Справа № 560/6206/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6206/20

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Хмельницької обласної спілки споживчих товариств на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 6856,92 грн., за період липень 2019 року - жовтень 2020 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Хмельницької обласної спілки споживчих товариств на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 6856,92 грн., (шість тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень дев`яносто дві копійки) заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за липень 2019 року - жовтень 2020 року.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач у відповіді на відзив підтримує викладені ним в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 у трудових відносинах з Хмельницькою райспоживспілкою не перебував, а перебував у трудових відносинах з Хмельницьким м`ясопереробним комплексом, який перейменовано в «Виробничий комплекс ОСС», тому позивачем правомірно на адресу відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, і саме Хмельницька обласна спілка споживчих товариств повинна відповідати за даним адміністративним позовом.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції, на думку позивача відповідач заборгував йому відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах за Списком №2, в сумі 6856,92 грн., за період липень 2019 року - жовтень 2020 року.

Однак, відповідач не погоджується з вказаною заборгованістю та зазначає, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_1 з 28.06.1991 року до 21.08.1992 року у Хмельницькому м`ясопереробному комплексі, який перейменовано в "Виробничий комплекс ООС".

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону №1058-IV передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, необхідність відшкодування відповідачем позивачу фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, передбачена чинним законодавством.

Відповідно до Закону №1058-IV розроблена «Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затверджена постановою Правління ПФУ від 19.12.2003 №21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі МЮУ) 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція №21-1).

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції №21-1 платниками страхових внесків є страхувальники - роботодавці: підприємства, установи й організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об`єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок та фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.7 Інструкції № 21-1.

Абзацами другим, третім пункту 6.7 Інструкції №21-1 також передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, підставою для відшкодування підприємством органам ПФУ витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

З матеріалів справи вбачається, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Хмельницька обласна спілка споживчих товариств зареєстрована як юридична особа, код ЄДРПОУ - 21318350.

Відповідно постанови правління облспоживспілки від № 238 від 04.12.1996 року у зв`язку з реорганізацією Хмельницького виробничо-заготівельного комплексу облспоживспілки, до складу якого входить м`ясопереробний комплекс, правління облспоживспілки постановило підпорядкувати м`ясопереробний комплекс с. Мацьківці безпосередньо правлінню облспоживспілки, і іменувати його "Виробничий комплекс облспоживспілки".

Згідно постанови правління облспоживспілки від № 225 від 17.07.1998 року Хмельницький виробничий комплекс був переданий на баланс коопзаготпрому Хмельницької РСС .

Позачерговою конференцією споживчої кооперації Хмельницька РСС була реорганізована в Хмельницьке районне споживче товариство (постанова № 1 від 28.07.1998 року).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Хмельницьке районне споживче товариство зареєстровано як юридична особа, код ЄДРПОУ - 01773253.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру фізичних осіб, юридичних осіб та громадських формувань, станом на 13 червня 2021 року Хмельницька обласна спілка споживчих товариств не є засновником (правонаступником) Хмельницького м`ясопереробного комплексу, перейменованого у виробничий комплекс ОСС.

З огляду на викладене, апеляційний суд приймає до уваги доводи скаржника, що у відповідача відсутній обов`язок з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії гр. ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про безпідставність стягнення з відповідача витрат на виплату і доставку пільгової пенсії

Відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення), що призвело до безпідставної відмови у задоволенні позову, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Хмельницької обласної спілки споживчих товариств задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.