Справа № 520/23259/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2021 року Справа № 520/23259/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під., 5 пов., м. Харків, 61022, ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ) третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків, 61024, ) , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків, 61002, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.11.2021 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 63447754 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

-стягнути судові витрати за розгляд цієї справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 цього Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вказаний правовий висновок також викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №766/740/17-ц, від 07.02.2019 у справі №927/769/16.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" є боржником на підставі виконавчого документу, а саме наказу №922/1362/17, виданого 08.10.2020 Господарським судом Харківської області у виконавчому провадженні №63430587.

Постановою від 29.10.2020 об`єднано виконавчі провадження №63430587, №63430746 у зведене виконавче провадження № 63447754.

Судом встановлено, що в зведененому виконавчому провадженні № 63447754 виконавчими документами є:

наказ № 922/1362/17 виданий 08.10.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованості у розмірі 1385217,47 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн., дата приєднання 03.11.2021; наказ № 922/1868/17 виданий 05.11.2019 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» всього суму 1430434,11 грн., дата приєднання 02.11.2020; наказ № 183з-20 виданий 16.04.2020 Господарським судом Харківської області;

наказ № 922/1362/17 виданий 08.10.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованості у розмірі 1385217,47 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн.; про стягнення з КП «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь АТ «НАК «Нафтогаз України» суму 2102,00 грн., дата приєднання 02.11.2021; наказ № 922/1362/17 виданий 08.10.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь ХОКП "ДРІТ" на загальну суму 481308,71 грн., дата приєднання 28.09.2021; наказ № 922/1362/17 виданий 26.04.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь ХОКП "ДРІТ" суму 19036,00 грн., дата приєднання 23.10.2020; наказ № 922/1362/17 виданий 02.04.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП «ОІТЦ» на користь ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" всього 20080,00 грн., дата приєднання 23.10.2021;

наказ № 922/1362/17 виданий 08.10.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованості у розмірі 1385217,47 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн.; наказ № 922/1362/17 виданий 13.10.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" витрат по сплаті судового збору в розмірі 3842,00 грн., дата приєднання 29.10.2020; наказ № 922/1362/17 виданий 19.04.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП «ОІТЦ» на користь ХОКП "ДРІТ" всього суму 18923,56 грн., дата приєднання 25.10.2021; наказ № 922/2193/20 виданий 16.12.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь ПП "Сахзаводські теплові мережі" судовий збір 4350,50 грн., дата приєднання 23.10.2021; наказ № 922/2193/20 виданий 12.04.2021 Господарським судом Харківської області;

наказ № 922/1362/17 виданий 08.10.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованості у розмірі 1385217,47 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн., про стягнення з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь ПП "Сахзаводські теплові мережі" суму боргу 201157,29 грн., дата приєднання 25.10.2021; наказ № 922/1362/17 виданий 26.04.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь ХОКП "ДРІТ" суму 582077,24 грн., дата приєднання 23.10.2021; наказ № 922/1800/21 виданий 22.09.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь КП "Харківводоканал" заборгованість зі сплати судового боргу у розмірі 67594,21 грн., дата приєднання 22.10.2021; наказ № 922/1816/21 виданий 12.08.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь ПАТ "Харківенергозбут" заборгованість у розмірі 980888,35 грн., дата приєднання 16.09.2021;

наказ № 922/1362/17 виданий 08.10.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованості у розмірі 1385217,47 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн.; наказ № 922/1817/21 виданий 01.10.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" всього заборгованість у розмірі 493558,33 грн., дата приєднання 22.10.2021; наказ № 922/2709/21 виданий 28.09.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість 79671,19 грн., дата приєднання 22.10.2021; наказ № 922/2589/21 виданий 27.09.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП «Обласний інформаційно-технічний центр» на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість у розмірі 235375,65 грн., дата приєднання 22.10.2021; наказ № 922/1816/21 виданий 12.08.2021 Господарським судом Харківської області;

наказ № 922/1362/17 виданий 08.10.2020 Господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" заборгованості у розмірі 1385217,47 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 4204,00 грн., про стягнення з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь ПАТ "Харківенергозбут" судовий збір у розмірі 14713,33 грн., дата приєднання 16.09.2021; наказ № 922/1800/21 виданий 22.09.2021 Господарським судом Харківської області про стягнення з КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на користь КП "Харківводоканал" заборгованість у розмірі 4200017,64 грн., інфляційні витрати 232475,82 грн., 3 % річних у розмірі 73786,92 грн., всього 4506280,38 грн., дата приєднання 02.11.2021.

Постановою від 04.11.2021 ЗВП № 63447754 передано з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зведене виконавче провадження № 63447754.

Таким чином, вищевказані накази видані в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 ст. 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ГПК України), порушено їхні права.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів не належать справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих в межах господарської юрисдикції.

Оскільки виконавчий документ виданий Господарським судом Харківської області, такий спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. ( п. 6 ч. 1 цієї статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 520/23259/21.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись статтями 170, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/23259/21.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.