Справа № 440/4934/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4934/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Бодака О.М.,

представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Пешкова С.Г., Орас Н.Ю.,

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом - Пономаренко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Полтавська міська рада про тимчасову заборону (зупинення) діяльності та зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року позивач Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності у частині розміщення твердих побутових відходів розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до: - отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі і твердих побутових відходів; - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ; - приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, зокрема: облаштування виїзного дизбар`єру (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначений для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ; облаштування дренажної системи з дренажними трубами та приймальними колодязями; облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин, згідно Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" том 4. Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС); облаштування на МВВ пожежних ємностей, які згідно вимог Робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м.куб. кожна; облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища; встановлення звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів; - ліквідації забруднення земельної ділянки, а саме: ліквідація фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство".

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на виявлені за результатами планового та позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність яких є підставою для зупинення діяльності підприємства в частині розміщення твердих побутових відходів в урочищі "Триби" поблизу с.Макухівка.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

04 червня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, у якій позивач за зустрічним позовом просив:- визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП-1628 Припису у встановлені нею строки (терміни) протиправними та зобов`язати Інспекцію утриматись від вчинення таких дій; - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП-1628 Припису у частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових відходів та зобов`язати Інспекцію утриматись від вчинення таких дій; - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо виконання її вимоги про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Полтавського КАТП-1628 протиправними, а також такими, що можуть призвести до непередбачуваних негативних екологічних наслідків та зобов`язати Інспекцію утриматись від вчинення таких дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 зустрічну позовну заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.06.2021 позивач (відповідач за первісним позовом) на виконання вимог ухвали суду від 08.06.2021 надав до суду уточнену зустрічну позовну заяву, у якій просив: - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП-1628 Припису Державної екологічної інспекції Центрального округу № 4/2/1-23 від 18.03.2021 у встановлені нею строки (терміни) протиправними та зобов`язати Інспекцію утриматись від вчинення таких дій; - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП-1628 Припису Державної екологічної інспекції Центрального округу № 4/2/1-23 від 18.03.2021 у частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових відходів та зобов`язати Інспекцію утриматись від вчинення таких дій; - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо виконання її вимоги про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Полтавського КАТП-1628 протиправними, а також такими, що можуть призвести до непередбачуваних негативних екологічних наслідків та зобов`язати Інспекцію утриматись від вчинення таких дій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій до спільного розгляду з первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності; об`єднано в одне провадження по справі №440/4934/21 вимоги за зустрічним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій з первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності.

17.08.2021 Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 подана заява про зміну предмету позову, в якій підприємство просило суд: - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП - 1628 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу № 4/2/1-23 від 18.03.2021 року у встановлені нею строки (терміни) протиправними та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій; - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо спонукання до виконання Полтавським КАТП - 1628 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу № 4/2/1-23 від 18.03.2021 року у частині отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме, на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових відходів протиправними та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій; - визнати дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо виконання її вимоги про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Полтавського КАТП - 1628 протиправними, а також такими, що можуть призвести до непередбачуваних негативних екологічних наслідків та зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу утриматись від вчинення таких дій; - визнати протиправними твердження Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо самовільного заняття земельної ділянки КАТП - 1628, яка знаходиться під фільтраційним озером; - визнати протиправною вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо зобов`язання Полтавського КАТП - 1628 встановлення протифільтраційного екрану по периметру сміттєзвалища; - визнати протиправною вимогу Державної екологічної інспекції Центрального округу виконання робіт згідно вимог Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" 2012 р. том 4".

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначав, що Полтавське звалище твердих побутових відходів утворене на місці відпрацьованого піщаного кар`єра та є діючим об`єктом з 1963 року, а Полтавське КАТП - 1628 розпочало свою діяльність у 1964 році, державний акт на право постійного користування землею для виробничих потреб (міське звалище) видано підприємству відповідно рішення Ковалівської сільської ради народних депутатів від 30.01.1996 року № 2. Вважає, що вимога Державної екологічної інспекції Центрального округу про отримання Полтавським КАТП - 1628 висновку з оцінку випливу на довкілля на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових відходів є незаконною, оскільки діяльність підприємства не підпадає під визначення "планова діяльність", а дія Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планової діяльності до набрання чинності цим Законом. Також зазначав, що Державною екологічною інспекцією Центрального округу неправомірно застосовано до спірних правовідносин положення Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 року № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 року № 1307/18602, оскільки експлуатація звалищ регулюється Рекомендаціями з удосконалення діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, затверджених Мінбудом України від 10.01.2006 року № 5, а тому вимога щодо встановлення протифільтраційного екрану по периметру сміттєзвалища є протиправною. Також, вказував, що висновок Державної екологічної інспекції Центрального округу про самовільне зайняття земельної ділянки ДП "Полтавське лісове господарство" є помилковим, оскільки ДП "Полтавське лісове господарство" не підтвердив цього факту. Звертав увагу суду, що строки виконання, визначені у приписі від 18.03.2021 року жодним чином не обґрунтовані та є недостатніми для його виконання.

Ухвалою суду від 17.08.2021 у задоволенні клопотання Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про закриття провадження у справі за первісним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону діяльності відмовлено.

Ухвалою суду від 25.08.2021 залучено до участі у справі № 440/4934/21 Полтавську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, за первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 позовні вимоги за первісним позовом підтримав та заперечував задоволення зустрічного позову; представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , Орас Н.Ю. позовні вимоги за первісним позовом заперечували та просили зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю; представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та спірні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 зареєстроване як юридична особа, .

Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628 здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого рішенням третьої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 19.03.2021 року. Основним видом діяльності за КВЕД: 38.11 Збирання безпечних відходів.

Згідно пункту 2.2 Статуту предметом діяльності Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 є господарська діяльність у сфері поводження з побутовими відходами.

Згідно державного акту на право постійного користування землею серія ІІ-ПЛ № 003481 Комунальному автотранспортному підприємству 1628 надано у постійне користування 17,4 га землі в межах згідно з планом землекористування для виробничих потреб (міське звалище) відповідно рішення Ковалівської сільської ради народних депутатів від 30.01.1996 року № 2.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 26.03.2020 року № 06-27/294, відповідно до направлення від 26.03.2020 року № 06-28/290 державними інспекторами Хоменком С.В., Штаньком М.С., Байбарою О.О. у період з 31.03.2020 року по 13.04.2020 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами вказаної перевірки Державною екологічною інспекцією Центрального округу складений акт №06-28/290, яким встановлені порушення вимог природоохоронного законодавства: ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", статей 8, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", ст.ст. 29, 32, 33 Закону України "Про відходи", ст.ст. 45, 46 Закону України "Про охорону земель", ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" ст. 126, 157 Земельного кодексу України, ст. 105 Водного кодексу України.

На підставі вказаного акта перевірки 15.04.2020 року Державною екологічною інспекцією Центрального округу винесений припис №11/2/1-23, яким зобов`язано Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628:

1. Розробити план організаційно - технічних заходів по усуненню виявлених порушень природоохоронного законодавства під час перевірки та копію надати до Державної екологічної інспекції Центрального округу до 15.05.2020 року;

2. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на деревообробну дільницю, розміщену на території виробничої бази, розташованої по вул. Кагамлика, 84 до 15.06.2020 року;

3. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на Полтавське звалище твердих побутових відходів та джерела викидів, розташованих на території сміттєзвалища і території господарського двору звалища до 15.06.2020 року;

4. Надати довідку про дату введення в експлуатацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (твердопаливного котла КСТ-Т-50, буржуйки, розміщеної на КПП сміттєзвалища, масляних пересів пресувальної дільниці, розташованої на господарському дворі сміттєзвалища, станків деревообробної дільниці, розташованої на виробничій базі по вул. Кагамлика, 84 до 15.05.2020 року;

5. Надати довідку про час роботи джерел викидів: твердопаливного котла КСТ-Т-50, буржуйки, розміщеної на КПП сміттєзвалища, масляних пересів пресувальної дільниці, розташованої на господарському дворі Полтавського звалища ТПВ (в годинах) за період з моменту введення в експлуатацію по 31.03.2020 року до 15.05.2020 року;

6. Надати довідку про часи роботи джерел викидів, які розміщено на промисловому майданчику по вул. Кагамлика, 84 та відсутні в діючому дозволі на викиди з моменту введення в експлуатацію по 31.03.2020 року до 15.05.2020 року;

7. Отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових побутових відходів та представити до Інспекції його копію до 15.06.2020 року;

8. Здійснювати експлуатацію Полтавського звалища твердих побутових відходів (далі - МВВ відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 № 435 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22.12.2010 № 1307/18602, Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово - комунального господарства України від 10.01.2016 року № 5, а саме: - обладнати МВВ виїзним дезбар`єром (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначена для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ); - обладнати МВВ дренажною системою та приймальними колодязями для збору фільтрату з тіла сміттєзвалища; - здійснювати 1 раз в квартал відбір проб ґрунтових вод у межах звалища ТПВ за допомогою спостережних свердловин (згідно проекту - одна вище звалища, а інші три - нижче по напрямку руху ґрунтових вод; - забезпечити звалище ТПВ необхідною кількістю пожежних ємностей (згідно робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м. куб. кожна); - огородити МВВ суцільною огорожею по периметру звалища ТПВ; - забезпечити на основних напрямках поширення легких фракцій відходів тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі; - встановити на звалищі ТПВ спеціальне звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів; - здійснювати радіометричний контроль відходів, які розміщуються на МВВ до 15.06.2020 року;

9. Не здійснювати захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на МВВ починаючи з 15.06.2020 року;

10. Забезпечити збір фільтрату, що витікає з тіла звалища ТПВ та його подальшу утилізацію до 15.06.2020 року;

11. Обладнати протифільтраційний екран по периметру звалища, в межах очікуваного витиску фільтрату із тіла сміттєзвалища ТПВ до 15.06.2020 року;

12. Не допускати витікання та зберігання фільтрату на землі ДП "Полтавське лісове господарство" (не здійснювати самовільне зайняття земельної ділянки ДП "Полтавське лісове господарство" під зберігання фільтрату до 15.06.2020 року;

13. Обладнати згідно проекту локальну мережу спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо звалища твердих побутових відходів та здійснювати моніторинг підземних вод згідно діючих вимог до 15.06.2020 року;

14. Надати до Інспекції проекти побудови спостережних свердловин та копії паспортів спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо звалища ТПВ до 15.06.2020 року;

15. Забезпечити відновлення меж земельної ділянки, наданої під Полтавське звалище твердих побутових відходів в натурі на місцевості та закріплення їх межовими знаками до 15.06.2020 року;

16. Не допускати змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія постійно з 15.01.2020 року;

17. Про хід виконання припису надати звіт по закінченню терміну виконання кожного пункту припису.

З метою виконання припису №11/2/1-23 від 15.04.2020 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 24.02.2021 року № 06-27/112, відповідно до направлення від 24.02.2021 року № 06-28/107 державними інспекторами Хоменком С.В., Слуцьким В.М. у період з 25.02.2021 року по 11.03.2021 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

За результатами вказаної перевірки Державною екологічною інспекцією Центрального округу складений акт №06-28/107, яким встановлено невиконання пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-часткове, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 припису №11/2/1-23 від 15.04.2020 року.

На підставі вказаного акта перевірки 18.03.2021 року Державною екологічною інспекцією Центрального округу винесений припис №4/2/1-23, яким зобов`язано Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628:

1. Розробити план організаційно - технічних заходів по усуненню виявлених порушень природоохоронного законодавства під час перевірки та копію надати до Державної екологічної інспекції Центрального округу до 05.04.2021 року;

2. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на деревообробну дільницю, розміщену на території виробничої бази, розташованої по вул. Кагамлика, 84 до 18.05.2021 року;

3. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на Полтавське звалище твердих побутових відходів та джерела викидів, розташованих на території звалища і території господарського двору звалища до 18.05.2021 року;

4. Надати довідку про дату введення в експлуатацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (твердопаливного котла КСТ-Т-50, буржуйки, розміщеної на КПП сміттєзвалища, масляних пересів пресувальної дільниці, розташованої на господарському дворі сміттєзвалища, станків деревообробної дільниці, розташованої на виробничій базі по вул. Кагамлика, 84 до 18.04.2021 року;

5. Надати довідку про час роботи джерел викидів: твердопаливного котла КСТ-Т-50, буржуйки, розміщеної на КПП сміттєзвалища, масляних пересів пресувальної дільниці, розташованої на господарському дворі Полтавського звалища ТПВ (в годинах) за період з моменту введення в експлуатацію по 31.03.2020 року до 18.04.2021 року;

6. Надати довідку про часи роботи джерел викидів, які розміщено на промисловому майданчику по вул. Кагамлика, 84 та відсутні в діючому дозволі на викиди з моменту введення в експлуатацію по 31.03.2020 року до 18.04.2021 року;

7. Отримати висновок з оцінки впливу на довкілля на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових побутових відходів та представити до Інспекції його копію до 18.05.2021 року;

8. Здійснювати експлуатацію Полтавського звалища твердих побутових відходів (далі - МВВ відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 01.12.2010 № 435 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22.12.2010 № 1307/18602, Рекомендацій з удосконалення експлуатації діючих полігонів та звалищ твердих побутових відходів, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово - комунального господарства України від 10.01.2016 року № 5, а саме:

- обладнати МВВ виїзним дезбар`єром (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначена для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ);

- обладнати МВВ дренажною системою та приймальними колодязями для збору фільтрату з тіла сміттєзвалища;

- здійснювати 1 раз в квартал відбір проб ґрунтових вод у межах звалища ТПВ за допомогою спостережних свердловин (згідно проекту - одна вище звалища, а інші три - нижче по напрямку руху ґрунтових вод;

- забезпечити звалище ТПВ необхідною кількістю пожежних ємностей (згідно робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м. куб. кожна);

- огородити МВВ суцільною огорожею по периметру звалища ТПВ;

- забезпечити на основних напрямках поширення легких фракцій відходів тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі;

- встановити на звалищі ТПВ спеціальне звукове та біоакустичне обладнання для відлякування птахів; до 20.04.2021 року;

9. Не здійснювати захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів на МВВ починаючи з 18.05.2021 року;

10. Забезпечити збір фільтрату, що витікає з тіла звалища ТПВ та його подальшу утилізацію до 18.05.2021 року;

11. Обладнати протифільтраційний екран по периметру звалища, в межах очікуваного витиску фільтрату із тіла сміттєзвалища ТПВ до 18.05.2021 року;

12. Не допускати витікання та зберігання фільтрату на землі ДП "Полтавське лісове господарство" (не здійснювати самовільне зайняття земельної ділянки ДП "Полтавське лісове господарство" під зберігання фільтрату до 18.05.2021 року;

13. Надати до Інспекції проекти побудови спостережних свердловин та копії паспортів спостережних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод навколо звалища ТПВ до 18.05.2021 року;

14. Забезпечити відновлення меж земельної ділянки, наданої під Полтавське звалище твердих побутових відходів в натурі на місцевості та закріплення їх межовими знаками до 18.04.2021 року;

15. Про хід виконання припису надати звіт по закінченню терміну виконання кожного пункту припису.

Посилаючись на встановлені у ході проведення позапланової перевірки обставини невиконання припису №4/2/1-23 від 18.03.2021 року, позивач звернувся до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони діяльності у частині розміщення твердих побутових відходів розташованого в урочищі "Триби" поблизу с. Макухівка до: - отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність, а саме: на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі і твердих побутових відходів; - отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на МВВ; - приведення експлуатації міського звалища ТПВ у відповідність до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, зокрема: облаштування виїзного дизбар`єру (заглиблена відкрита ємність (ванна) призначений для дезінфекції транспортних засобів при виїзді з території полігону ТПВ; облаштування дренажної системи з дренажними трубами та приймальними колодязями; облаштування по периметру МВВ спостережних свердловин, згідно Робочого проекту "Реконструкція діючого міського звалища твердих побутових відходів та з послідуючим проведенням робіт щодо його рекультивації" том 4. Оцінка впливів на навколишнє середовище (ОВНС); облаштування на МВВ пожежних ємностей, які згідно вимог Робочого проекту необхідно 3 шт. по 50 м.куб. кожга; облаштування МВВ суцільною огорожею по периметру сміттєзвалища; встановлення звукового та біоакустичного обладнання для відлякування птахів; - ліквідації забруднення земельної ділянки, а саме: ліквідація фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство".

Відповідач не погодився із вимогами позивача за первісним позовом та звернувся до суду із зустрічним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

При цьому, за нормою п. 7 ст. 7 цього ж Закону орган державного нагляду (контролю) звертається з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг у порядку та строки, встановлені законом.

За змістом ч. 1 ст. 37 Закону України «Про відходи» контроль у сфері поводження з відходами здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п. в) ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 року № 2059-VIII (надалі - Закон № 2059-VIII), який вимагає для здійснення, зокрема, означеної діяльності висновку оцінки впливу на довкілля, введений в дію 18.12.2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 2 даного Закону оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей 5, 6 та 14 цього Закону; 2) проведення громадського обговорення відповідно до статей 7, 8 та 14 цього Закону; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до статті 9 цього Закону інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до статті 11 цього Закону.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об`єктів, планованої діяльності та об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень (ч. 3 ст. 2 цього ж Закону).

Частиною 3 статті 2 названого Закону визначено, що суб`єктами оцінки впливу на довкілля є суб`єкти господарювання, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які є замовниками планованої діяльності і для цілей цього Закону прирівнюються до суб`єктів господарювання (далі - суб`єкт господарювання), уповноважений центральний орган, уповноважені територіальні органи, інші органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, громадськість, а у випадках, визначених статтею 14 цього Закону, - держава походження та зачеплена держава.

Згідно пункту 11 частини 3 ст. 3 Закону № 2059-VIII види діяльності: утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів відноситься до другої категорії видів планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.

Планована діяльність - це планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (частина третя статті 1 Закону № 2059-VIII).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів є втручанням в природне середовище, яке справляє значний вплив на довкілля, і потребує здійснення оцінки впливу на довкілля шляхом підготовки суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля та отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, який враховується при прийнятті рішення про провадження суб`єктом господарювання планованої діяльності.

За таких обставин суд відхиляє доводи представників Полтавського КАТП - 1628 щодо незаконності вимоги Державної екологічної інспекції Центрального округу про отримання Полтавським КАТП - 1628 висновку з оцінку випливу на довкілля на видалення твердих побутових відходів на Полтавському звалищі твердих побутових відходів.

Згідно статті 33 Закону України "Про відходи" зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).

На кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів.

Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання.

Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об`єкти повинні використовуватися лише для відходів, заявлених на одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія.

Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням норм і правил, передбачених законодавством України.

Пунктом 1.1 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 року № 435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 року № 1307/18602 (далі - Правила експлуатації полігонів побутових відходів), передбачено, що ці Правила є обов`язковими для суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють діяльність, пов`язану з експлуатацією та утриманням полігонів побутових відходів.

Даними Правилами, зокрема, визначено, що: - для радіометричного контролю всіх відходів КПП повинен бути оснащений спеціальними приладами (п. 2.7);

- на полігонах має бути створена система моніторингу та заходи екологічної безпеки мають бути спрямовані на захист нормального стану повітря, ґрунту та підземних вод (п. 5.1);

- на основних напрямках поширення легких фракцій відходів встановлюються тимчасові сітчасті переносні елементи огорожі (п. 5.3);

- проїзд транспортних засобів через контрольно-дезінфікуючу зону (далі - дезбар`єр) є обов`язковим при температурі повітря понад + 5°C (п. 5.5);

- дослідження ґрунту на території полігона побутових відходів та у межах санітарно-захисної зони (на відстані 50, 100, 200 і 500 м) повинні проводитись не рідше ніж двічі на рік (п. 5.8);

- територія полігона побутових відходів має бути обмежена нагірною канавою для запобігання витіканню за межі полігона забруднених поверхневих вод. Не рідше ніж двічі на місяць операторам інженерного обладнання полігона слід проводити її огляд і за потреби очищати (п. 5.9);

- контроль за станом підземних вод має проводитись щокварталу через спостережні свердловини, кількість, розташування і глибина яких встановлюються згідно з проектом полігона (п. 5.10).

- для відлякування птахів встановлюється спеціальне звукове та біоакустичне обладнання (п. 5.12)

- по периметру території полігона побутових відходів має бути споруджена суцільна огорожа заввишки до 2,0 - 2,5 м або ґрунтовий вал заввишки 1,5 - 1,7 м і завширшки 3,0 - 3,5 м, що забезпечить в`їзд транспортних засобів на полігон побутових відходів лише через КПП (п. 6.7).

За результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) встановлено факти порушення Полтавським КАТП - 1628 вимог статті 33 Закону України "Про відходи" та Правил експлуатації полігонів побутових відходів, при цьому суд вважає помилковими доводи Полтавського КАТП - 1628 про те, що Правила експлуатації полігонів побутових відходів не поширюються на діяльність підприємства, оскільки вищевказаний нормативний акт врегульовує правовідносини у сфері поводження з відходами та повинен бути врахований Полтавським КАТП - 1628 під час його діяльності.

З приводу доводів представників Полтавського КАТП - 1628 про те, що строки виконання, визначені у приписі від 18.03.2021 року, жодним чином не обґрунтовані та є недостатніми для його виконання суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 8 статті 7 Закону України №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання.

Частиною 11 цієї правової норми закріплено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що не зазначення у приписі строків для усунення виявлених порушень або зазначення таких з помилкою (або якщо строки є явно недостатніми) може бути підставою для звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності за його невиконання. Однак, такі недоліки припису не є підставою для його скасування, оскільки факт допущення суб`єктом господарювання порушень, виявлених під час перевірки, мав місце і такі порушення підлягають усуненню.

Щодо вимоги Полтавського КАТП - 1628 про визнання протиправними твердження Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо самовільного заняття земельної ділянки КАТП - 1628, яка знаходиться під фільтраційним озером, суд зазначає, що висновки акту перевірки самі по собі не впливають на права та обов`язки суб`єкта господарювання.

Крім того, суд зазначає, що припис №4/2/1-23 від 18.03.2021 року винесений за результатами перевірки виконання попереднього припису від 15.04.2020 року № 11/2/1-23, при цьому доказів оскарження та скасування припису від 15.04.2020 року № 11/2/1-23 суду не надані, а тому вимога Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо його виконання є законною.

З приводу позовних вимог Державної екологічної інспекції Центрального округу за первісним позовом суд зазначає наступне.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону)

У пунктах 70-71 рішення по справі "Рисовський проти України" (29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

У частині сьомій статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, захід реагування у вигляді повного зупинення робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Суд зазначає, що за результатами позапланової перевірки 18.03.2021 року Державна екологічна інспекція Центрального округу винесла припис №4/2/1-23, яким для виконання пунктів 2,3, 7, 9-13, тобто, в тому числі і вимоги про отримання висновку з оцінку випливу на довкілля на видалення твердих побутових відходів, встановлено строк виконання до 18.05.2021 року, при цьому з позовом про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Державна екологічна інспекція Центрального округу звертається до суду - 17.05.2021 року.

За такого правого регулювання та встановлених обставин, направлення позову 17.05.2021 року до закінчення терміну для добровільного виконання припису від 18.03.2021 №4/2/1-23, свідчить про передчасність звернення до суду з позовними вимогами щодо вжиття заходів реагування до відповідача про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 804/3983/18.

З приводу вимоги про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Полтавського КАТП - 1628 до ліквідації фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища та знаходиться поза межами території сміттєзвалища на землях ДП "Полтавське лісове господарство", суд звертає увагу, що листом від 07.05.2021 року № 499/12-03 ДП "Полтавське лісове господарство" повідомило, що фільтратне озеро, що витікає з тіла сміттєзвалища знаходиться поза межами земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Полтавський лісгосп".

Представником Державної екологічної інспекції Центрального округу не надано суду доказів, які б підтверджували знаходження фільтратного озера, що витікає з тіла сміттєзвалища, на землях ДП "Полтавське лісове господарство".

Крім того, суд вважає, що Державною екологічною інспекцією Центрального округу не доведено належними та допустимими доказами, що виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки згідно протоколу ДУ "Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України" № 2/4-6 дослідження питної води від 19.04.2021 року питна вода за досліджуваними показниками відповідає вимогам Д Сан ПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною"; згідно протоколу ДУ "Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України" дослідження проб ґрунту № 19 від 31.05.2021 року вміст шкідливих речовин в доставленому зразку за показниками лабораторних досліджень відповідає вимогам Гігієнічних регламентів допустимого вмісту хімічних речовин у ґрунті; згідно висновків ДУ "Полтавський обласний лабораторний центр МОЗ України" від 31.05.2021 року вміст забруднюючих речовин в атмосферному повітрі не перевищує нормативних показників; інших достовірних доказів суду не надано.

Також суд враховує, що Полтавським КАТП - 1628 вживаються заходи по усуненню порушень, визначених у приписі від 18.03.2021 №4/2/1-23, а саме: Полтавським КАТП - 1628 розроблений "План організаційно - технічних заходів" від 07.04.2021 року № 0321; укладений договір з ТОВ "Європейський екологічний стандарт" від 25.05.2021 року № 692/05-21; надана до Інспекції довідка № 0355 від 13.04.2021 року; отримана відповідь Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА від 27.05.2021 року; направлено запити на фінансування для корегування проекту "будівництво дезінфекційної ванни для обробки коліс автотранспорту на Полтавському міському сміттєзвалищі; направлено запити на фінансування проекту будівництва огорожі по периметру сміттєзвалища; направлено листи щодо надання комерційної пропозиції на три пожежні ємності; направлені звернення до ПП "БРОМ" щодо необхідності підбору обладнання для відлякування птахів; направлено звернення до ТОВ "Екософт" щодо можливості переробки фільтрату; отримано листи від ФОП ОСОБА_4 щодо будівництва дренажної системи та протифільтраційного екрану після винесення меж звалища ТПВ в натурі та закріплення його межовими знаками.

Враховуючи, що Полтавським КАТП - 1628 вживаються заходи по усуненню порушень, визначених у приписі від 18.03.2021 №4/2/1-23, відсутності альтернативного полігону для забезпечення вивезення відходів, а також не доведення Державною екологічною інспекцією Центрального округу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виявлені під час перевірки, суд приходить до висновку про необґрунтованість та передчасність позовних вимог Державної екологічної інспекції Центрального округу про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Полтавського КАТП - 1628.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Полтавська міська рада про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повністю та відмову у задоволенні зустрічного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039; ) до Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628 (вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, 36008; ), третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Полтавська міська рада (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000; ) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності повністю.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємство 1628 (вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, 36008; ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039; ) про визнання протиправними дій повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко