Справа № 520/12814/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.11.2021 справа №520/12814/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині обмеження максимального розміру пенсії при перерахунку пенсії відповідно до заяви від 18 травня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 р. по справі № 520/9067/20;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02 липня 2021 викладене в листі від 02.07.2021 № 2000-0219-8/86399 за підписом заступника начальника відділу обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) Оксани Сорокіної в частині застосування обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у перерахунку пенсії за вислугу років за заявою від 18 травня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 р. по справі № 520/9067/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 13.12.2019 року в порядку та умовах, визначених статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), ч. 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УП та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)2019 на підставі довідки про місячну заробітну плату (грошове забезпечення) Військової прокуратури Об`єднаних сил №14-85вих20 від 04.03.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 р. по справі № 520/9067/20 без обмеження її максимального розміру.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі у зв`язку із тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою за №18/289 від 02.08.2021 року, щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.1 ст.2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8.07.2011 року за №3668-VI, абз.6 ч.15 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII щодо перерахунку пенсій. Посилаючись на вказане, позивач просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі, оскільки предмет вказаної конституційної скарги та позову в даній справі є подібні правовідносини, а тому він вважає, що вирішення зазначеної скарги має правові наслідки для вирішення його справи по суті.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

Ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі, постановлено Ухвалу Сенату Конституційного Суду України №19-у(I)/2021 про розгляд справи у формі письмового провадження.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі наведеної процесуальної норми можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових для зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом справи за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, оскільки предметом розгляду у даній справі є питання перерахунку пенсії на підставі норм вказаного Закону, конституційність яких підлягає перевірці Конституційним Судом України.

Суд наголошує, що в матеріалах справи недостатньо доказів для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстав для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 258, 291, 293 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/12814/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги №18/289 від 02.08.2021 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Полях