Справа № 280/5849/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 листопада 2021 року Справа № 280/5849/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату податкового боргу від 09 березня 2017 року №240-17 на суму 38 039,83 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 21 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а перше судове засідання призначено на 20 січня 2020 року.

20 січня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі №317/507/19 (провадження 2/317/543/2019) за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

30 вересня 2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, а судове засідання призначено на 25 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 08 листопада 2021 року, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Представник позивача 08 листопада 2021 року до суду подав заяву, відповідно до якої просить суд без участі представника ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що 09 березня 2017 року податковим органом винесено податкову вимогу на суму 38 039,83 гривень, якою позивачу визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб. Позивач вважає таку вимоги протиправною, оскільки вона винесена безпідставно. Договір оренди земельної ділянки на час розгляду справи оскаржено до суду.

В позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області, як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України проти позову заперечила з підстав визначених у письмовому відзиві на позовну заяву вх.№2772 від 17 січня 2020 року, відповідно до якого зазначає, що у зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановле ному законодавством порядку. На адресу платника податків рекомендованим листом 20 березня 2017 року з повідомлення про вручення була направлена податкова вимога №240-17 від 09 березня 2017 року на загальну суму 38039,83 грн., яка була повернута службою поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання 24 квітня 2017 року. У задоволенні позовних вимог просить суд відмовити у повному обсязі.

Розглядаючи матеріали справи, судом встановлено наступне.

15 січня 2009 року між ОСОБА_1 та Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області (надалі - третя особа) на підставі рішення №08 двадцять четвертої сесії п`ятого скликання Володимирівської сільської ради Запорізького район) Запорізької області від 25 грудня 2008 року укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстрований в реєстрі за №163.

За договором орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування промислово торгівельного центру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Загальна площа переданої в оренду земельної ділянки становить 1.0000 та кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0461.

20 березня 2017 року на адресу позивача направлена податкова вимога №240-17 від 09 березня 2017 року на загальну суму 38039,83 грн., яка була повернута службою поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання 24 квітня 2017 року.

Позивач не погоджуючись з прийнятою податковим органом податковою вимогою звернувся до суду з позовною заявою.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що податкова вимога від 09 березня 2017 року №240-17 сформована про сплату податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 38 039,83 грн., який виник у зв`язку із несплатою позивачем грошового зобов`язання з орендної плати за землю.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням зе мельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладання нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі т їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбули ся зазначені зміни.

Згідно з пункту 288.2 статті 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної діля нки.

Також, пунктом 288.3 статті 288 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є земельна ді лянка, надана в оренду.

Пунктом 288.5 статті 288 ПК України зазначається, що розмір орендної плати встановлюєть ся у договорі, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 від сотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсо тка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до підпункту 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошо вої оцінки.

Також, пунктами 289.1 та 289.2 статті 289 ПК України зазначається, що для визначення розмі ру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцін ка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року.

У разі, якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Згідно договору оренди землі від 15 січня 2009 року Володимирівська сільська рада Запо різького району Запорізької області відповідно до Рішення № 08 від 25 грудня 2008 року надала в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та функціонування промисло- во-торгівельного центру, розташовану в АДРЕСА_2 орендарю ОСОБА_1 , строком на сорок дев`ять років.

За правилами частини 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року провадження у справі № 280/5849/19 зупинено до набрання законної сили рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі №317/507/19 (провадження 2/317/543/2019) за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Так, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі №317/507/19 визнано незаконним та скасовано рішення Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 25 грудня 2008 року № 08 та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки між Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_1 від 15 січня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 163 з дати його укладення - з 15 січня 2009 року.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області по цивільній справі №317/507/19 набрало законної сили 02 червня 2021 року.

Таким чином, оскільки вищевказаним рішенням суду визнано недійсним договір оренди земельної ділянки між Володимирівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_1 від 15 січня 2009 року з дати його укладання, то й обов`язки сплати податкових зобов`язань у ОСОБА_1 - відсутні.

Отже, розглядаючи справу, суд приходить до висновку, що по суті податковий орган, при визнаному недійсним договору оренди земельної ділянки не наділений правом виносити податкову вимогу стосовно позивача, та вимагати від позивача сплати податкового боргу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 77, 139, 241-245 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправною та скасування вимоги, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату податкового боргу від 09 березня 2017 року №240-17 на суму 38 039,83 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 17 листопада 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов