overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/27710/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1478/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Кацупартого Артема Васильовича, Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Кацупартого Артема Васильовича, Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 207/4869/21
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4869/21
№ 2-а/207/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4869/21 за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДОП ВП Кам`янського РУП Занюк Ангеліни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В

9 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДОП ВП Кам`янського РУП Занюк Ангеліни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України зазначена справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 160 , 162, 286 , 257 КАС України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ДОП ВП Кам`янського РУП Занюк Ангеліни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 18 листопада 2021 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення до 18 листопада 2021 року .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 184/704/21
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/704/21

Номер провадження 2-а/184/39/21

17 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з адміністративним позовом в Орджонікідзевський міський суд до Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення».

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 216/7174/21
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/7174/21
Провадження 2-аз/216/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за його позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області Чарановського Олександра Ігоровича про скасування постанови, шляхом зупинення дії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 серії ЕАО № 4963993 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Частинами 1, 4 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, однак судовий збір у встановленних порядку і розмірі сплачено не було, тобто заява не відповідає вимогам статті 152 КАС України, та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 152, 154 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 404/4560/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4560/21
Номер провадження 2-а/404/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Кіровоградській області Бурянського Андрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Кіровоградській області Бурянського А.С., Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови.

Заявив клопотання про витребування дозвільної документації стосовно світлофорного об`єкта розташованого на перехресті вулиць Габдрахманова та Вокзальної в м. Кропивницький, оскільки вважає його встановлення там незаконним.

Представник відповідачів та інспектор проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п/п «є» пункту 8.7.3 ПДР України, за те що здійснив рух на поєднання червоного та жовтого сигналів світлофора.

Законність встановлення світлофора не входить до предмету доказування у зазначеній справі.

Крім того, клопотання подано в порушення норм ст. 80 КАС України,

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Кіровоградській області Бурянського Андрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/4560/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4560/21
Номер провадження 2-а/404/90/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.,

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Кіровоградській області Бурянського Андрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Кіровоградській області Бурянського Андрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 645/7481/21
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7481/21
Провадження № 2-а/645/121/21
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 5 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції Скрипніка Євгенія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 5 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції Скрипніка Євгенія Вікторовича, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 4982090 від 02.11.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора 5 роти 3 батальйону старшого лейтенанта поліції Скрипніка Євгенія Вікторовича

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 06 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду мХаркова.

Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

Витребувану інформацію надати в судове засідання.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 725/1492/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 04.03.2021 року №1180/40800/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 04.03.2021 року №1180/40800/20.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну заміну сторони з Буковинської митниці Державної митної служби України на Чернівецьку митницю.

Позивач та його представник не заперечували щодо заміни сторони по справі та просили розглянути клопотанян без їх участі.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказу Міністерства фінансів України від 30.12.2020 року №831 «Про внесення змін до Класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів», наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 01.07.2021 року функції митного контролю в Чернівецькій області виконує Чернівецька митниця як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України, що є правонаступником Буковинської митниці Держмитслужби.

У відповідності до вимог ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 52, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Буковинську митницю Державної митної служби України на правонаступника - Чернівецьку митницю в рамках судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 04.03.2021 року №1180/40800/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 2-а-3427/11
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3427/11
Провадження № 6-а/135/11/21
УХВАЛА

іменем України

16.11.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-3427/11,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в який просить замінити сторону по справі №2-а-3427/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-3427/11 на 08 год. 30 хв 26 листопада 2021 року.

Запропонувати учасникам справи та заінтересованим особам надати письмові пояснення.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1051/21
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1051/21
Провадження № 2-а/135/11/21
УХВАЛА

іменем України

16.11.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.09.2021 дану позовну заяву було залишено без руху.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161, 172 КАС України, не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 ухвалу про залишення без руху отримав 10.11.2021.

Судом встановлено, що станом на 17.11.2021 недоліки позовної заяви вказані в ухвалі не було усунуто у встановлений строк, судовий збір за другу вимогу немайнового характеру при подані позову до суду не сплачено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу та всі додані до неї документи.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя