Справа № 580/1612/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року справа № 580/1612/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Пропан" до Головного управління ДПС в Черкаській області про визнання неправомірної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК-Пропан" (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі відповідач), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Черкаська облась, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 71/А;

- зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 71/А.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача із листом та документами щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою торгівлі: Черкаська обл.,Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд.71А. Розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області №1026 р від 13.10.2020 у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачу відмовлено з підстав ненадання останнім акту вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують, прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним необхідним для роздрібної торгівлі пальним.

Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо невидачі йому вказаної ліцензії протиправною, оскільки ним надано висновок №43/20 експертного дослідження від 21.09.2020 відповідно до якого станція стаціонарна для заправлення автомобілів скрапленим газом моделі СНГЗ-5-5-1 є цілісним заводським виробом, виготовленим відповідно до технічних умов ТУ У 28.1 - 4047975 001:2016 і не належать до об`єктів будівництва. Зазначає, що акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію застосовується лише до об`єктів будівництва. За вказаних обставин просить зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дослідивши подані позивачем документи вбачається, що акти вводу в експлуатацію об`єкта або акти готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікати про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним необхідних для роздрібної торгівлі пальним відсутні. За вказаних обставин, позивачу направлено лист про відмову у видачі ліцензії від 13.10.2020 вих.№23182/10/23-00-09-0307 та копію розпорядження «Про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним» №1026 - р від 13.10.2020 та повідомлено, що питання щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним буде розглянуто після надходження до контролюючого органу документів відповідно до вимог Закону Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Ухвалою суду від 15.11.2021 замінено відповідача у справі № 580/1612/21 Головне управління ДПС у Черкаській області його правонаступником Головним управлінням ДПС в Черкаській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Позивач товариство з обмеженою відповідальність"ТПК-Пропан"є господарюючим суб`єктом, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля пальним КВЕД 47.30.

29.09.2020 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Черкаській області із заявою щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою торгівлі: Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд.71А. До вказаної заяви додано платіжне доручення №160 від 28.02.2020 на загальну суму 2 000,00, видаткова накладна на купівлю станції стаціонарної для заправлення автомобілів скрапленим газом №РН-0000023 від 17.01.2020, договір оренди №1 від 15.01.2020між ПП «Аліна» М і ТОВ «ТПК-Пропан», акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 15.01.2020, схема розміщення від 15 01.2020, державний акт на право постійного користування землею, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПП «Аліна» М, дозвіл № 1 14.19.71 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, дозвіл №1 13.19.71 на виконування роби підвищеної небезпеки, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №14225 УДСНС, паспорт посудини, що працює під тиском №542 загальною ємністю 4.85 м3, паспорт посудини, що працює під тиском №538 загальною ємністю 4.85 м3, висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки №16297-19-01-311/1.18, висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки №16297-19-01-311/2.18, посвідчення про якість монтажу посудини наземної для зберігання скраплених вуглеводневих газів №538, №542, посвідчення про якість виготовлення СНГЗ 5-5-1 зав.№16/16-07, копія дозволу Держпраці №2643 17 32, видане ТОВ «ТІМ БІЛД» для виконання монтажних, налагоджувальних та ремонтних робіт, технологічна схема газового модуля затверджена виробником, технічні умови ТУ У28.1 -2:2015 (станція стаціонарна для заправлення автомобілів скрапленим газом), паспорт (станція стаціонарна для заправлення автомобілів скрапленим газом типу СНГЗ-5-5-1 № 16/16-0), характеристика двигуна (сертифікат №УХ/12/15), колонка для зрідженого газу PETRO-PRIMUS-U №0710024, виписка з ЄДР ТОВ «ТПК- Пропан», витяг з ЄДР ТОВ «ТПК- Пропан», довідка Статистики ТОВ «ТПК- Пропан», опис ТОВ «ТПК- Пропан» , протокол №1 ТОВ «ТПК- Пропан», висновок №43/20/Буд експертного будівельно-технічного дослідження, договір на виконання робіт №270 від 21.03.2018.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Черкаській області №1026 від 13.10.2020 у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачу відмовлено.

Листом Головного управління ДПС у Черкаській області №23182/10/23-00/09-0307 від 13.10.2020 позивачу повідомлено про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з підстав ненадання акту вводу в експлуатацію об`єкта або акту готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невидачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Черкаська облась, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 71/А, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.95 №481/95-BP (далі Закон №481/95-BP).

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону №481/95-BP роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-BP ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років (ч. 29 ст. 15 Закону №481/95-BP).

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним (ч.ч. 31-33 ст. 15 Закону №481/95-BP).

Згідно з ч. 37 ст. 15 Закону №481/95-BP для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник (ч. 39 ст. 15 Закону №481/95-BP).

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта (ч. 40 ст. 15 Закону №481/95-BP).

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа, або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла (ч. 43 ст. 15 Закону №481/95-BP).

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства (ч. 44 ст. 15 Закону №481/95-BP).

Зі змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що підставою для відмови у видачі запитуваних ліцензій слугували висновки відповідача щодо не надання позивачем документів, а саме актів вводу в експлуатацію об`єкта або актів готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до пункту 11 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі також - Міністерство), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197, для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Міністерстві можуть утворюватися постійні або тимчасові консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи. Рішення про утворення чи ліквідацію колегії, інших постійних або тимчасових консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, їх кількісний та персональний склад, положення про них затверджує Міністр.

У межах зазначених вище повноважень наказом Міністерства від 23 вересня 2011 року № 208 (із змінами і доповненнями) (далі - наказ Міністерства № 208) створено науково-технічну раду (далі також- НТР), що є постійно діючим дорадчим органом Міністерства, який утворюється для професійного колегіального розгляду наукових і технічних питань, що належать до компетенції Міністерства. У підпункту 2.2.2 пункту 2.2 наказу Міністерства № 208 визначено, що НТР відповідно до покладених на неї завдань розглядає проекти методичних рекомендацій з питань, що належать до її компетенції, а також обґрунтовані відхилення від будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки до будівель і споруд у спосіб, не передбачений будівельними нормами (за необхідності, яка визначається рішенням секції).

Діючи в межах повноважень, наданих наказом Міністерства № 208, зокрема, щодо розгляду методичних рекомендацій, НТР рішенням від 10 грудня 2015 року № 88 схвалило методичний посібник "Деякі особливості визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" (далі - методичні рекомендації). У вступі до вказаного методичного посібника зазначено, що "Директивою Ради Європейського Союзу 89/106/ЄЕС, прийнятою у 1988 році, країнам, що входять до складу Євросоюзу, було запропоновано новий підхід до питань технічного регулювання будівельної діяльності. З прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1764 "Про затвердження Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд" Україна зробила перший практичний крок на шляху приєднання до європейських принципів технічного регулювання. У першу чергу це стосувалося забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ. Наразі в Україні поряд з національною функціонує європейська гілка нормативної бази, основою якої є запровадження розрахунку будівельних конструкцій за Єврокодами.

У главі 2.6 Методичних рекомендацій зазначено, що "контейнерні АЗС, виготовлені як цілісний заводський виріб відповідно до затверджених у встановленому порядку технічних умов з обов`язковим забезпеченням системами блискавкозахисту, очищення стоків тощо та розміщені на ділянці, забезпеченій інженерною інфраструктурою, що дає можливість підключення та функціонування АЗС без виконання будівельних робіт, не є об`єктом будівництва. Водночас контейнерні АЗС не можуть бути віднесені до тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, оскільки вони є об`єктами підвищеної небезпеки та екологічно небезпечними об`єктами.

Контейнерні АЗС - установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і паливороздавальної колонки, зблокованих в єдиному контейнері.

Судом встановлено, що із заявою щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Черкаська облась, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 71/А позивачем надано висновок експертного дослідження від 21.09.2020 №43/20/Буд відповідно до якого станція стаціонарна для заправлення автомобілів скрапленим газом моделі СНГЗ -5-5-1, заводський номер 16/16-07, дата випуску 16.07.2018 є цілісним заводським виробом, виготовленим відповідно до технічних умов ТУ У 28.1 - 4047975 001:2016 і не належить до об`єктів будівництва.

Крім того у висновку від 21.09.2020 №43/20/Буд. зазначено, що станція стаціонарна для заправлення автомобілів скрапленим газом моделі СНГЗ -5-5-1, заводський номер 16/16-07, дата випуску 16.07.2018 може бути переміщена без зміни її конструкції.

Відповідно до паспорту станції стаціонарна для заправлення автомобілів скрапленим газом типу СНГЗ-5-5-1 №16/16-0 зазначено, що дана станція є заводським виробом з відповідною комплектністю, а не об`єктом будівництва.

Із заяви щодо отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 29.09.2020 вбачається, що позивачем до контролюючого органу додано висновок №43/20/Буд експертного будівельно-технічного дослідження та паспорт станції стаціонарної для заправлення автомобілів скрапленим газом типу СНГЗ-5-5-1 № 16/16-0. Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Таким чином, за адресами місця торгівлі: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 71/А установлена стаціонарна станція для заправлення автомобілів скрапленим газом типу СНГЗ-5-5-1 №16/16-0, яка є заводським виробом і для її установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, фундаменту.

Оскільки встановлення стаціонарної станції для заправлення автомобілів скрапленим газом типу СНГЗ-5-5-1 №16/16-0 не є об`єктом будівництва, у позивача не виникло обов`язку, зокрема, щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі 640/15985/20.

Враховуючи викладене, а також встановлені обставини даної справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження винесено відповідачем необґрунтовано та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За вказаних обставин, судові витрати у розмірі 2 270, 00 підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Помилково сплачений відповідно до платіжного доручення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №269 від 02.12.2020 судовий збір у розмірі 2270, 00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у відповідності до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за №1650/24182.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо невидачі товариству з обмеженою відповідальністю"ТПК-Пропан" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Черкаська облась, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 71/А.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м.Черкаси, 18002, 44131663) видати товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК-Пропан" (бул. Шевченка, 390, м. Черкаси, 18005, ) ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд. 71/А.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Пропан" (бул. Шевченка, 390, м. Черкаси, 18005, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТПК-Пропан" (бул. Шевченка, 390, м. Черкаси, 18005, ) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ