Справа № 640/20401/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

Київ

справа №640/20401/21

адміністративне провадження №К/9901/40848/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенко С.А.,

суддів: Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевірив матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Універсал-Транс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Універсал-Транс" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання нечинними окремих положень адміністративних договорів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Приватне підприємство "Універсал-Транс" (далі - ПП «Універсал-Транс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій відповідача, які полягають в організації проведенні перевірки ПП «Універсал-Транс» та оформленні її результатів шляхом складання відповідних актів; визнання нечинними окремих пунктів договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті; зобов`язання відповідача внести зміни до окремих пунктів договорів про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті.

Одночасно з позовною заявою ПП «Універсал-Транс» подано заяву про забезпечення позову, в якій останнє просило суд заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на дострокове розірвання з ПП «Універсал-Транс» договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Києва № 54/17, № 55/17, № 56/17, № 57/17 від 14 лютого .2017 року; № 15, № 16, № 17, № 18, № 19 від 28 січня 2020 року; № 81, № 82, № 83 від 20 липня 2020 року; № 10-19, № 11-19 від 23 січня 2019 року; № 96, №97 від 11 грудня 2020 року; №102-18 від 15 травня 2018 року; заборонити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії, направлені на проведення перевірок виконання ПП «Універсал-Транс» умов договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладених з Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 22 липня 2021 року клопотання представника позивача задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2021 року про забезпечення адміністративного позову скасовано. У задоволенні заяви ПП "Універсал-Транс" про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

10 листопада 2021 року ПП «Універсал-Транс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року скасувати, а ухвалу Окружного адміністративного суду мыста Києва від 22 липня 2021 року залишити без змін.

Предметом оскарження у цій справі є судове рішення, прийняте за результатами розгляду заяви про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 7.7. постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/1570/20 від 18 травня 2021 року у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

У касаційній скарзі заявник послався на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки, на думку останнього, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи постанову про відмову у забезпеченні позову, порушив норми процесуального права. Заявник вважає, що висновки суду апеляційної інстанції є помилковими і необґрунтованими, такими, що прийняті судом внаслідок порушення норм процесуального права, зокрема статей 150, 151 та 242 КАС України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Також ПП «Універсал-Транс» зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на матеріалах справи, зокрема на доказах, які позивачем були долучені до заяви про забезпечення позову, а саме наявності факту порушення права позивача вже на момент звернення до суду, що підтверджується актами перевірок, які дають підставу для дострокового розірвання договору.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, положень статей 150, 151 КАС України щодо обґрунтованості підстав для відмови у забезпеченні позову.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Універсал-Транс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Універсал-Транс" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання нечинними окремих положень адміністративних договорів, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу №640/20401/21 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4 Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова