Справа № 320/8494/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №320/8494/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Грибан І.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суд м. Києва від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суд м. Києва від 31.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ВП ВР УЗПВР у Київській області ЦМУ Мінюсту (м. Київ) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та сплати судового збору у розмірі 1 261,20 грн. - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято 31.08.2021 у порядку письмового провадження та отримано апеллянтом 07.09.2021, згідно рекомендованого поштового відправлення (а.с. 180).

Тому, останнім днем десятиденного строку на оскарження судового рішення є 17.09.2021.

Втім, апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку для відправки лише 28.09.2021 (згідно ШКІ 904), тобто з порушенням строків, встановлених ст. 287 КАС України. Апеляційна скарга містила клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що копію рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 31.08.2021 було отримано 23.09.2021 за вх.№4494/3.3-17/1.

Доводи апелянта про те, що оскаржуване рішення було зареєстровано 23.09.2021, як зазначив суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, є питанням внутрішньої організації роботи державного органу та визнані необгрунтованими.

08.11.2021 від представника ВП ВР УЗПВР у Київській області ЦМУ Мінюсту (м. Київ) надійшло клопотання в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий, крім того надає платіжне доручення №10450 від 28.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн.

Щодо пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції, апелянт посилається на приписи статей 354 та 299 Цивільного процесуального кодексу України.

Колегія суддів враховує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Колегія суддів зазначає, що дана справа є адміністративною, крім того за приписами ст. 287 КАС України для її розгляду визначено скорочені строки. В оспорюваному рішенні також вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вказані апелянтом доводи щодо застосування тридцятиденного строку оскарження даного рішення не можуть бути взяті до уваги, оскільки приписи КАС України визначають скорочені строки для розгляду даної категорії справ та відповідно закріплюють десятиденний строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстнації у даній категорії справ.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вищенаведених обставин справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 31.08.2021, а зазначені в клопотанні від 08.11.2021 вх.№45249 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані колегією не поважними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 31 серпня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернутиВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді І.О. Грибан

А.Б. Парінов