Справа № 520/18456/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 листопада 2021 р. Справа №520/18456/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" (вул. Насіннева, буд. 19, сел. Елітне, Харківський район, Харківська область, 62408, ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України", у якому просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти у розмірі 2 761 760,72 грн у рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 2796572,90 гривень який виник на підставі несплачених зобов`язань. Відповідачу направлено податкову вимогу від 15.12.2020 №80455-13. З дати вручення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач не скористався процесуальним правом надати відзив на адміністративний позов у строк, визначений судом. Ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі отримано відповідачем за довіреністю 05.10.2021, про що свідчить підпис на повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 11.10.2021.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України "зареєстроване як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 05460373.

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Відповідач має податковий борг, що виник на підставі несплачених зобов`язань за: - податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.01.2020 № у розмірі 42 530,02 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.02.2020 № у розмірі 37 393,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.03.2020 № у розмірі 41 758,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 06.05.2020 № у розмірі 89 430,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 22.06.2020 № у розмірі 55,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.08.2020 № у розмірі 32 022,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 21.09.2020 № у розмірі 709 860,00 гривень;

- уточнюючим розрахунком до податкової декларації з податку на додану вартість від 01.08.2020 № у розмірі 1 209,00 гривень;

- уточнюючим розрахунком до податкової декларації з податку на додану вартість від 07.10.2020 № у розмірі 36,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.12.2020 № у розмірі 55 750,00 гривень;

податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.01.2021 № у розмірі 1 644 865,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 16.03.2021 № у розмірі 12 898,00 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням з податку на додану вартість від 20.08.2020 № у розмірі 170,00 гривень;

- податковим повідомленням-рішенням з податку на додану вартість від 17.03.2021 № 000/33971813 у розмірі 1 202,59 гривень;

- пенею нарахованою на податкову декларацію з податку на додану вартість від 17.10.2019 № у розмірі 31,85 гривень;

- розрахунком частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами від 11.01.2021 № у розмірі 21 600,00 гривень;

- розрахунком частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами від 05.04.2021 № у розмірі 66 401,00 гривень;

- податковою декларацією з податку на прибуток від 24.02.2021 № у розмірі 3 974,51 гривень;

- податковою декларацією з податку на прибуток від 26.03.2021 № у розмірі 495,00 гривень;

- розрахунком за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до податкової декларації екологічного податку від 04.02.2020 № у розмірі 74,04 гривень;

- розрахунком за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення Додаток 1 до податкової декларації екологічного податку від 04.02.2020 № у розмірі 5, 71 гривень, загальна сума боргу 2796572,90 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується такими нормами права.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п.16.1.4 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що на дату звернення з позовом сума заборгованості обліковується в картках особового рахунку відповідача за відповідним платежем.

Відповідно до положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 15.12.2020 №80455-13. З дати вручення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв`язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Про безперервність податкового боргу свідчать наявні в матеріалах справи копії особової картки з АІС "Податковий блок".

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до змісту адміністративного позову та наявних в матеріалах справи доказів податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду спору не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" (вул. Насіннева, буд. 19, сел. Елітне, Харківський район, Харківська область, 62408, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 2 761 760 (два мільйона сімсот шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят) грнь 72 коп. у рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (вул. Насіннева, буд. 19, сел. Елітне, Харківський район, Харківська область, 62408, ) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 16 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов