Справа № 640/17533/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/17533/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проВиконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за запитом позивача та зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме розглянути запит позивача та надати повну інформацію (відповідь), що запитувалась у її запиті від 27.05.2020 №544.

Ухвалою суду від 31.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо ненадання інформації за запитом позивача, що призвело до порушення права позивача на доступ та одержання публічної інформації в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідач жодних пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

27 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до голови Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою-запитом на інформацію, яка зареєстрована за №544, відповідно до якої просила: 1) Повідомити чи є чинним/дійсним рішення Чабанівської селищної ради від 03.06.2016 №262; 2) Повідомити чи є рішення про зупинення, зміну, скасування рішення Чабанівської селищної ради від 03.06.2016 №262; 3) Зробити обстеження на місцевості земельної ділянки площею 0,0810 га по АДРЕСА_1 , склавши відповідний акт, у моїй присутності та посадової особи Чабанівської селищної ради (повідомити про дату та час зателефонувавши мені); 4) надати належним чином завірене викопіювання з Генерального плану смт. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області - схему розташування земельної ділянки площею 0,0810 га по АДРЕСА_1 , масштаб 1:10000 або 1:20000; 5) Надати довідку про наявність земельних ділянок та їх розмір у смт. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області, за якими не зареєстровано право власності за юридичними та фізичними особами.

Листом від 02.06.2020 №02-20/820 Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області повідомила позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Зважаючи на викладене, виконавчий комітет Чабанівської селищної ради повідомив позивача про продовження строку розгляду Вашого запиту до 20 робочих днів у зв`язку з потребою пошуку інформації серед значної кількості даних. Відповідь Вам буде надано у термін до 24.06.2020.

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, станом на день звернення до суду із даним позовом (30.07.2020), відповідач відповіді на запит на інформацію у вище визначений строк не надав.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача та у зв`язку із цим про зобов`язання вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. №2939-VІ.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються зокрема особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до положень частин четвертої та п`ятої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як встановлює частина перша статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини четвертої статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено обов`язок відповідача надавати достовірну, точну та повну інформацію.

У той же час, судом встановлено, що як станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду (30.07.2020), так і станом на момент прийняття рішення у даній справі відповідач не надав доказів надання ОСОБА_1 відповіді на її запит від 27.05.2020 у термін до 24.06.2020.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за запитом ОСОБА_1 від 27.05.2020 та задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме розглянути запит позивача та надати повну інформацію (відповідь), що запитувалась у її запиті від 27.05.2020 №544.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80грн. з Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, ) щодо ненадання інформації за запитом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) від 27.05.2020 №544.

Зобов`язати Виконавчий комітет Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, ) розглянути запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) та надати повну інформацію (відповідь), що запитувалась у запиті від 27.05.2020 №544.

Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) здійснені нею документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80грн. з Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (08162, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, ).

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін