Справа № 540/4635/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4635/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач ДПП НПУ) у якому просить:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час у розмірі 6512,34 грн.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості у вигляді індексації грошового забезпечення у розмірі 3005,00 грн.

Ухвалою від 31.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 14.09.2021 року суд відкрив спрощене позовне провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 06.02.2016 по 06.03.2019 позивач проходив службу в управлінні патрульної поліції у Херсонській області ДПП НПУ. В подальшому позивача переведено до управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, в якому останній проходить службу. За час служби в поліції позивач відпрацював 158 нічних змін. Проте всупереч вимогам чинного законодавства за цей період не була виплачена доплата за службу в нічний час та не проводилася індексація грошового забезпечення.

01.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат встановлених відповідним наказом керівника в межах вимог чинного законодавства. Також вказує, що при розрахунку заборгованості по доплаті за службу в нічний час, позивачем не враховано положення пункту 11 Розділу ІІ "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", згідно з яким облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов. Такі довідки не складались, оскільки позивач з відповідними рапортами не звертався. Щодо індексації грошового забезпечення, то відповідач зазначив, що таке право виникло після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 782 від 18.10.2017, якою внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 та доповнено абзац 5 після слова "військовослужбовці" словом "поліцейських". Відтак, вважає, що права на виплату коштів по індексації позивач не мав.

Ухвалою від 28.10.2021 суд залучив як співвідповідача Управління патрульної поліції у Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 у період з 06.02.2016 проходив службу в УПП у Херсонській області ДПП НПУ.

З 06.03.2019 переведений до управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НПУ, в якому останній проходить службу.

Листом від 05.08.2021 №94аз/41/23/01-2021 на звернення позивача УПП у Херсонській області ДПП НПУ повідомило, зокрема, що за час служби позивача в УПП у Херсонській області ДПП НПУ в період з 06.02.2016 по 06.03.2019 ним відповідно до книг нарядів роти №4 було відпрацьовано 204 нічні зміни, а саме: за 2016 рік (68 змін): лютий 5 змін, березень 8 змін, квітень 7 змін, травень 8 змін, червень 4 зміни, липень 7 змін, серпень 7 змін, вересень 4 зміни, жовтень 8 змін, листопад 6 змін, грудень 4 зміни; за 2017 рік (66 змін): січень 4 зміни, лютий 6 змін, березень 5 змін, квітень 5 змін, червень 2 зміни, липень 6 змін, серпень 8 змін, вересень 6 змін, жовтень 8 змін, листопад 8 змін, грудень - 8 змін; за 2018 рік (60 змін): січень 6 змін, березень 4 зміни, квітень 8 змін, травень 6 змін, червень 3 зміни, липень 7 змін, серпень 8 змін, вересень 4 зміни, жовтень 7 змін, листопад 3 зміни, грудень 4 зміни; за 2019 рік (10 змін): січень 6 змін, лютий 2 зміни, березень 2 зміни.

Позивач не звертався до відповідача із заявою про нарахування і виплату йому доплати за службу в нічний час за період з 06.02.2016 по травень 2018 та заборгованості з індексації грошового забезпечення з червня 2016 року по листопад 2017 року включно.

Відповідних рапортів до відповідача не подавав, що не заперечується сторонами.

Позивач, вважаючи, що має право на доплату за службу в нічний час за період з 06.02.2016 по травень 2018 року та індексацію грошового забезпечення з червня 2016 року по листопад 2017 року включно, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 п. 5 цієї Постанови визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 260 від 06.04.2016, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Згідно з п. 3 Розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до п. 11 Розділу II Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як слідує із наведених норм права, розрахунок доплати за службу в нічний час здійснюється наступним чином: "місячний посадовий оклад" поділити "на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні" помножити на "кількість годин служби в нічний час" помножити на "35 відсотків (відсотковий розмір доплати за службу в нічний час)".

Відповідач всупереч вимогам постанови № 988 та Порядку № 260 доплату ОСОБА_1 за службу в нічний час за період з 06.02.2016 по травень 2018 не здійснював.

Суд встановив, що згідно з листом УПП ДПП НПУ у Херсонській області від 05.08.2021 №94аз/41/23/01-2021 кількість нічних змін позивача за період з 06.02.2016 по 06.03.2019 становить 204. Посадовий оклад позивача за період з 06.02.2016-05.2018 року становив 2470 грн., що підтверджується відомостями про грошове забезпечення ОСОБА_1 .

З врахуванням пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260 позивачеві до виплати належала доплата за службу в нічний час за період з 06.02.2016 по травень 2018 в такому розмірі:

Для 2016 року суд ураховує лист Міністерства соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» від 20.07.2015 № 10846/0/14-15/13 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1084739-15#Text) та додаток «Норма тривалості робочого часу в годинах при 40 - годинному тижні» до нього.

- лютий 2016 року (2044,14 (оклад за лютий 2016 року)/128 (годин відпрацьовано з 06.02.2016 по 29.02.2016) х 40 (5 нічних змін за лютий 2016 року по 8 годин) х 35%) = 223,58 грн.;

- березень 2016 року (2470/175 х 64 х 35%) = 316,16 грн;

- квітень 2016 року (2470/168 х 56 х 35%) = 288,17 грн;

- травень 2016 року (2470/152 х 64 х 35%) = 364 грн;

- червень 2016 року (2470/159 х 32 х 35%) = 173,99 грн;

- липень 2016 року (2470/168 х 56 х 35%) = 244,51 грн;

- серпень 2016 року (2470/175 х 56 х 35%) = 276,64 грн;

- вересень 2016 року (2470/176 х 32 х 35%) = 157,18 грн;

- жовтень 2016 року (2470/159 х 64 х 35%) = 347,97 грн;

- листопад 2016 року (2470/ 176 х 36 х 35%) = 176,83 грн;

- грудень 2016 року (2470/ 176 х 24 х 35%) = 117,89 грн.

Всього за 2016 рік - 2683,92 грн.

Для 2017 року суд ураховує лист Міністерства соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» від 05.08.2016 № 11535/0/14-16/13 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1153739-16#Text) та додаток «Норма тривалості робочого часу в годинах при 40 - годинному тижні» до нього.

- січень 2017 року (2470/ 159 х 24 х 35%) = 173,99 грн;

- лютий 2017 року (2470/160 х 48 х 35%) = 259,35 грн;

- березень 2017 року (2470/175 х 40 х 35%) = 197,60 грн;

- квітень 2017 року (2470/ 152 х 40 х 35%) = 227,50 грн;

- червень 2017 року (2470/159 х 16 х 35%) = 86,99 грн;

- липень 2017 року (2470/168 х 48 х 35%) = 247 грн;

- серпень 2017 року (2470/175 х 64 х 35%) = 316,16 грн;

- вересень 2017 року (2470/168 х 48 х 35%) = 236,71 грн;

- жовтень 2017 року (2470/ 167 х 64 х 35%) = 331,31 грн;

- листопад 2017 року (2470/176 х 64 х 35%) = 314,36 грн;

- грудень 2017 року (2470/168 х 64 х 35% ) = 329,33 грн;

Всього за 2016 рік - 2720,30 грн.

Для 2018 року суд ураховує роз`яснення Міністерства соціальної політики України та наведений до нього розрахунок норми тривалості робочого часу на 2018 рік за календарем п`ятиденного робочого тижня з двома вихідними днями в суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день впродовж робочого тижня та зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів, яке міститься за посиланням http://www.visnuk.com.ua/uk/publication/100005916-rozrakhunok-normi-trivalosti-robochogo-chasu-na-2018-rik?issue=5614.

- січень 2018 року (2470/168 х 48 х 35% ) = 247 грн.

- березень 2018 року (2470/167 х 32 х 35%) = 165,65 грн.

- квітень 2018 року (2470/159 х 64 х 35%) = 347,97 грн.

- травень 2018 року (2470/151 х 48 х 35%) = 274,81 грн.

Всього за 2018 рік - 1035,43 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 06.02.2016 по травень 2018 становить 6 439,65 грн, згідно посадового окладу позивача.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивачу виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення, згідно із займаними посадами, які включають в себе всі складові та види грошового забезпечення поліцейських та схеми посадових окладів, встановлених Постановою № 988, оскільки відповідно до вимог Постанови № 988 та Порядку № 260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок з її виплати чітко закріплений у підпункті 3 пункту 5 Постанови № 988.

Відповідач також вказує на те, що поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин, і цей час не включається у службовий.

Однак суд зауважує, що факт надання позивачу під час несення служби в нічний час перерви для відпочинку та харчування не підтверджується документально.

За змістом положень пункту 11 Порядку № 260 належним та допустимим доказом фактично відпрацьованого позивачем часу служби в нічний час, в тому числі з урахуванням перерви на відпочинок, могла б бути Довідка обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260. При цьому обов`язок зі складення такої довідки покладається саме на відповідача.

Разом з тим, як встановлено судом, зазначена довідка відсутня та щодо позивача не оформлялась.

Таким чином, оскільки за змістом вимог частини 2 статті 77 КАС України обов`язок доказування покладено на суб`єкта владних повноважень, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на необхідність виключення зі службового часу роботи позивача в нічні зміни перерви на відпочинок та харчування.

До того ж суд враховує, що пунктом 11 Розділу ІІ Порядку № 260 закріплено право, а не обов`язок поліцейського на перерву для відпочинку під час служби в нічний час. Водночас тривалість такої перерви може становити до двох годин (а не дві години рівно), що додатково свідчить про недоведеність доводів відповідача в цій частині.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що відповідач безпідставно не здійснював позивачеві доплату за службу в нічний час, чим допустив протиправну бездіяльність. Відтак позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві доплати за службу в нічний час та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 06.02.2016 по травень 2018 в сумі 6 439,65 грн є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача відносно індексації грошового забезпечення з червня 2016 року по листопад 2017 року включно, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону. Вказана норма Закону є чинною з моменту прийняття Закону України "Про Національну поліцію".

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України № 1282-ХІІ від 03.07.1991 "Про індексацію грошових доходів населення" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі також Закон №1282-ХІІ).

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.

Положеннями статті 4 Закону № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до статті 6 Закону № 1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Водночас в силу вимог статей 18, 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III індексація доходів населення відноситься до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078). Згідно з пунктом 4 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Правомірність своїх дій відповідач обґрунтовує тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 "Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Постанова № 782) внесено зміни до пункту 2 Порядку № 1078 шляхом доповнення абзацу п`ятого після слова "військовослужбовців" словом "поліцейських". Тому індексація грошового забезпечення позивача проводилась саме з листопада 2017 року, тоді як у спірний період позивач не мав права на виплату індексації грошового забезпечення.

Однак, суд з зазначеною позицією не погоджується та наголошує на тому, що грошове забезпечення поліцейських підлягає індексації в силу вимог закону, про що прямо передбачено частиною 5 статті 94 Закону № 580-VIII.

Тобто, Постанова № 782 лише усунула прогалину в правовому регулюванні питання щодо індексації грошового забезпечення поліцейських, а не визначила право поліцейських на таку індексацію, яке, як вже зазначалось, було гарантоване законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, за період перебування позивача на посаді останньому було нараховано та виплачено грошове забезпечення, яке складалося з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби та щомісячної премії.

Як зазначає позивач, та не заперечує відповідач, індексація грошового забезпечення позивача у період з 01.06.2016 по 30.10.2017 не нараховувалась та не виплачувалась, тобто відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо непроведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивача.

Враховуючи, що у цій справі встановлювалось право особи на нарахування та виплату спірної грошової суми, яка визначена не була, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення заявлена передчасно, отже задоволенню не підлягає.

Таким чином, з огляду на встановлену під час розгляду справи протиправну бездіяльність відповідача, з метою належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 30.10.2017 включно.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.09.2018 (справа № 802/2236/17-а).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ, то згідно зі статтею 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо невиплати належних ОСОБА_1 сум грошового забезпечення у повному розмірі, зокрема доплати за службу в нічний час за період з 06.02.2016 по травень 2018 та індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (, 03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста,3) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 06.02.2016 по травень 2018 включно в сумі 6 439,65 грн (шість тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 65 копійок).

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (, 03048, м.Київ, вул.Ф.Ернста,3) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 106020000