Справа № 420/8635/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/8635/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас Інни Ярославівни про визнання протиправними дій щодо затвердження актів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, провадження у справі № 420/8635/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас Інни Ярославівни про визнання протиправними дій щодо затвердження та скасування актів в частині скасування актів №37, №56, № 61, було закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подано апеляційну скаргу, поза межами строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021р., у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.09.2021р. було відмовлено; вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

11.11.2021р. від ОСОБА_1 до апеляційного суду на виконання вимог зазначеної вище ухвали від 01.11.2021р. надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.09,2021р., у якій зазначає, що електронна адреса на яку судом першої інстанції направлялась копія оскаржуваної ухвали не є офіційною електронною адресою позивачки, у зв`язку із чим у позивачки не має обов`язку перевіряти надходження електронних листів. Відтак, ОСОБА_1 наголошує на тому, що суд першої інстанції зобов`язаний був надіслати копію ухвали від 07.09.2021р. поштою рекомендованим листом. Позивачка наголошує на тому, що лист Одеського окружного адміністративного суду із ухвалою від 07.09.2021р. нею було прочитано лише 05.11.2021р., що підтверджується відповідною роздруківкою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, з огляду також на відсутність в матеріалах справи письмового підтвердження отримання електронною поштою ОСОБА_1 копії оскаржуваної нею ували, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження можливо поновити задля недопущення порушення права особи на перегляд апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів оцінює критично доводи ОСОБА_1 про її завантаженість на роботі, оскільки такі обставини, у розумінні КАС України не є поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За вказаного, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021р. по справі № 420/8635/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас Інни Ярославівни про визнання протиправними дій щодо затвердження актів.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Шеметенко Л.П.