Справа № 120/1277/19-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 120/1277/19-а

адміністративне провадження № К/9901/34167/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 120/1277/19-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2019 року (головуючий суддя Поліщук І. М.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (колегія у складі: головуючого судді: Гонтарука В. М., суддів: Білої Л. М., Курка О. П.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» (далі - ТОВ «Грін Енерджи») звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі, також НКРЕКП), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до ліцензійних даних ТОВ «Грін Енерджи» в частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції згідно заяви позивача від 31 липня 2018 року № 31/07-3;

- зобов`язати відповідача встановити «зелений» тариф на виробництво електричної енергії Сокирянською гідроелектростанцією (далі, також Сокирянська ГЕС) ТОВ «Грін Енерджі» відповідно до Закону України «Про альтернативні джерела енергії» з 01 вересня 2018 року та коефіцієнтом «зеленого» тарифу з урахуванням введення в експлуатацію Сокирянської гідроелектростанції 22 грудня 2014 року.

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався та не, що технічне переоснащення Сокирянської гідроелектростанції відповідає виду будівельних робіт, що зазначені в п. 16 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406. Тому, позивач вважає, що не розглядаючи заяви ТОВ «Грін Енерджі» відповідач порушує його права та законні інтереси, як наслідок тривалої (з 01 вересня 2018 року) неможливості експлуатації ГЕС за «зеленим» тарифом.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не внесення змін до ліцензійних даних ТОВ «Грін Енерджи», в частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції згідно заяви від 31 липня 2018 року № 31/07-3. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг внести зміни до ліцензійних даних ТОВ «Грін Енерджи», в частині заміни гідротехнічного обладнання Сокирянської гідроелектростанції згідно заяви від 31 липня 2018 року № 31/07-3. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг розглянути питання щодо встановлення ТОВ «Грін Енерджи» «зеленого тарифу» на виробництво електричної енергії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що вимоги відповідача про надання позивачем додаткових документів є безпідставними, адже надання таких документів не передбачено п. 1.6 Ліцензійних умов, а також іншими правовими актами, що регулюють питання про внесення змін до ліцензійних даних позивача стосовно зміни встановленої потужності Сокирянської ГЕС.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 09 грудня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, в якій скаржник просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

6. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Так, судами не враховано, що позивачем до заяви від 31 липня 2018 року не було додано ряд документів передбачених п. 1.6 Ліцензійних умов, затверджених постановою НКРЕКП від 22 березня 2017 року № 309. Також, судами не було взято до уваги той факт, що заміна турбіни типу Kaplan ZDG-03-LMY та генератора типу SF 80-12/850 на турбіну типу ZD680-LH-80 та генератора типу АИР280S8У3 є реконструкцією та потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.

Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом встановлений КАС України.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.

8. Ухвалою Верховного суду від 11 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16 листопада 2021 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Грін Енерджи» є учасниками оптового ринку електричної енергії України, що підтверджується ліцензією серія АЕ № 288023, а також власником Сокирянської ГЕС, яка розташована на річці Удич (Вінницька область, Теплицький район, с. Сокиряни) та після капітального ремонту введена в експлуатацію в IV кварталі 2014 року.

11. Внаслідок виявлення недоліків гідротехнічного обладнання та потреби його заміни, ГЕС з 2014 року до 2018 року не виробляла електричну енергію, у зв`язку з оформленням дозвільних документів. Отже, у цей період позивач не подавав відповідачу матеріали для встановлення «зеленого тарифу».

12. В подальшому, позивачем придбано нове гідротехнічне обладнання (гідротурбіна вертикальна ZD680-LH-80 потужністю 88,9 кВт та асинхронний генератор АИР280S8У3 потужністю 90 кВт), яке змонтоване на ГЕС у 2017 році.

13. 31 липня 2018 року ТОВ «Грін Енерджи» звернулось до відповідача з заявою № 31/07-3 щодо внесення змін до ліцензованої діяльності, в зв`язку з заміною гідротехнічного обладнання та генератора, додавши до неї документи, передбачені п. 1.6 Ліцензійних умов.

14. Одночасно, у відповідності до вимог Порядку встановлення, перегляду та припинення дії «зеленого» тарифу на електричну енергію для суб`єктів господарської діяльності та приватних домогосподарств, затвердженого постановою НКРЕ від 02 листопада 2012 року № 1421 (у редакції постанови НКРЕ від 14 березня 2013 року № 251), позивачем була подана заява щодо встановлення «зеленого» тарифу ГЕС.

15. 28 серпня 2018 року НКРЕКП листом № 7747/21.2/7-18 повідомило ТОВ «Грін Енерджи» про не виконання ним вимог п. 2 постанови НКРЕКП від 22 березня 2017 року № 309.

Крім того, для врахування НКРЕКП повідомлення позивача щодо заміни електрогенеруючого обладнання було рекомендовано надати до НКРЕКП відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (додаток 2 до Ліцензійних умов) із зазначеннях у ній встановленої потужності електрогенеруючого обладнання з урахуванням вимог пункту 1.4 Ліцензійних умов, а також засвідчені копії документів, що підтверджують право власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії новозаявленими засобами провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності, зокрема встановлених на Придністрянській та Сокирянській ГЕС, та засвідчені копії сторінок Технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність новозаявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики).

16. Листом від 31 серпня 2018 року № 7871/17.3/7-18 відповідач повідомив, що питання щодо встановлення «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання ТОВ «Грін Енерджи» (Сокирянська ГЕС) буде розглянуте після врахування повідомлення щодо заміни електрогенеруючого обладнання ТОВ «Грін Енерджи».

17. 16 жовтня 2018 року позивач листом №16/10-1 направило на адресу НКРЕКП документи на підтвердження встановленої потужності згідно відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

18. За наслідками розгляду відповідних заяв позивача, НКРЕКП листом від 14 грудня 2018 року № 12050/17.3.1/7-18 повернуло заяву ТОВ «Грін Енерджи» щодо встановлення «зеленого» тарифу на відпуск електричної енергії «Сокирянською ГЕС» і додані до неї документи та запропонувало позивачу здійснити дії передбачені чинним законодавством у сфері містобудування та ліцензування господарської діяльності.

19. Між тим, у листі від 14 грудня 2018 року № 12050/17.3.1/7-18 НКРЕКП зазначило, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2016 року ТОВ «Грін Енерджи» було придбано двигун асинхронний АИР280S8У3, який за інформацією товариства змонтований на об`єкті. Разом з тим, відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт (Акт № 26) здійснено монтаж гідротурбіни вертикальної та генератора потужністю 55 кВт. Таким чином, на вже введеному в експлуатацію об`єкті електроенергетики була змінена електрогенеруюча потужність шляхом заміни електричного генератора. При цьому, при аналізі доданих до заяви документів, відповідачем була виявлена невідповідність технічних паспортів, що надані до заяви про встановлення «зеленого» тарифу та заяви щодо коригування загальної встановленої потужності електрогенеруючого обладнання.

20. Відповідач також зазначив, що будівельні роботи, пов`язані із заміною електрогенеруючого обладнання, які були проведені на об`єкті електроенергетики в 2017 році та призвели до збільшення потужності Сокирянської ГЕС, є реконструкцією об`єкта електроенергетики. Виконання таких робіт потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.

21. 26 грудня 2018 року ТОВ «Грін Енерджи» звернулось до відповідача із листом № 26/12-1, в якому повідомило, що про приведення у відповідність документацію додану до заяви про коригування або підтвердження загальної встановленої потужності ГЕС та заяви про встановлення «зеленого тарифу».

22. Крім того, у даному листі ТОВ «Грін Енерджи» також проінформувало НКРЕКП про те, що вказана в акті від 05 квітня 2017 року інформація щодо потужності генератора в 55 кВт. є лише технічною помилкою. Також зазначило, що заміна аналогічного обладнання Сокирянської ГЕС відповідає виду будівельних дебіт, що зазначені в п. 16 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406.

23. З огляду на викладене, ТОВ «Грін Енерджи» просило повторно розглянути заяву з пакетом документів щодо затвердження «зеленого» тарифу суб`єкту господарювання ТОВ «Грін Енерджи» Сокирянська ГЕС.

24. Листом № 1603/21.2/7-19 НКРЕКП повідомило позивача про те, що прийняття виваженого рішення щодо коригування встановленої загальної ліцензованої електроенергетичної потужності ТОВ «Грін Енерджи» можливе лише після надання всіх необхідних документів згідно з Ліцензійними умовами, зокрема копій документів, що підтверджують право власності або користування заявленими засобами провадження у місцях провадження господарської діяльності, уточнених відомостей та документів, що підтверджуються реконструкцію об`єктів електроенергетики.

25. Вважаючи таку бездіяльність НКРЕКП протиправною та необґрунтованою, ТОВ «Грін Енерджи» звернулося до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

27. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

29. Отже, суди, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу повинні з`ясувати, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

30. Згідно зі ст. 1 Закону України від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон № 1540-VIII) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Роботу Регулятора забезпечують його центральний апарат і територіальні органи.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 2 Закону № 1540-VIII регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема:

1) у сфері енергетики:

діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії;

діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу;

діяльності з транспортування нафти, нафтопродуктів та інших речовин трубопровідним транспортом.

31. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону № 1540-VIII для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор здійснює ліцензування видів господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, передбачених законом.

32. Відповідно до ст. 7 Закону України від 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIII) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, діяльність у сфері електроенергетики, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії», і діяльність у сфері використання ядерної енергії, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про дозвільну діяльність у сфері використання ядерної енергії».

33. Згідно зі ст. 13 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» (далі - Закон № 575/97-ВР), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, діяльність з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії, здійснення функцій гарантованого покупця, здійснення функцій системного оператора, здійснення функцій оператора ринку здійснюється за умови отримання відповідної ліцензії, яка видається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

34. Постановою НКРЕКП від 22 березня 2017 року № 309 затверджено нові Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (які діяли на час виникнення спірних правовідносин, далі - Ліцензійні умови).

35. За вимогами п. 2 НКРЕКП від 22 березня 2017 року № 309 зобов`язано ліцензіатам, які провадять господарську діяльність з виробництва електричної енергії, привести свою господарську діяльність у відповідність до вимог цієї постанови та подати до НКРЕКП документи і відомості, визначені частиною третьою статті 15 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», протягом трьох місяців з дня офіційного опублікування цієї постанови.

36. Підпунтом 2.3 п. 2 вказаних Ліцензійнгих умов передбачено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін.

37. Поряд з цим, ч. 2, 3 ст. 15 Закону № 222-VIII ліцензіат зобов`язаний повідомляти органу ліцензування про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк, встановлений ліцензійними умовами, але не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін.

У разі зміни переліку документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії, ліцензіат:

у разі доповнення переліку новими документами - повинен подати до органу ліцензування документи, якими доповнено перелік, протягом строку, встановленого нормативно-правовим актом, яким затверджено відповідні зміни;

у разі зміни форми відомостей, що додаються до заяви про отримання ліцензії і складаються здобувачем ліцензії, - подає органу ліцензування відомості, форму яких змінено, за новою формою протягом строку, встановленого нормативно-правовим актом, яким затверджено відповідні зміни.

38. Відповідно до п. 1.3 -1.6 Ліцензійних умов діяльність з виробництва електричної енергії суб`єктів господарювання підлягає ліцензуванню, якщо величина встановленої потужності електрогенеруючого обладнання складає 5 МВт та більше, або суб`єкт господарювання має намір продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії або когенераційною установкою (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на Оптовому ринку електричної енергії України незалежно від встановленої потужності об`єкта електроенергетики.

У цих Ліцензійних умовах терміни вживаються в таких значеннях, зокрема, встановлена потужність - це номінальна активна електрична потужність електрогенеруючого обладнання, призначеного для виробництва електричної енергії або комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, що входить до складу об`єкта електроенергетики, і з якою електрогенеруюче обладнання може тривалий час працювати без перевантаження відповідно до технічної документації або паспорту на обладнання.

39. Здобувач ліцензії, який має намір провадити господарську діяльність з виробництва електричної енергії (далі - ліцензована діяльність), подає до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), заяву про отримання ліцензії за формою згідно з додатком 1 до Ліцензійних умов.

До заяви про отримання ліцензії здобувачем ліцензії надаються документи згідно з наступним переліком, який є вичерпним:

1) копія паспорта керівника здобувача ліцензії (або довіреної особи) із відміткою органу державної податкової служби про повідомлення про відмову через свої релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків (подається тільки фізичними особами-підприємцями, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби);

2) засвідчені керівником або уповноваженою особою здобувача ліцензії копії документів, що підтверджують наявність у здобувача ліцензії на праві власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії заявлених засобів провадження господарської діяльності у місцях провадження господарської діяльності;

3) засвідчені керівником або уповноваженою особою здобувача ліцензії копії сторінок технічних паспортів електрогенеруючого обладнання, що підтверджують встановлену потужність заявленого електрогенеруючого обладнання (у разі відсутності технічного паспорту - інші документи, що підтверджують їх технічні характеристики);

4) відомість про місця та засоби провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії (додаток 2);

5) схему приєднання об`єкта електроенергетики до електричної мережі із позначенням приладів обліку електричної енергії.

40. Згідно зі п. 2.3 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема:

1) зберігати протягом дії ліцензії документи, копії яких подавалися НКРЕКП відповідно до вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»;

2) повідомляти НКРЕКП про всі зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, у строк не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін;

3) провадити ліцензовану діяльність виключно з використанням засобів провадження господарської діяльності та в межах місць провадження господарської діяльності ліцензіата, які зазначені в документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до них, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).

41. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками розгляду заяв ТОВ «Грін Енерджи» щодо внесення змін до ліцензійних даних, НКРЕКП вказало на необхідність надання документів, які б підтверджували наявність у ліцензіата на праві власності, господарського відання, користування, лізингу або на підставі договору концесії новозаявлених засобів провадження господарської діяльності - гідротурбіни ZD 680-LH-80 та генератора АИР280S8У3 у місці провадження господарської діяльності - на Сокирянській ГЕС з доказами введення їх в експлуатацію.

Поряд з цим, у відповідь на звернення ТОВ «Грін Енерджі» відповідач у листі від 14 грудня 2018 року № 12050/17.3.1/7-18 НКРЕКП зазначив про те, що заміна турбіни типу Kaplan ZDG-03-LMY та генератора типу SF 80-12/850 на турбіну типу ZD680-LH-80 та генератор типу АИР280S8У3 є реконструкцією та потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.

Про вказані обставини Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг також зазначала у відзиві на позов, апеляційній скарзі та касаційній скарзі.

42. Колегія суддів звертає увагу, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

43. Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення.

Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

44. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

45. Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

46. Одночасно колегія суддів звертає увагу, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що мотиви оцінки доказів не може ґрунтуватися на припущеннях.

44. Між тим, колегія суддів вважає, що для повного з`ясування обставин у цій справі судам попередніх інстанцій потрібно булоб з`ясувати чи заміна турбіни та генератора, які призвели до збільшення потужності Сокирянської ГЕС є реконструкцією об`єкта електроенергетики та чи виконання таких робіт потребує оформлення дозвільної документації, що засвідчує початок проведення будівельних робіт та їх завершення.

Крім того, судам потрібно надати оцінку технічним паспортам, що надані ТОВ «Грін Енерджі» до заяви про встановлення «зеленого тарифу» та заяви про коригування встановленої потужності електрогенеруючого обладнання.

45. Отже, для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи судам необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суди встановлюють наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині рішення, правильно застосовуючи при цьому відповідні норми матеріального права та дотримуючись норм процесуального права.

46. Зазначені вище обставини свідчать про неповне з`ясування судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, що призвело до передчасних висновків судів щодо наявності підстав для задоволення позову. З урахуванням неповного з`ясування судами всіх обставин у справі, суд касаційної інстанції позбавлений можливості надати їм правову оцінку.

47. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

48. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

49. У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно із статтею 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; пункт 30).

50. У справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58) зазначено, що призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, пункт 30).

51. У пункті 31 рішення у справі «Волошин проти України» (№ 15853/08) та пункті 22 рішення у справі «Бацаніна проти Росії» (№ 3932/02) зазначено, що принцип рівності сторін вимагає «справедливого балансу між сторонами» і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її.

52. У пункті 25 рішення у справі «Проніна проти України» (№ 63566/00), пункті 13 рішення у справі «Петриченко проти України» (№ 2586/07) та пункті 280 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (№ 42310/04) була висловлена позиція, згідно з якою Суд зобов`язаний оцінити кожен специфічний, доречний та важливий аргумент, а інакше він не виконує свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції.

53. З огляду на викладене, відповідно до положень статті 353 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року скасувати.

Справу № 120/1277/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, направити на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій