Справа № 640/16287/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо визначення територіальної підсудності розгляду апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної судової адміністрації України (далі - Відповідач-1, ДСА України), Шостого апеляційного адміністративного суду (далі - Відповідач-2, Шостий ААС) про:

- визнання протиправною бездіяльності ДСА України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Шостого ААС та дій щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнення з Шостого ААС на користь ОСОБА_1 515 062,10 грн суддівської винагороди в частині суми обмеження, встановленого ч. 1 ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», за період з 18.04.2020 по 28.08.2020, за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень суддів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що позивачем у цій справі є суддя Шостого апеляційного адміністративного суду, а одним з відповідачів - цей же суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

У свою чергу, частиною сьомою цієї ж статті передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі цієї справи голові суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 321 КАС України, колегії суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу № 640/16287/21 за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності і стягнення коштів, - передати голові Шостого апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко