Справа № 158/3048/21
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3048/21
Провадження № 2-а/0158/65/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
представника позивача Курдельчука С.О.
перекладача Торабі Есмаіл Абу Тораб
представника відповідача Самолюка В.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісії, -
в с т а н о в и в :
Представник військової частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісії.
В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 04.08.2021 року громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , поза пунктами пропуску перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку. Документи, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.
07.08.2021 року в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб був прийнятий на територію України з Словацької Республіки.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року відносно відповідача було прийняте рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Відповідач був поміщений до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, з місцем розташування: с. Журавичі, Луцького району Волинської області.

09.11.2021 року на адресу вищевказаного ПТПІ ДМС України надано дійсний паспортний документ відповідача, а саме: закордонний паспорт громадянина Афганістану. Під час дослідження якого, було встановлено про в`їзд відповідача 13.06.2021 року на територію Російської Федерації, при цьому відсутні будь-які відмітки про виїзд відповідача з території Російської Федерації.

Відповідно до наявних баз даних Державної прикордонної служби України в період з 13.06.2021 року до 07.08.2021 року відсутня будь-яка інформація про перетинання відповідачем державного кордону України на в`їзд в Україну та/або виїзд з України, отже країною попереднього перебування відповідача є Російська Федерація.

Позивач вказує, що відповідно до Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про реадмісію від 12.10.2012 року відповідач підлягає реадмісії, у зв`язку з чим представник позивача просить суд затримати громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, згідно із частиною першою статті 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів: 1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України; 2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Судом встановлено, що 07.08.2021 року о 11 год. 30 хв. в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, був прийнятий на територію України громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно перетнув державний кордон поза встановленими пунктами пропуску з України в Словацьку Республіку /а.с.14/.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року відносно відповідача було прийняте рішення про затримання його з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

21.09.2021 року відповідача було поміщено до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території Україні відповідно до рішення /а.с.16/.

09.11.2021 року на адресу Волинського ПТПІ ДМС надано дійсний паспортний документ відповідача, а саме закордонний паспорт громадянина Афганістану № НОМЕР_2 виданий 05.01.2020 року (термін дії до 05.01.2025 року) на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилався на Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про реадмісію від 22.10.2012 року, яку ратифіковано Законом України від 05.06.2013 року №324-VII.

Так, частиною першою статті 3 даної Угоди передбачено, що компетентні органи держави запитуваної Сторони приймають на запит центрального компетентного органу держави запитуючої Сторони громадянина третьої держави або особу без громадянства, які перебувають на території держави запитуючої Сторони з порушенням законодавства цієї держави з питань в`їзду, виїзду і перебування іноземних громадян та осіб без громадянства, якщо надано докази того, що така особа:

- в`їхала на територію держави запитуючої Сторони безпосередньо з території держави запитуваної Сторони з порушенням законодавства держави запитуючої Сторони з питань в`їзду, виїзду і перебування іноземних громадян та осіб без громадянства;

- на момент направлення запиту про реадмісію має законні підстави для проживання на території держави запитуваної Сторони.

Однак, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач в`їхав на територію України з території Російської Федерації, а також доказів того, що відповідач має законні підстави для проживання на території Російської Федерації.

Відмітка в паспорті відповідача, на яку посилається представник позивача, свідчить лише про те, що відповідач прибув 13.06.2021 року у м. Ростов-на-Дону Російської Федерації /а.с.12/.

А тому, посилання представника позивача на Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про реадмісію є безпідставним.

Разом з тим, частиною 3 статті 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Між Україною та країною громадянської належності відповідача Афганістаном (Ісламською Республікою Афганістан) договір про реадмісію не укладений.

Таким чином, оскільки відповідач прийнятий відповідно до міжнародного договору про реадмісію, не має законних підстав для перебування на території України, відсутні договори про реадмісію між Україною і країною його громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання, тому відповідач підлягає примусовому видворенню, а не передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до листа Представництва Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців в Україні листом від 25.08.2021 (вх. №2713/0/1-21 від 26.08.2021), УВКБ ООН закликало всі країни дозволити особам, які покидають Афганістан, в`їхати на їхні території та забезпечити дотримання принципу недопущення висилки в усіх випадках, включаючи недопущення відмови на кордоні. Аналогічний підхід застосовується до тих осіб, які уже знаходилися в країнах притулку до початку останньої фази ескалації насильства в Афганістані. Стосовно осіб, чиї заяви були відхилені до останніх подій в Афганістані, поточна ситуація в цій країні може зумовлювати факт зміни обставин, який необхідно враховувати в разі подачі нової заяви про надання захисту. Позиція також підкреслює, що з огляду на нестабільність ситуації в Афганістані, УВКБ ООН не вважає доречним відмовляти у наданні міжнародного захисту громадянам Афганістану та особам, які раніше постійно проживали в цій країні, на підставі альтернативи втечі чи переміщення всередині країни.

Як рекомендація щодо неповернення, закликає спільноту застосувати мораторій на примусове повернення до Афганістану, який має діяти до стабілізації ситуації в цій країні, допоки, згідно з оцінками, ситуація там не зміниться таким чином, що дозволить біженцям повернутися на батьківщину в умовах безпеки і поваги людської гідності. УВКБ ООН також вважає, що буде недоречним примусово повертати громадян Афганістану або осіб, які раніше постійно проживали в цій країні, у країни регіону, з огляду на те, що такі країни як Іран і Пакистан десятиліттями з готовністю приймали переважну більшість загальної чисельності афганських біженців у світі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, а тому, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 289 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Представник позивача ОСОБА_3 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач громадянин Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача Самолюк Василь Васильович.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 15.11.2021 року.