Справа № 520/21728/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2021 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17-А,м. Харків,61166), третя особа, яка не заявляє самостійних вимо на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії та рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за користування послугою «муніципальна няня» в рахунок понесених витрат на оплату послуги «муніципальна няня» за серпень-жовтень 2021 року в сумі 5763 грн ( п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) та скасувати прийняті рішення.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за користування послугою «муніципальна няня» в рахунок понесених мною витрат на оплату послуги «муніципальна няня» за серпень-жовтень в сумі 5763 грн ( п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) на підставі поданих квитанцій в підтвердження понесених мною витрат за серпень-жовтень 2021 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок (на який була здійснена виплата компенсації послуги «муніципальна няня» за липень 2021 року), за наступними реквізитами: поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, код банку 351533, код згідно з .

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради повторно розглянути питання щодо підтвердження права на продовження отримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсації за користування послугою «муніципальна няня», на підставі раніше поданих документів про підтвердження права, враховуючи правові висновки суду.

4. Розподілити судові витрати між сторонами у відповідності до ст. 139 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача 08.11.2021 року до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій позивач просить суд прийняти уточнену позовну заяву та задовольнити клопотання про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, має поганий фінансовий стан, який підтверджується довідкою з ОЩАДБАНКУ про фінансовий стан для заповнення декларацій.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У свою чергу, у розумінні приписів ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено умови, за яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору.

Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

В Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01) .

Суд зазначає, що позивачем надано довідку про фінансовий стан для заповнення декларації, однак, вказаний доказ не може сприйматись в якості підтвердження тяжкого матеріального стану ОСОБА_3 , оскільки зазначена довідка не засвідчена належним чином.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Слід зазначити, що відсутність доходів може бути встановлена, у тому числі, з відповідної довідки ДПС України (її територіального органу), яку позивачем не надано.

Також, суд зазначає, що оскільки позовна заява подана до суду 28.10.2021, тому належними доказами для визначення майнового стану позивача мають бути відомості, що містять інформацію про розмір його річного доходу за 2020 рік.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача про відстрочку або розстрочку сплати судового збору належить відмовити.

Крім того, суд зазначає, що на виконання ухвали суду позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої, з урахуванням зменшення позовних вимог позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії та рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за користування послугою «муніципальна няня» в рахунок понесених витрат на оплату послуги «муніципальна няня» за серпень-жовтень 2021 року в сумі 5763 грн ( п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) та скасувати прийняті рішення.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсацію за користування послугою «муніципальна няня» в рахунок понесених мною витрат на оплату послуги «муніципальна няня» за серпень-жовтень в сумі 5763 грн ( п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) на підставі поданих квитанцій в підтвердження понесених мною витрат за серпень-жовтень 2021 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок (на який була здійснена виплата компенсації послуги «муніципальна няня» за липень 2021 року), за наступними реквізитами: поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, код банку 351533, код згідно з .

3. Розподілити судові витрати між сторонами у відповідності до ст. 139 КАС України.

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено, що позивач не надав доказів сплати судового збору та оскільки у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено, позовна заява підлягає поверненню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем з урахуванням уточненої позовної заяви, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 29.10.2021 року, усунуті не були, отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17-А,м. Харків,61166), третя особа, яка не заявляє самостійних вимо на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.