Справа № 580/5510/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року справа № 580/5510/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Червонослобідської сільської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:003:2053 позивачу у власність для індивідуального садівництва розташованої за адресою: с. Червона Слобода урочище «Комуна» Черкаський район Черкаська область та передачу її у власність;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1200 га позивачу у власність для індивідуального садівництва розташованої за адресою: с. Червона Слобода урочище «Комуна» Черкаський район Черкаська область та передати позивачу у власність земельну ділянку загальною площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:003:2053, цільового призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: с. Червона Слобода урочище «Комуна» Черкаський район Черкаська область.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернулась до відповідача із заявою про затвердження технічної документації з землеустрою та передачу земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:2053 у її власність. З відомостей, опублікованих на офіційному сайті Червонослобідської сільської ради позивач дізналась про те, що відповідач у встановлений Земельним кодексом строк рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність землі не прийняв. Позивач вважає вказану бездіяльність протиправною та такою, що порушує її права.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 02.09.2021 відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що заяву позивача розглянуто 23.06.2021 на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування Червонослобідської сільської ради та підготовлено проект рішення про передачу земельної ділянки у власність позивача, який рекомендовано до схвалення. На черговій 10 сесії VIII скликання Червонослобідської сільської ради рішення не прийнято у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів. Вважає, що відповідачем вжито всі необхідні заходи та дотримано процедуру голосування при розгляді клопотання позивача. За вказаних обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 18 квітня 1996 року.

Рішенням Червонослобідської сільської ради від 14.04.2021 №07-151/VIII надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, в межах населеного пункту с. Червона Слобода, урочище "Комуна".

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:2053 ( АДРЕСА_1 .

В подальшому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 виготовлено та подано на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, в межах населеного пункту с. Червона Слобода, урочище "Комуна".

Згідно висновку експерта державної експертизи ОСОБА_3 від 24.05.2021 №7738/82-23 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, в межах населеного пункту с. Червона Слобода, урочище "Комуна" погоджено.

04.06.2021 від позивача до Червонослобідської сільської ради надійшла заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:003:2053 у власність для індивідуального садівництва розташованої за адресою: с. Червона Слобода урочище «Комуна» Черкаський район Черкаська область та передачу її у власність. До вказаної заяви позивачем додано оригінал проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:2053 прошитий на 34 арк. та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.06.2021 №НВ-021.

22.07.2021 на черговій 10 сесії VIII скликання Червонослобідської сільської ради рішення за заявою не прийнято у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за її заявою, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

У силу вимог статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Отже, громадяни, які зацікавлені у реалізації свого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, звертаються до відповідної сільської, селищної, міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яку орган місцевого самоврядування зобов`язаний розглянути у місячний строк.

У відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно частин восьмої-десятої статті 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржена до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частина одинадцята вказаної статті).

Отже, вказаними нормами визначено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання, зокрема, для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких такі органи приймають рішення про погодження чи відмову в погодженні проекту землеустрою.

При цьому, при вирішенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, уповноважений на це орган в контексті норм частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України повинен перевірити:

- відсутність передачі земельної ділянки безоплатно у власність відповідному громадянину по зазначеному виду використання (частина четверта статті 116 Земельного кодексу України);

- чи відносяться землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, до земель сільськогосподарського призначення державної власності (частина четверта статті 122 Земельного кодексу України);

- відповідність бажаного місця розташування земельної ділянки схемі землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженим у встановленому законом порядку (частина сьома статті 118 Земельного кодексу України);

- відповідність бажаного місця розташування земельної ділянки містобудівній документації (у разі її надання для містобудівних потреб) (частина сьома статті 118 Земельного кодексу України та частина третя статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Таким чином, законодавцем наведено підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У свою чергу, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України (частина восьма статті 118 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Оригінал відповідної документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації (частина п`ятнадцята статті 186 Земельного кодексу України).

Частинами п`ятою та шостою статті 186-1 Земельного кодексу України визначено, що органи, зазначені в частинах першій-третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У той же час, з аналізу положень абзацу 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України вбачається, що зацікавлена особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу протягом одного місяця від дня закінчення місячного строку з часу реєстрації клопотання у відповідному уповноваженому органі. Місячний строк, упродовж якого особа може реалізувати це право, є присічним.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради, в межах населеного пункту с. Червона Слобода, урочище "Комуна", позивач 04.06.2021 звернулась до Червонослобідської сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:2053 у власність. До вказаної заяви позивачем додано оригінал проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:2053, погодженого висновком експерта державної експертизи Флакей Оксани Романівни від 24.05.2021 №7738/82-23 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.06.2021 №НВ-021.

Однак, на черговій 10 сесії VIII скликання Червонослобідської сільської ради 22.07.2021 рішення за заявою позивача не прийнято у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Водночас, відповідач не надав до суду доказів наявності обмежень, установлених генеральним планом міста, або заборон, які б не узгоджувались із цільовим призначенням, визначеним у проекті землеустрою, щодо відведення відповідної ділянки для надання її у власність позивачу, а також наявності прав інших громадян чи юридичних осіб на відповідну земельну ділянку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га за кадастровим номером :02:003:2053, розташованої за адресою: с. Червона Слобода урочище «Комуна» Черкаський район Черкаська область у власність для ведення індивідуального садівництва.

Щодо обраного способу захисту порушеного права позивача слід зазначити наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Слід зазначити, що відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, затвердити проект землеустрою, або ні. Правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Тому повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Щодо позовної вимоги про передачу позивачу у власність земельної ділянки загальною площею 0,1200 га за кадастровим номером :02:003:2053 суд зазначає, що передача у власність вказаної земельної ділянки є наслідком затвердження проекту землеустрою щодо її відведення, а тому належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою позивачу щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га за кадастровим номером :02:003:2053, розташованої за адресою: с. Червона Слобода урочище «Комуна» Черкаський район Черкаська область у власність для ведення індивідуального садівництва.

З урахуванням наведеного, виходячи за межі позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 908, 00 грн за подання адміністративного позову до суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 908, 00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76-79, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Червонослобідської сільської ради щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га за кадастровим номером :02:003:2053, розташованої за адресою: с. Червона Слобода урочище «Комуна» Черкаський район Черкаська область у власність для ведення індивідуального садівництва.

Зобов`язати Червонослобідську сільську раду (вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) затвердити проект землеустрою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га за кадастровим номером :02:003:2053, розташованої за адресою: с. Червона Слобода урочище «Комуна» Черкаський район Черкаська область у власність для ведення індивідуального садівництва.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривнень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ