Справа № 200/8193/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. Справа№200/8193/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна транспортна компанія Восток (87556, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 123 А, офіс 135)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Регіональна транспортна компанія Восток (в тексті рішення ТОВ РТК ВОСТОК або позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області (в тексті рішення ГУ ДПС у Донецькій області або відповідач), в якому просив суд: скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2021 року №22595974/41133888 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ РТК ВОСТОК №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати відповідача ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну TOB РТК ВОСТОК №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання відповідачем.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового Колексу України (надалі в тесті рішення - ПК України) ТОВ «PTK «ВОСТОК» було складено податкову накладну №1 від 31 березня 2021року на загальну суму 755 836,08 гривень та направлено в ГУ ДПС у Донецькій області 14.04.2021р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції № від 14.04.2021 року податкову накладну №1 від 31 березня 2021 року на загальну суму 755 836,08 гривень прийнято, але зупинено її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України/

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (набула чинності 01.02.2020 року) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Цим же Порядком №1165 затверджений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначені критерії оцінки ступеня ризиків (ризиковості здійснення операцій, ризиковості платника податку на додану вартість, Додаток 1, Додаток 3 Порядку №1165) достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

14.12.2019 року набрав чинності Наказ Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520). Відповідно до п. 4,5 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН є вичерпним.

Визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів.

Підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, також є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивачем були направлені письмові пояснення та додаткові документи.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування від 26.04.2021 року №2595974/41133888 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 березня 2021 року, що є порушенням прав позивача на формування податкових зобов`язань, а покупців/замовників продукції послуг на віднесення сум податку до податкового кредиту з огляду на надання позивачем всіх необхідних документів, які підтверджували дійсність проведення господарських операцій.

05 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 05 серпня 2021 року.

30 липня 2021 року від Головного управілння ДПС у Донецькій області до суду надійшов відзив відповідно до якого Головне управління ДПС у Донецькій області () зазначило, що Рішення від 26.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «РТК «Восток» №1 від 31.03.2021 ним не приймалось, тому воно не може бути учасником спірних правовідносин у даній справі з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 та наказу ДПС України від 08.10.2020 №556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» та просив суд відмовити у задоволенні позову.

При цьому суд звернув увагу податкового органу, що із оспорюваного рішення не можливо встановити, комісія саме при якому органі приймала рішення, яке є предметом спору.

05 серпня 2021 року розгляд справи призначено на 06 вересня 2021 року.

З 16 серпня 2021 року по 03 вересня суддя знаходився у щорічній відпустці.

06 вересня 2021 року у судовому засіданні судом витребувані докази у позивача та оголошена перерва до 14 вересня 2021 року.

08 вересня 2021 року позивачем надані витребувані судом документи.

14 вересня 2021 року ухвалою суду замінено сторону по справі з Головного управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (код відокремленого підрозділу 44070187).

14 вересня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 28 вересня 2021 року.

22 вересня 2021 року від позивача до суду надійшли витребувані у судовому засіданні 14 вересня 2021 року документи.

28 вересня 2021 року у судовому засіданні оголошена перерва до 11 жовтня 2021 року.

28 вересня 2021 року від представника відповідача після судового засідання до суду надійшов відзив на позовну заяву, направлений електронною поштою, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві (оригінал надійшов 01.10.2021 року).

Такими підставами відповідач визначив:

TOB «РТК «ВОСТОК» не вносилась Комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісія ГУ ДПС) до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

ТОВ «РТК «ВОСТОК» виписано податкову накладну від 31.03.2021 № 1 на загальну суму ПДВ 125 972,68 грн. обсягом постачання 629 863,40 грн. на реалізацію послуг «Автотранспортні послуги» різними автомобілями.

За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображена в ній операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, тому реєстрація такої податкової накладної була зупинена на підставі пункту 7 Порядку №1165 та запропоновано було надати додаткові пояснення та документи.

Однак, документи, які були надані позивачем не були повними, скарги направлені позивачем на адресу ДПС України були залишені без задоволення, повноваження щодо рішення про реєстрацію податкової накладної є дискреційними повноваженнями відповідача.

11 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого позивач зазначив, що:

ТОВ «РТК «ВОСТОК» з 01.05.2018 року є платником податку на додану вартість згідно витягу №086 з реєстру платників податку на додану вартість. Основним видом діяльності є перевезення пасажирів автотранспортними засобами за КВЕД 49.39. з 28.02.2017 року у відповідності до ліцензії на перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що підтверджується Витягом Державної служби України з безпеки на транспорті;

у квитанції № від 14.04.2021 року, реєстрація податкової накладної №1 від 31.03.2021 зупинена через те, що зазначена податкова накладна відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Таким чином, відповідачем, як контролюючим податковим органом, застосовано формулювання, яке пунктами 6 та 7 Порядку №1165 не передбачено і реєстрацію податкової накладної № 1 від 31.03.2021 було зупинено з підстав, які не передбачені законодавством;

квитанція № від 14.04.2021 року містить лише загальне посилання на п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних критеріїв, яким відповідає платник податків чи вказана податкова накладна, що свідчить про необгрунтоване зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2021. Крім того, квитанція № від 14.04.2021 року, не містить конкретного переліку документів, які має подати позивач для того, щоб комісія ГУ ДПС у Донецькій області, ВП 44070187, яка приймала рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 31.03.2021 року;

позивач не вносився комісією ГУ ДПС у Донецькій області, ВП 44070187 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

у спірному рішенні процитоване положення Порядку №1165 та Порядку №520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2021, а також, без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані;

Оскільки позивач TOB «РТК «ВОСТОК» своєчасно надав комісії ГУ ДПС у Донецькій області, ВП 44070187 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН всі документи, які підтверджують реальність зазначеної господарської операції і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 31.03.2021 року в ЄРПН, то у даному випадку, у відповідача відсутня дискреція, як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. У зв`язку з чим, повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує саме зобов`язання ГУ ДПС у Донецькій області, ВП 44070187 здійснити реєстрацію податкової накладної TOB «РТК «ВОСТОК» №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року не передбачає застосування до спірних правовідносин дискреційних повноважень податкового органу.

11 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2021 року.

Ухвалою від 02 листопада 2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 200/8193/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна транспортна компанія Восток до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії, призначивши судове засідання на 09 листопада 2021 року.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши позивача, представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, яке реалізує владні управлінські функції у сфері оподаткування, визначені Податковим кодексом України та законами України в сфері оподаткування, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 44070187, як структурний підрозділ ДПС України.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Регіональна транспортна компанія Восток, місцезнаходження: 87556, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 123 А, офіс 35 (відповідно до договору оренди від 01.03.2021 року, укладеного між позивачаем та гр. ОСОБА_1 ), відповідно до даних згідно з безкоштовним запитом на сайті Міністерства юстиції України, включений до ЄДРПОУ за номером 41133888.

Згідно з даними сайту Мінюсту України основними видами діяльності позивача є : 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. (основний); 73.11 Рекламні агентства; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 82.20 Діяльність телефонних центрів; 79.90 Надання інших послуг бронювання та пов`язана з цим діяльність; 79.11 Діяльність туристичних агентств; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; 49.32 Надання послуг таксі.

У відповідності до витягу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) позивач має право у відповідності до ліцензії від 28.02.2017 № 203 на здійснення наступних видів господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним, морським та річковим транспортом, міжнародних перевезеш» пасажирів та вантажів автомобільним транспортом. Цим витягом дозволені види діяльності: внутрішні перевезення пасажирів на таксі; внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення; внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Договором суборенди від 02.01.2021 року, укладеного між ТОВ «ТК «СВ-ТРАНС ПЛЮС» (Орендодавець) та позивачем (Орендар), позивачу надані в платне тимчасове користування для розміщення транспортних засобів нежитлові приміщення розміщені у м. Селидове: гаражний бокс № 1 - 89,6 кв. м., гаражний бокс № НОМЕР_1 89 кв.м.

У відповідності до Наказу позивача від 06.03.2021 року «Про внесення змін до штатного розпису» внесено зміни до штатного розпису та затверджено його у кількості 10 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати 60630 грн.

Згідно Додатку до зазначеного Наказу до адміністрації віднесено наступні посади: директор - 1 од., механік - 1 од.; транспортний відділ: водій автотранспортних засобів 8 од.

Позивач є власником та орендарем траспортних засобів (автобус загальний), що підтверджується копіями Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, Договорами оренди транспортних засобів № 1 від 01.03.2021 року укладеного між ТОВ «Рентал- Інком» та позивачем, Договору оренди транспортного засобу від 03.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та позивачем, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слов`яненком І.В. (рестровий номер 397). Усього позивачем у власній господарській використовуються наступні транспортні засоби марки SETRA -державні номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

01 березня 2021року був укладений договір за № 01/03/21 на надання послуг пасажирських перевезень з ТОВ "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА" у відповідності до пояснень позивача, що саме з 01 березня 2021р. останній здійснює перевезення пасажирів на замовлення ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА». Розрахунки між замовником та перевізником здійснюються у безготівковій формі через поточний рахунок НОМЕР_9 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Маріуполь. Перевезення пасажирів ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» має постійний характер.

Актами надання послуг № 1 від 31.03.2021 року ТОВ "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА" та позивач підтвердили факт надання автотранспортних послуг на суму 755836,08 грн., в тому числі ПДВ 125972, 68 грн.

Позивач використовує орендовані транспортні засоби (орендодавець ТОВ «РЕНТАЛ-ІНКОМ»), що підтверджується Актом наданих послуг № 5 від 31.03.2021 року на суму 5500 грн.

17 березня 2021 року позивачем укладений договір на поставку нафтопродуктів з використанням смарт карт з TOB «MOTTO КОНТРАКТ» за № МС/К-000004. Водії підприємства заправляють автотранспортні засоби на АЗС TOB «MOTTO КОНТРАКТ» по смарт карткам.

У відповідності до заключної виписки Приватбанку, який обслуговує позивача, за період з 14.04.2021 року по 14.04.2021 року здійснені наступні платежі: оплата за дизельне пальне на користь TOB «MOTTO КОНТРАКТ» у сумі 183600 грн., отримано оплата згідно до договору за № 01/03/21 від 01.03.2021 року від ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» у розмірі 200000 грн.

Відповідно до п.201.10. ст.201 ІІК України позивачем було складено податкову накладну №1 від 31 березня 2021р. та направлено до ГУ ДПС у Донецькій області 14.04.2021 р. для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Факт направлення позивачем та отримання податкової накладної 14.04.2021 року для її реєстрації податковим органом, не є спірним та визнається сторнами.

Згідно отриманої квитанції № від 14.04.2021р. податкову накладну №1 від 31 березня 2021р. прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 31.03.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП говару/послуг 49.39.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У відповідності до квитанції № 2 відповідачем 19.04.2021 року об 13 годині двадцять одній хвилині двадцять чотири секунди отримано повідомлення від 19.04.2021 року № щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних про прийняття їх до розгляду.

Рішенням від 23.04.2021 року про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2595974/41133888 комісією регіонального рівня за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.04.2021 року за № 9090092, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування від 26.04.2021р. №2595974/41133888 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 31 березня 2021 року.

Підставами відмови відповідачем у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено : ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаженя, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

ТОВ «РТК «ВОСТОК» подало до ДПС України відповідну скаргу на рішення комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.04.2021 року №2595974/41133888.

Як зазначалось позивачем у скарзі на адресу ДПС України на рішення відповідача від 26.04.2021 року, на виконання п.201.16. ст.201 ІІК України з метою реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2021р. були направлені повідомлення та таблиці даних платника податків від 19.04.2021р. стосовно подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН, копії договору надання послуг, копії договору на поставку паливно мастильних матеріалів, копії договору оренди транспортних засобів, акт надання послуг за березень 2021р., акт надання послуг оренди автобусів, копія банківської виписки, копія шляхових листків, копія техничних паспортів на автобуси, письмові пояснення підприємства.

Як вбачається із змісту скарги до неї позивачем додаткового надані копії первинних документів: копію договору суборенди нежилого приміщення, копію договору оренди транспортних засобів, копію технічних паспортів на автобуси, копію штатного розпису, копію наказу на затвердження штатного розпису, копії платіжних доручень, копію видаткової накладної на отримання ПММ, копію дговору оренди транспортних засобів, копію акту надання послуг за березень 2021, копію акту надання послуг оренди авто, копії банківської виписки, копї шляхових листків, пояснення підприємства.

Рішення ДПС України №217.53/41133888/2 від 13.05.2021 року скарга позивача залишена без задоволення.

Підставою для незадоволення скарги є не надання платником податку копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття рішення, що предметом спору цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України, що діяла на час спірних правовідносин від 26 квітня 2017 р. № 341 із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N 204 ) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, яка набула чинності 01.02.2020 року.

Цим же Порядком №1165 затверджений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та визначені критерії оцінки ступеня ризиків.

За приписами п. 5, 6 цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Доказів того, що позивач вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку сторонами суду не надано (позивач та відповідач у відзиві на позов наголошували на відсутність такого факту). За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Цей критерій полягає у відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

При цьому у відповідності до п. 11 того самого порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно отриманої квитанції № від 14.04.2021року податкову накладну №1 від 31 березня 2021року на загальну суму 755 836,08 гривень прийнято, але було зупинено її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної ДПС було визначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (реєстрація ПН/РК від 31.03.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.39.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та: їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних…»

Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 .

Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Цим законодавство, що діяло під час виникнення спірних правовідносин, відрізняється від того, яке діяло раніше, та яким встановлювався виключний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Квитанція від 14.04.2021 року (а.с. 43), у якій містилася пропозиція надати документи для реєстрації податкової накладної, не містила переліку конкретних документів, які для цього необхідні. У ній позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.

Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.

У контексті справи, що розглядається, виходячи з визначених у ній відповідачем Критеріїв ризиковості здійснення операції, позивач мав надати пояснення та документи, які б підтверджували реальність господарської операції.

Такі документи та пояснення були надані податковому органу, який визначив їх недостатність та навів у спірному рішенні обґрунтування цього.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив (збережена мова оригіналу), що « Разом з повідомленням TOB «РТК «ВОСТОК» надіслано наступні документи: акт надання послуг №1 від 31.03.2021 ТОВ ШАХТА 1-3 НОВОГРАДІВСЬКА, акт надання послуг №5 від 31.03.2021 ТОВ РЕНТАЛ-ІНКОМ, договір оренди транспортних засобів №1 від 01.03.2021, заключну виписку за період, пояснення, путевой лист №0237 від 03.03.2021, путевой лист №0244 від 04.03.2021, путевой лист №0253 від 07.03.2021, путевой лист №0281 від 14.03.2021, путевой лист №0288 від 16.03.2021, путевой лист №0292 від 17.03.2021, путевой лист №0318 від 23.03.2021, путевой лист №0345 від 30.03.2021, путевой лист №0348 від 31.03.2021, витяги вищезазначених документів з ІС «Податковий блок» додаються.

Порівнянням переліку наданих документів ТОВ «РТК «ВОСТОК» разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/PK, реєстрацію якої зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів:

договорів, первинних документів щодо приймання ТОВ «РТК «ВОСТОК» автотранспортних засобів в оренду, а саме, SETRA AH8994ОE та Setra S215HD НОМЕР_8 (акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків);

додатку №1 та додатку №2 до договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01,03.2021 №01/03/21, які є його невід`ємною частиною щодо постачання послуг з перевезення пасажирів (відповідно до п.11,1 наданого договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 №01/03/211:

первинних документів щодо постачання послуг, а саме рахунків (рахунків фактур) складених ТОВ «РТК «ВОСТОК» на адресу ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» (відповідно до п.5.2 наданого договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 №01/03/21):

первинних та розрахункових документів щодо придбання горючо- мастильних матеріалів, запасних частин, вузлів та агрегатів, автомобільних шин та інших витрат на технічне обслуговування (договори, акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків), вілповідно до п.3.4 наданого договору оренди транспортних засобів від 01.03.2021 №1:

документи на право керування автотранспортними засобами, зокрема посвідчення водія, що мають відповідну категорію (відповідно до п.4.1.8. наданого договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 №01/03/211:

договорів, первинних документів щодо оренди спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок необхідних для зберігання транспортних засобів /акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), накладні (видаткові накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків), відповідно до п.4.1.10 наданого договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 №01/03/21».

Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначив наступне: «Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), станом на дату подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, позивач не повідомляв контролюючий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), а саме про наявність у нього у власності чи праві оренди спеціально пристосованих приміщень, гаражів, майданчиків, стоянок;

розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «РТК «ВОСТОК», у яких відображено перерахування коштів на адресу контрагентів- постачальників за придбані в оренду транспортні засоби;

розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ТОВ «РТК «ВОСТОК», у яких відображено здійснення оплати (передоплати) ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» за придбані автотранспортні послуги.

Наданий позивачем документ під назвою «Заключна виписка за період з 14.04.2021 по 14.04.2021» має часткову інформацію щодо оплати ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» за придбані ним послуги, а саме, лише про оплату у сумі 200 000,00 грн.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, станом на дату подання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено та прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, орендодавець ТОВ «РЕНТАЛ-ІНКОМ» не повідомляв контролюючий орган про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП), а саме про наявність у нього у власності транспортних засобів.

Виходячи зі змісту наданих ТОВ «РТК «ВОСТОК» пояснень та документів разом з Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН №1, ТОВ «РТК «ВОСТОК» за умовами укладеного з замовником ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» договору на надання послуг з перевезень пасажирів наземним транспортом від 01.03.2021 №01/03/21, здійснив пасажирське перевезення.

Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначені у статті 39 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІП «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344): для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, інші документи, передбачені законодавством України.

Однак ТОВ «PTK «ВОСТОК» разом з Повідомленням від 19.04.2021 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН № 1, в підтвердження можливості здійснення пасажирських перевезень, не надав ані ліцензії на перевезення пасажирів, ані посвідчень водіїв відповідної категорії.

Щодо ненадання TOB «РТК «ВОСТОК» у повному обсязі розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків для підтвердження постачання «Автотранспортних послуг» покупцю ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА» повідомляємо, що платіжні документи свідчать про рух грошових коштів по ланцюгу постачання між його учасниками, який зазвичай супроводжує рух товарів / послуг по такому ланцюгу. Ненадання таких документів у даному випадку не дозволяє розглядати відображувану у виписаній ПН ТОВ «РТК «ВОСТОК» господарську операцію як реальну».

Як раніше зазначав суд у цьому судовому рішенні для підтвердження наведеної у податковій накладній інформації за відображеним у рішенні від 26.04.2021 №259597/44133888 твердженням відповідача для виключення відповідності спірної господарської операції критеріям ризиковості не вистачає розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків а також первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Водночас, як встановлено судом, до повідомлення позивач додав документи, які на його переконання є достатніми для підтвердження наданих ним у повідомленні пояснень.

Натомість, зазначене рішення відповідача не містить обгрунтування причин неприйняття цих документів до уваги. Наявна у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної графа додаткова інформація, у якій необхідно було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, не заповнена.

Також, всупереч затвердженому порядку заповнення у наявному в рішенні переліку не підкреслені документи, які не надані.

Зазначений у відзиві на позов перелік документів, яких не вистачає для підтвердження реальності господарської операції або наявність певних дефектів у означених документах не визначений ані у квитанції від 14.04.2021 року, ані в спірному Рішення від 26.04.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Доказів того, саме ці документи (визначені у відзиві на позов) необхідно було надати відповідачу та/ або не були надані позивачем за вимогою відповідача ( така дія не передбачена діючим законодавством ) для визначення відповідачем обгрунтованості реальності господарської операції та слугували підставою для прийняття Рішення відмову у реєстрації податкової накладної, відповідачем до суду не надано.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відсутність у рішенні відповідача від 26.04.2021 конкретних мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України право права особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обгрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Відповідно до п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на наведене у рішенні від 26.04.2021 року мотивування, суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.

Тому суд вважає, що позовні вимоги про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2021 року №22595974/41133888 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ РТК ВОСТОК №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну TOB РТК ВОСТОК №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання відповідачем, суд зазначає наступне.

Абзацем другим пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

При цьому згідно з абз. 2 пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати особу, до компетенції якої це належить, а саме відповідача, зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну датою її отримання. Таке забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами (у тому числі щодо наслідків відсутності реєстрації певний час) та належним способом поновить порушені права позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо позиції відповідача відносно дискреційних повноважень податкового органу при прийняті рішень під час здійснення владних управлінських функцій, то суд зазначає наступне.

Діяльність Державної податкової служби України та її територіальних і структурних підрозділів чітко регламентується Податковим Кодексом України та Постановою КМ України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України».

Вмотивоване рішення органу державної влади дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Орган державної влади зобов`язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування свого рішення і надати суду беззаперечні, належні і достатні докази в обґрунтування своїх заперечень, а також довести правомірность свого рішення.

Відповідач, надаючи відзив на адміністративний позов зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення виходив із наявності у нього дискреційний повноважень податкового органу, тобто приймати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН накладних на власний розсуд вимагаючи у платника податків надання певних документів (не зазначаючи при цьому конкретний перелік документів).

Водночас, відповідач зазначив, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто, дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Оскільки позивач TOB «РТК «ВОСТОК» своєчасно надав комісії ГУ ДПС у Донецькій області, ВП 44070187 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН документи, які на його думку, підтверджують реальність зазначеної господарської операції і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 31.03.2021 року (противне не спростовано відповідачем) датою її отримання.

У відповідності до приписів ст. 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2270 грн., оскільки саме така сума була сплачена при поданні адміністративного позову.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна транспортна компанія Восток до Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2021 року №22595974/41133888 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ РТК ВОСТОК №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати відповідача ГУ ДПС у Донецькій області зареєструвати податкову накладну TOB РТК ВОСТОК №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання відповідачем - задовольнити.

Скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.04.2021 року №22595974/41133888 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ РТК ВОСТОК №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати відповідача ГУ ДПС у Донецькій області () зареєструвати податкову накладну TOB РТК ВОСТОК №1 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання відповідачем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна транспортна компанія Восток (87556, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 123 А, офіс 35, ЄДРПОУ № 41133888) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення складена і підписана 09 листопада 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 18 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Кониченко