Справа № 560/11650/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом № 244 від 04.10.2021, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 78901,99 гривень.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.11.2021 до суду поступила зустрічна позовна заява від 29.10.2021, в якій ОСОБА_1 просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0-2224, №0011464- 5506-2224, №0-2224, №0-2224, №0-2224, №0-2224 від 24.10.2020.

Згідно з ухвалою суду від 03.11.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.11.2021 до суду поступила заява від 08.11.2021, в якій відповідач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не отримував, про них стало відомо лише після отримання ухвали суду про відкриття провадження у цій справі.

Відтак, суд приходить до висновку, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі і вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2, 3, 4, ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 177, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 з первісним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.12.2021 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області, до 29.11.2021 надати до суду належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович