Справа № 824/384/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/384/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

16 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,,

представника відповідача: Жиделяєвої Ю.Г.,

представників третіх осіб: Карнауха А.П. та Матейчук Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Національного природного парку "Вижницький" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вижницької районної державної адміністрації та Національного природного парку "Вижницький" про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, в якому просив:

1.1. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства енергетики та захисту довкілля України (юридична адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, інд. 03035, ), яка полягає у невиконанні вимог пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року № 123, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249 - не укладенні з ним, переможцем Конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_2 , на третій робочий день після надходження погодження призначення на посаду разом з карткою погодження та складання довідки про проведення спеціальної перевірки, трудового договору (контракту) строком на п`ять років та не видачі наказу про призначення його на посаду директора національного природного парку Вижницький;

1.2 Зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Міністерство енергетики та захисту довкілля України (юридична адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, інд. 03035, ) виконати вимоги пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року №123, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249 - укласти з ним, переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_2 , трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видати наказ про призначення його на посаду директора національного природного парку Вижницький.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

2.1. Визнано протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яка полягає у невиконанні вимог пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року № 123, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249 - не укладенні з ним, переможцем Конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_2 , на третій робочий день після надходження погодження призначення на посаду разом з карткою погодження та складання довідки про проведення спеціальної перевірки, трудового договору (контракту) строком на п`ять років та не видачі наказу про призначення його на посаду директора національного природного парку Вижницький;

2.2. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України виконати вимоги пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року №123, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249 - укласти зі ним, переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_2 , трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видати наказ про призначення його на посаду директора національного природного парку Вижницький.

2.3. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 840,80 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України / надалі-апелянт 1 /, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

3.1. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до пункту 13 Положення Державний секретар Мінекоенерго відповідно до покладених на нього завдань призначає на посаду і звільняє з посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Мінекоенерго. Проте, Законом України від 02.09.2019 №117 «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» внесені, зокрема, зміни до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та суттєво змінено порядок призначення керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Відповідачів. Так, відповідно до пункту 12-1 частини другої статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» Міністр призначає на посаду та звільняє з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління міністерства, приймає рішення щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності. З вищезазначеного вбачається, що мала місце неузгодженість окремих нормативно-правових актів Мінекоенерго, зокрема Положення, Порядку з вимогами законодавства. Разом з цим зазначають, що Міндовкілля було створено як окрему юридичну особу, а не шляхом реорганізації Міністерства енергетики України (до перейменування Міністерство енергетики та захисту довкілля України), що в свою чергу свідчить про відсутність правовідносин між Міндовкілля та позивачем. Окрім того, Міндовкілля жодним чином не порушило прав позивача.

4. Національний природний парк "Вижницький" / надалі-апелянт 2/ не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

4.1. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що вказані правові відносини регулюються нормами цивільного права. Оскільки в межах правовідносин позивача та апелянта 1 відсутній публічний інтерес, так як позивач намагається вирішити питання щодо подальших трудових відносин з апелянтом 1.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20,22 серпня 2019 року відповідно до протоколу № 11 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерство екології та природних ресурсів України вирішили визначити переможцем конкурсу на посаду директора національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 50-53).

6. 28.08.2019 року Міністерство екології та природних ресурсів України листом № 351/18 «Про результати конкурсу» повідомило ОСОБА_2 про те, що відповідно до пункту 3 розділу 5 Порядку № 123 його визначено переможцем конкурсу на посаду директора національного природного парку «Вижницький» та зазначило, що йому необхідно подати до Управління роботи з персоналом документи передбачені ч.2 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції», Порядком № 171, (т.1 а. с. 12).

7. 02.09.2019 року Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року № 829 Міністерство екології та природних ресурсів України перейменовано на Міністерство енергетики та захисту довкілля України, та реорганізовано Міністерство енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Мінекоенерго. (т. 1 а.с.149).

8. 09.09.2019 року Національне агентство з питань запобігання корупції направило до Міністерства екології та природних ресурсів України інформацію про результати спеціальної перевірки ОСОБА_2 .

9. За результатами перевірки встановлено, що у розділі 3 "Об`єкти нерухомості" декларації кандидат не зазначив право користування об`єктом нерухомого майна відповідно до розділу 2.1. «Інформація про суб`єкта декларування», який вказаний як зареєстроване місце проживання та місце фактичного проживання кандидата. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації кандидат на посаду зазначив, зокрема, заробітну плату, отриману за основним місцем роботи у сумі 121240, 00 грн, де джерелом доходу зазначено суб`єкт декларування. Водночас, згідно відомостей, що надійшли з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичним особам податковими агентами, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, впродовж звітного рок кандидат отримав дохід у сумі 121239,83 грн., (заробітна плата нарахована (виплачена) від Вижницького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг). (т.1 а. с. 13-16).

10. 16.09.2019 року позивач надав Міністерству екології та природних ресурсів України пояснення щодо результатів спеціальної перевірки. (т. 1 а. с. 17).

11. 27 грудня 2019 року наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 564, затверджено перелік державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства енергетики та захисту довкілля станом на 15.11.2019.

12. У пункті 19 якого зазначено Національний природний парк «Вижницький» (59233, Чернівецька область, Вижницький р-н, смт. Берегомет, вул. Центральна,27, корп.А) належить до Міністерства енергетики та захисту довкілля, (т.1 а.с. 151-153).

13. 16.09.2019 року Вижницька районна державна адміністрація листом № 01.34-1062 повідомило в.о. державного секретаря Міністерства екології природних ресурсів України Гаврилюка О. про погодження ОСОБА_2 на посаду директора національного природного парку «Вижницький» згідно з вимогами чинного законодавства. Про що зазначено в картці погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства, установи та організації, належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади. (т. 1 а. с. 18-19).

14. 20.09.2019 року Вижницька міська рада звернулась листом № 02-18/1408 до Міністра енергетики та захисту довкілля, в якому просила підтримати погодження Вижницької районної державної адміністрації щодо призначення ОСОБА_2 , переможця конкурсу, на посаду директора НПП «Вижницький» та заключити з ним контракт. (т. 1 а. с. 20).

15. 06.02.2020 року позивач звернувся до листом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, де просив повідомити його чи завершена спеціальна перевірка та складена довідка про проведення спеціальної перевірки Управлінням роботи з персоналом щодо його особи, також чи надійшло погодження про призначення його директором НПП «Вижницький» від Вижницької районої державної адміністрації. (т. 1 а. с. 21).

16. 04.03.2020 року у відповідь Міністерство енергетики та захисту довкілля України повідомило позивача листом № 26/1.9-22.2-5709, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року № 829 Міністерство екології та природних ресурсів України перейменовано на Міністерство енергетики та захисту довкілля України, та реорганізовано Міністерство енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Мінекоенерго. У зв`язку із цим нормативно-правовові акти Мінеконерго, зокрема і Порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, мають бути приведенні у відповідність до законодавства. (т. 1 а. с. 35-36).

17. 27.02.2020 року позивач звернувся до Міністра енергетики та захисту довкілля України та в.о. Державного секретаря Міністерства енергетики та захисту довкілля України, просив, у зв`язку з перемогою у конкурсі на посаду директора національного природного парку «Вижницький», укласти з ним трудовий договір/контракт строком на 5 років та видати наказ про призначення його на посаду директором НПП «Вижницький». (т. 1 а. с. 22-23).

18. У відповідь Міністерство енергетики та захисту довкілля України повідомило позивача, що по суті порушених питань у зверненні від 06.02.2020 року надано йому листом Мінекоенерго від 04.03.2020 року № 26/1.9-22.2-5709. (т. 1 а. с. 37).

19. 27 травня 2020 року відповідно до пункту 1 Постанови КМ України № 425 перейменовано Міністерство енергетики та захисту довкілля на Міністерство енергетики України. Пунктом 2 та підпунктом 3 пункту 3 постанови КМУ № 425 утворено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України та установлено, що Міністерство енергетики та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів є правонаступниками прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля у відповідних сферах, (т.1 а. с. 118, 150).

20. 19 серпня 2020 року відповідно до пункту 1 розпорядження КМУ № 1031-р передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком із сфери управління Міністерства енергетики до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів.

21. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 14.07.2020 року органом управління Національного природного парку «Вижницький», НПП`Вижницький» () є Міністерство екології та природних ресурсів України. (т.1 а. с. 154-159).

22. 27 січня 2021 року Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України оголосило конкурсний відбір керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, в тому числі Національного природного парку «Вижницький», (т.2 а. с. 39-40).

23. Однак, трудовий договір (контракт) з позивачем, як переможцем конкурсу досі не укладений, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

24. Позивач зазначає, що 22.08.2019 року конкурсною комісією Мінприроди, відповідно до порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 року № 123 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2018 року за № 797/32249 проведено заключний етап конкурсного відбору претендентів на посаду керівників установ ПЗФ, оголошеного наказом Мінприроди від 18.07.2019 року № 261. За результатами співбесіди конкурсна комісія Мінприроди вирішила визначити переможцем конкурсу на посаду директора національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_2 (п. 4). 16.09.2019 року листом № 01.34-1062 Вижницька районна державна адміністрація Чернівецької області погодила призначення ОСОБА_2 на посаду директора національного природного парку «Вижницький». Однак, трудовий договір (контракт) з ним, як переможцем конкурсу досі не укладений.

25. Доводи апелянта зазначені в пунктах 3-4 цього рішення.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

26. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Механізм проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду (далі - Установи ПЗФ), що належать до сфери управління Мінприроди, визначений Порядком проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затв. наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 123 від 17.04.2018р. (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

28. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІ цього Порядку підставою для проведення конкурсу є: 1) утворення нової Установи ПЗФ; 2) наявність вакантної посади керівника Установи ПЗФ; 3) закінчення строку дії трудового договору (контракту) з керівником Установи ПЗФ; 4) дострокове припинення (розірвання) трудового договору (контракту) з керівником Установи ПЗФ. Рішення щодо оголошення конкурсу приймає Міністр екології та природних ресурсів України.

29. Згідно із п.п.2, 3 розділу І зазначеного Порядку керівником Установи ПЗФ може бути особа, яка має вищу екологічну, біологічну або географічну освіту, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня не менше трьох років та володіє державною мовою.

30. Призначення керівника Установи ПЗФ здійснюється за результатами конкурсу, який відбувається у три етапи, що проводиться відповідно до цього Порядку, а також після здійснення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком відповідно до Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затв. постановою КМ України № 171 від 25.03.2015р. (із змінами) (далі - спеціальна перевірка), шляхом укладення трудового договору (контракту) відповідно до вимог законодавства України про працю.

31. Відповідно до п.п.1-5 розділу VІ вказаного Порядку за результатами проведення конкурсу голова Конкурсної комісії надає інформацію про рішення Конкурсної комісії щодо переможця конкурсу державному секретарю Мінприроди з метою його призначення на посаду.

32. Переможець конкурсу призначається на посаду керівника Установи ПЗФ за результатами спеціальної перевірки. Організація проведення спеціальної перевірки покладається на структурний підрозділ апарату Мінприроди з питань роботи з персоналом, якщо ці функції не покладені на інші підрозділи Мінприроди.

33. Після проведення конкурсу кандидатура переможця погоджується з відповідною місцевою державною адміністрацією відповідно до Порядку погодження з Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2013 року № 818.

34. Не пізніше ніж на третій робочий день після надходження погодження призначення на посаду разом з карткою погодження та складання довідки про проведення спеціальної перевірки державний секретар Мінприроди укладає із переможцем конкурсу трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видає наказ про призначення на посаду керівника відповідної Установи ПЗФ.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

35. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

36. Порядком №123 чітко визначено порядок призначення на посаду переможця конкурсу, який передбачає, що після визначення переможця його кандидатура погоджується з місцевою державною адміністрацією та на 3-й робочий день після надходження погодження та складання довідки про проведення спеціальної перевірки укладається з переможцем контракт строком на п`ять років.

37. 20, 22 серпня 2019 року відповідно до протоколу № 11 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерство екології та природних ресурсів України вирішили визначити переможцем конкурсу на посаду директора національного природного парку «Вижницький» ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 50-53).

38. 28.08.2019 року Міністерство екології та природних ресурсів України листом № 351/18 «Про результати конкурсу» повідомило ОСОБА_2 про те, що відповідно до пункту 3 розділу 5 Порядку № 123 його визначено переможцем конкурсу на посаду директора національного природного парку «Вижницький» та зазначило, що йому необхідно подати до Управління роботи з персоналом документи передбачені ч.2 ст. 57 Закону України «Про запобігання корупції», Порядком № 171, (т.1 а. с. 12).

39. Як вірно встановлено судом першої інстанції, 16.09.2019 року Вижницька районна державна адміністрація листом № 01.34-1062 повідомила в.о. державного секретаря Міністерства екології природних ресурсів України Гаврилюка О. про погодження ОСОБА_2 на посаду директора національного природного парку «Вижницький» згідно з вимогами чинного законодавства. Про що зазначено в картці погодження (вмотивованої відмови) призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства, установи та організації, належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади. (т. 1 а. с. 18-19).

40. Між тим, відносно позивача 09.09.2019 року Національне агентство з питань запобігання корупції направило до Міністерства екології та природних ресурсів України інформацію про результати спеціальної перевірки ОСОБА_2 .

41. За результатами перевірки встановлено, що у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації кандидат не зазначив право користування об`єктом нерухомого майна відповідно до розділу 2.1. «Інформація про суб`єкта декларування», який вказаний як зареєстроване місце проживання та місце фактичного проживання кандидата. У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації кандидат на посаду зазначив, зокрема, заробітну плату, отриману за основним місцем роботи у сумі 121240, 00 грн., де джерелом доходу зазначено суб`єкт декларування. Водночас, згідно відомостей, що надійшли з Державного реєстру фізичних осіб-платниів податків про суми доходів, нарахованих фізичним особам податковими агентами, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також розмір утриманого податку з доходів фізичних осіб, впродовж звітного рок кандидат отримав дохід у сумі 121239,83 грн., (заробітна плата нарахована (виплачена) від Вижницького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).(т.1а.с.13).

42. 16.09.2019 року позивач надав Міністерству екології та природних ресурсів України пояснення щодо результатів спеціальної перевірки. (т. 1 а. с. 17).

43. З урахуванням зазначеного, суд враховує, що законодавством не визначено обов`язку позивача контролювати процес призначення на посаду за результатами конкурсу, що дозволяє суду зробити висновок про те, що позивач мав законні сподівання на дотримання суб`єктом владних повноважень Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17 квітня 2018 року № 123.

44. Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

45. У Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

46. Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

47. Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

48. Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

49. У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

50. Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» має один і той же зміст.

51. Верховний Суд України в постанові від 15.12.2015 (справа № 800/206/15) вказав на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

52. Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

53. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

54. Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

55. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

56. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

57. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

58. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

59. Переглянувши судове рішення в межах апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційні скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Національного природного парку "Вижницький" слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Національного природного парку "Вижницький" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 листопада 2021 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.