Справа № 380/19825/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про передачу справи
17 листопада 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач, Сколівський ВДВС), в якому просить:
- поновити позивачу строк звернення з адміністративним позовом до суду, пропущений з поважних причин;
- постановити ухвалу, якою відкрити провадження у справі;
- ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шулопати Ірини Миколаївни та зобов`язати даного державного виконавця або іншого державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про опис та арешт транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: Львівська область Стрийський район м. Сколе, вул. Стефаника,22 «в», зняти арешт з транспортних засобів марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , та з коштів, які належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- розглянути справу в спрощеному провадженні без виклику сторін;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державний виконавець незаконно наклав арешт на автомобілі марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 . Однак всупереч судовому рішенню та заявам позивача державний виконавець проявив бездіяльність та не наклав арешт на автомобіль марки «AUDI», моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Водночас адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч. 5 ст. 287 КАС України).
Також, згідно з ч. 1 ст. 74 Закон України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
З матеріалів справи судом з`ясовано, що позивач оскаржує бездіяльність та дії державного виконавця у виконавчому провадженні №65398939 в частині невинесення постанови про опис та арешт транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А6», та в частині накладення арешту на автомобілі марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .
У цьому контексті слід зауважити, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 1 ст. 286 КАС України). Також юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом (п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України).
На підставі системного тлумачення законодавчих норм, оскільки оскаржуються дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання ним постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд висновує, що ця справа не повинна розглядатися Львівським окружним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 125 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
За правилами ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2).
Частиною 5 ст. 29 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи викладене, оскільки оскаржуються дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання ним постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, прийнятої за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі цієї справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 243, 248, 256, 286, 287, 294, 295, п. 10, 12, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кравців О.Р.