Справа № 300/3462/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" листопада 2021 р. справа № 300/3462/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та визначення дати розгляду справи у справі за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства «Сендем» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5812 від 29.07.2013,-
В С Т А Н О В И В:
Державна служба геології та надр України звернулася до суду з адміністративним позовом до ПП «Сендем» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5812 від 29.07.2013.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду від директора ПП «Сендем» надійшло клопотання, в якому, він зазначає, що бажає приймати участь у розгляді справи, надати суду відповідні пояснення та письмові докази та просить визначити дату розгляду справи. Також відповідач просить продовжити термін для подання відзиву на позов, оскільки у зв`язку із захворюванням не має змоги скористатися правовою допомогою для підготовки відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подане суду клопотання, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, «приймати участь у розгляді справи», про що просить відповідач, не є тотожним поняттю «розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін», оскільки розгляд справи за участі сторін проводиться і при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, шляхом подання учасниками справи заяв по суті справи, додаткових доказів, клопотань, пояснень та інших процесуальних документів.
Суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє позивача можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Враховуючи зміст заявлених до відповідача позовних вимог, обсяг та зміст доказів у справі суд вважає, що станом на час розгляду вказаної заяви, немає необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні із викликом сторін.
При цьому, клопотання відповідача не містить жодного обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно із частиною 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження суд встановив відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
Обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку подання відзиву, директор ПП «Сендем» Разимінський І.М. зазначає, що перебуває на стаціонарному лікуванні в НКП «Богородчанська центральна лікарня Богородчанської селищної ради» та немає можливості скористатися правовою допомогою, однак жодних доказів, які б підтверджували вказане відповідач суду не надав.
У зв`язку із ненаданням доказів поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов, суд позбавлений можливості надати належну оцінку поважності зазначених у заяві причин.
Отже, подана заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та визначення дати розгляду справи, на переконання суду є очевидно безпідставною та необгунтованою.
Згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та визначення дати розгляду справи слід повернути відповідачу без розгляду.
Керуючись статтями 167, 257, 260, 262, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ПП «Сендем» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та визначення дати розгляду справи повернути без розгляду.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.