Справа № 600/916/21-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/916/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

16 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника позивача: Кирилюк Т.А.,

представників відповідача: Замерзляка О.В. та Єрмоленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив:

1.1. Визнати протиправним і скасувати п. 9 наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №753 від 31.12.2020 р. "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", яким за вчинення дисциплінарного проступку до командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказав про безпідставність застосованого дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, оскільки оскаржуваний наказ не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, не містить прізвище, ім`я, по-батькові, посади поліцейських стосовно яких воно проводилось.

5. Також апелянт зазначив, що під час службового розслідування не повно та не об`єктивно з`ясовано усі обставини подій і конкретна вина позивача. Апелянт стверджує, що висновки дисциплінарної комісії ґрунтуються на припущеннях щодо встановлення належності позивачу сторінки у соціальній мережі Feacebook та те, що у дописі на сторінці соціальної мережі Feacebook йдеться про політичну партію "Громадський рух Народний контроль", оскільки в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань містяться 34 записи із назвою юридичних осіб "Громадський рух Народний контроль".

6. Окрім того, апелянт вказав, що зображення, аналогічне тому, що міститься на сторінці Facebook, якою ніби то він користувався, зареєстровано як знак для товарів і послуг. Крім того апелянт вказує, що відповідачем не доведено його участь у передвиборчій агітації за політичну партію.

7. Апелянт також заперечує проти висновку спеціаліста в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" Анни Марущак, оскільки вказаний висновок суперечить вимогам чинного законодавства і не може підтверджувати вину апелянта в порушені законодавства, що тягне за собою дисциплінарну відповідальність.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач проходить службу в управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

9. Заступником начальника ВМАЗ УПП в Чернівецькій області ДПП 21.09.2020 р. складено рапорт, що 21.09.2020 р. відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернівецькій області, під час моніторингу соціальних мереж, а саме Facebook, виявлено можливе порушення окремими поліцейськими принципу політичної нейтральності, шляхом політичної агітації за політичну партію та кандидата в депутати до Чернівецької міської ради. (том 1 а.с. 194).

10. Матеріали службового розслідування містять скріншоти із зображенням аватарів у соціальній мережі Feacebook, зокрема, під нікнеймом "ОСОБА_1", та повідомлення у месенджері Telegram. (том 2 а.с. 2-5, 13-16).

11. 21.09.2020 р. заступникові начальника Департаменту внутрішньої безпеки НП України надійшло ініціювання призначення та проведення службового розслідування, зокрема, щодо позивача. (том 2 а.с. 8-12).

12. 21.10.2020 р. заступником начальника управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України складено доповідну записку про можливе порушення окремими працівниками статей 10 та 61 Закону України "Про національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статей 57 та 261 Виборчого кодексу України та щодо необхідності проведення службового розслідування. (том 2 а.с. 21).

13. 21.10.2020 р. Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ №101 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, з приводу перевірки порушень статей 10 та 61 Закону України "Про національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статей 57 та 261 Виборчого кодексу України, з боку окремих працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, на підставі листа Департаменту патрульної поліції, від 20.10.2020 року. (том 1 а.с. 193).

14. 06.11.2020 р. позивачем надано письмові пояснення з приводу порушеного службового розслідування, в яких зазначає, що не користується з березня місяця соціальною мережею Facebook по теперішній час, з 16 серпня не має додатку на своєму телефоні. Також вказав, що до його аканту у соціальній мережі Facebook мають доступ члені сім`ї, зокрема батько, який більшість часу проводить на вказаній сторінці. Вказує, що ведення сторінки у соціальній мережі є його особистою справою і не має відношення до виконання службових обов`язків. Крім того вказав, що втратив доступ до вказаної сторінки, що унеможливлює її видалення, оскільки сторінка прив`язана до іншого номеру телефону, якого у позивача не має. (том 2 а.с. 46-47).

15. 13.11.2020 р. спеціалістом в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" Анною Марущак, за зверненням т.в.о начальника старшого лейтенанта поліції Рубана С. від 10.11.2020 р., надано консультацію з питань виборчого законодавства, в якій вказано, що дії поліцейських, які виразились у розміщені у соціальній мережі аватарів з політичною рекламою, наділена усіма ознаками форм передвиборної агітації. Допис у соціальній мережі Telegram, у групі "ІНФОРМАЦІЯ_3", яка налічує 166 учасників, здійснено працівником поліції, також відноситься до форм передвиборної агітації. (том 1 а.с. 183-189, том 2 а.с.53-58).

16. Матеріали справи містять лист ЦВК від 16.11.2020 р. в якому зазначено, що ОСОБА_2 включений до єдиного виборчого списку політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". (том 2 а.с. 59-60).

17. 20.11.2020 р. відповідачем прийнято наказ №117 про продовження строку проведення службового розслідування на один місяць. (том 2 а.с. 76).

18. Також матеріали справи містять довідки: про тимчасову непрацездатність працівників УПП в Чернівецькій області ДПП за період з 01.09.2020 р. по 25.11.2020 р.; про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень працівників УПП в Чернівецькій області ДПП, про періоди відпустки працівників УПП в Чернівецькій області ДПП. За позивачем вказано дисциплінарні стягнення від 27.06.2018 р. - зауваження, від 01.10.2019 р. - догана, від 19.06.2020 р. - догана, від 16.11.2020 р. - догана. (том 2 а.с. 77-80).

19. 16.12.2020 р. відповідачем складено висновок службового розслідування, в якому вказано про наявність підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, у вигляді звільнення з посади. (том 1 а.с. 17-40, том 2 а.с. 82-106).

20. 31.12.2020 р. прийнято наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №753 про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень. Пунктом 9 вказаного наказу №753 від 31 грудня 2020 року, за вчинення дисциплінарного проступку до командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. (том 1 а.с. 41-45, том 2 а.с. 107-111).

21. Матеріали справи містять службову характеристику на командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . У вказаній характеристиці зазначено, що за період служби позивач зарекомендував себе з негативної сторони, функціональні обов`язки не виконує на належному рівні, чинне законодавство та відомчі нормативні акти не знає в повному обсязі, не одноразово притягався до дисциплінарної відповідальності. (том 2 а.с. 61).

22. До матеріалів справи додано умови надання та користування послугами соціальної мережі Feacebook. (том 2 а.с. 121-133).

23. Матеріали справи містять оптичні dvd - диски із відеозаписами та фотоматеріалами моніторингу соціальних мереж, підписані електронним цифровим підписом. (том 2 а.с. 191).

24. Також матеріали справи містять адвокатські запити представника позивача, адресовані до УПП в Чернівецькій області та ДПП щодо проходження позивачем служби в поліції та порушення позивачем службової дисципліни, а також відповіді на вказані запити. (том 1.а.с. 46-69, 170-173).

25. До матеріалів справи додано витяги з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань із записами про зареєстрованих юридичних осіб із назвою "Громадський рух Народний контроль". (том 1 а.с. 70-164).

26. Крім того, до матеріалів справи позивачем додано інформацію з державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, де міститься відомість про газету "Громадський рух "Народний контроль", засновником якої є Громадська організація "Громадський рух "Народний контроль". (том 1 а.с. 169).

27. Також матеріали справи містять відповідь Політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" на адвокатський запит представника позивача, яка повідомила про відсутність логотипу та символіки у політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". (том 1 а.с. 174-175).

28. Крім того, до матеріалів справи додано бібліографічні дані свідоцтва для товарів і послуг №205813 із назвою "Громадський рух Народний контроль "Змусимо владу працювати чесно!". (том 1 а.с. 176-179).

29. Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/2727/20-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу. Рішенням суду від 12.04.2021 р. в адміністративній справі №600/2727/20-а визнано протиправним і скасовано наказ Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції №60 від 16.11.2020 року "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", яким за вчинення дисциплінарного проступку до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 та командира цього взводу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (т.2 а.с. 147-156).

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

30. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 3-7 цієї постанови.

31. Відповідач вказує, що під час проведення службового розслідування стосовно апелянта було встановлено порушення принципу політичної нейтральності поліцейського, що виразилось у встановлені на свої світлину у соціальній мережі рамки із підтримкою політичної партії "Громадський рух Народний контроль".

32. Також відповідачем було отримано від спеціаліста в галузі права - кандидата юридичних наук, доцента кафедри конституційного, адміністративного та фінансового права Чернівецького юридичного інституту Національного університету "Одеська юридична академія" Анни Марущак правової оцінки вказаним діям працівника поліції, в яких зазначено, що зазначені дії наділені усіма ознаками форм передвиборної агітації. Відповідач зазначає, що під час прийняття оскаржуваного наказу також було взято до уваги повідомлення в групі "ІНФОРМАЦІЯ_3" месенджеру Telegram, що ІНФОРМАЦІЯ_1 створив ОСОБА_2 . У вказаній групі здійснювалась політична агітація, а саме командиром взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 закликано учасників групи встановити на головній світлині у Facebook рамку з надписом "ІНФОРМАЦІЯ_2", на підтримку майбутнього кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_2 . Таким чином, відповідач зазначає про правомірність дій під час проведення службового розслідування стосовно позивача та вказав, що застосоване дисциплінарне стягнення відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку, вини позивача, з урахуванням діючого дисциплінарного стягнення, а тому спірний наказ прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

33. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

34. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580).

35. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 18 вказаного Закону поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

36. Узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських є «Правила етичної поведінки поліцейських», затверджені наказом МВС від 09.11.2016 р. №1179 (далі - Правила №1179), які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування (п. 1 розділу І Правил №1179).

37. Згідно з п. 3-4 розділу IV Правил №1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику. Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

38. Приписами ч. 4 ст. 10 Закону № 580 визначено, що поліцейським заборонено висловлювати особисте ставлення до діяльності політичних партій під час виконання службових повноважень, а також використовувати службові повноваження у політичних цілях.

39. Вказана позиція прослідковується і зі змісту ч. 4 ст. 40 Закону України "Про запобігання корупції", якою зобов`язано поліцейських при виконанні своїх службових повноважень дотримуватись політичної нейтральності, уникати демонстрації у будь-якому вигляді власних політичних переконань або поглядів, не використовувати службові повноваження в інтересах політичних партій чи їх осередків або окремих політиків.

40. Відповідно до ч.1 ст. 61 Закону № 580 на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України "Про запобігання корупції", цим та іншими законами України.

41. У ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

42. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Виборчого кодексу України участь у передвиборній агітації забороняється органам виконавчої влади, органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам і судам, їх посадовим і службовим особам у робочий час (крім випадків, якщо така особа є кандидатом на відповідних виборах).

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

43. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

44. Як встановлено з матеріалів справи, заступником начальника ВМАЗ УПП в Чернівецькій області ДПП 21.09.2020 р. складено рапорт, про те що 21.09.2020 р. відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Чернівецькій області, під час моніторингу соціальних мереж, а саме Facebook, виявлено можливе порушення окремими поліцейськими принципу політичної нейтральності, шляхом політичної агітації за політичну партію та кандидата в депутати до Чернівецької міської ради.

45. 21.10.2020 р. управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України прийнято наказ №101 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії, з приводу перевірки порушень статей 10 та 61 Закону України "Про Національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції", статей 57 та 261 Виборчого кодексу України, з боку окремих працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

46. На підставі матеріалів службового розслідування встановлено, що апелянта притягнуто до дисциплінарної відповідальності за розміщення у соціальній мережі Facebook на зображені користувача (аватара) рамки з надписом "ІНФОРМАЦІЯ_2", яку використовувала у політичній компанії політична партія "Громадський рух "Народний контроль", який за змістом є політичною агітацією голосування за кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_2 , який включений до єдиного виборчого списку політичної партії "Громадський рух "Народний контроль".

47. У висновку службового розслідування зазначено: "під час службового розслідування дисциплінарною комісією переглянуто та взято до уваги повідомлення в групі "ІНФОРМАЦІЯ_3" месенджеру "Telegram", що ІНФОРМАЦІЯ_1 створив ОСОБА_2 , який в порушення пункту 12 статті 57 ВК України, додав до цієї групи своїх підлеглих ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших, в якій здійснював передвиборчу агітацію (відео огляд додається до матеріалів справи). Окремо дисциплінарною комісією було взято до уваги повідомлення в групі "ІНФОРМАЦІЯ_3" месенджеру "Telegram", розміщене о 15 годині 23 хвилини ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ) з наступним змістом: "Всім привіт, думаю всі розуміють, що ОСОБА_2 , як ніколи потрібна наша підтримка і всі ми в цій групі саме для цього. Ми знаємо його як людину, котра прийде на допомогу незалежно від ситуації, тому пропоную всім тепер допомогти йому і навіть не сумніваюся, що якщо він буде мати можливість, то він точно першочергово буде відстоювати наші з вами інтереси. Наразі найпростіше як можна проявити свою позицію - це виставити у фейсбуці ваше головне фото в рамці з написом "ІНФОРМАЦІЯ_2". Думаю, це нормально висловити свою прихильність до якоїсь політичної сили, так ми зможемо донести ширшій аудиторії про наявність гідних людей, які ідуть на вибори. Зараз треба одностайно показати свою прихильність нашому кандидату, тим більше, що дехто з патрульних вже таким способом висловив свою позицію на користь інших політичних сил. Давайте допоможемо ОСОБА_2 і разом зробимо більше!". (т.2 а.с. 93).

48. Також у висновку службового розслідування зазначено, що до даного посту апелянт додав фото основної світлини в соціальній мережі "Facebook", де встановлена рамка з написом "ІНФОРМАЦІЯ_2" та є логотипом політичної партії "Громадський рух Народний контроль". Відповідно до даних акаунта ОСОБА_1 в соціальній мережі "Facebook", підв`язаного до мобільного номеру телефону НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 було змінено основну світлину рамкою з написом "ІНФОРМАЦІЯ_2" з логотипом політичної партії "Громадський рух Народний контроль". (т.2 а.с. 93)

49. У висновку службового розслідування сторінка 13 зазначено, дослідивши дописи ОСОБА_1 в соціальній мережі "Feacebook", дисциплінарною комісією було взято до уваги допис від ІНФОРМАЦІЯ_5 наступного змісту: "Друзі хочу розповісти про одного крутого офіцера з яким служу пліч-о-пліч 5-ий рік. Це ОСОБА_2 ....... тому впевнено говорю він людина слова, із непохитними принципами і щирим бажанням допомогти людям. І сьогодні він іде на вибори, щоб і Ви, чернівчани, змогли це відчути та зрозуміти. За такими людьми, без перебільшення, світле майбутнє. Прошу всіх жителів району Садгора підтримати кандидата ОСОБА_2 ". (т.2. а.с. 94).

50. Зафіксована у висновках службового розслідування інформація щодо агітації ОСОБА_1 за кандидата від політичної партії "Громадський рух Народний контроль" ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження за результатами дослідження електронного доказу, скрінів сторінки позивача в соціальній мережі "Facebook" та месенджері "Telegram". (оптичний dvd - диск із відеозаписами та фотоматеріалами моніторингу соціальних мереж, підписаний електронним цифровим підписом). (т.2 а.с. 191)

51. Таким чином колегія суддів вважає, що дописи апелянта від ІНФОРМАЦІЯ_4 в групі "ІНФОРМАЦІЯ_3" месенджеру "Telegram" та ІНФОРМАЦІЯ_5 в соціальній мережі "Facebook" був агітацією за конкретного кандидата від політичної партії.

52. У письмових поясненнях, наданих під час службового розслідування 06.11.2020 р. апелянт зазначав, що не користується з березня місяця соціальною мережею Facebook по теперішній час, а з 16 серпня не має додатку на своєму телефоні. Також вказав, що до його аканту у соціальній мережі Facebook мають доступ члені сім`ї, зокрема батько, який більшість часу проводить на вказаній сторінці. Вказує, що ведення сторінки у соціальній мережі є його особистою справою і не має відношення до виконання службових обов`язків. Крім того вказав, що втратив доступ до вказаної сторінки, що унеможливлює її видалення, оскільки сторінка прив`язана до іншого номеру телефону, якого у позивача не має. (т.2 а.с. 46).

53. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

54. Згідно з ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

55. Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

56. Суд наголошує, що під час розгляду даної справи до уваги бере виключно ті докази, які були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення. Судом встановлено, що під час службового розслідування комісію оглядався профіль позивача в соціальній мережі із прив`язкою до його номеру телефону НОМЕР_1 , а також в матеріалах справи містились скріншоти аватара позивача у соціальній мережі Facebook та dvd - диск із відеозаписами та фотоматеріалами з відображенням здійснених дописів позивачем у месенджері "Telegram" на підтримку майбутнього кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_2.

57. Судом встановлено, що відповідно до умов користування вказаними соціальними мережами не вимагається зазначення власного імені, прізвища та по-батькові, однак для безпеки облікового запису вимагається реєстрація за допомогою телефонного номеру та адреси електронної пошти. Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що скріншоти із зображенням аватара позивача, зареєстрованого у соціальній мережі Facebook та дописи, здійснені у месенджері "Telegram" належать позивачу, який несе повну відповідальність за розміщену інформацію у вказаних соціальних мережах.

58. При цьому, суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи позивача, що доступ до облікових записів у соціальних мережах мають його родичі, оскільки перебуваючи на службі в органах національної поліції, позивач зобов`язаний контролювати зміст інформації, яка публікується на його особистих сторінках в соцмережах та усвідомлювати повноту відповідальності за відображення на вказаних сторінках компрометуючих даних, зображень, тощо. Таким чином, вказане, на переконання суду, позбавляє позивача перекладати свою відповідальність на інших осіб, яким він добровільно відкрив доступ до власної сторінки у соцмережах, що призвело до порушення політичної нейтральності поліцейського.

59. Крім того, суд вважає, що в незалежності від того коли (робочий чи позаробочий час) було зроблено будь-який запис в особистій сторінці в соцмережах, поліцейський несе повну та особисту відповідальність за зміст розміщеної інформації, яка безпосередньо стосується не тільки його особистого життя, а й службових зобов`язань. Суд наголошує, що у спірних правовідносинах, визначальним є факт здійснення політичної агітації поліцейським, при цьому, навіть якщо публікація у соціальних мережах була здійснена у позаробочий час, вказана інформація зберігалась на сторінках позивача і у робочий час. Тобто, у даному випадку, з моменту розміщення у соціальній мережі Feacebook на зображені користувача (аватари) рамки з надписом "ІНФОРМАЦІЯ_2" та дописів із агітацією за майбутнього кандидата в депутати до Чернівецької міської ради - ОСОБА_2 у месенджері Telegram, політична агітація проводилась у непрямій формі постійно, в тому числі у робочий час позивача, що є порушенням ст. 57 Виборчого кодексу України.

60. Також суд вважає безпідставними доводи апелянта, що відповідачем не доведено того, що лозунг "ІНФОРМАЦІЯ_2" не є лозунгом політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". Судом встановлено, що дійсно лозунг "ІНФОРМАЦІЯ_2" не зареєстровано офіційно лозунгом політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" та є водночас знаком різних товарів і послуг. Однак, з відкритих джерел та інформації, яка міститься в мережі Інтернет, встановлено, що саме вказаний лозунг використовує політична партія "Громадський рух "Народний контроль".

61. Стаття 51 Виборчого кодексу України встановлює, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата, партію (організацію партії) - суб`єктів виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. Передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій щодо положень передвиборних програм та політичної діяльності кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв`ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач, проведення інших публічних заходів за підтримки кандидата, партії (організації партії) - суб`єкта виборчого процесу, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата, партію (організацію партії) - суб`єкта виборчого процесу або публічні оцінки їхньої діяльності; 9) встановлення агітаційних наметів; 10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

62. На підставі аналізу ст. 51 Виборчого кодексу України суд вважає, що використання соціальних мереж є публічними, оскільки доступ до них має необмежене коло осіб, а тому входить до засобів передвиборної агітації, а розміщення лозунгу політичної партії на аватарі в соціальній мережі є непрямою формою агітації.

63. Крім того, судом встановлено, що на вказаних виборах до Чернівецької міської ради брав участь заступник командира роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , який зареєстрований був від політичної партії "Громадський рух "Народний контроль". Суд погоджується з висновками службового розслідування, що перебуваючи у службових відносинах з кандидатом у депутати до Чернівецької міської ради та будучи поліцейським, який зобов`язаний бути політично нейтральними, позивач порушив вимоги статей 10 та 61 Закону України "Про Національну поліцію", статті 40 Закону України "Про запобігання корупції" та статі 57 Виборчого кодексу України.

64. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

65. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

66. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

67. Згідно з ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

68. Матеріали справи містять службову характеристику на командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Характеристика апелянта від 03.12.2020 року має негативний зміст (т.2 а.с. 73).

69. З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень у працівників УПП в Чернівецькій області ДПП зазначено, що позивач раніше був притягнутий неодноразово до дисциплінарної відповідальності, а саме до апелянта були застосовані наступні дисциплінарні стягнення від 27.06.2018 р. - зауваження, від 01.10.2019 р. - догана, від 19.06.2020 р. - догана, від 16.11.2020 р. - догана. Нагороди та заохочення - цінний подарунок (годинник) від 26.06.2018 року, подяка Чернівецького міського голови та грошова винагорода у сумі 500 грн. від 05.03.2019 року (т.2 а.с.78).

70. На момент прийняття оскаржуваного наказу, у позивача було діюче дисциплінарне стягнення від 16.11.2020 р. - догана. Водночас, рішенням Чернівецького адміністративного суду від 12.04.2021 р. в адміністративній справі №600/2727/20-а визнано протиправним і скасовано наказ Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції №60 від 16.11.2020 року "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення", яким за вчинення дисциплінарного проступку до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 та командира цього взводу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (т.2 а.с. 147-156).

71. Судом першої інстанції вірно встановлено, що апелянт перебуваючи на посаді командира взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, як керівник ввіреному йому підрозділу, розмістивши у соціальній мережі Facebook та месенджері Telegram агітаційних дописів, фактично спонукав інших осіб, в тому числі і своїх підлеглих, до проведення агітації за політичну партію та окремого кандидата. Тому матеріалами справи доведено, що відповідачем за вчинений дисциплінарний проступок до апелянта правомірно було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади, що відповідає пропорційності характеру проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, його керівну посаду, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку, його ставлення до служби, що вказує на правомірність оскаржуваного наказу.

72. Щодо доводів апелянта про неналежність врахованих при ухваленні рішення доказів, то вказані твердження в повному обсязі спростовуються як матеріалами справи, так і матеріалами дисциплінарного розслідування, проведеного стосовно позивача.

73. Так, під час розгляду даної справи як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, до уваги було взято виключно ті докази, які були покладені відповідачем в основу оскаржуваного рішення про дисциплінарну відповідальність позивача.

74. Колегія суддів зазначає, що докази і доказування - один із найважливіших інститутів адміністративного права. Адже саме з допомогою доказів суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи.

75. Суд зауважує, що докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин. Тобто доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

76. Доказом є не факт, не обставина, а фактичні дані.

77. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

78. Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

78. Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

79. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

80. Водночас, при дослідженні матеріалів справи, вищезазначених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень діяв в межах та у спосіб визначений спеціальним законодавством України.

81. Враховуючи, що результатом апеляційного перегляду даної справи є факт залишення рішення суду першої інстанції в силі, питання розподілу судових витрат не потребує додаткового розгляду.

82. Керуючись принципом верховенства права, гарантованим статтею 8 Конституції України та статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд на підставі статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

83. Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

84. Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

85. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

86. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

87. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

88. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

89. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

90. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 листопада 2021 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.