overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8213/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2021 року Справа № 160/8213/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С.
представника позивача представника відповідача - 1 Олійника С.І. Кекуатової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправними дій, рішень та скасування рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 04.02.2021 року № UA 110000/2021/000016/2.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 26 листопада 2021 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/1977/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Справа № 804/1977/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/1977/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/1977/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заяву зареєстровано та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена довідка від 16.11.2021.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод» про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 160/1977/17 до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2021 року о 11:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/16259/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Справа 160/16259/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про розподіл судових витрат.

Згідно ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат до розгляду в порядку письмового провадження.

Клопотання розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Встановити Петриківській селищній раді триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/6981/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2021 року Справа № 160/6981/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Александрової І.І.,
представника відповідача: Ольховського С.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/7035/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2021 року Справа № 160/7035/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Поденка О.О.,
представника відповідача: Тарана А.М.,
представника третьої особи: Гоменюка Ю.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селянське (фермерське) господарство «Азербайджан» про визнання протиправним та скасування припису, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 200/5273/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р. Справа №200/5273/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості у розмірі 8054866,14 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості у розмірі 8054866,14 грн.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій до Товариства з обмеженою відповідальністю ««СРЗ» про стягнення заборгованості у розмірі 8054866,14 грн. за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості у розмірі 8054866,14 грн. - до набрання законної сили рішенням у справі № 200/5275/19-а.

08 листопада 2021 року від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №200/5273/19-а.

Розглядаючи дане клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд приходить до висновку про відновлення провадження по адміністративній справі №200/5273/19-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості у розмірі 8054866,14 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення провадження у адміністративній справі №200/5273/19-а задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості у розмірі 8054866,14 грн..

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 200/12899/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

17 листопада 2021 р. Справа №200/12899/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 21.11.1997, АДРЕСА_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171919, 87400, Донецька область, смт.Мангуш, вул.Титова, буд.72-а) про визнання дій протиправними щодо призупинення виплати пенсії, стягнення за період з 01.10.2017 по 30.06.2018 у сумі 58144,08 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив, в якому зазначено, що вказане управління є правонаступником відповідача у зв`язку із проведенням реорганізації територіальних органів фонду шляхом приєднання Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи питання щодо процесуального правонаступництва суд встановив наступне.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", наказу Пенсійного фонду України "Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду" від 02 листопада 2020 року №115 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010, 84122, Донецька область, пл.Соборна, 3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/10888/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

16 листопада 2021 р. Справа №200/10888/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Кононенко І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Пасічника Ю.О.,

представника відповідача - Тулянкіної М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Азовської митниці Держмитслужби про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Азовської митниці Держмитслужби про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

Залучити Донецьку митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 1, ) другим відповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відкласти підготовче засідання.

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання у справі № 200/10888/21 на 14 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у підготовчому засіданні 16 листопада 2021 року, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Дмитрієв
Справа № 200/9243/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2021 р. Справа №200/9243/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Коломієць К.С.

за участю:

представника відповідача Кододова А.В.

розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу у підготовчому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), суд -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

16 серпня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

До судового засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого судового провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 205, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна