Справа № 520/18188/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа №520/18188/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради

та Обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 22.09.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради (далі по тексту відповідач-1, проспект Науки, будинок 17-а, місто Харків, 61166, ), Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ( далі по тексту відповідач - 2, вулиця Чернишевська, будинок 51, місто Харків, 61002, ), в якому просить :

- визнати протиправними дії відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу, особі з інвалідністю II групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2019, 2020, 2021 роки у меншому розмірі ніж передбачено законом.

- зобов`язати відповідача-1 надати до відповідача-2, список для нарахування та виплати позивачу, особі з інвалідністю II групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України №3551-ХІІ у редакції Закону України №367-XIV, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги.

- зобов`язати відповідача-2 нарахувати та виплатити позивачу. особі з інвалідністю II групи внаслідок війни, грошову допомогу до 5 травня за 2019, 2020, 2021 роки, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України №3551-ХІІ у редакції Закону України №367-XIV, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №520/18188/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін десять календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску звернення до суду та наданням доказів, які підтверджують поважність таких причин.

Засобами поштового зв`язку 19.10.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, в якій позивач зазначив про те, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду, на думку позивача, є його хвороба у період з 03.07.2020 по 18.08.2020.

Розглянувши вказану заяву позивач, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що позивач, зокрема, оскаржує неправомірність розміру нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2021 роки.

Суд зазначає, що щорічна разова грошова допомога учаснику бойових дій виплачується у строк до 05 травня відповідного року, проте до суду за захистом своїх прав, зокрема, щодо нарахування та виплати вказаної допомоги за 2019-2020 роки позивач звернувся лише у вересні 2021, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого чинним законодавством України.

Так, у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 суд дійшов висновку, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Отже, 30 вересня відповідного року є датою, з якої обраховується строк звернення з позовом до суду за відповідний період. Позивачем цей строк дотриманий не був.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що ним пропущено строк звернення до адміністративного суду у зв`язку з хворобою у період з 03.07.2020 по 18.08.2020. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копії виписок з амбулаторної карти позивача.

Таким чином, суд визнає поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду у вказаний період, оскільки вказані обставини підтвердженні письмовими доказами.

Між тим, позивач звернувся до суду лише - 22.09.2021, тобто матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску позивачем у період з 19.08.2020.

Крім того, позивачем взагалі не зазначено причин пропуску звернення до суду у частині позовних вимог щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року, як і не надано доказів, які підтверджують поважність таких причин.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, оскільки позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду у частині позовних вимог щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та не зазначено - за період з 19.08.2020, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви у частині позовних вимог щодо оскарження неправомірності розміру нарахування та виплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2020 роки.

Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню у частині позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради (проспект Науки, будинок 17-а, місто Харків, 61166, ), Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вулиця Чернишевська, будинок 51, місто Харків, 61002, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу, особі з інвалідністю II групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2019, 2020роки у меншому розмірі ніж передбачено законом, зобов`язання відповідача-1 надати до відповідача-2, список для нарахування та виплати позивачу, особі з інвалідністю II групи внаслідок війни, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019, 2020 роки, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України №3551-ХІІ у редакції Закону України №367-XIV, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум допомоги та зобов`язання відповідача-2 нарахувати та виплатити позивачу. особі з інвалідністю II групи внаслідок війни, грошову допомогу до 5 травня за 2019, 2020 роки, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України №3551-ХІІ у редакції Закону України №367-XIV, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва