Справа № 420/15480/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 135 194,32 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 28 серпня 2021 надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (надалі - позивач або ГУ ДПС в Одеській області) до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОПП Залож С.П.), в якому позивач просить стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості у розмірі 135 194,32 грн.:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості на суму 57 038 грн. 99 коп. на бюджетний рахунок UА№0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010300, отримувач коштів УК у м.Ізмаїл/18010300;

- по земельному податку з фізичних осіб на суму 78 155 грн. 33 коп. на бюджетний рахунок UА№0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18010700, отримувач коштів УК у м.Ізмаїл/18010700.

Адміністративний позов мотивовано наступним

Позивач зазначає, що станом на 26.05.2021 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФОПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 188 941 грн. 65 коп., а саме по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 57 038,99 грн. та по земельному податку з фізичних осіб у сумі 78 155,33 грн. Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості виникла в результаті винесення податкових повідомлень - рішень форми «Ф» за №0-1502 від 16.04.2018 року на суму 16449,60 грн. (основний платіж) та №0-1502 від 16.05.2019 року на суму 19138,08 грн. (основний платіж) та №0-1502 від 13.05.2020 року на суму 21451,31 грн. (основний платіж). Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб виникла в результаті: в результаті винесення податкових повідомлень - рішень форми «Ф» за №7-1502 від 04.06.2018 року на суму 31263,33 грн. (основний платіж) та №4-1502 від 11.05.2019 року на суму 46892,00 грн. (основний платіж).

Як вказує позивач, у зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №19761-17 від 18.09.2017 року, яку було направлено рекомендованим листом на адресу ФОПП ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що несплата коштів до бюджету завдає шкоди інтересам держави, керуючись пп.191.1.22. п.191.1 ст.191, пп.20.1.34. п.20.1. ст.20, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, позивач просить стягнути суму податкового боргу в загальному розмірі 135 194,32 грн.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що повідомлення про нарахування податків позивачем не отримувались, оскільки, надсилались за адресою: АДРЕСА_1 , за якою позивач не проживає з 20.10.2004 року, про що свідчить відмітка у паспорті, в той час коли в «Облікових даних платника» в кабінеті платника податків зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Також, відповідач зазначає, що 14.02.2017 внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером: №4011891 про припинення позивача як фізичної особи-підприємця.

Крім того, відповідач звертає увагу, що об`єктом оподаткування є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке втрачено 20.02.2018 року - здійснено відчуження на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідач вказує, що з 20.02.2018 року він не є власником, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, на переконання відповідача, з 20.02.2018 року у ФОПП ОСОБА_1 відсутній обов`язок щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку з фізичних осіб.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк, позивач усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

19 жовтня 2021 року від відповідача надійшли заява щодо застосування строків позовної давності (вхід. №ЕП/28130/21, вхід. №ЕП/28135/21).

25 жовтня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №ЕС/2287/21).

Станом на 17 листопада 2021 року, інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Фізична особа-платник податків ОСОБА_1 був зареєстрований Ізмаїльською районною державною адміністрацією Одеської області 14.11.2007 року за №0001548, перебуває на обліку як платник податків у Ізмаїльській державній податковій інспекції Головному управлінні ДПС в Одеській області з 09.09.2014 року та зареєстрований за №2502 від 15.11.2007 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань до Єдиного державного реєстру внесено запис №4011891 від 14.02.2017 року про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (а.с.25, 104).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , відповідач з 20.10.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.102-103).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФОПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 188 941 грн. 65 коп., а саме по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 57 038,99 грн. та по земельному податку з фізичних осіб у сумі 78 155,33 грн. (а.с.7, 8).

Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості виникла в результаті винесення податкових повідомлень - рішень форми «Ф» за №0-1502 від 16.04.2018 року на суму 16449,60 грн. (основний платіж) та №0-1502 від 16.05.2019 року на суму 19138,08 грн. (основний платіж) та №0-1502 від 13.05.2020 року на суму 21451,31 грн. (основний платіж) (а.с.19, 22, 25).

Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб виникла в результаті: в результаті винесення податкових повідомлень - рішень форми «Ф» за №7-1502 від 04.06.2018 року на суму 31263,33 грн. (основний платіж) та №4-1502 від 11.05.2019 року на суму 46892,00 грн. (основний платіж) (а.с.13).

18.09.2017 року ГУ ДПС в Одеській області, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, сформовано податкову вимогу №19761-17, яка була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.11).

Згідно податкової вимоги №19761-17 від 18.09.2017 року за відповідачем рахується податковий борг у сумі 24 766,19 грн.

Податкова вимога №19761-17 від 18.09.2017 року, відповідачем не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому - є узгодженою.

У встановлений Податковим кодексом України строк, відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

Релевантні джерела права та висновки суду

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Відповідно до п.14.1.137 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Згідно п.15.1. ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11. ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.1. ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст.59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст.87 ПК України. Крім того, в силу приписів п.87.9 ст.87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст.95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п.20.1 ст.20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФОПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 188 941 грн. 65 коп., а саме по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 57 038,99 грн. та по земельному податку з фізичних осіб у сумі 78 155,33 грн.

При цьому, заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості виникла в результаті винесення податкових повідомлень - рішень форми «Ф» за №0-1502 від 16.04.2018 року на суму 16449,60 грн. (основний платіж) та №0-1502 від 16.05.2019 року на суму 19138,08 грн. (основний платіж) та №0-1502 від 13.05.2020 року на суму 21451,31 грн. (основний платіж).

Також, заборгованість по земельному податку з фізичних осіб виникла в результаті винесення податкових повідомлень - рішень форми «Ф» за №7-1502 від 04.06.2018 року на суму 31263,33 грн. (основний платіж) та №4-1502 від 11.05.2019 року на суму 46892,00 грн. (основний платіж).

Судом також встановлено, що 18.09.2017 року ГУ ДПС в Одеській області, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, сформовано податкову вимогу №19761-17, яка була направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до п.286.5 ст.286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп.287.5 ст.287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 ПК України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідачу направлялись податкові повідомлення - рішення форми «Ф» за №0-1502 від 16.04.2018 року, №0-1502 від 16.05.2019 року, №0-1502 від 13.05.2020 року, №7-1502 від 04.06.2018 року, №4-1502 від 11.05.2019 року, а також податкова вимога №19761-17 від 18.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_5 .

При цьому, судом встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , відповідач з 20.10.2004 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.102-103).

Крім того, під час розгляду справи, судом зроблено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 (а.с.74), та згідно відповіді на запит, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 16.11.2005 року за адресою: АДРЕСА_6 (а.с.77).

Вказана адреса також зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.104).

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.45.1 ст.45 ПК України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Враховуючи те, що позивач направив податкові повідомлення - рішення не за податковою адресою ОСОБА_1 , вони не вважаються врученими належним чином, а тому сума боргу не є узгодженою та не являється податковим боргом.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В даному випадку Головне управління ДПС в Одеській області повинно було довести, що вимога №19761-17 від 18.09.2017 року та податкові повідомлення-рішення форми «Ф» за №0-1502 від 16.04.2018 року, №0-1502 від 16.05.2019 року, №0-1502 від 13.05.2020 року, №7-1502 від 04.06.2018 року, №4-1502 від 11.05.2019 року вручені відповідачу належним чином. Натомість позивач не надав будь-яких пояснень щодо направлення вимоги №19761-17 від 18.09.2017 року та податкових повідомлень - рішень форми «Ф» за №0-1502 від 16.04.2018 року, №0-1502 від 16.05.2019 року, №0-1502 від 13.05.2020 року, №7-1502 від 04.06.2018 року, №4-1502 від 11.05.2019 року на підтверджену адресу відповідача, не довів, що вони були вручені відповідачу належним чином та не надав переконливих доказів на спростування аргументів відповідача щодо необґрунтованого направлення вимоги та податкових повідомлень - рішень за адресою: АДРЕСА_5 , за якою позивач не проживає з 20.10.2004 року, про що свідчить відмітка у паспорті, в той час коли в «Облікових даних платника» в кабінеті платника податків зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Крім цього суд критично оцінює той факт, що позивачем жодним чином не обґрунтовано правомірність дій щодо складання вимоги та податкових-повідомлень рішень за наявністю відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису №4011891 від 14.02.2017 року про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , а також того, що з 20.02.2018 року відповідач не є власником об`єкту оподаткування, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, а також те, що позивач є суб`єктом владних повноважень, розподіл судових витрат у відповідності до ст.139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257, 258, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 135 194,32 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відповідач: фізична особа - платник податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя С.О. Cтефанов

.