Справа № 640/24286/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ № 640/24286/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач), в якому просить:
1. визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у частині невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 09.01.2018.
2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 09.01.2018 включно, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації базовий місяць січень 2008 року.
3. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням встановлених строків нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 09.01.2018 з урахуванням висновків наведених у рішенні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Через канцелярію суду 28.09.2021 року відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки із позовом останній звернувся через 3 роки 7 місяців та 19 днів з дня, коли за твердженням позивача, відповідачем мало бути здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 09.01.2018 року.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2021 року запропоновано позивачу подати заперечення на клопотання відповідача із обґрунтуванням правової позиції, або відповідну заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин такого пропуску, у строк до 11.10.2021 року включно, які подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус А); вирішити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду після отримання судом правової позиції позивача; попереджено позивача про наслідки, передбачені частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
Через канцелярію суд 10.11.2021 року позивачем подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки індексація є складовою частиною грошового забезпечення, з огляду на що, звернення до суду із позовними вимогами про протиправність невиплати індексації будь-яким строком не обмежено.
Вирішуючи клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи судом встановлено, що листом від 20.08.2021 року відповідачем повідомлено позивача, що за період з 01.01.2016 року по 09.01.201 року виплату індексації ОСОБА_1 не проведено.
Згідно з частиною першою, абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статей 1, 2 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі також - Закон № 2011) військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Так, спеціальним Законом №2011-ХІІ не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), з огляду на що, підлягають застосуванню норми Кодексу законів про працю України.
Згідно з частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до частин другої та третьої статей 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
При цьому судом враховується рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 № 9-рп/2013 зі змісту якого висновується, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Отже, поняття грошового забезпечення в даній справі є аналогічним поняттю заробітної плати, з огляду на що, позивачем не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого Військовою частиною НОМЕР_1 клопотання про залишення позову без розгляду та відмови у його задоволенні.
Керуючись статтями 6, 9, 122, 123, 243, 256 кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна