Справа № 500/2777/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

Справа №500/2777/21

16 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Костишина В.М. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Костишина В.М. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить зазначити з якої дати відповідачу необхідно провести ОСОБА_1 нарахування та виплату основного розміру пенсії на підставі виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від №22/6-1647 від 22.04.2021 із урахуванням проведених виплат.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від №22/6-1647 від 22.04.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від №22/6-1647 від 22.04.2021 із урахуванням проведених виплат.

Справа була розглянута у письмовому провадженні за правилами спрощеного провадження баз повідомлення учасників справи. Зазначене судове рішення набрало законної сили 13.09.2021. На виконання зазначеного судового рішення 01.10.2021 видано виконавчий лист.

Зі змісту поданої представником позивача адвокатом Костишиним В.М. заяви про роз`яснення судового рішення в даній адміністративній справі №500/2777/21 у рішенні суду не зазначено з якої дати необхідно відповідачу здійснити нарахування та виплату основного розміру пенсії позивача. Даний недолік унеможливлює виконання рішення суду в повному обсязі, так як на даний час відповідачем проведено перерахунок основного розміру пенсії позивача лише з дати набрання рішенням суду законної сили.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 254 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, абзац 10 частини першої статті 167 КАС України визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи, тому суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Костишина В.М. про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №500/2777/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021.

Головуючий суддя Мартиць О.І.