Справа № 420/18531/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Сідлецької А.П., представника: позивача Таштанової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування повністю рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в таких реєстраціях якими відмовлено у реєстрації податкових накладних, а саме №2895734/37136579 від 22.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.06.2021 року; від 10.08.2021 року №2969594/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2021 року; від 14.09.2021 року №3111128/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.08.2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датами подачі на реєстрацію податкові накладні складені позивачем, а саме: №13 від 17.06.2021 року; №14 від 07.07.2021 року; №15 від 30.08.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні від №13 від 17.06.2021 року; №14 від 07.07.2021 року; №15 від 30.08.2021 року реєстрацію яких було необґрунтовано зупинено відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для зупинення було зазначено - коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 33.20.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари послуги що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту п. 1"Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК. Підприємством були надані всі необхідні документи на підтвердження господарської операції серед яких господарські договори, видаткові накладні, кошторис, платіжні доручення, цивільно- трудові договора, ттн, бухгалтерська довідка, та інші.

Разом з тим, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН були прийняті рішення №2895734/37136579 від 22.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.06.2021 року; №2969594/37136579 від 10.08.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2021 року; №3111128/37136579 від 14.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.08.2021, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 33.20.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари послуги що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту п. 1"Критеріїв ризиковості платника податку".

Вищезазначені рішення позивач вважає незаконними, необґрунтованими, та такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Представник ГУ ДПС в Одеській області надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим що, ТОВ «Екозерносервіс» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні: №13 від 17.06.2021 року; №14 від 07.07.2021 року; №15 від 30.08.2021 року. Проте, за отриманими квитанціями з єлиного вікна приймання звітності ДПС України позивача повідомлено, що реєстрація відповідної накладної зупинена, оскільки операція відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та станом на час зупинення реєстрації вище вказаних ПН згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 33.20.31.

Після надходження від позивача пояснень та доданих до них документів Комісією через ненадання позивачем копій документів зазначених у п.5 Порядку №520 затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. було прийнято оскаржувані рішення. Вважає, що позивач повинен був подати їм повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (ф.№20-ОПП) та також не було надано бухгалтерського документа(наприклад оборотно-сальдової відомості, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10,15,30,31,36,66,90,93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів внаслідок проведення зазначених господарських операції, щоб сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарської операції відображених у ПН позивача. Також вважає, відсутнім підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати ЄРПН ПН датою її подання, так як це суперечить п.20 Порядку №1246. Крім того позивачем надано суду документи, які відповідачу разом з ПН не надавались.

Таким чином рішення прийняті стосовно зазначених податкових накладних є правомірними та законним, оскільки позивачем не надано всіх необхідних копій документів.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2021р. закрито підготовче провадження про справі, призначено справу до розгляду по суті, та задоволено клопотання представника позивача щодо проведення засідання по справі, в тому числі призначене на 15.11.2021 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" .

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов та відповідь на відзив, інші письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.05.2010 року за № 00 39130 (а.с.153).

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача за кодом КВЕД 33.20. Установлення та монтаж машин та устаткування, також наявні види діяльності: 25.11. виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і. , 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 41.20 будівництво житлових та нежитлових будівель.

З метою здійснення власної господарської діяльності 08.06.2021 року між ТОВ "Екозерносервіс" (підрядник) та ТОВ «Новгород-Сіверський Елеватор» (замовник) укладено договір №08/06-21. Згідно п.1.1 умов зазначеного Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи з виготовлення і монтажу системи аерації одного зернового силосу місткістю 9000тонн, згідно робочого проекту за адресою Чернігівська обл.. м.Новгоро-Сіверський вул.Вокзальна 15, а Замовник зобов`язується приймати роботи та оплатити їх(а.с.123). Загальна вартість робіт становить 1855000грн, в т.ч. ПДВ 309166,67грн. з яких аванс в розмірі 80% від вартості Договору сплачується протягом 3-х банківських днів.

Між сторонами вказаного договору складена договірна ціна на виготовлення і монтаж системи аерації (а.с.123)

Для виконання вищенаведеного договору ТОВ «Екозерносірвіс» складений локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на установлення аераційної мережі. А.с.124).

Надаілі Позивачем у ТОВ «Трансмет юг» та ТОВ «Мережі і комфорт» придбано лист оцинкований (а.с.117,119,120), укладено з ТОВ «Одеський монтажно-заготовчий завод» договір від 09.06.2021року №01/06-21 на виконання робіт з виготовлення власними засобами з матеріалів позивача продукції вказаної у відповідної специфікації. (а.с.118).

В наступному позивач оплатив продукцію придбану в ТОВ «Трансмет юг» та ТОВ «Мережі і комфорт» (а.с.127,128,138), та продукцію виготовлену ТОВ «Одеський монтажно-заготовчий завод» (а.с.1380.

Також для виконання робіт по монтажу системи позивачем укладені цивільно-правові договора з ОСОБА_1 №001 від 14.07.2021 року(а.с.129), ОСОБА_2 №005 від 14.07.2021 року (а.с.131), ОСОБА_5 №006 від 14.07.2021 року (а.с.131), ОСОБА_3 №002 від 14.07.2021 року(а.с.151) ОСОБА_4 №004 від 14.07.2021 року(а.с.152).

17.06.2021 року від ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на рахунок позивача надійшла предоплата у розмірі 1000000грн. у т.ч. ПДВ 166666,67грн. (а.с.137).

07.07.2021 року від ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на рахунок позивача надійшла предоплата у сумі 484000грн. у т.ч. ПДВ 80666,67грн. (а.с.126).

За результатом виконаних робіт між позивачем та ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» складений акт виконаних робіт №8 від 30.08.2021 року (а.с.125).

За фактом надходження коштів від ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» Позивач виписав податкові накладні від 17.06.2021 року №13, від 07.07.2021 року №14, та в електронному вигляді направив їх до автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та за фактом виконаних робіт податкову накладну від 30.08.2021 року №15 (а.с.13-170.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2021 року ПН №№13, від 31.07.21р. ПН №14, та від 08.09.2021 року ПН №15, реєстрація податкових накладних була зупинена(а.с.18-20).

Судом встановлено, що податкові накладні від 17.06.2021 року №13, від 07.07.2021 року №14, від 30.08.2021 року №15 були доставлені до Державної податкової служби України, але їх реєстрацію було зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

В квитанціях податковим органом було зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 33.20.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари послуги що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту п. 1"Критеріїв ризиковості платника податку". Станом на час зупинення реєстрації вище вказаних ПН згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 33.20.31.

19.07.2021 року, на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивач направив до Головного управління ДПС в Одеській області через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копії відповідної первісної документації на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №13 реєстрація якої була зупинена, а саме договори, акти, бухгалтерську довідку, виписку банка, видаткові накладні, кошторис, платіжні доручення, проект аерації, рахунки, специфікацію, ТТН, фото системи аерації(а.с.24-58)

07.08.2021 року, на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивач направив до Головного управління ДПС в Одеській області через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копії відповідної первісної документації на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №14, реєстрація якої була зупинена, а саме договори, акти, бухгалтерську довідку, виписку банка, видаткові накладні, дозвіл на виконання небезпечних видів робіт, цивільно-правові договора, кошторис, ліцензію, стистика відомості з ЕДРПОУ, статут, штатний розклад на 2021 рік, платіжні доручення, проект аерації, рахунки, специфікацію, ТТН, фото системи аерації, (а.с.60-85).

11.09.2021 року, на виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України, позивач направив до Головного управління ДПС в Одеській області через електронний кабінет повідомлення про подання пояснень та копії відповідної первісної документації на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №15, реєстрація якої була зупинена, а саме договори, акти, бухгалтерську довідку, виписку банка, видаткові накладні, дозвіл на виконання небезпечних видів робіт, цивільно-правові договора, кошторис, ліцензію, стистика відомості з ЕДРПОУ, статут, штатний розклад на 2021 рік, платіжні доручення, проект аерації, рахунки, специфікацію, ТТН, фото системи аерації, акт виконаних робіт, (а.с.92-104).

Однак рішеннями комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних: №2895734/37136579 від 22.07.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.06.2021 року; №2969594/37136579 від 10.08.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2021 року; №3111128/37136579 від 14.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15, з підстав не надання платником податку первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачи товарів, (робіт, послуг), накладних(а.с.86-91).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Комісії від 22.07.2021 року, від 10.08.2021 року, 14.09.2021року позивач 08.07.2020 року, 11.08.2021 року звертався зі скаргою до податкової (а.с.52).

Однак комісією за результатами розгляду вказаних скарг прийняті рішення від 11.08.2021р., від 16.08.2021р., від 23.09.2021р., яким скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.121,122).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

01.02.2020 набув чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації

Зі змісту квитанцій яким зупинена реєстрація податкових накладних в ЄРПН по вищевказаним податковим накладним №№13,14,15 позивача вбачається, що їх реєстрація зупинена контролюючим органом відповідно до п.201.16 ст.201 КАС України та контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної п.1 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій" та додатково зазначено про те що: показник «D» = 3,8106%, «Р» = 0.

Разом з тим, названа квитанція не містить перелік документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п.5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В оскаржуваному рішенні підставою відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Разом з тим, необхідні документи з зазначеного переліку не були підкреслені податковим органом. Водночас, позивачем були надані на підтвердження здійснення господарських операцій пояснення та документи, які містяться в матеріалах справи та надані докази їх направлення відповідачу.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з виконання робіт для контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Тобто, контролюючим органом викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.07.2021 року №2895734/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.06.2021 року; №2969594/37136579 від 10.08.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2021 року; №3111128/37136579 від 14.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.08.2021 року.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «Екозерносірвіс» про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №13 від 17.06.2021 року , №14 від 07.07.2021 року та №15 від 30.08.2021р. датою їх подання до Державної податкової служби України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи, що позивачем були надані для дослідження відповідачу передбачені законодавством документи та пояснення по суті здійснення господарської діяльності, які підтверджують проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідності також зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 17.06.2021 року , №14 від 07.07.2021 року та №15 від 30.08.2021р., які подані ТОВ «Екозерносервіс» датою їх подання.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (caseofChuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

При цьому, у даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН/РК ТОВ «Екозерносервіс» є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Екозерносервіс» підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову №269 від 28.09.2021 року у розмірі 6810,00 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Екозерносервіс», суд вважає за необхідне стягнути на його користь суму сплаченого ним судового збору у розмірі 6810,00 грн. з Головного управління ДПС в Одеській області, оскільки саме його рішеннями були порушенні права та інтереси позивача.

Керуючись ч.2 ст.9, ст.ст. 73, 77, 90, 139, 241-246, 382 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення/ реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 22.07.2021 року №2895734/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 17.06.2021 року; від 10.08.2021 року №2969594/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 07.07.2021 року; від 14.09.2021 року №3111128/37136579 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 30.08.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» : №13 від 17.06.2021 року; №14 від 07.07.2021 року; №15 від 30.08.2021 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екозерносервіс» (65025, м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, буд.4 код 37136579) витрати по сплаті судового збору у сумі 6810грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.293, 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений16.11.2021року.

Суддя Іванов Е.А.