Справа № 163/1323/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 163/1323/21 пров. № А/857/19725/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у справі № 163/1323/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4292970 від 02.06.2021 року про накладення адміністратвиного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу відповідача 24 вересня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що 27 серпня 2021 року Любомльським районним судом Волинської області в порядку письмового провадження прийнято рішення у справі № 163/1323/21.

Копію рішення скеровано сторонам 07 вересня 2021 року, згідно супровідного листа суду.

Згідно відмітки на штампі вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, копія оскаржуваного рішення суду надійшла на адресу управління 24 вересня 2021 року.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу скеровано через суд першої інстанції 05 жовтня 2021 року (згідно ідентифікатора поштового відправлення № 534), наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у справі № 163/1323/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у справі № 163/1323/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4292970 від 02.06.2021 року про накладення адміністратвиного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Любомльського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у справі № 163/1323/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький