Справа № 420/8723/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8723/21
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі відповідач, ГУ ПФУ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ від 13.11.2020 року в частині встановлення максимального розміру пенсії в сумі 17690,00 грн.;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження пенсії максимальним розміром та встановлення максимального розміру пенсії в сумі 17690,00 грн.;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 220 року у справі №420/5000/20 без обмеження її граничного розміру в сумі 24495,60 грн., з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.220 року у справі №420/5000/20, здійснивши перерахунок пенсії та протиправно обмежив пенсію позивача максимальним розміром - 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо перерахунку пенсії позивача з 18.03.2020 року із застосування обмеження при її виплаті граничним максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 18.03.2020 року без обмеження її граничного розміру, в сумі 24495,60 грн., з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 01.07.2004 року є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 80% від суми середньомісячного заробітку.

04.03.2020 року прокуратурою Одеської області позивачу видано довідку №144 про розмір заробітної плати за нормами чинними на 06.09.2017 року за відповідною (прирівняною) посадою прокурора відділу, яка становить всього 30619,50 грн.: - посадовий оклад 5730,00 грн.; - надбавка за класний чин (радник юстиції) 2200,00 грн.; - надбавка за вислугу років (30%) 1719,00 грн.; - надбавка за роботу з таємними документами (15%) 1162,50 грн.; - інші щомісячні надбавки, доплати (ОВЗ) (70%) 6754,30 грн.; - премія (60%) 9841,98 грн.; - матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) 2187,11 грн., 2187,11 грн..

Довідка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року у справі №420/5000/20, яке набрало законної сили 04.11.2020 року, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 19.03.2020 року №12 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі заяви від 18.03.2020 року. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, з розрахунку 80% від суми місячного грошового забезпечення за відповідною посадою (прокурора відділу), згідно довідки прокуратури Одеської області №144 від 04.03.2020 року, починаючи з 18.03.2020 року.

13.11.2020 року ГУ ПФУ прийнято рішення №14 про перерахунок пенсії позивача з 18.03.2020 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, визначивши, підсумок пенсії у сумі 24495,60 грн., та з обмеженням пенсії позивача максимальним розміром: з 18.03.2020 року 16830,00 грн., з 01.07.2020 року 17120,00 грн., з 01.12.2020 року 17690,00 грн..

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є непрацюючим пенсіонером, і пенсія призначена йому до 01.01.2016 року, а тому до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом 6 ч.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, оскільки запроваджені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VI від 08.07.2011 року та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» №911-VIII від 24.12.2015 року обмеження щодо виплати пенсії максимальним розміром не застосовуються до пенсій, що призначені до набрання вказаними Законами чинності.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, в редакції, що діяла на час призначення пенсії, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

В подальшому положення статті 50-1 Законом України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ втратили чинність, окрім частин 3, 4, 6 та 11.

14.10.2014 року було прийнято Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII, який в цілому набрав чинності 15.07.2015 року, із набранням чинності вказаного закону, втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» №1789-XII від 05.11.1991 року.

У Рішенні від 09.02.1999 року №1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, в ситуації з перерахунком призначеної пенсії працівникам органів прокуратури таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства та не може ґрунтуватися на законі, який втратив чинність.

Враховуючи, що перерахунок пенсії позивача слід здійснювати відповідно до положень чинного Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, то аналізу підлягають норми саме цього закону, які передбачають обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Вказуючи про неможливість застосування до позивача обмеження його пенсії максимальним розміром, суд першої інстанції помилково надавав оцінку Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», оскільки даним Законом зміни, пов`язані із обмеженням виплати пенсії прокурорів максимальним розміром внесено саме до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, який в цій частині втратив чинність.

Згідно положень абзацу 6 п.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року (в редакції Закону України від 02.03.2015 року №213-VIII і Закону України №911-VIII від 24.12.2015 року.), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Судова колегія звертає увагу, що зміни, внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII, стосувалися питань обмеження пенсії розміром 10740,00 грн. в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року (далі зі змінами внесеними Законом України №1774-VIII по 31.12.2017 року), а тому не впливають та не стосуються спірних у даній справі правовідносин.

Положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII частину 15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року викладено в такій редакції, зокрема:

«Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність».

Пунктом І прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII визначено, що в частині вищевказаних змін закон набирає чинність з 25.04.2015 року.

З наведеного слідує, що вказаними законодавчими положеннями встановлено обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнані, є чинними та обов`язковими до виконання органами Пенсійного фонду України, а тому підстав для визначення протиправним обмеження пенсії позивачу максимальним розміром судова колегія не вбачає.

Також колегія суддів зауважує, що обмеження пенсій прокурорів максимальним розміром встановлювалося також і в попередньому Законі України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, а саме статтею 50-1 даного Закону, які не було визнано неконституційними.

Судова колегія усвідомлює, що чинні положення абзацу 6 п.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року йдуть в розріз із положеннями ст.81, ч.2 ст.86 даного Закону, оскільки вони по суті нівелюють можливість отримання прокурором пенсії в розмірі саме 60% (конкретному матеріальному (грошовому) виразі) від його заробітної плати.

В той же час колегія суддів вважає неможливим застосувати механізм, визначений ст.7 КАС України, а саме звернутися до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України, оскільки стосовно абз.6 п.15 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року таке подання до Конституційного Суду України вже здійснювалося Верховним Судом України 20.01.2017 року.

За наслідками розгляду вказаного подання ухвалою Великої Палати Конституційного Суду України від 19.06.2018 року по справі №1-19/2018(172/17) відмовлено у відкритті конституційного провадження.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.