overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/369/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/369/21

адміністративне провадження №П/9901/369/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Юрченко В.П.,

секретаря судового засідання Буденко В.І.,

позивач - не з`явився,

представник відповідача - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 241-246, 250, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі до Великої Палати Верховного Суду.

Рішення складене та підписане 16.11.2021.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко,

Н.Є. Блажівська,

М.М. Гімон,

І.Л. Желтобрюх,

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/3401/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2021 Київ К/9901/46822/18 820/3401/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

здійснюючи письмовий розгляд заяви Державної податкової служби України про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 05.12.2019 у справі № 820/3401/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною другою статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №820/3401/17 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 9.12.2021, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 9901/286/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/286/21

провадження №П/9901/286/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Радишевської О. Р., Уханенка С. А., Шевцової Н. В.,

секретаря судового засідання Жидецької В. В.,

за участі

представника позивача Сливченко Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення Служби безпеки України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

Керуючись статтями 49, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним і скасування Указу в частині, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Запропонувати Кабінету Міністрів України надати до наступного судового засідання у справі свої пояснення по суті спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова
Справа № 9901/369/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/369/21

адміністративне провадження №П/9901/369/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Юрченко В.П.,

секретаря судового засідання Буденко В.І.,

позивач - не з`явився,

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гімона Миколи Михайловича від участі у розгляді справи за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді Гімона Миколи Михайловича від участі у розгляді справи №9901/369/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Н.Є. Блажівська

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/9553/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

Київ

справа №160/9553/18

адміністративне провадження №К/9901/9246/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

секретар - Мовчан А.В.,

за участю

представника позивача - Кузьмінової Л.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року (головуючий суддя - Горбалінський В.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року (колегія суддів - Божко Л.А., Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.) у справі №160/9553/18 за позовом Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування акту і окремих пунктів вимоги, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у частині задоволення позовних вимог Департаменту житлово - комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 вимоги відповідача від 06.09.2018 №04-08-06-14/3963 "Щодо усунення порушень законодавства" скасувати, та ухвалити у цій частині нову постанову про відмову у їх задоволенні.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 826/13173/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

Київ

справа №826/13173/16

адміністративне провадження №К/9901/36463/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю представника позивача Костинчука П.М.,

представника відповідача Макаренко Ю.С.,

розглянув в судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 (суддя - Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 (головуючий суддя - Кузьмишина О.М., судді: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.) у справі №826/13173/16.

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська вагонна компанія».

Замінити відповідача на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі №826/13173/16 - скасувати.

Ухвалити у справі №826/13173/16 нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/1725/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

Київ

справа №810/1725/17

адміністративне провадження №К/9901/5238/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю представника відповідача Лук`янчук М.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №810/1725/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верест" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 (суддя Кушнова А.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 (головуючий суддя Беспалов О.О., судді: Грибан І.О., Сорочко Є.О.),

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про заміну сторони її правонаступником задовольнити. Замінити Києво-Святошинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області ().

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 у справі №810/1725/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

-------------------

-------------------

-------------------

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 805/2770/16-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

Київ

справа №805/2770/16-а

адміністративне провадження №К/9901/2240/17, К/9901/2245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю представника відповідачів Покотовича М.О.,

розглянув в судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного підприємства «ЕКО-ПРІНТ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 (головуючий суддя - Кошкош О.О., судді: Галатіна О.О., Христофоров А.Б.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 (головуючий суддя - Арабей Т.Г., судді: Геращенко І.В., Міронова Г.М.) у справі №805/2770/16-а.

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити Державну фіскальну службу України на її процесуального правонаступника Державну податкову службу України.

Касаційні скарги Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області - залишити без задоволення

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі №805/2770/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/2993/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

Київ

справа №808/2993/17

адміністративне провадження №К/9901/60853/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Бучик А.Ю.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.,

представника відповідача - Овчаренка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року (головуючий суддя Лазаренко М.С.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року (колегія суддів у складі: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., Шлай А.В.) у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Приватного підприємства "Мельнік" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді В.М. Кравчук

О.П. Стародуб
Справа № 120/5242/20-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Київ

справа №120/5242/20-а

провадження №К/9901/33463/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Вінницького апеляційного суду про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 25 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Вінницького апеляційного суду на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 29 вересня 2021 року № 652.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Вінницького апеляційного суду про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 120/5242/20-а задовольнити.

2. Повернути Вінницькому апеляційному суду (ідентифікаційний номер 42257550) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 29 вересня 2021 року № 652, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/23604/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Київ

справа №640/23604/19

адміністративне провадження №К/9901/16519/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі № 640/23604/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивач у справі заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/1624/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Київ

справа №480/1624/20

адміністративне провадження №К/9901/5068/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 480/1624/20 за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду