Справа № 826/939/17
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/939/17
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., дослідивши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Ірану ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені апелянта підписано - Вахненко С., на підтвердження повноважень якого подано наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області від 18.02.2020 №112-кт, яким Вахненко С. з 18.02.2020 призначено на посаду головного спеціаліста відділу представництва в судах управління юридичного забезпечення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області та зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2021 №149 внесено зміни до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №360 (далі - Положення №360), а саме п.5 Положення доповнено підпунктами 9 та 10, відповідно до яких ДМС з метою організації своєї діяльності: забезпечує самопредставництво ДМС у судах через Голову ДМС, його заступників, а також без окремого доручення через державних службовців юридичної служби ДМС; забезпечує самопредставництво ДМС у судах за окремим дорученням через керівників її територіальних органів, у тому числі міжрегіональних, державних службовців структурних підрозділів апарату ДМС та державних службовців структурних підрозділів її територіальних органів, у тому числі міжрегіональних.

Відповідно до п.1 Положення №360 Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

З аналізу наведених положень вбачається, що самопредставництво ДМС у судах без окремого доручення здійснюється через Голову ДМС, його заступників, державних службовців юридичної служби Державної міграційної служби України.

Разом з тим, самопредставництво ДМС у судах через керівників її територіальних органів державних службовців структурних підрозділів апарату ДМС та державних службовців структурних підрозділів її територіальних органів здійснюється за окремим дорученням, в якому має бути зазначено конкретну особу, якій надаються повноваження діяти від імені ДМС в порядку самопредставництва.

В той же час, до матеріалів апеляційної скарги недодано окремого доручення, яким головному спеціалісту відділу представництва в судах управління юридичного забезпечення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київської області - Вахненко С.В. доручено представляти інтереси Державної міграційної служби України в судах в порядку самопредставництва.

При цьому, за наслідками перевірки відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом скаржника 37508470 відсутня інформація, що Вахненко С.В. може вчиняти дії від імені юридичної особи ДМС України без додаткового уповноваження, що не дозволяє встановити право Адамишина А.В. на підписання апеляційної скарги від імені Державної міграційної служби України в порядку самопредставництва.

Також матеріали справи не містять жодних доказів (довіреності чи доручення), що Вахненко С.В. діє від імені Державної міграційної служби України як представник, враховуючи, що відповідно до п.11 ч.6 ст.12 КАС України дана справа належить до справ незначної складності.

Таким чином, матеріали справи, додані до апеляційної скарги документи та загальнодоступні джерела інформації, зокрема, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містять жодних доказів того, що Вахненко С.В. є особою, уповноваженою на підписання апеляційної скарги Державної міграційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 серпня 2021 року у даній справі.

Пунктом 1 ч.4 ст.298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 298 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов