Справа № 340/2291/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову

17 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2291/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними дій та рішення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та рішення.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що він як військовослужбовець має право на забезпечення жилим приміщенням. Позивач, вислуга на військовій службі якого становить більше 20 років, перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Також з серпня 2015 року позивач набув статус учасника бойових дій та зарахований до списків осіб на першочергове отримання жилого приміщення. У січні 2021 року позивач звернувся з клопотанням до командира військової частини НОМЕР_2 та голови житлової комісії цієї військової частини про отримання компенсації за належне йому жиле приміщення. Повідомленням №384 від 01.02.2021 року позивача проінформовано про те, що відповідно до протоколу №4 від 01.02.2021 року житлової комісії Кіровоградського гарнізону він має право на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, складом сім`ї одна особа, орієнтовною сумою 449840 грн. Однак, протокольним рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (протокол №3 від 08.02.2021 року) позивачу не розподілена така грошова компенсація у зв`язку із забезпеченням його житловою площею з невизначеним статусом та направленням клопотання до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил Логістики для визначення статусу житлового фонду військового містечка №3 Кропивницького гарнізону. Позивач стверджує, що така підстава для відмови у наданні вказаної компенсації не передбачена пунктом 6 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №728 від 02.09.2015 року. З цих підстав позивач просить суд:

- визнати протиправними дії житлової комісії військової частини НОМЕР_2 щодо прийняття пункту протоколу №3 від 08.02.2021 року, в частині відмови у наданні згоди на отримання ним грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення;

- скасувати рішення, оформлене протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 щодо прийняття пункту протоколу №3 від 08.02.2021 року, в частині відмови у розподілі йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення;

- залишити в силі протокол житлової комісії Кіровоградського гарнізону №4 від 01.02.2021 року.

Ухвалою судді від 18.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Від позивача надійшла відповідь на цей відзив, а від відповідача - заперечення.

До суду 15.11.2021 року від позивача надійшла заява від 11.11.2021 року про забезпечення позову, в якій він просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові активи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, які належать до виплати у вигляді грошових компенсацій за належні для отримання жилі приміщення;

- заборонити житловій комісії військової частини НОМЕР_2 та об`єднаній житловій комісії Кіровоградського гарнізону вчиняти дії з розподілу постійного житла та виплати грошових компенсацій за належні для отримання жилі приміщення.

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що забезпечення військовослужбовців жилими приміщеннями та виплата грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення здійснюється в порядку черговості. Позивач вказує, що за час оскарження дій відповідача щодо відмови у розподілі йому такої грошової компенсації, жилими приміщеннями та грошовою компенсацією можуть бути забезпечені особи, які знаходяться у черзі після позивача, або ж позачергово їх можуть отримати особи, які перебувають у черзі на отримання постійного житла у Кіровоградському гарнізоні. Позивач вважає, що необхідно вжити запропоновані ним заходи забезпечення позову з метою дотримання законності та прозорості у розподілі житлових приміщень для постійного проживання та виплати грошових компенсацій за належні для отримання житлові приміщення.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 2 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з частинами 1, 5 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постановах від 14.07.2021 року у справі №640/13486/20 та від 06.10.2021 року у справі №640/424/21 вказав, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом спору в даній справі є законність дій та протокольного рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (протокол №3 від 08.02.2021 року) щодо відмови у розподілі позивачу грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" ("Забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями") держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №728 від 02.09.2015 року, військовослужбовці та члени їх сімей, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, мають право отримати компенсацію один раз протягом усього часу проходження військовослужбовцями військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла.

Черговість надання компенсації визначається за часом взяття військовослужбовця та членів його сім`ї на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та/або включення до списків осіб, які мають право на першочергове чи позачергове отримання жилих приміщень.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд забезпечити його позов шляхом накладення арешту на грошові активи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №448 від 03.07.2013 року, квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами Збройних Сил України, до яких відносяться, зокрема квартирно-експлуатаційні відділи (квартирно-експлуатаційні частини) (далі - КЕВ (КЕЧ)). КЕВ (КЕЧ) здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

Суд вважає, що позов не може бути забезпечено шляхом накладення арешту на грошові активи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький - квартирно-експлуатаційного органу Збройних Сил України, оскільки це не узгоджується з частиною 1 статті 151 КАС України, якою передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть застосовуватися адміністративним судом.

Також у спірних правовідносинах суд не вбачає підстав для забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони житловій комісії військової частини НОМЕР_2 та/або об`єднаній житловій комісії Кіровоградського гарнізону вчиняти дії з розподілу постійного житла та виплати грошових компенсацій за належні для отримання жилі приміщення, оскільки вказаний захід забезпечення позову не може вважатися адекватним та співмірним із заявленими позивачем вимогами. Вжиття судом таких заходів може спричинити порушення прав та законних інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу, а саме військовослужбовців та членів їх сімей щодо забезпечення жилими приміщеннями.

З цих підстав суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш