Справа № 320/4840/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4840/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, суддя Падій В.В., у справі за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

У С Т А Н О В И В:

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації ім. Героїв Крут - 4476,40 грн витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Військовий інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У відповідності до частин першої-третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, для поновлення пропущеного строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Частина 3 ст.123 КАС України передбачає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається із матеріалів справи, Військовий інститут телекомунікацій звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4476,40 грн витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформації ім. Героїв Крут залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з належними обґрунтуванням обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якій просить позовну заяву вважати поданою у строк, відповідно до статті 122 КАС України, оскільки ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №320/9490/20 позовну заяву було повернуто позивачеві та роз`яснено, що позивач звернувся передчасно до закінчення строку, визначеного статтею 122 КАС України, тобто початком перебігу строків відповідно до вище зазначеної ухвали суду вважається 10.04.2021 року.

Як слідує з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 у справі №320/9490/20 Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут 02.10.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

У вказаній ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 відраховано з інституту 23.07.2020.

09.09.2020 Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут звернувся до ОСОБА_1 із повідомленням щодо суми заборгованості, до якого долучено розрахунок витрат на утримання у Вищому військовому навчальному закладі по видам забезпечення, а тому з моменту отримання зазначеного вище повідомлення від 09.09.2020 у відповідача виникло право на оскарження розрахунку витрат на утримання у Вищому військовому навчальному закладі по видам забезпечення, що дає підстави для висновку, що Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут звернувся до суду із вимогою стягнення грошових коштів до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат повернуто позивачу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що, залишаючи без розгляду позовну заяву, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є наслідком задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 312, 313, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.

Постанову виготовлено: 16 листопада 2021 року.