Справа № 320/6595/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ 320/6595/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 320/6595/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з позовом до Обухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Обухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до вимог частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відвідного року;

- зобов`язати Обухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 , пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 жовтня 2017 року з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 вказаний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 57/М-04 від 30.05.2018 Обухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (; місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5) про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Київської області (; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) з 05.05.2018 провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд допустив негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

29.11.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 320/6595/18.

13.10.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про становлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідно до змісту якої позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року в адміністративній справі №320/6595/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, яка 16.10.2019 передана на розгляд судді Пановій Г.В.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішення суду у справі №320/6595/18 набрало законної сили, проте відповідачем не виконується вказане рішення суду всупереч приписам статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляну на невиконання відповідачем рішення суду, позивач зазначив, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) відкрито виконавче провадження №62166433, та двічі накладено штраф на відповідача по справі. В подальшому державним виконавцем направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відповідача та закінчено виконавче провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 320/6595/18 - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнили частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року скасували, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.11.2021 справу № 320/6595/18 передано для продовження розгляду головуючому судді Пановій Г.В.

Дослідивши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали адміністративної справи №320/6595/18 судом встановлено наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №320/6595/18, яке набрало законної сили 07.10.2022, суд зокрема зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України Київської області з 05.05.2018 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 320/6595/18 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 320/6595/18.

25.05.2020 відкрито виконавче провадження №62166433 по примусовому виконанню виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду №320/6595/18, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Київської області з 05.05.2018 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07.08.2020 та 26.08.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області за невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

16.09.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №62166433.

Також, у вказаній постанові зазначено про те, що станом на 16.09.2020, у матеріалах даного виконавчого провадження відсутні будь-які докази своєчасного, повного та належного виконання зазначеного виконавчого документа боржником. 16.09.2020 державним виконавцем до Подільського управління поліції ГУ Національної поліції України направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві. Таким чином державним виконавцем проведено всі дії, передбачені ст. ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Додатково вказано, що з огляду на те, що рішення суду виконати без боржника не виявляється можливим дане виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п. 11 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 320/6595/18 не виконано відповідачем.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, З ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту З, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі №320/6595/18 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Київської області з 05.05.2018 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум, шляхом подання до суду звіту про виконання вказаного рішення суду.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у справі №320/6595/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 320/6595/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Київської області у місячний строк після набрання законної сили даною ухвалою подати до суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 810/4766/18 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з 05.05.2018 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже виплачених сум.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.