Справа № 120/15464/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 р. Справа № 120/15464/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович (доручення від 04.10.2021 за № 718, адреса для листування: вул. Театральна, 51, м. Вінниця, 21050), до виконавчого комітету Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Кравчука М.О., подана від імені та інтересах позивача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 979 від 15.04.2021 в частині відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Вінниці біля земельної ділянки за кадастровим номером :02:006:0008;

- зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Вінниці біля земельної ділянки за кадастровим номером :02:006:0008.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Вінниці біля земельної ділянки за кадастровим номером :02:006:0008.

Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.04.2021 № 979 позивачу відмовлено у наданні вказаного дозволу у зв`язку з невідповідністю намірів вимогам містобудівної документації (зона інженерної інфраструктури, рекреаційна зона озеленених територій загального користування).

Отже, предметом даного публічно-правового спору, перш за все, є рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.04.2021 № 979, оцінку якому суд повинен надати при вирішенні справи по суті.

Водночас позовна вимога зобов`язального характеру (щодо покладення на відповідача обов`язку повторно розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність) є похідною вимогою, задоволення якої залежить від задоволення основної позовної вимоги про скасування вищевказаного рішення.

Таким чином, позивач оскаржує рішення відповідача, яке прийнято ще 15.04.2021.

У позовній заяві не зазначено, коли позивач отримав копію вказаного рішення, або ж фактично дізнався про порушення своїх прав та інтересів у зв`язку з його прийняттям.

За цих обставин суд виходить з того, що встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду щодо оскарження рішення відповідача закінчився 15.10.2021.

Втім, представник позивача подав позовну заяву у суд лише 11.11.2021, тобто з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

В силу положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас вказаних вимог позивач не виконав та разом з позовною заявою не подав клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Згідно з пп. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, за змістом частини першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу (його представнику) часу для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з наданням доказів поважності причин його пропуску, або ж наведення обґрунтованих письмових пояснень щодо дотримання строку звернення до суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до суду з цим позовом з наданням доказів поважності причин його пропуску, або ж наведення обґрунтованих письмових пояснень щодо дотримання строку звернення до суду у цій справі.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович