Справа № 460/10843/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРНИЛІС"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання неправомірними та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРНИЛІС" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
1. Визнати неправомірними та скасувати рішення комісії з питання зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС України в Рівненській області:
№2857163/42947503 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 18.06.2021року суму 117 796,00 грн. в т.ч. ПДВ 19 632,67 грн.
№2866810/42947503 від 14.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.06.2021 р. на суму 15 2560,21 грн. в т.ч. ПДВ 25 426,70 грн.,
№2902194/42947503 від 26.07.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 30.06.2021р. на суму 15 8819,03 грн. в т.ч. ПДВ 26 469,84 грн.,
№2902195/42947503 від 26.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.06.2021р. на суму 16 4093,38 грн. в т.ч. ПДВ 27 348,90 грн.,
№2902196/42947503 від 26.07.2021 року в реєстрації податкової накладної №5 від 30.06.2021р. на суму 76 009,72 грн. в т.ч. ПДВ 12 668,29 грн.,
№2902253/42947503 від 26.07.2021 року було про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 30.06.2021р. на суму 138 721,22 грн. в т.ч. ПДВ 23 120,20 грн.
2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:
- податкову накладну №2 від 18.06.2021року суму 117 796,00 грн. в т.ч. ПДВ 19 632,67 грн.
- податкову накладну №3 від 30.06.2021 р. на суму 152 560,21 грн. в т.ч. ПДВ 25 426,70 грн.
- податкову накладну №7 від 30.06.2021р. на суму 15 8819,03 грн. в т.ч. ПДВ 26 469,84 грн.,
- податкову накладну №8 від 30.06.2021р. на суму 16 4093,38 грн. в т.ч. ПДВ 27 348,90 грн., податкову накладну №3 від 30.06.2021р. на суму 76 009,72 грн. в т.ч. ПДВ 12 668,29 грн.,
податкову накладну № 9 від 30.06.2021р. на суму 138 721,22 грн. в т.ч. ПДВ 23 120,20 грн.
- податкову накладну №5 від 30.06.2021р. на суму 76 009,72 грн. в т.ч. ПДВ 12 668,29 грн.
В судове засідання призначене на 18.11.2021 о 10:00, представник позивача, якого належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, не прибув. Подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Надаючи правову оцінку поданому клопотанню представника позивача, суд враховує наступне.
Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.
Статтею 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, оскільки: неприбуття до суду учасника справи не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції; матеріали справи містять достатній обсяг належних та допустимих доказів для розгляду справи по суті; суд не визнавав явку учасників справи обов`язковою.
Відповідно до частини 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, то суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.
Повне судове рішення буде складено відповідно до частини четвертої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень статті 193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля