Справа № 260/2580/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/2580/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

позивач, представник позивача - не з`явилися;

представник відповідачів - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського голови Балоги Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) в особі представника Мельника Павла Петровича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради та до Мукачівського міського голови Балога Андрій Вікторович у якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Мукачівського міського голови Балога Андрія Вікторовича щодо не подання на розгляд сесії та Мукачівської міської ради, щодо не розгляду протягом одного місяця (від дати реєстрації клопотань - 25.03.2021 року) на сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 25.05.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходяться на території міста Мукачево, по вул. Роберта Кіса ;

Зобов`язати Мукачівського міського голову Балога Андрія Вікторовича передати на розгляд сесії, а Мукачівську міську раду розглянути на черговій (позачерговій) сесії клопотання ОСОБА_1 від 25.03.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, що знаходиться на території міта Мукачева по вул. Роберта Кіса .

У ході судового розгляду даної справи представник позивача збільшив позовні вимоги та просив суд:

Визнати протиправною бездіяльність Мукачівського міського голови Балога Андрія Вікторовича щодо не подання на розгляд сесії та Мукачівської міської ради, щодо не розгляду протягом одного місяця (від дати реєстрації клопотань - 25.03.2021 року) на сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 25.05.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходяться на території міста Мукачево, по вул. Роберта Кіса ;

Визнати протиправним та скасувати рішення Мукачівської міської ради 10-ї сесії 8-го скликання № 401 від 25.06.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходяться на території міста Мукачево по вул. Роберта Кіса .

Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 25.03.2021 року про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,10 га, що знаходяться на території міста Мукачево, по вул. Роберта Кіса ;

Вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на звернення до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, на території міста Мукачево, в межах вулиці Роберта Кіса протягом трьох місяців клопотання позивача не передане для розгляду сесією Мукачівської міської ради. 25 червня 2021 року Мукачівської міської ради 10 сесії 8-го скликання № 401 розглянуто клопотання позивача та відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою стало "відстуність згоди землекористувачів". Вважає прийняте відповідачем рішення протиправним та необґрунтованим.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26 липня 2021 року Мукачівською міською радою подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що така проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, зокрема вказує на те, 25.03.2021 року Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради зареєстровано заяву (клопотання) гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Цього ж дня, вказана заява (клопотання) була передана на виконання відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Що стосується внесення міським головою пропозицій щодо питань на розгляд ради, то в даному випадку увага Суду звертається на Регламент Мукачівської міської ради 8-го скликання, де вказують, що внесенню міським головою пропозицій щодо питань на розгляд ради передує підготовка його проекту ініціатором та опрацювання такого проекту відповідною постійною профільною депутатською комісією Мукачівської міської ради. Відтак, вважають, що відповідачами не допущено жодного факту бездіяльності. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення 10-ї сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 401 від 25.06.2021 року та зобов`язання до вчинення дій, то відповідачі вказують, на те, що земельна ділянка, дозвіл на яку бажає отримати ОСОБА_1 перетинається земельними ділянками, як знаходяться в користуванні власників домоволодінь по пл. Паланок, буд. 60 та 62 в м. Мукачево , а відтак потребує погодження відповідних землекористувачів. Відтак, вважають відмову у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, вмотивованою.

Будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду даної справи, сторони у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача та представник відповідачів подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25 березня 2020 року позивач звернувся до Мукачівського міського голови Балога А.В. з клопотанням про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою у межах норм безоплатної приватизації щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, на території міста Мукачево, в межах вулиці Роберта Кіса.

Повноваження сільського, селищного, міського голови на території відповідної територіальної громади врегульовано положеннями Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та, в частині розгляду звернень громадян. Законом України "Про звернення громадян".

Ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільський, селищний, міський голова: 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджет) та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; 11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 11-1) вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 11-2) вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; 15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян; 18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; 19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто розглядаються заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Положеннями ч.1 ст. 118 ЗК України визначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради зареєстровано заяву (клопотання) гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Цього ж дня, вказана заява (клопотання) була передана на виконання відділу комунальної власності Управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Надалі заява позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) була опрацьована в засіданні постійної комісії з питань комунальної власності та земельних відносин Мукачівської міської ради.

Відтак, заява позивача, після її опрацювання постійною комісією з питань комунальної власності та земельних відносин Мукачівської міської ради, була винесена на розгляд сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання.

Відповідно до Регламенту Мукачівської міської ради 8-го скликання визначено, що п. 1.5. - регламент міської ради є обов`язковим для виконання і має силу документу, який встановлює порядок скликання і проведення сесій міської ради, її засідань, формування органів виконавчої влади, визначає порядок здійснення контрольної діяльності, процедуру окремих видів діяльності міської ради, її органів, депутатів міської ради, посадових осіб та інші процедури, а також функції органів міської ради та її посадових осіб, які випливають з їх повноважень, встановлених Конституцією України, Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні"; п.2.1.1. визначено, що Сесії міської ради складаються з пленарних засідань міської ради і засідань постійних та інших комісій міської ради, що проводяться у період між пленарними засіданнями; п. 2.4.1. визначено, що порядок денний чергової сесії міської ради формується міським головою та включає питання, вирішення яких відносяться до повноважень міської ради і пройшли опрацювання у відповідних постійних комісіях; п 3.2.1. визначено, що винесенню питання на розгляд на пленарному засіданні міської ради передує його підготовка у відповідних постійних комісіях міської ради; п. 4.4.2. визначено, що постійними депутатськими комісіями міської ради розробляються проекти рішень міської ради та готуються висновки з цих питань.

Отже, враховуючи наведені статті Регламенту міської ради, суд приходить до висновку, що внесенню міським головою пропозицій щодо питань на розгляд ради передує підготовка його проекту ініціатором та опрацювання такого проекту відповідною постійною профільною депутатською комісією Мукачівської міської ради.

Враховуючи наведене, позовна вимога Позивача, щодо визнання протиправною бездіяльності Мукачівського міського голови та Мукачівської міської ради є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності, а отже у задоволенні такої слід відмовити.

Разом з тим, суд констатує, що клопотання позивача від 25 березня 2021 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розглянуто на 10-й сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання 25 червня 2021 року та прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на на розробку проекту землеустрою щодо відведення вільної від забудови земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га, що знаходиться на території міста Мукачева, вул. Роберта Кіса , у зв`язкуз відсутністю згоди землекористувачів.

Щодо позовної вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення 10-ої сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 401 від 25.06.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходяться на території міста Мукачево, в межах вулиці Роберта Кіса та Зобов`язати Мукачівську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Мукачівської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 25.03.2021 року, то суд вказує наступне.

Суд зазначає, що стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до частин першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. в ч. 3 ст. 116 ЗК України).

У статті 121 Земельного кодексу України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 Земельного кодексу України. Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частинами десятою та одинадцятою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 Земельного кодексу України; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого «земельного» питання. У зв`язку з вимогами частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно, у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які встановлюються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, за поданим громадянином ОСОБА_1 клопотанням та графічними матеріалами вбачається, що бажана земельна ділянка розташована між вул. Кіса Роберта та пл. Паланок в місті Мукачево , що перетинає земельні ділянки, які відносяться до домоволодіння по пл. Паланок, буд. 60, 62 , що підтверджено копіями графічних матеріалів.

Тобто, земельна ділянка, яку бажає отримати ОСОБА_1 перетинається земельними ділянками, які знаходяться в користуванні власників домоволодінь по пл. Паланок, буд. 60 та 62 в м. Мукачево , а відтак потребує погодження відповідних землекористувачів

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Таким чином, рішення 10-ї сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 401 від 25.06.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,10 га, що знаходяться на території міста Мукачево, в межах вулиці Роберта Кіса, вважається прийнятим у передбаченій законом формі (належним чином оформленим) та органом, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання.

Разом з тим, слід зазначити, що строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов`язку не означає припинення повноважень органу місцевого самоврядування і втрату ним правоможності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі. Тому, пропуск цього строку сам по собі не свідчить про протиправність ухваленого рішення.

Згідно з абзацом 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Проте, цією нормою закріплено виключно право, а не обов`язок громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його надані після спливу місячного строку (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року в справі № 806/3095/17).

Аналіз положень абзацу 3 частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України дає підстави для висновку, що зацікавлена особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу протягом одного місяця від дня закінчення місячного строку з часу реєстрації клопотання у відповідному уповноваженому органі. Місячний строк, упродовж якого особа може реалізувати це право, є присічним. Відтак, нездійснення права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у цей строк призводить до припинення цього права.

Використання особою права замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу не позбавляє обов`язку міську раду розглянути заяву згідно із чинним законодавством та прийняти відповідне рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення 10-ї сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання № 401 від 25.06.201 року прийняте у відповідності до норм Земельного кодексу України, є обґрунтованим, та законним, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та для його скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог. Натомість, відповідачем доведено суду правомірність та законність своїх дій.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, Мукачівського міського голови Балоги Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17 листопада 2021 року.

СуддяС.А. Гебеш