overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/806/21
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/806/21
Провадження №2-а/701/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Калієвського І.Д, секретаря Байдужої Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка справу за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваль Віталія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачем Уманського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить клопотання розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залучення співвідповідача, врегульовані ст. 48 КАС України. Так, нормами цієї статті передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з огляду на те, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та інтереси вищезазначених осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Уманське районне управління поліції ГУНП у Черкаській області .

За вказаних обставин та керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваль Віталія Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якості співвідповідача - Уманське районне управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 753/18291/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/375/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 року позивачу був наданий 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а саме: позивачем при звернення до суду з зазначеним позовом не сплачено 908 грн., судового збору, відповідно п. 2, ч. 3, ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 171 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивачу було надіслано 22.09.2021 р., на адресу її місця проживання, вказану у позові, яку вона отримала 27.10.2021 року, але на день винесення даної ухвали позивачем вказані в ухвалі суду від 22.09.2021 року недоліки не усунуто.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останній і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 753/21014/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/412/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- не сплачено 908 грн. судового збору за 2 позовні вимоги;

- адміністративний позов не містить повної дати складання.

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 759/1911/21
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1911/21

пр. № 2-а/759/102/21

18 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представника позивача адвоката Глущенко З.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконь Віктора Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 243 КАС України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

В И Р І Ш И В :

Позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконь Віктора Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення збитків - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відкласти складення повного тексту на строк до 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Леонтовича, 6).

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 725/8054/21
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/8054/21
УХВАЛА

18.11.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку затримання громадянина у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України.

18.11.2021 року, від представника позивача, до суду, через канцелярію суду, до відкриття провадження по справі, надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Шептицького, 25) до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про продовження строку затримання громадянина у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України, повернути позивачу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Справа № 727/11211/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/140/21
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/11211/21 (2-а/727/140/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 29.11.2021 року на 16.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 441/2217/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/2217/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" листопада 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

адвокат Яцишин А.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ №02268477 від 31.08.2021 та закриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 260, 286 КАС України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв., 20.12.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2021 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 466/6952/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6952/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача Лещенко Н.П.

представника відповідача Палайди Тис О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів, проголосивши вступну і резолютивну його частину .

На підставі викладеного, керуючись ст. 243-246 КАС України , суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови № 13/3 від 22.07.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП на ОСОБА_1 - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради , м. Львів вул. Липинського, 11 , Код .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 23 листопада 2021 р.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 263/13644/21
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/211/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву Попова В`ячеслава Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 14 грудня 2021 року об 13-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/13644/21 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 486/1379/21
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1379/21 Провадження №2-а/486/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про визнання індивідуального акту протиправним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про визнання індивідуального акту протиправним.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України у зв`язку з чим дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу для усунення недоліків позовної заяви був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.12.2019 р. була надіслана на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яку отримала його мати ОСОБА_2 25.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Але, у наданий строк позивач не усунув недоліки вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко С.В. про визнання індивідуального акту протиправним, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про визнання індивідуального акту протиправним, повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін