Справа № 540/2314/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2314/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Душенко В. подану в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по справі №540/2314/19 адміністративний позов задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і у розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 25.02.2020 та 26.02.2020 Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №276 2020 р.

08.11.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява в порядку ст.383 КАС України з проханням визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії виходячи з 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум та про виконання окремої ухвал повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

10.11.2021 ухвалою суду призначено до розгляду заяву представника позивача Душенко В., подану до суду 08.11.2021 у порядку ст. 383 КАС України у порядку письмового провадження 16.11.2021 о 10:00 год., на підставі наявних у справі матеріалів.

У зв`язку із відпусткою судді 16.11.2021, розгляд справи призначено на 17.11.2021 о 10:00 год. у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів, про що сторони по справі повідомлені належним чином.

17.11.2021 до суду надійшли пояснення від представника відповідача (далі - Пенсійний фонд) по справі на подану заяву представника позивача ОСОБА_4 ..

За ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. З огляду на викладені у заяві обставини та приймаючи до уваги, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду заяви саме у судовому засіданні з викликом сторін, суд визначив розглядати справу в письмовому провадженні.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача ОСОБА_2 у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що після набрання законної сили рішення 25.02.2021 у справі № 540/2314/19, було відкрито виконавче провадження. На виконання вказаного рішення суду Пенсійним фондом був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% сум грошового забезпечення за відповідною посадою.

Херсонський окружний адміністративний суд 19.02.2021 ухвалив рішення у справі № 540/4257/20, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області. Суд визнав протиправними дії Пенсійного фонду, щодо відмови ОСОБА_1 у обчисленні та перерахунку основного розміру пенсії на підставі нової довідки виданої Херсонським обласним військовим комісаріатом від 30.10.2020 р. №6/2/462; зобов`язав Пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення та провести виплату пенсії з урахуванням виплачених сум, яке набрало законної сили 11.05.2021 та відкрито виконавче провадження. На виконання вказаного рішення суду Пенсійним фондом було проведено перерахунок пенсії на підставі нової довідки від 30.10.2020 №6/2/462. Відповідно до листа ГУ ПФ України в Херсонській області № 2100-0307-8/52378 від 27.10.2021 наданого у відповідь на адвокатський запит відповідачем на виконання рішення суду від 19.02.2021 у справі 540/4257/20 на підставі нової довідки від 30.10.2020 №6/2/462 здійснений перерахунок пенсії з 01.04.2019, але з розрахунку 70% сум грошового забезпечення, та такі дії Пенсійного фонду позивач та його представник вважають неправомірними, є порушенням приписів ч. 2, ч. 4, ч. 7 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402.

Представник в поданій заяві зазначив, що враховуючи той факт, що ОСОБА_1 набув право на пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення під час редакції Закону України №2262-ХІІ тобто з дня призначення пенсії, що встановлено судом у справі №540/2314/19, то відповідно до статей 22, 58 Конституції України не допускається звуження права позивача на перерахунок розміру пенсії у меншому відсотковому відношенні. Представник посилаючись на норми ст.ст. 14, 370 КАС України, Європейську конвенцію з прав людини вважає, що Пенсійний фонд не врахував висновки суду у справі № 540/2314/19, оскільки після його виконання рішення суду по справі № 540/4257/20 протиправно перерахувало пенсію позивачу в розмірі 70% грошового забезпечення, відповідно такі дії відповідача суперечать ст. 129-1 Конституції України та відповідно до ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання рішення суду постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Подану заяву просить задовольнити.

Пенсійний фонд у поданих до суду поясненнях зазначив про виконання рішення суду у справі № 540/2314/19, у березні 2020 року Пенсійним фондом було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від суми грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ТХ 18485, а саме: посадовий оклад - 4790,00 грн.; оклад за військовим званням - 1270,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3030,00 грн.; усього: 9090,00 грн. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.01.2018 - 6410,98 грн.; з 01.01.2019 - 7770,88 грн.; з 01.01.2020 - 9187,42 грн. Окрім цього, відповідачем проведено обрахунок доплати суми пенсії за період з 01.01.2018 по 24.02.2020, що склала 30592,55 грн. Боржником також виконано рішення суду у справі №540/4257/20. Відповідачем в травні 2021 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2020 №6/2/462 з розрахунку: посадовий оклад - 4790,00 грн.; оклад за військовим званням - 1270,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 3030,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби (78%) - 7090,20 грн.; премія (40%) - 1916,00 грн.; усього: 18096,20 грн. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.04.2019 - 11135,64 грн.; з 01.07.2019 - 11175,17 грн.; з 01.12.2019 -11218,83 грн.; з 01.01.2020 - 13673,76 грн.; з 01.07.2020 - 13717,42 грн.; з 01.12.2020 - 13751,05 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 склала 106550,62 грн.

Пенсійний фонд відмітив також, що основний розмір пенсії позивача обчислено в сумі 70% грошового забезпечення за чинною нормою на час проведення перерахунку з наслідками розгляду справи № 540/4257/20, з дотриманням положень ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-XII (зі змінами, внесеними Законом №1166-VII від 27.03.2014), вважає, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів у справі № 540/2314/19, вимоги останнього мають бути розглянуті виключно в рамках справи № 540/4257/20, зауважує про необґрунтованість заяви представника поданої в порядку ст. 383 КАС України, в задоволенні просив суд відмовити.

Таким чином, позивач та представник позивача вважають, що Пенсійний фонд протиправно перерахував пенсію позивачу в розмірі 70% грошового забезпечення, у зв`язку з чим не виконало належним чином рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/2314/19, а саме дані протиправні дії були вчинені під час перерахунку пенсії за наслідками винесеного рішення суду у справі № 540/4257/20, яким було зобов`язано здійснити перерахунок на підставі нової довідки №6/2/462, що стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України задля захисту порушеного його конституційного права на отримання належного розміру пенсії з розрахунку 90 % грошового забезпечення.

В свою чергу, Пенсійний фонд зазначає про повне виконання рішень Херсонського окружного адміністративного суду у справах № 540/2314/19 та № 540/4257/20, підстав для застосування судом ст. 249 КАС України відсутні.

З`ясуваши позиції сторін, дослідивши заяву та наявні в матеріалах справи документи, вирішуючи безпосередньо заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у даній справі, суд виходить з наступного.

Розгляд і вирішення заяв сторін, як і адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (ст. 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішує лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення (ст. 372 КАС України).

Частиною 1 статті 383 КАС України установлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву ... може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч. 6 ст. 383 КАС України).

Таким чином, зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по справі №540/2314/19 набрало законної сили 25.02.2020, задоволено вимоги позивача зобов`язано Пенсійний фонд здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і у розмірах визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Видано виконавчий лист 26.02.2020 №276 2020 р.

Рішення суду 19.02.2021 у справі № 540/4257/20, набрало законної сили 11.05.2021, задоволено вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Пенсійний фонд здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення та провести виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Видано виконавчий лист 11.06.2021 № 1498 2021р.

Дані рішення суду підлягали виконанню відповідачем відповідно до положень ст.ст. 14, 370 КАС України.

Із змісту заяви представника позивача та доданих до неї доказів суд встановив, що предметом позову в справі №540/2314/19 була протиправність дій ГУ ПФУ в Херсонській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90 % на 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. За наслідками розгляду справи судом 24.01.2020 прийнято рішення відносно даного конкретного випадку протиправної поведінки відповідача - щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 та зменшення відсоткового значення основного розміру сум грошового забезпечення.

Виконуючи судове рішення у справі №540/2314/19, Пенсійний фонд зробив перерахунок у березні 2020 року пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 90 % від грошового забезпечення за відповідною посадою, починаючи з 01.01.2018, надав докази такого перерахунку. Зауважень у представника позивача та його представника щодо здійсненого перерахунку за судовим рішенням у справі № 540/2314/19 у поданій заяві не зазначено.

Таким чином, Пенсійним фондом виконане судове рішення по справі № 540/2314/19, а позивачем та його представником в межах даної справи фактично оскаржується не рішення, дії чи бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 540/2314/19, а дії відповідача, які полягають у неправомірному проведенню перерахунку пенсії у травні 2021 року якими зменшено відсотковий розмір грошового забезпечення позивача після набрання законної сили рішення суду в іншій справі №540/4257/20, яке набрало законної сили 11.05.2021.

Із досліджених матеріалів даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 спочатку звернувся до суду з вимогами до Пенсійного фонду щодо визнання неправомірним зменшення відсоткового розміру пенсії. Позовні вимоги були задоволені, а рішення суду виконане (справа №540/2314/19).

За наслідками виконання рішення суду у справі №540/4257/20 Пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.10.2020 №6/2/462 про розмір грошового забезпечення. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 становить 106550,62грн. Додаткових пояснень щодо перерахунку пенсії на підставі довідки №6/2/462 за справою №540/4257/20 представник позивача та позивач не зазначав, але зауважив, що саме під час здійснення перерахунку за новою довідкою, позивачу було знову зменшено відсоткове значення основного розміру пенсії, що також не заперечував представник Пенсійного фонду у своїх поясненнях.

Таким чином, Пенсійний фонд, перерахувавши розмір пенсії позивача за рішенням у справі №540/4257/20, зменшив відсотковий розмір грошового забезпечення з 90% до 70%. Відповідно, у особи ОСОБА_1 знову виникла вимога стосовно неправомірного перерахунку пенсії.

Разом із тим, у даній справі представник позивача звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України, тобто у справі, рішення якої виконане.

Таким чином, суд встановив, що позивач фактично не погоджується з діями відповідача щодо способу виконання судового рішення у справі №540/4257/20. При цьому, позивач та його представник не заперечує ту обставину, що при перерахунку пенсії у травні 2021 року відповідачем була прийнята до виконання довідка Херсонського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення.

Крім того, суд зауважує, що резолютивна частина рішення у справі № 540/2314/19, в якій суд зобов`язав ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, не містить визначеного періоду, протягом якого відповідачу на виконання рішення суду слід здійснювати виплату призначеної позивачу пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, а зобов`язано відповідача здійснювати перерахунок та виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року.

Відтак, судом не встановлені обставини вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправних дій чи бездіяльності при виконанні рішення суду у справі № 540/2314/19.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення заяви представника позивача Душенко В, поданої в порядку статті 383 КАС України, без задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Душенко В., подану до суду 08.11.2021 у порядку ст. 383 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються до апеляційного суду або до відповідного суду, який ухвалив рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович