Справа № 320/7878/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м. Київ 320/7878/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі
до Зазимської сільської ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Зазимської сільської ради (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Зазимської сільської ради від 24.06.2021 року № 1449-14-VІІІ про відмову в затверджені проекту землеустрою земельної ділянки площею 0.35 га з подальшою передачі її у приватну власність ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Зазимську сільську раду Броварського району Київської області затвердити проект землеустрою земельної ділянки площею 0.35 га для особистого селянського господарства з кадастровим номером в межах Зазимської сільської ради в с. Пухівка Броварського району Київської області та передати земельну ділянку площею 0.35 га у приватну власність ОСОБА_1 в двотижневий термін після набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 адміністративний позов задовольнили частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Зазимської сільської ради від 24.06.2021 року № 1449-14-VІІІ «Про відмову у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства с. Пухівка ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Зазимську сільську раду Броварського району Київської області затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.35 га у приватну власність для ведення особистого селянського господарства с. Пухівка в межах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Зазимської сільської ради (; місцезнаходження: 07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Широка, 6) сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

27.09.2021 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій позивачем заявлено вимогу стягнути з Зазимської сільської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6500 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 призначено до розгляду заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні на 12.10.2021.

Судове засідання, призначене у справі на 12.10.2021 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Панової Г.В. на лікарняному. Наступне судове засідання призначене на 09.11.2021.

У судове засідання, призначене у справі для вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Водночас, судом встановлено, що 09.11.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у письмовому провадженні.

Також, 09.11.2021 на адресу суду надійшла заява представника відповідача про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення до прийняття рішення судом апеляційної інстанції з огляду на подання відповідачем апеляції на рішення суду першої інстанції. Також представник відповідача просив розглянути вказану заяву у його відсутність та відмовити у задоволенні вимог позивача у зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення до прийняття рішення судом апеляційної інстанції з огляду на подання відповідачем апеляції на рішення суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

Приписами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено підстави для зупинення провадження у справі. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено підстав для зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі. На противагу тому, частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Відтак, клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 цього Кодексу щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії, заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 25.06.2021 між ОСОБА_1 , в подальшому за текстом Договору - «Клієнт», з однієї сторони та адвокат Трепільченко Олена Василівна, яка діє на підставі свідоцтва про адвокатську діяльність № 61 від 15.10.1993 року, виданого кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів Луганської області - іменується «Виконавець», з іншої сторони, уклали договір про надання правничої допомоги № 15а/21 за умовами якого в порядку і на умовах, визначених даним Договором, Виконавець приймає на себе функції забезпечення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги у відносинах з правоохоронними та іншими державними органами у всіх судах України всіх інстанцій, а також перед фізичними і юридичними особами, в інтересах ОСОБА_1 .

За визначеним сторонами в договорі про надання правової допомоги виконавець здійснює забезпечення правової допомоги замовнику шляхом: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності; складення позовних заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захисту прав, свобод і законних інтересів - надання правової допомоги під час розгляду цивільних та адміністративних справ в суді; представництва інтересів у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними і юридичними особами; представництва інтересів в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, використовуючи всі передбачені законодавством повноваження надані адвокату (представнику).

Строк надання послуг починається з дати укладення Договору до закінчення його дії або дострокового припинення чи розірвання (п.2.2 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата послуг за Договором здійснюється згідно з Додатком № 1, який являється його невід`ємною частиною.

Гонорар адвоката складається з розрахунку часу витраченого на виконання даного договору враховуючи вартість однієї години - 500 грн.

Даний Договір вважається укладеним і вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та припиняється його належним виконанням та після вступу рішення суду (постанови, ухвали по справі) в законну силу (п.10.1.Договору).

23.09.2021 сторонами було підписано Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 25.06.2021, яким обумовлено, що п. 5.4 Договору № 15а/21 від 25 червня 2021 року визначає остаточну суму оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату Трепільченко Олені Василівни за надання консультацій та правової допомоги ОСОБА_1 щодо розгляду справи №320/7878/21 у Київському окружному адміністративному суді. Так, згідно рахунку за надані послуги адвокатом надано наступні послуги: Усні консультації щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав Покидько В.В. - витрачений час 3 години - вартість 1500,00 грн.; Ознайомлення з документами наданими Клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур досудового та судового захисту його прав - витрачений час 2 години - вартість 1000,00 грн.; Підготовка позовної заяви до Київського окружного адмін. суду про визнання рішення Зазимської с/р протиправним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії - витрачений час 4 години - вартість 2000,00 грн.; Підготовка копій документів, які додаються до позовної заяви, та надсилання документів до суду, усні консультації - витрачений час 4 години - вартість 2000,00 грн. Всього 6500,00 грн.

Також, 23.09.2021 сторонами було підписано Додаток №2 від 23.09.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 25.06.2021,згідно якого своїми підписами сторони підтверджують, що ОСОБА_1 відповідно попередньому розрахунку та Додатку № 1 від 23.09.2021 року виплатив адвокату Трепільченко Олені Василівні готівкові кошти за надання правничої допомоги у повному обсязі - 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Сторони Договору № 15/а від 25.06.2021 року претензій стосовно виконання договірних умов одна до іншої не мають.

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що відповідачем під час розгляду справи не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача. Разом з тим, у заяві від 09.11.2021 представник відповідача просив відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у зв`язку з необґрунтованістю таких вимог.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, суд встановив, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 6 500,00 грн пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. (ч. 3 ст. 139 КАС).

З огляду на зазначене, суд вважає, що сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме - на професійну правничу допомогу, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Зазимської сільської ради (; місцезнаходження: 07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим`є, вул. Широка, 6) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 500 (шість тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.