overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6512/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 804/6512/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (суддя Лозицька І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку Дніпропетровської обласної прокуратури Гіляки Р.Г., Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку Дніпропетровської обласної прокуратури Гіляки Р.Г., Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 215/771/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 215/771/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (суддя Конєва С.О.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в адміністративній справі № 215/771/21.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 215/771/21, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Вказані ухвали 14 вересня 2021 року направлені позивачу ОСОБА_1 , проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення позивачу копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, суд доходить висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті заявлених вимог та необхідність повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвал від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Повторно направити ОСОБА_1 копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі № 215/771/21.

Ухвала суду набирає законної сили з 17 листопада 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/1651/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1651/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року в адміністративній справі №160/1651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/1651/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №160/1651/21 до розгляду конституційної скарги ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абз. 6. ч.5 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, ст.. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI.
Клопотання мотивовано тим, що предмет зазначеної конституційної скарги стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернулася за захистом своїх прав у справі №160/1651/21.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі.
Керуючись статтею 236 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/1651/21 - задовольнити.
Провадження у справі №160/1651/21 - зупинити до розгляду Конституційним Судом України конституційної скарги ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 215/1973/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 215/1973/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року (суддя Сидоренко Д.В.) адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради
про визнання бездіяльності протиправною,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в адміністративній справі № 215/1973/21.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 215/1973/21, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Вказані ухвали 14 вересня 2021 року направлені позивачу ОСОБА_1 , проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення позивачу копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, суд доходить висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті заявлених вимог та необхідність повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвал від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Повторно направити ОСОБА_1 копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі № 215/1973/21.

Ухвала суду набирає законної сили з 17 листопада 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/7624/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/7624/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/7624/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №160/7624/20 задоволено. Зупинено провадження у справі №160/7624/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7624/20.
02.11.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 клопотання про поновлення провадження у справі №160/7624/20, оскільки 26.10.2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС Дніпропетровській області від 17.06.2021 року у справі №160/7058/21 було повернуто заявнику.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня відмітка про набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7058/21. Також скаржником не надано до суду апеляційної інстанції копії рішення у справі №160/7058/21 з відміткою суду про набрання останнім законної сили.
На підставі вищевикладеного, відсутні підстави для поновлення провадження у справі №160/7624/20.
Також, слід зазначити, що з 01.11.21 року по 12.11.21 року суддя Білак С.В. перебувала у відпустці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №160/7624/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 215/1826/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 215/1826/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року (суддя Царікова О.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Медичного директора комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради Ганошенка Леоніда Миколайовича
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, встановлення наявності у відповідача компетенції (повноважень),
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в адміністративній справі № 215/1826/21.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 215/1826/21, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Вказані ухвали 14 вересня 2021 року направлені позивачу ОСОБА_1 , проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення позивачу копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, суд доходить висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті заявлених вимог та необхідність повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвал від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Повторно направити ОСОБА_1 копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі № 215/1826/21.

Ухвала суду набирає законної сили з 17 листопада 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 215/891/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 215/891/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (суддя Конєва С.О.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Криворізької місцевої прокуратури № 2
про визнання протиправною бездіяльності,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в адміністративній справі № 215/891/21.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 215/891/21, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Вказані ухвали 14 вересня 2021 року направлені позивачу ОСОБА_1 , проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення позивачу копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, суд доходить висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги по суті заявлених вимог та необхідність повторного направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвал від 14.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Повторно направити ОСОБА_1 копії ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року в адміністративній справі № 215/891/21.

Ухвала суду набирає законної сили з 17 листопада 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/14754/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року задоволено позовні вимоги Фермерського господарства «Скорпіон-5» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 20.07.2021 року засобами поштового зв`язку, до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, з огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору.

Ухвалу направлено заявнику поштовим зв`язком та відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію ухвали 04.11.2021 року.

Судовий збір у встановлений судом строк не сплачений.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 160/14754/20 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 340/2392/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року справа № 340/2392/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №340/2392/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 18, 300, 304, 310 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 р. в адміністративній справі №340/2392/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко