Справа № 160/887/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Справа № 160/887/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/887/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ" до відповідача-1 - Головного управління ДПС у м.Києві, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Вектор Прогресу (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, офіс 316, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2020р. №2001340/37862381, №2001347/37862381, №2001344/37862381, №2001345/37862381, №2001346/37862381, №2001339/37862381, №2001342/37862381, №2001337/37862381, №2001338/37862381, №2001341/37862381, №2001343/37862381. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №1 від 02.10.2019 р., №2 від 02.10.2019 р., №3 від 02.10.2019 р., №4 від 02.10.2019 р., №5 від 02.10.2019 р., №6 від 02.10.2019 р., №7 від 02.10.2019 р., №8 від 02.10.2019 р., №9 від 02.10.2019 р., №10 від 02.10.2019 р., №11 від 02.10.2019 р., датою їх фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВО Вектор Прогресу (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, офіс 316, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12485,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТТІС ПРОЦЕССІНГ (; 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Магістральна, 34) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12485,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у м.Києві було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 в адміністративній справі №160/887/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.

10.11.2021 року адміністративна справа №160/887/21 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 11.03.2021 року, у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено про стягнення на користь "Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІС ПРОЦЕССІНГ" (; 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Магістральна, 34)", замість вірного найменування та місцезнаходження позивача "Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ" (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, офіс 316, )".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 11.03.2021 року судом у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, зазначено невірно найменування та місцезнаходження позивача, суд вважає з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по адміністративній справі №160/887/21, зазначивши замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТІС ПРОЦЕССІНГ" (; 52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Магістральна, 34)", вірне найменування та місцезнаходження позивача - "Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО ВЕКТОР ПРОГРЕСУ" (50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 48, офіс 316, )".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко