Справа № 460/3710/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/3710/21 пров. № А/857/18740/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Носа С. П.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 460/3710/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства" АВВО-93" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 460/3710/21 за адміністративним позовом Фермерського господарства" АВВО-93" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційний розгляд вказаної справи призначено до розгляду на 30.11.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13).

У апеляційній скарзі заявлене клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника відповідача у судовому засіданні апеляційного суду. Вимоги клопотання необґрунтовані, а лише заявлені

Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області проведення судового засідання у справі 460/3710/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
С. П. Нос