Справа № 420/17918/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст 262 КАС України) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо складення недостовірної довідки, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області недостовірної довідки №ЮО106682 від 12 березня 2021 року, в якій безпідставно вказаний посадовий оклад ОСОБА_1 у розмірі 3 440,00 грн.;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відсутності дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі листа Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №943/11234 від 18 серпня 2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою (прокурора військової прокуратури Південного регіону України), з урахуванням виплачених сум, яке складається з:

посадового окладу (прокурора військової прокуратури Південного регіону України), у розмірі 5 730,00 грн.; окладу за військове звання (підполковник юстиції) у розмірі 1 410,00 гри.; надбавки за вислугу років (45%) у розмірі 3 213,00 грн.; надбавки за роботу з таємними документами (15%) у розмірі 859,50 грн.; інші щомісячні надбавки, доплати, а саме: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70% посадового окладу з врахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років у розмірі 7 247,10 грн.; надбавка за службу на посадах слідчих понад 3 років у розмірі 10% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням у розмірі 714,00 грн.; премія 55% у розмірі 10 545,48 грн. Всього разом: 29 719,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем наголошується, що він є особою, яка була відряджена до органів військової прокуратури із Збройних Сил України, а тому, відповідно до п. 2 Порядку №45, уповноваженим органом, який подає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, являється Міністерство оборони України.

Одеським ОТЦК та СП 12.03.2021 р. надано, на виконання рішення суду, оновлену довідку про розмір грошового забезпечення. Однак, у даній довідці останнім невірно визначено посадовий оклад (3440,00 грн. замість 5730,00 грн., як зазначено у довідці Військової прокуратури Південного регіону України).

Такі дії Одеського ОТЦК та СП позивач вважає протиправними.

Крім того, позивач також зазначає, що 18.08.2021 року пенсійним органом отримано лист Одеського ОТЦК та СП, яким направлена Довідка про розмір заробітної плати (грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру», яка видана Військовою прокуратурою Південного регіону України.

При цьому, після отримання цього листа, ГУ ПФУ в Одеській області перерахунок пенсії ОСОБА_1 не здійснено, що є порушенням його прав.

Процесуальні дії
Ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.11.2021 року за вхід.№ЕП/31038/21 надійшов відзив ГУ ПФУ в Одеській області, в якому зокрема зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 р. по справі №420/5985/21, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Одеського ОТЦК та СП від 12.03.2021 р. №ЮО106682 про розмір грошового забезпечення останнього.

Поряд з тим, до ГУ ПФУ в Одеській області від Одеського ОТЦК та СП, листом від 18.08.2021 р. №943/11234 надійшла довідка Військової прокуратури Південного регіону України без зазначення її номеру та дати видачі.

Форма довідки встановлено Додатком №2 Порядку №45. Довідка Військової прокуратури Південного регіону України не відповідає встановленому законодавством зразку, тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

15.11.2021 р. за вхід.№63683/21 надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому акцентовано увагу, що довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 12.03.2021 р. №ЮО106682 видана на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1256/19, яке набрало законної сили 28.01.2021 р.

Статтею 370 КАСУ передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання.

Таким чином, у довідці від 12.03.2021 р. №ЮО106682 посадовий оклад позивача визначено з урахуванням Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704 (як зазначено в рішенні суду) за останньою посадою, яку займав позивач у Збройних Силах на день відрядження до Генеральної прокуратури України.

Також відповідача наголошує, що постановою КМУ від 30.08.2017 р. №704 та додатками до неї не визначено посадовий оклад за посадою прокурора-криміналіста, а також за посадою прокурора.

З огляду на викладене, відповідач просить відмовити в задоволенні вимог позивача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. по справі №420/1256/19:

визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішення набрало законної сили 28.01.2021 р. (Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020р.).

Згідно інформації, наявної в КП «ДСС», ОСОБА_1 виконавчий лист не отримував. Із заявами в порядку ст. 382, 383 КАС України не звертався.

На виконання вказаного рішення, Одеським ОТЦК та СП 12.03.2021 р. видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 р. по справі №420/5985/21:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО106682 від 12.03.2021 року, наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО106682 від 12.03.2021 року, наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 12.08.2021 р. (в апеляційному порядку не оскаржувалось).

Рішення суду виконано.

Із заявами в порядку ст. 382, 383 КАС України ОСОБА_1 не звертався.

18.08.2021 року листом №943/11234 Одеський ОТЦК та СП направив до ГУ ПФУ в Одеській області Довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про прокуратуру», яка видана Військовою прокуратурою Південного регіону України.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст.382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд зазначає, що обраний позивачем у даній справі спосіб захисту визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області недостовірної довідки №ЮО106682 від 12 березня 2021 року, в якій безпідставно вказаний посадовий оклад ОСОБА_1 у розмірі 3 440,00 грн. спрямований на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. по справі №420/1256/19, яким вже зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Відтак, спір у справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи наявність судового рішення по справі №420/1256/19, яке набрало законної сили 28.01.2021 р., суд приходить до висновку, що порушене право позивача відновлене вказаним рішенням.

При цьому, контроль за його виконанням здійснюється виключно у справі №420/1256/19.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення ч. 1 ст. 383 КАС України, якою передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, в даному випадку в рамках адміністративної справи №420/1256/19, а не окремого позову.

Суд зазначає, що з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З аналізу встановлених обставин суд вважає, що спір у даній справі фактично спрямований на виконання іншого судового рішення, а саме рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року по справі №420/1256/19, а доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо невірного зазначення посадового окладу, зводяться до незгоди позивача із діями (бездіяльністю) відповідача щодо виконання судового рішення.

Тобто, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

За приписами частини п`ятої статті 383 КАС України розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Відповідно до частини шостої цієї статті, за наявності підстав для задоволення заяви, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 129-1 Конституції України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 355/1648/15-а та від 21 листопада 2019 року у справі № 802/1933/18-а.

Підсумовуючи вище наведене, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17.

Правовий висновок, який застосовано судом при розгляді даної справи, в силу ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст 242 КАС України, викладено у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 року по справі №460/418/20.

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини від в справі «Антонюк проти України» (заява № 17022/02) зазначено, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимоги ОСОБА_1 до Одеського ОТЦК та СП про визнання протиправними дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення та направлення до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області недостовірної довідки № ЮО106682 від 12 березня 2021 року, в якій безпідставно вказаний посадовий оклад у розмірі 3 440,00 грн.

Щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області щодо відсутності дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі листа Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №943/11234 від 18 серпня 2021 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою (прокурора військової прокуратури Південного регіону України), з урахуванням виплачених сум.

«Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45:

п. 1 Пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

п. 2 Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.

У Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Як встановлено судом та не заперечується самим позивачем, він є особою, яка була відряджена до органів військової прокуратури із Збройних Сил України, а тому, відповідно до п. 2 Порядку №45, уповноваженим органом, який подає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, являється Міністерство оборони України.

Саме тому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. по справі №420/1256/19 видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення зобов`язано Одеський ОТЦК та СП.

Згідно абз. 2, 4, 5 пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 31.12.2014 № 937, на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та Порядку № 45 і Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1. У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

Чинні норми національного законодавства свідчать про те, що Довідка про розмір заробітної плати, видана Військовою прокуратурою Південного регіону України, не може бути підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки видана не тим органом, який уповноважений видавати довідки.

Крім того, вказана Довідка Військової прокуратури Південного регіону України не відповідає Додатку 2 до Порядку № 45.

«Разом із цим до моменту отримання належної довідки від Центру в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача». До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, якою підтримано висновки Верховного Суду викладені у постанові від 17.12.2019 року по зразковій справі №160/8324/19.

Викладене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Керуючись ст. ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо складення недостовірної довідки, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , телефон: , електронна пошта: )

Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6, , телефон: )

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

.