Справа № 280/5485/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 листопада 2021 року (15:30)Справа № 280/5485/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (далі позивач) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 40485 від 19.07.2021) просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області моніторингу UA-М-2021-06-17-000021, який опубліковано в системі Prozorro.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 22.06.2021 на офіційному сайті опубліковано висновок проведення моніторингу за номером моніторингу UA-М-2021-06-17-000021 по процедурі закупівлі відкриті торги по предмету закупівлі: Бензин та дизельне паливо. Відповідно до вказаного висновку, встановлено, що у пункті 4 розділу 3 тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів, чим порушено вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Крім цього встановлено, що тендерна документація Замовника містить посилання на статтю 36 Закону, що втратив чинність 19.04.2020. Позивач із таким висновком не згоден, оскільки моніторинг закупівлі проводив співробітник Державної аудиторської служби України, який працює у Північно-східний офіс Держаудитслужби (Луганська область), позивач знаходиться та зареєстрований у Запорізькій області, тому вважає, що співробітник Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області не мав права проводити моніторинг по процедурі закупівлі. Зазначає, що моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю. Також щодо встановлених порушень зазначає, що під час моніторингу а саме, у пункті 4 розділу 3 тендерної документації зазначено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів, чим порушено вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. З цього приводу позивач зазначає, що із таким порушенням не згоден, оскільки вимога тендерної документації не суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». Тендерний комітет затвердив тендерну документацію, якій чітко зазначено строк дії тендерної пропозиції 90 днів, що не є менше 90 днів. Також зауважує, що згідно абз.2 ч. 4 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель. Також зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «усунути виявлені порушення», встановлені Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідачем не визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.08.2021.

Підготовче засіданні відкладалось до 29.09.2021.

Відповідач позовні вимоги не визнав та надав суду відзив на позовну заяву (вх. №53537 від 16.09.2021). У відзиві зазначає, що Наказом Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 № 242 внесено зміни до положень про офіси Держаудитслужи, зокрема, пункт 1 доповнено абзацом, такого змісту: «На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників». Відповідно до отриманого доручення Держаудитслужби України, направленого листом від 07.06.2021 №003100-18/7042-2021 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі бензину та дизельного палива. За результатами проведеного моніторингу встановлено, що Замовник у пункті 4 розділу 3 тендерної документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів, чим порушив вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Крім цього встановлено, що тендерна документація Замовника (пункт 1.3. розділу 1 додатку 3) містить посилання на статтю 36 Закону, що втратив чинність 19.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ. Також, у висновку зазначено зобов`язання щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів шляхом недопущення порушень законодавства в подальшому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Відповідач зазначає, що відповідно до вимог законодавства, у тендерній документації обов`язково зазначаються відомості щодо строку дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Замовник не зазначив, що термін дії тендерних пропозицій починається із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Також, тендерна документація Замовника містить посилання на статтю 36 Закону, що втратив чинність 19.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ. Також відповідач у відзиві зазначає, що вимоги чинного законодавства не містять норму про зазначення у висновку конкретних заходів для усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.09.2021 продовжений строк підготовчого провадження до 01.11.2021 та відкладене підготовче засідання до 12.10.2021.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача. Також, протокольною ухвалою суду від 12.10.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.11.2021.

Позивач у судове засідання не прибув, 08.11.2021 надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статті 205 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до Наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.06.2021 за №261 «Про початок моніторингу закупівель», виданого відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 14 п. 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 зі змінами, внесеними від 17.12.2018, наказано почати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. Проведення моніторингу закупівель наказано забезпечити відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (а.с.174).

Моніторинг розпочато 17.06.2021. Дата закінчення моніторингу 22.06.2021.

Предметом аналізу під час моніторингу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

За результатами моніторингу відповідачем 22.06.2021 затверджений Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-10-007933-b, у якому зазначено, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (далі - Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 10.03.2021 № 9; тендерні пропозиції: товариства з обмеженою відповідальністю, «ПРАЙМ ЛАЙТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ СІТІ» (далі - ТОВ «ФОРПОСТ СІТІ»); протоколи засідання тендерного комітету Замовника від 01.04.2021 № 11, від 12.04.2021 № 12, від 15.04.2021 №13; повідомлення про намір укласти договір; договір від 27.04.2021 №47.

За результатами моніторингу встановлено, що Замовник у пункті 4 розділу 3 тендерної документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів, чим порушив вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Крім цього встановлено, що тендерна документація Замовника (пункт 1.3. розділу 1 додатку 3) містить посилання на статтю 36 Закону, що втратив чинність 19.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст. 2 та ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів шляхом недопущення порушень законодавства в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (а.с.18-20).

Позивач, не погоджуючись із вказаним висновком звернувся до суду із позовною заявою про його скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо виявлених порушень під час проведення моніторингу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон №2939-ХІІ), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону №2939-ХІІ, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (далі - Закон № 922), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Законом № 922 визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону № 922, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків.

Так, судом із матеріалів справи встановлено, що у даному випадку підставою для проведення моніторингу процедури закупівлі є дані автоматичних індикаторів ризиків (а.с.116).

Так, під час моніторингу встановлено, що позивач у пункті 4 розділу 3 тендерної документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 календарних днів (а.с.30).

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону №922, у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Таким чином, тендерна документація позивача, зокрема, у частині щодо строку дії тендерної пропозиції, не відповідає вимогам п. 11 ч. 2 ст. 22 Закону №922.

Також, тендерна документація позивача містить посилання на статтю 36 Закону, що втратив чинність 19.04.2020 на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.09.2019 № 114-ІХ.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач жодним чином не спростовує встановлене порушення щодо посилання у тендерній документації на норму закону, яка втратила чинність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відтак, суд вважає, що позивачем не доведено відсутність порушень вимог чинного законодавства, які встановлені під час моніторингу.

Також, підставами для скасування оскарженого висновку позивачем зазначено про відсутність повноважень у відповідача на проведення моніторингу та те, що відповідачем не визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Щодо повноважень відповідача на проведення моніторингу процедури закупівлі, замовником якої є позивач, суд зазначає таке.

Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення № 43).

Пунктом 7 Положення № 43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено з 1 листопада 2016 року, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північно-східний офіс Держаудитслужби (м. Харків), шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій в Харківській, Луганській, Полтавській та Сумській областях.

Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, де визначені повноваження органу державного фінансового контролю.

Наказом Державної аудиторської служби України від 27.08.2020 № 242 внесено зміни до положень про офіси Держаудитслужи, зокрема, пункт 1 доповнено абзацом такого змісту:

«На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників».

Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, затверджено Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Положення) яким визначено, що Управління - є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області.

Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 27,10.2020 №221 внесено зміни до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25.08.2016 №2, в частині доповнення пункту 3 абзацом такого змісту:

«На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників».

Згідно наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.12.2018 № 255 про внесення змін до положень про Управління Північно- східного офісу Держаудитслужби в Луганській, Полтавській, Сумській областях, начальник Управління приймає рішення про початок моніторингу закувлівлі, про призначення перевірки закупівлі, про зупинення рішення органу державного фінансового контролю щодо початку моніторингу закупівлі, затверджує висновок моніторингу закупівлі.

Відповідно до доручення Держаудитслужби України, направленого листом від 07.06.2021 №003100-18/7042-2021 на адреси Офісів Держаудитслужби та їх управлінням в областях, зокрема, і на адресу відповідача, Державна аудиторська служба України здійснила аналіз виконання міжрегіональними територіальними органами Держаудитслужби паспорта бюджетної програми на 2021 рік за КПКВК 3505010 «Керівництво та управління у сфері фінансового контролю» в частині кількості процедур закупівель, охоплених моніторингом, та встановила, що в більшості територіальних органів наразі рівень охоплених контролем процедур закупівель не досягає планового рівня. З огляду на викладене, Держаудитслужба доручила вжити вичерпних заходів для виконання зазначеного показника паспорту бюджетної програми та провести моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку (а.с.115).

Відповідно до додатку до вказаного доручення, відповідачу доручено проведення моніторингу закупівлі: ID процедури UA-2021-03-10-007933-b.

Тобто, Наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 16.06.2021 за №261 «Про початок моніторингу закупівель», був виданий у відповідності до Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, на підставі доручення Держаудитслужби України.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності у відповідача повноважень на проведення моніторингу позивача, є спростованими зазначеним вище.

Щодо зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та щодо не визначення способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, суд зазначає таке.

Так, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів шляхом недопущення порушень законодавства в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначений статтею 8 Закону № 922. Так, згідно з частиною шостою статті 8 Закону, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 08.09.2020 №552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення».

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ Порядку, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За своїм змістом спірний висновок відповідача є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Обґрунтованість, в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. Суд зазначає, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та його основних засад суди наділені процесуальними повноваженнями встановлювати і оцінювати фактичні обставини справи, перевіряти обґрунтованість вимоги.

Так, у висновку відповідача зазначено про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів шляхом недопущення порушень законодавства в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

Таким чином, на думку суду, відповідачем зазначено, які саме заходи має здійснити позивач та зазначено спосіб усунення виявлених порушень.

Отже, посилання позивача на нечіткість та невизначеність оскаржуваного висновку у цій частині є недоведеним.

На підставі зазначеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Італійська, буд. 103-А, ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби народів, 32 А, ) про визнання протиправним та скасування висновку, - відмовити повністю.

Судові витрати не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.11.2021.

Суддя Ю.В. Калашник