Справа № 751/7940/21
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7940/21
Провадження №2-а/751/131/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапути О.О.,

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення неправомірним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради №22/353 від 06.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Вимоги мотивує тим, що її притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративна комісія вважала, що вона порушила п.8.11 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова» від 24.12.2019 року №49/VII-2 та ст.152 КУпАП. Вона не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення, зазначає, що належних та достатніх доказів вчинення нею правопорушення не наведено. Постанова винесена з порушенням вимог законодавства, за відсутності складу правопорушення, відносно неї, а отже є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що заяв від суб`єктів господарювання щодо погодження нічного режиму роботи магазину «МОТТО» до управління економічного розвитку міста Чернігівської ради не надходило та відповідні рішення виконавчого комітету не приймалися. Таким чином, робота магазину «МОТТО» в м. Чернігові після 22:00 год є порушенням 8.11 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова. Адміністративний позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 жовтня 2021 року розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2021 року розгляд справи відкладено, відповідачу запропоновано надати відзив на адміністративний позов.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 22/353 від 06 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст.152 КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.15).

Як зазначила у позовній заяві Позивач та як вбачається із підписаної нею посадової інструкції, ОСОБА_1 працює на посаді начальника автозаправної станції ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" (а.с.2, 17-25).

Відповідно до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані:

здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами;

забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами;

вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти), зокрема, жилих будинків і прибудинкових територіях.

Відповідно пункту 8.11 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку, утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова, затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 24.12.2019 № 49/VII- 2 суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати діяльність у сфері торгівлі, ресторанного господарства та наданні послуг, з 22-00 години до 08-00 години, погоджують нічний режим роботи у порядку, визначеному рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Відповідно до п.2.2.22 посадової інструкції начальника автозаправної станції, ОСОБА_1 повинна забезпечувати відповідність надання додаткових послуг (кафе, магазину, технічного сервісу) вимогам нормативних документів та встановлених правил та норм на підприємстві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість оскаржуваної постанови та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову №22/353 від 06 жовтня 2021, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 7, 152, 247, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 9, 12, 72, 77, 90, 122, 241-246, 262, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання рішення неправомірним - залишити без задоволення, а постанову № 22/353 від 06 жовтня 2021, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.11.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Виконавчий комітетт Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ )

Суддя О.О.Карапута