Справа № 520/16731/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 р. № 520/16731/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002), Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської обласної прокуратури, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Куп`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області щодо неналежного розгляду заяв від 12.02.2021 р. вх. № 1302, 13.02.2021 р. вх. № 1335, 05.03.2021 р. вх. № 1923, 22.03.2021 р. вх. № Д 129 та скарг від 22.03.2021 р. вх. № Ю 2412, 23.04.2021 р. вх. № Д 201, а саме несвоєчасний розгляд звернень та ненадання відповідей на них.

2. Зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області розглянути заяви від 12.02.2021 р. вх. № 1302, 13.02.2021 р. вх. № 1335, 05.03.2021р. вх. № 1923, 22.03.2021 р. вх. № Д 129 та скарги від 22.03.2021 р. вх. № Ю 2412, 23.04.2021 р. вх. № Д 201, надати повні та обґрунтовані відповіді на них по суті звернення у встановлений законодавством порядок та термін.

3. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Куп`янської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури щодо неналежного розгляду скарг від 26.05.2021 р. вх. № 3475, 29.07.2021 р. вх. № 6321, а саме несвоєчасний розгляд звернень та ненадання відповідей на них.

4. Зобов`язати Харківську обласну прокуратуру розглянути скарги від 26.05.2021 р. вх. № 3475, 29.07.2021 р. вх. № 6321 надати повну та обґрунтовану відповідь на них по суті звернення у встановлений законодавством порядок та термін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звертався до відповідачів із зверненнями. У строк, встановлений Законом України «Про звернення громадян» відповіді від відповідача не отримав. Позивач вважає, що ненадання відповіді та несвоєчасний розгляд звернень порушує його права.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представником відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, 24.09.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області, всі зазначені в позовній заяві звернення були повно та всебічно розглянуті у встановлений законом строк. За результатами розгляду яких, позивачу були направлені відповіді. Вказані відповідь відправлено позивачу поштовим зв`язком, на зазначену ним у заяві адресу для листування. З огляду на вищезазначене, відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що порушене заявником питання було вирішено на підставі та у спосіб, визначені законом.

Представником відповідача - Харківської обласної прокуратури, також 28.09.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Куп`янскою окружною прокуратурою, скарга ОСОБА_1 від 26.05.2021 щодо ненадання Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області відповідей на його звернення та з інших питань, направлена начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Скарга від 29.07.2021 року розглянута та надано відповідь від 09.08.2021 року № 60-266-21 за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури. Відповідь від 09.08.2021 року направлена простою поштовою кореспонденцією відповідно до вимог Тимчасової Інструкції та підтверджується списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України, реєстром №123478 від 09.08.2021 та відомістю до реєстру на просту письмову кореспонденцію, оплачену з використанням відбитків державного знаку маркувальної машини, подану в Куп`янське поштове відділення №1, у зв`язку з чим підстави для повторного розгляду скарг ОСОБА_1 від 26.05.2021, 29.07.2021 відсутні, а отже позовні вимоги є безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

30.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 12.02.2021 року, 13.02.2021 року та 05.03.2021 року зателефонував за номером « 102» та повідомив про скоєння злочину. На вказані виклики приїхав черговий наряд Куп`янського відділу поліції, який є структурним територіальним підрозділом Головного управління національної поліції в Харківській області. Працівники взяли з позивача заяву (пояснення) про скоєння злочину, а саме: створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження: інших учасників руху про небезпеку, що виникла; невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; викрадення чужого майна.

Також судом встановлено, що позивач звернувся до відповідачів з рядом звернень, а саме:

22.03.2021 року позивач, не отримавши відповіді на заяви, подав скаргу до Куп`янського відділу поліції в якій просив надати відповідь на звернення та притягнути до дисциплінарної відповідальності особу, винну в порушенні Закону України «Про звернення громадян», а саме ненадання відповіді у встановлений строк.

Куп`янським відділом поліції надано відповіді на зазначені заяви позивача, а саме: від 11.03.2021 року № 4286/119-85/01/17-2021, від 12.03.2021 року № 4293/119-85/01/17-2021, від 02.04.2021 року № 5080/119-85/01/17-2021, в яких ОСОБА_1 повідомлено, що за його зверненими проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що в даному випадку не достатньо фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, відкриття кримінального провадження не вбачається.

22.03.2021 року до Куп`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області позивач подав заяву про скоєння злочину, а саме, службового підроблення документів та їх видачі, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На зазначену заяву Куп`янським відділом поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надано відповідь від 19.04.2021 року № 5624/119-85/01/17-2021, якою повідомлено, що за зверненням позивача проведено перевірку, в в ході проведення якої було встановлено, що за вказаним фактом Куп`янським РВП раніше вже проводилась перевірка (ЄО 2282 від 18.03.2021 року), в ході чого було встановлено, що в даному випадку відсутні факти, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, відкриття кримінального провадження не вбачається.

23.04.2021 року позивач повторно подав скаргу до Куп`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області в якій просив надати відповідь на всі звернення.

На повторну скаргу позивача Куп`янським відділом поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надано відповідь від 07.05.2021 року № Д-201/119-85/01/17/2021, якою повідомлено, що за зверненням позивача проведено перевірку, в ході проведення якої було встановлено, що вказані звернення були зареєстровані до ЖЄО Куп`янського РВП під № 102 12.02.2021 року, №1335 від 13.02.2021 року, та № 1923 від 05.03.2021 року, було проведено відповідні перевірки, в ході яких було встановлено, що в даному випадку відсутні факти, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, відкриття кримінального провадження не вбачається та зазначено, що позивачу було підготовлено письмові відповіді про результати проведеної перевірки.

26.05.2021 року позивач звернувся до Куп`янської окружної прокуратури, яка є структурним підрозділом Харківської обласної прокуратури, зі скаргою на бездіяльність Куп`янського відділу поліції, так як відповідно до п. 3 частини першої ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції щодо нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Скарга ОСОБА_1 від 26.05.2021, за супровідним листом від 31.05.2021 року №60-1455вих-21 за підписом заступника керівника окружної прокуратури направлена начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Також в супровідному листі ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами перевірки матеріалів ЄО за його зверненнями підстав для вжиття заходів реагування на даний час не встановлено. Супровідний лист від 31.05.2021 року направлений простою поштовою кореспонденцією.

29.07.2021 року позивач повторно направив скаргу до Куп`янської окружної прокуратури, у зв`язку з ненаданням відповіді на скаргу від 26.05.2021 року, у встановлений законом строк.

На зазначену скаргу Куп`янською окружною прокуратурою надано відповідь від 09.08.2021 року № 60-266-21, за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури, в якій повідомлено про розгляд скарги ОСОБА_1 від 26.05.2021 року, про результати проведеної перевірки матеріалів за його заявами з роз`ясненням порядку оскарження прийнятих рішень в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, про можливість надання фото-відео матеріалів до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та щодо призупинення в органах прокуратури проведення особистого прийому громадян.

Також судом встановлено, що Куп`янським відділом поліції та Куп`янською окружною прокуратурою всі звернення позивача розглянуті та направлені відповіді на них, що містяться в матеріалах справи.

Не погодившись з зазначеним позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку зазначеним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996, № 393/96-ВР, із змінами і доповненнями, визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 5 Закону передбачені вимоги до звернення, які полягають у тому, що вони адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями (ст. 7 Закону).

Згідно статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 19 Закону встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Відповідно до статті 20 Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Суд зазначає, що відповідачем, Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області, на заяви позивача від 12.02.2021 року, 13.02.2021 року, 05.03.2021 року, 22.03.2021 року та скарги від 22.03.2021 року, 23.04.2021 року було надано відповіді у встановлені Законом строки.

Щодо ненадання відповіді на скаргу від 26.05.2021 року вх.№ 6231, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що питання викладені у скарзі не відносилися до компетенції органів прокуратури, вказана скарга за супровідним листом від 31.05.2021 року № 60-1455вих-21 направлена начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Щодо скарги від 29.07.2021 року, також було надано відповідь у встановлений Законом строк.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Статтею 4 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі за текстом Закон України №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Пунктом 5 частини 1 статті 23 Закону України № 580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Порядок розгляду звернень в територіальних органах Національної поліції України визначений у Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженому наказом МВС України від 15.11.2017 № 930 (далі - Наказ № 930).

Так, відповідно до положень абзацу 2 пункту 1 розділу IV Наказу № 930 розгляд скарг громадян на дії (бездіяльність) працівників органів (підрозділів) поліції здійснюється в порядку, передбаченому цим Порядком.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 розділу V Наказу №930 за кожною скаргою громадян на наявність порушень чи недоліків у роботі органів (підрозділів) поліції або на дії (бездіяльність) поліцейських проводиться ретельна перевірка органом чи підрозділом поліції, до якого звернувся зі скаргою громадянин, або тим органом (підрозділом) поліції, якому доручено проведення відповідної перевірки керівництвом Національної поліції України.

За результатами перевірки виконавець складає і подає на розгляд керівнику органу (підрозділу) поліції або його заступникам рапорт (доповідну записку), в якому (якій) зазначає чи підтвердилися наведені відомості (факти) та яких заходів вжито для усунення виявлених порушень або недоліків.

Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова відповідь. Рішення за розглядом скарги громадянина приймає керівник органу (підрозділу) поліції (або його заступник), у провадженні якого знаходиться скарга.

Таким чином суд дійшов висновку, що дії відповідачів щодо розгляду заяв позивача 12.02.2021, 13.02.2021, 05.03.2021, 22.03.2021 та скарг від 22.03.2021, 23.04.2021 року в розумінні Закону України "Про звернення громадян", є правомірними та такими, що не порушують права позивача.

Враховуючи вище викладені висновки суд зазначає, що і вимоги позивача щодо зобов`язання відповідачів розглянути його заяви та скарги також не підлягають задоволенню, оскільки як було встановлено судом вище вони були розглянуті у відповідності до положень Закону України "Про звернення громадян".

Аналізуючи в сукупності положення ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян", суд дійшов висновку, що аналіз питання які були порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, а також прийняття рішення входять чи не входять відповідні повноваження зазначені у зверненні до відповідного органу є виключним правом органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, керівника установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян або посадової особи. Законодавцем лише врегульовано питання, що в разі якщо відповідною посадовою особою (органом) буде прийнято рішення, що питання зазначені у зверненні не входять до їх повноважень воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності посадових осіб Куп`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області та Куп`янської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури щодо неналежного розгляду заяв та скарг а саме несвоєчасного розгляду звернень та ненадання відповідей на них.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дії відповідачів під час розгляду заяв та скарг позивача жодним чином не порушують його права щодо розгляду звернень в порядку ЗУ "Про звернення громадян", оскільки вони були розглянуті в строки визначені Законом та в межах повноважень відповідачів.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул.Жон Мироносиць, буд.5, м.Харків, 61002), Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.