Справа № 460/1675/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Київ

справа №460/1675/21

адміністративне провадження №К/9901/40887/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року

у справі №460/1675/21

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської обласної прокуратури

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №460/1675/21, предметом розгляду якої є: визнання протиправною бездіяльність Рівненської обласної прокуратури щодо нездійснення нарахування та виплати усіх належних сум при звільненні ОСОБА_1 , а саме заробітної плати, нарахованої відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статті 81 Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язання Рівненської обласної прокуратури здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням усіх встановлених надбавок до посадового окладу, премій за період з 26 березня 2020 року по 03 серпня 2020 року; зобов`язання Рівненської обласної прокуратури виплатити ОСОБА_1 недоотриману при звільненні частину заробітної плати, нарахованої відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням усіх встановлених надбавок до посадового окладу, премій за період з 26 березня 2020 року по 03 серпня 2020 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати усіх належних сум при звільненні ОСОБА_1 , а саме: заробітної плати, нарахованої відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Рівненську обласну прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням усіх встановлених надбавок до посадового окладу, премій за період з 26 березня 2020 року по 03 серпня 2020 року. Зобов`язано Рівненську обласну прокуратуру виплатити ОСОБА_1 недоотриману при звільненні частину заробітної плати, нарахованої відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням усіх встановлених надбавок до посадового окладу, премій за період з 26 березня 2020 року по 03 серпня 2020 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури задоволено. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №460/1675/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року та залишити в силі рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року.

Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення розглянуте в порядку спрощеного позовного провадження. Скаржник вказує, що розгляд касаційної скарги стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо нарахування та виплати заробітної плати працівників прокуратури відповідно до вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням рішення Конституційного Суду України №6-р/2020 від березня 2020 року.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №460/1675/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/1675/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду