Справа № 640/23304/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення відповіді на відзив без розгляду

15 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Чаку Є.В., Черпіцької Л.Т., розглянувши питання про прийняття до розгляду відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАРТО» на відзив Головного управління ДПС у м. Києві на апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАРТО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАРТО» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАРТО» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Головне управління ДПС у м. Києві скористалося правом подати відзив на апеляційну скаргу.

На адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суду від ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАРТО» надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, не скріплена електронним підписом.

Положеннями ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд», що є складовою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідь на відзив на апеляційну скаргу подана в електронній формі, проте без використання підсистеми «Електронний суд». Як раніше зазначалося, вказаний процесуальний документ надійшов на адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В порушення вимог ч. 10 ст. 44, п. 7 ч. 2 ст. 167 КАС України відповідь на відзив на апеляційну скаргу не скріплений електронним підписом за правилами, визначеними Положенням.

З огляду на те, що перевірка електронного підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів з використанням підсистеми «Електронний суд», відповідь на відзив на апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка його подала як такий, що не підписаний.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БАРТО» на відзив Головного управління ДПС у м. Києві на апеляційну скаргу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Є.В. Чаку

Л.Т. Черпіцька