Справа № 380/1083/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

Київ

справа №380/1083/20

адміністративне провадження №К/9901/21236/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Львівдах» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Львівдах» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Львівдах» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28 січня 2020 року № та №.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року, залишеним без змін Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

10 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Львівдах» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти, нове яким задовольнити позов.

Ухвалою від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

ПП «Львівдах» до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтовану тим, що набрання законної сили судовим рішенням призведе до вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу, який виник на підставі спірних податкових повідомлень-рішень, що негативно вплине на господарську діяльність підприємства та може зумовити виникнення податкової застави, накладення арешту його рахунків, зупинення видаткових операцій на рахунках, а факт сплати суми грошового зобов`язання за спірними рішеннями матиме наслідком скорочення чисельності працівників та зупинення діяльності підприємства.

Надавши правову оцінку доводам, наведеним у заяві, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подану заяву, Суд дійшов висновку, що зазначені скаржником доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання оскаржуваних рішень, а тому заява про зупинення виконання судових рішень у цій справі задоволенню не підлягає.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням наведеного справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Львівдах» про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 17 листопада 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська