Справа № 200/7865/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року справа №200/7865/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/7865/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року (повний текст складено 26 листопада 2020 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/7865/20-а (суддя І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про створення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку № 618 від 26.03.20, наказу № 870 від 29.04.20 Про внесення змін до наказу № 618 від 26.03.20, акту спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5* від 17.07.20 та акту Форми НТ* від 18.07.20 Про нещасний випадок невиробничого характеру, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/7865/20-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 200/7865/20-а задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі № 200/7865/20-а скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про створення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку № 618 від 26.03.20, наказу № 870 від 29.04.20 Про внесення змін до наказу № 618 від 26.03.20, акту спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5* від 17.07.20 та акту Форми НТ* від 18.07.20 Про нещасний випадок невиробничого характеру задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.12.2017 р. о 00 год. 30 хв. УПН ГУНП в Донецькій області, форми Н-5 від 17.07.2020 р.. Визнано незаконним та скасовано акт №2.1 Про нещасний випадок невиробничого характеру, форми НТ від 18.07.2020 р. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі № 200/7865/20-а.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що постановою апеляційного суду визнано незаконним та скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.12.2017 р. о 00 год. 30 хв. УПН ГУНП в Донецькій області, форми Н-5 від 17.07.2020 р.. Визнано незаконним та скасовано акт №2.1 Про нещасний випадок невиробничого характеру, форми НТ від 18.07.2020 р.

Проте, відповідачу незрозуміло чи зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області призначити та провести чергове спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 12.12.2017 року у м. Дніпрі, внаслідок якого отримали травми ОСОБА_1 та інший працівник ОСОБА_2 . Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви щодо роз`яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Механізм, визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України. Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Також, слід зауважити, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Стосовно доводів, якими обґрунтована заява відповідача про роз`яснення судового рішення, слід зазначити, що позовні вимоги не містили «зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області призначити та провести чергове спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 12.12.2017 року у м. Дніпрі, внаслідок якого отримали травми ОСОБА_1 та інший працівник ОСОБА_2 , а тому судом не розглядались і резолютивна частина постанови суду не містить вищезазначених вимог, а також вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області вчиняти будь-які дії.

В даному випадку, постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/7865/20-а є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 254 КАС України, для роз`яснення постанови Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/7865/20-а. Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/7865/20-а.- відмовити. Повне судове рішення - 16 листопада 2021 року. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко