Справа № 260/2455/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/2455/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у судовому засіданні:

представника позивача - Мурін О.С.

представника відповідача - Коломієць Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач замість того аби виконати свій обов`язок та видати позивачу бланк спеціального дозволу із внесеними змінами в зв`язку із допущеною опискою, фактично повторно розглянув заяву позивача щодо внесення змін до Спецдозволу та прийняв рішення (наказ № 301 від 15 квітня 2021 року) про скасування власного наказу у відповідній частині, а саме п. 14 Додатку до наказу Держгеонадр № 508 від 11.11.2020 року. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

31 серпня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із якої вбачається, що такий проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів наведених у відзиві на позов. Заперечуючи проти позову вказує на те, що моментом, з яким можна пов`язувати початок перебігу строку продовження дії спецдозволу на користування надрами є дата прийняття Наказу Держгеонадр про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16 березня 2012 року, оскільки саме цей акт індивідуальної дії створює ТОВ "Західна геологл-розвідувальна компанія" права та обов`язки надрокористувача. А тому, аргументи позивача про те, що він набув права на користування надрами з моменту отримання бланку спеціального дозволу є безпідставними. Держгеонадра не може змусити надрокористувача прибути і отримати дозвільний документ. Цим правом надрокористувач розпоряджається на власний розсуд.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задоволити позов, з мотивів наведених позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які підлягають або не підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" отримала спеціальний дозвіл на користування надрами № 4112 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, яке знаходиться у Берегівському районі Закарпатської області, строком на 5 років.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач подав до Державної служби геології та надр України пакет документів для продовження строку дії Спецдозволу ще на п`ять років.

За результатами розгляду вказаних документів, відповідачем прийнято наказ від 29 травня 2018 № 193, яким позивачу відповідний спецдозвіл було продовжено.

Вказане рішення відповідачем направлено на адресу позивача листом № 13773/03/12-18 від 19 липня 2018 року. Із вказаного листа вбачається, що для отримання спеціального дозволу необхідно надати оригінал платіжного доручення з відміткою банку, довіреність, паспорт, лист - повідомлення щодо сплати збору за продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами.

Після отримання вказаного листа, позивач сплатив до Державного бюджету України збір за продовження відповідного дозвільного документу у розмірі 1377490,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 164 від 25.07.2018 року.

Позивач вказує на те, що оновлений бланк спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення ним отримано 07 березня 2019 року та зазначає, що у процесі здійснення діяльності позивачем виявлено помилку, яка була допущена відповідачем під час видачі бланку спецдозволу, з продовженим строком дії. Зокрема у виданому бланку Спецдозволу в графі "строк дії спеціального дозволу на користування надрами" вказано, що дію спецдозволу продовжено на 5 років до 16 березня 2022 року.

З метою врегулювання цього питання, 01 вересня 2020 року позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про внесення змін до Спецдозволу, у зв`язку із допущеною опискою у графі "строк дії спеціального дозволу на користування надрами. До вказаної заяви позивач також додав пояснювальну записку, в якій обґрунтував необхідність виправлення очевидної помилки щодо кінцевої дати дії дозволу.

За результатами розгляду відповідної заяви відповідачем видано наказ № 508 від 11 листопада 2020 року, відповідно до якого внесено зміни щодо строку дії спеціального дозволу з зв`язку із допущеною опискою, про що повідомлено позивача листом № 17368/01-2/11-20 від 19.11.2020 року. Разом з тим, у вказаному листі відповідач зазначив, що для оформлення зміненого спецдозволу необхідно надати 2 примірники Угоди про умови користування надрами.

08 грудня 2020 року Позивач надіслав на адресу відповідача вказану вище угоду з додатками.

Відповідач повторно розглянув заяву позивача щодо внесення змін до Спецдозволу та прийняв рішення, а саме наказ № 301 від 15 квітня 2021 року про скасування власного наказу у відповідній частині, а саме п. 14 Додатку до наказу Держгеонадр № 508 від 11.11.2020 року, що і стало предметом розгляду даної справи.

Вирішуючи вказані спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України (ст. 11 Кодексу України про надра України).

Згідно вимог ст. 12 Кодексу України про надра України користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

У відповідності до вимог ст. 15 Кодексу України надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку (ст. 16 Кодексу України про надра).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного довкілля та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою КМУ № 615.

У відповідності до абз. 15 п. 14 вказаного Порядку для продовження строку дії дозволу надрокористувач подає до органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин, геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод, не пізніше ніж за шість місяців, заяву на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяви в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач фактично повторно розглянув заву позивача щодо внесення змін до Спецдозволу та прийняв рішення - наказ про скасування власного наказу у відповідній частині.

Оскаржуваний наказ містить посилання на п. 24 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами та на рекомендації Робочої групи з питань надрокористування.

Враховуючи наведене, суд вказує на те, що п. 24 Порядку, на який посилається відповідач в оскаржуваному наказі не містить положень про перегляд Держгеонадрами свого рішення, тобто повторного розгляду заяви про внесення змін до дозвільного документу. Разом з тим, вказаний Порядок визначає чіткий перелік дій щодо видачі дозвільного документу, а саме - видача, відмова у видачі, переоформлення , зупинення, поновлення дії, продовження строку, анулювання. Кожне з цих рішень приймається з відповідних підстав та оформлюється відповідним наказом.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що спірний наказ № 301 від 15.04.2021 року не містить жодного нормативного обґрунтування та правомірності його прийняття.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваного наказу, позовні вимоги відповідають вимогам закону та обставинам справи, які підтверджено належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 590 від 07 червня 2021 року.

Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - задоволити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 301 від 15 квітня 2021 року "Про скасування рішення Держгеонадр про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами".

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна геолого-розвідувальна компанія" (90202, Закарпатська область, м. Берегово, пров. Мукачівський, буд. 9, код ЄДРПОУ - 38242103) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 коп., що сплачений згідно платіжного доручення № 590 від 07 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 листопада 2021 року.

СуддяС.А. Гебеш