Справа № 600/5832/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5832/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Кравець С.В. про визнання протиправними дій та скасування довідки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії в.о. начальника управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора С. Кравець щодо видання довідки від 03.08.2021 року про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Перча Юрія Миколайовича;

скасувати довідку видану від 03.08.2021 року в.о. начальника управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора С. Кравець про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Перча Юрія Миколайовича, згідно якої він вважаюсь таким, що не пройшов перевірку доброчесності.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху суду від 04.11.2021, позивачем подано позовну заяву (в новій редакції) та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву (в новій редакції) на наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01.01.2021 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270,00 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог - немайновий. Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру в розмірі 1816,00 грн (908,00 грн х 2).

Із матеріалів позову видно, що позивачем на підтвердження сплати судового збору у загальну суму 1816,00 грн надано квитанцію № 39099793-1 від 27.09.2021 та квитанцію № 35523213 від 11.11.2021.

Водночас, згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду", у вересні 2021 ОСОБА_1 звертався з позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду, в якому просив: визнати протиправними дії в.о. начальника управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора С.Кравець щодо видання довідки від 03.08.2021 р. про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Перча Ю.М.; скасувати довідку, видану від 03.08.2021 в.о. начальника управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора С. Кравець, про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Перча Юрія Миколайовича, згідно якої ОСОБА_1 вважається таким, що не пройшов перевірку доброчесності, проте ухвалою суду від 30.09.2021 по справі № 600/4932/21-а позовну заяву, - повернуто позивачу.

Відповідно до відомостей із системи "Діловодство спеціалізованого суду" за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом (справа № 600/4932/21-а) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 39099793-1 від 27.09.2021.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн згідно квитанції № 39099793-1 від 27.09.2021 сплачено за подання позову у справі № 600/4932/21-а, відтак, на переконання суду, вказана квитанція не свідчать про сплату позивачем судового збору за зверненням до суду з позовною заявою у справі № 600/5832/21-а.

Отже, квитанція № 39099793-1 від 27.09.2021 не є належним доказом сплати позивачем судового збору за даний позов у справі № 600/5832/21-а.

Таким чином, недоплата судового збору становить у розмірі 908,00 грн (1816,00 грн 908,00 грн).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA4024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліку, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для його усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву (в новій редакцій) залишити без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький