Справа № 140/4779/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/4779/21 пров. № А/857/16432/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у справі №140/4779/21 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №140/4779/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БЕРРІ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БЕРРІ" та Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.

Справу призначено до розгляду на 18 листопада 2021 року о 14:30

08 листопада 2021 року та 15 листопада 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшли клопотання, у яких просить провести судове засідання у справі №140/4779/21 у порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, визначивши суд для проведення судового засідання: Волинський окружний адміністративний суд, а у разі неможливості проведення у приміщенні Волинського окружного адміністративного суду просить провести засідання у приміщені Господарського суду Волинської області.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотань, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

За приписами ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника позивача у судовому засіданні апеляційного суду. Доводи заявника зводяться до запровадження обмежень щодо пасажирських перевезень у регіонах із значним поширенням COVID-19 без повного курсу вакцинації та територіальної віддаленості суду апеляційної інстанції.

Головне управління ДПС у Волинській області є суб`єктом владних повноважень і зобов`язане дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністративних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Судом апеляційної інстанції також враховано, що Головне управління ДПС у Волинській області знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу.

Водночас, суд апеляційної інстанції, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендації Ради суддів України, зауважує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у приміщення суду, якому доручено забезпечення проведення судового засідання у такому режимі.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у справі №140/4779/21 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання у справі №140/4779/21 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний