Справа № 120/5558/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 листопада 2021 р. Справа № 120/5558/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вважає протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати його пенсії з 01.04.2020 виходячи із 60% середньомісячного заробітку визначеного у довідці прокуратури та з обмеженням пенсії максимальним розміром, у зв`язку із чим, звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне із власної ініціативи, зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 22.10.2020 року № 24 про перерахунок пенсії; зобов`язання останнього перерахувати з 01.10.2020 року та виплатити йому пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 року №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги в даній справі обґрунтовано тим, що оскільки пенсія призначена до 01.01.2016 року, то до розміру його пенсії не можуть застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2021 справу № 580/5962/20 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Приймаючи зазначену ухвалу касаційний суд зазначив про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Так, ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі №554/4191/17, від 21.11.2019 у справі №161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі №704/87/17, від 10.09.2021 у справі №580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі №359/3736/17, Верховний Суду виходив із того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 року у справі №589/3997/16-а викладено висновок про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому до 01.01.2016 року, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів (касаційного суду) вважала, що у даному випадку є підстави для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 року у справі №589/3997/16-а.

Отже, враховуючи, що формування відповідної правової позиції Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у справі № 580/5962/20 може вплинути на результати розгляду цієї справи, суд доходить висновку про доцільність її зупинення на підставі положень пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду в адміністративній справі № 580/5962/20.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 13.10.2021 року справа №120/4450/21-а, від 12.10.2021 року справа №560/2226/20, №560/5450/21.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №120/5558/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна