overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/13497/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення на електронну адресу суду, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити йому перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік передбачену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, визначену ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплати, з урахуванням проведених виплат, у сумі 7354,00 грн..

16.11.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про видалення з діловодства та просив зазначений позов з помилками не розглядати.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 17.11.2021.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 539/4735/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4735/21
Провадження № 2-а/539/60/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 569/20029/21
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

17 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про скасування постанови.

17 листопада 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 48, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, - задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про скасування постанови, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Роз`яснити учасникам справи та третій особі їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 705/5040/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5040/21
2-а/705/117/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Уманського відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, 1а) до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце перебування: Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною вище позовною заявою про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Даний позов подано позивачем до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження у даній справі немає.

Крім того, позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, оскілки відповідач на даний час там утримується.

Керуючись ст. 289 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 705/5040/21 за позовом Уманського відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, та призначити до судового розгляду на 17 листопада 2021 року на 15 год. 10 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським пунктом тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Доручити відповідальній особі Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 10 хв. 17 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 759/17203/21
Суддя: Журибеда О. М.
Дата ухвалення: 2021-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про отримання недоплаченої грошової допомоги до 5 травня,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про отримання недоплаченої грошової допомоги до 5 травня.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов, відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, а тому суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про отримання недоплаченої грошової допомоги до 5 травня, за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 750/12142/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/111/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову та закриття провадження в адміністративній справі за його позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Атрощенка Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.10.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Атрощенка Романа Володимировича (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування винесеної відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.10.2021 (серія ЕАО № 4921767), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому позивач надіслав суду письмове клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову від позову прийнято судом.

Суд констатує, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить законові та не порушує права і законні інтереси інших осіб, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Чернігівській області Атрощенка Романа Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дня отримання її копії.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 599/2382/21
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/2382/21

17.11.2021 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 629/6257/21
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/6257/21
Номер провадження 2-а/629/43/21
У Х В А Л А

17.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Солонина Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії БАБ № 495805 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2021 року о 11-15 год. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк до 07.12.2021 року.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 120/2193/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 листопада 2021 р. Справа № 120/2193/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про поновлення провадження у справі:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 31.08.2020 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/2721/20-а.

Як з`ясовано судом рішення у справі №120/2721/20-а набрало законної сили .

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1306/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/1306/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області , Ладижинського міського сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Ладижинського міського сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

17.08.2021 р. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, яка ухвалою від 02.10.21 р. задоволена частково і зобов`язано відповідачів подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/1306/21-а протягом одного місяця.

26.10.21 р. надійшов звіт Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, в якому вказано, що 22.10.21 р. прийнято рішення про набуття громадянства України ОСОБА_1 .

Оцінюючи поданий звіт, суд доходить висновку про його прийняття, виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, рішенням суду у даній справі від 18.05.2021 р. , яке набрало законної сили 26.07.2021 р., зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

22.10.2021 р. Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області прийнято рішення про набуття громадянства України ОСОБА_1 .

Отже, рішення суду виконано, що підтверджується і наданими поясненнями представника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області і рішенням від 22.10.21 р. щодо набуття громадянства позивачкою.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За сукупністю наведених вище обставин, суд доходить висновку, що поданий Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області звіт підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт про виконання судового рішення від 18.05.2021 р. у справі №120/1306/21-а Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна