Справа № 260/1577/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1577/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю:

позивача: представник - Свереняк І.І.,

відповідача: представник - не з`явився,

3-я особа 1: представник - Мартинов Г.К.,

3-я особа 2: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

В С Т А Н О В И В:

Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт "нове будівництво, господарська будівля (1271.9 будівлі сільськогосподарського призначення, інше)" за адресою: АДРЕСА_1 від 28.12.2020 (замовник будівництва - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року замінено первісного відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на належного - Державну архітектурно-будівельної інспекції України, та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державну інспекцію архітектури та містобудування України, з огляду на що розгляд справи розпочато спочатку.

Представник позивача у судовому засіданні 17 листопада 2021 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник 3-ї особи 1 проти позову заперечив.

В підготовче судове засідання представники відповідача та 3-ї особи 2 не з`явилися, про причини неявки свого представника суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

28 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, зазначив, що функції органу державного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання замовником будівництва декларації про готовність об`єкта до експлуатації зведено виключно до перевірки повноти даних, вказаних самим замовником будівництва у відповідному документі декларативного характеру. При цьому законодавчими вимогами чітко передбачені підстави, за наявності яких реєстрація поданої декларації про готовність об`єкта до експлуатації підлягає скасуванню. В свою чергу під виявленням недостовірних даних у зареєстрованій декларації розуміється встановлення факту, що на дату реєстрації такої інформація, яка в ній зазначена, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними в декларації. Такі недостовірні дані повинні свідчити про самочинне будівництво збудованого об`єкта, що повинно бути встановлено за результатами здійснення уповноваженим органом контрольних заходів. В даному випадку Управлінню стало відомо про можливий факт внесення недостовірних відомостей не за результатами здійснення щодо об`єкта будівництва контролю, а на підставі отриманої від Оноківської сільської ради інформації. З огляду на що вважає, що реєстрація оскарженої декларації була проведена відповідно до норми чинного законодавства.

02 червня 2021 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив №1372/03-39 від 02.06.2021, в якій з доводами відповідача не погоджується. Зокрема, зазначає, що за результатами розгляду поданої громадянином ОСОБА_1 заяви про надання довідки про можливу адресу об`єкта нерухомості, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено факт внесення зазначеним громадянином недостовірних даних до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: момент створення нового будівництва. У зв`язку з чим Оноківська сільська рада звернулася до відповідача з листом, в якому просила таку декларацію скасувати. У відповідь на поданий лист відповідачем повідомлено про можливість скасування декларації виключно за рішенням суду.

3-і особи своїм право на подання письмових пояснень не скористалися.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/1577/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2021 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін