overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/7464/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

17 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/7464/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.03.2020 № Ф-6456-55У, стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 44106679).

Суд звертає увагу, що оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, вказане клопотання про заміну відповідача подане уже на стадії виконання рішення суду, тому заміна відповідача у справі можлива лише з урахуванням приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тобто як заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги до судового розгляду у судовому засіданні на 12:00 25 листопада 2021 року в залі судових засідань № 2 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представника заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/2508/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

17 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/2508/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2020, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12.02.2020 № , стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10000,00 грн.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484) на правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 44106679).

Суд звертає увагу, що оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили, вказане клопотання про заміну відповідача подане уже на стадії виконання рішення суду, тому заміна відповідача у справі можлива лише з урахуванням приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тобто як заміна сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду у судовому засіданні на 12:30 25 листопада 2021 року в залі судових засідань № 2 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представника заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/10354/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/10354/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій позивачка просить:

визнати незаконним та скасувати наказ №48/СК від 17 грудня 2020 року про скасування декларації ДП72.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №48/СК від 17 грудня 2020 року, виданого управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради залишити без розгляду.

В подальшому, представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Так, при поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 25.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/17025/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Нагрої Д.О.,
представника позивача Оксаніченка А.С.,
представника відповідача Полішко І.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного Товариства «Петриківський рибгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 9, 77, 139, 241-243, 246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.09.2020 року №789-ДК/0141Пр/03/01/-20 складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Рашевським Юрієм Віталійовичем.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 15 листопада 2021 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/12734/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Голубцової А.І.,
представника позивача: Бежовця І.О.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 48, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 15.11.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/5029/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року Справа № 160/5029/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача третя особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 26 листопада 2021 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 804/19770/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа № 804/19770/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/19770/14 від 14.09.2020 р. стосовно наявності у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, 49000, ) при виплаті на користь позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) у порядку примусового виконання середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 486 761,10 грн., обов`язку по виплаті грошової компенсації для відшкодування суми податку на доходи фізичної особи, утриманого при виплаті середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 486 761,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №804/19770/14 до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/2214/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року Справа № 160/2214/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника відповідачів Мусієнко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 26 листопада 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/1773/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року Справа № 160/1773/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Кулика І.Я.,
представника відповідача: Панкова В.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/11545/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Справа № 160/11545/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/11545/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11545/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

15.11.2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", в якій заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо стягнення судових витрат за подачу позивачем касаційної скарги в сумі 8979,40 грн., які сплачені позивачем платіжними дорученнями № 10543 від 15 травня 2020 р. в розмірі 7684,00 грн; №10784 на суму 1295,40 грн.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/11545/19 до розгляду у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 160/11545/19 в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами 24 листопада 2021 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна