Справа № 420/817/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 420/817/21

Провадження № 11-465за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 420/817/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України (далі - Міноборони) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міноборони, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати пункт 12 протоколу № 164 Комісії Міноборони з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 10 грудня 2020 року про відмову позивачеві у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому першої групи інвалідності з 18 грудня 2018 року внаслідок поранення голови, правого плеча, коліна правої ноги, їх наслідків і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби в країнах, де велись бойові дії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги як інваліду першої групи з 18 грудня 2018 року внаслідок поранення голови, правого плеча, коліна правої ноги, їх наслідків і захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, де велись бойові дії, одноразової грошової допомоги у розмірі чотирьохсоткратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року встановлення інвалідності відповідно до Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

- зобов`язати відповідача надати звіт відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 08 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, прийняте у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу випадків немає.

Не погодившись із рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою.

На обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що суд касаційної інстанції неповно дослідив обставини справи, що призвело до постановлення цим судом протиправної, з порушенням нормматеріального та процесуального права ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Скаржник також указав, що суд першої інстанції помилково розглянув справу № 420/817/21 за правилами спрощеного позовного провадження, а П`ятий апеляційний адміністративний суд проігнорував заяву позивача про розгляд справи за його участю, і це, на його переконання, стало однією з причин прийняття помилкового судового рішення.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

У КАС України чітко визначено випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Так, відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року.

Отже, оскаржувану ухвалу постановлено колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як судом касаційної, а не першої інстанції, що унеможливлює її апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

Чинним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду як судом касаційної інстанції.

Щодо скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року тапостанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року, слід зазначити таке.

КАС України не передбачено можливість безпосереднього оскарження до Великої Палати Верховного Суду в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.

Відповідно до частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу з викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Отже, обов`язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах першій - четвертій статті 346 КАС України.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду не приймав.

При цьому положеннями КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, відтак у Великої Палати Верховного Суду немає правових підстав для прийняття скарги ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись статтями 22, 24, частиною третьою статті 292, частиною першою статті 333, статтями 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2021 року та ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 420/817/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик