Справа № 640/31797/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/31797/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16, ідентифікаційний код - 34968768, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Дарницький районний відділ ДВС), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки), видану Головним управлінням державної податкової служби у місті Києві № Ф-3327-17 від 15.05.2019 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 );

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження ВП № 66596833 від 29.08.2021, видану Дарницьким районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ);

- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у провадженні ВП № 66596833 від 13.09.2021, видану Дарницьким районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ);

- визнати протиправною та скасувати постанову про розшук майна боржника у проваджені ВП № 66596833 від 13.09.2021, видану Дарницьким районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ);

- стягнути з Головного управління державної податкової служби у місті Києві (ЄДРОПУ 44116011) та Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) () грошові кошти, які були стягнені в рамках виконавчого провадження ВП № 66596833;

- стягнути солідарно з Головного управління державної податкової служби у місті Києві (ЄДРОПУ 44116011) та Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) моральну шкоду у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 3 вимоги до Головного управління державної податкової служби у місті Києві, а саме щодо:

визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), виданої Головним управлінням державної податкової служби у місті Києві № Ф-3327-17 від 15.05.2019 на ім`я ОСОБА_1 ;

стягнення з Головного управління державної податкової служби у місті Києві (ЄДРОПУ 44116011) та Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) () грошових коштів, які були стягнені в рамках виконавчого провадження ВП № 66596833;

- стягнення солідарно з Головного управління державної податкової служби у місті Києві (ЄДРОПУ 44116011) та Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) моральної шкоди у розмірі 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень.

Водночас, відповідачем Головне управлінням Державної податкової служби у місті Києві зазначено не було.

Таким чином, враховуючи відсутність Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в якості відповідача, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином завіреної копії оновленої редакції позовної заяви з додатками для суду та відповідачів.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243 та пунктом 15 Розділу «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко