Справа № 320/6663/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

16 листопада 2021 року м.Київ №320/6663/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №320/6663/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в якому просив суд визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації неправомірними та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити, з урахуванням отриманої суми одноразової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інваліду ІІ групи, у розмірі - 45 мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ.

Рішенням суду від 25.02.2019 позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації, передбаченої статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - неправомірними; зобов`язано Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області () донарахувати та виплатити, з урахуванням отриманої суми разової компенсації, призначеної за втрату здоров`я як інвалід у ІІ групи у розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат, згідно абзацу другого частини першої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-ХІІ, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дане рішення набрало законної сили 28.03.2019.

На виконання рішення суду, 12.04.2019, позивачеві видано виконавчий лист у даній справі, про що свідчить його розписка від 16.04.2019 (а.с. 31).

На підставі вказаного виконавчого листа постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бялима М.Г. від 16.05.2019 відкрито виконавче провадження №59111412.

Ухвалою суду від 16.11.2021 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації.

28.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області подати звіт про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 у цій справі, у зв`язку з тим, що виплата коштів позивачеві не відбулася.

Дана заява передана на розгляд суду 10.11.2021, про що свідчить акт від 10.11.2021, складений працівниками відділу ДЗК суду.

Розгляд вказаної заяви призначено на 15.11.2021.

У призначений для розгляду заяви час, сторони до суду не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку із чим на підставі ч. 9 ст. 205 КАСУ, суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, та дослідивши наявні матеріали справи у частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що під час ухвалення судового рішення у даній справі судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

У заяві про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення позивач зазначив, що рішення суду набрало законної сили, проте не виконане відповідачем.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю у даній справі, суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 28.03.2019, проте не виконується боржником добровільно.

Як слідує із матеріалів справи, на час розгляду заяви судове рішення у даній справі відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист.

При цьому, приймаючи до уваги зобов`язальний характер ухваленого судом рішення у даній справі, тривалість невиконання рішення суду, та здійснення заміни боржника, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області подати у 30-денний строк звіт про виконання судового рішення, з таким розрахунком, щоб суб`єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об`єктивних обставин.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Бучанської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ - 44370884) подати протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання судового рішення від 25 лютого 2019 року в адміністративній справі №320/6663/18.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.