Справа № 291/439/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/439/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Митюк О.В.,

З участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції Житомирської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову АПО 18 №763637, винесену інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Дроботун О.Ю. від 20.03.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закритти провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.9-11). Позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідка. Які судом відповідно ухвали суду від 29.04.2021 року були задоволені.

17.06.2020 року позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.19).

09.07.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву з доказами та диском з відеофіксацією події, в якому просить суд в позові ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити (а.с.21-35).

Ухвалою суду від 25.02.2021 року було визнано обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Рекомендовані повідомлення які направлялися позивачу для виклику в судові засідання на адресу зазначену в позовній заяві на 13.05.2021 року, 16.11.2021 року повертались із відміткою адресат відсутній з а вказаною адресою(а.с.57-58). На судове засідання призначене на 12.10.2021 року позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений. (а.с.68).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 16 год. 00 хв. 13.05.2021 року, 16 год. 00 хв. 12.10.2021 року, 16 год. 30 хв. 16.11.2021 позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 135, 142).

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі. Але відповідно ухвали суду від 25.02.2021 року, судом було визнано обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист передбаченими шляхами.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги викладене, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 240, 293 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції Житомирської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

п суддя: О. В. Митюк