Справа № 320/13774/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Київ

справа №320/13774/20

адміністративне провадження №К/9901/40528/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року

у справі №320/13774/20

за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №320/13774/20, предметом розгляду якої є визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 16 жовтня 2020 року про результати моніторингу закупівлі (унікальний номер ID : UА-2020-07-08-002355-а) ДК 021:2015 код 45310000-3 Електромонтажні роботи (Поточний ремонт гідроагрегата № 1 філії "Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС" ПрАТ "Укргідроенерго").

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року,залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Верховний Суд наголошує на тому, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати норму права щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та яку, на думку скаржника, судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки судів, рішення яких оскаржуються, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цими судами при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.

Всупереч вищенаведеного, скаржником не зазначено конкретну норму права, яку застосовано судами попередніх інстанцій неправильно та щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження так само, як і норму права щодо якої, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

Враховуючи викладене, посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень, не може вважатися обґрунтованим та достатнім для відкриття касаційного оскарження судових рішень.

В той же час, скаржник як на підставу для касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій посилається на положення пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України (суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини третьої статті 353 КАС України).

В обґрунтування зазначеної підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник зазначає, що судами при розгляді ієї справи не було залучено ТОВ «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж», що стало переможцем торгів.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №320/13774/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/13774/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду