Справа № 400/1902/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 р. справа № 400/1902/20

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про:заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 р. у справі №400/1902/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні, а саме невиплати ОСОБА_1 в день виключення зі списків частини грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплат належних сум за період з 03.08.2017 року по 27.02.2020 року.

25.01.2021 р. на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 383 КАС україни, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 р. в частині зменшення розміру середнього заробітку за весь час затримки належних до виплат сум за період з 03.08.2017 р. по 27.02.2020 р. та зобов`язати виконати дану постанову шляхом здійснення виплати середнього заробітку за період з 03.08.2017 р. по 27.02.2020 р., виходячи із розрахованої відповідачем суми 387497,18 грн, та провести виплату середнього заробітку з урахуванням виплаченої суми.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідачем 22.10.221 р. на виконання рішення суду виплачено кошти у сумі 23956,62 грн., однак ця сума є меншою ніж підлягала виплаті. Позивач зазначив, що відповідачем було зменшено розмір нарахованої суми середнього заробітку за час затримки виплат належних сум, що на думку позивача, свідчить про протиправність дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

Процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.

На виконання рішення суду апеляційної інстанції відповідач повинен був розглянути провести нарахування та виплату позивачу середній заробіток за час затримки виплат належних сум за період з 03.08.2017 р. по 27.02.2020 р.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 р. відповідачем виконана, проведено нарахування та виплата середнього заробітку за час затримки виплат належних сум за період з 03.08.2017 р. по 27.02.2020 р., про що свідчить розрахунок, долучений до заяви. Крім того, у своїй заяві позивач сам зазначив, що йому на картковий рахунок було перераховано суму 23956,62 грн. 22.10.2021 р.

Суд зазначає, що незгода позивача з виконанням у певний спосіб рішення суду відповідачем не свідчить про протиправність дій відповідача, прийнятого на виконання рішення суду. Тобто, позивач по суті не згоден сумою, що була нарахована та виплачена йому. При цьому, судом встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду не було ні зобов`язано відповідача виплатити певну суму, ні стягнуто суму про виплату якої просить позивач у даній заяві.

За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року у справі №400/1902/20 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Є. В. Марич