overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/11647/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К" про стягнення податкової заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте з доданих до позовної заяви позивачем копій конвертів взагалі не можливо встановити факт направлення відповідачу саме податкових повідомлень-рішень, на підставі яких у Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К" виник податковий борг, та саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К". Крім того другий аркуш акту камеральної перевірки від 09.08.2019 р. № 3681/18-28-54-12/41781246 взагалі нечитаємий.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-К" про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/11591/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними.
Просить визнати протиправними дії департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги до 05 травня 2021 року ОСОБА_1 як учаснику бойових дій, у розмірі 5- ти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/11623/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії, згідно довідки від 17.06.2021 року № 33/39-1042 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачу, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 ним не підписана. Доданий до позову другий екземпляр (копія) позовної заяви також не містить підпису ОСОБА_1 .
Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з тим, що позов не підписано.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/5042/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
16 листопада 2021 року Справа № 480/5042/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповіда про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського районнного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/5042/21за позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.
Просить визнати протиправним та скасувати наказ №161 від 12.05.2021 Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана поліції, начальника сектору превенції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 ; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.
Представником відповідача заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи дотримання представником відповідача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському районному суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 01.12.2021 на 14:00, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/6749/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року Справа № 480/6749/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П. ,
представника позивача - Подлєсного В.О.,
представника відповідача - Коваленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6749/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/7677/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року Справа № 480/7677/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповал М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000000 грн завданої внаслідок порушення прав позивача під час розгляду адміністративної справи № 640/2685/20.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

16.11.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/6574/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
16 листопада 2021 року справа № 480/6574/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Повернуто з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 1135 грн, сплачений згідно платіжного доручення від 12.07.2021 № 995.
Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду, позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.07.2021 № 995.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/6357/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 листопада 2021 року Справа № 480/6357/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 26.10.2021 суд прийняв до спільного розгляду з первіснимим зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та об`єднав в одне провадження з первісним позовом вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Також суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.11.2021.
16.11.2021 сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2021 р. о 15:30 год.
2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/7472/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 листопада 2021 року Справа № 480/7472/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
15.11.2021 Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки надані контролюючому органу документи надані позивачем не у повному обсязі та не підтверджують наявність ТМЦ на ТОВ "Горобина".
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" належним чином завірені копії документів, які були зазначені в клопотанні від 15.11.2021.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" належним чином завірені копії документів, а саме:
1. Журнал - ордер по рахунку 28.1 "Товари на складі" з кореспонденцією рахунків станом на 01.07.2019.
2. Інвентаризаційний опис запасів, які обліковуються на субрахунках 281, 282 та зберігаються за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 29 станом на 29.11.2019.
Зобов`язати надати вказані документи Сумському окружному адміністративному суду до 25.11.2021.
Попередити, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал