overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/6134/21
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6134/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України про скасування постанови серії 1АВ № 01555140 від 12.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ :

3 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому просив суд поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови 1АВ № 01555140, скасувати постанову 1АВ № 01555140 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Овідіопольського районного суду Одеської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП України про скасування постанови серії 1АВ № 01555140 від 12.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Розгляд позову проводити за правилами спрощеного позовного провадження - без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 523/11803/21
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/76/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП старшого лейтенанта поліції Горобець Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП старшого лейтенанта поліції Горобець Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 року, вищевказаний позов залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2021 року направлено на зазначену у позові адресу позивача.

Згідно поштового конверту який повернувся на адресу суду вбачається, що 21.10.2021 року дана кореспонденція повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 04.11.2021р. позивач відповідно до ухвали суду від 02.07.2021 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП старшого лейтенанта поліції Горобець Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденнийстрок з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повна ухвала складена та підписана 04.11.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 592/13775/21
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/150/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 10 хв. 08 грудня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/11568/21
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Хрін М.О., представника позивача Шаповал О.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Білопільського відділення поліції Сумського РУП Вязовченко Володимира Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №929393 від 12.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Білопільського відділення поліції Сумського РУП Вязовченко Володимира Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №929393 від 12.08.2021 року.

Під час розгляду справи виникла необхідність щодо витребування інформації у Територіального сервісного центру МВС №5946 про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія категорії «А».

Згідно з ст.80 КАС України суд вважає необхідним витребувати у Територіального сервісного центру МВС №5946 інформацію, чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Білопілля, рнокпп НОМЕР_1 посвідчення водія категорії «А». Якщо так, то коли саме.

Керуючись ст.80 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС №5946 (40009 м.Суми, вул.Білопільський шлях 18/1) інформацію, чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Білопілля, рнокпп НОМЕР_1 посвідчення водія категорії «А» (був зареєстрований в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ). Якщо так, то коли саме.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 480/6947/21
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/6947/21
Провадження № 2-а/577/35/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

"17" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Конотопської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підготовчі судові засідання 29.09.2021 року, 20.10.2021 року та 17.11.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дати розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що у справі є відомості. Будь яких заяв, клопотань або повідомлень від неї не надходило, причин неявки в судове засідання позивач не повідомляла, про розгляд справи за її відсутності не просив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дати розгляду справи позивач повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавала, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Копію ухвали негайно направити на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяС. В. Галян
Справа № 306/1796/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 306/1796/21
Провадження № 2-а/306/478/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявського відділення Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Таркович Михайла Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Свалявського відділення Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Таркович Михайла Михайловича.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач не заперечив в судовому засіданні на заміну у справі відповідача суб`єкта владних повноважень.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне замінити в справі відповідача на Головне управління національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 46, 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 306/1796/21 первісного відповідача Свалявське відділення Мукачівського РУП ГУРП в Закарпатській області в особі інспектора ст.сержанта поліції Таркович Михайла Михайловича на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Закарпатській області.

Повідомити відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області про розгляд справи, яка відбудеться 02 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 937/8091/19
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2021
Справа № 937/8091/19
Провадження № 2-ар/937/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року.

03.11.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є безумовним правом особи, що звернулася до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 240 - 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 442/5791/21
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/5791/21
Провадження №2-а/442/78/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника співвідповідача Андрухіва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу НП ГУ НП у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) задоволити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕГА №339037 від 03 липня 2021 року за ст.183 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 597/1470/21
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1470/21
Провадження №2-а/597/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"09" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

за участі:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим кодексу адміністративного судочинства України, з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії БАА №460962 від 10.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Чернівці вул.Заводська 22, ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 12.11.2021 року.

Суддя Степан ДУДЯК
Справа № 686/26937/21
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/473/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/26937/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/26937/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 06 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин