Справа № 160/8492/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/8492/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року (суддя Рябчук О.С., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 07.07.2021 року) у адміністративній справі №160/8492/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі пор тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури (далі по тексту відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати їй у період з 28.10.2020 року по 27.04.2021 року заробітної плати відповідно до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру» та стягнути з відповідача на її користь недонараховану та недоплачену заробітну плату у період з 28.10.2020 року по 27.04.2021 року у сумі 273047,37 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась Дніпропетровська обласна прокуратура та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування прокуратури», який набрав чинності 25.09.2019 року до дня переведення прокурорів до обласної прокуратури, окружної прокуратури, оплата їх праці здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505, при цьому апелянт зазначав, що ОСОБА_1 у зазначений період не займала посаду прокурора обласної або окружної прокуратури відповідно до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування прокуратури» внесено зміни до ст.81 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру заробітної плати; п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних, місцевих і військових прокуратура можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом. Наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №677к від 29.10.2020 року ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області з 15.05.2020 року, а наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1118к від 27.04.2021 року ОСОБА_1 звільнено з цієї посади на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру». Апелянт зазначав, що ОСОБА_1 неуспішно пройшла атестацію.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з травня 1997 року безперервно працювала на посадах прокурора в прокуратурі Дніпропетровської області. Наказом прокурора Дніпропетровської області від 30.04.2020 року №397к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі №160/6264/20 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15.05.2020 року та наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №677к від 29.10.2020 року на виконання рішення суду поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури з 15.05.2020 року; визначено робоче місце прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 у відділі нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Дніпропетровської обласної прокуратури. Наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №1118к від 27.04.2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 27.04.2021 року та доручено відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури провести остаточний розрахунок та виплатити усі належні ОСОБА_1 виплати при звільненні. Суд зазначав, що не є спірними та визнаються сторонами ті обставини, що нарахування заробітної плати ОСОБА_1 здійснювалось відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року, тобто з посадовий оклад був на рівні 5730 грн. Суд зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 року №6-р/2020 у справі №1-223/2018(2840/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення п.26 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Суд зазначив, що станом на 28.10.2020 року і на сьогоднішній день діє редакція ст.81 Закону, відповідно до якої, заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом: 1) прокурора обласної прокуратури - 1,2; 2) прокурора Офісу Генерального прокурора - 1,3. Прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу. Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України. Фінансування оплати праці прокурорів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Виходячи з цього, суд вважав, що ОСОБА_1 набула право на отримання заробітної плати у відповідності до ст.81 Закону з дня прийняття рішення Конституційним Судом України, а саме з 26.03.2020 року. Суд відхилив доводи про те, що ОСОБА_1 неуспішно пройшла атестацію, оскільки остання була рішенням суду поновлена на посаді; вважав підхід відповідача до ОСОБА_1 в одержанні заробітної плати дискримінаційним.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 22.05.1997 року безперервно працювала на посадах прокурора в прокуратурі Дніпропетровської області.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі №160/6264/20 визнано протиправним та скасовано рішення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 02.04.2020 року №54 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою» щодо неуспішного проходження атестації прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 та визнано протиправним і скасовано наказ прокуратури Дніпропетровської області від 30.04.2020 року №397к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 14.05.2020 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури з 15.05.2020 року; стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2020 року по 28.09.2020 року; в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул за місяць допущено до негайного виконання.

На виконання вищевказаного рішення суду Дніпропетровською обласної прокуратурою прийнято наказ від 29.10.2020 року №677к, згідно якого ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури з 15.05.2020 року; відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури виплачено ОСОБА_1 заробітну плату у межах суми стягнення за один місяць; визначено робоче місце прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 у відділі за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Дніпропетровської обласної прокуратури.

Встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року у справі №160/6264/20 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року скасовано; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Встановлено, що наказом Дніпропетровської обласної прокуратури від 27.04.2021 року №1118к звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру» з 27.04.2021 року; відділу фінансування та бухгалтерського обліку обласної прокуратури проведено остаточний розрахунок та виплачено усі належні ОСОБА_1 виплати при звільненні. Підставою для звільнення є рішення кадрової комісії №1 від 02.04.2020 року №54.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 у період з 28.10.2020 року по 2704.2021 року заробітна плата виплачувалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2021 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Відповідно до частин 1-4, 7 ст.81 Закону України «Про прокуратуру» (станом до 25.09.2019 року) заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Посадовий оклад прокурора місцевої прокуратури з 1 січня 2017 року становить 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора місцевої прокуратури з коефіцієнтом, зокрема прокурора регіональної прокуратури - 1,2. Прокурорам виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірах: за наявності стажу роботи понад один рік - 10 відсотків, понад 3 роки - 15 відсотків, понад 5 років - 18 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 15 років - 25 відсотків, понад 20 років - 30 відсотків, понад 25 років - 40 відсотків, понад 30 років - 45 відсотків, понад 35 років - 50 відсотків посадового окладу. Порядок виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2021 року №505 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» встановлено оплату праці працівникам прокуратури, згідно п.1 якої затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками. Згідно додатку 2 встановлено посадовий оклад прокурора обласної прокуратури у розмірі 5730 грн.

19.09.2019 року був прийнятий Закон України №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», який набрав чинності 25.09.2019 року та яким у ст.81 Закону України було внесено зміни, а саме: частини третю, четверту викладено в такій редакції: посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. З 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а з 1 січня 2022 року - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Посадові оклади інших прокурорів установлюються пропорційно до посадового окладу прокурора окружної прокуратури з коефіцієнтом, зокрема прокурора обласної прокуратури - 1,2.

Відповідно до п.7 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 19.09.2019 року №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Із системного аналізу положень Закону України від 19.09.2019 року №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» та змін, які були внесені у ст.81 Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що умовою для держання заробітної плати у новому розмірі є переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, яке можливе лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим Законом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка неуспішно пройшла атестацію.

Як вбачається з наказів Дніпропетровської обласної прокуратури від 29.10.2020 року №677к та від 27.04.2021 року №1118к ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі №1/6264/20, яке було скасоване Третім апеляційним адміністративним судом 15.04.2021 року, була поновлена на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області, тобто ОСОБА_1 не працювала у Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 року №6-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), окреме положення п.26 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення ст.81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Конституційний Суд України у своєму рішенні вказав, що заробітна плата прокурорів, як елемент організації та порядку діяльності прокуратури в розумінні статті 131-1 Основного Закону України, має визначатися виключно законом, а тому положення п.26 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Кодексу у частині, яка передбачає, що норми і положення ст.81 Закону застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, є таким, що суперечить частині другій статті 131-1 Основного Закону України. Наділивши Кабінет Міністрів України повноваженнями встановлювати порядок та розміри заробітної плати прокурора, законодавець запровадив відмінне від передбаченого положеннями статті 81 Закону нормативне регулювання заробітної плати прокурора.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що нарахування та виплата заробітної плати відповідно до ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 19.09.2019 року №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»), залежить від того, чи успішно прокурор пройшов атестацію та був переведений за результатами успішної атестації до обласної прокуратури.

Враховуючи обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги необґрунтовані.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року у адміністративній справі №160/8492/21 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова