Справа № 752/15620/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зорі Едуарда Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-1, Департамент), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зорі Едуарда Вадимовича (далі - Відповідач-2, Головний інспектор з паркування) про скасування постанови від 19.06.2021 серії 1КІ № та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а заяви про його поновлення подано не було; до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору; до апеляційної скарги не додано докази дати отримання копії рішення суду, яке оскаржується. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано Відповідачем-1 01.11.2021.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Департаментом 04.11.2021 до суду направлено заяву про усунення недоліків, до якої було додано копію першої сторінки рішення суду першої інстанції з відміткою про дату отримання його Відповідачем-1, та в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 286 та п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України та зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано Відповідачем-1 07.10.2021, а апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 13.10.2021, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Разом з тим, протягом встановленого в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху Апелянтом не було усунуто інші недоліки апеляційної скарги, а саме - не додано документ про сплату судового збору на суму 681,00 грн. Відтак, станом на 16.11.2021 недоліки апеляційної скарги у повному обсязі усунуті не були.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Солом`янського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Зорі Едуарда Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль