Справа № 340/61/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року справа № 340/61/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників позивача Ковпака В.М., Мелєзгінова Ю.В.

та відповідача Івашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов фермерського господарства «Вікторія» (далі - Господарство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі - Управління), Державної податкової служби України (далі - Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення Управління від 02 грудня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25 листопада того ж року №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Водночас просив суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

У судовому засіданні представники позивача зазначили, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної безпідставне, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Стверджували, що Господарство подало до Управління пояснення та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність господарської операції.

Управління та Служба заперечили щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.182-183, 187-188).

У судовому засіданні представник відповідачів пояснив, що платник податків не надав усіх документів, які пропонували надати разом з поясненнями.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.163-164).

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року прийнято рішення про розгляд справи у судовому засіданні (Том 1 а.с.194-195).

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, Господарство - платник податку на додану вартість (а.с.1-9, 25).

Основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.16-18).

20 січня 2020 року ПП «Поділля-Агрохімсервіс» (постачальник) та Господарство (покупець) уклали договір поставки насіння соняшнику та кукурудзи на умовах розстрочення платежів (Том 1 а.с.35, 37).

24 лютого 2020 року ТОВ Спектр-Агро» (постачальник) та Господарство (покупець) уклали договір поставки насіння кукурудзи та соняшнику (Том 1 а.с.45-47).

02 березня 2020 року ПП «Компанія Агротрейд» (постачальник) та Господарство (покупець) уклали договір поставки суперфосфату амонізованого (Том 1 а.с.61-63).

14 квітня 2020 року ТОВ «»НК ЄВРОРЕСУРС» (постачальник) та Господарство (покупець) уклали договір поставки нафтопродуктів (Том 1 а.с.73-75).

03 липня 2020 року ТОВ «Зернолія» (зерновий склад) та Господарство (поклажодавець) уклали договір складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна (Том 1 а.с.102-105).

Господарство орендує земельні ділянки більше 177 га (Том 1 а.с.28, 84-85, 88-89).

10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (орендодавець) та Господарство (орендар) уклали договір оренди транспортного засобу з екіпажем (фрахтування на певний час) (Том 1 а.с.91).

24 листопада 2020 року позивач (постачальник) та ТОВ «Тесслагруп» (далі - Товариство) (покупець) уклали договір поставки кукурудзи 3 класу (а.с.133-134).

Відповідно до приписів пункту 4.1 правочину постачальник поставляє товар покупцеві у власність у повному обсязі в термін до 26 листопада 2020 року включно. У випадку нездійснення поставки (поставки не в повному обсязі) товару у визначений цим пунктом строк, покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від приймання товару та вимагати від постачальника повернення вартості оплаченого та несвоєчасно поставленого товару та стягнення штрафних санкцій.

Приписами пункту 8.2 договору визначено, що останній набуває чинності з дати його підписання уповноваженими на те представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

25 листопада 2020 року позивач виписав податкову накладну №14 на суму 1414466,69 грн. (з урахуванням ПДВ 235744,45 грн.) (Том 1 а.с.12).

Перевезення здійснювалось позивачем орендованим транспортом.

26 листопада 2020 року Товариство сплатило кошти у безготівковій формі у загальній сумі 1130000 грн., що підтверджується платіжним дорученням (Том 1 а.с.142).

30 листопада 2020 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (Том 1 а.с.14).

У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 30 листопада 2020 року разом з первинними документами бухгалтерського та податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (Том 1 а.с.27-146).

До податкового органу надав договір постачання, податкові та видаткові накладні, акти наданих транспортних послуг, договори з контрагентами, товарно-транспортні накладні, податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи, податкову інформація про оренду земельних ділянок, звіт про посів площі сільськогосподарських культур (Том 1 а.с.28-146).

02 грудня 2020 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (Том 1 а.с.11).

У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано, хоча така вимога міститься у формі рішень.

Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) від 02 грудня 2020 року (Том 2 а.с.10-13).

Підстава - ненадання повного пакету документів щодо податкового кредиту та податкових зобов`язань, а також зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складські документи, акти розрахунків виконаних послуг, розрахункові/банківські виписки.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Постанова) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, обов`язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної - наявність критерію ризикованості здійснення операцій.

Підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.

Позивач не оскаржує дії Служби щодо зупинення реєстрації податкової накладної.

Постановою затверджені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину та первинні документи господарської операції.

Господарство надало докази одержання пояснень та документів (Том 1 а.с.206).

Водночас надало суду належні докази реальності здійснення господарської операції.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Приписами пунктів 4 та 5 Порядку передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Перелік є необов`язковим для платника податків, оскільки зазначено, що може включати певні документи.

Достатність документів визначає податковий орган.

Тому перелік необхідних документів має зазначити у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної або у запиті після аналізу наданих платником податків документів.

Податковий орган під час перевірки має допомогти платнику податків зрозуміти, що від нього вимагають, щоб надати усі наявні документи, які стосуються певної господарської операції.

Ні Служба, ні Управління не виконали такого обов`язку.

Платник податків подав до суду первинні документи бухгалтерського обліку, які доводять можливість вирощення сільськогосподарської продукції та її реалізацію, за що отримано кошти.

Тому рішення Управління протиправне та його належить скасувати (порушення приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. (Том 1 а.с.10).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

Судові витрати має відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвело до негативних наслідків в діяльності позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 02 грудня 2020 року, яким фермерському господарству «Вікторія» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25 листопада 2020 року №14.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «Вікторія» від 25 листопада 2020 року №14.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь фермерського господарства «Вікторія» судові витрати в сумі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18 листопада 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей