Справа № 420/16474/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в повному обсязі, починаючи з 25.03.2021 року з урахуванням посадового окладу, премії, надбавки за особливості проходження військової служби та інших складових грошового забезпечення; зобов`язати відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року було відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в рамках адміністративної справи №420/5920/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання розглянуто позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в повному обсязі, починаючи з 25.03.2021 року з урахуванням посадового окладу, премії, надбавки за особливості проходження військової служби та інших складових грошового забезпечення,та зобов`язання військової частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення в повному обсязі, починаючи з 25.03.2021 року з урахуванням посадового окладу, премії, надбавки за особливості проходження військової служби та інших складових грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5920/21 від 18.06.2021 року задоволено повністю зазначені позовні вимоги.

Тобто, судом встановлено, що вимогу позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в повному обсязі, починаючи з 25.03.2021 року, з урахуванням посадового окладу, премії, надбавки за особливості проходження військової служби та інших складових грошового забезпечення вже було вирішено по суді в межах судового розгляду по справі № 420/5920/21.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5920/21 від 18.06.2021 року набрало законної сили 20.07.2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України провадження у справі має бути закрите судом, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною 5 статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, вимога щодо відшкодування шкоди не може бути предметом розгляду адміністративного суду у разі, якщо вона не є похідною від публічно-правового спору, який заявлено в одному провадженні з вимогою про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цій справі належить закрити, оскільки вимога щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в повному обсязі, починаючи з 25.03.2021 року з урахуванням посадового окладу, премії, надбавки за особливості проходження військової служби та інших складових грошового забезпечення, вже була предметом судового розгляду (справа № 420/5920/21), а рішення у відповідній судовій справі набрало законної сили, водночас, вимога про зобов`язання відповідача військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., не може бути самостійним предметом розгляду в адміністративному судочинстві та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 21, 238, 242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №420/16474/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити моральну шкоду.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання з урахуванням особливостей, встановлених п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.