Справа № 540/3970/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р. м.Одеса Справа № 540/3970/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "A&S Мастер" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року залишено без руху.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, згідно електронного повідомлення про отримання, Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі отримала 05.11.2021 року.

08.11.2021 року до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі зазначає, що кошторис митниці ще не затверджено, асигнування на сплату судового збору не надходило, тому на даний час апелянт позбавлений можності сплатити судовий збір. Апелянт зазначає, що митниця має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору, однак лише після надходження на розрахунковий рахунок відповідних коштів. Таким чином, апелянт посилаючись на ч.1 статті 133 КАС України, просить відстрочити сплату судового збору для усунення недоліків, встановлених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки звільнення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, в свою чергу апелянт є державним органом, а тому, посилання на відсутність надходження коштів з бюджету до моменту подання апеляційної скарги не є достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору. Тому обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку сплачувати судовий збір. Таким чином, враховуючи доводи апелянта, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Проте, враховуючи доводи апелянта зазначені митницею в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а також з урахування наданих доказів, які унеможливлюють сплатити судовий збір вчасно, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити апелянту строк на усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.