Справа № 360/4058/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 360/4058/21

адміністративне провадження № К/9901/39128/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 16 липня 2021 ВП №65743544 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у розмірі 5100 грн.

13 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі № 360/4058/21 ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача було відмовлено.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов було задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.07.2021 по виконавчому провадженню №65743544 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, Харківська область, м. Харків, Київський район, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ідентифікаційний код 43315445) на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 360/4058/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі № 360/4058/21.

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу. Скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за приписами частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Виключний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений у статті 294 КАС України, відповідно до положень якої не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у залученні третьої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що за приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, і відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі приписів пункту 1 частини першої статті 299 КАС України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли між Управлінням Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16 липня 2021 року ВП №65743544 про накладення штрафу на позивача за невиконання судового рішення у розмірі 5100 грн.

ОСОБА_1 не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем у справі, і ним не надано доказів, які б підтверджували порушення оскаржуваним рішенням суду першої інстанції його прав та інтересів та не вказано, яким саме чином скасування оскаржуваного рішення відновить його порушені права та інтереси, якщо такі мали місце.

Мотиви, наведені в оскаржуваному судовому рішенні та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко