Справа № 520/23415/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 р. справа № 520/23415/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Командувача Національної Гвардії України генерал-полковника ОСОБА_3 , Головного управління Національної Гвардії України про 1) визнання протиправними та скасування наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону оформлені у вигляді «зауваження» на підставі рапорту командира патрульної роти від 09.03.2019, «суворої догани» на підставі рапорту командира патрульного батальйону від 30.07.2019, «попередження про неповну службову відповідність» наказом командира частини №17 від 10.01.2020; 2) визнання протиправним та скасування наказу Командувача Національної гвардії України генерал-лейтенанта ОСОБА_3 Головного управління Національної гвардії України № 154 о/с від 31.07.2020 в частині зазначення підстави звільнення ОСОБА_1 з військової служби; 3) зобов`язання командувача Національної гвардії України генерал-полковника ОСОБА_3 Головного управління Національної гвардії України внести зміни до наказу № 154 о/с від 31.07.2020 в частині, що стосується підстави звільнення ОСОБА_4 з військової служби, зазначивши належну підставу звільнення: "за станом здоров`я" (на підставі висновку (рішення) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби від 05.03.2018 р. №56 та від 05.04.2019 №105); 4) визнання протиправним та скасування наказу Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 . Національної гвардії України № 216 від 04.09.2020 в частині посилань на виключення всіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_4 (Г-006894) та на звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_4 04 вересня 2020 року за підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту два частини п`ятої відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з військової служби; 5) зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України внести зміни до наказу № 216 від 04.09.2020 з урахуванням внесених змін до наказу командувача Національної гвардії України генерал-полковника ОСОБА_3 Головне управління Національної гвардії України № 154 о/с від 31.07.2020 в частині підстави звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_4 (Г-006894) з військової служби "за станом здоров`я", -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку істотних недоліків, котрі є перешкодами у відправленні правосуддя по суті позову.
По-перше, у тексті позову заявником допущено таке викладення складу учасників спору з боку сторони відповідача, котре не виключає, а навпаки - зумовлює кваліфікацію у якості окремих відповідачів: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , Командувача Національної Гвардії України генерал-полковника ОСОБА_3 , Головного управління Національної Гвардії України при тому, що обсяг владних управлінських повноважень перелічених учасників суспільних відносин не співпадає, а подія особистої зміни керівного складу очільників Військової частини НОМЕР_1 та Національної Гвардії України унеможливлює вирішення спору по суті.
Відтак, заявник повинен привести склад учасників спору і зміст вимог у відповідність до ч.1 ст.5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України.
По-друге, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2021р. у справі №520/12038/2020 уже були розглянуті і задоволені вимоги заявника: 1) Визнати протиправними дії Командувача Національної гвардії України генерал-лейтенанта Балана Миколи Івановича Головного управління Національної гвардії України з видачі наказу про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-006894), який здав справи і обов`язки за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону, звільненого 04 вересня 2020 року за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту два частини п`ятої відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби наказом командувача Національної гвардії України від 31.07.2020 № 154 о/с, без права носіння військової форми одягу.; 2) Скасувати наказ від 31.07.2020 №154 о/с про звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-006894), який здав справи і обов`язки за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону, звільненого 04 вересня 2020 року за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту два частини п`ятої відповідно до статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби, без права носіння військової форми одягу.; 3) Визнати протиправними дії Командира військової частини НОМЕР_1 полковника О.Савича Національної гвардії України з видачі наказу №216 від 04.09.2020 про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-006894), за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону.; 4) Скасувати наказ № 216 від 04.09.2020 про припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-006894), за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону.; 5) Поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону на військовій службі у Національній гвардії України та включити до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021р. у справі №520/12038/2020 позов заявника залишено без задоволення.
Ініційований заявником у межах справи №520/23415/21 спір виник у тих же самих відносинах з проходження публічної служби у лавах Національної Гвардії України, де строк звернення до адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.122 КАС України складає 1 місяць і за правилами ч.2 ст.122 КАС України обчислюється від події дізнання особи про порушення власних прав/події об`єктивної нездатності особи перебувати у стані необізнаності із порушенням власних прав, а не від події усвідомлення особою змісту порушення та не від події досягнення особою переконання у незгоді із вчиненим органом публічної адміністрації управлінським волевиявленням.
Заявник був звільнений з військової служби 04.09.2020р. за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби, без права носіння військової форми одягу.
З указаної календарної дати заявнику не могло бути невідомо як про факт звільнення, так і про правові підстави припинення публічної служби.
Відтак, незгода заявника з правовою підставою припинення публічної військової служби підлягала реалізації у спосіб подання відповідного позову до 04.10.2021р.
Викладені у тексті позову характеристики хвороби військовослужбовця явно та очевидно не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із дисциплінарними стягненнями, застосованими до заявника 09.03.2019 р., 30.07.2019 р., 10.01.2020 р. через неналежне ставлення до виконання обов`язків військової служби, послідовність і чисельність яких зумовила прийняття органом публічної адміністрації управлінського волевиявлення з приводу припинення проходження заявником публічної військової служби.
Заявник під час проходження військової служби не заявляв про бажання звільнення з лав Національної Гвардії України через стан власного здоров`я, результатами медичних досліджень не опікувався, про застосування заходів дисциплінарного впливу був обізнаний, проте накладених покарань не оскаржував взагалі (у тому числі і з мотивів стану здоров`я).
Відтак, подія отримання заявником 13.10.2021 р. від Військової частини НОМЕР_1 письмового листа від 28.09.2021 р. (тобто по минуванню 1 року від календарної дати звільнення з військової служби) об`єктивно не може бути кваліфікована у якості поважної причини звернення до суду із пропуском строку в 1 місяць.
Тому сформульоване заявником у тексті позову клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає відхиленню.
По-третє, усупереч ч.6 ст.161 КАС України позов підписаний представником заявника без відображення у тексті позову власного реєстраційного номера особової картки платника податків підписанта чи серії і номеру паспорта фізичної особи - громадянина України підписанта.
По-четверте, усупереч ч.1 ст.21 та ч.1 ст.172 КАС України у тексті позову заявником не обґрунтовано поєднаності вимог відносно зміни правової підстави припинення публічної військової служби та відносно застосування 3 окремих та самостійних дисциплінарних покарань за вчинення трьох окремих дисциплінарних проступків.
Отже, позов має ознаки невідповідності п.3 ч.1 ст.171 КАС України.
З огляду на викладене позов підлягає залишенню без руху згідно з ч.1 ст.169 КАС України із наданням часу для усунення недоліків в оформленні.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Клопотання про визнання поважними причин звернення до суду із пропуском строку та поновлення пропущеного строку звернення до суду - залишити без задоволення.
2. Позов - залишити без руху.
3. Встановити способом усунення недоліків подання до суду: оформленого у відповідності до ст.ст.121, 122, 123, 160, 161 КАС України позову у кількості примірників згідно із кількістю учасників спору; юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з викладенням поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальної дії, зумовлених нездоланним та невідворотним впливом об`єктивних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника.
4. Надати час для усунення недоліків - 10 днів із дати отримання цієї ухвали.
5. Роз`яснити, що неусунення недоліків в оформленні позову призводить до виникнення правових підстав для повернення позову заявникові.
6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.