Справа № 120/15661/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2021 р. Справа № 120/15661/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050) та Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області (, місцезнаходження: вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, 21007) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (відповідач 1) та Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області (відповідач 2) про:

- визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 рр. як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зменшеному розмірі;

- зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 рр. як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язання відповідача 2 стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь позивача щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 рр. як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Перевіривши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо відліку строку звернення до адміністративного суду, то суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в ч. 2 ст. 122 КАС України дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. Відтак при визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Позивач заявив позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 рр. як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у зменшеному розмірі, зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 рр. відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум та зобов`язання відповідача 2 стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь позивача грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 рр. у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

За змістом статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Розглядаючи справу № 607/7919/17, Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 зазначив, що 30 вересня поточного року це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Як наслідок, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду у цій справі з позовною вимогою про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у зменшеному розмірі, зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, та зобов`язання відповідача 2 стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь позивача щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, завершився 30.03.2021.

Натомість позивач звернувся до суду 10.11.2021 (згідно зі штампом на поштовому конверті про направлення позовної заяви до суду), тобто з істотним пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з відповідною позовною вимогою.

Суд зауважує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02.03.2020 у справі № 420/4352/19, від 13.04.2020 у справі № 520/11334/18, від 17.09.2020 у справі № 186/1881/19, від 06.11.2020 у справі № 826/14116/18.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав на отримання щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 рр. як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком він дізнався в серпні 2021 року з постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 600/1888/20-а. Також позивач дізнався про існування рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 за № 3-р/2020 та постанови Великою Палатою Верховного Суду, якою залишила без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20, а саме 13.01.2021.

Однак суд зауважує, що у даному випадку перебіг строку звернення до суду з позовними вимогами щодо невиплати спірної щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік розпочався 30 вересня відповідного року та завершився 30 березня 2021 року.

При цьому позивач не міг не знати про порушення відповідачем його законного прав, оскільки отримав спірну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у зменшеному розмірі.

Натомість обставини, на які посилається позивач, не дають підстав для обчислення строку звернення до суду з позовними вимогами в цій частині з дня, коли позивач дізнався про рішення Конституційного Суду України, постанову ВП ВС чи постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 600/1888/20-а. Інакше встановлений законом строк звернення до суду втрачає сенс, адже буде повністю залежати від волі та поведінки позивача як заінтересованої особи.

В силу положень ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас вказаних вимог позивач не виконав та разом з позовною заявою не подав клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

Згідно з пп. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, за змістом частини першої, другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд враховує, що оскільки процесуальний закон не передбачає повноважень суду щодо залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог, позовна заява підлягає залишення без руху в цілому, незважаючи на те, що пропуск строку звернення до суду має місце лише щодо частини позовних вимог, а саме про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зменшеному розмірі, зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, та зобов`язання відповідача 2 стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь позивача щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

З огляду на викладене позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вказаною позовною вимогою та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у зменшеному розмірі, зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, та зобов`язання відповідача 2 стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь позивача щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

3. Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович