Справа № 465/7895/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/7895/21
2-а/465/562/21
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

15.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови від 25.05.2021 року серії ЕАН № 4259325, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про скасування постанови від 25.05.2021 року серії ЕАН № 4259325 про накладення на нього працівниками поліції адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.10.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, зокрема доплати судового збору та надання заяви про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 повторно залишено без руху, оскільки у своїй заяві від 28.10.2021 року про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 зазначає, що ним допущено технічну помилку, а саме відсутність підпису позивача, яка на даний час є виправленою. Однак, наведена підстава для поновлення строку не може бути визнана поважною, оскільки не є такою по своїй суті та суперечить фактичним обставинам справи. Так, як вбачається із поданого адміністративного позову, позивачем оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності від 25.05.2021 року. Адміністративний позов останнім подано до Франківського районного суду м. Львова 01.10.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку для оскарження постанови, визначеного у ч.2 ст.286 КАС України. В ухвалі судді від 13.10.2021 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, нічого не зазначено про те, що позивач не підписав свою позовну заяву, навпаки на момент подачі, тобто 01.10.2021 року, така була підписана позивачем і в подальшому залишена без руху виключно з підстав недоплати судового збору та неподання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

12.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 11.11.2021 року, відповідно до якої останній на виконання вимог ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2021 року просить продовжити термін на оскарження постанови від 25.05.2021 року серії ЕАН № 4259325 у зв`язку із тим, що ним вже було подане таке оскарження раніше, 02.07.2021 року, однак судом відмовлено у відкритті провадження. Окрім того, в той час в позивача було професійне відрядження в іншому місті України.

Досліджуючи поважність вказаних позивачем причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 жовтня 2019 року по справі № 140/721/19 та від 24 лютого 2021 року по справі № 540/2097/18.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивачем подано заяви від 28.10.2021 року та від 11.11.2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 обґрунтовує поважність причини пропуску строку для звернення до суду відсутністю підпису позивача, відмовою у відкритті провадження, перебуванням у відрядженні. Однак, останнім не додано жодного доказу на підтвердження зазначених в заявах обставин.

Таким чином, вимоги ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху позивачем не виконані.

Суддя вважає за необхідне зауважити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеєр проти Бельгії").

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 30.08.2006 року (справа "Каменівська проти України") також вказав, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Відповідно до п.п.1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду обставини пропуску такого строку не можна вважати поважними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, доказів поважності причин ним пропуску строку на звернення до адміністративного суду не надав, тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заявах позивача від 28.10.2021 року та від 11.11.2021 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.05.2021 року серії ЕАН № 4259325 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.