Справа № 120/14778/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 р. Справа № 120/14778/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Щавінського К.С., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористані дні відпустки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати), встановленого станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористані дні відпустки з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати), встановленого станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- визнати протиправними дій відповідача щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 19.10.2021, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористані дні відпустки без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати), встановленого станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік";

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 01.01.2021 по 19.10.2021, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористані дні відпустки з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати), встановленого станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в період з 29.01.2020 по 19.10.2021 грошове забезпечення нараховувалося та виплачувалося позивачу з розрахунку розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Позивач вважає дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), обчисленого з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.112021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Клопотання обґрунтовується тим, що у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні будь-які посилання на підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Тому відповідач вважає, що даний позов потрібно залишити без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір, як складова частина судових витрат, виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функцію. Компенсаційна функція полягає у відшкодуванні коштів, витрачених державою на здійснення правосуддя, а також коштів, витрачених особами, що звертаються до суду або вчиняють певні процесуальні дії. Превентивна функція полягає в попередженні необґрунтованих звернень до судів, у забезпеченні виконання юридично зацікавленими в результаті справи особами своїх процесуальних обов`язків. Соціальна функція проявляється в тому, що судові витрати покликані забезпечити фактичну доступність до правосуддя.

Якщо компенсаційна функція судового збору лежить за межами судового процесу, то від виконання превентивної та соціальної функції судового збору безпосередньо залежить виникнення та розвиток судового процесу.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Водночас статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору для певних категорій заявників.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 під час вирішення питання про можливість відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", якими визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Суд врахував, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.10.2021, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 рр., грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2021 рр., одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсацію за невикористані дні відпустки з урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за своєю юридичною природою стосуються нарахування та виплати частини заробітної плати (грошового забезпечення) військовослужбовця. А відтак за цими вимогами позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене та відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам закону, суд прийняв рішення про відкриття провадження у справі № 120/14778/21-а, оформлене ухвалою від 08.11.2021.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо відсутності у позовній заяві будь-яких посилань на підставі звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки у позовній заяві (на першій сторінці) представник позивача зазначив про звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до пунктів 1, 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що клопотання відповідача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 240, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 120/14778/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала складена та підписана суддею 18.112021.

Суддя Сало Павло Ігорович