Справа № 160/1293/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року Справа № 160/1293/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБурчака А.Ю.,
представника позивача представника відповідача Чеснової Н.В., Зубець Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/1293/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» до Дніпровської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
26.01.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (далі - ТОВ «Конкорт», підприємство, позивач) до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці Держмитслужби щодо не сформування та не надіслання до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорт» з державного бюджету надміру сплаченого ввізного мита у сумі 87 332, 62 грн. та податку на додану вартість у сумі 17 466, 53 грн. та перерахування їх на відповідний рахунок позивача в Держмитслужбі для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата);
- зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби сформувати та надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорт» з державного бюджету надміру сплаченого ввізного мита у сумі 87 332, 62 грн. та податку на додану вартість у сумі 17 466, 53 грн. та перерахування їх на відповідний рахунок позивача в Держмитслужбі для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата).
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Конкорт» стверджує, що для митного оформлення товару позивачем 15.08.2018 було подано відповідачу електронну митну декларацію (далі ЕМД) №UА110190/2018/507657 від 15.08.2018 та сплачено ввізне мито у сумі 87 332, 62 грн. та податок на додану вартість у сумі 640 742, 87 грн., однак під час митного оформлення вказаного товару стався технічний збій, за наслідками якого, до товару не застосувався преференційний режим щодо скасування ввізного мита та ПДВ, передбачений Угодою про Асоціацію між Україною та Європейським Союзом від 27.06.2014 та ратифікованою Законом України №1678-VII від 16.09.2014. Відповідач листом від 11.09.2018 №1941/10/04-50-19-04 повідомив позивача про відновлення режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами Європейського Союзу Товариство щодо придбаного ним товару, який оформлено за ЕМД №UА110190/2018/507657 від 15.08.2018, у зв`язку з чим підприємство звернулось до митного органу із заявою №12-09/18 від 12.09.2018 про повернення надмірно сплачених грошових коштів за вищезазначеною ЕМД, однак листом від 21.09.2018 №2036/10/04-50-19-02 відповідач відмовив ТОВ «Конкорт» у поверненні надміру сплачених коштів, у зв`язку із наявністю у позивача податкового боргу та зазначив, що таке повернення можливе лише після повного погашення такого боргу. Як стверджує позивач, податковий орган відмовився списати підприємству означену суму боргу, у зв`язку з чим ТОВ «Конкорт» оскаржено таку бездіяльність контролюючого органу до суду й Державну фіскальну службу України у судовому порядку зобов`язано виключити з бази даних ІС «Податковий Блок» інформацію щодо наявності у ТОВ «Конкорт» податкового боргу по сплаті орендної плати з юридичних осіб в сумі 147 251, 53 грн. і в сумі 105 707, 27 грн. Означене рішення суду фактично виконано 14.04.2020. З огляду на викладене, позивач повторно звернувся до митниці із заявою про повернення надмірно сплачених грошових коштів, однак відповідачем відмовлено у процедурі повернення з бюджету цих коштів, з підстав порушення підприємством строків звернення, передбачених ст. 301 Митного кодексу України. Позивач вважає допущену з боку митного органу бездіяльність протиправною, у зв`язку з чим ТОВ «Конкорт» було вимушене звернутися за захистом власних прав та інтересів до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі №160/1293/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.03.2021. Останнє судове засідання по справі відбулось 08.07.2021.
Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2021 позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні від 08.07.2021 заперечила проти задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позовної заяви.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області у судове засідання від 08.07.2021 не з`явився, третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки остання суд не повідомила. Станом на 08.07.2021 до суду не надійшло від Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області жодних пояснень, заперечень, заяв та/або клопотань.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, судом встановлено таке.
ТОВ «Конкорт» та фірмою ЕНА Hoffmann International GmbH, Німеччина (постачальник) у 2018 році укладено Контракт за №14/KON/2018 від 05.04.2018, за умовами якого, постачальник зобов`язувався здійснити поставку товару (змішані полімери, клей на основі акрила ті інше) позивачу, а останній зобов`язувався прийняти та оплатити товар на умовах, вказаних у специфікації №6 від 08.08.2018 до Контракту.
Для митного оформлення товару, поставленого за вищезазначеним контрактом, позивачем 15.08.2018 подано до Дніпропетровської митниці електронну митну декларацію (далі ЕМД) за №UA110190/2018/507657 від 15.08.2018 та сплачено ввізне мито у сумі 87 332,62 грн. та податок на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 640 742, 87 грн. згідно з платіжними дорученнями за №428 від 09.08.2018 та за №438 від 14.08.2018.
При цьому, як встановлено судом та не заперечується митним органом, під час митного оформлення вказаного товару стався технічний збій, за наслідками якого, до товару не застосувався преференційний режим щодо скасування ввізного мита та ПДВ, що передбачений Угодою про Асоціацію між Україною та Європейським Союзом від 27.06.2014 та ратифікованою Законом України №1678-VII від 16.09.2014.
Позивач звернувся до Дніпропетровської митниці ДФС із листом за вих. №22/1-1 від 22.08.2018 щодо відновлення режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про Асоціацію між Україною та країнами Європейського Союзу.
Дніпропетровська митниця ДФС листом за вих. №1941/10/04-50-19-04 від 11.09.2018 повідомила ТОВ «Конкорт» про те, що стосовно придбаного останнім товару, який оформлено за ЕМД №UA110190/2018/507657 від 15.08.2018, відновлено режим вільної торгівлі в рамках Угоди про Асоціацію між Україною та країнами Європейського Союзу.
У зв`язку із відновленням режиму вільної торгівлі позивач звернувся до митного органу із заявою №12-09/18 від 12.09.2018 про повернення надмірно сплачених грошових коштів по вищевказаній ЕМД №UA110190/2018/507657 від 15.08.2018, а саме: ввізного мита в розмірі 87 332, 62 грн. та податку на додану вартість у розмірі 17 466, 53 грн; напрям перерахування коштів депозитний рахунок митного органу в рахунок майбутніх платежів ТОВ «Конкорт».
Розглянувши означене звернення, митний орган направив товариству лист за вих. №2036/10/04-50-19-02 від 21.09.2018, в якому повідомив позивача про відмову у поверненні надміру сплачених коштів, у зв`язку із наявністю у товариства податкового боргу перед Генічеською ОДПІ (ВЕЗ Крим, м.Євпаторія) по сплаті орендної плати з юридичних осіб у сумі 147 261, 53 грн. та 105 707, 27 грн. (за даними Інформаційної системи «Податковий блок» (далі - ІС «Податковий блок») та зазначив, що таке повернення можливе лише після повного погашення такого податкового боргу.
У подальшому позивач звернувся до Державної фіскальної служби України з листом про виключення з електронного ресурсу ДФС «Електронний кабінет платника податків» інформації щодо наявності у нього податкового боргу перед Генічеською ОДПІ (ВЕЗ Крим, м.Євпаторія) по сплаті орендної плати (земля) з юридичних осіб у сумі 147251, 53 грн. та 105707,27 грн.
Вважаючи, що такий податковий борг є штучним та таким, що підлягає виключенню з електронного ресурсу ДФС «Електронний кабінет платника податків», ТОВ «Конкорт» звернулося за захистом власних прав та інтересів до суду із позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Генічеська державна податкова інспекція Генічеського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі; Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Означений спір був предметом розгляду в рамках адміністративної справи №160/8577/18.
Означене рішення суду набрало законної сили 02.04.2019.
Згідно із приписами п. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
02.07.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №160/8577/18, який 01.08.2019 ТОВ «Конкорт» надано було до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з відповідною заявою.
З огляду на реорганізацію Державної фіскальної служби України та утворення Державної податкової служби України ТОВ «Конкорт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою від 17.03.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні №160/8577/18.
З огляду на вищенаведене, ТОВ «Конкорт» звернулося до Дніпровської митниці із заявою за №29/10/1-20 від 29.10.2020 щодо повернення надмірно сплачених грошових коштів з Державного бюджету України на підставі листа Дніпропетровської митниці ДФС №1941/10/04-50-19-04 від 11.09.2018, яким митний орган повідомляв позивача про відновленням режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про Асоціацію між Україною та країнами Європейського Союзу щодо придбаного ним товару, який було оформлено за ЕМД №UА110190/2018/507657 від 15.08.2018.
Не погодившись із вищенаведеною позицією відповідача, вважаючи допущену митним органом бездіяльність протиправною, ТОВ «Конкорт» звернулося за захистом власних прав та інтересів до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
У відповідності до положень частин 1-4 статті 301 Митного кодексу України (у редакції, на час виникнення спірних правовідносин; далі МК України), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.
Згідно із частиною 5 статті 301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:
1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;
2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;
3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;
4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;
5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;
6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.
Відповідно до частин 6-7 статті 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів. Повернення сплачених сум митних платежів здійснюється у валюті України. Якщо сплата або стягнення митних платежів здійснювалося в іноземній валюті, повернення сум митних платежів здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, на день, коли відбулася їх сплата.
Пунктом 43.1 статті 43 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2 статті 43 ПК України).
Згідно із п. 43.3 та п. 43.4 ст. 43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Так, п.43.5 ст.43 ПК України встановлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
За правилами підпунктів 1-3 розділу 3 Порядку №643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 МК України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.
Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці Держмитслужби (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.
У заяві зазначаються: 1) сума коштів до повернення за видами митних, інших платежів та пені; 2) причини виникнення такої суми коштів; 3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 4) напрям(и) перерахування суми коштів: а) на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів; б) для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); в) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на депозитний рахунок 3734 іншої митниці ДФС; на банківський рахунок 2603 (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою); г) для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету; 5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачені суми митних платежів. До заяви додаються: документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені; виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо повернення сум відповідних митних платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).
Згідно з п. 8 розділу 3 Порядку № 643, митниця Держмитслужби у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за відповідними платежами для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України (далі - орган Казначейства).
У відповідності до положень пунктів 5-6 Порядку №1146, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
У заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштів, що повертаються: 1) на поточний рахунок платника податку в установі банку; 2) на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; 3) готівкою за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку; 5) поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку; 6) для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава: на небюджетний рахунок з обліку коштів забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві; банківський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).
Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку (абзац 2 пункт 7 Порядку №1146).
За приписами пунктів 8-9 Порядку №1146, у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Орган ДФС несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.
Із сукупного аналізу вказаних норм права можна дійти висновку, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів, відсутність податкового боргу.
При цьому, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 29.01.2019 у справі №804/2048/15.
Так, фактичні обставини справи свідчать про те, що у період з 22.08.2018 по 14.04.2020 в ІС «Податковий блок» за ТОВ «Конкорт» обліковувався податковий борг по сплаті орендної плати з юридичних осіб на суму 147 251, 53 грн. та на суму 105 707, 27 грн.
Наявність означених відомостей у базах даних ІС «Податковий блок» обумовлена відсутністю законодавчо визначеної процедури списання податкового боргу щодо юридичних осіб, які змінюють своє місцезнаходження з тимчасово окупованої території на іншу територію України.
Наведені обставини слугували підставою для відмови відповідача у поверненні товариству надмірно сплачених ним грошових коштів за ЕМД №UA110190/2018/507657 від 15.08.2018 за заявою останнього №12-09/18 від 12.09.2018.
При цьому, митний орган у листі №2036/10/04-50-19-02 від 21.09.2018 зазначив, що повернення про надміру сплачених коштів можливе лише після повного погашення відповідного податкового боргу.
Таким чином, протиправна бездіяльність Державної фіскальної служби України у вигляді не виключення відповідних відомостей по ТОВ «Конкорт» із бази даних ІС «Податковий блок» призвела до порушення прав позивача, які останній був вимушений поновлювати у судовому порядку, та які фактично були поновлені лише 14.04.2020 внаслідок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 у справі №160/8577/18.
Водночас, суд зауважує, що відповідач був обізнаний щодо порушення прав Товариства внаслідок допущення контролюючим органом протиправної бездіяльності, та, як наслідок, неможливості розгляду звернення ТОВ «Конкорт» щодо повернення відповідних надмірно сплачених платежів, оскільки Дніпропетровська митница ДФС, правонаступником якої є відповідач, була відповідачем-1 в адміністративній справі №160/8577/18.
Також, окремо суд наголошує, що на час звернень позивача до митного органу із заявою про повернення надмірно сплачених товариством коштів за №29/10/1-20 від 29.10.2020 та із вимогою за №43 від 09.12.2020 щодо розгляду заяви позивача від 29.10.2020 по суті, встановлений законодавством строк (тобто, 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми) не сплинув, однак відповідач допустив протиправну бездіяльність у вигляді не формування та не надіслання до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення ТОВ «Конкорт» з державного бюджету надміру сплаченого ввізного мита у сумі 87 332, 62 грн. та ПДВ у сумі 17 466, 53 грн. та перерахування цих коштів на відповідний рахунок позивача в Держмитслужбі для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій/бездіяльності, у той час як позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог ТОВ «Конкорт», у зв`язку із чим адміністративний позов підлягає задоволенню судом.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору.
При зверненні до суду із цим позовом ТОВ «Конкорт» понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на загальну суму 4540, 00 грн, що документально підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями за №2258 від 22.01.2021 на суму 2270, 00 грн. та за №2307 від 09.02.2021 на суму 2270, 00 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дана складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці Держмитслужби щодо не сформування та не надіслання до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорт» з Державного бюджету надміру сплаченого ввізного мита у сумі 87 332, 62 грн. та податку на додану вартість у сумі 17 466, 53 грн. та перерахування їх на відповідний рахунок позивача в Держмитслужбі для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата).
Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби сформувати та надіслати до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкорт» з Державного бюджету надміру сплаченого ввізного мита у сумі 87 332, 62 грн. та податку на додану вартість у сумі 17 466, 53 грн. та перерахувати ці кошти на відповідний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» в Держмитслужбі для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 19 липня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова