Справа № 820/2257/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 р.Справа № 820/2257/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виробничо - комерційного підприємства "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 820/2257/17

за позовом Виробничо - комерційного підприємства "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року залишено без розгляду адміністративний позов Виробничо - комерційного підприємства "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Виробничо - комерційне підприємство "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції ним отримана 01.10.2021 року, про що надав копію супровідного листа суду першої інстанції та реєстраційного журналу, тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи підтверджуються, що ухвала суду була прийнята 22.09.2021 року, яка була направлена позивачу, та отримана товариством 01.10.2021 року, про, що свідчить поштове повідомлення (т. 11, а.с. 263).

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 11.10.2021 р., що підтверджується вхідний штамп суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії ухвали не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Виробничо - комерційного підприємства "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 820/2257/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничо - комерційного підприємства "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі № 820/2257/17 за позовом Виробничо - комерційного підприємства "Бетонікс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський