overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5270/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення судового збору
02 листопада 2021 року справа 280/5270/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу.
Від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1261,20грн, сплаченого згідно платіжного доручення №1641 від 15.10.2020.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/9783/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/9783/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2021 в адміністративній справі №160/9783/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)»
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 04.10.2021.
Матеріали адміністративної справи №160/9783/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 27.10.2021.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 13.09.2021, що підтверджується поштовим повідомленням, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 04.10.2021.
Перевіривши доводи клопотання, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.295, 300, 307 КАС України суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2021 в адміністративній справі №160/9783/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/9783/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/9783/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2021 в адміністративній справі №160/9783/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)»
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2021 в адміністративній справі №160/9783/21.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/9783/21 в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/567/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/567/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 280/567/21
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Приватного акціонерного товариства "Іскож-2000"
про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. та копії апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 20 жовтня 2021 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 01 листопада 2021 року (з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 01 листопада 2021 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 280/567/21 повернути Приватному акціонерному товариству "Іскож-2000".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/9175/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 рокусправа № 160/9175/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЦЬКЕ-АГРО"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року
у справі №160/9175/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЦЬКЕ-АГРО"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021 року №3,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЦЬКЕ-АГРО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. в адміністративній справі №160/9175/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЦЬКЕ-АГРО" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021 року №3.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/9175/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року справа № 160/9175/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЦЬКЕ-АГРО"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року
у справі №160/9175/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЦЬКЕ-АГРО"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2021 року №3,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.10.21 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОДАЦЬКЕ-АГРО" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 р. у справі № 160/9175/21.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Розглянути справу № 160/9175/21 в порядку письмового провадження.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя І.Ю. Добродняк

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 804/6618/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 рокусправа № 804/6618/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року
у справі №804/6618/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 р. в адміністративній справі №804/6618/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/6618/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року справа № 804/6618/16
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року
у справі №804/6618/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 804/6618/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:20 годині 02 грудня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/5325/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
09 листопада 2021 року справа 160/5325/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарна Компанія "Металпром" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарна Компанія "Металпром" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
Рішення отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 03.06.2021.

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 05.07.2021 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3405грн.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 18.10.2021.

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28.10.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло п`ять місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 160/13744/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ДК Євротранс" до Дніпровської митниці про скасування рішення про корегування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 задоволений позов Приватного підприємства "ДК Євротранс" до Дніпровської митниці про скасування рішення про корегування митної вартості.
Рішення отримано 20.05.2021.

На дане рішення Дніпровською митницею 22.06.2021 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 3153грн.

Згідно поштового повідомлення ухвала отримана 13.10.2021.

Від Дніпровської митниці 04.11.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло більше п`яти місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Дніпровської митниці в продовженні строку для усунення недоліків.

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко
Справа № 340/2214/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/2214/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотово А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. (суддя Казанчук Г.П.) в адміністративній справі №340/2214/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. в адміністративній справі №340/2214/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 листопада 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий