Справа № 420/7094/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7094/21
16 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Рішенням суду від 06.07.2021 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-37351-51 від 18.02.2021 року.

стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 08.09.2021 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем при виконанні рішення суду (згідно ст.383 КАС України), в якій заявник просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року по справі № 420/7094/21;

постановити окрему ухвалу суду про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку Головного управління ДПС в Одеській області, зокрема щодо необхідності відкоригувати у ІКП ОСОБА_1 відомості про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску у зв`язку із скасуванням вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-37351-51 від 18.02.2021 року.

Заява обґрунтована тим, відповідач після отримання рішення суду, яким скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-37351-51 від 18.02.2021 року, мав самостійно відкоригувати у ІКП позивача відомості про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску. Натомість своєю бездіяльність не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, та продовжує порушувати права позивача.

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли пояснень стосовно заяви позивача не надійшло.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як зазначено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-37351-51 від 18.02.2021 року. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Позивач звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області з запитом про отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію, а саме:

Чому посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області вже більше трьох тижнів не виконується рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року по справі № 420/7094/21, яке набрало законної сили?

Коли посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області з ІКП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будуть видалені протиправні та невірні відомості про наявність заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 12349,46 грн.?

Чому посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області не виконуються вимоги наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 в частині відображення актуальної інформації в ІКП за результатами судового оскарження?

Листом від 04.10.2021 року №276/ЗПІ/15-32-13-08-11 Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року по справі №420/7094/21 скасовано саме вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-37351-51 від 18.07.2021, а не суми єдиного соціального внеску, які нараховані ОСОБА_1 (і.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за 4 квартал 2019 та 2020 роки у сумі 12349,46 гривень відповідно до пунктів 4 та 5 частими першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №2464) (платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та особи, що провадять незалежну професійну діяльність).

Згідно Закону України від 13 травня 2020 №592-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників», яким внесено низку змін до Закону №2464, які набрали чинності з 01.01.2021, внесені зміни до пункту 2 частини першої статті 7 Закону №2464 з 01.01.2021 скасовується обов`язок для фізичних осіб підприємців (крім тих, які обрали спрощену систему оподаткування ), осіб, які провадять незалежну професійну діяльність та членів фермерського господарства, сплачувати мінімальний розмір єдиного внеску за місяці, у яких не було отримано доходу(прибутку), які мають основне місце роботи, за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску.

Таким чином, лише з 01.01.2021 самостійне визначення бази нарахування єдиного внеску є виключно правом, а не обов`язком для зазначених платників.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що оскільки особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем у розмірі не меншому за мінімальний.

Тобто, судом встановлено відсутність обов`язку у позивача в даному конкретному випадку нараховувати та сплачувати єдиний внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з чим рішення суб`єкта владних повноважень щодо визначення позивачу податкового зобов`язання визнано протиправним та скасовано.

Звернення до суду з даною заявою обумовлено тим, що як зазначає заявник контролюючим органом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року по справі №420/7094/21 не вчинені дії щодо коригування у ІКП відомостей про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску.

В свою чергу, зазначене питання не досліджувалось та не вирішувалось під час розгляду даної справи.

Разом з тим, рішення в частині визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, що є обов`язковою умовою для звернення з заявою в порядку визначеному ст. 383 КАС України.

Між тим, у разі, якщо при виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може зокрема - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Крім того, зазначені обставини можуть бути підставою для звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в загальному порядку.

Таким чином, заявником обрано не вірний спосіб захисту своїх прав, свобод, інтересів.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем при виконанні рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.

Суддя П.П.Марин