Справа № 360/446/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/446/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 360/446/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 360/446/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

В обґрунтування заяви зазначено таке.

04 листопада 2021 року до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області разом із супровідним листом Луганського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 № 01-01/128/2021 надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду, виданий 01 листопада 2021 року в адміністративній справі № 360/446/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Луганській області на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908,00 грн із зазначенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до 18 липня 2021 року.

Таким чином, за вищенаведених обставин, що не залежать від ТУ ДСА України в Луганській області, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, у зв`язку з чим подальше пред`явлення виконавчого документа до виконання не виявляється можливим.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просив суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

15 листопада 2021 року від боржника до суду надійшов відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якому просить відмовити у задоволенні заяви (арк. спр. 90-91).

Заперечуючи проти задоволення заяви, відповідач зазначив, що рішенням від 17 березня 2021 року по справі № 360/446/21 Луганський окружний адміністративний суд встановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Луганській області суму судового збору у розмірі 908,00 грн. Боржник по справі, Управління поліції охорони в Луганській області, в добровільному порядку виконав рішення суду в частині сплати суми судового збору у розмірі 908,00 грн та здійснив оплату за вказаними реквізитами.

Просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 01 листопада 2021 року по справі №360/446/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Луганській області на користь Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 908,00 грн.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (арк. спр. 88-89).

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону № 1404).

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону № 1404 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 360/446/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (арк. спр. 42-47).

Зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Луганській області на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення набрало законної сили 17 квітня 2021 року.

01 листопада 2021 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 360/446/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Луганській області на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908,00 грн (арк. спр. 79).

Листом від 01.11.2021 вих. № 01-01/128/2021 на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України надіслано виконавчий лист щодо стягнення судового збору з Управління поліції охорони в Луганській області (арк. спр. 78).

Боржником до суду надано платіжне доручення від 10.11.2021 № 174611 на суму 908,00 грн, в призначенні платежу якого заначено виплата судового збору в сумі 908,00 грн, за вик. листом від 01.11.2021 за рішенням суду справа № 360/446/ від 17.03.2021 ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 379937 (арк. спр. 92).

Отже з огляду на матеріали справ встановлено, що боржником - Управлінням поліції охорони в Луганській області, рішення суду від 17 березня 2021 року у справі № 360/446/21 в частині стягнення на користь Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 908,00 грн виконано добровільно.

Відповідно стягувачу Державній судовій адміністраціє України, не має необхідності пред`являти виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом 01 листопада 2021 року у справі № 360/446/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Луганській області на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908,00 грн внаслідок його добровільного виконання боржником.

Ураховуючи наведене, подана до суду заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 360/446/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 360/446/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова