Справа № 420/10355/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну неналежного відповідача у справі за вхід. № 58390/21 від 22.10.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області, Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

22.10.2021 року від Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеської області надійшла заява за вхід. № 58390/21 про заміну у справі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за позовною заявою ОСОБА_1 первісного відповідача - управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, на належного відповідача - Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації.

Приписами ч. 3 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, після прийняття кінцевого рішення у справі, суд не може замінити первісного відповідача на належного за статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд наголошує, що статтею 52 КАС України унормовано порядок заміни сторони у справі під час судового процесу.

Отже, після прийняття кінцевого рішення у справі, суд не може замінити сторону у справі за статтею 52 КАС України.

Натомість, суд зазначає, що приписами ст. 379 КАС України встановлено:

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну неналежного відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 52, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про заміну неналежного відповідача у справі за вхід. № 58390/21 від 22.10.2021 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.