Справа № 200/10645/20-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17 листопада 2021 року справа №200/10645/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 р. у справі № 200/10645/20-а (головуючий І інстанції Льговська Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі позивач, УПФУ), в якому просила суд:визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 91 від 01 жовтня 2020 року про перерахунок пенсії в частині обмеження граничного розміру пенсії; зобов`язати відповідача виплачувати позивачеві пенсію без обмеження її граничним розміром (10 прожиткових мінімумів) у сумі 27904,57 грн, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року відмолено у задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодившись рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права і просить рішення суду першої інстанції змінити та постановити судове рішення про задоволення позовних вимог в частині відмовлених окружним адміністративним судом.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач з 01.11.2010 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному (Жовтневому) районі міста Маріуполя, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 24.12.2015 № 911- VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2016, дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються, починаючи з 1 січня 2016 року. Апелянт зазначає, що новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законами від 02.03.2015 № 213- VII, від 28.12.2014 № 76-VІІІ та від 14.10.2014 № 1697-VІІ, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувати норми ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення мені пенсії - листопад 2010 року). Зазначений висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 12.03.2019 у справі №522/3049/17, від 15.04.2019 у справі №127/4270/17, від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17 та від 30.10.2019 у справі №826/17744/17. Апелянт наголошує, що ч.1 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ та ч. 2 ст. 86 Закону № 1697- VII регулюють порядок та визначення розміру пенсії при її призначенні, а не при перерахунку раніше призначеної пенсії. Також апелянт посилається на вимовки Конституційного Суду України у рішеннях від 13.12.2019 № 7-р(ІІ) 2019 та від 03.10.2001 № 12-рп/2001.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

З 01 листопада 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про прокуратуру.

За відомостями листа відповідача від 21 жовтня 2020 року розмір пенсії позивача з 01 липня 2020 року складав 10 187, 34 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до 30 вересня 2020 року розмір пенсії позивача не перевищував граничний розмір.

З 30 вересня 2020 року на підставі заяви позивача від 30 вересня 2020 року та довідки про складові заробітної плати від 30 вересня 2020 року № 21-85-17 відповідачем проведено перерахунок пенсії відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру (у зв`язку із збільшенням заробітної плати), про що складено відповідне рішення від 01 жовтня 2020 року № 91.

За змістом цього рішення розмір пенсії складає 27 904,57 грн, максимальний розмір пенсії визначено в сумі 17 120,00 грн (10 прожиткових мінімумів).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інтонації виходив з того, що норма щодо обмеження максимального розміру пенсії на сьогоднішній день є чинною, неконституційною не визнана, а тому підлягає застосуванню. Оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку в період дії частини 1 статті 2 Закону № 3668-VI, речення 1 абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону № 1697-VII, то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати вказані положення, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 580/5962/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.10.2020 та виплатити пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 № 21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про можливість зупинення провадження у цій справі, оскільки обставини є подібними у зазначеній справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 за позовом особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У вказаній ухвалі суд вказав, що, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами, дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у цій справі є подібними тим, що розглядаються у справі № 580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Керуючись ст. ст. 173, 236, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 200/10645/20-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 580/5962/20 і оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст.328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано 17 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова