Справа № 160/19669/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа № 160/19669/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою вх.№91320/21 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 , в якій просить:

- дії Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_2 , заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на підставі Наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 29.04.2021 року №1588-к Про дисциплінарне провадження у відношенні ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо складання за результатами дисциплінарного провадження, здійсненого на підставі Наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.04.2021 року №1588-к Про дисциплінарне провадження у відношенні ОСОБА_2 , подання дисциплінарної комісії Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з розгляду дисциплінарної справи для здійснення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 від 14.06.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 25.06.2021 року №2389-к «Про закриття дисциплінарного провадження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

11 листопада 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом виправленою позовною заявою для суду та сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Стосовно заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, яка була подана позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного разом з заявою про усунення недоліків позовної заяви 11 листопада 2021 року вх№99939/21, суд виходить з наступного.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що його не ознайомлювали з Наказом №1588-к, Поданням дисциплінарної комісії від 14.06.2021 року та Наказом « 2389-к. Про їх існування та зміст він дізнався тільки 12.10.2021 року внаслідок передання йому копій цих документів третьою особою. Враховуючи те, що йому не було відомо про наявність та зміст вищевказаних документів, якими оформлено оскаржувані дії (рішення), позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення із вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/19669/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, місцезнаходження: пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 21, місто Дніпро, 49027), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 грудня 2021 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4.

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/19669/21 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник