Справа № 640/28733/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року (місце ухвалення: місто Київ , час ухвалення не зазначений, дата складання повного тексту 18.06.2021) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати розпорядження № 28 Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києва державної адміністрації від 15.10.2020 про скасування дії довідки від 20.12.2019 № 3010- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києва державної адміністрації внести до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб запис про скасування розпорядження № 28 від 15.10.2020 про скасування дії довідки від 20.12.2019 № 3010- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при оформленні статусу внутрішньо переміщеної особи недостовірної інформації не подавала, проживає за адресом: АДРЕСА_1 , натомість відомості повідомлені третьою особою не відповідають дійсності.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту кого відповідачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено.

Крім того, до Шостого апеляційного адміністративного суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого ТОВ "Рек Гамма" зазначає, що являється єдиним власником квартири, де як зазначає позивач вона проживає, з 2018 року, та жодного дозволу на користування таким житлом не надавала.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, у відповідності до приписів частини другої статті 309 КАС України судом постановлено продовжити строк апеляційного розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 була взята на облік як внутрішньо-переміщена особа, про що були внесені відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та видана довідка внутрішньо-переміщеної особи №3010-.

При зверненні до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації для взяття на облік як внутрішньо-переміщеної особи, позивач зазначила постійне місце проживання наступну адресу: АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2020 до Управління звернувся представник ТОВ "Рек Гамма", де відповідача повідомлено, що товариство є власником вказаної вище квартир з 19.10.2018 року (право власності, якого підтверджено відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), а ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

На підставі отриманих від ТОВ "Рек Гамма" відомостей Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

Прийнято спірне рішення № 28 від 15.10.2020 про скасування дії довідки від 20.12.2019 № 3010- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої ОСОБА_1 .

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону (ч. 1 ст. 4 закону).

Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3. ст. 4 Закону).

Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону (ч. 1 ст. 5 Закону).

Форма такої заяви затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.14 р. № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» (далі - Постанова № 509). У заяві, крім інших відомостей, вказуються відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання, а також адреса, за якою з особою може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Разом із заявою заявник подає документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або документ, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, або свідоцтво про народження дитини (ч. 7 ст. 4 Закону № 1706). Пред`явлення інших документів а ні Законом № 1706, а ні Постановою № 509 не передбачено.

Отже, відомості про місце фактичного проживання особи надаються тільки з її слів і ніякими іншими документами не підтверджуються. Довідка видається одразу у день звернення. Одним із розділів такої довідки є інформація про фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи. Довідка підписується посадовою особою управління праці та соціального захисту населення та скріплюється печаткою такого органу; вона діє безстроково.

Приписами статті 12 Закону встановлено, що підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це з Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

- подала заяву про відмову від довідки;

- скоїла кримінальне правопорушення: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; вчинення кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або військового кримінального правопорушення;

- повернулася до покинутого місця постійного проживання;

- виїхала на постійне місце проживання за кордон;

- подала завідомо не достовірні відомості.

Рішення про скасування дії довідки приймається керівником структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання особи та надається внутрішньо переміщеній особі протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у зв`язку із надходженням інформації про зазначення ОСОБА_1 недостовірних відомостей про місце фактичного проживання.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, що є ідентичними доводам позовної заяви, апелянт вважає, що факт її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом державного виконавця.

Зазначає, що відповідно до листів наданих третьою особою, товариством не заперечується факт її проживання за вказаною адресою, а лише вказується на незаконність такого проживання.

З цього приводу колегія суддів у повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зауважити, що в рамках даної справи та адміністративного судочинства в цілому, неможливо встановити фак проживання позивача в квартирі АДРЕСА_2 , за умови відсутність доказів права власності або права користування позивача на такий об`єкт нерухомості та пояснень власника такого об`єкта нерухомого майна про відсутність позивачки за вказаною адресою .

Також суд критично оцінює доводи позивача щодо незаконності набуття третьою особою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, вказані правовідносини не відносяться до адміністративної юрисдикції та не можуть вирішуватись в рамках позову до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо скасуванні рішення про скасування дії довідки від 20.12.2019 № 3010- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, наданими доказами підтверджується, що квартира АДРЕСА_2 з 19.10.2018 року по даний час належить на праві власності ТОВ "Рек Гамма".

Відтак, на момент звернення 20.12.2019 до Управління з метою отримання довідки ВПО, позивачка вже більш ніж рік не була власником квартири, не мала будь-яких погоджень від власника щодо визначення квартири місцем її проживання, не мала укладених договорів щодо користування чи оренди квартири, не мала взагалі будь-яких підстав зазначати вказану адресу як фактичне місце проживання при зверненні до відповідача.

Знаходження позивачки у квартирі у момент виселення сина, само по собі не свідчить про фактичне місце проживання особи, тим більше - за відсутності згоди власника, з яким позивачка даним позовом намагається створити юридичний конфлікт та встановити судовим рішенням факт її проживання у квартирі, яка їй не належить.

З огляду на викладене, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки відповідачем отримано інформацію від власника квартири (ТОВ "РЕК ГАММА"), яка як недостовірна не спростована у судовому порядку, тобто у сфері цивільних відносин, та беручи до уваги те, що з метою доведення свого місця проживання позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження права проживання у квартирі, відсутні підстави для задоволення позову.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рек Гамма" про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 12.11.2021року)