Справа № 420/12620/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06.05.2021 на підставі довідки прокуратури Одеської області від 20.04.2021 року № 570, виходячи з розрахунку 90% від розміру середнього заробітку без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.
Ухвалою суду від 26 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
18 серпня 2021 року відповідачем через канцелярію суду засобами подано відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали з пенсійної справи позивача. Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.
27 серпня 2021 року позивачем подані письмові пояснення по справі щодо судової практики.
Під час дослідження матеріалів справи в письмовому провадженні у суду виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи безпосередньо в учасників справи, витребування та дослідження нових доказів.
Підготовче засідання, призначене на 26 жовтня 2021 року, було перенесене на 17 листопада 2021 року 10 год. 30 хв.
У підготовче засідання, призначене на 17 листопада 2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.
Від представника відповідача 16 листопада 2021 року також надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представників Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, судом встановлено підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 580/5962/20.
Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №580/5962/20 справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних справ.
Предметом спору у справі №580/5962/20 є питання щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
В ухвалі від 30 вересня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, передаючи справу №580/5962/20 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, вказав, що Верховний Суд вже розглядав справи з подібними правовідносинами. Щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХII, вже склалася стала судова практика. Водночас немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року №1789-ХIII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно ч.4 ст.238 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Однак, на даний час рішення, яке б набрало законної сили, судом касаційної інстанції не прийнято.
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що у даному випадку наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.
Керуючись ст.ст. 4, 205, 236, 248, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук