Справа № 300/682/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Гундяка В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/682/21 пров. № А/857/14228/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Матковської З.М., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 300/682/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

25.02.2021р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Коломийської районної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу за №02-08/27-к від 11.02.2021, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021р. у справі № 300/682/21 суд замінив відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації з підстав, визначених ст.52 КАС України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми процесуального права.

Апелянт просить суд, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного від 18.06.2021р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в заміни сторони у даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В ст.46 КАС України видно, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Розпорядженням Коломийської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 11.01.2021р. № 8 (далі Розпорядження № ) припинено шляхом ліквідації юридичної особи публічного права Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації .

п.2 Розпорядження №8 передбачено створення комісії з припинення юридичної особи публічного права - Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації.

З Офіційний даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб видно, що Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації як юридична особа припинена. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 26.05.2021р., номер запису: 009000323, підстава: рішення щодо припинення.

Із змісту ст.52 КАС України видно, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Розпорядженням №8 не визначено правонаступника первісного відповідача Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації та не визначений жоден правонаступник його майнових прав та обов`язків, про що зазначав апелянт, заперечуючи проти заміни відповідача.

Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації ( ) є юридичною особою публічного права, самостійним структурним підрозділом Коломийської районної державної адміністрації.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які підтверджували правонаступництва, тобто перехід прав і обов`язків від Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації.

Крім того, колегія суддів, також звертає увагу, що резолютивна частина постановленої оскаржуваної ухвали, фактично передбачає заміну неналежного відповідача, згідно ст.48 КАС України, а не про процесуальне правонаступництво, яке передбачене ст.52 КАС України.

Тому, вирішуючи питання заміни відповідача у справі, суд повинен був керуватися ч.3 ст.48 КАС України, якою визначений алгоритм дій суду у випадках якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заміна відповідача Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на Управлінням соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації прийнята з порушенням норм процесуального права і таке порушення призвело до неправильного вирішення питання про заміну відповідача, а тому ухвалу слід скасувати.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

Керуючись ст.ст.229,243,286,310,315,317,321,322,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року у справі № 300/682/21 про заміну сторони Управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації на його правонаступника Управління соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації- скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 15.11.2021р.