Справа № 320/9808/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ № 320/9808/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панової Г.В. розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у врахуванні пільгового стажу роботи за Списком № 1 за період з 24.07.1989 р. по 05.04.1993р. у розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та проведення перерахунку пенсії, що міститься у листі від 05.04.2021р. № 3404-3865/П-02/8-1000/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії, а саме: з 27.10.2018, з урахуванням у стажі роботи, який дає ОСОБА_1 право на пільгову пенсію по списку № 1 періоду роботи з 24.07.1989 р. по 05.04.1993р. на шахті «Ворошиловградська №1» Ордену Леніна виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля», що становить 3 роки 8 місяців 13 днів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також суд запропонував відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 16.08.2021 була направлена відповідачу на офіційну електронну адресу, а саме на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1 », та доставлена до електронної скриньки 19.08.2021, про що свідчить звіт про успішне доставлення листа електронною поштою.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини першої - другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено що, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

22.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до змісту якого відповідач просить поновити строк для подання відзиву на позов, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що зважаючи на певні обмеження, які впроваджені під час дії карантину, в Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є поважні причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до відомостей звіт про успішне доставлення листа електронною поштою від 19.08.2021 ухвала суду про відкриття провадження у справі 16.08.2021 була отримана відповідачем - 19.08.2021 .

При цьому, згідно відомостей з копії конверта в якому надійшов відзив на адміністративний позов, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області направило до суду відзив на адміністративний позов 30.09.2021 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Приписами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент відкриття провадження у справі) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року.

Суд зазначає, що не зважаючи на зміну правового регулювання поновлення строків визначених Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачем не зазначено у відзиві на позов обґрунтованих доводів щодо пропуску строку подання відзиву на позов чи інших поважних причин неподання своєчасно відзиву на позов.

Відтак, огляду на необґрунтованість клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку поважними та поновлення відповідачу строку надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до приписів частини другої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, з огляду на подання відзиву на позовну заяву з порушенням строку для подачі відзиву на позов суд дійшов висновку щодо відзив на позовну заяву не підлягає взяттю до уваги при прийнятті рішення у справі.

Керуючись статтями 121, 175, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ПФУ у Київській області про поновлення строку надання відзиву на позовну заяву, -відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.