Справа № 120/14283/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 р. Справа № 120/14283/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру надбавки за особливості проходження служби з 94,3% до 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, зазначених у довідці Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 05.04.2021 № ХЛ60285;

- зобов`язати відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" вказати надбавку за особливості проходження служби в розмірі 94,3% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, для здійснення перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 120/8480/20-а Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) видав позивачу нову довідку від 05.04.2021 № ХЛ60285, оригінал якої було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В оновленій довідці зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення позивача для обчислення та перерахунку пенсії, а саме оклад за посадою 3170,00 грн, оклад за військове звання 1020,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (50%) 2095,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) 4085,25 грн, надбавка за таємність (10%) 317,00 грн, надбавка за класну кваліфікацію (3%) 95,10 грн та премія (100%) 3170,00 грн.

Позивач вважає, що під час складання нової довідки відповідач протиправно зменшив розмір надбавки за особливості проходження служби з 94,3% до 65% від посадового окладу. Відтак за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 02.11.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.11.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 на Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно з п. 2 абз. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 30.03.2021 № 1357-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

Відтак Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідач зазначає, що на підставі пункту 5 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, Головним управлінням майна та ресурсів Міністерства оборони України Вінницький обласний військовий комісаріат перейменований у Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. 05.01.2021 відповідні записи внесено до органів статистики.

Тому, на думку відповідача, належним відповідачем у справі має бути Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується такими мотивами.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 30.03.2021 № 1357-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку" установити, що:

територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом;

територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

Однак, як видно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 08362793 зареєстровано Вінницький обласний військовий комісаріат.

Тобто фактичної зміни найменування Вінницького обласного військового комісаріату як юридичної особи на Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки не відбулося, адже відповідні реєстраційні зміни не внесені до Єдиного державного реєстру.

Відтак суд доходить висновку, що у даному випадку має місце фактичне правонаступництво суб`єкта владних повноважень, яке юридично ще не завершене.

За наведених обставин, у випадку задоволення позову, виконання рішення суду за яким боржник не є юридичною особою буде утрудненим або взагалі неможливим, оскільки юридична особа з найменуванням "Вінницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки" відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зважаючи на викладене, суд вважає безпідставними та відхиляє доводи представника відповідача щодо необхідності заміни відповідача у цій справі правонаступником.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про заміну в порядку правонаступництва відповідача у справі № 120/14283/21-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала складена та підписана суддею 18.11.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович