Справа № 640/18891/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Справа № 640/18891/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В. у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом зі скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, наведені в ньому причини визнано неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та пропуск строку звернення до суду.

Апелянтом повторно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з аналогічних причин, що й наведені в його першому вищевказаному клопотанні.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши надані ним докази, колегія суддів вважає, що в цьому випадку відсутні достатні правові підстави для задоволення такого клопотання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 31.05.2021, копію даного рішення апелянтом отримано 15.06.2021 /т.2 а.с.149/, а дана апеляційна скарга подана 20.09.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку на її подачу, визначеного КАС України.

Разом з тим, апелянтом не наведено поважних причин, які б свідчили про відсутність у нього можливості своєчасно подати дану апеляційну скаргу, а також не надано доказів, які б підтверджували, що впродовж майже трьох місяців ним вживалися всі можливі заходи для своєчасної сплати судового збору і звернення до суду у межах строків, визначених чинним законодавством.

Водночас, колегія суддів зазначає, що наявність поважних причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскаржування рішення суду першої інстанції входить до предмета доказування та повинно бути підтверджено належними і допустимими в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказами, яких у даному випадку суду не надано.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права.

Зазначені процесуальні строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

У свою чергу, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно, зокрема строку подання апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що наведені в клопотанні апелянта підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова