Справа № 810/3902/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року м. Київ № 810/3902/18

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Кушнеревич А.В.

представника позивача Репетько О.Г.

представника відповідача Вишневої міської ради Ломінського Є.Л.

розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, Бучанської районної державної адміністрації, третя особа: гр. ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати незаконними дії (рішення) Крюківщинської сільської ради , що призвели до скасування кадастрового номеру :01:023:0291 земельної ділянки площею 0,1618 га по АДРЕСА_1 , на яку згідно рішення Крюківщинської сільської ради № 8/18 від 29.01.2010 розроблено проект землеустрою щодо її відведення у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та передачу його в архівний шар державного земельного кадастру; та до незаконного присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 кадастрового номера :01:023:5025, зміну її цільового призначення та передачу цієї земельної ділянки фізичній особі у приватну власність;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровими номерами №:01:023:5025 та №:01:023:5243;

- ухвалити рішення про припинення речових прав гр. ОСОБА_2 , зареєстрованих щодо земельної ділянки №:01:023:5243, у відповідності до положень ч.10 ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»;

- визнати неправомірними висновки відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА щодо неможливості погодити розроблений відповідно до рішення сільської ради проект землеустрою з огляду на відсутність відомостей про земельну ділянку з кадатровим номером №:01:023:0291 площею 0,1618 га у Публічній кадастровій карті та зміну цільового (індивідуального та багатоквартирне) призначення цієї земельної ділянки, обумовлену генеральним планом с. Крюківщини, затвердженим рішенням № 9 Крюківщинської сільської ради 07.09.2017;

- зобов`язати Вишневу міську раду Бучанського району Київської області з урахуванням висновків суду , розглянути поданий гр. ОСОБА_1 на затвердження проект землеустрою для отримання земельної ділянки у приватну власність по АДРЕСА_1 площею 0,1618 га з кадастровим номером №:01:023:0291.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 позов залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018, залишеною без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019, позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 скасовано і передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. про самовідвід.

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №810/3902/18, справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 задоволено заяву судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. про самовідвід.

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №810/3902/18, справу передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 справу прийнято до провадження.

Позивачем 20.07.2021 подано до Київського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів).

Так, зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так позивач, у позовній заяві просить, зокрема, визнати незаконними дії (рішення) Крюківщинської сільської ради, що призвели до скасування кадастрового номеру :01:023:0291 земельної ділянки площею 0,1618 га по АДРЕСА_1 , на яку згідно рішення Крюківщинської сільської ради № 8/18 від 29.01.2010 розроблено проект землеустрою щодо її відведення у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку та передачу його в архівний шар державного земельного кадастру; та до незаконного присвоєння земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 кадастрового номера :01:023:5025, зміну її цільового призначення та передачі цієї земельної ділянки фізичній особі у приватну власність, при цьому позивачем не конкретизовано, які саме дії та/або рішення відповідача він просить визнати незаконними.

Також суд звертає увагу, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частинами 1-2 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем заявлено позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровими номерами №:01:023:5025 та №:01:023:5243 та ухвалення рішення про припинення речових прав гр. ОСОБА_2 , зареєстрованих щодо земельної ділянки №:01:023:5243, у відповідності до положень ч.10 ст. 24 ЗУ «Про Державний земельний кадастр».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 6 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України Про судовий збір.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем з урахуванням уточнених позовних вимог, їх збільшено, при цьому не надано доказів сплати судового збору.

Так, позивач першочергово звертався до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру до одного відповідача, при уточненні позовних вимог позивач збільшив позовні вимоги до п`яти позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1816, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач 20.07.2021 звернувся до суду з позовною вимогою про визнання неправомірними висновки відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА від 02.07.2018 № 17-06/45 щодо неможливості погодити розроблений відповідно до рішення сільської ради проект землеустрою з огляду на відсутність відомостей про земельну ділянку з кадатровим номером №:01:023:0291 площею 0,1618 га у Публічній кадастровій карті та зміну цільового (індивідуального та багатоквартирне) призначення цієї земельної ділянки, обумовлену генеральним планом с. Крюківщини, затвердженим рішенням № 9 Крюківщинської сільської ради 07.09.2017, тобто, з порушенням строку, визначеного статтею 122 КАС України.

Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною позовною вимогою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Вишневої міської ради, Бучанської районної державної адміністрації, третя особа: гр. ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.