overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/850/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/850/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування, в якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92322, Луганська область, Новопсковський район, смт Білолуцьк, вул. Чернишової, буд. 1А до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 10.02.2021 № 1 (а.с.1-3).

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року продовжено до 09 листопада 2021 року строк зупинення провадження у справі за клопотанням представників сторін на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України (а.с.89).

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 16.08.2021, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального закладу Білолуцький територіальний центр соціального обслуговування про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду на 18 листопада 2021 року о 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Басова
Справа № 380/20015/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 листопада 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_2 , у якій просить суд:

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43830,72грн з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб

Підставою подання даного позову є дії відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/17771/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 листопада 2021 р. справа № 380/17771/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу від 28.08.2021 № Ф-3405-17.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом спору в дані справі є вимога про сплату від 28.08.2021 № Ф-3405-17.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують за який період виникла заборгованість позивача визначена у оскаржуваній вимозі про сплату боргу.

Враховуючи наведене вище, з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1 щодо якої винесено вимогу про сплату боргу від 28.08.2021 № Ф-3405-17.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1 щодо якої винесено вимогу про сплату боргу від 28.08.2021 № Ф-3405-17.

2. Встановити строк для виконання ухвали п`ять днів з дня її отримання.

4. Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Львівській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/19732/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 листопада 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) Франківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради , місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 85 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Підставою позову є протиправні дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/18243/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терен», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терен», про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 28.10.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, суд вказав про необхідність сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. та надання доказів в обґрунтування позовних вимог.

Вказану ухвалу позивач отримав 28.10.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а тому десятиденний строк на усунення її недоліків завершився.

Позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 17.11.2021 не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача щодо виконання/неможливості виконання вимог ухвали станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув повністю недоліки позовної заяви у встановлений строк, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терен», про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/17493/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

17 листопада 2021 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «К-Агроівест Трейд» (вул. Містки, 1а, с. Заболотці, Бродівський район, Львівська область) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «К-Агроівест Трейд» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Згідно з ухвалою від 18.10.2021 у адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, з характеру спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статями 173, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1 Перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 380/17493/21 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15 грудня 2021 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/9675/20
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9675/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 листопада 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Комбікормовий завод про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Комбікормовий завод, в просить суд : визнати протиправним та скасувати рішення Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області №1662 від 18.12.2019.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року було залишено позовну заяву без розгляду.

Не погодившись із висновками суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16 листопада 2021 року справа повернулася до Львівського окружного адміністративного суду та згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Гулкевич І.З. для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу №380/9675/20 за позовом ОСОБА_1 до Щирецької селищної ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Комбікормовий завод про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2021 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 14.

В судове засідання викликати сторін.

Повідомити, що сторони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці офіційного веб порталу судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://adm.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 400/10747/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. № 400/10747/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,
про:визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.20 р. № Ф-78178-17, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги від 17.02.20 р. № Ф-78178-17, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження 28.12.2021 року, судове засідання призначено на 06.12.2021 о 12:45.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що відповідачем по справі є Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ).

Наказом ДПС України від 12.11.2020 року № 643 затверджено положення про територіальні органи ДПС, зокрема, і про Головне управління ДПС у Миколаївській області. Так, п. 1 Положення визначено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Головне управління ДПС у Миколаївській області ( Код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Отже, Головне управління ДПС у Миколаївській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області ().

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідість заміни відповідача правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити Головне управління ДПС у Миколаївській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко