Справа № 640/10201/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Київ № 640/10201/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр»
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» (, адреса: 02139, м. Київ, вул. Івана Микитенка, 11) (далі також - відповідач, ТОВ «Агротехцентр», Товариство) про стягнення з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податкового боргу у розмірі 146 913,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу (недоїмки) по податку на додану вартість у сумі 64 285,68 грн. та по податку на прибуток підприємств у сумі 82 628,08 грн. Зазначена сума податкового боргу виникла у зв`язку з не сплатою Товариством податкових зобов`язань, задекларованих ним у поданих до контролюючого органу за місцем обліку податкових деклараціях з названих податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/10201/21 за вказаним позовом та цю справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надіслана на адресу Товариства (02139, м. Київ, вул. Івана Микитенка, 11), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом №239 копія цієї ухвали про відкриття провадження в силу положень ч. 4 ст. 124, п. 4 ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній станом на день вчинення відповідної процесуальної дії) вважається врученою відповідачу.

Таким чином, в розумінні процесуальних норм відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, а також про його процесуальні права та обов`язки, зокрема, про право подати до суду відзив на позов або заяву про визнання позову.

Однак у встановлений судом строк відповідач відзив на позов та жодні інші документи до суду не подав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та прийняття рішення у справі по суті з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» (, адреса: 02139, м. Київ, вул. Івана Микитенка, 11) перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві як платник податків.

З текстів позовної заяви, довідок-розрахунків сум податкового боргу, витягів з інтегрованих карток платника податку за 2018 - 2021 роки вбачається, що розмір податкового боргу відповідача перед бюджетом станом на день звернення позивача із цим позовом до суду становив 167 937,37 грн., з них: з податку на прибуток підприємств - 85 326,67 грн. (з них недоїмка - 85 140,46 грн., пеня - 186,21 грн.), по податку на додану вартість - 82 610,70 грн. (з них недоїмка - 81 866,17 грн., пеня - 744,53 грн.). В рамках цього позову ГУ ДПС у м. Києві заявлено до стягнення суму податкового боргу в розмірі 146 913,76 грн. (в т.ч. з податку на прибуток підприємств - 82 628,08 грн. та по податку на додану вартість - 64 285,68 грн.).

За даними контролюючого органу заявлена до стягнення сума податкової заборгованості виникла у зв`язку з не сплатою Товариством податкових зобов`язань, задекларованих ним у поданій податковій звітності, а саме: податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2019 рік (звітна, реєстр. №13498969 від 02.03.2020), податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2018 рік (звітна, реєстр. №16850257 від 14.03.2019), податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік (звітна, реєстр. № від 28.02.2018), податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2016 рік (звітна, реєстр. № від 05.05.2017), податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2015 рік (звітна, реєстр. № від 05.05.2017), податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2019 року (звітна, реєстр. №30449315 від 21.10.2019), уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленими самостійно виявлених помилок (реєстр. №27781534 від 26.09.2019), уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість з виправленими самостійно виявлених помилок (реєстр. №27781534 від 01.04.2019), податкова декларація з податку на додану за квітень 2019 року (звітна, реєстр. №202311113 від 20.05.2019), податкова декларація з податку на додану за лютий 2019 року (звітна, реєстр. №17197316 від 20.03.2019), податкова декларація з податку на додану за січень 2019 року (звітна, реєстр. №15911526 від 20.02.2019), податкова декларація з податку на додану за грудень 2018 року (звітна, реєстр. № від 21.01.2019), податкова декларація з податку на додану за листопад 2018 року (звітна, реєстр. № від 20.12.2018), податкова декларація з податку на додану за жовтень 2018 року (звітна, реєстр. № від 30.11.2018), податкова декларація з податку на додану за вересень 2018 року (звітна, реєстр. № від 30.10.2018).

Також суд встановив, що 20.06.2017 Головне управління ДФС у м. Києві виставило ТОВ «Агротехцентр» податкову вимогу за №39473-17, відповідно до якої станом на 19.06.2017 за відповідачем обліковувався податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 10 538 грн.

Документальні докази оскарження та скасування в досудовому/судовому порядку цієї податкової вимоги сторони до суду не подали та про існування таких суд не повідомили.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В розумінні пп. 14.1.39 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Також податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Нормами п. 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зокрема, відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги наведені норми Кодексу та виходячи з обсягу встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що суми задекларованих платником (відповідачем) податкових зобов`язань з податків, які не були ним сплачені у встановлені законом строки, набули статусу податкового боргу.

Станом на день розгляду справи в суді сторонами доказів сплати такої суми податкового боргу повністю або частково до суду не подано.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.34 ч. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, беручи до уваги те, що податкову заборгованість в загальній сумі 80 380 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, та наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, а доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 11, 12, 72 - 77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» (, адреса: 02139, м. Київ, вул. Івана Микитенка, 11) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехцентр» (, адреса: 02139, м. Київ, вул. Івана Микитенка, 11), в дохід державного бюджету податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 82 628,08 грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять вісім гривень 08 копійок) та по податку на додану вартість у сумі 64 285,68 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті вісімдесят п`ять гривень 68 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок