Справа № 360/4994/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4994/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо заміни сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

28.10.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 36233/2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також зазначено, що померла ОСОБА_2 , яка була матір`ю позивача, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області не перебувала, в управлінні відсутні матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 30.09.2021 відповідачем за вихідним номером 3929-3928/Р-04/8-1200/21 на заяву позивача надано роз`яснення щодо необхідності звернення до Слов`яносербського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою вирішення питання щодо отримання пенсійних виплат не отриманих за життя ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання про заміну строни у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2021 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

На час звернення позивача до суду з даним позовом відповіді на вказану вище заяву від відповідача не отримано.

Відповідачем до матеріалів справи надано роз`яснення від 30.09.2021 за вихідним номером 3929-3928/Р-04/8-1200/21 на заяву позивача щодо необхідності звернення до Слов`яносербського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з метою вирішення питання щодо отримання пенсійних виплат не отриманих за життя ОСОБА_2 .

Проте, зі змісту вказаного вище роз`яснення зовсім не можливо встановити з яких підстав позивачу слід звернутися із відповідною заявою до Слов`яносербського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідачем до матеріалів справи не надано доказів в підтвердження прийняття рішення про відмову в виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки процесуальне законодавство передбачає заміну первісного відповідача лише за згодою позивача, а по даній справі позивач такої згоди не надав, враховуючи, що до матеріалів справи відповідачем не надано доказів в підтвердження перебування пенсіонера ОСОБА_2 на обліку в Слов`яносербському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області чи прийняття вказаним Пенсійним фондом рішення про відмову в виплаті недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача належним.

Керуючись статями 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про заміну строни у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова