Справа № 565/1199/19
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1199/19
Провадження № 2-а/565/39/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/1199/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевича Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №189687 від 02.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністртивного правопорушення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 липня 2019 року він разом з дружиною ОСОБА_2 , після 13 год. 00 хв. керував власним автомобілем марки "ВАЗ 21099", номерний знак " НОМЕР_1 ", поблизу супермаркету "АТБ", що знаходиться по мікрорайону Вараш, м.Вараш. Заїжджаючи до даного супермаркету "АТБ", де всі спеціально облаштовані місця для паркування з права від позивача були зайняті, він не міг розвернутися, а на зустріч йому рухався інший автомобіль, тому, щоб уникнути зіткнення між автомобілями та пропустити зустрічне авто позивач вимушений був виїхати двома колесами на тротуар, на що відразу отримав зауваження від невідомого громадянина, з яким у позивача виникла конфліктна ситуація, після чого цим невідомим було нанесено удар по лівому дзеркалу бокового виду. Однак, побачивши, що звільнилось місце з боку з права на парковці супермаркету "АТБ", позивач припаркував своє авто для стоянки для очікування дружини з супермаркету "АТБ". В цей час невідомий громадянин, повернувшись до авто позивача, вийняв ніж та порізав у автомобілі позивача номерний знак " НОМЕР_1 ", заднє ліве колесо, що призвело до неможливості подальшого руху авто позивача із стоянки супермаркету АТБ. Після прибуття ГРПП одним з поліцейських СРПП Вараського ВП було опитано та відібрано письмові пояснення в позивача, як потерпілого в результаті складеної ситуації та невідомого громадянина, який наніс позивачу матеріальних збитків, а іншим поліцейським - інспектором СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевичем С.І. було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18№189687 у вигляді штрафу на суму 255 гривень.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає дії інспектора СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевича С.І. незаконними, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №189687 - протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач інспектор Яцушкевич С.І., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав.

На підставі ч.1, п. 1 ч.3, ч.5 ст. 205 КАС України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 02.07.2019 року інспектор СРПП Вараського ВП Яцушкевич С.І. виніс постанову серії ДПО18 №189687 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Зі змісту постанови випливає, що 02.07.2019 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 у м. Вараш по м-ну Вараш, біля супермаркету "АТБ" порушив правила зупинки-стоянки, а саме здійснив зупинку залишивши менше двох метрів для проходу пішоходів, чим порушив ПДР 15.10 в, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. На підставі викладеного, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення його винуватості у порушення правил дорожнього руху.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у порушені правил стоянки ОСОБА_1 . Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №19687 від 02.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується квитанцією №23 від 05.10.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №189687 від 02.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевич Сергій Іванович, місце знаходження: м.Вараш, вул.Правика, буд.5 Рівненська область.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан