Справа № 215/6493/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 листопада 2021 року Справа № 215/6493/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дарії Ігорівни про визнання протиправною бездіяльності, -
01.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дарії Ігорівни, в якому просить суд:
- встановити наявність компетенції (повноважень) Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дарії Ігорівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 07.07.21р. вх. С-1779-П самостійно вирішувати питання місцевого значення і рішенням згідно ст.144 Конституції України зобов`язати КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР забезпечувати ОСОБА_1 , як онко хвору людину безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю та зобов`язати надати консультацію голові установи для прийняття рішення в розумінні ст.ст.3, 144 Конституції України;
- встановити наявність компетенції (повноважень) Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дарії Ігорівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 07.07.21р. вх. С-1779-П розпочати процедуру дисциплінарного стягнення директору КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР ОСОБА_2 за свідоме негативне втручання в її лікування і порушення зазначених в заяві правових норм та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
- встановити наявність компетенції (повноважень) Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 07.07.21р. вх. С-1779-П розпочати процедуру дисциплінарного стягнення начальника управління охорони здоров`я м.Кривого Рогу ОСОБА_4 за свідоме негативне втручання в її лікування і порушення зазначених в заяві правових норм;
- встановити наявність компетенції (повноважень) Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дарії Ігорівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 07.07.21р. вх. С-1779-П самостійно вирішувати питання місцевого значення і рішенням згідно ст.144 Конституції України зобов`язати видати безоплатні рецепти на медичний антисептик, L-тироксин, спирт етиловий 70%, касторовий, кальцій Д3. Предуктал, Манініл 5мг, ліки від слуху і очей, дитячий крем, Дифорс ХL в умовах пандемії та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
- визнати лист від 05.08.21р. вих. С-220-П/19-02-08, який підготувала головний спеціаліст відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Д.І. протиправною бездіяльністю згідно змісту ст. 4 Кас України та зобов`язати вчинити, вжити систему заходів для прийняття рішення до правового порядку ст. ст. 3, 19, 144 Конституції України;
- встановити наявність компетенції (повноважень) Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дарії Ігорівни у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 07.07.21р. вх. С-1779-П прийняти рішення для належного реагування;
- встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 07.07.21р. вх. С-1779-П надати запрошення для її представника ОСОБА_5 , з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду її заяви і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дарії Ігорівни про визнання протиправною бездіяльності було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Засобами поштового зв`язку адміністративна справа №215/6493/21 (провадження 2-а/215/570/21) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та передана на розгляд судді Сидоренко Д.В.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15 грудня 2020 року установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.
Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.
Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн. (2270,00 грн. х 0,4).
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
В порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до позовної заяви подала заяву про звільнення її від сплати судового збору, в якій просить суд, зокрема, звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з інвалідністю 1 групи та захистом соціальних прав на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії ст.48, 49 Конституції України.
До заяви позивач надала довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №32 від 06.09.2021, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, як особа з інвалідністю І "А" групи загального захворювання по зору, а також подала копію Довідки Серія МСЕ-ДНА-01 №538742, в якій зазначено, що ОСОБА_1 була оглянута 20.10.2006 року, огляд: первинний, група інвалідності: перша з 20 жовтня 2006 року, причина інвалідності: загальне захворювання, інвалідність встановлено на строк: безтерміново.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, а також дослідивши письмові докази, подані до заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.
У заяві позивач зазначає підстави звільнення її від сплати судового збору те, що вона є інвалідом І групи, що в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI є підставою для звільнення від сплати судового збору.
Але, суд зазначає, що відповідно до ст.4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", пільги особам з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).
Особам з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", пільги надаються на підставі довідки, що безоплатно видається структурними підрозділами соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчими органами міських рад за місцем проживання, в якій зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, група та причина інвалідності, а також у відповідних випадках - основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату). Порядок видачі такої довідки та її форма затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Отже, вищезазначеним законом чітко встановлено, що саме посвідчення підтверджує відповідний статус особи з інвалідністю, в якому зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина з інвалідністю" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).
До позовної заяви позивач не надає копії посвідчення особи з інвалідністю, а надає лише довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №32 від 06.09.2021 та копію Довідки Серія МСЕ-ДНА-01 №538742, з якої неможливо встановити ким та коли вона видана.
Суд звертає увагу, що форма довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, затверджена Наказом Міністерства соціальної політики України від 21 вересня №946.
Подана до суду позивачем довідка Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №32 від 06.09.2021 не відповідає формі вищевказаної довідки, зокрема, не містить рік народження особи, якій надається довідка, а також фото інваліда, та не вказана кінцева дата, до якої встановлена інвалідність.
Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статей 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України № 3674-VІ, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки обставини, які зазначила позивач, не є умовою для звільнення її від сплати судового збору, а сама позивач не надає доказів наявності інших підстав для її звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, виходячи з наданих нею доказів.
При цьому, суд роз`яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із такою заявою із обов`язковим наданням необхідних доказів.
Крім того, ст.133 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору. Сплата ж судового збору за подання позовної заяви до суду, в силу положень ст.161 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.
Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих письмових доказів в обґрунтування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, підстави для звільнення від сплати судового збору, наведені у заяві не можуть бути визнані поважними, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.
Також, відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).
Відповідно до ч.2 ст.46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.
Пунктом 1 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Адміністративно-процесуальна дієздатність це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.
Вона належить фізичним особам, які: 1) досягли повноліття; 2) не визнані судом недієздатними.
Документом, що підтверджує адміністративно-процесуальну дієздатність є документ, що посвідчує особу.
Відповідно до Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус такими документами є паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
Позов ОСОБА_1 містить підпис, проте враховуючи, що документ, який підтверджує адміністративну процесуальну правоздатність позивача, а саме, паспорт громадянина України - відсутній, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу подати його копію до суду, з метою встановлення дійсної волі особи щодо звернення до суду та підтвердження її адміністративно-процесуальної дієздатності.
Також, ч.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви не подано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач подає до суду заяву про витребування доказів, проте, в порушення ч.4 ст.79 КАС України, ОСОБА_1 не надає до суду докази, які підтверджують, що вона здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.
Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.
Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 908,00 грн. за позов, який містить вимоги немайнового характеру, за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:
отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 43, 46, 79-80, 132-133, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з лікувально-профілактичної допомоги управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Бєлєй Дарії Ігорівни про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:
- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить вимоги немайнового характеру у розмірі 908,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- копії паспорту позивача - ОСОБА_1 , засвідченої належним чином;
- копій доданих до позовної заяви документів для відповідача;
- докази, які підтверджують, що позивач здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідних доказів, зазначених у заяві про витребування доказів від 01.10.2021 року.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко