Справа № 580/318/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/318/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.09.2020 № , №.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишено без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 р. залишено без змін.

28.10.2021 до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони її правонаступником - ГУ ДПС у Черкаській області ().

Колегія суддів розглядувши вказану заяву в порядку письомового провадження, вважає що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тож, з наведеного слідує, що суд має право здійснити заміну сторони її правонаступником лише під час розгляду справи в суді, а після вирішення спору, застосовуються положення частин 1 та 4 ст. 379 КАС України.

Також, у разі подання особою заяви про заміну сторони виконавчого провадження, її має бути подано до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та слідує зі змісту заяви, у даній справі судом 05.04.2021 видано виконавчий лист № 580/318/21.

Також, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 заяву ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено частково. Замінено у виконавчому листі від 16.09.2021 в справі № 580/318/21 первинного юоржника з ГУ ДПС у Черкаській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Черкаській області ().

Таким чином, заява про заміну сторони її правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі № 580/318/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Кузьменко В.В.

Василенко Я.М.