Справа № 653/3001/21
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3001/21
Провадження № 2-а/653/89/21
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи № 653/3001/21 за скаргою ОСОБА_1 до Інспектора відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Капусти Владислава Сергійовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАО № 4502200),

ВС Т А Н О В И ЛА:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_1 до Інспектора відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Капусти Владислава Сергійовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАО № 4502200).

15.11.2021 року від відповідача ОСОБА_2 до Генічеського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі ДПП Капусту В.С. на належного Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача - інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі ДПП Капусту В.С. на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т А.Сенявіна, 128, адреса електронної пошти: ).

Так, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Як видно із матеріалів справи інспектор який виніс оскаржувану постанову є працівником Департаменту патрульної поліції в особі відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, отже вказане управління поліції є належним відповідачем у даній справі.

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48,49,287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У справі № 653/3001/21 за скаргою ОСОБА_1 до Інспектора відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Капусти Владислава Сергійовича на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАО № 4502200), замінити неналежного відповідача Інспектора відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Капусти Владислава Сергійовича на належного відповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , адреса для листування: 73034, м. Херсон, пр-т А.Сенявіна, 128, адреса електронної пошти: ).

Направити копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви з додатками залученому відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок