Справа № 420/3440/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 420/3440/21
адміністративне провадження № К/9901/34187/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Жука А.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року
у справі № 420/3440/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення позивачу з 01.12.2015 по 31.12.2017 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2016 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 по 31.12.2017 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року, з урахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2015 по 31.12.2017 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2016 року.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 по 31.12.2017 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року, з урахуванням виплаченої індексації грошового забезпечення, та підвищення посадових окладів з 01.01.2016 році.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 420/3440/21 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка зареєстрована 09.08.2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.
13 вересня 2021 року касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 повторно надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 420/3440/21 та відповідних докази, які б підтверджували неможливість своєчасного звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом, документ про сплату судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 12 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.
З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 420/3440/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді А. В. Жук
Н. В. Шевцова