Справа № 638/14167/21
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14167/21

Провадження № 2-а/638/531/21

17.11.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, подана представником позивача адвокатом Ісмаіловим Русланом Граммудіновичем, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕАО №4679622), винесену рядовим поліції 4-го батальйону 1-ї роти УПП в Харківській області Рябиним Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ісмаілов Р. Г. 11.10.2021 року надав до суду уточнений адміністративний позов.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Управління патрульної поліції в Харківській області є: 61033, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А, що територіального належить до юрисдикції (підсудності) Київського районного суду міста Харкова.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 05.11.2021 року (вх. №60041 від 15.11.2021 року), позивачОСОБА_1 за адресою, вказаною у позові: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Не може бути належним доказом місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова договір оренди від 18.03.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 орендував приміщення з адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дія цього договору закінчилася 18.09.2014 року, про шо свідчить пункт 6.1 вказаного договору.

Тобто, належних та допустимим доказів щодо місця проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою, на яку розповсюджується юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова, ним не надано, що унеможливлює суд зробити висновок про підсудність даного спору саме Дзержинському районному суду м. Харкова, як місцевому загальному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, тобто до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 25, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: