Справа № 560/2328/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2328/20

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

16 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2017 на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 23.01.2020 року №45 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, позов задоволено.

17 червня 2021 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

14 вересня 2021 року Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято окрему ухвалу, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у необґрунтованому протиправному зменшенні розміру пенсії громадянина України ОСОБА_1 під час перерахунків пенсії із застосуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2019.

Не погодившись з вказаною окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провело перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017. Разом з тим, у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення військовослужбовців з 01.01.2018 та прийняттям Постанови №103 позивачу правомірно проведено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ХС47639 від 30.03.2018, тому підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України, виходячи з наступного.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія позивачу повинна виплачуватись у розмірі, визначеному на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №560/2328/20. Проте, ГУ ПФУ в Хмельницькій області порушує права позивача вже під час наступних перерахунків пенсії шляхом зменшення її розміру за рахунок перерахунку з 01.01.2018 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2019.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що існують наступні види судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України);

2) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Вказані вище правові норми КАС України спрямовані на забезпечення належного виконання судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень-відповідача положення ст.383 КАС України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 в оригіналі.

На виконання вказаної ухвали суду 08 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 в оригіналі.

З матеріалів пенсійної справи позивача встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Згідно з резолютивною частиною рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року відповідача зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2017 року пенсію за вислугу років відповідно до довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 23.01.2020 року №45 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", та відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії від 24.05.2021 (арк. пенс. справи 152-153) на виконання рішення суду пенсія ОСОБА_1 була перерахована з 01.10.2017 з урахуванням складових грошового забезпечення, визначених в довідці Військової прокуратури Західного регіону України від 23.01.2020 року №45.

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії від 24.05.2021 ОСОБА_1 нарахована доплата за період з жовтня по грудень 2017 року у розмірі 14062,38 грн (арк. пенс. справи 154).

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провело перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року з 01.10.2017 згідно із задоволеними позовними вимогами.

Оцінюючи доводи позивача про те, що відповідач протиправно перерахував його пенсію з 01.01.2018 на підставі Постанови №103 з урахуванням довідки Хмельницького ОВК від 23.01.2019 №ХС47639, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців є підставою для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії від 04 лютого 2019 року (арк. пенс. справи 137) на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням довідки про грошове забезпечення від 30.03.2018, виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом (арк. пенс. справи 136).

Згідно з розпорядженням про перерахунок пенсії від 28 вересня 2021 року на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №560/5432/21 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про грошове забезпечення від 26.03.2020 №203, виданої Хмельницьким обласним військовим комісаріатом.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є перерахунок пенсії позивача з 01.10.2017 з урахуванням довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 23.01.2020 року №45 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 року.

Разом з тим, подальший перерахунок пенсії позивача на підставі ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ у зв`язку з прийняттям постанови КМУ №103 та ухваленням рішення у справі №560/5432/21, його правомірність, складові і розміри грошового забезпечення не досліджувалися судом в межах даної адміністративної справи.

При цьому суд першої інстанції не витребував матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та не з`ясував обставини щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та подальших перерахунків пенсії позивача на підставі довідок Хмельницького ОВК.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року відповідач провів ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.10.2017 на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 23.01.2020 року №45, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до ст.383 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для відмови в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст.383 КАС України, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Водночас, суд першої інстанції постановив окрему ухвалу без з`ясування всіх обставин, які мають значення для вжиття заходів судового контролю, та за відсутності підстав, встановлених ст.383 КАС України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви позивача.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вчинених на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.