Справа № 133/2159/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 133/2159/21

03.11.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, клопотання представника відповідача Дмитра Химича про виклик свідка у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Перечняка Ігоря Ігоровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Перечняка І.І. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.07.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Одночасно з подачею відзиву на позов представник відповідача заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 , на підставі звернення якого, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, та якому, як вказано у клопотанні, відомі обставини, які мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, оскільки він перебуває у відпустці за межами міста.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про електронну доставку листа Судової повістки про виклик до суду. Одночасно із відзивом, представник відповідача просив справу слухати у його відсутність, відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Статтею 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтувань заявленого клопотання про виклик свідка, вищенаведених положень КАС України, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, слід попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка вказану особу, суд відкладає розгляд справи на іншу дату для здійснення виклику свідка.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 183, 195, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 92 КАС України, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відкласти судове засідання на 24 грудня 2021 року о 13:00 год. в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64).

Копію даної ухвали направити сторонам та свідку.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 03.11.2021