Справа № 320/14500/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2021 року справа № 320/14500/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву громадянина Індії ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (м. Бориспіль) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин Індії ОСОБА_2 з позовом до Державної прикордонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (м. Бориспіль), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину Республіка Індії ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.2016 на в`їзд від 24 жовтня 2021 року, прийняте заступником начальника відділу - начальником 3-го відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" капітаном Пелиненко Анною Василівною.

Вказану позовну заяву подано представником позивача - адвокатом Леонідом Романюком.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною другою цієї статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за поданим позовом, суд виходить з такого.

Загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Вказану позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом Леонідом Романюком, з приводу чого суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" № 5076-VI (далі - Закон), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 № 41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі - Положення №41).

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України (п.2 Положення №41).

Згідно з п.3 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положення №41).

Пункт 6 Положення №41 визначає, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши в новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Відповідно до п.4 Положення №41, що чинне в частині визначення форми ордера до 01 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 10 вказаного вище Положення встановлено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Згідно з п. 12 Положення №41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат») (п. 12.11); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням (п. 12.12).

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, виготовленого електронним способом, є відомості щодо особи (осіб), якою (якими) його видано.

Приписи пп. 12.14 п. 12 Положення №41 визначають, що реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

При цьому, за правилами п. 11 вказаного Положення, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити всі реквізити, визначені п.12 Положення №41.

Зі змісту доданого до позовної заяви ордеру серії АС №1028245 від 27.10.2021 вбачається, що останній виданий Адвокатським бюро "Леонід Романюк" на надання правової допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №12 від 26.08.2021, у Київському окружному адміністративному суді, адвокатом Романюком Леонідом Сергійовичем.

Разом з тим, всупереч вимог п. 12 Положення №41, в ордері у графі «Адвокат» відсутній підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, як це передбачено підпунктом 12.11 пункту 12 Положення №41.

Вказаний ордер містить тільки підпис керівника Адвокатського бюро "Леонід Романюк" Романюка Л.С. та відтиск печатки Адвокатського бюро "Леонід Романюк", що, своєю чергою, не свідчить про те, що ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АС №1028245 від 27.10.2021 містить підпис адвоката, який надає правову допомогу.

Тобто, вказаний ордер у розумінні Положення №41 не може вважатися належним чином оформленим та складеним у відповідності до вимог чинного законодавства.

Викладене, у свою чергу, свідчить, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення громадянина Індії ОСОБА_2 на надання повноважень адвокату Романюку Леоніду Сергійовичу, який надає правову допомогу, на підставі ордеру, виданого Адвокатським бюро "Леонід Романюк", щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Викладене, у свою чергу свідчить, що позовна заява повинна була бути підписаною, але не підписана. До того ж особа, зазначена як підписант позову, немає права її підписувати, враховуючи не підписаний адвокатом Романюком Леонідом ордер серії АС №1028245 від 27.10.2021.

Наведений вище висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.04.2020 у справі № 640/687/19.

Крім іншого, суд вважає за необхідне підкреслити, що така позиція не є проявом надмірного формалізму, оскільки відсутність належним чином оформленого за правилами Положення №41 ордеру унеможливлює встановлення волевиявлення громадянина Індії ОСОБА_2 на надання повноважень адвокату Романюку Леоніду Сергійовичу щодо його представництва та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, адже такий ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката.

Так само, позовна заява з цих підстав не може бути залишена без руху, адже у разі надання адвокатом ордеру, оформленого із дотримання всіх вимог Положення №41, після залишення позовної заяви без руху, такий ордер не може бути виданий датою, що передує чи збігається із днем підписання позовної заяви, а відтак недоліки позову в такий спосіб не можуть бути усунуті.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву громадянина Індії ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України в особі Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (м. Бориспіль) про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.