Справа № 160/22174/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 листопада 2021 року Справа №160/22174/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок раніше призначеної пенсії та її виплати у належному розмірі;

2) зобов`язати відповідача провести позивачеві перерахунок раніше призначеної пенсії та здійснювати її виплату без обмеження 10-ма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність:

- з 01 липня 2021 року до 01.12.2021 року - у розмірі 66 366 грн 90 коп, виходячи з: посадового окладу судді- ( 2 294 грн.* 15 розмірів), - 34 410 грн; окладу за військове звання -полковник: 1480 грн; 90% надбавки за вислугу років (35 календарних років) - 30 969 грн; доплати за перебування на аналогічній посаді голови районного суду 10% ( 3 441 грн); доплати за роботу з таємними документами - 10% - 3 441 грн; всього сума станом до 01.12.2021 року складає 73 741 грн. (90% від вказаної суми 66 366 грн 90 коп.);

- з 01.12.2021 року виплачувати 71 668 грн 35 коп виходячи з: посадового окладу судді - (2 481 грн.*15 розмірів), - 37 215 грн; окладу за військове звання -полковник: 1480 грн; 90% надбавки за вислугу років (35 календарних років)-33 493,5 грн; доплати за перебування на аналогічній посаді голови районного суду 10% (3 721,5 грн); доплати за роботу з таємними документами - 10%, - 3 721,5 грн; всього з 01.12.2021 року 79 631,5 грн (90%від вказаної суми становить 71 668 грн 35 коп ).

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги з 01.12.2021р. з урахуванням завдання адміністративного судочинства, встановленого ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги з урахуванням положень ч.3 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді вираховується із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено саме на 1 січня календарного року, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем у позові не викладено обставин щодо того, яким чином роз`яснення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №5369/21 від 09.11.2021р. впливає на наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р., в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у відповідності до положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що копії документів, які надаються до суду в якості доказів повинні бути засвідчені у встановленому законом порядку.

Загальні вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 71 Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів Згідно з оригіналом, а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідченні у встановленому законодавством порядку, а отже не є належними доказами у розумінні ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем до позову не додано копій довідок для перерахунку його пенсії з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. із зазначенням складових, про які позивач просить у позові, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позову не додано доказів звернення позивача до пенсійного органу із заявою, встановленого зразка, про перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. із складових, про які позивач просить у позові, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачем не додано до позову доказів відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивачеві з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. зі складових, про які просить позивач у позові, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021р. складає 2270,00 грн.

Тобто, за подання даного позову з однією вимогою немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн., виходячи із розрахунку: 2270,00 грн.*0,4.

Так, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або оригінал платіжного доручення, із зазначенням у ньому всіх необхідних реквізитів, зокрема, ПІБ платника - позивача, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про виконання платіжного доручення.

Дана позиція відповідає позиції Державної судової адміністрації України, викладеній у інформаційних листах №12-6621/11 від 10.11.2011р. та №11-3740/12 від 07.07.2012р.

Разом з тим, як вбачається зі змісту копії квитанції №Р5ХС-8428-975В-ВНРМ від 12.11.2021р., вказана квитанції не містить обов`язкових реквізитів, а саме: ПІБ платника - позивача, а отже не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки до позову повинен бути поданий оригінал платіжного документу із зазначенням обов`язкових реквізитів згідно до вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід зазначити, що згідно вказаної квитанції платником за нею є ОСОБА_2 , тоді як позивачем у даній справі є інша особа - ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно листа Державної судової адміністрації України №6-17517-18 від 14.09.2018р. "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", на суд покладено обов`язок при розгляді, зокрема, позовних заяв перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Тобто, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем до адміністративного позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. саме заявником позову ( ОСОБА_1 ).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 2, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги з 01.12.2021р. з урахуванням завдання адміністративного судочинства, встановленого ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги з урахуванням положень ч.3 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді вираховується із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено саме на 1 січня календарного року;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо того, яким чином роз`яснення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №5369/21 від 09.11.2021р. впливає на наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р., у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3) копій довідок для перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. із зазначенням складових, про які позивач просить у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів звернення позивача до пенсійного органу із заявою, встановленого зразка, про перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. із складових, про які позивач просить у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) доказів відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивачеві з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. зі складових, про які просить позивач у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

6) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання даного адміністративного позову платником із зазначенням у платіжному документі ПІБ платника - позивача ( ОСОБА_1 ), у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.94, п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги з 01.12.2021р. з урахуванням завдання адміністративного судочинства, встановленого ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги з урахуванням положень ч.3 ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", якою передбачено, що базовий розмір посадового окладу судді вираховується із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено саме на 1 січня календарного року;

- із зазначенням у позові викладу обставин щодо того, яким чином роз`яснення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області №5369/21 від 09.11.2021р. впливає на наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р., у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3) копій довідок для перерахунку пенсії позивача з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. із зазначенням складових, про які позивач просить у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

4) доказів звернення позивача до пенсійного органу із заявою, встановленого зразка, про перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. із складових, про які позивач просить у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

5) доказів відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивачеві з 01.07.2021р. та з 01.12.2021р. зі складових, про які просить позивач у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

6) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання даного адміністративного позову платником із зазначенням у платіжному документі ПІБ платника - позивача ( ОСОБА_1 ), у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва