Справа № 2040/6330/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Справа № 2040/6330/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Семенових Ольги Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, пл. Свободи, 5, м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, пл. Свободи, 5, м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії з 90 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати з 01.01.2018, виплатити та виплачувати надалі пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Рішення звернено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок) на користь ОСОБА_1 (ІК: НОМЕР_1 ).

На виконання вказаного судового рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

08.11.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення ОСОБА_3 під час перерахунку пенсії та порушення підтвердженого рішенням суду від 11 вересня 2018 р. у справі №2040/6330/18 права ОСОБА_3 на отримання пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення. Постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 у розмірі 90% грошового забезпечення, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 заяву повернуто заявнику з підстав відсутності доказів надсилання поданої заяви іншим учасником справи відповідно до ч.1 ст.167 КАС України.

11.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача Семенових О.С., в якій вона просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсотка грошового забезпечення позивача під час перерахунку пенсії та порушення підтвердженого рішенням суду від 11 вересня 2018 р. у справі №2040/6330/18 права ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення. Постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 90% грошового забезпечення, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Доказів надіслання вказаної заяви від 11.11.2021 іншим учасником справи, представником позивача знову не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Положеннями ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 встановлено, що остання вдруге подана без додержання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки не містить доказів надсилання їх іншим учасникам справи, а саме відповідачу.

З урахуванням вказаного вище, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 заяву ОСОБА_2 в порядку ст.383 КАС України було повернуто заявнику з підстав відсутності доказів надсилання поданої заяви іншим учасником справи відповідно до ч.1 ст.167 КАС України.

Звертаючись вдруге з заявою 11.11.2021, ОСОБА_2 , всупереч положенням вищезазначеної норми права не надано доказів надсилання поданої заяви іншим учасником справи.

Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294, 295, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Семенових Ольги Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, пл. Свободи, 5, м. Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко