Справа № 160/6688/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року Справа № 160/6688/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Сустав Н.В., представника відповідача - Олійник А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТГ до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Придніпровського міжрегіонального управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ про визнання протиправною та скасування постанови, -
27.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТГ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Придніпровського міжрегіонального управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ про визнання протиправною та скасування постанови Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №226670 від 11.03.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що:
- визначення навантаження на строєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправомірним без використання відповідної методики, так як при такій конструкції, без використання методики, для визначення навантаження на строєну вісь, такі три осі повинні зважуватися разом;
- працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки дозволено рух транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТГ» без розвантаження та плати за проїзд;
- працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для зважування використано ваги, діапазон вимірювання яких не дозволяє використовувати їх для зважування транспортного засобу скаржника, оскільки максимальне навантаження складає 30 000 кг.
Разом з позовом подано клопотання про витребування у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином завірених копій документів на вагове обладнання, яким було здійснено зважування 15.01.2021 року на автомобільній дорозі о/д М-05 Київ-Одеса 452 км.+811 м. транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТГ», а саме: Свідоцтво про повірку вимірювальної техніки та Настанову щодо експлуатації на ваги.
12.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали від 12.05.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
27.05.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.
27.07.2021 року засобами електронного зв`язку та 28.07.2021 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, заперечуючи проти обґрунтувань позову, зазначив, що:
- у свідоцтві про повірку засобу вимірювальної техніки, яким зважено транспортний засіб позивача, вказано, що максимальне навантаження 30 000 кг. складає саме на одну вісь, а не зважування всієї маси автомобільного транспорту;
- постановою Кабінету Міністрів України №671 від 30.08.2017 року виключено п.19 Порядку №879, який передбачав, що регламент проведення вимірювання і зважування та технічні параметри вимірювального і зважувального обладнання визначаються Укравтодором згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, а тому використання відповідачем під час здійснення габаритно-вагового контролю будь-якої методики не передбачена жодним нормативно-правовим актом;
- відповідач не наділений повноваженнями забороняти рух транспортним засобам з перевищенням габарито-вагових параметрів;
04.08.2021 року засобами електронного зв`язку та 06.08.2021 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позов спростовуючи відзив на позов обґрунтуваннями, які викладені у позові.
13.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 15.09.2021 року.
15.09.2021 року у підготовчому судовому засіданні:
- від представником позивача надано клопотання про витребування у Державної служби з безпеки на транспорті належним чином завірених копій документів на вагове обладнання, яким було здійснено зважування 15.01.2021 року на автомобільній дорозі о/д М-05 Київ-Одеса 452 км.+811 м. транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТГ», а саме: Свідоцтво про повірку вимірювальної техніки та Настанову щодо експлуатації на ваги автомобільні електронні AR-WIM заводський №0011094.
- судом зобов`язано відповідача надати суду всі документи відносно вагів, якими було зважено транспортний засіб;
- відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.09.2021 року.
22.09.2021 року засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить приєднати до матеріалів справи Свідоцтво №110/2020/108290 міжнародного зразка на загальний напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виданий 05.06.2020 року та дійсний до 05.06.2022 року з п`ятьма фотокартками.
23.09.2021 року у підготовчому судовому засіданні:
- представником відповідача надані письмові пояснення, щодо витребуваних у судовому засіданні від 15.09.2021 року доказів, в яких зазначено, за наслідком звернення Придніпровського міжрегіонального управління УКРТРАНСБЕЗПЕКИ до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, встановлено що власниками та балансоутримувачами вагів, якими проводилося зважування транспортного засобу позивача є Служба автомобільних доріг в Одеській області, з огляду на що Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки розпорядником інформації про ваги не являється, натомість останнім надано копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки вагів, які використовувалися на даному пункті ГВК 15.01.2021 року, копія якого долучена до відзиву на позов;
- оголошено перерву у підготовчому провадженні до 05.10.2021 року для надання відповідачу додаткового часу з метою надання суду витребуваних у судовому засіданні від 15.09.2021 року доказів.
05.10.2021 року засобами електронного зв`язку та нарочно через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи, до якого долучено, , копії:
- листа Служби автомобільних доріг в Одеській області від 29.09.2021 року №01-3657/18;
- акта щодо забезпечення роботи стаціонарних пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 «Київ-Одеса» км 450+500 (праворуч);
- паспорта вагів електронних для по осьового зважування автомобілів 020Т-АR;
- акта обстеження ділянки дороги , яка використовується для здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-05 «Київ-Одеса» км 452+811(праворуч);
- свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П40М05904920 дійсного на поточний період (з 20.05.2020 року по 20.05.2021 року).
05.10.2021 року у підготовчому судовому засіданні закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2021 року.
27.10.2021 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення, в яких проаналізувавши, докази , надані відповідачем 05.10.2021 року, позивач зазначає, що неможливо з`ясувати де саме, за допомогою яких електронних вагів було проведено зважування 15.01.2021 року транспортного засобу, який належить позивачу, з жодного документу, наданого при перевірці, не можливо встановити модель ваг та їх справність на час проведення перевірки. Також, позивач звернув увагу, що визначення габаритно-вагових параметрів, яке проводилося вагами що вимірюють по осьове зважування, проводилося без використання відповідної методики.
27.10.2021 року у судовому засіданні:
- судом долучено до матеріалів справи надані позивача свідоцтво про реєстрацію та фото напівпричепу транспортного засобу позивача, зважування якого стало підставою для винесення спірної постанови;
- розпочато розгляд справи по суті;
- представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі, представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини.
На підставі направлення на перевірку №026461 від 06.01.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 15.01.2021 року проводилась рейдова перевірка на 452 км. + 811 м а/д М-06 у Одеській області.
Під час вказаної рейдової перевірки був зупинений транспортний засіб позивача марки DAF, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки KRОNE, державний номер НОМЕР_1 .
Посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено ваговий контроль за результатами якого встановлено порушення норм, які зазначені в п.22.5 Правил Дорожнього руху, затверджених постанвою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), а саме, навантаження на строєну вісь склало 23 700 кг, при допустимій нормі 22 000 кг, що склало 7,73 % перевищення параметрів від нормативу.
Зважаючи на зазначене, посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було віднесено транспортний засіб позивача до великовагового та складено:
- Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №036529 від 15.01.2021 року;
- Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №026159 від 15.01.2021 року;
- Розрахунок №1842 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №026159 від 15.01.2021 року.
При перевірці документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.2.1. ПДР України було виявлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10 % включно при перевезенні ватажу без відповідного дозволу.
У зв`язку з виявленням зазначеного порушення посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено Акт від 15.01.2021 року №253555 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зазначено, що виявлено порушення абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України про автомобільний транспорт.
Повідомленням від 11.02.2021 року позивача запрошено до Укртрансбезпеки на 04.03.2021 року для розгляду справи на підставі Акту від 15.01.2021 року №253555.
04.03.2021 року за клопотання представника позивача розгляд справи перенесено на 11.03.2021 року.
11.03.2021 року начальником Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено розгляд Акту від 15.01.2021 року №253555 та винесено постанову №226670 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500 грн.
Позивач вважаючи вказану постанову протиправною з матою її скасування звернувся осуду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Так, правовідносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 року.
Згідно абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статей 4 і 29 Закону України "Про дорожній рух", статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Відповідно пп.4 п.2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Пунктом 21 Порядку №879 визначено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.
Відповідно п. 22 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
При цьому, п. 22.5 Правил дорожнього руху визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Також, положеннями ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 з метою забезпечення безпеки руху великовагових та великогабаритних транспортних засобів затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами (далі Правила № 30).
Згідно з п. 3 Правил №30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Пунктом 4 Правил №30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Отже, з наведеного слідує, що перевищення вагових параметрів транспортного засобу порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху дозволяється не більше ніж на 2 %.
Згідно зі ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, які здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України, у тому числі - габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.
Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю в тому числі, шляхом проведення рейдових перевірок.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.
Згідно з п. 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Пунктом 16 Порядку № 1567 визначено, що рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.
Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.
Відповідно п. 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Згідно з п. 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).
Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
Відповідно до п. 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Пунктами 26-27 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Стосовно посилання представника позивача на те, що в разі виявлення порушення відповідачем не було заборонено подальший руху транспортного засобу, суд зазначає, що Порядок № 879 не уповноважує посадових осіб Укртрансбезпеки та її територіальних органів здійснювати тимчасове затримання транспортного засобу.
Порядком зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 р. № 422 (далі Порядок № 422) визначено, що перевірка одного транспортного засобу проводиться посадовою особою протягом не більше однієї години. Таким чином, незалежно від того, чи приведено у відповідність габаритно-вагові параметри транспортного засобу чи ні, посадові особи Укртрансбезпеки не наділені повноваженням щодо вирішення питання про подальший рух транспортного засобу, який рухався з перевищенням вагових обмежень.
Щодо посилання позивача на те, що працівниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для зважування використано ваги, діапазон вимірювання яких не дозволяє використовувати їх для зважування транспортного засобу скаржника, оскільки максимальне навантаження складає 30 000 кг, суд зазначає наступне.
Разом з тим, суд погоджується з обґрунтуваннями позивача, що визначення навантаження на строєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну вісь є неправомірним без використання відповідної методики, так як при такій конструкції, без використання методики, для визначення навантаження на строєну вісь, такі три осі повинні зважуватися разом та зазначає наступне.
Згідно акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів вбачається, що позивачем допущено перевищення вагових параметрів на строєну вісь (осьові навантаження), а саме, замість допустимих 22 000 кг навантаження становило 23 700 кг, що склало 7,73 % перевищення параметрів від нормативу.
Разом з цим, як вбачається з довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення, відбувалося зважування окремих осей строєної осі і в подальшому ці дані складалися.
Згідно з пп.2 п.2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.
Відповідно до п.9 Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від № 255 від 28.07.2016 року, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.
Таким чином, зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі позивача посадовими особами відповідача.
В той же час, у розрахунку 15.01.2021 року відповідач зазначив, що одна вісь є строєною.
Отже, враховуючи, що у довідці відповідач зазначив, що є 5 осей, визначення загальної маси автомобіля та навантаження на строєну вісь шляхом сумування осьових навантажень на кожну з осей є неправильним, оскільки при такій конструкції для визначення навантаження на строєну вісь, вісі які утворюють строєну вісь, повинні зважуватись разом.
Також слід звернути увагу і на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.
При цьому з пункту 19 Порядку №879 (на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №671) вимога щодо необхідності наявності Методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Мінекономрозвитку, якою під час проведення такого контролю повинні керуватись Укртрансбезпека або її територіальні органи - виключена.
Разом з тим суд зазначає, що вимоги відносно визначення за допомогою вимірювального (зважувального обладнання) габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, які проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, наявні в підпункті 2 пункту 2 Порядку №879, який на час розгляду справи є чинним.
Проте, на дату виникнення спірних правовідносин та винесення даного рішення, така методика спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології не затверджена.
Суд зазначає, що виключення пункту 19 Порядку №879 вищезазначеної норми, на думку суду, свідчить лише про те, що Кабінетом Міністрів України усунуто вимогу про використання двох різних методик, затверджених різними центральними органами виконавчої влади, а не про те, що ним прийнято рішення про відсутність необхідності у застосуванні будь-яких методик при здійсненні габаритно-вагового контролю.
На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ст.19 Конституції України щодо обов`язку органу державної влади та його посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством не встановлено альтернативних вимог щодо можливості проведення вимірювання (зважування) без застосування такої методики або відповідно до будь-яких інших методик.
Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень згідно приписів ст. 77 КАС України не доведено правомірності прийнятої постанови, суд дійшов висновку про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2270 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №31 від 08.04.2021 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №226670 від 11.03.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СТГ судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09.11.2021 року.

Суддя М.В. Дєєв