Справа № 540/3184/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3184/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить:

- змінити спосіб виконання додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. по справі №540/3184/20 в частині стягнення з Генічеської міської ради витрат на правничу допомогу в сумі 8000 грн. на користь ОСОБА_1 , зазначивши, що такі витрати підлягають стягненню з виконавчого комітету Генічеської міської ради.

У судове засідання учасники справи не з`явились, тому заява розглядається у письмовому провадженні відповідно до приписів ч. 2 ст. 378 КАС України.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги виходячи з такого.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення № 2234 від 24.04.2020 року, прийняте 115 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021 року рішення Херсонського ОАС від 06.01.2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 2234 від 24 квітня 2020 року, прийняте 115 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0745 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

21.07.2021 року Додатковою постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Генічеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з витратами на правничу допомогу, у загальній сумі 8000,00 (вісім тисяч) грн. В решті заяви про стягнення судових витрат відмовлено.

03.08.2021 року видано виконавчий лист де боржником є Генічеська міська рада, місцезнаходження: вул. Міська, б. 8, м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонська область,75500, .

Стягувач звернув виконавчий лист до виконання.

Управління державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області повідомило стягувача, що Генічеська міська рада в управлінні Казначейства не обслуговується та не має відкритих рахунків. Натомість обслуговується Виконавчий комітет Генічеської міської ради. У зв`язку із наведеним виконавчий лист повернуто без виконання.

Отже, зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення та свідчить про наявні підстави для видозмінення форми його виконання.

Приписами ч. 1 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, та із урахуванням того, що вищевказані обставини, на які посилається заявник унеможливлюють виконання судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, а спосіб про який він просить ніяким чином не вплине і не змінить судове рішення, оскільки виконавчий комітет є виконавчим органом Генічеської міської ради, суд вважає необхідним задовольнити дану заяву.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити спосіб виконання додаткової постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 р. по справі № 540/3184/20, шляхом стягнення з Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Міська, 8) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного судового рішення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.Ф. Попов