Справа № 640/23053/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/23053/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 44116011, ел. пошта - ) (далі - позивач або ГУ ДПС у м. Києві) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (надалі - відповідач або ОСОБА_1 ), у якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 144 707,36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/23053/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Семашка Д.М. про зупинення провадження у справі у порядку п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування заяви зазначено, що як вбачається із позовних вимог ГУ ДПС у м. Києві, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед Головним управлінням ДПС у м. Києві у розмірі 144 707, 36 грн, а саме:

з податку на доходи осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 133 628, 36 грн, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2018, податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2018, податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2018;

з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 11 079,00 грн, вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2018.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Касаційного адміністративного суду Верховного суду перебуває касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 по справі № 640/18123/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 01.08.2018.

18.08.2020 ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду відкрито провадження у справі № 640/18123/18, адміністративне провадження № К/9901/18787/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Окрім того вказано, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/27122/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 74302-10 від 18.08.2020.

Таким чином, представник позивача вважає, що справа №640/23053/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не може бути розглянута Окружним адміністративним судом м. Києва до вирішення Касаційним адміністративним судом Верховного Суду справи № 640/18123/18 та до вирішення справи № 640/27122/20, оскільки, результати розгляду справ № 640/18123/18 та № 640/27122/20 мають значення для вирішення даного адміністративного позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Суд зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 144 707,36 грн, що виник внаслідок несплати податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що виникли на підставі податкових повідомлень-рішень № від 01.08.2018, № від 01.08.2018, № від 01.08.2018, № від 01.08.2018.

З урахуванням наявності податкового боргу, Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу від 18.08.2020 № 74302-10 про необхідність сплати боргу наявного на 17.08.2020 у розмірі 144707,39 грн:

« 11010500» - 133628,36 грн;

« 11011001» - 11079,03 грн.

Суд відмічає, що відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

За приписом ч. 2 ст. 357 КАС України, у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій, що оскаржуються.

Як встановлено судом рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 640/18123/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про оскарження податкових повідомлень-рішень № від 01.08.2018, № від 01.08.2018, № від 01.08.2018 - відмовлено.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.08.2020 у справі № 640/18123/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Семашка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі № 640/18123/18; витребувано із Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/18123/18.

Суд відмічає, що дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2019 у справі № 640/18123/18, що набрало законної сили, не зупинено, а відтак підстави для зупинення провадження у справі № 640/23053/21 у цій частині відсутні.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2020 у справі № 640/27122/20 (суддя Кузьменко В.А.) відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги № 74302-10 від 18.08.2020.

Враховуючи, що за результатом розгляду справи № 640/27122/20 буде прийнято рішення, що матиме преюдиційне значення для розгляду даної справи, зокрема, в частині визначення правомірності податкової вимоги, несплата податкових зобов`язань за якою є підставою для звернення контролюючим органом з цим позовом до суду про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення вказаної справи, а, відтак, провадження у справі № 640/23053/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 640/27122/20.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - адвоката Семашка Д.М. про зупинення провадження у справі у порядку п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 640/23053/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/27122/20, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

3. Зобов`язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко