Справа № 240/23788/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/23788/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Єфремова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Третя особа: Головне управління ДПС в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2021року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.10.2021року до суду надійшов уточнений адміністративний позов Позивача від 28.09.2021року до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2021року уточнену позовну заяву Позивача прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні Позивач уточнені позовні вимоги підтримав і пояснив, що з квітня 2018року по 28.05.2020року здійснював індивідуальну адвокатську діяльність. В січні 2021року Позивач виявив, що в його індивідуальній картці персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" відсутня інформація про сплату єдиного соціального внеску за весь 2019рік та про його страховий стаж за цей же період. На звернення Позивач Відповідач та Пенсійний фонд України письмово протиправно повідомили про відсутність підстав та можливостей для внесення відсутньої інформації в його індивідуальну картку персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу".

Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і зазначила, що у Відповідача відсутні жодні повноваження щодо внесення інформації про сплату Позивачем єдиного соціального внеску за весь 2019рік та про його страховий стаж за цей же період в його індивідуальну картку персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу".

На думку представника Відповідача, така інформація вноситься виключно органом, що здійснює адміністрування єдиного соціального внеску (податковим органом) та виключно на підставі відповідних звітів самого платника. Така інформація індивідуальну картку персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" заноситься автоматично без жодного втручання органів Пенсійного фонду України.

Представник Третьої особи, Головного управління ДПС в Житомирській області, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомляв.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач з квітня 2018року по 28.05.2020року здійснював індивідуальну адвокатську діяльність та перебував на обліку в Коростишівській об`єднаній податковій інспекції Головного управління ДПС в Житомирській області як платник єдиного соціального внеску (а.с.9).

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач з 28.05.2020року зупинив індивідуальну адвокатську діяльність, а з 21.12.2020року Позивач знятий з обліку в Коростишівській об`єднаній податковій інспекції Головного управління ДПС в Житомирській області як платник єдиного соціального внеску (а.с.47-48).

Судом встановлено та визнається сторонами, що в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Індивідуальні відомості про застраховану особу Форма ОК-5) відсутні відомості про сплату Позивачем страхових внесків та про його страховий стаж за весь спірний 2019рік (а.с.55-57).

Суть спору між сторонами в даній справі зведена до наявності чи відсутності підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області внести інформацію про сплату Позивачем єдиного соціального внеску за весь 2019рік та про його страховий стаж за цей же період в його індивідуальну картку персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу".

Позивач вважає, що відповідно до вимог ст.24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області має всі підстави та зобов`язане внести інформацію про сплату Позивачем єдиного соціального внеску за весь 2019рік та про його страховий стаж за цей же період в його індивідуальну картку персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу".

Такі доводи Позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не відповідають обставинам справи з огляду на таке.

Спірні відносини, що виникли між сторонами щодо порядку ведення Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, його складових, внесення до нього змін та виправлень, регулюються вимогами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" 8 липня 2010 року N 2464-VI (надалі - Закон N 2464-VI), що були чинні на день їх виникнення.

Безспірно, за приписами ч.2 ст.22 Закону України від 09 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 1058-IV) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Разом з тим, як зазначено в преамбулі Закону N 1058-IV, цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Більш того, відповідно до вимог частини першої статті 21 Закону N 1058-IV персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування є складовою частиною Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, порядок ведення якого встановлюється Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять, окрім іншого, від податкових органів.

Відповідно до положень пункту 3-1 ч.1 ст.1 Закону N 2464-VI податкові органи (центральний орган виконавчої влади та його територіальні органи), а не органи Пенсійного фонду України, реалізують державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як зазначено в пункті 5 частини другої статті 12 Закону N 2464-VI, саме Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до покладених на нього завдань формує та веде реєстр страхувальників Державного реєстру (Державний реєстр загальнообов`язкового державного соціального страхування), здійснює заходи щодо забезпечення доступу до даних Державного реєстру відповідно до цього Закону

Крім того, відповідно до вимог пунктів 4-5 ст.14 Закону N 2464-VI податкові органи, а не Відповідач, зобов`язані, окрім іншого, забезпечувати своєчасне внесення відомостей до реєстру страхувальників Державного реєстру та здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру страхувальників Державного реєстру.

Позивач не врахував, що за змістом ч.1 ст.12-1 Закону N 2464-VI Пенсійний фонд, а не його територіальні органи, відповідно до покладених на нього завдань формує та веде реєстр застрахованих осіб Державного реєстру як складову Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, Пенсійний фонд формує та веде виключно реєстр застрахованих осіб як складову Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як зазначено в розділі "IV. Дані облікової картки Реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них" Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року N 10-1; далі - Положення N 10-1), Реєстр застрахованих осіб складається з облікових карток, які включають дані, визначені частиною третьою статті 20 Закону та частиною третьою статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, в тому числі:

-відомості про нарахування страхових внесків та єдиного внеску фізичними особами - підприємцями та особами, які провадять незалежну професійну діяльність;

-періоди страхового стажу на основі сплати страхових внесків та єдиного внеску системи обліку сплати страхових внесків (п.2 цього ж розділу Положення N 10-1).

Разом з тим, Позивач не врахував, що відповідно до п.3 цього ж розділу Положення N 10-1 відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі, в тому числі, звітності, що подається страхувальниками до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Тобто, відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них, в тому числі спірні відомості про Позивача, вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі відповідної звітності, що підлягала подачі безпосередньо самим Позивачем, як особою, що провадила незалежну професійну (адвокатську) діяльність за 2019рік до відповідного податкового органу. Саме на підставі такої звітності в автоматичному режимі вносяться відомості до Реєстру застрахованих осіб щодо спірного періоду страхового стажу Позивача та щодо розміру страхового внеску на підставі сплаченого розміру єдиного внеску.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем, як особою, що провадила незалежну професійну (адвокатську) діяльність, були допущені певні порушення щодо подання звітності з єдиного податку за 2019рік до податкового органу. Такі порушення були виявлені за результатами перевірки, проведеної податковим органом, та стали підставою для застосування до Позивача відповідних санкцій.

Правомірність таких висновків в розумінні вимог ст.9 КАС України не є предметом судового розгляду.

Разом з тим, як визнає Позивач, саме за результатами такої перевірки Позивачем додатково подавалась відповідна звітність з єдиного податку за 2019рік до податкового органу, а не до Відповідача. Саме така звітність в тій чи іншій мірі вплинула на дані Реєстру застрахованих осіб щодо спірного періоду страхового стажу Позивача та щодо розміру страхового внеску на підставі сплаченого розміру єдиного внеску.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивачем саме після подання такої звітності подавалась заява від 12.03.2021року щодо врахування спірного періоду страхового стажу Позивача та щодо розміру страхового внеску на підставі сплаченого розміру єдиного внеску безпосередньо до Пенсійного фонду України, а не до Відповідача як його територіального підрозділу (а.с.75).

За результатами розгляду такого звернення Позивача Пенсійним фондом України Позивачу, а не Відповідаачем, надані відповідні роз`яснення у листі від 21.04.2021року (а.с.76).

Саме вказаний лист від 21.04.2021року Позивачем помилково розцінюється як рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови внести відсутню інформацію за 2019рік в його індивідуальну картку персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу".

На підставі викладеного суд робить висновок, що Позивачем не враховано особливості ведення Реєстру застрахованих осіб як складової Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та автоматичний характер внесення до нього відомостей щодо спірного періоду страхового стажу Позивача та щодо розміру страхового внеску на підставі сплаченого розміру єдиного внеску.

Одночасно суд робить висновок про відсутність жодних спірних відносин Позивача саме з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо внесення до Реєстру застрахованих осіб як складової Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутньої інформації за 2019рік в його індивідуальну картку персоніфікованого обліку форми ОК-5 "Індивідуальні відомості про застраховану особу".

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 16 листопада 2021 року