Справа № 260/5331/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5331/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» (далі позивач, ТОВ «Оптимал Контракт») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Закарпатській області), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області №2910917/40002794 від 28.07.2021 року; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 65 від 26.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її складання; 3) судові витрати покласти на відповідача 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно отриманої квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14 серпня 2020 року податкову накладну було прийнято, але реєстрацію зупинено. Згідно відомостей, викладених в квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14 серпня 2020 року, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 26.07.2020 року № 65 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено, показник «D»=1.0391%, «Р» = 11278.34. На виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «Оптимал Контракт», у відповідності до п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, було направлено на адресу ГУ ДПС у Закарпатській області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, реєстрація якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами. Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС у Закарпатській області № 2910917/40002794 від 28.07.2021 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №65 від 26.07.2020 року. Підставою для відмови в реєстрації ПН слугувала: «Ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки/фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або виписок з особових рахунків, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них». Позивач зазначає, що оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що ГУ ДПС у Закарпатській області не погоджується із вимогами позовної заяви, вважає їх безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. Зазначає, що згідно наявної податкової інформації, облікові та звітні дані ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , задекларовано відсутність найманих працівників та відсутність відомостей про об`єкти оподаткування. Також, у наданих товарно-транспортних накладних зазначені водії, які відсутні як наймані працівники у поданих звітах (ф. 1ДФ) вищевказаними суб`єктами господарювання. Транспортні засоби: VOLVOFH42T А04405ЕР (ТТН № 23-07/11 від 23.07.2020 р., водій ОСОБА_7 ), VOLVOFH42TB А07763ЕР (ТТН №23-07/12 від 23.07.2020 р., водій ОСОБА_7 ) відсутні у наданих договорах оренди транспортних засобів з екіпажем з ФОП та ТОВ «Ваго». Крім того, відповідно до наданих реєстру товарно-транспортних накладних транспортні послуги надані автомобілями з екіпажем: MAN TGS д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_8 та MAN TGS 41.400 вантажний самоскид державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_9 , які орендовані у ФОП ОСОБА_5 . Відповідно до поданого ФОП ОСОБА_5 повідомлення про прийняття працівника на роботу від 02.09.2020 р. № 921833453 дата початку роботи ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , - 03.09.2020 р. Таким чином, зважаючи на всю сукупність документів та інформації, комісією зроблено висновок про те, що задекларовані у товарно-транспортних накладних господарські операції не відбувалися насправді, а вказані документи були створені виключно як підстава для виписки податкової накладної, з метою формування податкового кредиту для ТОВ «Синергія Оіл».

Одночасно у прохальній частині відзиву на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. п. 4, 5 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Так, ст. 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність заслуховування особистих пояснень сторін по обставинам справи, відтак, необхідності виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 257, 260, ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Призначити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Контракт» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 09 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті