Справа № 725/1492/21
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1492/21
Номер провадження 2-а/725/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 04.03.2021 року №1180/40800/20, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом про про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 04.03.2021 року №1180/40800/20.

Посилався на те, що 04.03.2021 року Буковинською митницею Держмитслужби було винесено постанову у справі про порушення митних правил відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 247 грн. 92 коп..

Із вказаною постановою не погоджується, вважає її протиправною з наступних підстав.

Відповідно до постанови, однією із підстав для притягнення до відповідальності позивачки є протокол про порушення митних правил №1180/40800/20.

Звертав увагу на те, що у протоколі зазначено інші обставини, які не відповідають фактичним обставинам справи та не мають жодного відношення до факту ввезення позивачкою автомобіля на територію України в січні 2020 року.

Вказував, що у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.12.2019 року ввезла в Україну автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 через митний пост Кельменці Чернівецької митниці ДФС, однак це не відповідає дійсності, оскільки зазначений автомобіль позивачкою було ввезено через пункт пропуску Краківець Галицької митниці 08.01.2020 року. Крім того у протоколі зазначено про ввезення автомобіля «OPEL VIVARO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 однак такого транспортного засобу у позивачки ніколи не було і вона не могла його переміщати через митний кордон України.

Враховуючи те, що недоліки протоколу та самої справи можливо усунути лише шляхом проведення додаткових процесуальних дій і їх неможливо усунути під час розгляду справи в суді, просила скасувати постанову №1184/40800/20 про порушення митних правил від 04.03.2021 року та направити справу на новий розгляд.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому митниця позов не визнала, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Перед судовим засіданням 11.11.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов підтримали в повному обсязі.

Перед судовим засіданням 11.11.2021 року представником відповідача Рачук О.В. через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 21.12.2020 року головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 м/п «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби Гудзовської Х.Б. було складено відносно гр. України ОСОБА_1 , протокол про порушення митних правил №1180/40800/20 (а.с. 30-32).

Як вбачається із змісту протоколу, 21.12.2020 року о 14 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці ДМС України в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» країна реєстрації Румунія, державний номер «SV11RKB» під керуванням гр. ОСОБА_1 яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. Вказана громадянка до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» та до митного контролю подала закордонний паспорт громадянки Румунії № НОМЕР_3 , виданий 15.07.2018 року на ім`я ОСОБА_2 .

Під час здійснення митних формальностей, відповідно до інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС» було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 слідувала через п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС та до митного контролю надавала паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_4 (службова записка №168/24-70-20-05/17 від 05.03.2019 року).

Згідно поданого до митного контролю паспорта р. Румунії № НОМЕР_3 , виданий 15.07.2018 року на ім`я та паспорта гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вони видані на одну особу.

Маючи статус «резидента» згідно до інформації яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС, митним органом встановлено, що 21.12.2019 року для в`їзду на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року» на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» країна реєстрації Румунія, державний номер «SV11RKB», 2000 року випуску, кузов НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1781 см.куб., тип двигуна бензин, через митний пост «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС гр. ОСОБА_1 використала паспортний документ гр. Румунії № НОМЕР_3 , виданий 15.07.2018 року на ім`я ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати митних платежів.

З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», країна реєстрації Румунія, державний номер « НОМЕР_2 », 2006 року випуску, кузов НОМЕР_6 , об`єм двигуна 2463 см.куб., тип двигуна дизель, зазначена особа надала паспортний документ зі статусом «нерезидент» та заявляла митний режим «тимчасове ввезення транспортного засобу строком до 1 року».

Постановою по справі про порушення митних правил №1180/40800/20 від 04.03.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 150 274 грн. 92 коп. (а.с. 75-78).

За змістом ст.485 Митного кодексу України особа притягається до відповідальності у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином обов`язковим елементом складу правопорушення є інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 не визнається та оспорюється постанова від 04.03.2021 року у справі про порушення митних правил №1184/40800/20 з підстав не відповідності змісту протоколу фактичним обставинам справи, зокрема даті ввезення автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», пункт пропуску через який було ввезено зазначений автомобіль, а також виклад суті правопорушення, а саме ввезення транспортного засобу «OPEL VIVARO», країна реєстрації Румунія, державний номер « НОМЕР_2 » з використанням паспортного документу зі статусом «нерезидент» та заявлення митного режиму «тимчасове ввезення транспортного засобу строком до 1 року».

Відповідно до ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно ч.1 ч.2 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

У відповідності до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином протокол у справі про порушення митний правил є доказом у справі та має суттєве значення для з`ясування обставин справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.489 МК України, відповідно до яких посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для розгляду справи та прийняття законного рішення зміст протоколу, суть порушення митних правил, місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил має визначальний характер.

Із наданих копій справи про порушення митних правил судом встановлено, що наявна службова записка датована 21.12.2020 року головного державного інспектора ВМО 1 митного поста «Вадул-Сірет» Гудзовської Х.Ю. щодо уточнення змісту протоколу (а.с.33-34).

При цьому згідно Положення про порядок передачі до відділення або служби по боротьбі з контрабандою і порушеннями митних правил матеріалів справ про порушення митних правил, заведених іншими підрозділами митниці затвердженого наказом Державної Митної служби України №8 від 06.01.1999 року, а саме п.4, п.5 Матеріали справи про порушення митних правил передаються до відділення або служби за Актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил, форма якого додається. Акт має містити відомості про посадову особи митниці, яка передає такі матеріали, посадову особу відділення або служби, яка їх отримує, перелік фактично переданих матеріалів справи,

відомості про час прийому-передачі, інші відомості, що передбачено встановленою формою Акта. Акт має бути підписано посадовою особою митниці, яка склала протокол про порушення митних правил, та передає через начальника митниці до відділення або служби матеріали справи, а також посадовою особою відділення або служби,

яка такі матеріали отримує. Акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення

митних правил складається у двох примірниках, перший з яких додається до матеріалів справи, а другий лишається у посадової особи митниці, яка передала матеріали справи до відділення або служби.

Натомість суд звертає увагу, що у Акті прийому передачі матеріалів справи 1180/40800/20 від 22.12.2020 року, а саме у переліку переданих документів службова записка датована 21.12.2020 року головного державного інспектора ВМО 1 митного поста «Вадул-Сірет» Гудзовської Х.Ю. щодо уточнення змісту протоколу відсутня. Запис про протокол про порушення митних правил №1180/40800/20 від 21.12.2020 року містить кількість аркушів «3» (а.с.29).

Протокол про порушення митних правил №1180/40800/20 від 21.12.2020 року складений на 3-х аркушах /а.с.31-32/ та супровідний лист від 22.12.2020 року №7.2-20-04-10/3687 про направлення ОСОБА_1 копії протоколу містить додаток на 3-х арк., тобто лише протокол /а.с.41/.

Таким чином службова записка від 21.12.2020 року про уточнення змісту протоколу не була належним чином приєднання до матеріалів справи про порушення митних правил, а тому посадова особа митного органу не мала підстав для прийняття уточнень змісту протоколу і як наслідок виносити постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 485 МК України враховуючи зміст протоколу №1180/40800/20 від 21.12.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 489 МК України та не встановлено усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Крім того обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №1180/40800/20 від 04.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та направити справу на новий розгляд до Чернівецької митниці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун