Справа № 295/12673/21
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирські області, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирські області бурого Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, вказуючи на протиправність дій інспектора поліції під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 07.06.2021 року серії ЕАН № 4318681, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що порушень правил дорожнього руху не допустив, здійснював рух транспортним засобом тротуаром лише з метою паркування на ньому, що відповідає положенням пункту 15.10 «в» Правил дорожнього руху, згідно якого забороняється стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Позивач також звертає увагу на тому, що розгляд справи відбувся на місці умовного правопорушення, у винесеній за наслідком вирішення справи постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні відомості щодо технічного засобу, яким здійснено фіксацію порушення.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Департаментом патрульної поліції як центральним органом в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху надано відзив, де вказано на порушенні позивачем вимог п.11.13 ПДР України, що виявилось у здійснені руху особою у межах тротуару.

На думку представника департаменту патрульної поліції оскільки вимогами наведеного пункту правил заборонено рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 Правил, дії інспектора, зокрема в частині процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відповідали вимогам законодавства.

Представник також зауважує, що позивачем здійснено рух тротуаром, а в подальшому - стоянку транспортним засобом у спосіб, що перешкоджало руху пішоходам.

З врахуванням наведеного, сторона просить відмовити у задоволені позову.

Судом встановлено наступні обставини.

За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.06.2021 року серії ЕАН № 4318681, ОСОБА_1 у відповідний день о 19-00 год. здійснив рух транспортним засобом - автомобілем марки БМВ, н.з. НОМЕР_1 , по тротуару та пішохідній доріжці, чим порушив вимоги п.11.13 Правил дорожнього руху.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено настання відповідальності в разі порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.11.13 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Згідно зі ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як зазначалось вище, інспектором поліції складено постанову про накладення адміністративного стягнення внаслідок виявлення правопорушення у вигляді руху транспортного засобу по тротуару, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказані відомості із посиланням на п.11.13 ПДР як кваліфікуючі відповідні дії учасника обставини покладено у зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення. Додатково інспектором як додатки до постанови вказано: "відео, пояснення".

У своїй постанові від 13 лютого 2020 року по справі №524/9716/16-а Верховний Суд зазначив, що «приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами статті 70 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі) не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача».

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

З огляду на викладене, відеозапис, поданий поліцією, не може вважатися належним доказом на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху в розумінні Кодексу адміністративного судочинства у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

За положеннями ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зауважує, що обов`язок доведення обставин в спорі, пов`язаному з прийняттям суб`єктом владних повноважень владних рішень, хоча і не перекладається в абсолютному значенні саме на такого суб`єкта, залишаючи необхідність доведення скаржником певних відомостей на пропорційному та необхідно достатньому рівні, в більшому ступені повинен обтяжувати повноважну особу в разі та з огляду на спрощений доступ до доказів, в тому числі можливого відеозапису подій.

Слід зазначити, що позивачем не визнається обставина вчинення правопорушення у вигляді руху транспортного засобу тротуаром, при цьому, визнається обставина здійснення зупинки автомобіля на тротуарі із дотриманням вимог п.15.10 ПДР.

З аналізу наведеного пункту ПДР, згідно якого стоянка забороняється: на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. слід дійти висновку про дозволену можливість здійснити зупинку (стоянку) легковим автомобілем в разі відсутності перешкод для руху пішоходів. Суд погоджується з доводами позивача, що така зупинка супроводжується певним (обмеженим) рухом транспортного засобу та не виявляє ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, в суб`єктивну сторону якого покладається ознака очевидності намірів водія на використання тротуару саме для продовжуваного руху, пов`язаного із цим певного рівня зневаги до пріоритетного права пішоходів на використання відповідної зони дороги.

Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247, 251, 258, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2021 року серії ЕАН № 4318681 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Житомирські області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов