Справа № 320/13598/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 листопада 2021 року м. Київ № 320/13598/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Ірпінської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Молчанова Сергія Олександровича та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ірпінська міська рада (місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Молчанова Сергія Олександровича (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93, кім. 336) та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А), в якому позивач, з урахуванням позовної заяви в останній редакції, просить суд:

визнати протиправними дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Молчанова С.О. щодо накладення заборони на нерухоме майно, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:058:0140, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34888533 від 21.04.2017;

зобов`язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради зняти обтяження (заборону) на нерухоме майно, земельну ділянку за адресою м. Ірпінь по вул. Північна, 79-Г з кадастровим номером :01:058:0140, яке накладено на підставі рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2014 у справі № 911/4359/13, шляхом припинення.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 29.10.2021 позов залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У якості підстави позову позивач зазначив про безпідставність накладення заборони (обтяження) на спірне нерухоме майно.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позивачем визначено Міністерство юстиції України та Державне підприємство «Центр оцінки та інформації».

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вищевказаних суб`єктів, а також на права, свободи, інтереси або обов`язки особи, в інтересах якої встановлено спірне обтяження, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпіньбуд».

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з цим суд повертає позивачеві два примірники позовних заяв для направлення їх до Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Центр оцінки та інформації».

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Міністерство юстиції України (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13);

Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» (; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпіньбуд» (; місцезнаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 16-А).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньбуд» копії позовних заяв (з урахуванням усунутих недоліків в останній редакції) з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня направлення.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позовну заяву подати до суду відповіді на відзиви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповідей на відзиви мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповідях на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єктам владних повноважень як сторонам, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.