Справа № 638/164/21
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/164/21
Провадження № 2-асз/638/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Павленка Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та мотивуючи свої вимоги тим, що 16 березня 2021 року було прийнято рішення суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення у справі № 638/164/21.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, повернення судового збору у випадку розгляду справи по суті та прийняття судом рішення про задоволення заявлених позовних вимог чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 638/164/21 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Павленка А.С. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи, що за наслідками судового розгляду позовну заяву вирішено по суті та стягнуто судовий збір на користь ОСОБА_1 з відповідача, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні, зважаючи на що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 256, 294 КАС України, ст.ст. 1, 3, 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Павленка Артема Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва