Справа № 480/3887/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2021 р.Справа № 480/3887/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 480/3887/21

за позовом ОСОБА_1

до 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про зобов`язання вчинити дії.

12.10.2021 року на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 13.07.2021 року, вперше апеляційну скаргу подано 05.08.2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 року зазначена апеляційна скарга повернута скаржнику, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги, яку апелянт не отримував.

Проте, 12.10.2021 року засобами поштового зв`язку апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 480/3887/21 з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження підписанта.

Із урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 року про повернення апеляційної скарги скаржнику, то, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним клопотання 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 480/3887/21.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", раховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Періодичний, обмежений характер фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Для відстрочення сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 480/3887/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 480/3887/21 - поновити.

В задоволенні клопотання 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року по справі № 480/3887/21 за позовом ОСОБА_1 до 5-й прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.