Справа № 160/9260/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа №160/9260/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання арбітражного керуючого ТОВ «Торговий Дім Профіль України» Лелеко Василя Володимировича про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/9260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги,22, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці ДФС України щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 11776,14 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича №02-01/62 від 11.12.2017 року.

Зобов`язано Дніпропетровську митницю ДФС України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України () надміру зарахованого до бюджету платежу у загальному розмірі 11776,14 грн. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича № 02-01/62 від 11.12.2017 року та надати його до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги,22, ) суму судових витрат в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2020 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Профіль України () за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22, ідентифікаційний код 43350935) судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.09.2020 у даній справі замінено відповідача у адміністративній справі №160/9260/18 з Дніпропетровської митниці ДФС (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49000, ) на правонаступника Дніпровську митницю Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ).

17.06.2021 по справі видано виконавчі листи.

08.11.2021 електронною поштою арбітражним керуючим ТОВ «Торговий Дім Профіль України» подано клопотання про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/9260/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 розгляд клопотання було призначено у судовому засіданні на 16.11.2021 року о 09:30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у виконавчих листах виданих у справі в якості відповідача замість належного Дніпровської митниці Держмитслужби () вказано Дніпропетровську митницю Держмитслужби.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Через наявність описки у виконавчих листах позивач позбавлений можливості звернення до належного виконання рішення суду, за наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчих листах по справі №160/9260/18, шляхом зазначення правильного найменування боржника.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ТОВ «Торговий Дім Профіль України» Лелеко Василя Володимировича про виправлення описки у виконавчих листах по справі №160/9260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки у виконавчих листах по справі №160/9260/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лелеко Василя Володимировича до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши правильне найменування боржника Дніпровська митниця Держмитслужби ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона