Справа № 640/20062/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Дитячо-юнацька спортивна школа «Голосієво», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - Дитячо-юнацька спортивна школа «Голосієво», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2020 року, яким було рекомендовано на посаду директора ДЮСШ «Голосієво» ОСОБА_2 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

05 листопада 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 44929, від Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, звинувачення позивача щодо втручання у її приватне та сімейне життя вважає необґрунтованими та безпідставними.

16 листопада 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 46857, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі позивачки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2020 року, яким було рекомендовано на посаду директора ДЮСШ «Голосієво» ОСОБА_2 , прийнято компетентним органом на підставі та в межах норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, враховуючи приписи ч.1 ст. 308 КАС України, вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наказу Головного управління по фізичній культурі та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2005 року №15/1-к ОСОБА_1 з 10.03.2005 року обіймала посаду директора дитячо-юнацької спортивної школи з маунтенбайку «Голосієво» м. Києва (у подальшому дитячо-юнацька спортивна школа з маунтенбайку «Голосієво» м. Києва змінила своє найменування на дитячо-юнацьку спортивну школу «Голосієво»).

Наказом директора Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2019 року №171к позивачку звільнено з посади директора дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво» у зв`язку із закінченням строку контракту. Не погоджуючись зі звільненням, позивачка оскаржила його в судовому порядку, звернувшись до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним позовом до Департаменту спорту та молоді. Судом першої інстанції також встановлено, що звільненню позивачки передувало її притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Департаменту молоді та спорту від 10.06.2019 року №85к, який вона оскаржила до Святошинського районного суду м. Києва. Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року у справі №2/759/1175/20 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивачки в судове засідання та неповідомленням про причини неприбуття.

У подальшому ОСОБА_1 разом з трьома іншими претендентами взяла участь у конкурсі на зайняття вакантної посади директора ДЮСШ «Голосієво», оголошеному відповідно до наказу Департаменту молоді та спорту від 15.01.2020 року №н-14 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад директорів дитячо-юнацьких спортивних шкіл».

Вказаний наказ опубліковано на веб-сайті Департаменту молоді та спорту за посиланням https://dms.kievcity.gov.ua/files/2020/1/17/nakaz_pdf.pdf.

Учасником конкурсу був також ОСОБА_2 , що є третьою особою у даній справі.

Рішенням конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту від 19.02.2020 року, оформленим протоколом №1, переможцем конкурсу визначено ОСОБА_2 , якого рекомендовано на посаду директора ДЮСШ «Голосієво».

Інформацію про згадане вище рішення 24.02.2020 року оприлюднено відповідачем на сайті Департаменту молоді та спорту за посиланням https://dms.kievcity.gov.ua/news/269.html. Наказом Департаменту молоді та спорту від 04.03.2020 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво» за контрактом з 05.03.2020 року по 04.03.2021 року.

Вважаючи рішення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту від 19.02.2020 року, оформленого протоколом №1, яким переможцем конкурсного відбору визначено ОСОБА_2 і рекомендовано його на посаду директора ДЮСШ «Голосієво» протиправним, позивач звернулась із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2008 р. №993, дитячо-юнацька спортивна школа (далі - спортивна школа) є закладом спеціалізованої позашкільної освіти спортивного профілю - закладом фізичної культури і спорту, який забезпечує розвиток здібностей вихованців в обраному виді спорту, визнаному в Україні, створює необхідні умови для гармонійного виховання, фізичного розвитку, повноцінного оздоровлення, змістовного відпочинку і дозвілля дітей та молоді, самореалізації, набуття навичок здорового способу життя, підготовки спортсменів для резервного спорту.

Відповідно до пункту 40 вказаного Положення безпосереднє керівництво спортивною школою здійснює директор, який призначається на посаду (звільняється з посади) засновником (власником) або уповноваженим ним органом відповідно до законодавства. На посаду директора спортивної школи призначається особа, яка є громадянином України, має вищу освіту за спеціальністю фізична культура і спорт та ступенем «магістр», стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.02.2018 р. №186 затверджено Положення про Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Положення №186).

Згідно з пунктом 1 Положення №186 Департамент молоді та спорту є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міські раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству молоді та спорту України.

Відповідно до пункту 5.33 Положення №186 Департамент молоді та спорту відповідно до покладених на нього завдань забезпечує роботу конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення відповідних вакантних посад керівників комунальних підприємств, підпорядкованих Департаменту.

Директор Департаменту молоді та спорту призначає на посади та звільняє з посад керівників закладів та установ, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковані Департаменту, за погодження із заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків (пункт 9.21 Положення №186).

Згідно з пунктом 1.1 статуту дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво», затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2007 р. №1250/4083 «Про затвердження статутів дитячо-юнацьких спортивних шкіл у новій редакції» (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Київміськради від 29.04.2010 р. №575/4013, від 25.05.2011 р. №195/5582 та від 29.12.2011 р. №1010/7246) (далі - статут), ДЮСШ «Голосієво» є позашкільним навчально-виховним закладом, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Києва та підпорядкованим Головному управлінню у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 статуту управління ДЮСШ «Голосієво» здійснюється Головним управлінням у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Безпосереднє керівництво ДЮСШ «Голосієво» здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом начальника Головного управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). На посаду директора призначається особа, яка є громадянином України, із вищою спеціальною освітою, досвідом організаційної роботи, зі стажем роботи у фізкультурно-спортивних організаціях, закладах не менше трьох років.

Внаслідок неодноразових реорганізацій Головне управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реорганізоване в Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (Київської міської державної адміністрації), повноваження щодо призначення на посаду директора дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво» за результатами відповідного конкурсного претендентів на цю посаду належить до повноважень відповідача, що учасниками справи не заперечується.

Механізм проведення конкурсного відбору директорів дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих відповідачу, визначається Порядком проведення конкурсу та призначення на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим наказом цього Департаменту від 26.06.2019 року №н-542 (далі - Порядок №н-542).

Згідно з пунктом 2 Порядку №н-542 директором дитячо-юнацької спортивної школи (далі - спортивна школа) може бути особа, яка є громадянином України, має вище освіту за спеціальністю фізична культура і спорт та ступенем «магістр», стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Відповідно до пунктів 5 та 6 Порядку №н-542 підставою для проведення конкурсу є наказ директора Департаменту молоді та спорту. Наказ та оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Департаменту не пізніше ніж за місяць до початку проведення конкурсного відбору. В оголошенні про проведення конкурсу зазначаються:

- найменування і місцезнаходження спортивної школи;

- найменування посади та умови праці;

- кваліфікаційні вимоги до претендентів на посаду директора спортивної школи (далі - претенденти);

- перелік документів, які необхідно подати для участі у конкурсному відборі, та строк їх подання;

- дата, місце та етапи проведення конкурсного відбору;

- контактні дані особи, що здійснює прийом документів.

В оголошенні може міститися додаткова інформація, що не суперечить законодавству.

Згідно з пунктами 7, 7.1, 7.2 Порядку №н-542 для проведення конкурсного відбору в Департаменті створюється конкурсна комісія у складі голови, заступника голови, секретаря, членів комісії. Членом комісії не може бути особа, що є керівником або працівником спортивної школи, яка приймає участь у конкурсному відборі.

До складу конкурсної комісії залучаються: представники Департаменту; представники фізкультурно-спортивних товариств міста Києва; представники громадських організацій спортивної спрямованості з різних видів спорту.

До участі в роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть бути залучені представники інших громадських об`єднань, психологи у сфері фізичної культури і спорту. Конкурсна комісія працює на громадських засадах. Комісія має складатися не більше, ніж з 11 осіб.

Засідання конкурсної комісії вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше 2/3 усіх членів конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. На засіданні комісії ведеться протокол.

Так, відповідно до матеріалів справи, наказом від 10.02.2019 року №н-574 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсного відбору на посаду керівників дитячо-юнацьких спортивних шкіл, підпорядкованих Департаменту молоді та спорту та затверджено її персональний склад згідно з додатком №1. Вказаний наказ оприлюднено на сайті Департаменту молоді та спорту.

В указаному складі зазначена комісія, за винятком одного відсутнього члена комісії, проводила конкурсний відбір претендентів на посаду директора ДЮСШ «Голосієво».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності невідповідності складу зазначеної комісії вимогам пункту 7 Порядку №н-542, в той час як доводи апелянта про відсутність у складі згаданої конкурсної комісії під конкурсного відбору претендентів на посаду директора ДЮСШ «Голосієво» спеціаліста по велоспорту, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки жодним пунктом Порядку № н-542 (в тому числі й пунктом 7) передбачено необхідності додаткового залучення до складу комісії під час конкурсного відбору директора дитячо-юнацької спортивної школи спеціаліста з того напрямку спорту, розвитком якого займається ця школа, в межах спірних правовідносин - спеціаліста по велоспорту.

Пунктом 8 Порядку №н-542 визначено, що конкурсний відбір проводиться поетапно:

- подання претендентом документів, що підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам;

- подання претендентом перспективного плану розвитку спортивної школи та проведення ним відкритої публічної презентації;

- вивчення конкурсною комісією поданих претендентами документів і перспективного плану розвитку спортивної школи;

- публічний захист перспективного плану розвитку спортивної школи;

- визначення конкурсною комісією переможця конкурсного відбору;

- оприлюднення результатів конкурсного відбору.

Відповідно до пункту 9 Порядку №н-542 конкурсний відбір полягає у вивченні комісією поданих документів та публічному представленні перспективного плану розвитку спортивної школи. Вивчення комісією поданих документів та перспективного плану розвитку спортивної школи не може здійснюватися більш як десять робочих днів.

Згідно з пунктом 10 Порядку №н-542 комісія протягом двох робочих днів після завершення конкурсного відбору надсилає претендентам на заміщення вакантної посади директора спортивної школи повідомлення про результати конкурсного відбору. Кожен претендент може надати обґрунтовані заперечення щодо результатів конкурсного відбору до Департаменту, не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дати його отримання.

З витягу протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 року №1 вбачається, що комісія при проведенні конкурсного відбору на посаду директора дитячо-юнацької школи спортивної школи «Голосієво» визначила такий регламент своєї роботи:

- попередній розгляд поданих документів на відповідність їх встановленим законодавством вимогам та перспективного плану розвитку дитячо-юнацьких спортивних шкіл;

- публічний захист перспективного плану розвитку дитячо-юнацьких спортивних шкіл. Відповіді учасників відбору на запитання членів комісії;

- визначення переможця відбору.

Також з витягу з протоколу вбачається, що комісія розглянула документи усіх чотирьох учасників конкурсного відбору та вирішила їх заслухати кожного з них.

Зауважень щодо відповідності установленим вимогам поданих чотирма кандидатами документів у комісії не виникло.

В апеляційній скарзі позивачкою було наголошено, що зважаючи на зміст наявного у неї витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 року №1, конкурсна комісія фактично не розглядала та не заслуховувала інших кандидатів, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З даного приводу, колегія суддів зазначає, що відповідно до витягу з Протоколу № 1 від 19.02.2020 року, у порядку денному було ухвалено запросити для проведення співбесіди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , адже комісія була ознайомлена з поданими документами усіма кандидатами, зауважень щодо відповідності установленим вимогам поданих чотирма кандидатами документів у комісії не виникло.

Відповідно до вищевказаного витягу з Протоколу, на засіданні 19.02.2021 року було заслухано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які представили свої плани перспективного розвитку ДЮСШ «Голосієво» та надавали відповіді на запитання членів конкурсної комісії, доказів проведення співбесіди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Втім, відповідно до п. 12 Порядку № н-542 конкурсний набір визначається таким, що не відбувся у разі коли:

- відсутні заяви про участь у конкурсному відборі;

- жоден з претендентів не пройшов конкурсний відбір;

- комісією не визначено претендента.

Даний перелік є вичерпним.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що не проведення співбесіди з претендентами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою останніх, не є підставою для визнання конкурсного відбору таким, що не відбувся, адже комісією було проведено відповідні співбесіди з іншими двома претендентами, якими було представлено свої плани перспективного розвитку ДЮСШ «Голосієво» та надано відповіді на запитання членів конкурсної комісії.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, свою незгоду з рішенням конкурсної комісії щодо визначення переможцем конкурсного відбору ОСОБА_2 позивачка обґрунтовує тим, що комісія безпідставно не взяла до уваги її фах, тривалий досвід роботи та здобутки у розвитку велоспорту, рекомендації Федерації велосипедного спорту України та звернення трудового колективу дитячо-юнацької спортивної школи «Голосієво», який вона очолювала з 2005 по 2019 рік.

З даного приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зі змісту запитань, які ставилися до ОСОБА_1 в ході конкурсного відбору та її відповідей, що відображені у витязі з протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 року №1, можливо дійти висновку про наявність у членів конкурсної комісії до неї зауважень у зв`язку з тим, що під час її роботи на вказаній посаді було проведено перевірку роботи школи, в ході якої «інвентаризація ДЮСШ «Голосієво» показала недбале ставлення адміністрації до майна, купленого за кошти місцевого бюджету; жодного звернення від адміністрації школи не надходило, що і стало результатом перевірки», а також виявлено «невідповідність роботи тренерів нормативній базі та інші порушення».

У відповідь на запитання, які стосувалися цієї перевірки, позивачка пояснила, що виправила зауваження, на які їй вказали, проте, все-таки отримала догану. Таким чином, щодо позивачки було застосовано дисциплінарне стягнення у зв`язку з виявленими недоліками під час перебування на посаді директора ДЮСШ «Голосієво». Як зазначалось вище, ОСОБА_1 було оскаржено накладене дисциплінарне стягнення до Святошинського районного суду м. Києва, втім, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2020 року у справі №2/759/1175/20 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивачки в судове засідання та неповідомленням про причини неприбуття. Окрім того, в апеляційній скарзі зазначається, що станом на дату подання апеляційної скарзі триває розгляд справи № 761/3322/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Директор Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гутцайт Вадим Маркович, Дитячо-юнацька спортивна школа «Голосієво» про визнання неправомірним звільнення; скасування наказу про звільнення; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте такі доводи не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 12), треті особи: Директор Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гутцайт Вадим Маркович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 12), Дитячо-юнацька спортивна школа «Голосієво» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 12) про визнання неправомірним звільнення; скасування наказу про звільнення; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без задоволення.

Отже, станом на дату подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у липні 2021 року, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року набрало законної сили, про що позивачці та її представнику було достеменно відомо, адже ОСОБА_1 та її представник були присутні при проголошенні рішення.

Вказаним рішенням було встановлено дотримання процедури та порядку звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, на підставі п. 2) ст. 36 КЗпП України.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, зі змісту протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 року №1 в частині, що стосується ОСОБА_1 , вбачається, що саме через вищевказані недоліки, виявлені в роботі ДЮСШ «Голосієво», та наявність дисциплінарного стягнення, застосованого до позивачки під час її роботи на посаді директора ДЮСШ «Голосієво», конкурсна комісії не взяла до уваги її позитивні характеристики у ході конкурсного відбору на посаду директора названої школи, віддавши переваги ОСОБА_2 .

Так, зі змісту витягу з протоколу засідання конкурсної комісії від 19.02.2020 р. №1 встановлено, що за наслідками розгляду документів, презентації перспективного плану ДЮСШ «Голосієво», надання відповідей на запитання членів комісії конкурсна комісія при попередньому голосуванні більшістю голосів проголосувала за претендента на посаду директора вказаної спортивної школи ОСОБА_2 , а саме: «за» - 7 голосів, «проти» - 0 голосів, «утримались» - 1 голос. Тоді, як за претендента ОСОБА_1 : «за» - 0 голосів, «проти» - 5 голосів, «утримались» - 3 голоси.

В кінцевому результаті за ОСОБА_2 проголосували одноголосно «за» всі присутні вісім членів конкурсної комісії, визначивши його переможцем конкурсного відбору.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо порушення відповідачем вимог п. 10 Порядку, адже відповідно до вказаного пункту комісія протягом двох робочих днів після завершення конкурсного відбору надсилає претендентам на заміщення вакантної посади директора спортивної школи повідомлення про результати конкурсного відбору. Матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 результатів конкурсного відбору.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, відповідачем на сайті Департаменту молоді та спорту за посиланням https://dms.kievcity.gov.ua/news/269.html належним чином оприлюднено інформацію про визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсного відбору на посаду директора ДЮСШ «Голосієво».

Крім того, на переконання колегії суддів, таке порушення конкурсної комісії не вплинула на результати визначення переможця конкурсного відбору з огляду на те, що кандидатуру ОСОБА_2 було підтримано усіма присутніми вісьмома членами конкурсної комісії, визначивши його переможцем конкурсного відбору.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст виготовлено 16 листопада 2021 року.