Справа № 420/12193/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12193/20

Категорія: 106030000Головуючий у суді І інстанції: Бжассо Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 1 загону морської охорони на рішення Одеського окружного адміністративного чуду від 28 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1469), Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч 2138), Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України (в/ч 1485) про визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 1469), Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч 2138), Одеського загону морської охорони Державної прикордонної служби України (в/ч 1485) про визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного чуду від 28 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України (в/ч 2138) щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.08.2014 року по 30.04.2015 року враховуючи базовий місяць січень 2008 року. Зобов`язано Одеський прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч 2138) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в період з 01.08.2014 року по 30.04.2015 року враховуючи базовий місяць січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року по справі №420/2747/20. В іншій частині позову відмовлено.

1 загін морської охорони не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2021 року по справі № 420/12193/20.

Вказана апеляційна скарга підписана командиром 1 загону морської охорони капітаном 1 рангу Романом Магера.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано повноважень на підписання апеляційної скарги від імені 1 загін морської охорони.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма цієї статті).

Застосування наведених норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №500/1411/19.

Відтак, вказана апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу 1 загону морської охорони на рішення Одеського окружного адміністративного чуду від 28 вересня 2021 року по справі № 420/12193/20, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.