Справа № 600/5800/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/5800/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким зобов`язати ТСЦ МВС у Чернівецькій області перереєструвати транспортний засіб MERCEDES-BENZ, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказано на необхідність подати позовну заяву у новій редакції (для суду, відповідача), в якій: сформувати чіткі позовні вимоги відповідно до положень статей 5, 19 КАС України; надати докази та обґрунтування в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони ТСЦ МВС у Чернівецькій області; надати усі докази, якими обґрунтовано позовні вимоги.

На виконання ухвали суду від 02.11.2021 р. позивач надав позовну заяву у новій редакції для суду та відповідача із уточненими позовними вимогами, в якій, зокрема, просив визнати відмову ТСЦ МВС у Чернівецькій області протиправною бездіяльністю. Однак, суд звертає увагу, що у вказана вимога сформована не чітко та не містить реквізитів (дати та номеру) відмови, яку оскаржує позивач. Крім того, позивачем не надав суду доказів та обґрунтувань із зазначенням в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони ТСЦ МВС у Чернівецькій області. Також, позивач у позові зазначає, що 26.10.2021 р. звернувся до відповідача із заявою про перереєстрацію транспортного засобу та 28.10.2021 р. отримав відмову, однак вказану відмову до матеріалів справи додано не було. Таким чином, позивач не надав суду усі докази, якими обґрунтовано позовні вимоги.

На підставі вказаного, суд вважає, що позивач не усунув належним чином недоліки позовної заяви про які вказано судом в ухвалі від 02.11.2021 р. у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна