Справа № 815/5872/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р. Справа № 815/5872/16

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А. Дата і місце ухвалення: 06.09.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву суддів Ступакової І.Г. та Лук`янчук О.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом кредитної спілки «ІСТОК» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження про застосування заходів впливу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. задоволено позов кредитної спілки «ІСТОК» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним та скасування розпорядження №2243 від 08.09.2016р. «Про застосування заходу впливу до кредитної спілки «ІСТОК».

На зазначене рішення суду Національний банк України подав апеляційну скаргу.

07.10.2021р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №815/5872/16 за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. передано на розгляд колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Ступакової І.Г., суддів: Бітова А.І. та Лук`янчук О.В.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено наявність обставин, передбачених ст.37 КАС України, що унеможливлюють участь суддів Ступакової І.Г. та Лук`янчук О.В. в розгляді вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим ними було подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід судді зазначили, що оскільки раніше ними здійснювався розгляд даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду судове рішення було скасовано судом вищої інстанції, вони, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, не можуть брати участь у новому її розгляді.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Милосердного М.М., суддів Лук`янчук О.В. та Ступакової І.Г., за результатами розгляду апеляційної скарги кредитної спілки «ІСТОК» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі №815/5872/16 постановлено ухвалу від 28.02.2017р., якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Зазначену ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 09.06.2021р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вказані обставини, судді Ступакова І.Г. та Лук`янчук О.В. не можуть брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 310, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Ступакової І.Г. та Лук`янчук О.В.

Справу №815/5872/16 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук