Справа № 540/2450/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2450/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Багатогалузевого підприємства "Фауна" до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження,

встановив:

29.11.2018 року Багатогалузеве підприємство "Фауна" звернулось до суду з позовом, у якому просило скасувати розпорядження Генічеської РДА від 18.01.2018 № 24, яким надано громадянам, згідно додатку, дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництв загальною площею 2,5 га із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцевської сільської ради дачний масив "Фауна".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюване розпорядження Генічеської РДА є протиправним у зв`язку з тим, що воно не відповідає положенням пункту 3 статті 60, статті 62 Земельного кодексу України (далі ЗК України), статей 88, 90 Водного кодексу України (далі ВК України), пунктів 4, 11, 12 постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 №486 про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, статті 6 Закону України від 09.04.1999 № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації" (далі Закон № 586-XIV).

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 03.01.2019 відмовив у задоволенні позовних вимог, суд виходив із того, що позивачем не доведено, яким чином оскаржуване розпорядження Генічеської РДА від 18.01.2018 № 24 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва" порушує його права.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.07.2019 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про задоволення позовних вимог, зазначивши у постанові, що основною метою звернення позивача до суду є не посягання на чужі права та інтереси, а намагання забезпечити дотримання суб`єктом владних повноважень (Генічеською РДА) вимог чинного законодавства у тій сфері регулювання, яка може вплинути як на права позивача, так і суспільства в цілому, оскільки порушення вимог земельного та водного законодавства може потягти за собою екологічні втрати та негативно вплинути на загальний екологічний стан прибережної захисної смуги, чим створити небезпеку не тільки для оздоровчого закладу "Фауна" чи підприємств, розміщених на суміжних територіях, але й створює небезпеку щодо санітарного та епідемічного благополуччя всього регіону та держави, може привести до невідновлюваних втрат навколишнього середовища та природних ресурсів.

Надалі, постановою від 27.07.2021 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задоволено касаційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, а справу №540/2450/18 за позовом Багатогалузевого підприємства Фауна до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про те, що згідно із статтею 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Екологічні інтереси населення також можуть захищатися у судовому порядку на підставі частини сьомої статті 41 Конституції України, Орхуської конвенції, ратифікованої Законом України від 06.07.1999 № 832-ХІV «Про ратифікацію Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля», Керівних принципів щодо забезпечення доступу до екологічної інформації та участі громадськості в процесі ухвалення рішень в галузі охорони навколишнього середовища (Софія, 23-25 жовтня 1995 року) (Софійські принципи) , отже, колегія суддів погодилась із висновком суду апеляційної інстанції про те, що Багатогалузеве підприємство «Фауна» має право на звернення до суду з цим позовом за захистом своїх екологічних прав та інтересів, оскільки частина території, яка підлягає розподілу для індивідуального дачного будівництва межує з територією, належною позивачу, а метою звернення позивача до суду є намагання забезпечити дотримання суб`єктом владних повноважень (Генічеською РДА) вимог чинного законодавства у тій сфері регулювання, яка може вплинути як на права позивача так і суспільства в цілому, зокрема у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

ВС звернув увагу на необхідність дослідження судом питання щодо наявності проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги та надання оцінки доводам відповідача щодо наявності рішення Генічеської районної ради від 22.05.2009 №478 про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної зони та відповідність оскаржуваного у цій справі розпорядження вказаному рішенню районної ради з урахуванням визначених законодавством розмірів прибрежної захисної смуги, їх мети та заборон, які встановлюються при їх використанні, а відповідно і про можливість надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в межах таких смуг. Зазначені недоліки не можуть бути усунені в межах касаційного провадження.

16.08.2021 матеріали по справі надійшли до суду першої інстанції.

Ухвалою від 19.08.2021 справа прийнята до розгляду суддею Хом`яковою В.В.

Постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін.

04.10.2021 до суду надійшов відзив на позов від Генічеської РДА, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, в якому відповідач посилається на затвердження рішенням XXXI сесії Генічеської районної ради V скликання від 22.05.2009 № 478 Проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги вздовж Азовського моря на території Щасливцівської та Стрілківської сільських рад Генічеського району, розробленого ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", яким передбачено в межах рекреаційної території Арабатської Стрілки встановити прибережну захисну смугу вздовж Азовського моря на території Щасливцевської та Стрілківської сільських рад 100 метрів від берегової лінії на земельних ділянках, вільних від забудови, в інших містах по існуючій забудові об`єктів, які введені в експлуатацію. Детальний план частини території Щасливцевської сільської ради за межами населеного пункту с.Щасливцеве (на схід від баз відпочинку "Кримський Атлас" та "Фауна") орієнтовною площею 6,0 га для індивідуального дачного будівництва, розроблений товариством з обмеженою відповідальністю "Укргенплан", затверджено розпорядженням голови ГРДА від 23.10.2017 № 507 "Про затвердження детального плану частини території Щасливцевської сільської ради за межами с.Щасливцеве". Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у редакції, яка була чинною на момент прийняття розпорядженням голови ГРДА від 23.10.2017 № 507, детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території. Розпорядження про надання дозволів на розробку проекту землеустрою громадянам № 24 від 18.01.2018 було прийнято відповідно до вказаної документації.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на підставі заяв громадян про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва на території Щасливцевської сільської ради Генічеською РДА прийнято розпорядження від 18.01.2018 № 24 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва", яке оскаржує позивач. Вказаним розпорядженням надано громадянам, згідно з додатком, дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок орієнтовною загальною площею 2,5 га для індивідуального дачного будівництва із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцевської сільської ради, дачний масив "Фауна". Додаток до розпорядження № 24 від 18.01.2018 сторонами не був наданий суду, тому визначити яким саме громадянам були надані дозволи, неможливо. До відзиву відповідача, який подавався при первісному розгляді справи, були додані копії заяв громадян про надання дозволів на виділення в натурі земельних ділянок , разом з тим немає доказів того, що саме ці громадяни вказані в додатку до розпорядження № 24 від 18.01.2018.

В матеріалах справи існує заява БП "Фауна", адресована ВС (вх. 01.06.2021), з якої вбачається, що земельні ділянки, на які давався дозвіл на розробку проекту землеустрою, на сьогодні сформовані та передані у власність. Це такі земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:1890, :04:001:1868, :04:001:1918, :04:001:1880, :04:001:1879, :04:001:1920, :04:001:1899, :04:001:1878, :04:001:1876, :04:001:1875, :04:001:1919, :04:001:1874, :04:001:1910. Також позивач посилається на скасування судами розпоряджень Генічеської РДА від 12.04.2017 № 177 та № 184, якими затверджений детальний план частини території Щасливцевської сільської ради, якими передбачалось розміщення дачної забудови на даній території (справа №821/837/17).

Суд також вважає, що рішення, яке оскаржує позивач в межах даної справи, стосується прав та обов`язків громадян, яким були надані дозволи на розроблення проектів землеустрою (це 25 осіб), прізвища яких, адреси та інші відомості суду не відомі, оскільки додаток до розпорядження РДА № 24 від 18.01.2018 не був доданий ні позивачем, ані відповідачем, та яких необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб.

Крім того, метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Як вбачається з відомостей Публічної кадастрової карти України, до Державного земельного кадастру внесені відомості щодо певних земельних ділянок, яким присвоєні кадастрові номери, але суд не має належних документальних підстав встановити чи дійсно земельні ділянки, на які в 2018 році надавався дозвіл на розробку проектів землеустрою перейшли у власність громадян або ще на стадії оформлення чи інше. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речове право на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. Тому є необхідність витребування у відповідача додаткових відомостей для визначення підсудності даного спору.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, необхідність витребувати від сторін додаткові докази та відомості, для чого подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд

ухвалив:

Подальший розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 29.11.2021 року об 13 год. 30 хв.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі з урахуванням положень ст. 162-165 КАС України.

Витребувати у Генічеської районної державної адміністрації належним чином засвідчені копії:

- додатку до розпорядження Генічеської РДА від 18.01.2018 № 24 з переліком громадян, яким надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництв, загальною площею 2,5 га, із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцевсько сільської ради дачний масив "Фауна";

- повідомити суд чи передані земельні ділянки цим громадянам у власність, або в якому стані знаходиться питання передачі громадянам земельних ділянок;

- копію проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги вздовж Азовського моря на території Щасливцівської та Стрілківської сільських рад Генічеського району Херсонської області, розроблений ДП "Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

- копію детального плану частини території Щасливцевської сільської ради за межами населеного пункту с. Щасливцеве (на схід від баз відпочинку "Кримський Атлас" та "Фауна"), площею 6,0 га для індивідуального дачного будівництва, розроблений товариством з обмеженою відповідальністю "Укргенплан", затвердженого розпорядженням РДА від 23.10.2017 № 507;

- повідомити, чи оскаржувалась РДА постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 р. по справі № 821/837/17.

Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова