Справа № 420/18201/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванов Е.А.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про продовження строку за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 31.08.2021 року №1928 «Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 »;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 01.09.2021 року №1381 о/с щодо звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- поновлення позивача на посаді начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в званні підполковника поліції з 02.09.2021 року, допустивши негайне виконання постанови;

- стягнення з відповідача на користь позивача суму грошвоогшо забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку загального провадження; призначено підготовче засідання по справі на "01" листопада 2021 року, та зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до суду в строк для надання відзиву довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяці, що передують місяцю його звільнення згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», а також відомості щодо вакантності посади, яку займав ОСОБА_1 , а саме посада начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області (м.Одеса вул. Еврейська 12 ) в строк п`ять робочих днів з дня отримання копії даної ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду розташованому в м.Одесі вул..Фонтанська дорога 14:

копії засвідчені електронним цифровим підписом наступних відео файлів:

01576@052110, 01576@352110, 02008@145510, 02008@295610, 01576@6@052210, 02008@495610. 02008@045510, 02008@195610. 02008@8@395510, 02008@545510, 02008@095510, 02008@245610, 02008@6@502210, 02008@445510, 02008@595510.

-засвідчену належним чином копію посадової інструкції начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та докази ознайомлення з нею позивача.

-оригінал доповідної записки дисциплінарної комісії з резолюцією від 30.08.2021року.

10.11.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання витребуваних ухвалою суду від 01.11.2021року доказів по справі вх..ЕП/30885/21.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що вказана ухвала направлена на реєстрацію до відділу документального забезпечення та у подальшому направлена на розпис до керівництва ГУ НП для направлення на відповідні підрозділи на виконання, що потребує певного часу та посадові інструкції ОСОБА_1 наявні в Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Вирішуючи вищевказану заяву представника відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 121 КАС України визначені порядок та підстави поновлення та продовження процесуальних строків. Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами 3 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З огляду на наведені заявником у вищевказаному клопотанні обставини та вищезазначені норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління НП в Одеській області та продовження відповідачеві встановленого судом строку на надання витребуваних ухвалою суду доказів.

Керуючись ст. 121, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління НП в Одеській області від 10.11.2021 року задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на надання доказів витребуваних ухвалою суду до 30.11.2021р..

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.А.Іванов