Справа № 120/13367/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 листопада 2021 р. Справа №120/13367/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л., розглянувши письмово в місті Вінниці у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 05 - денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

У встановлений судом строк, представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків. Заява мотивована його незгодою із пропуском строку звернення до суду, оскільки вважає, що він відраховується із моменту отримання відмови від відповідача, а також тим, що встановлення місячного строку звернення до суду не можуть бути застосовані до вимог заявлених позивачем, адже останні не пов`язані із проходженням публічної служби.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходив з такого.

Процесуальні строки, згідно із ч.1 ст.118 КАС України, - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Разом із тим, за змістом ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення строку звернення до суду, суд погоджується з позивачем що встановлення місячного строку звернення до суду не можуть бути застосовані до вимог заявлених позивачем, адже останні не пов`язані із проходженням публічної служби однак, вважає необґрунтованими твердження позивача по те, що він дізнався про порушення своїх прав після отримання відповіді відповідача, оскільки саме з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 позивач набув суб`єктивне право на соціальне забезпечення у порядку редакції Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 №367-ХІV, яка передбачала допомогу до 5 травня для учасників бойових дій.

Незнання про рішення Конституційного Суду України не є тією об`єктивною перешкодою для своєчасної реалізації права на звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, та не може бути підставою для висновку про його поновлення.

Більше того, згідно із частиною 1 статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" оприлюднення всіх актів Суду за результатами конституційного провадження, крім висновків Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, здійснюється на офіційному веб-сайті Суду або в окремих випадках за ухвалою Суду - в Залі засідань Суду, але не пізніше наступного робочого дня після їх ухвалення.

Частина 2 цієї статті передбачає, що опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді здійснюється у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України. Згідно із відомостями з офіційного сайту Верховної Ради України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/v003p710-20) рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018 (3393/18) опубліковане у Віснику Конституційного Суду України (від 2020 року, / №1-2 /, стор. 236) та Офіційному віснику України офіційне видання (від 03.04.2020 2020 року, №26, стор.120, стаття 980, код акта 98619/2020), а тому позивач мав об`єктивну можливість про нього дізнатися та у визначений законодавством строк звернутись до суду.

Що ж до доводів позивача, що бездіяльність відповідача, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, є триваючим правопорушенням, то такі не впливають на висновки про пропущення строку звернення до суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, адже в силу ч.2 ст.122 КАС України визначальним для визначення моменту із якого бере свій відлік процесуальний строк є не момент припинення правопорушення (усунення стану за якого триває правопорушення), а момент коли позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів внаслідок такого правопорушення.

Суд зазначає, що днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та, відповідно, початком перебігу шестимісячного строку, є 30.09.2020 - це встановлені законом кінцеві строки, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги за 2020 рік і до якої позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Відповідно кінцевим строком звернення до суду з даним адміністративним позовом є 30.03.2021, однак до суду звернувся лише 18.10.2021.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про те, що наведені позивачем обставини, на які позивач вказує як на поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, є необґрунтованими. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено.

За змістом ч.2 ст.123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2020 рік, суд вважає за необхідне позовну заяву до управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації повернути позивачеві.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 169, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.