overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14684/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2021 р. Справа №200/14684/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 в сумі 5 246,65 грн за період з березня 2020 року по липень 2021 року.

Ухвалою від 08.10112021 позов залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення його недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 10.11.2021.

У встановлений в ухвалі строк позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене вище та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "ГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/14787/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2021 р. Справа №200/14787/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 69) про зобов`язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, в якій просив суд зобов`язати здійснити виплату недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни за 2018-2021 роки у розмірі 31593 грн.

Позов подано з підстав порушення відповідачем прав позивача у сфері соціального забезпечення.

Ухвалою суду від 18.11.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області в частині позовних вимог про зобов`язання здійснити виплату недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни за 2018-2020 роки.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про зобов`язання здійснити виплату недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни за 2021 рік.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу надати суду у строк до 06.12.2021 відзив на позовну заяву, всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову; доказ виплат позивачу допомоги до 5 травня за 2021 рік у загальній сумі 12838 грн; доказ направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Роз`яснити сторонам право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи протягом трьох днів, з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/9587/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2021 р. Справа №200/9587/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Донецької обласної прокуратури

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної прокуратури (, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) про стягнення вихідної допомоги у сумі 16666.86 грн., стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні з 05.05.2020 року по день ухвалення судового рішення.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2021 року о 10 год. 10 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/5043/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

18 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/5043/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернової Г.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУправління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області. Позивач сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 29.04.2021 №314070.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.09. 2020 позовну заяву повернуто позивача.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, суд дійшов висновку про необхідність застосування п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та повернути з державного бюджету сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений відповідно до квитанції № 314070 від 29 квітня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/15099/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/15099/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Рішенням суду від 10.09.2021 позов задоволено.

До суду 20.10.2021 надійшла заява позивача про внесення виправлень у рішення суду.

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно інформації, що міститься у паспорті позивача, копію якого надано до суду, вірним по батькові позивача є " ОСОБА_2 ".

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/15099/21 допущену описку.

Замість ОСОБА_1 читати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/17248/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/17248/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Маленької Ю.О.,

прокурора Дереча І.В., представника позивача Павленка Д.В., представника відповідачів Ткачука А.О.,

розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирської області до Закладу дошкільної освіти "Перлинка" Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Від прокурора 18.11.2021 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з усуненням відповідачами порушень, які слугували підставою для подання позовної заяви, а також повернення судового збору.

В підготовчому засіданні:

- прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначивши що прокуратура відмовляється від позову, оскільки відповідачі усунули порушення, які слугували підставою для подання позовної заяви;

- інші учасники справи не заперечували проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою прокурора від позову.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що відповідачі добровільно виправили порушення, які слугували підставою для подання позовної заяви, що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг від 24.09.2021 (а.с.190, 192), а тому суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому провадження у справі належить закрити згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України і відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, повернути прокуратурі 2270 грн., що складає 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 183, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/17248/21.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Святослава Ріхтера,11, ) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/3051/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення

18 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/3051/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 07.07.2021 позов задоволено.

01.10.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку у резолютивній частині рішення, а саме дату видачі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - Житомирського обласного військового комісаріату .

Так, при виготовленні тексту рішення, судом допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/3051/21 допущену описку.

Замість 14.01.2020 читати 14.01.2021.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/7666/20
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 листопада 2021 року Житомир справа № 240/7666/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

09.11.2021року на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі № 240/7666/20.

Керуючись ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 року по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду на 12:00 22.11.2021 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/863/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

17 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/863/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про поновлення на посаді,

встановив:

Додатковим рішенням від 25.06.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий Бульвар, 5/37, м.Житомир, 10008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 8500 грн. (вісім тисяч п"ятсот гривень) понесених витрат на правову допомогу.

На виконання судового рішння видано позивачу виконавчий лист №7955 2020р. від 11.11.2020.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши вірний РНОКПП " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що внаслідок допущеної описки у резолютивній частині додаткового рішення, допущено помилку при оформленні виконавчого листа та зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню у рішенні і у виконавчому листі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № №7955 2020р. від 11.11.20, виданому в адміністративній справі № 240/863/20 , а саме: замість читати .

Виправити помилку у резолютивній частині додаткового рішення від 25.06.2020 та вважати правильним РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос