Справа № 461/5776/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення

10 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 461/5776/16-а пров. № КДМ/А/49/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Хобор Р.Б.,

при секретарі судового засідання: Ільченко А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №461/5776/16-а за позовом Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа- Львівський обласний військовий комісаріат про зобов`язання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа- Львівський обласний військовий комісаріат про зобов`язання поновити виплату пенсії.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року в порядку, передбаченому статтями 35, 46, 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням її індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу, у зв`язку з несвоєчасною виплатою незаконно не поновленої і невиплаченої пенсії.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Позовні вимоги за період з 07 жовтня 2009 року до 04 березня 2016 року залишено без розгляду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05 березня 2016 року. В іншій частині задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №461/5776/16 (№876/5101/17).

Заява мотивована тим, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 є не зрозумілою, оскільки пенсія позивачу призначалася відповідно до Закону №2262, а суд зобов`язав поновити виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 щодо поновлення виплати пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка призначалась відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2021 постанову Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №461/5776/16 скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років, у порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07 жовтня 2009 року з компенсацією втрати частини доходів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі №461/5776/16, постановою Верховного Суду від 14.07.2021 скасована.

Таким чином, відсутній предмет, який підлягав роз`ясненню, а саме, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, яка є скасованою в цілому.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 254, ст. 311, ст. 321, ст. 325, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №461/5776/16-а відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Повний текст ухвали складено 15.11.2021