Справа № 280/3632/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3632/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №280/3632/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №280/3632/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
27 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №280/3632/21.
Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Першого сенату Конституційного Суду України знаходиться скарга ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VІ, а тому справа №280/3632/21 не може бути вирішена до розгляду зазначеної скарги Конституційним Судом України.
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 06 травня 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема ставить вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру пенсії, відповідно до вимог ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII.
Відповідно до абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Питання відповідності вищезазначеної норми положенням Конституції України перебуває на розгляді Першого сенату Конституційного Суду України.
Відповідно до положень статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Враховуючи те, що на час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду положенння абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, які регулюють спірні відносини, не конституційними не визнавалися, суд апеляційної інстанції враховуючи положення статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» зробив висновок про те, що рішення Конституційного Суду України, що буде ухвалено за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 не впливає на спірні відносини, а тому клопотання про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №280/3632/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 16 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко