Справа № 380/8644/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8644/20 пров. № А/857/20805/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №380/8644/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 18 лютого 2021 року, повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 22 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуюче це тим, що сплатити судовий збір зміг лише 09 червня 2021 року. При цьому зазначає, що вперше апеляційну скаргу подано було у строк визначений процесуальним законом.

Суд виріщуючи подане клопотання зазначає наступне.

Як підтверджується матеріалами адміністративної справи, вперше відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, однак її було повернуто внаслідок невиконання вимог ухвали цього суду про залишення апеляційної скарги без руху.

22 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Львівській області повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що платіжне доручення у цій справі датоване 09 червня 2021 року, а апеляційну скаргу подано лише 22 вересня 2021 року. Зазначене вказує на необгрунтоване зволікання скаржника із поданням апеляційної скарги, а тому суд вважає, що вказані у клопотанні причини пропуску строку не можуть вважатись поважними, а відтак скаргу слід залишити без руху.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Поряд з наведеним, на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник заявив клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП43968090). Заміна обгрунтована покликаннями на постанови уряду щодо територіальних органів Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 52, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

замінити у справі №380/8644/20 відповідача з Головного управління ДПС у Львівській області () на Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП43968090).

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №380/8644/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга