Справа № 451/1323/20
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2021 рокуСправа №451/1323/20
Провадження № 2-а/451/11/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів адміністративну справу №451/1323/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції УПП в Рівненській області Ковальчук Віктора Петровича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2947518 від 08.08.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції (а.с.72).

Відповідач в судове засідання також не з`явився та про причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.27-28).

За змістом ст.229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1,3,4 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За змістом ч.7 ст.48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції підлягає до задоволення.

За змістом ст.ст.205 та 223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 48,205,223,229,241,248,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання по адміністративній справі №451/1323/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції УПП в Рівненській області Ковальчук Віктора Петровича, Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №2947518 від 08.08.2020 р. відкласти на 22 грудня 2021 року о 9 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Копію позовної заяви скерувати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.