Справа № 380/19425/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант СК-Буд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановила:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант СК-Буд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України у якій просить:

1) відкрити провадження у справі за цією позовною заявою і розглянути справу та винести рішення у найкоротші терміни в порядку спрощеного провадження

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 24.09. 2021 року від 24.09.2021 за№ 3154933/39162705, №3154931/39162705 та № 3154932/39162705;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ;Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- 4) зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зареєструвати податкові накладні від 31.08.2021 на суму 310 000,00 грн., 132 918,44 з ПДВ та від 24.09.2021 на суму 300 000,00 грн. з ПДВ за порядковими номерами 122,123,124, відповідно датами фактичного надходження.

5) стягнути з Відповідачів, на користь ТзОВ «КОНСТРУКТ-БЕТОН», судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі 7040,00 грн., а також витрати на правову допомогу у орієнтовному розмірі 2 500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, при цьому позивачем не зазначено яке саме рішення слід визнати протиправним та скасувати.

Також, частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У пункті 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з Відповідачів, на користь ТзОВ «КОНСТРУКТ-БЕТОН», судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі 7040,00 грн., а також витрати на правову допомогу у орієнтовному розмірі 2 500,00 грн, при цьому згідно з долученими до матеріалів справи платіжних доручень №5817 та №5818 платником у таких зазначено ТзОВ «Гарант СК-БУД».

Суддя зауважує, що нормами КАС України не передбачено відшкодування судових витрат на користь особи, яка не є стороною у справі.

Ба більше, зі змісту п. 2 позовних вимог слідує, що позивач оскаржує рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України при цьому зазначає номери рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 24.09. 2021 року від 24.09.2021 за№ 3154933/39162705, №3154931/39162705 та № 3154932/39162705.

Також, позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області зареєструвати податкові накладні.

Суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 14.1.60 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Виходячи з наведеного, Єдиний реєстр податкових накладних ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме Державною податковою службою України, тобто повноваження щодо реєстрації податкової накладної відносяться до ДПС України, а не до Головного управління ДПС у Львівській області.

За таких обставин, суддя пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана Сорочинським Я.Я., без надання документів, які підтверджують займану ним посаду та його повноваження на звернення в інтересах зазначеного вище підприємства з позовною заявою до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, визначених в мотивувальний частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду позовної заяви у примірниках для суду та для відповідачів оформлених відповідно до приписів ст. 160 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.