Справа № 240/4776/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/4776/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 62% грошового забезпечення на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.01.2021 № хз72225, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 8030,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (45 %) - 4279.50 грн; надбавка за особливості проходження військової служби (65 %) - 8963,18 грн; надбавка за таємність (15 %) - 1204,50 грн; премія (35 %) - 2810,50 грн.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 основний розмір пенсії в розмірі 62% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.01.2021 № хз72225, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 8030,00 грн; оклад за військовим званням - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (45 %) - 4279,50 грн; надбавка за особливості проходження військової служби (65 %) - 8963,18 грн; надбавка за таємність (15 %) - 1204.50 грн; премія (35 %) - 2810,50 грн, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Рішенням суду від 09 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Через канцелярію суду надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просило виправити описку в рішенні суду, а саме, замість ідентифікаційного номеру позивача " НОМЕР_1 " , потрібно зазначити " НОМЕР_2 " .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, суд вважає заяву відповідача необґрунтованою, оскільки судом у рішенні вірно вказано ідентифікаційний номер позивача.

Відомості щодо ідентифікаційного номера "", у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом при винесенні рішення від 09 серпня 2021 року по справі №240/4776/21 не було допущено описок в його резолютивній частині.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в рішенні суду від 09 серпня 2021 року по справі №240/4776/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова