Справа № 140/2274/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 140/2274/21

адміністративне провадження № К/9901/41088/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Восьмого

апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі №140/2274/21 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2021 о 15 годині 45 хвилин Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Волинський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.03.2021 відкрив провадження.

Ухвалою ж від 09.03.2021 провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків закрито.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 13.07.2021 ухвалу від 09.03.2021 змінив в частині мотивів закриття провадження у справі. В решті ухвалу залишив без змін.

Головне управління ДПС у Волинській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за означеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України до однієї з основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 КАС України, який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, за приписами частин першої, другої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках, при цьому ухвали суду першої інстанції підлягають перегляду в касаційному порядку виключно згідно вказаного у частині другій статті 328 КАС України переліку судових рішень, який є вичерпним і остаточним, розширеному тлумаченню не підлягає.

Параграфом другим Глави одинадцятої Розділу ІІ КАС України унормовані питання розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3окрема статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, в тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

В той же час згідно з положеннями частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

При цьому, у розумінні частини першої статті 241 КАС України судовими рішення є ухвали; рішення; постанови.

Оскільки у даному випадку рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у справі, визначеній статтею 283 КАС України й, до того ж заявник порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, яка, втім не віднесена до переліку судових рішень, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі №140/2274/21 за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТАНДАРТ ЮА» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко