Справа № 461/7079/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 461/7079/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Львівської митниці Державної митної служби України з такими вимогами:

-Визнати протиправними дії працівників Львівської митниці щодо внесення до баз даних: «Диспетчера зони митного контролю», «Пасажирського пункту пропуску», «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та АСМО «Інспектор» АСАУР, даних про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), на підставі яких через митний пост «Яворів» Львівської митниці було ввезено на територію України:

11.01.2021 року транспортний засіб - автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, VIN-код - НОМЕР_4 ;

15.01.2021 року транспортний засіб - автобус, д.н.з. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, VIN-код - НОМЕР_6 ;

-Зобов`язати Львівську митницю - Філію (інший відокремлений підрозділ) Державної митної служби України (код ЄДРПОУ: 000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1) вилучити з баз даних: «Диспетчера зони митного контролю», «Пасажирського пункту пропуску», «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та АСМО «Інспектор» АСАУР, дані про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ). на підставі яких через митний пост «Яворів» Львівської митниці було ввезено на територію України:

11.01.2021 року транспортний засіб - автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, VIN-код - НОМЕР_4 ;

ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортний засіб - автобус, д.н.з. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, VIN-код - НОМЕР_6 .

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2021 позовну заяву передано на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду за вх. 81276 від 08.11.2021 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява ОСОБА_1 передана для розгляду судді Потабенко Варварі Анатоліївні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З тексту позовної заяви суддею встановлено, що позивач не погоджується з протоколами про порушення митних правил, натомість прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо визнання протиправними дії працівників Львівської митниці щодо внесення до баз даних: «Диспетчера зони митного контролю», «Пасажирського пункту пропуску», «Журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор» та АСМО «Інспектор» АСАУР, даних про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), на підставі яких через митний пост «Яворів» Львівської митниці було ввезено на територію України:11.01.2021 року транспортний засіб - автобус, д.н.з. НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, VIN-код - НОМЕР_4 ;15.01.2021 року транспортний засіб - автобус, д.н.з. НОМЕР_5 , країна реєстрації Польща, VIN-код - НОМЕР_6 та зобов`язання відповідача вилучити з баз даних вказану інформацію.

З огляду на вказані обставини позивачу необхідно визначитися з позовними вимогами.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з позовними вимоги та обґрунтуванням їх.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.