Справа № 420/9066/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

Київ

справа №420/9066/20

адміністративне провадження №К/9901/11263/21, №К/9901/15781/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяви Офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/9066/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/9066/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

24 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/9066/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із касаційними скаргами Офісом Генерального прокурора та Одеською обласною прокуратурою заявлені клопотання про зупинення виконання судових рішень в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовані попередженням безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень не надходили.

За приписами пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Згідно з приписами статті 239 КЗпП України, статей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Отже, зважаючи на наведені скаржниками доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань та зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/9066/20 у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження.

Прим цьому, відсутні підстави для зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року, оскільки воно скасовано постановою апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/9066/20 - задовольнити частково.

Клопотання Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/9066/20 - задовольнити.

Зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №420/9066/20 у частині стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 94 863 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська