Справа № 420/9132/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9132/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 3, 4, 5 припису №15/4.1/0//44-79 від 26 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року частково задоволений адміністративний позов ТОВ «Телекомунікаційні технології».

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Телекомунікаційні технології» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України.

Також, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке, з урахуванням усунених недоліків може бути розглянуте апеляційним судом по суті.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що вирішення питання стосовно подання апеляційної скарги віднесено до компетенції Наглядової ради ТОВ «Телекомунікаційні технології», секретар якої в період з 04 вересня по 12 жовтня був відсутній на території України, а тому рішення щодо необхідності апеляційного оскарження було прийняте Наглядовою радою ТОВ «Телекомунікаційні технології» 13.10.2021 року та, того ж дня, подана апеляційна скарга. На підтвердження доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт надав докази отримання копії рішення суду першої інстанції 09.09.2021 року, докази перебування секретаря Наглядової ради ТОВ «Телекомунікаційні технології» поза межами України, копію витягу з рішення учасників товариства №11-01/21 від 11.01.2021 про компетенцію Наглядової ради ТОВ «Телекомунікаційні технології» стосовно прийняття усіх процесуальних рішень, копію протоколу засідання Наглядової ради ТОВ «Телекомунікаційні технології» від 13.10.2021 року № 21/11-10НР.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №420/9132/21.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №420/9132/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №420/9132/21.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу судді-доповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1, або з використанням підсистеми «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.