Справа № 953/21080/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної полції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції 1 роти 1 взводу УППП в Харківській області Касумова устама Магомедгасановича про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідачів, УПП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції 1 роти 1 взводу УППП в Харківській області Касумова Р.М., в якому просить визнати протиправними дії лейтенанта поліції Касумова Р.М. щодо складання постанови серія ЕГА № 490658 від 04.11.2021року за ч.3 ст.44-3 КУпАП та скасувати зазначену постанову.

Суд дослідивши позов та додані документи приходить до наступного.

Позов поданий до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що заявником не виконано вимоги щодо ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки до позову не надано доказів надсилання листом з описом вкладення засобами поштового зв`язку, іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу 5-тиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної полції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції 1 роти 1 взводу УППП в Харківській області Касумова устама Магомедгасановича про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, до заяви необхідно додати всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна