Справа № 420/16491/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представника позивачів - Волканов Є.В.,

представника відповідача - Коперсак М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16491/21, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/16491/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №3 від 28.08.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11428921,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 2857230,00 гривень, форми «В1»; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №3 від 28.08.2021 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» застосовано штраф у розмірі 0,00 гривень, форми «ПН»; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» у розмірі 11428921,00 гривень, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

16 листопада 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16491/21 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №420/21478/21.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідача зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/21478/21 від 15 листопада 2021 року (суддя Іванов Е.А) відкрито провадження по справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокрос» про визнання недійсним договору про надання послуг відповідального зберігання №0510-11-В3 від 05.10.2020 року.

Відповідачем вказувалося, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є імпорт ТМЦ (товарів народного споживання), які на даний момент, згідно відомостей податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» не реалізовано.

В основу наявності ТМЦ, за рахунок яких позивачем сформовано від`ємне значення з ПДВ яке заявлене до відшкодування, покладено відповідний договір відповідального зберігання, укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокрос» та який наразі є предметом судової справи №420/21478/21.

Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що подальший розгляд адміністративної справи №420/16491/21 є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення справи №420/21478/21.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження по справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що зупинення провадження по адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки тоді, коли у цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

У свою чергу, заявляючи клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16491/21, представником відповідача не наведено доказів існування вмотивованого зв`язку між предметом даної адміністративної справи та предметом доказування по адміністративній справі №420/21478/21.

Суд зауважує, що предметом адміністративної справи №420/16491/21 є оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 11428921,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції. А також, наявність підстав для внесення до Реєстру заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» у розмірі 11428921,00, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що причиною виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» від`ємного значення з ПДВ є імпорт товарів народного споживання, що не заперечується відповідачем по справі.

Суми податку на додану вартість, зокрема, сплачені митному органу, включено Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» до податкового кредиту та відображено у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року.

У свою чергу, господарські взаємовідносини Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД ПОСТАЧ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокрос» жодним чином не вплинули на підстави виникнення у позивача права бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підстави для зупинення провадження по адміністративній справі №420/16491/21 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/21478/21 відсутні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду адміністративної справи №420/16491/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16491/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Суддя Ярослава БАЛАН