Справа № 160/18284/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Справа №160/18284/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І. О., повторно розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне Управління Державної податкової Служби у Дніпропетровській області подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2021 року означену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску;

- належним чином завірених копій звернень до відповідачів відповідно до кількості учасників справи, на які посилається позивач у своєму позові;

- виправленої редакції позовної заяви із викладенням позовних вимог до відповідача 2, а саме, до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

15.11.2021 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків.

У ході вивчення наданих матеріалів для усунення недоліків позовної заяви, суд встановив наступне.

Так, в ухвалі суду від 08.10.2021 року було зазначено про надання позивачем, зокрема, доказів, на які ОСОБА_1 посилається в обгрунтуванні позовних вимог, а саме, заяви про повернення коштів, які були утримані у вигляді податків, та яка була направлена до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, а також звернення до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо факту переплати податків. Однак, означені звернення позивачем не були надані суду на виконання означеної ухвали. При цьому, посилання містяться у позові щодо звернення позивачем до податкового органу, але у заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначено, що звернення було направлено лише до казначейської служби.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно додати до позову належним чином завірену копію звернення до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, а не лише докази його поштового надіслання. Щодо звернення до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, то позивачу слід надати відповідне звернення у разі його направлення.

Крім того, у вступній частині зазначені два відповідача, а саме, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області. Однак, позовні вимоги, зокрема, в уточнюючій позовній заяві викладені лише до податкового органу.

Тому, позивачу слід надати суду виправлену редакцію позовної заяви із викладенням позовних вимог до відповідача 2, а саме, до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

Також суд звертає увагу на дату, з якої позивач був обізнаний про порушення своїх прав та інтересів, а саме, у первісній позовній заяві зазначено про 16.05.2021 року, в уточненій заяві 13.05.2021 року. Тобто, вбачається розбіжність у відповідних датах.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 08.10.2021 року.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 08.10.2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали шляхом надання суду:

- належним чином завіреної копії звернення до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, а також звернення до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (у разі його направлення);

- виправленої редакції позовної заяви із викладенням позовних вимог до відповідача 2, а саме, до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

Надати копії виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька