Справа № 191/85/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/85/21
Провадження № 2-а/191/1/21
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря: Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Синельниківської ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта патрульної поліції Панченко Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

З відзиву представника співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що інспектор Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській область Панченко М.М. є працівником Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області. Просить замінити співвідповідача Департамент патрульної поліції на належного співвідповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 166-167, 241-243, 248, 294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Синельниківської ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта патрульної поліції Панченко Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, неналежного співвідповідача - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на належного співвідповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул.. Троїцька, 20-а).

Повідомити Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, що розгляд справи відбудеться 28 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко