Справа № 120/3727/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2021 р. Справа №120/3727/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільного газозаправного пункту товариства, що розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43-б, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування обладнання заправного пункту та вхідних дверей будівлі автомобільного газозаправного пункту, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки від 19 березня 2021 року №204, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «ЛА-ВІЯ» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43-б, виявлено ряд порушень, що зафіксовані у акті від 14 лютого 2020 року №208.

У зв`язку із виявленими порушеннями 14 лютого 2020 року відповідачу внесено припис №175 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено термін виконання виявлених порушень.

19 березня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного позапланового заходу складено акт №204 від 19 березня 2021 року, у якому зафіксовано неусунені порушення, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду (контролю).

Однак, станом на момент звернення з адміністративним позовом автомобільний газозаправний пункт товариства, що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Максимовича, буд. 43-б, експлуатується товариством з обмеженою відповідальністю «ЛА-ВІЯ» з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відтак, на думку позивача, наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації автомобільного газозаправного пункту товариства, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовною заявою.

У позовній заяві позивач також просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено її розгляд здійснювати в письмовому провадженні.

14 травня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який обґрунтовано тим, що товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" усунуто усі виявлені під час перевірки порушення, що свідчить про безпідставність застосування відповідних заходів державного нагляду (контролю).

20 липня 2021 року позивачем до суду подано додаткові пояснення, у яких зазначено, що 28 травня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) з метою встановлення усунення товариством раніше виявлених порушень. За результатами такого заходу складено акт №433, яким підтверджується усунення тих порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що були виявлені раніше, та які стосувалися експлуатації автомобільного газозаправного пункту, що розташований за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43-б.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛА-ВІЯ» зареєстровано 25 травня 2005 року, місцезнаходження юридичної особи - Вінницька область, м. Вінниця, вул. Данила Нечая, буд. 242, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З 12 лютого 2020 року по 14 лютого 2020 року позивачем проведено планову перевірку щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43б. За результатами перевірки складено акт №208 від 14 лютого 2020 року, у якому зафіксовано виявлені під час перевірки порушення.

Також 14 лютого 2020 року складено припис №175 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено товариству терміни виконання виявлених порушень. Примірник такого припису вручено директору товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" ОСОБА_1 , про що свідчить його власноручний підпис у приписі.

19 березня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43б.

За результатами перевірки складено акт №204 від 19 березня 2021 року, у якому зафіксовано неусунені товариством порушення, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду (контролю), а саме:

1. Не здійснено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням пункту 1.21 глави 1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (надалі - ППБУ).

2. Немеханізований пожежний інструмент, розмішений на об`єкті у складі комплектації пожежних щитів (стендів), не пройшов періодичне обслуговування, що є порушенням пункту 3.14 глави 3 розділу 5 ППБУ.

3. Не забезпечено АГЗП жорсткою буксирною штангою довжиною не менше 3 метрів для евакуації транспортних засобів з території АГЗП у випадку пожежі, що є порушенням підпункту 11 пункту 1 розділу 7 НАПБ В.01.058-2008/112.

4. Не укомплектований пожежний щит набором первинних засобів пожежогасіння, що є порушенням пункту 3.11 глави 3 розділу 5 ППБУ.

5. У приміщенні операторської електророзетки встановлені на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільнонегорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01 метра, що є порушенням пункту 1.17 глави 1 розділу 4 ППБУ.

6. Мінімальна відстань від межі території АГЗП до лісових масивів порід менше 20 метрів, що є порушенням пункту 11.141 розділу 11 "Газонаповнювальні станції, газонаповнювальні пункти, проміжні склади балонів, автомобільні газозаправні станції, автомобільні газозаправні пункти" ДБН В.2.5.-20.-2018.

7. По периметру АГЗП не передбачено наземного покриття, що не поширює полум`я по всій поверхні, що є порушенням пункту 11.141 розділу 11 "Газонаповнювальні станції, газонаповнювальні пункти, проміжні склади балонів, автомобільні газозаправні станції, автомобільні газозаправні пункти" ДБН В.2.5.-20.-2018.

8. Не проведено експертизу декларації безпеки об`єктів підвищеної небезпеки, що є порушенням пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №956.

9. Не розроблено паспорт потенційно-небезпечного об`єкта, що є порушенням пунктів 1-7 розділу ІІІ ПТБ.

10. Персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту органів дихання, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України.

Акт перевірки №204 від 19 березня 2021 року вручено директору товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" Бойчуку С.А., про що свідчить його власноручний підпис у акті.

28 травня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання товариством вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43б.

За результатами перевірки складено акт №433 від 28 травня 2021 року, відповідно до якого за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень вимог законодавства, що були виявлені під час раніше проведених заходів державного нагляду (контролю).

Визначаючись з приводу заявлених позовних вимог, суд зважає на таке.

Принципи, засади та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон).

Разом з тим, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац 3 статті 1 Закону).

Статтею 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частини 6, 7, 8 статті 7 Закону).

Відтак, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено право органів, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на здійснення планових або позапланових заходів шляхом проведення перевірок за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання та складання відповідного акту, на підставі якого, в разі виявлення порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Водночас, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відтак, аналіз приписів Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання зазначених вимог належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом із тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (пункти 1-2, частина 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

В ході судового розгляду установлено, що під час проведення у лютому 2020 року планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлено ряд порушень щодо експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, буд. 43б.

Повторна перевірка, що була проведена позивачем 19 березня 2021 року, підтвердила неусунення товариством виявлених порушень, що слугувало підставою для звернення до суду із позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації газозаправного пункту.

Водночас, представником відповідача разом із відзивом на позовну заяву подано документи, які підтверджують усунення тих порушень, що були виявлені під час перевірок у лютому 2020 року та у березні 2021 року.

З метою перевірки чи дійсно товариством усунені виявлені під час попередніх заходів порушення позивачем 28 травня 2021 року проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт №433. У цьому акті вказано на відсутність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Отже, судом встановлено, що ті порушення, які слугували підставою для звернення до суду із позовом, на момент розгляду адміністративної справи усунені товариством.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до товариства заходів реагування.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що за встановлених в ході судового розгляду обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38635397)

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЛА-ВІЯ" (місцезнаходження: 21012, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Данила Нечая, буд. 242; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33553413)

Повний текст рішення складено 15.11.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович