Справа № 300/4868/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"17" листопада 2021 р. справа № 300/4868/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання невиконання ухвали суду від 05.10.2021 про витребування доказів в повному обсязі та повторне і додаткове витребування доказів із власної ініціативи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, -
ОСОБА_1 (надалі також по тексту позивач, ОСОБА_1 ) 06.09.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, військова частина) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є невірно проведений розрахунок і виплата Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №300/1424/21 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без урахування саме базового місяця січень 2008 року. Позивач не погоджується на застосування іншого базового місяця окрім січня 2008 року так як з 15.12.2015 правовою підставою для початку проведення обчислення розміру такої індексації є подія, з якою пов`язана зміна розміру посадового окладу військовослужбовця. У спірному випадку станом на 01.01.2016 така остання зміна посадового окладу ОСОБА_1 мала місце в січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі по тексту також Постанова №1294). Відтак, за доводами позивача, іншого базового місяця, ніж січень 2008 року, у спірному випадку бути не може.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.09.2021 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.21-22).
Даною ухвалою суду, окрім іншого, пунктами 5 і 6 зобов`язано військову частину надати відповідні пояснення і докази для вирішення справи по суті.
Відповідач скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву №50/41-1616 від 28.09.2021, який із певними письмовими документами надійшов на адресу суду 29.09.2021 (а.с.38-44).
Надалі суд ухвалою від 05.10.2021 повторно і додатково витребував письмові пояснення і докази, в тому числі додаткові (в порівнянні із вимогами ухвали від 29.09.2021), на яку представник військової частини подав письмові пояснення з відповідними доказами за №50/41-1733 від 13.10.2021.
Однак, вивчення змісту відзиву на позов, долучених до нього документів і додаткових пояснень від 13.10.2021, свідчить про неповне виконання відповідальною посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 вимог ухвали суду про витребування доказів і письмових пояснень, а долучені окремі докази не відповідають фактичним обставинам у справі і змісту ухвали суду.
Зокрема, в частині не виконання вимог ухвали суду слід вказати наступне.
По перше, при зверненні до суду позивач долучив Розрахунок виплати індексації ОСОБА_1 (за період з 01.01.2016 по 28.02.2018), складений відповідачем 25.08.2021 за №50/41-1377 відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 (надалі по тексту також Розрахунок №50/41-1377 від 25.08.2021). Саме на вказаний розрахунок покликався суд, формуючи вимоги до відповідача щодо подання пояснення і відповідних письмових доказів.
Втім, відповідач надав суду Довідку №50/41-1602 від 23.09.2021 про дату та суму виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (надалі по тексту також Довідка №50/41-1602 від 23.09.2021), в якій відображені цифрові дані із відмінними від таких же відомостей, внесених у Розрахунок №50/41-1377 від 25.08.2021.
Так, у Розрахунку №50/41-1377 від 25.08.2021 в графі «проведено виплати» зазначено 1 985,86 гривень, в графі «утримано ПДФО» - 244,87 гривень, у графі «утримано військовий збір» - 20,41 гривень, у графі «належить до виплати на руки» - 1 339,95 гривень. В той час, як в Довідці №50/41-1602 від 23.09.2021 в графі «сума нарахованої індексації» зазначено 1 494,76 гривень, в графі «утримано ПДФО» - 269,06 гривень, у графі «утримано військовий збір» - 22,43 гривень, у графі «належить до виплати на руки» - 1 473,22 гривень.
Подаючи в суд, разом із відзивом на позов (29.09.2021), Довідку №50/41-1602 від 23.09.2021 та формуючи власні доводи у відзиві на позов відповідач жодним чином не пояснив причини такої невідповідності/розбіжності із Розрахунком №50/41-1377 від 25.08.2021, який наданий позивачу в досудовому врегулюванні спору, і дані із якого занесені до ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Суд констатує, що додаткові пояснення відповідача за №50/41-1733 від 13.10.2021 не містять відповідей і відповідних доказів, в тому числі на виконання підпункту 1.1. пункту 1 ухвали суду від 05.10.2021.
Станом на 17.11.2021 вимоги ухвали суду так і не виконані.
По друге, попри вказане, повертаючись до виконання відповідачем підпункту 6.6. пункту 6 ухвали суду про відкриття провадження у справі, підпункту 1.6. пункту 1 ухвали суду від 05.10.2021 та змісту наданої, разом із відзивом на позов (29.09.2021), Довідки за №50/41-1600 від 23.09.2021, суд окремо відзначає таке.
Примітка Довідки за №50/41-1600 від 23.09.2021, поряд з іншим, містить такі відомості, зокрема:
- «* Розмір грошового забезпечення збільшився на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базового місяця «листопад 2015 року»;
- «** Розмір грошового забезпечення збільшився на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базового місяця «січень 2016 року».
До такої довідки, як і у відзиві на позов та до відзиву на позов, відповідачем не надано ні пояснень ні доказів про обставини «відповідного збільшення розміру грошового забезпечення на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базових місяців листопада 2015 року і січня 2016 року».
Суд констатує, що додаткові пояснення відповідача за №50/41-1733 від 13.10.2021 не містять відповідей і відповідних доказів, в тому числі на виконання підпункту 1.6. пункту 1 ухвали суду від 05.10.2021.
Станом на 17.11.2021 вимоги ухвали суду так і не виконані.
По третє, підпунктами 1.3., 1.7., 1.8. пункту 1 ухвали суду від 05.10.2021 суд витребовував у відповідача:
- «1.3. відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу грошове забезпечення за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду/складових грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей»;
- «1.7. чи мало у відношенні до ОСОБА_1 місце (подія) зміни посади, яку займав позивач та/або складових частин його грошового забезпечення (доплат, підвищень, надбавок), які збільшили основний розмір посадового окладу чи які виплинули на введення інших щомісячних додаткових складових грошового забезпечення, що виплачувалися на постійній основі, з дня прийняття позивача на військову службу у Військову частину НОМЕР_1 до грудня 2015 і січня 2016 року?»;
- «1.8. довідку про розрахунок, нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 із зазначенням у ній базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за такий період обчислення індексації, формули обчислення такої індексації, усіх інші вихідні дані для відповідного обчислення, в тому числі останнє значення "відсотку коефіцієнта індексації", який був застосований до січня 2016 року, а також норми матеріального права (нормативно-правові акти), відповідно до яких проведено даний розрахунок.
Якщо така індексація не нараховувалася і не виплачувалася позивачу в 2015 році, то в суд слід надати відповідну довідку за останній повний рік, в якому мало місце нарахування і виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також письмове пояснення про юридичні і фактичні причини її не нараховувалася і не виплачувалася до 31.12.2015, окрім останнього року, в якому мало місце таке нарахування і виплата.»
В підтвердження свої доводів Військова частина НОМЕР_1 представила копію листа до коментованого архіву №50/41-1715 від 11.10.2021, яким проставлено питання про надання копії особових рахунків на виплату грошового забезпечення за 2013-2016 роки у відношенні до колишнього прапорщика ОСОБА_1 .
Суд з власної ініціативи ухвалою від 22.10.2021 витребував в Центрального архівного відділу Національної гвардії України копії особових рахунків на виплату грошового забезпечення за 2013-2016 роки, звільненого в 2019 році військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме:
- прапорщик ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , фонд 258, індекс справи №188, акт №503 від 28.11.2018, порядковий №46 «Особиста картка на грошове забезпечення №52»;
- прапорщик ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , фонд 258, індекс справи №234, акт №503 від 28.11.2018, порядковий №67 «Особиста картка на грошове забезпечення №52».
Отримавши 26.10.2021 від Центрального архівного відділу Національної гвардії України затребувані документи, суд негайно/невідкладно скерував їх до Військової частини НОМЕР_1 для врахування при виконанні вимог ухвали суду від 05.10.2021. Копії таких документи відповідач 28.10.2021 засобами електронного зв`язку, а 03.11.2021 безпосередньо отримав наручно.
Суд констатує, що станом на 17.11.2021 вимоги ухвали суду так і не виконані.
Суд не повідомлено про інші перешкоди, які зумовлюють виконання ухвали від 05.10.2021.
І на завершення, по четверте, повністю проігноровано відповідальною посадовою особою військової частини виконання частини другої підпунктів 1.7. пункту 6 ухвали сулу від 05.10.2021, зокрема,
- «Якщо така зміна мала місце, то в суд слід надати відповідні дані і докази про таку останню зміну, що мала місце до грудня 2015 року і до січня 2016 року, в тому числі:
- накази про зміну посади позивача, що спричинило зростання його посадового окладу;
- накази введення в дію нових складових частин грошового забезпечення (доплат, підвищень, надбавок), які збільшили основний розмір посадового окладу чи у відповідності до яких позивачу надано інші щомісячні додаткові складові грошового забезпечення, що виплачувалися на постійній основі.».
Суд констатує, що додаткові пояснення відповідача за №50/41-1733 від 13.10.2021 не містять відповідей і відповідних доказів на виконання частини другої підпункту 1.7. пункту 1 ухвали суду від 05.10.2021.
Станом на 17.11.2021 вимоги ухвали суду так і не виконані, про причини відсутності у відповідача наказів по особовому складу за період 2013-2016 років в частині зміни посадового окладу позивача (його посади) та введення у відношенні до останнього в дію нових складових частин грошового забезпечення, суд не інформовано ВЗАГАЛІ.
Суд констатує, що станом на 17.11.2021 вимоги ухвали суду не виконані.
Суд, розглянувши доводи відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне вказати на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9, частини 4 статті 77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу вимог частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина 9 статті 80 КАС України).
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Суд, на виконання пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного і додаткового витребування у Військової частини НОМЕР_1 відповідних пояснень і доказів.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. ПОВТОРНО зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), виконати підпункти 1.1., 1.3., 1.6., 1.7., 1.8. пункту 1 ухвали суду від 05.10.2021, подавши в суд письмове пояснення і відповідні письмові докази на обґрунтування наступних обставин:
« 1.1. які фактичні і юридичні причини занесення військовою частиною різних за змістом відомостей (опис в мотивувальній частині даної ухвали) в Довідку №50/41-1602 від 23.09.2021 про дату та суму виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (надану позивачу в досудовому врегулюванні спору, і дані із якого занесені до ухвали суду про відкриття провадження у справі) та в Розрахунок виплати індексації ОСОБА_1 (за період з 01.01.2016 по 28.02.2018), складений відповідачем 25.08.2021 за №50/41-1377 відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 (подану відповідачем на виконання ухвали від 10.09.2021)?».
« 1.3. відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу грошове забезпечення за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду/складових грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей.».
« 1.6. якими доказами підтверджуються відомості із примітки Довідки за №50/41-1600 від 23.09.2021, в частині, зокрема:
- «* Розмір грошового забезпечення збільшився на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базового місяця «листопад 2015 року»;
- «** Розмір грошового забезпечення збільшився на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базового місяця «січень 2016 року»?».
« 1.7. чи мало у відношенні до ОСОБА_1 місце (подія) зміни посади, яку займав позивач та/або складових частин його грошового забезпечення (доплат, підвищень, надбавок), які збільшили основний розмір посадового окладу чи які виплинули на введення інших щомісячних додаткових складових грошового забезпечення, що виплачувалися на постійній основі, з дня прийняття позивача на військову службу у Військову частину НОМЕР_1 до грудня 2015 і січня 2016 року?
Якщо така зміна мала місце, то в суд слід надати відповідні дані і докази про таку останню зміну, що мала місце до грудня 2015 року і до січня 2016 року, в тому числі:
- накази про зміну посади позивача, що спричинило зростання його посадового окладу;
- накази введення в дію нових складових частин грошового забезпечення (доплат, підвищень, надбавок), які збільшили основний розмір посадового окладу чи у відповідності до яких позивачу надано інші щомісячні додаткові складові грошового забезпечення, що виплачувалися на постійній основі.».
1.8. довідку про розрахунок, нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 із зазначенням у ній базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за такий період обчислення індексації, формули обчислення такої індексації, усіх інші вихідні дані для відповідного обчислення, в тому числі останнє значення "відсотку коефіцієнта індексації", який був застосований до січня 2016 року, а також норми матеріального права (нормативно-правові акти), відповідно до яких проведено даний розрахунок.
Якщо така індексація не нараховувалася і не виплачувалася позивачу в 2015 році, то в суд слід надати відповідну довідку за останній повний рік, в якому мало місце нарахування і виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також письмове пояснення про юридичні і фактичні причини її не нараховувалася і не виплачувалася до 31.12.2015, окрім останнього року, в якому мало місце таке нарахування і виплата.».
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) надати в суд засвідчені у відповідності до вимог статті 95 КАС України копії наступних документів:
- наказів відповідача про зміну посади ОСОБА_1 (за період військової служби з 2013 по 2016 роки);
- наказів введення в дію нових складових частин грошового забезпечення (доплат, підвищень, надбавок) ОСОБА_1 , які збільшили основний розмір посадового окладу чи у відповідності до яких позивачу надано інші щомісячні додаткові складові грошового забезпечення, що виплачувалися на постійній основі (за період військової служби з 2013 по 2016 роки).
3. Про виконання вимог даної ухвали суду Військовій частину НОМЕР_1 слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 25 листопада 2021 року.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.