Справа № 140/11996/21
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/11996/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ) звернувся із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, відповідно до якої просить суд:

визнати незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, що виразилися у закінченні виконавчого провадження №66148223 за виконавчим листом №140/17395/20 виданим Волинським окружним адміністративним судом 17.05.2021 та скасувати постанову від 21.10.2021 про закінчення виконавчого провадження;

винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з передачею виконавчого провадження іншому виконавцю;

роз`яснити державному виконавцю висновки суду з рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/17395/20.

Вивчивши подану ОСОБА_2 скаргу суд дійшов висновку про її повернення, при цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду було встановлено, що скарга містить такі недоліки:

· ОСОБА_4 звернувся із скаргою на дії державного виконавця, а не з позовною заявою, що є єдиною формою оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця в адміністративному судочинстві;

· скарга не містить визначених відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасників справи позивача, відповідача;

· скарга не містить передбачених КАС України реквізитів учасників справи;

· ОСОБА_4 не надав суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

· ОСОБА_4 не надав суду документів, що підтверджують сплату ним судового збору або підстав звільнення від такої сплати;

· до скарги не було додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

29.10.2021 року позивачем подано заяву на виконання ухвали від 28.10.2021 та виправлену скаргу з підтвердженням підстав звільнення від сплати судового збору.

Так ОСОБА_4 повторно подано до суду в одному примірнику скаргу на дії державного виконавця аналогічного змісту, що і первинна скарга.

Водночас, ОСОБА_4 вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 8, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження надав копії посвідчення серії НОМЕР_1 про те, що він є особою з інвалідністю 3-ї групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Однак, інших недоліків вказаних в ухвалі від 28.10.2021 ОСОБА_4 усунуто не було.

02.11.2021 ОСОБА_4 подано до суду заяву на виконання ухвали від 28.10.2021.

До заяви додано позовну заяву на дії державного виконавця, при цьому статус учасників справи визначено як «скаржник» - ОСОБА_2 та «особа дії, якої оскаржуються» - Міністерство Юстиції України.

Як вказувалось в ухвалі від 28.10.2021, приписами КАС України встановлено, що єдиною процесуальною формою захисту порушених державним або приватним виконавцем прав учасників виконавчого провадження є звернення до суду із позовною заявою за формою та в порядку визначених цим Кодексом; звернення учасника виконавчого провадження із скаргою на дії державного виконавця не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Також частиною третьою статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З тексту заяви вбачається, що ОСОБА_4 оскаржується рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відтак, сторонами у даній справі є: позивач ОСОБА_1 , відповідач відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 28.10.2021 в частині надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою вказаної статті КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою від 28.10.2021 ОСОБА_1 було встановлено 10-денний строк для усунення визначених цією ухвалою недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Суд вказує, що надання строку на усунення недоліків означає, що особа може усунути недоліки протягом всього встановленого строку. Відтак суд не може вирішити питання про повернення заяви в порядку пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України до закінчення вказаного строку.

З матеріалів справи, а саме з власноручної розписки ОСОБА_1 про отримання ухвали від 28.10.2021 на супровідному листі, вбачається, що копія ухвали отримана ОСОБА_1 01.11.2021, отже строк на усунення недоліків закінчив свій перебіг 11.11.2021.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, в повному обсязі, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення державного виконавця, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер