Справа № 308/14404/21
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі позовною заявою до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року вказаний позов залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, та надано строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

15 листопада 2021 року, на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Голуба В.К. про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Дослідивши вищенаведену заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2021 року було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Поряд з цим, вищенаведеною ухвалою суду позивачу також було роз`яснено про необхідність подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, оскільки такі позивачем подані при зверненні до суду із вищенаведеним позовом подані не були.

Крім того, у вищенаведеному позові, відповідачем у справі зазначено: Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, яка не може бути відповідачем у даній справі оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві не є юридичною особою (відомості про таку юридичну особу в Реєстрі відсутні).

Враховуючи вищенаведене судом було повідомлено позивача про необхідність усунення вказаного недоліку, а саме: слід визначитися із складом учасників справи з урахуванням відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань вказавши у якості відповідача саме юридичну особу, в особі її філії, представництва.

Вищевказані вимоги ухвали суду позивачем виконані не були

Отже, недоліки позову, зазначені в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2021 року не було усунуто в повному обсязі, що перешкоджає відкриттю провадження у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконані, недоліки усунуто не було, наявні підстави для повернення позову.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, однак, враховуючи той факт, що позивачем такого клопотання на адресу суду подано не було, тому питання повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова