overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/15651/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 листопада 2021 р. Справа №200/15651/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року, відповідно до заяви від 10 червня 2020 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 17 листопада 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/10254/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2021 р. Справа №200/10254/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року витребувано від військової частини НОМЕР_1 наступні докази по справі:

- засвічену належним чином копію довідки з помісячним розрахунком індексації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 27.11.2015 року по 27.11.2018 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначено справу до підготовчого судового засідання.

16 листопада 2021 року до судового засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами справи зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/10165/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 листопада 2021 р. Справа №200/10165/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши клопотання Державного підприємства Селидіввугілля

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Селидіввугілля

до відповідача Західного офісу Держаудитслужби,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Селидіввугілля (, юридична адреса: 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, 41) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби (, юридична адреса: 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська про визнання протиправним та скасування висновку від 26.07.2021 року, складеного за результатами моніторингу UA-M-2021-07-15-000036 процедури закупівлі ЄЗС ДК 021:20-3 Тверде паливо вугілля кам`яне марки Г(Г1) (0-200), ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-18-002009-c.

15.11.2021 року позивачем надане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції суд зазначає, що заявником не наведені необхідні та достатні аргументи стосовно неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні.

Крім того, суд враховує що, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства Селидіввугілля про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 200/10165/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 2а/0570/13105/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 листопада 2021 р. Справа №2а/0570/13105/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О., розглянувши судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13105/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богородичне» про стягнення суми боргу,-

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богородичне» про стягнення суми боргу.

Судом установлено, що судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13105/2012 було повністю втрачене.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення судових рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 385 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богородичне» про стягнення суми боргу (справа № 2а/0570/13105/2012).

Призначити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження до судового розгляду на 24 листопада 2021 року об 11 годині 15 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/15907/21
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 р. Справа №200/15907/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

17 листопада 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова
Справа № 200/13558/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

16 листопада 2021 р. Справа №200/13558/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або заяви про відстрочення (звільнення) сплати судового збору із відповідними доказами її обґрунтування.

11.11.2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 до суду надіслав клопотання, в якому позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Проте вищезазначене клопотання не підписане позивачем, а отже воно підлягає поверненню.

При цьому, суд зазначає, що питання щодо повернення клопотання про звільнення від сплати судового збору не врегульовано процесуальним законодавством, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертоїстатті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 238, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань щодо форми судочинства.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров
Справа № 234/11524/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 р. Справа №234/11524/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у взятті на облік як внутрішньо переміщеної особи з районів проведення антитерористичної операції;

зобов`язання відповідача взяти на облік як внутрішньо переміщену особу з районів проведення антитерористичної операції та видати відповідну довідку.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2021 року вказаний позов передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 КАС України КАС України.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення слідує, що копію ухвали суду від 11 жовтня 2021 року отримано 21 жовтня 2021 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/13956/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

17 листопада 2021 р. Справа №200/13956/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та зобов`язання провести нарахування і виплату грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 30.10.2021, проте у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя С.В. Ушенко