Справа № 420/14167/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Мунтян С.І.

представника позивача Ковальського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/141676/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування рішень.

16.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

17.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку необхідністю додаткового часу для отримання доказу по справі та запровадження карантину.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В свою чергу, суд звертає увагу, що представником відповідача не зазначено та не обґрунтовано які саме докази останньому необхідно для вирішення даної справи, а також не надано до суду доказів неможливості вчасного отримання необхідних доказів по справі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, зважаючи на недоведеність вказаних обставин у клопотання представника відповідача, а також з метою розгляду даної справи у межах встановленого законодавством строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/141676/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/141676/21- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова