Справа № 812/899/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

Київ

справа №812/899/16

адміністративне провадження №К/9901/38298/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Хохуляка В.В., (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву судді Ханової Р.Ф. про самовідвід у справі № 812/899/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області сформувати висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких направити до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації;

зобов`язати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми в розмірі 689555,00 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню з бюджету ТОВ «АРМ-Сервіс» (, юридична адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 37-а) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк» МФО 304795.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №812/899/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи № 812/899/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 812/899/16 (провадження № К/9901/38298/18) визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Бившева Л.І., Шипуліна Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 призначено справу № 812/899/16 до розгляду в порядку письмового провадження на 16.11.2021.

У зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15.10.2020 №2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи № 812/899/16 (провадження № К/9901/39298/18) визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Хохуляк В.В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Бившева Л.І., Ханової Р.Ф.

16.11.2021 суддею Хановою Р.Ф. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на обставини, які виключають участь судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Ханової Р.Ф. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ханової Р.Ф. про самовідвід задовольнити.

Передати справу № 812/899/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду