Справа № 160/4078/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/4078/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року (м. Дніпро, суддя Златін С.В.) у справі № 160/4078/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 березня 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах від 22 вересня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивача роботи з 21.08.1995 по 01.04.1996 за посадою гірноробочого підземного з повним робочим днем під землею, з 04.06.1996 року по 25.03.1999, з 17.06.1999 по 20.08.2003, з 01.09.2003 по 05.06.2005, з 25.06.2005 по 10.01.2006, з 23.02.2006 по 07.08.2006, з 25.09.2006 року по 12.10.2007, з 10.04.2008 по 01.07.2008, з 10.02.2009 по 16.05.2010, з 06.06.2017 по теперішній час за посадою прохідника підземного з повним робочим днем під землею, з 27.09.2010 по 30.11.2016 на посаді майстра-вибухових робіт з повним робочим днем під землею, з 22.11.2016 по 17.03.2017 на посаді роздавальника вибухових матеріалів з повним робочим днем під землею із застосуванням коефіцієнту, передбаченого роз`ясненням від 20.01.1992 №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 11 вересня 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року позовні вимоги задоволені частково:

- визнано неправомірним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах від 22 вересня 2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивача та із застосуванням коефіцієнту відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 періоди роботи з 01.09.2003 по 01.01.2004, з 23.02.2006 по 07.08.2006, з 10.04.2008 по 01.07.2008;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи з 27.09.2010 по 29.07.2016, з 22.11.2016 по 17.03.2017 із застосуванням коефіцієнту, передбаченого роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 11 вересня 2020 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, встановив, але помилково не врахував і не зазначив в резолютивній частині судового рішення періоди роботи, які дають йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: з 21.08.1995 по 01.04.1996 гірноробочим підземним з повним робочим днем під землею на Шахті «Комсомольська»; з 04.06.1996 по 25.03.1999 прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем під землею на шахті № 81 «Київська». Відповідно до розділу І, списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 р. № 202, право на пільгову пенсію мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що необхідність підтвердження періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Трудова книжка позивача містить записи на підтвердження його роботи за періоди, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. Крім того, в трудовій книжці є відомості щодо характеру роботи у спірний період, а саме зазначено «з повним робочим днем на підземних роботах».

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині та зобов`язати відповідача зарахувати пільгового стажу роботи позивача періоди з 21.08.1995 по 01.04.1996 за посадою гірноробочого підземного з повним робочим днем під землею, з 04.06.1996 по 25.03.1999 за посадою прохідника підземного 5-го розряду з повним робочим днем під землею на шахті № 81 «Київська» із застосуванням коефіцієнту, передбаченого роз`ясненням від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення з заявою про призначення пенсії, а саме: з 11 вересня 2020 року.

До суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Відповідач зазначив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно трудової книжки, позивач працював: з 21.08.1995 по 01.04.1996 на шахті Комсомольська гірником підземним з повним робочим днем в шахті; з 04.06.1996 по 25.03.1999 на шахті №81 «Київська» прохідником. Довідки, які підтверджують пільговий характер робіт за вказані періоди позивачем не надані. В трудовій книжці позивача відсутня інформація щодо характеру виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи та інші відомості, які містять інформацію про пільговий характер роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою; органи державної влади не функціонують. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. У зв`язку з цим, відповідач не має законних підстав направити запит до підприємств, установ, організацій, які розташовані на непідконтрольній Українській владі території для підтвердження характеру роботи позивача.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, пільговий стаж обчислюється згідно відомостей по спецстажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України.

Виключно за індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України позивачу зараховано пільговий стаж за наступні періоди роботи з 17.06.1999 по 20.08.2003, з 01.01.2004 по 05.06.2005, з 25.06.2005 по 10.01.2006, з 25.09.2006 по 12.10.2007, з 10.02.2009 по 16.05.2010, з 27.09.2010 по 29.12.2011, з 30.12.2011 по 24.02.2012, з 01.03.2012 по 30.09.2014, з 01.05.2015 по 29.07.2016, з 22.11.2016 по 30.11.2016; з 06.06.2017 по 31.07.2020 у ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Тернівське відповідно до довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи від 08.09.2020 № 660, трудової книжки позивача та індивідуальних відомостей про застраховану особу. Щодо зарахування періодів роботи до пільгового стажу в кратності 1 повний рік роботи як 1 рік 3 місяці на підземних роботах відповідач зазначає, що періоди роботи позивача з 21.08.1995 по 01.04.1996 на шахті Комсомольська гірником підземним з повним робочим днем в шахті, з 17.05.2010 по 26.09.2010 курси по професії майстер вибухових робіт, з 27.09.2010 по 29.07.2016 майстром вибухових робіт ВП Шахта імені В.В. Вахрушёва ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, з 22.11.2016 по 17.03.2017 раздавальник вибухових матеріалів ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК Ровенькантрацит, - не відносяться до провідних робіт згідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 та ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з 21.08.1995 по 01.04.1996 працював гірноробочим підземним з повним робочим днем під землею на шахті Комсомольська;

- з 04.06.1996 по 25.03.1999 працював прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем під землею на шахті № 81 Київська;

- з 17.06.1999 по 20.08.2003 працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею в ДХК Ровенькиантрацит Шахта Імені Космонавтів;

- з 01.09.2003 по 05.06.2005 працював прохідником підземним з повним робочим днем під землею в шахті № 81 Київська;

- з 25.06.2005 по 10.01.2006 працював прохідником з повним робочим днем під землею у Відособленому підрозділі Шахти Комсомольська Державного підприємства Атрацит;

- з 23.02.2006 по 07.08.2006 працював прохідником підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ Шахтопромбуд;

- з 25.09.2006 по 12.10.2007 працював підземним прохідником з повним робочим днем під землею у Відокремленому підрозділі Шахта імені Космонавтів Державного підприємства Ровенькиантрацит;

- з 10.04.2008 по 01.07.2008 працював прохідником 5-го розряду з повним робочим днем під землею в ПП Схід;

- з 10.02.2009 по 16.05.2010 працював прохідником 5-го розряду з повним робочим днем під землею, з 17.05.2010 по 29.07.2016 проходив курси по професії майстер вибухових робіт, з 27.09.2010 по 30.11.2016 працював майстром вибухових робіт з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта імені В.В. Вахрущева» та ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит;

- з 22.11.2016 по 17.03.2017 працював роздавальником вибухових матеріалів з повним робочим днем під землею у ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит;

- з 06.06.2017 по теперішній час працює прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею у шахті в ВСП Шахтоуправління Тернівське ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

11 вересня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком па пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Листом від 22.09.2020 р. № 0400-0319-8/84674 Про відмову в призначенні пенсії відділом з питань перерахунків пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача про відмову в призначенні пільгової пенсії. Зазначено, що загальний стаж роботи становить 40 років 0 місяців 15 днів, в тому числі пільговий стаж згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням кратності, складає 19 років 7 місяців 22 дні, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах при досягненні 50 років.

Не погодившись із відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині скасування рішення відповідача від 22 вересня 2020 року та зарахування періодів роботи з 01.09.2003 по 01.01.2004, з 23.02.2006 по 07.08.2006, з 10.04.2008 по 01.07.2008, з 27.09.2010 по 29.07.2016, з 22.11.2016 по 17.03.2017, із застосуванням коефіцієнту, передбаченого Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8, з дня звернення із заявою про призначення пенсії, оскільки: рішення пенсійного органу, оформлене листом від 22.09.2020р. №0400-0319-8/84674, є необґрунтованим; періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.2003 по 01.01.2004 з 23.02.2006 по 07.08.2006, з 10.04.2008 по 01.07.2008 до пільгового стажу та в кратному розмірі враховано не було; відповідачем не враховано періоди роботи позивача з 27.09.2010 по 29.07.2016, з 22.11.2016 по 17.03.2017 у кратному розмірі відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог мотивоване тим, що згідно відзиву пенсійним органом позивачу зараховано до пільгового стажу роботи та в кратності періоди роботи з 17.06.1999 по 20.08.2003, з 01.01.2004 по 05.06.2005, з 25.06.2005 по 10.01.2006, з 25.09.2006 по 12.10.2007, з 10.02.2009 по 16.05.2010, з 27.09.2010 по 29.12.2011, з 30.12.2011 по 24.02.2012, з 01.03.2012 по 30.09.2014, з 01.05.2015 по 29.07.2016, 22.11.2016 по 30.11.2016, з 06.06.2017 по 31.07.2020.

Суд апеляційної інстанції в цілому погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції щодо позовних вимог позивача, але в частині, що стосується зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періодів роботи з 21.08.1995 по 01.04.1996 та з 04.06.1996 по 25.03.1999 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач не погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 21.08.1995 року по 01.04.1996 року та з 04.06.1996 року по 25.03.1999 року із застосуванням коефіцієнту, передбаченого роз`ясненням від 20.01.1992 №8 з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок № 637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що пільговий стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має підтверджуватись записами в трудовій книжці. В свою чергу, у випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці, пільговий стаж може бути підтверджений уточнюючими довідками.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (далі - Постанова № 202). Згідно розділу I «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві» Постанови № 202 право на таку пенсію мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Згідно трудової книжки позивач у період з 21.08.1995 по 01.04.1996 працював за посадою гірника підземного з повним робочим днем під землею на шахті Комсомольська, а з 04.06.1996 по 25.03.1999 - за посадою прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею на шахті № 81 «Київська» (а.с. 13). Вказані обставини відповідач не спростовує.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дані трудової книжки позивача належним чином підтверджують можливість віднесення казаних періодів роботи позивача до пільгового стажу. Разом з тим, під час ухвалення постанови судом першої інстанції періоди роботи позивача з 21.08.1995 по 01.04.1996, з 04.06.1996 по 25.03.1999 помилково не були враховані.

Щодо позовних вимог позивача в частині застосування коефіцієнта відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 колегія суддів зазначає, що такі позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки у застосуванні такого коефіцієнту щодо вказаних періодів роботи позивача у спірному рішенні відповідача позивачу не було відмовлено, позивач із відповідною заявою до відповідача не звертався.

Разом з тим, в частині задоволених позовних вимог відповідач рішення суду першої інстанції не оскаржував.

Отже, з огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині зарахування періодів роботи з 21.08.1995 по 01.04.1996 за посадою гірника підземного з повним робочим днем під землею на шахті Комсомольська та з 04.06.1996 по 25.03.1999 за посадою прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею на шахті № 81 «Київська» до стажу роботи позивача, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи сторін не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

Відповідно до частин 1 - 4 ст. 317 КАС України судове рішення суду першої інстанції може бути змінено шляхом доповнення або зміни його мотивувальної та (або) резолютивної частини у разі: 1) неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 160/4078/21 змінити, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 21.08.1995 по 01.04.1996 за посадою гірника підземного з повним робочим днем під землею на шахті Комсомольська та з 04.06.1996 по 25.03.1999 за посадою прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем під землею на шахті № 81 «Київська» до стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 11 вересня 2020 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко