Справа № 160/12126/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні (в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, а підстав для розгляду справи у судовому засіданні судом не встановлено, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні.
Також позивачем після подання апеляційної скарги подане клопотання про призначення психологічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Експертно-дослідна служба України», на вирішення якої просив постановити питання: якщо позивачу завдані страждання (моральна школа), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Вирішуючи клопотання про призначення судової психологічної експертизи, суд виходить з наступного.
Частиною третьою статті 293 КАС України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Пунктом 9 частини першої статті 294 КАС України передбачене окреме від рішення суду можуть оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
Позивачем в апеляційній скарзі не включено до апеляційної скарги на рішення суду заперечення на ухвалу про відмову у задоволенні його клопотання про призначення психологічної експертизи.
Межі перегляду судом апеляційної інстанції встановлено статтею 308 КАС України, відповідно до частини першої якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частинами третьою та четвертою статті 308 КАС встановлено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Оскільки судом першої інстанції відповідною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи, апелянтом ОСОБА_1 не включено до апеляційної скарги заперечень на ухвалу про відмову у задоволенні його клопотання про призначення психологічної експертизи, враховуючи межі перегляду судом першої інстанції щодо подання доказів та не встановлення судом підстав для виходу за межі апеляційної скарги, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи.
Передбачені ст. 306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю та поданням апеляційної скарги на рішення суду, яке ухвалене в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження).
Керуючись ст. 293, 294, 306 , 307, 308, п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи відмовити.
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (суддя-доповідач), суддів Білак С.В., Олефіренко Н.А.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко