Справа № 320/6956/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 320/6956/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі ДП «ЛІАЦ») , в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачу достовірної, точної та повної інформації по питаннях запиту від 27.05.2021;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути та надати позивачу достовірну, точну та повну інформацію по питаннях запиту від 27.05.2021 року в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою належного громадського контролю за діяльністю державного підприємства, яке здійснює організацію та проведення реверсних аукціонів (на зниження ціни) в електронній формі для закупівлі необробленої деревини позивач 27.05.2021 звернувся до відповідача із письмовим запитом про надання (доступу) до інформації, в якому просив: надати вичерпну і повні інформацію щодо реалізації ДП «ЛІАЦ» визначених завдань та повноважень стосовно проведення редукціонів в електронній формі щодо закупівлі необробленої деревини за весь 2020 рік та перший квартал 2021 року, зокрема:

1.1 кількість проведених електронних редукціонів, у тому числі:

1.1.1. закритих/відкритих;

1.1.2 простих/складних;

1.2. частка редукціонів порівняно загальної кількості інших способів та форм закупівель (аукціонів) з використанням електронної торгової системи ДП «ЛІАЦ»;

1.3. Кількість учасників, які скористалися процедурою редукціону і які саме юридичні та/або фізичні особи;

1.4. середня ціна, яка склалася в розрізі класу якості (А, В, С, D) кожного лота;

1.5. загальний об`єм необробленої деревини, реалізований на редукціонах в розрізі областей України та фізичних та/або юридичних осіб.

08.06.2021 позивач отримав від відповідача відмову у наданні запитуваної інформації, при цьому зазначив, що «ДП ЛІАЦ» не відмовляє Вам у наданні запитуваної інформації...», «…ДП ЛІАЦ» з використання власної електронної торгової системи «APS Forest», виступає адміністратором електронних аукціонів (реаукціонів)», «наявна у ДП «ЛІАЦ» інформація щодо фактичних цін реалізації лісопродукції та об`ємів реалізації лісопродукції розміщується на офіційному сайті підприємства (htpps://ukrforest.com/)з якою Ви маєте можливість ознайомитися самостійно, а інша додаткова інформація є аналітичною інформацією, збір та узагальнення якої передбачає додаткові часові затрати, пов`язані з потребою обробки значної кількості даних, у зв`язку з чим її надання на даний час не являється можливим».

Позивач категорично не погоджується із мотивами відмови відповідача у наданні запитуваної інформації та зазначає, що в даному випадку відповідач ДП «ЛІАЦ» є Державним підприємством, засновником якого є Державне агентство лісових ресурсів України. Генеральний директор ДП «ЛІАЦ» призначений на посаду шляхом укладення контракту з Державним агентством лісових ресурсів України. Таким чином, ДП «ЛІАЦ» є розпорядником інформації, стосовно діяльності підприємства.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов ОСОБА_1 не визнав, вважає його безпідставним та необґрунтованим, проти задоволення позову у цій справі заперечує, посилаючись на те, що позивач, будучи зацікавленою особою, будучи обізнаним про особливості юридично-правового становища відповідача, маючи приватний, комерційний інтерес у сфері господарювання, що безпосередньо взаємопов`язана з його бізнесом до цін на лісодеревину, обсягів та асортименту купівлі-продажів, попиту на лісо деревину, незаперечно має приватний інтерес до збору відповідної інформації про інших суб`єктів господарювання та їх фінансово-господарські взаємовідносини, майновий стан. Однак збір та отримання відповідної інформації, в обраний позивачем спосіб, не відповідає меті та нормам права, а які позивач фактично необґрунтовано посилався в своєму запиті. При цьому, 04.06.2021, за наслідками розгляду та опрацювання запиту, відповідачем направлено позивачу обґрунтована відповідь в якій роз`яснено вимоги частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено перелік розпорядників інформації, згідно якого ДП «ЛІАЦ» не являється розпорядниками інформації, в розумінні статей 1, 10-1, 13 та 15 Закону.

Також позивачу правомірно наголошено, що посилання зазначені позивачем у запиті на статті 19 та 40 Конституції України не стосуються діяльності ДП «ЛІАЦ», враховуючи, що підприємство не являється органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

При цьому статтями 1, 3, 5, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 24 Закону України «Про інформацію», визначено загальні засади прав та гарантій на інформацію, визначено умови для її отримання.

Відтак, посилання позивача у запиті на статті 1, 3, 5, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 24 Закону України «Про інформацію» не є підставами, що встановлюють ДП «ЛІАЦ» обов`язок надавати запитувану інформацію.

Також позивачу було повідомлено, що з урахуванням норм підпункту 1) пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини» від 04.12.2019 №1178 реалізація постійними лісокористувачами окремих партій необробленої деревини здійснюється на електронній торговій системі державного підприємства «Прозорро.Продажі.», що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та на інших електронних аукціонах. ДП «ЛІАЦ», з використанням власної електронної торгової системи «APS Forest», виступає виключно адміністратором електронних аукціонів (редукціонів).

Порядок проведення та організації редукціонів визначений господарським документом підприємства - Регламент ДП «ЛІАЦ» з організації та проведення редукціонів в електронній формі для закупівлі необробленої деревини (далі Регламент), що доступний для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному сайті підприємства за адресою веб посилання https://ukrforest.com.

Також позивачу у відповіді на запит обґрунтовано надано відповідь на його питання та повідомлено, що відповідним Регламентом не передбачено закритих/відкритих та/або простих/складних редукціонів.

Пунктом 1.9. Регламенту визначено, що електронний редукціон - це реверсивний аукціон - на зниження ціни.

Враховуючи зазначене, ДП «ЛІАЦ» зазначив, що питання наведене у п.1.2. п. 1 запиту являться некоректно сформульованим.

Також позивачу, в межах допустимої відповіді на поставлене питання, було повідомлено, що станом на 01.06.2021 року, кількість учасників редукціонів, продавці та покупці, які є зареєстрованими користувачами електронної торгової системи ДП «ЛІАЦ» та/або виявили намір прийняти участь в редукціоні в електронній формі, які відповідають усім вимогам законодавства і Регламенту, які пройшли процедуру реєстрації відповідно до Регламенту, які отримали відповідне підтвердження про реєстрацію як учасники становить загалом - 497 юридичних осіб, різної форми утворення.

Також позивачу повідомлено в межах наявних, загальнодоступних даних, що запитувана інформація про ціни на реалізовану лісопродукцію, об`єми реалізації лісопродукції розміщується на офіційному сайті підприємства (https://ukrforest.com/).

При цьому відповідна інформаціє щодо цін та об`ємів реалізації надається виключно сторонами договірних відносин, за наслідками укладання господарських договорів з купівлі-продажу необробленої деревини і надалі відображається на сайті ДП «ЛІАЦ».

Додаткова запитувана інформація, будучи за своїм характером аналітичною інформацією, збір та опрацювання якої не відбувається в автоматизованому режимі, фактично передбачаючи додаткове, необумовлене нічим, виконання робіт працівниками підприємства, на безоплатній основі.

Отже, відповідач не відмовляв позивачу у наданні запитуваної інформації, згідно запиту від 27.05.2021.

Разом з цим, зазначає, що пунктом 4 ч. 1 ст. 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Однак, ДП «ЛІАЦ» не займає домінуюче становище на ринку, не наділений спеціальними чи виключними правами та не є природною монополією стосовно проведення аукціонів (редукціонів) з продажу необробленої деревини та відповідно не є розпорядником інформації в розумінні Закону.

Сукупність вищезазначеного, наявних доказів та фактичних обставин, вказує на необґрунтованість позову в цій справі, його маніпулятивний характер, вказує на безпідставність та необґрунтованість позивних вимог.

Також, вказує, що відповідач не є державними лісогосподарським підприємством.

Відповідач також вказує, що не відмовляв позивачу в отриманні інформації з мотивів не володіння такою, відповідач не відмовляв позивачу в наданні інформації з мотивів і відсутності суспільного інтересу до запитуваної інформації.

З наведених підстав відповідач просив в задоволені позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач вважає, що відповідач є розпорядником запитуваної інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки запитувана інформація може бути предметом суспільного інтересу.

В поданому до суду запереченні відповідач підтримав доводи відзиву. Наголошує, що ДП «ЛІАЦ» є виключно адміністратором електронних аукціонів (редукціонів).

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 27.05.2021 звернувся до ДП «ЛІАЦ» із запитом про надання (доступу) інформації (а.с.10-13), у якому просив:

1. Надати вичерпну і повні інформацію щодо реалізації ДП «ЛІАЦ» визначених завдань та повноважень стосовно проведення редукціонів в електронній формі для закупівлі необробленої деревини за весь 2020 рік та перший квартал 2021 року, зокрема:

1.1 кількість проведених електронних редукціонів, у тому числі:

1.1.1. закритих/відкритих;

1.1.2 простих/складних;

1.2. Частка редукціонів порівняно загальної кількості інших способів та форм закупівель (аукціонів) з використанням електронної торгової системи ДП «ЛІАЦ»;

1.3. Кількість учасників, які скористалися процедурою редукціону і які саме юридичні та/або фізичні особи;

1.4. Середня ціна, яка склалася в розрізі класу якості (А, В, С, D) кожного лота;

1.5. Загальний об`єм необробленої деревини, реалізований на редукціонах в розрізі областей України та фізичних та/або юридичних осіб.

У відповідь на вказаний запит ДП «ЛІАЦ» листом від 04.06.2021 №08-06/568 повідомило позивача, зокрема, про те, що враховуючи, що діяльність ДП «ЛІАЦ» є відкритою та прозорою, а інформація, яка знаходиться у його розпорядженні постійно оприлюднюється на офіційному сайті підприємства, ДП «ЛІАЦ» не відмовляє у наданні запитуваної інформації та повідомляє, що з урахуванням норм підпункту 1) пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини» від 04.12.2019 №1178 реалізація постійними лісокористувачами окремих партій необробленої деревини здійснюється на електронній торговій системі державного підприємства «Прозорро.Продажі.», що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та на інших електронних аукціонах. Враховуючи зазначене, ДП «ЛІАЦ», з використанням власної електронної торгової системи «APS Forest», виступає виключно адміністратором електронних аукціонів (редукціонів).

Порядок проведення та організації редукціонів визначений господарським документом підприємства - Регламент ДП «ЛІАЦ» з організації та проведення редукціонів в електронній формі для закупівлі необробленої деревини (далі Регламент), що доступний для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному сайті підприємства за адресою веб посилання https://ukrforest.com.

Відповідним Регламентом не передбачено закритих/відкритих та/або простих/складних редукціонів.

Пунктом 1.9. Регламенту визначено, що електронний редукціон - це реверсивний аукціон - на зниження ціни. Враховуючи зазначене, ДП «ЛІАЦ» зазначив, що питання наведене у п.1.2. п. 1 запиту являться некоректно сформульованим.

Станом на 01.06.2021 року, кількість учасників редукціонів, продавці та покупці, які є зареєстрованими користувачами ЕТС, виявили намір прийняти участь в редукціоні в електронній формі, відповідають усім вимогам законодавства і Регламенту, пройшли процедуру реєстрації відповідно до Регламенту, отримали відповідне підтвердження про реєстрацію як учасники становить 497 юридичних та фізичних осіб-підприємців.

З метою надання інформації, зазначеної у п.1.4 та 1.5. п.1 запиту повідомлено, що наявна у ДП «ЛІАЦ» інформація щодо фактичних цін реалізації лісопродукції та об`ємів реалізації лісопродукції розміщується на офіційному сайті підприємства (https://ukrforest.com/), з якою позивач має можливість ознайомитися самостійно, а інша додаткова інформація є аналітичною інформацією, збір та узагальнення якої передбачає додаткові часові затрати, пов`язані з потребою обробки значної кількості даних, у зв`язку з чим її надання на даний час не виявляється можливим.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Положення статті 40 Конституції України гарантують кожній особі право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових чи службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 №2657-XII (далі Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати право особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію (частини перша та друга статті 7 Закону №2657-XII).

Спеціальним законом, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес є Закон України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (частина перша статті 2 Закону №2939-VI).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, приписи чинного законодавства надають будь-якій фізичній особі право звернутися до відповідного розпорядника публічної інформації із запитом про надання інформації.

Відповідно до положень статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з пунктом 2 статті 5 Закону України №2939-VI доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених Законом (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №2939-VI).

Частиною першою статті 6 Закону №2939-VI передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно із статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

У свою чергу, щодо статусу ДП «ЛІАЦ» як розпорядника публічної інформації, суд враховує наступне.

У статті 13 Закону №2939-VІ закріплено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Частиною четвертою статті 13 Закону №2939-VI визначено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, у правовідносинах доступу до публічної інформації не є обов`язковою участь суб`єкта владних повноважень. Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Така інформація є відкритою і розкривається необмеженому колу осіб.

Судом встановлено, що ДП «ЛІАЦ» засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Державного комітету лісового господарства України від 19.05.1998 №53, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України. Підприємство створене з метою ведення державної системи електронного обліку деревини, впровадження інноваційних проектів та програм на державному та відомчому рівнях, організації і проведення на обслуговуваній території авіаційної охорони лісів від пожеж з використанням сучасних технічних засобів, здійснення інших заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, а також надання аналітичних, інформаційних, консультаційних послуг у сфері лісового господарства та інших сферах, одержання прибутку від комерційної діяльності. Проведення та впровадження досліджень, розробок, інноваційних заходів і проектів тощо. Підприємство є державним комерційним підприємством юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації (пункти 1.1, 3,1, 4.1 Статуту ДП «ЛІАЦ», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 14.02.2020 №45).

За таких обставин, враховуючи норми частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, ДП «ЛІАЦ» вважається розпорядником публічної інформації стосовно інформації, за наданням якої звернувся позивач.

Згідно з положеннями статті 19 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

У відповідності до частини першої статті 20 Закону від 13.01.2011 року № 2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною четвертою тієї ж статті закріплено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відтак, право позивача звертатись із інформаційними запитами та отримати інформацію кореспондує обов`язок відповідача, який володіє статусом розпорядника публічної інформації розглянути запит та надати достовірну, точну та повну інформацію у встановлені Законом строки.

Статтею 23 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI закріплено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядника інформації та передбачено, що такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, у тому числі, ненадання відповіді на запит на інформацію.

Як було встановлено судом 27.05.2021 позивач звернувся до ДП «ЛІАЦ» із запитом про надання (доступу) інформації (а.с.10-13), у якому просив:

1. Надати вичерпну і повні інформацію щодо реалізації ДП «ЛІАЦ» визначених завдань та повноважень стосовно проведення редукціонів в електронній формі для закупівлі необробленої деревини за весь 2020 рік та перший квартал 2021 року, зокрема:

1.1 кількість проведених електронних редукціонів, у тому числі:

1.1.1. закритих/відкритих;

1.1.2 простих/складних;

1.2. Частка редукціонів порівняно загальної кількості інших способів та форм закупівель (аукціонів) з використанням електронної торгової системи ДП «ЛІАЦ»;

1.3. Кількість учасників, які скористалися процедурою редукціону і які саме юридичні та/або фізичні особи;

1.4. Середня ціна, яка склалася в розрізі класу якості (А, В, С, D) кожного лота;

1.5. Загальний об`єм необробленої деревини, реалізований на редукціонах в розрізі областей України та фізичних та/або юридичних осіб.

Листом від 04.06.2021 №08-06/568 (а.с.5) відповідач на запит позивача повідомив, що враховуючи, що діяльність ДП «ЛІАЦ» є відкритою та прозорою, а інформація, яка знаходиться у його розпорядженні постійно оприлюднюється на офіційному сайті підприємства, ДП «ЛІАЦ» не відмовляє у наданні запитуваної інформації та повідомляє, що з урахуванням норм підпункту 1) пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо проведення електронних аукціонів з продажу необробленої деревини» від 04.12.2019 №1178 реалізація постійними лісокористувачами окремих партій необробленої деревини здійснюється на електронній торговій системі державного підприємства «Прозорро.Продажі.», що належить до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та на інших електронних аукціонах. Враховуючи зазначене, ДП «ЛІАЦ», з використанням власної електронної торгової системи «APS Forest», виступає виключно адміністратором електронних аукціонів (редукціонів).

Порядок проведення та організації редукціонів визначений господарським документом підприємства - Регламент ДП «ЛІАЦ» з організації та проведення редукціонів в електронній формі для закупівлі необробленої деревини (далі Регламент), що доступний для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному сайті підприємства за адресою веб посилання https://ukrforest.com.

Відповідним Регламентом не передбачено закритих/відкритих та/або простих/складних редукціонів.

Пунктом 1.9. Регламенту визначено, що електронний редукціон - це реверсивний аукціон - на зниження ціни. Враховуючи зазначене, ДП «ЛІАЦ» зазначив, що питання наведене у п.1.2. п. 1 запиту являться некоректно сформульованим.

Станом на 01.06.2021 року, кількість учасників редукціонів, продавці та покупці, які є зареєстрованими користувачами ЕТС, виявили намір прийняти участь в редукціоні в електронній формі, відповідають усім вимогам законодавства і Регламенту, пройшли процедуру реєстрації відповідно до Регламенту, отримали відповідне підтвердження про реєстрацію як учасники становить 497 юридичних та фізичних осіб-підприємців.

З метою надання інформації, зазначеної у п.1.4 та 1.5. п.1 запиту повідомлено, що наявна у ДП «ЛІАЦ» інформація щодо фактичних цін реалізації лісопродукції та об`ємів реалізації лісопродукції розміщується на офіційному сайті підприємства (https://ukrforest.com/), з якою позивач має можливість ознайомитися самостійно, а інша додаткова інформація є аналітичною інформацією, збір та узагальнення якої передбачає додаткові часові затрати, пов`язані з потребою обробки значної кількості даних, у зв`язку з чим її надання на даний час не виявляється можливим.

Аналізуючи надану відповідь, суд зазначає, що відповідачем не надано відповіді на питання позивача 1.1 щодо кількості проведених електронних редукціонів за заявлені позивачем періоди. Також не є належною відповіддю зазначення, що питання наведене у п.1.2. п. 1 запиту являться некоректно сформульованим, оскільки позивачем висловлено прохання щодо частки від загальної кількості проведених способів та форм закупівель з використанням електронної торгової системи ДП «ЛІАЦ», яка відповідно може становити від 0 до 100 %. Також відповідачем не в повній мірі надано відповідь на питання 1.3, при цьому варто зазначити, що відповідачем не вказано норм чинного законодавства, які обмежують ДП «ЛІАЦ» у наданні вичерпної інформації.

Суд зазначає, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). А тому, враховуючи надану відповідь розпорядника інформації на питання 1.4 та 1.5 про те, що інформація щодо фактичних цін реалізації лісопродукції та об`ємів реалізації лісопродукції розміщується на офіційному сайті підприємства (https://ukrforest.com/), з якою позивач має можливість ознайомитися самостійно, а інша додаткова інформація є аналітичною інформацією, збір та узагальнення якої передбачає додаткові часові затрати, пов`язані з потребою обробки значної кількості даних, у зв`язку з чим її надання на даний час не виявляється можливим, вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

При цьому, суд зазначає, що у випадку необхідності більш тривалого терміну для пошуку інформації серед значної кількості даних, аніж передбачений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», для підготовки відповіді, відповідач мав право продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повинен був повідомити ОСОБА_1 в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач є запитувачем публічної інформації, а відповідач є розпорядником запитуваної інформації, а також те, що запитувана інформація повинна бути в розпорядженні відповідача і на момент розгляду справи вказана інформація позивачу у повному обсязі надана не була, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. У зв`язку із чим, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій ДП «Ковельське ЛГ» щодо неналежного розгляду запиту позивача про надання інформації від 27.05.2021, зобов`язання відповідача повторно розглянути вказаний запит з урахуванням правової позиції, наданої судом у даному рішенні.

Також, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений згідно з квитанцією від 11.06.2021 року №13162 (а.с.9).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» щодо неналежного розгляду запиту ОСОБА_1 про надання (доступу) інформації від 27 травня 2021 року.

Зобов`язати Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання (доступу) інформації від 27 травня 2021 року з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (01013, місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 1, ) судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк