Справа № 380/14017/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Стрийської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийської міської ради, у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо не розгляду заяви від 01 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов`язати Стрийську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії заяву від 01 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він звернувся до Стрийської міської ради з заявою в порядку ст.ст. 118, 123 Земельного кодексу України, яку відповідачем отримано 01.07.2021, про що свідчить відповідний штамп та підпис на примірнику заяви. За приписами ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Відповідач у місячний строк заяву позивача не розглянув, тому вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 17.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що заява гр. ОСОБА_1 від 01.07.2021 про надання у власність земельної ділянки була розглянута на черговій сесії Стрийської міської ради, яка відбулась 30.09.2021. Листом Виконавчого комітету Стрийської міської ради № 38/2262 від 30.07.2021 позивача (заявника) повідомлено про розгляд його заяви щодо надання у власність земельної ділянки 0,1 га для ведення садівництва на черговій сесії Стрийської міської ради. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши заяви по суті справи та письмові докази, суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Стрийської міської ради з заявою від 23.06.2021 про надання у власність земельної ділянки для ведення садівництва орієнтовною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`їзною дорогою та надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки на території Стрийської територіальної громади Львівської області в межах населеного пункту. До заяви додано: графічний матеріал на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копія документа, що посвідчує особу (ідентифікаційний код, паспорт); посвідчення учасника бойових дій.

Заяву позивача отримано відповідачем 01.07.2021.

Листом від 30.07.2021 № 38/2262 Виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив позивача про те, що його заяву від 23.06.2021 щодо надання у власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та об`їзною дорогою буде розглянуто у вересні 2021 р.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням ХІІІ Сесії VІІІ Демократичного скликання Стрийської міської ради № 649 від 30.09.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Стрийської міської ради», відмовлено громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для ведення садівництва, яка розташована між АДРЕСА_1 . Мотивами відмови вказано невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам ст.ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме при розгляді поданої на сесію Стрийської міської ради заяви та доданих матеріалів громадянина ОСОБА_1 встановлено, що зазначена в поданих матеріалах земельна ділянка зарезервована для влаштування міської дороги загального користування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд встановив, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Стрийської міської ради щодо не розгляду заяви від 01 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язати Стрийську міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії заяву від 01 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва.

Рішенням ХІІІ Сесії VІІІ Демократичного скликання Стрийської міської ради № 649 від 30.09.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Стрийської міської ради», відмовлено громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для ведення садівництва, яка розташована між АДРЕСА_1 на території Стрийської міської ради.

Таким чином, відповідач вирішив питання за заявою ОСОБА_1 і прийняв відповідне рішення.

Позивач не скористався правом на зміну позовних вимог та не оскаржує рішення Стрийської міської ради № 649 від 30.09.2021 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Стрийської міської ради» у цій справі.

Підстави для визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяву позивача від 01.07.2021 та зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії заяву позивача від 01.07.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва - відсутні. При цьому позивач вправі оскаржити рішення Стрийської міської ради № 649 від 30.09.2021 у загальному порядку у разі незгоди з прийнятим рішенням.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем спростовано позовні вимоги. В задоволенні позову слід відмовити.

Позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262-263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Стрийської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання Стрийської міської ради розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 01 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для садівництва.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Крутько О.В.