Справа № 640/18664/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Київ № 640/18664/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомАкціонерного товариства «Укргазвидобування»
доШевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання дій протиправними, скасування постанови від 06.08.2020р., стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 05.10.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 позов задоволено частково, визнано протиправними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, вул. Саксаганського 110, місто Київ, ) з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 06 серпня 2020 року ВП № 6579701; визнано протиправною та скасовано постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, вул. Саксаганського 110, місто Київ, ) про стягнення виконавчого збору від 06 серпня 2020 року ВП № 6579701; присуджено з бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, вул. Саксаганського 110, місто Київ, ) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, вул. Кудрявська 26/28, місто Київ, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

12 листопада 2021 року позивач звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь позивача витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги у сумі 15 765,00грн.

Враховуючи те, що справа розглядалася у письмовому провадженні, розгляд заяв проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено 9459,00грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №324287 від 01.09.2020 та при поданні касаційної скарги сплачено 12612,00грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №333378 від 29.09.2020.

Подаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги заявник зазначає, що оскільки КАС України не встановлено особливостей здійснення судом першої інстанції розподілу судових витрат щодо сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі, яка після часткового задоволення касаційної скарги та скасування рішень першої та апеляційної інстанції направлена на новий розгляд і судом першої інстанції за наслідками нового судового розгляду справи постановлено кінцеве рішення, вважає, що слід керуватися загальними засадами, встановленими ст. 139 КАС України щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У той же час, пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи рішення 23.10.2021 у справі №640/18664/20 судом вирішено питання про судові втрати та присуджено з бюджетних асигнувань Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01032, вул. Саксаганського 110, місто Київ, ) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, вул. Кудрявська 26/28, місто Київ, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Окружний адміністративний суд міста Києва не є судом, що ухвалив судове рішення за результатами яких заявник просить стягнути з бюджетних асигнувань відповідача витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 05.10.2021 у даній справі, судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до висновків якої судові витрати не розподіляються.

На підставі вищевикладеного в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/18664/20 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №640/18664/20.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін