Справа № 826/12349/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ № 826/12349/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС України у м. Києві,

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач-1) та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві (нижче - відповідач-2), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 08.06.2015 № 1955-17; скасувати (зняти арешт) публічне обтяження № 16669752 щодо майна згідно із Актом опису майна від 16.01.2018 № 15/26-15-17-03-15; зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 16669752.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2019 Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю, вирішено:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві від 08.06.2015 № 1955-17;

- скасувати публічне обтяження Головного управління ДФС України у м. Києві № 16669752 щодо майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно із актом опису майна від 16.01.2018 № 15/26-15-17-03-15;

- зобов`язати Головне управління ДФС України у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 16669752 від 16.01.2018 щодо боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати на сплату судового збору у сумі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 копійок);

- стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, судові витрати на правову допомогу у сумі 3 000,00 грн (три тисячі гривень).

26.02.2020 судом видано виконавчі листи у справі № 640/12349/18.

08.11.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Черноуза Б.І., вих. № 14/21 від 08.11.2021 про заміну сторони правонаступником.

Суд відмічає, що до вказаної заяви не додано доказів направлення її копії відповідачам.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/117 вказала, що адміністративні суди, вирішуючи питання заміни сторони у виконавчому провадженні, здійснюють превентивний судовий контроль у відповідному виконавчому провадженні.

Отже, заява про заміну сторони у виконавчому документі повинна подаватись з доказами надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам, оскільки йдеться про судовий контроль щодо виконання виконавчого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником не надано доказів направлення відповідачам копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порушення вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, суд прийшов до висновку про повернення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Черноуза Б.І., вих. № 14/21 від 08.11.2021 про заміну сторони правонаступником без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Черноуза Б.І., вих. № 14/21 від 08.11.2021 про заміну сторони правонаступником - без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко