Справа № 826/856/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року

Київ

справа №826/856/18

касаційне провадження № К/9901/57401/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 826/856/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 22.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково: скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 в частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу, надану позивачу у судів першої інстанції, та в цій частині передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 залишив без змін.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду заяву про додаткове судове рішення, у якій просила суд ухвалити додаткове судове рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у заяві про ухвалення додаткового судового рішення доводи та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з частиною четвертою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 22.12.2018 не змінював судового рішення та не ухвалював нового, то в силу положень частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 818/53/17.

Керуючись 167, 248, 252, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 826/856/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду