Справа № 463/11544/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/225/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про скасування постанови ГАВ №037848 від 24.09.2021 року по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КУпАП, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ГАВ №037848 від 24.09.2021 року по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КУпАП.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру: вимогою про скасування постанови, однак судовий збір за таку не сплатив в розмірі, передбаченому законодавством. Поряд з цим, заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав, що є безробітним та малозабезпеченим.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору судя виходмить з наступного.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено загальні умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, вказаною статтею передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаного положення свідчить про те, що підставою для відстрочення сплати судового збору є наявність такого матеріального стану особи, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору, та обов`язкова наявність однієї з умов, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в даному випадку предмет позову є захист трудових прав).

Аналіз ст.8 Закону України «Про судовий збір» на предмет відповідності обставинам справи свідчить про те, що позивач, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, як на підставу для звільнення від його сплати зазначає безробіття та малозабезпеченість, однак доказів на підтвердження таких покликань, до матеріалів позовної заяви не долучив. А також не зазначив одну із альтернативно передбачених в ст.8 Закону України «Про судовий збір» необхідних умов для відстрочення сплати судового збору.

Зважаючи на це позивачеві слід долучити до матеріалів позовної заяви документи на підтвердження зазначеної підстави для відстрочення сплати судового збору (безробіття та малозабезпеченість), а також вказати одну із альтернативно передбачених в ст.8 Закону України «Про судовий збір» необхідних умов для відстрочення сплати судового збору. У випадку відсутності таких документів та умови сплатити судовий збір за заявлену вимогу в розмірі 454,00 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова з подальшим представленням оригіналу платіжного документа суду.

Частиною 5 статті 160 КАС України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту позовної заяви, з якою позивач звертається до суду.

В порушення вимог вказаної вище статті, а саме п.4,5 ч.5 позивачем в позовній заяві при зазначенні змісту позовних вимог (хоча прохальної частини позов не містить) не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якої слід долучити інформацію та документи, про які зазначено у мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про скасування постанови ГАВ №037848 від 24.09.2021 року по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.135 КУпАП залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.