Справа № 360/4496/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4496/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Жердєва Сергія Миколайовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі відповідач) в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», що виразилась у непроведенні повторного огляду ОСОБА_1 з метою вирішення питання про визнання його особою з інвалідністю;

- зобов`язати Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою вирішення питання про визнання його особою з інвалідністю відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.10.2021 зобов`язано Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» надати на адресу суду до 03.11.2021: медико експертну справу ОСОБА_1 в повному обсязі; докази повідомлення ОСОБА_1 про дату та час проведення огляду обласною МСЕК 01.04.2021, 08.04.2021 та 15.04.2021 (листи, телефонограми тощо).

Ухвалою суду від 05.11.2021 вирішено подальший розгляд адміністративної справи за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) позивач надав до суду документ з назвою "заперечення на відзив".

Судом встановлено, що заперечення на відзив не підписано позивачем, крім того, позивачем не надано доказів надіслання вказаних документів відповідачу.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною другою статті 163 КАС України визначено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини черветої статті 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відповідь на відзив необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 162, 163, 167, 169, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відповідь (заперечення) на відзив у справі № 360/4496/21 за позовом адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В. Смішлива