Справа № 640/23469/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № від 21.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що податкові накладні / розрахунки коригування № 88 від 21.01.2017, № 1259 від 28.12.2017, № 913 від 30.09.2017, № 659 від 31.07.2017, № 660 від 31.07.2017, № 1260 від 31.12.2017, № 167 від 28.02.2017, № 6 від 31.12.2017, № 1051 від 01.11.2017, № 789 від 31.08.2017, № 543 від 30.06.2017, № 562 від 30.06.2017, № 552 від 30.06.2017, № 580 від 14.07.2017, № 1011 від 31.10.2017, № 7 від 31.12.2017 вже були охоплені камеральними перевірками за попередній період, порушення щодо своєчасності реєстрації вказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних у актах попередніх перевірок відображено не було; проведення повторної камеральної перевірки ПК України не передбачено, а тому в податкового органу відсутні правові підстави для притягнення Позивача до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію вказаних податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 21.08.2019 в частині нарахування ТОВ «І.К. Ініціатива» штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» в розмірі 13 182 (тринадцять тисяч сто вісімдесят дві) 74 грн.

В іншій частині податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 21.08.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки Відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «І.К. Ініціатива» складено акт № 7779/26-15-12-06/22884353 від 26.07.2019, яким встановлено порушення Позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

На підставі акту від 26.07.2019 Позивачу надіслано податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2019 на загальну суму 13 185,68 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що штрафи за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних не застосовуються контролюючим органом до податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних № 88 від 31.01.2017, № 1259 від 28.12.2017, № 913 від 30.09.2017, № 659 від 31.07.2017, № 660 від 31.07.2017, № 1260 від 31.12.2017, № 167 від 28.02.2017, № 6 від 31.12.2017, № 1051 від 01.11.2017, № 789 від 31.08.2017, № 543 від 30.06.2017, № 562 від 30.06.2017, № 552 від 30.06.2017, № 580 від 14.07.2017, № 1011 від 31.10.2017, № 7 від 31.12.2017, оскільки такі податкові накладні/розрахунки коригування не надаються отримувачу (покупцю).

В свою чергу, штрафні санкції, застосовані до Позивача за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 1147 від 30.11.2018 (02,93 грн.) та розрахунку коригування № 1 від 18.03.2019 до податкової накладної № 202 від 18.03.2019 (00,01 грн.) є обґрунтованими, а отже податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2019 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 02,94 грн. є таким, що прийнято податковим органом в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - Податковий кодекс).

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (пункт 75.1). Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абзац другий підпункт 75.1.1 пункту 75.1).

Статтею 76 Податкового кодексу встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова (пункт 76.1). Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (пункт 76.2). Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (пункт 76.3).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку Позивача про що складено відповідний акт № 779/26-15-12-06/22884353 від 26.07.2019.

Як вбачається з акта перевірки, перевіркою встановлено порушення Позивачем визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший).

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац четвертий).

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) (абзаци чотирнадцятий-сімнадцятий).

Абзацом вісімнадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу встановлено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно абзаців першого-шостого пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Колегія суддів зазначає, що Відповідачем під час проведення камеральної перевірки були виявлені порушення строків реєстрації податкових накладних, а саме:

- податкової накладної / розрахунку коригування № 88 від 31.01.2017; дата реєстрації - 16.02.2017; кількість днів затримки: 1; штраф 10% - 17,23 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 1259 від 28.12.2017; дата реєстрації - 22.01.2017; кількість днів затримки: 7; штраф 10% - 1000,00 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 913 від 30.09.2017; дата реєстрації - 18.10.2017; кількість днів затримки: 3; штраф 10% - 0,75 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 659 від 31.07.2017; дата реєстрації - 19.08.2017; кількість днів затримки: 4; штраф 10% - 0,08 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 660 від 31.07.2017; дата реєстрації - 21.08.2017; кількість днів затримки: 6; штраф 10% - 402,12 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 1260 від 31.12.2017; дата реєстрації - 22.01.2018; кількість днів затримки: 7; штраф 10% - 66,07 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 167 від 28.02.2017; дата реєстрації - 17.03.2017; кількість днів затримки: 2; штраф 10% - 06,32 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 6 від 31.12.2017; дата реєстрації - 22.01.2018; кількість днів затримки: 7; штраф 10% - 84,08 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 1051 від 01.11.2017; дата реєстрації - 06.12.2017; кількість днів затримки: 6; штраф 10% - 02,67 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 789 від 31.08.2017; дата реєстрації - 19.09.2017; кількість днів затримки: 4; штраф 10% - 02,22 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 543 від 30.06.2017; дата реєстрації - 08.08.2017; кількість днів затримки: 24; штраф 20% - 277,04 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 562 від 30.06.2017; дата реєстрації - 08.08.2017; кількість днів затримки: 24; штраф 20% - 20,81 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 552 від 30.06.2017; дата реєстрації - 08.08.2017; кількість днів затримки: 24; штраф 20% - 136,00 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 580 від 14.07.2017; дата реєстрації - 10.08.2017; кількість днів затримки: 10; штраф 10% - 10 850,00 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 1011 від 31.10.2017; дата реєстрації - 20.11.2017; кількість днів затримки: 5; штраф 10% - 212,60 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 7 від 31.12.2017; дата реєстрації - 22.01.2018; кількість днів затримки: 7; штраф 10% - 104,75 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 1147 від 30.11.2018; дата реєстрації - 19.12.2018; кількість днів затримки: 4; штраф 10% - 02,93 грн.;

- податкової накладної / розрахунку коригування № 1 від 18.03.2019; дата реєстрації - 22.04.2019; кількість днів затримки: 7; штраф 10% - 00,01 грн.

Згідно з п. 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (далі - Порядок № 1307) у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися:

1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування;

2) в операціях, звільнених від оподаткування;

3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду.

У разі складання зведеної податкової накладної в графі «Зведена податкова накладна» робиться помітка «X».

У зведених податкових накладних у графі «Отримувач (покупець)» платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00», а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

У такому самому порядку складається податкова накладна у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, за якими не були нараховані податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України (для товарів/послуг, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту) у межах балансу платника податку для невиробничого використання; використання товарів/послуг, за якими не були нараховані податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України (для товарів/послуг, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), в операціях, які не є об`єктом оподаткування або звільняються від оподаткування; використання виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг, за якими не були нараховані податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України (для виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), не в господарській діяльності; визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, за якими не були нараховані податкові зобов`язання відповідно до п. 198.5 ст. 198 та п. 199.1 ст. 199 ПК України (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 01 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту) та які не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1307 у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі «Отримувач (покупець)» зазначається «Неплатник», а у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставляється умовний ІПН « 00», рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється.

Пунктом 8 Порядку № 1307 встановлено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10 - 15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка «X» та зазначається тип причини:

01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку);

02 - Складена на постачання неплатнику податку;

03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку;

04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання;

05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку;

06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих;

07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України;

08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість;

10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

11 - Складена за щоденними підсумками операцій;

12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку);

13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності;

14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента;

15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання.

Як вбачається з матеріалів справи, в податковій накладній № 88 від 31.01.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 13, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

В податковій накладній № 1259 від 28.12.2017 у графі «отримувач» вказано: «неплатник»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 02, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена на постачання неплатнику податку.

В податковій накладній № 913 від 30.09.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 13, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

В податковій накладній № 659 від 31.07.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 13, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

В податковій накладній № 660 від 31.07.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 09, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

В податковій накладній № 1260 від 31.12.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 09, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

В податковій накладній № 167 від 28.02.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 13, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

У розрахунку коригування № 6 від 31.12.2017 до податкової накладної № 660 від 31.07.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 09, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

В податковій накладній № 1051 від 01.11.2017 у графі «отримувач» вказано: «неплатник»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 02, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена на постачання неплатнику податку.

В податковій накладній № 789 від 31.08.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 13, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

В податковій накладній № 543 від 30.06.2017 у графі «отримувач» вказано: «неплатник»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 02, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена на постачання неплатнику податку.

В податковій накладній № 562 від 30.06.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 13, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

В податковій накладній № 552 від 30.06.2017 у графі «отримувач» вказано: «неплатник»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 02, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена на постачання неплатнику податку.

В податковій накладній № 580 від 14.07.2017 у графі «отримувач» вказано: «неплатник»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 02, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена на постачання неплатнику податку.

В податковій накладній № 1011 від 31.10.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 13, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

У розрахунку коригування № 7 від 31.12.2017 до податкової накладної № 1011 від 31.07.2017 у графі «отримувач» вказано: «ТОВ І.К. Ініціатива»; у рядку «Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)» проставлений умовний ІПН « 00»; у верхньому лівому куті стоїть відмітка 13, що означає, що податкова накладна не підлягає наданню отримувачу, оскільки складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності.

Податкова накладна № 1147 від 30.11.2018 на є зведеною. Вказана податкова накладна складена за операцією «суборенда землі, с. Цибулівка, Цибулівська с/р Тростянецький район Вінницька область за листопад 2018 року»; отримувач - ПАТ «ВФ Україна».

Розрахунок коригування № 1 від 18.03.2019 складений позивачем до податкової накладної № 202 від 18.03.2019 (яка також не є зведеною), отримувачем за якою є ПАТ «ВФ Україна».

Таким чином, податкова накладна № 1147 від 30.11.2018, а також розрахунок коригування № 1 від 18.03.2019 до податкової накладної № 202 від 18.03.2019 є такими, що підлягають наданню отримувачу.

Отже, матеріалами справи підтверджено порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної № 1147 від 30.11.2018 та розрахунку коригування № 1 від 18.03.2019, та як наслідок правомірність притягнення Позивача до відповідальності у вигляді застосування контролюючим органом штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правомірно вказує на наявність підстав для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2019 частково, а саме: в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування № 88 від 31.01.2017; № 1259 від 28.12.2017; № 913 від 30.09.2017; № 659 від 31.07.2017; № 660 від 31.07.2017; № 1260 від 31.12.2017; № 167 від 28.02.2017; № 6 від 31.12.2017; № 1051 від 01.11.2017; № 789 від 31.08.2017; № 543 від 30.06.2017; № 562 від 30.06.2017; № 552 від 30.06.2017; № 580 від 14.07.2017; № 1011 від 31.10.2017; № 7 від 31.12.2017, з чим погоджується колегія суддів.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що штрафні санкції, застосовані до Позивача за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 1147 від 30.11.2018 (2,93 грн.) та розрахунку коригування № 1 від 18.03.2019 до податкової накладної № 202 від 18.03.2019 (00,01 грн.) є обґрунтованими, а отже податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2019 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 2,94 грн. є таким, що прийнято податковим органом в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДПС у м. Києві, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко