Справа № 201/11411/21
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/155/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Коваленка Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 844976 від 30.10.2021р. та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.11.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Коваленка Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 844976 від 30.10.2021р. та закриття провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Ткаченком С.М., який на підтвердження повноважень надав договір про надання правової допомоги від 27.11.2017р. та копію ордеру від 27.11.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як представника в адміністративному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 з подальшими змінами, ордер містить, між іншим, наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; номер посвідчення адвоката України; двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі № 9901/939/18 зробила висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена назва конкретного суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

У графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» треба зазначити конкретну його назву, зокрема назву суду.

У разі відсутності в ордері такого суду, такий ордер не може бути визнаний документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

З поданої адвокатом Ткаченком С.М. копії ордеру серія ДП № 1138/000034 від 27.11.2017р. вбачається, що він виданий для представництва у судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, адміністративних судах всіх інстанцій, в органах поштового зв`язку, в УПП у м. Дніпрі, ДПП м. Дніпропетровська, за місцем вимоги. Також в ордері відсутній номер посвідчення адвоката та дата його видачі.

Адвокатом Ткаченком С.М. до позовної заяви надана копія ордеру, засвідчена безпосередньо адвокатом.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2018р. у справі № 811/1507/18 зазначив, що повноваження адвоката можна підтвердити саме оригіналом ордера ((пункт 24).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.07.2020р. у справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706апп19), зробила висновок, що повноваження адвоката, як представника, можна підтвердити оригіналом ордера або довіреності, а також їх копією, яка засвідчена у визначеному законом порядку. Адвокат має повноваження з асвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення таких копій (п.9 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Зі змісту ч. 5 ст. 59 КАС України вбачається, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Крім того, поданий адвокатом ордер не відповідає додатку № 1 Положення про ордер на надання правничої (правової ) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41, оскільки в ордері відсутній двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що подана адвокатом Ткаченком С.М. копія ордеру, не може бути визнана документом, що посвідчує його повноваження, як адвоката, у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 844976 від 30.10.2022р. та закриття провадження у справі.

Таким чином, на підставі до п. 3 ч. 3 ст. 169 КАС України вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Коваленка Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 844976 від 30.10.2021р. та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому позивачу (його адвокату) слід врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020р. щодо сплати судового збору при оскарженні постанови про адміністративне правопорушення у разі повторного пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41, постановами Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020р. у справі № 320/5420/18, від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019р. у справі № 9901/939/18, ст.ст. 57, 59, п. 3 ч. 3 ст. 169, ст. 248, ч. 2 ст. 278, ст. 294, КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Коваленка Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 844976 від 30.10.2021р. та закриття провадження у справі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.