Справа № 715/2101/21
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2101/21
Провадження № 2-а/715/20/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що стосовно нього винесено постанову серії БАБ №059425 від 27 серпня 2021 року за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно даної постанови 27 серпня 2021 року о 22 год. 25 хв. в с. Йорданешти по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області він керував автомобілем марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п.п.в п.2.9 ПДР. Однак, вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки задній номерний знак його автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , 27 серпня 2021 року о 22 год. 25 хв. освітлювався, цей факт можуть підтвердити свідки. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати постанову серії БАБ №059425 від 27.08.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладення нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника Мустяци І. М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії БАБ №059425 від 27.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 22 год. 25 хв. в с. Йорданешти по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1, з неосвітленим заднім номерним знаком, що унеможливлювало розпізнавання символів з відстані 20 метрів, чим порушив пп. в п.2.9 ПДР.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС в адміністративній справі про протиправність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно пп. в п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

В ході дослідження відеозапису з нагрудної камери поліцейського, наданого відповідачем, під час розгляду справи судом встановлено, що задній номерний знак автомобіля дійсно частково не освітлювався, що унеможливлювало розпізнавання символів номерного знаку, зокрема можливо було ідентифікувати лише три символи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної позивачем та відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 . В основу своїх висновків суд ставить і той факт, що, оскаржуючи постанову, позивач намагався ввести суд в оману з приводу фактичних обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до 7-го апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя