Справа № 360/4981/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4981/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Пром» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Пром» (далі ТОВ «Олві Пром»), в якому позивач просив суд:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Пром» (, місцезнаходження: 93003, Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Померанчука, буд. 15 А) кошти за податковим боргом у загальній сумі 543481,40 грн з податку на додану вартість (КБК 14060100), у тому числі 494074,00 грн основного платежу та 49407,40 грн штрафних санкцій, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника, з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платника на користь Державного бюджету України (р/р UА0012497, код платежу 14060100, отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м.Рубіжне/14060100, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олві Пром» перебуває за основним місцем обліку у Головному управлінні ДПС у Луганській області Рубіжанське ДПІ (м. Рубіжне), як платник податків та зборів з 09.06.2017. Станом на 02.09.2021 у ТОВ «Олві Пром» наявний податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 543 481,40 грн, з яких 494074,00 грн основного боргу та 49407,40 грн штрафних санкцій. Податковий борг у ТОВ «Олві Пром» з основного платежу у сумі 494074,00 грн та штрафних санкцій у сумі 49407,40 грн виник за результатами прийнятого ГУ ДПС у Луганській області податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.01.2021 №, яким платнику податків донараховані зобов`язання з податку на додану вартість та нараховані штрафні санкції, на підставі акту перевірки від 10.12.2020 №1453/12-32-04-12-14/41387256 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Олві Пром» код за , за період жовтень 2020 року». Контролюючим органом, з метою погашення податкового боргу, згідно до вимог статті 59 ПК України, було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №9601-13 від 22.03.2021, яка відповідно до поштового повідомлення вважається врученою відповідачу 27.04.2021. Проте, незважаючи на вжиті заходи, вищезазначена податкова вимога відповідачем не погашена, податковий борг відповідача залишається несплаченим. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 справу призначено до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.22-23).

21.09.2021 та 27.10.2021 судом направлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.09.2021 за юридичною адресою, зазначеною в ЄДРПОУ (а.с.25,28).

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2021 до суду повернувся конверт, адресований ТОВ «Олві Пром» з позначкою ф.20 «за закінченням терміну зберігання»; 05.11.2021 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27,29).

За приписами частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач про відкриття провадження в адміністративній справі №360/4981/21 повідомлений належним чином.

Станом на 17.11.2021 правом подачі відзиву відповідач не скористався.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Олві Пром» , зареєстровано 09.06.2017 виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області та є платником податків за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Луганській області, Рубіжанська ДПІ (м.Рубіжне) (а.с.6-8).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем станом на 02.09.2021 рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 543481,40 грн (а.с.9).

Вищевказаний борг виник з наступних підстав.

ГУ ДПС у Луганській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Олві Пром», яку оформлено Актом від 10.12.2020 №1453/12-32-04-12-14/41387256 (а.с.14-15).

Вищевказаний Акт направлено на адресу відповідача, однак до ГУ ДПС у Луганській області повернувся конверт з позначкою ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.16).

21.01.2021 за № ГУ ДПС у Луганській області сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Р», яким встановлено суму грошового зобов`язання 49407,4 грн (а.с.17).

Податкове повідомлення-рішення від 21.01.2021 за № направлено на адресу відповідача, однак до ГУ ДПС у Луганській області повернувся конверт з позначкою ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.18).

ГУ ДПС у Луганській області сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 22.03.2021 № 9601-13 на загальну суму податкового боргу платника податків станом на 21.03.2021 в сумі 543481,40 грн (а.с.19).

Вимогу форми «Ю» від 22.03.2021 № 9601-13 направлено на адресу відповідача, однак до ГУ ДПС у Луганській області повернувся конверт з позначкою ф.20 «за закінченням встановленого строку зберігання» (зворотній бік а.с.19).

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до абз.2 п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Відповідно до пункту 202.1 статті 202 Податкового кодексу України, звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1, п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Як зазначено судом вище, у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань та з метою погашення податкового боргу контролюючим органом, відповідно до вимог статті 59 ПК України, ТОВ «Олві Пром» сформовано першу податкову вимогу форми «Ю» від 22.03.2021 № 9601-13.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Відповідачем доказів оскарження чи скасування вказаних податкових вимог у встановленому законом порядку суду не надав.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки відповідачем не погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, то в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу у загальній сумі 543481,40 грн з податку на додану вартість до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, підстави для відшкодування витрат зі сплати судового збору, понесені позивачем відсутні.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Пром» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олві Пром» (, місцезнаходження: 93003, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Померанчука, будинок 15 А) кошти за податковим боргом у загальній сумі 543481 (п`ятсот сорок три тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 40 копійок з податку на додану вартість (КБК 14060100), що складається з 494074 (чотириста дев`яносто чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 00 копійок основного платежу та 49407 (сорок дев`ять тисяч чотириста сім) гривень 40 копійок штрафних санкцій, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника, та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платника на користь Державного бюджету України (р/р UА0012497, код платежу 14060100, отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м.Рубіжне/14060100, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова