Справа № 364/673/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 364/673/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Назаренко Яни Романівни на рішення Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 взводу№2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Назаренко Яни Романівни, Головного управління Національної поліції в Київській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, поліцейський роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Назаренко Яна Романівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Назаренко Яни Романівни на рішення Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до ч. 4 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 28 вересня 2021 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто, з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 2 взводу № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП Назаренко Яни Романівни на рішення Володарського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.