Справа № 140/5312/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 листопада 2021 рокуЛуцькСправа № 140/5312/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави до Колодяжненської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків заступника керівника Ковельської окружної прокуратури (далі позивач) в інтересах держави звернувся з позовом до Колодяжненської сільської ради (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей, зобов`язання вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладається на служби у справах дітей, зокрема, на виконавчих органів міських, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад, а тому органи місцевого самоврядування зобов`язані утворити для цього у складі відповідних виконавчих органів рад служби у справах дітей. Позивач вказує, що невиконання Колодяжненською сільською радою діючих вимог законодавства щодо утворення у складі відповідних виконавчих органів ради служби у справах дітей може призвести до порушення інтересів держави в частині гарантування забезпечення належного захисту прав дітей.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив закрити провадження у справі в зв`язку з виконанням вимог позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зобов`язання Колодяжненської сільської ради вчинити дії, спрямовані на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

Відповідно до рішення відповідача від 15.07.2021 №10/2 «Про утворення Служби у справах дітей Колодяжненської сільської ради» було утворено Службу у справах дітей Колодяжненської сільської ради, затверджено Положення про Службу у справах дітей Колодяжненської сільської ради та структуру зазначеної Служби (а.с.81-90).

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, самостійно усунуті відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що при поданні до суду даного позову Волинською обласною прокуратурою сплачено 2270,00 грн судового збору, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 06.05.2021 №1115 (а.с.9). Сума сплаченого судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому Волинській обласній прокуратурі слід повернути з бюджету судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави до Колодяжненської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Волинській обласній прокуратурі (43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, 15, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 06.05.2021 №1115.

Оригінал платіжного доручення від 06.05.2021 №1115 залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій