overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/21378/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків вул. Шевченко б.315А) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_2 ,, звернулась у суд з позовм до відповідача, УПП в Харківській області ДПП, в якій просить скасувати постанову ЕАО№4962719 від 29.10.2021року.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків вул. Шевченко б.315А) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 26 листопада 2021року о 11.20 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .

Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у триденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати пояснення на позов, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову, копія яких та доданих до них документів, третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 573/1776/21
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1776/21
Номер провадження 2-а/573/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Панової М.М. про проведення засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП ВП № 1 м. Білопілля капрала поліції Мойсеєнка Я.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15 листопада 2021 року від представника відповідача Панової М.М. надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду, або з іншого суду, в залежності від того, де буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано своєчасно з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а тому необхідно доручити Сумському районному суду забезпечити проведення відеоконференції у даній справі з приміщення вказаного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ГУНПв Сумській області Панової М.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити 03 грудня 2021 року о 09:10 год. проведення відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП ВП № 1 м. Білопілля капрала поліції Мойсеєнка Ярослава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Доручити уповноваженій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника відповідача ГУНП в Сумській області Панової Марини Миколаївни та перевірити її повноваження відповідно до ч. 10 ст. 195 КАС України.

Копію ухвали направити для виконання Сумському районному суду Сумської області та для відома ГУНП в Сумській області, Мойсеєнку Я.О.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 577/3778/21
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3778/21
Провадження № 2-а/574/15/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУНП в Сумській області Панової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Проценка Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Проценка Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №498168 від 31.07.2021 року, винесену інспектором Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Проценком О.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Сумській області (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 661/4246/21
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4246/21
Провадження № 2-а/661/25/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

16 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначений спір, згідно із ст. ст. 19, 20 КАС України, належить до юрисдикції Новокаховського міського суду як адміністративного суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13.12.2021 року, о 11:30 годині, в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання відповідачем) - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов (у разі його подання позивачем) подати заперечення на позов, дотримуючись при цьому приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/2240/21
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2240/21
Провадження № 2-а/661/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат С`єдін Дмитро Володимирович, до Головного управління патрульної поліції в Херсонській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат С`єдін Дмитро Володимирович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12.11.2021 року від представника позивача адвоката С`єдіна Д.В. надійшло клопотання про залучення в якості належного відповідача по справі ГУНП в Херсонській області, що підтверджується його відповідною письмовою заявою, наявною в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

За таких обставин, враховуючи, що Головне управління патрульної поліції в Херсонській області є наналежним відповідачем у цій справі, оскільки судом встановлено, що інспектор Тарануха Ю.О., який виносив 16.05.2021 року постанову відносно ОСОБА_1 , їм не підпорядковується, суд вважає необхідним замінити у справі відповідача на належного, а саме: на Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити по справі відповідача Управлінням патрульної поліції в Херсонській області Департаменту поліції (проспект Адмірала Сенявіна, 128, Херсон, Херсонська область, 73034) на належного Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Лютеранська, 4).

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 01.12.2021 року о 15:00 год..

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 766/21766/20
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Риндя Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Риндя Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.01.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку відмовлено, позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначену ухвалу двічі направлено на адресу позивача, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверт із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Станом на 16.11.2021 року (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 05.01.2021 року у передбачений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст. 160 КАС України, у визначений строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунуто, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 241, 248, 256, 293-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП Риндя Сергія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 686/26385/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/467/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2021р. №1-МД,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2021р. №1-МД.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.10.2021р. №1-МД.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 14 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 562/1913/21
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1913/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області Сощука Дмитра Володимировича, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року в електронній формі в системі "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАБ №891884 від 13 червня 2021 року, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У судове засіданні сторони не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

16 листопада 2021 року до суду поступила заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.240, 293-297 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області Сощука Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, що є датою її ухвалення.

Суддя: