Справа № 280/1280/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 жовтня 2021 року Справа № 280/1280/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Шелепка Б.В.,

за участю:

представника позивача - Лянгасова Ю.А.,

представника відповідача - Гордєєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд.50, )

до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; )

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (надалі - позивач) до Державної аудиторської служби України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-10-19-006043-b.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами моніторингу відповідачем Висновком від 27.01.2021 виявлено порушення у сфері публічних закупівель, а саме у процедурі закупівлі на закупівлю послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 112+026 - км 143+003, Запорізька область (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ, км 185+810 - км 216+787) (додаткові роботи) №UA-2020-10-19-006043-b. Позивач вважає вказаний Висновок необґрунтованим та таким, що порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель для забезпечення його потреб. Переговорну процедуру було застосовано відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі»: «якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера». Обґрунтування розміру бюджетних призначень та розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено на підставі проектних рішень та змін у проектно-кошторисній документації предмета закупівлі. На підставі вищенаведеного переговорну процедуру застосовано відповідно пункту 5 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» та на Прозоро завантажено рішення тендерного комітету про вирішення питання щодо застосування переговорної процедури, а саме додаткових робіт на вищевказаному об`єкті поточного середнього ремонту. Отже цей пункт не передбачає надання експертних, нормативні, технічні та інші документи. Можливість застосування переговорної процедури передбачена у основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами тендера на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка-Бердянськ на ділянці км 112+026 - км 143+003, Запорізька область (Р-37 Енергодар-Василівка-Бердянськ, км 185+810 - км 216+787). Також, основний договір закупівлі послуг та договір на закупівлю додаткових робіт по вищенаведеному об`єкту станом на 31.12.2020 вже завершені та сплачені, послуги надані у повному обсязі відповідно до умов договорів та проектної документації. Замовником проведено процедуру закупівлі та укладено договір відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та чинного законодавства України. З наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.03.2021.

Ухвалою суду від 05.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.03.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, відкладено підготовче судове засідання на 18.05.2021.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 19.03.2021 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№16111), в якому зазначає, що Державною аудиторською службою України здійснено моніторинг процедури закупівлі в частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель ID:UA-2020-10-19-006043-b (поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівка - Бердянськ на км 112+026 - км 143+003, Запорізька область (Р-37 Енергодар - Василівка - Бердянськ, км 185-810 - км 216+787) (додаткові роботи) (ДК 021:2015:45230000-8: Будівництво трубопроводів, ліній зв`язків та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). За результатами моніторингу відповідачем відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» склала, затвердила та оприлюднила Висновок про результати моніторингу закупівлі від 27.01.2020 за №64, у якому містяться виявлені моніторингом процедури закупівлі порушення. У Висновку відповідачем зазначено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не містить обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, чим порушено вимоги пункту 8 частини шостої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі». Під час проведення моніторингу закупівлі відповідач надав письмовий запит позивачу від 06.01.2021 щодо надання пояснення (інформації та документів) стосовно обґрунтування причин обрання переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі». Пояснення, надане замовником 12.01.2021, також не містить посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, а також будь-яких інших документів. Зважаючи на викладене, замовником під час проведення моніторингу закупівлі жодних експертних, нормативних, технічних та інших документів, які б підтверджували виникнення необхідності закупівлі додаткових робіт на суму 163183470,00 грн. та причин неможливості їх передбачення та включення до основного договору, укладеного за результатами відкритих торгів, не надано. Отже, інформація, наведена у Повідомленні та поясненні замовника, наданого через елеронну систему закупівель 12.01.2021, не підтверджує наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених пунктом 5 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі». У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.03.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив (вх.№17946).

18.05.2021 від позивача до суду надійшла заява (вх.№28038) про доручення документів до матеріалів справи.

У підготовчому судовому засіданні 18.05.2021 оголошено перерву до 30.06.2021 через необхідність ознайомлення представником відповідача із наданими представником позивача документами.

Ухвалою суду від 18.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції. Доручено Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 червня 2021 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 30.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.09.2021.

Ухвалою суду від 30.06.2021 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції. Доручено Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

У судовому засідання 27.09.2021 оголошено перерву до 25.10.2021.

25.10.2021у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши думку сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України від 30.12.2020 №377 «Про початок моніторингу процедур закупівель», Департаментом фінансового контролю у сфері закупівель розпочато моніторинг процедури закупівлі за номером ID:UA-2020-10-19-006043-b, здійсненої позивачем.

27.01.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено висновок №UA-2020-10-19-006043-b про результати моніторингу закупівлі.

Так, у висновку від 27.01.2021 №UA-2020-10-19-006043-b зазначено, що: «За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю установлено порушення вимог пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі установлено порушення пункту 5 частини другої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено».

У пункті 3 Висновку від 27.01.2021 №UA-2020-10-19-006043-b вказано, що: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Законність та обґрунтованість зазначеного висновку є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Органи, уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатися в проведення закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема,

Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

З наведеного вбачається, що Законом України «Про публічні закупівлі» визначено порядок призначення моніторингу, порядок та строки його проведення, при цьому контролюючому органу надано широкий спектор повноважень щодо проведення перевірки суб`єктів державних закупівель.

В контексті спірних правовідносинах, за результатами проведеного моніторингу встановлено наступне: «1. Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Дата закінчення моніторингу: 22 січня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, повноти відображення інформації в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - Замовник) на 2020 рік, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури від 19.10.2020, протокол засідання тендерного комітету від 19.10.2020 №2, протокол засідання тендерного комітету від 10.11.2020 №3, договір від 13.11.2020 №411-20 (далі - Договір), додаткову угоду від 27.11.2020 №2ДУ/411-20 до Договору, додаткову угоду від 29.12.2020 №6ДУ/411-20 до Договору, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, отримані 12.01.2021 через електронну систему закупівель. За результатами моніторингу установлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не містить обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, чим порушено вимоги пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. На письмовий запит Держаудитслужби від 06.01.2021 щодо надання пояснення (інформації та документів) стосовно обґрунтування причин обрання переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону, Замовник 12.01.2021 надав пояснення. Втім, ані посилань на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, ані самих документів Замовник не надав. Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі установлено, що відповідно до інформації, розміщеної в повідомленні про намір укласти договір, підставою для проведення цієї переговорної процедури закупівлі Замовник визначив на підставі пункту 5 частини другої статті 40 Закону. Так відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера. Водночас під час здійснення моніторингу процедури закупівлі жодних експертних, нормативних, технічних та інших документів, які б підтверджували виникнення необхідності закупівлі додаткових робіт на суму 163 183 470,00 гривень та причин неможливості їх передбачення та включення до основного договору, укладеного за результатами відкритих торгів, не надано. З огляду на викладене, інформація наведена у повідомленні про намір укласти договір та пояснення Замовника надане через елеронну систему закупівель 12.01.2021 не підтверджують наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених пунктом 5 частини другої статті 40 Закону».

Таким чином, спірним в даному провадженні є існування реальних та об`єктивних підстав для проведення переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Разом з тим, виходячи зі змісту пунктів 31 та 13 частини першої статті 1 Закону №922-VIII, оскільки тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, а тендер - здійснення конкурентного відбору учасників за процедурами закупівлі відкритих торгів, торгів з обмеженою участю та конкурентного діалогу, переговорна процедура закупівлі не передбачає розроблення тендерної документації та не є конкурентною процедурою закупівлі.

Підстави для застосування переговорної процедури закупівлі визначені частиною другою статті 40 Закону №922-VIII.

Поряд з цим згідно з частиною шостою статті 40 Закону №922-VIII повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію, зокрема обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

При цьому замовник самостійно визначає документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 40 Закону №922-VIII замовник (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої цієї статті) під час проведення переговорів вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 Закону.

Спосіб підтвердження про відсутність підстав, зазначених у частині першій статті 17 Закону під час проведення переговорної процедури закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 Закону) визначається замовником самостійно. При цьому надання підтвердження про відсутність підстав для відмови у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 6, 7 частини другої статті 40 Закону, вимагається від учасника (учасників) поза електронною системою закупівель.

У свою чергу статтею 40 Закону №922-VIII не передбачено обов`язку замовника вимагати від учасників переговорної процедури закупівлі надання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону.

Натомість під час запрошення для участі у переговорній процедурі закупівлі замовник може встановлювати необхідні вимоги стосовно спроможності учасника (учасників) виконати роботи, надати послуги, поставити товар, наприклад, в частині наявності техніки, обладнання, працівників, досвіду, фінансової спроможності тощо.

Отже, під час здійснення переговорної процедури закупівлі замовник проводить переговори щодо ціни та інших умов договору про закупівлю, а також вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому (їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 Закону у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 6, 7 частини другої статті 40 Закону та може встановлювати інші вимоги стосовно спроможності учасника щодо виконання робіт, надання послуг, постачання товару.

Частиною восьмою статті 40 Закону передбачені підстави для відміни переговорної процедури закупівлі. Переговорна процедура закупівлі може бути відмінена замовником частково (за лотом). Рішення про відміну переговорної процедури закупівлі приймається замовником самостійно.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 40 №922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації; якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: відсутність конкуренції з технічних причин.

В даному випадку судом встановлено, що позивачем переговорну процедуру було застосовано відповідно до пункту 5 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі»: «якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера.

Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера».

Обґрунтування розміру бюджетних призначень та розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі здійснено на підставі проектних рішень та змін у проектно-кошторисній документації предмета закупівлі.

На підставі вищенаведеного, на Прозоро завантажено рішення тендерного комітету про вирішення питання щодо застосування переговорної процедури, а саме додаткових робіт на вищевказаному об`єкті поточного середнього ремонту.

Отже цей пункт не передбачає надання експертних, нормативні, технічні та інші документи.

Можливість застосування переговорної процедури передбачена у основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами тендера на об`єкті Поточний середній ремонт автомобільної дороги Н-30 Василівна - Бердянськ на км 112+026 - км 143+003, Запорізька область (Р-37 Енергодар - Василівка - Бердянськ, км 185+810 ~ км 216+787).

Відтак, на думку суду, матеріалами справи спростовано встановлені відповідачем порушення під час проведення моніторингу, позивачем в свою чергу доведено існування обґрунтованих причин проведення переговорної процедури, а тому висновок контролюючого органу підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд.50, )до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4; )про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-10-19-006043-b.

Стягнути на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 15.11.2021.

Суддя М.С. Лазаренко