Справа № 822/2562/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2562/16

16 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" про відвід суддів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" до Головного управління ДФС в Хмельницькій області, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана вище справа.

15 листопада 2021 року ТОВ "Тін Імпекс" подано заяву про відвід суддів Гонтарука В.М. та Білої Л.М. від розгляду даної адміністративної справи, яка обґрунтована неможливістю повторної участі у апеляційному розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 11 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Перевіривши доводи заяви про відвід суддів Гонтарука В.М. та Білої Л.М., колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року - без змін.

Вказана вище ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року постановлена колегією суддів у складі: головуючий суддя: Біла Л.М., судді: Граб Л.С., Гонтарука В.М.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 822/2562/16 скасувати, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 07 грудня 2016 року № і №. Стягнуто на користь позивача судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

25 жовтня 2021 року до Сьомого апеляційного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" до Головного управління ДФС в Хмельницькій області, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2021 за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя: Гонтарук В.М., судді: Біла Л.М., Матохнюк Д.Б.

Ч. 2 ст. 37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення повторної участі у апеляційному розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про відвід суддів Гонтарука В.М. та Білої Л.М. від розгляду адміністративної справи №822/2562/16.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс" про відвід суддів Гонтарука Віктора Миколайовича та Білої Людмили Михайлівни задовольнити.

Відвести головуючого суддю Гонтарука Віктора Миколайовича та суддю - Білу Людмилу Михайлівну від розгляду справи №822/2562/16.

Справу №822/2562/16 передати до відділу надання інформаційних послуг, руху адміністративних справ та діловодства суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.