Справа № 540/4941/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4941/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.06.2021 №16;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 03.08.2016 по 31.05.2021 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п."а" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з дати подання заяви - 03.06.2021.

Ухвалою від 06.09.2021 відкрите спрощене провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно повідомлення від 16 червня 2021 року відповідачем було відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком з посиланням на відсутність необхідного спеціального стажу роботи за Списком №1, який дає право на пенсію на пільгових умовах, згідно наданих позивачем документів. Так як на думку відповідача посада - ренгенлаборант рентгенівського відділення лікарні, яку займає позивач у Генічеській центральній районній лікарні, не передбачена у розділом XIX «Охорона здоров`я» списку №1 затвердженого постановою КМУ від 24 червня 2016 року № 461. За підрахунком відповідача пільговий стаж позивачки складає б років 8 місяців, а період роботи позивачки на посаді ренгенлаборант рентгенологічної служби з 02.08.2016 року по 31.05.2021 року до пільгового стажу не зараховується. Позивачка стверджує, що професійна назва «рентгенлаборант» міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28 липня 2010 року за № 327, а також що згідно Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 листопада 2007 року за № 742 робота на посад рентгенлаборантів зараховується до стажу роботи за спеціальністю «ренгенологія», що включена до номенклатури спеціальності й молодших спеціалістів з медичною освітою, відповідно позиція списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенлаборант інтервенційної радіології (рентгенохірухічний блок)» поширюється на рентгенлаборантів, у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку, що має бути підтверджено результатами атестації робочого місця за умовами праці.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що 03.06.25021 року Позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, та надала документи на підтвердження права на отримання пільгової пенсії. Відповідач звертає увагу на довідку КНП "Генічеська центральна лікарня" від 31.05.2021 № 46, в якій вказано, що Позивачка працювала повний робочий день в сфері іонізації по обслуговуванню хворих в рентген кабінеті КНП "Генічеська центральна лікарня" з 01.07.2009 по 14.11.2010 та з 21.02.2011 по теперішній час (06.04.2017) на посаді рентгенлаборанта з посиланням на розділ XIX списку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Довідка не відповідає вимогам додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637). Також пільгова довідка від 06.04.2017 № 52, видана Генічеською центральною районною лікарнею, в якій вказано, що Позивачка працювала повний робочий день в рентген кабінеті рентген-флюрографічного відділення КЗ "Генічеська ЦРЛ" з 01.07.2009 по 14.11.2010 та з 21.02.2011 по теперішній час (06.04.2017) на посаді рентгенлаборанта з посиланням на розділ XIX списку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (на період роботи ОСОБА_1 чинним був Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461). Стверджує, що у зв`язку з тим, що розділом XIX "Охорона здоров`я" Постанови № 461 передбачена посада тільки рентгенолаборанта, зайнятого у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок), пільговий стаж роботи на посаді рентгенлаборанта у рентгенологічному відділенні можливо зарахувати по 02.08.2016. Таким чином, страховий стаж ОСОБА_1 , на дату її звернення становив 40 років 2 дні. Проте, стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 становить 6 років 8 місяців (з 25.08.2009 по 14.11.2010 та з 21.02.2011 по 02.08.2016), що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років, тобто, в 52 роки. Зважаючи на вищевикладене, Відповідачем правомірно прийнято рішення №16 від 09.06.2021 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 03 червня 2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та надала наступні документи:

- трудову книжку, за записами якої ОСОБА_1 працювала рентгенлаборантом Генічеської центральної районної лікарні з 01.07.2009 по 14.11.2010 та з 21.02.2011 по теперішній час;

- довідку КНП "Генічеська центральна лікарня" від 31.05.2021 № 46, в якій вказано, що Позивачка працювала повний робочий день в сфері іонізації по обслуговувнню хворих в рентген кабінеті КНП "Генічеська центральна лікарня" з 01.07.2009 по 14.11.2010 та з 21.02.2011 по теперішній час (06.04.2017) на посаді рентгенлаборанта з посиланням на розділ XIX списку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461;

- пільгову довідку від 06.04.2017 № 52, видану Генічеською центральною районною лікарнею, в якій вказано, що Позивачка працювала повний робочий день в рентген кабінеті рентген-флюрографічного відділення КЗ "Генічеська ЦРЛ" з 01.07.2009 по 14.11.2010 та з

21.02.2011 по теперішній час (06.04.2017) на посаді рентгенлаборанта з посиланням на розділ XIX списку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36;

- копію наказу Генічеської ЦРЛ від 25.08.2009 № 259 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" та перелік робочих місць, посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Згідно із цим переліком підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення рентгенлаборантам рентген-флюрографічного кабінету;

- висновок № 127 щодо експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці у Генічеській центральній районній лікарні, наданий державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 20.11.2009 № 168/11-10, згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення рентгенлаборантам рентгендіагностичного та флюорографічного кабінетів Генічеської ЦРЛ та дільничної лікарні смт Новоолексіївка;

- копію наказу Комунальної організації (установи, заклад) "Генічеська центральна районна лікарня" від 07.07.2014 № 189 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" та перелік робочих місць, посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Згідно із цим переліком підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення рентгенлаборантам рентген-флюрографічного відділення;

- висновок № 129 щодо експертизи якості атестації робочих місць у КЗ "Генічеська центральна районна лікарня", згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення рентгенлаборантам;

- копію довідки про стан дотримання законодавства про працю Головного управління держпраці у Херсонській області від 27.08.2019 № ХС 502/138Д, якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 рентгенлаборантам рентгенівського відділення лікарні.

Відповідачем прийняте рішення №16 від 09.06.2021 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 на підставі п.п. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернулась до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд застосовує наступні правові норми.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІУ (далі - Закон №1058) визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди - пенсії застрахованим особам, які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, призначають за нормами Закону № 1058, за умови наявності необхідного трудового стажу.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці подається трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписка із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та уточнююча довідка, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Із наданої копії трудової книжки позивачки слідує, що у ній наявний запис про те, що позивач працювала рентгенлаборантом у період із 01.07.2009 по 14.11.2010 та із 21.02.2011 по час звернення до пенсійного органу.

Запис виконаний чітко із посиланням на наказ керівника, наявна печатка, відтак відсуні підстави для подання уточнюючої довідки, передбаченої пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до п. 3. Порядок №383 При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Спірним є період роботи позивачки із 03.08.20016 по 31.05.2021.

Із 03.08.2016 набрала чинність постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461, якою затверджений СПИСОК № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список № 1).

До розділу XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1 включені наступні посади:

- лікарі-рентгенологи, а також лікарі, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок);

- молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок);

- рентгенолаборанти, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).

Відповідно до довідки КНП "Генічеська центральна лікарня" від 31.05.2021 № 46 ОСОБА_1 «… працює в КНП Генічеська центральна лікарня, на посаді рентген лаборанта з 01.07. 2009р. (Наказ № 99 - к від 01.07.2009р.) по 14.11.2010р. (наказ № 256 -к від 15.11.2010р.), та з 21.02.2011р. на посаді рентген лаборанта (наказ № 43- к від 21.02.2011р.) по теперішній час (31.05.2021 р.), з повним робочим днем в сфері іонізації по обслуговуванню хворих в рентген кабінеті. За вище вказаний період на посаді рентген лаборанта у відпустках по догляду за дитиною до 3- х років, та у відпустка без збереження заробітної плати не знаходилась. Має право на пенсію на пільгових умовах згідно списку № 1 розділ XIX « Охорона здоров`я» постанови Кабміну №461 від 24.06.2016р. Підстава: Ф-П2, табель відпрацювання робочого часу, відомості на заробітну плату, трудова книжка, книги наказів. Пільговий стаж на 01.06.2021 р. -11 років 7 місяців 25 днів…» (а.с 11).

Також відповідно до довідки КНП "Генічеська центральна лікарня" від 31.05.2021 № 46 «… довідка надана ОСОБА_2 - молодшому спеціалісту з медичною освітою - рентгенлаборанту (за кваліфікацією медична сестра - яка відповідно до наказу МОЗ України від 25.12.1992р. № 195 «Про затвердження Переліку вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, підготовка і отримання знання в яких дають право займатися медичною і фармацевтичною діяльністю», тобто вона є молодшим спеціалістом з медичною освітою, має право займати посади рентгенлаборантів рентгенівських відділень (кабінетів) згідно до Класифікатору ДК 003: 2010, на підставі якого складається штатний розклад у відповідному відділенні)…» (а.с. 12).

Наказом міністерства охорони здоров`я України від 23.11.2007 року №742 «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою» посаду «рентгенолаборант» віднесено до молодших спеціалісті з медичною освітою.

Відтак позивачка є молодшим спеціалістом з медичною освітою, яка займає посаду рентгенлаборанта з повним робочим днем в сфері іонізації по обслуговуванню хворих в рентген кабінеті.

Відтак на позивачку поширюється дія розділу XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1 «…молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)…».

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01 серпня 1992 року № 442 встановлено, проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання. Абзацом 2 пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. При цьому, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Суд відмічає, що позивачка при зверненні до пенсійного органу надала:

- копію наказу Генічеської ЦРЛ від 25.08.2009 № 259 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" та перелік робочих місць, посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Згідно із цим переліком підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення рентгенлаборантам рентген-флюрографічного кабінету (а.с. 28);

- висновок № 127 щодо експертизи якості атестації робочих місць за умовами праці у Генічеській центральній районній лікарні, наданий державною експертизою умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації від 20.11.2009 № 168/11-10, згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення рентгенлаборантам рентгендіагностичного та флюорографічного кабінетів Генічеської ЦРЛ та дільничної лікарні смт Новоолексіївка;

- копію наказу Комунальної організації (установи, заклад) "Генічеська центральна районна лікарня" від 07.07.2014 № 189 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" та перелік робочих місць, посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Згідно із цим переліком підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення рентгенлаборантам рентген-флюрографічного відділення (а.с. 16);

- висновок № 129 від 11.12.2014 щодо експертизи якості атестації робочих місць у КЗ "Генічеська центральна районна лікарня", згідно із яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення рентген лаборантам (а.с. 20);

- копію довідки про стан дотримання законодавства про працю Головного управління держпраці у Херсонській області від 27.08.2019 № ХС 502/138Д, якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 рентгенлаборантам рентгенівського відділення лікарні (а.с. 13-15).

Враховуючи встановлені обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи молодшим спеціалістом з медичною освітою, у період із 03.08.2016 по 31.05.2021 обіймала посаду рентгенлаборанта з повним робочим днем в сфері іонізації по обслуговуванню хворих в рентген кабінеті, на робочому місці, атестованому у встановленому порядку, що дає підстави для зарахування цього стажу роботи до пільгового стажу роботи, визначеного розділом XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я Списку № 1 «…молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)…».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, в той час як відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконав, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.06.2021 №16 та зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 03.08.2016 по 31.05.2021.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пунктів 1.1 та 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 , що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846№13-1, управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі є органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отже, обов`язок щодо обрахування загального стажу роботи особи та стажу зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пільгову пенсію, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі викладеного слід дійти висновку про зобов`язання відповідача вирішити питання про призначення позивачу пенсії із урахуванням висновків суду.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 09.06.2021 №16

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 03.08.2016 по 31.05.2021 та вирішити питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 112010200