Справа № 278/2386/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/2386/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Татуйко Є.О.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

16 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л. В.,

представника позивача - Алєксєєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про скасування постанов, винесених у справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила визнати протиправним притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначила, що ввезла на митну території України автомобілі у передбаченому законодавством порядку і її притягнули до відповідальності через те, що подала до митного органу інвойс, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів. Не погоджується із такими висновками відповідача та вважає їх помилковими.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків.

В період 2018-2020 років працювала на посаді керівника ПП "АМ ТРЕЙД".

24 червня 2021 року позивача притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, а саме.

Епізод 1.

24.01.2020 року для здійснення митного оформлення товару: "автобус: - марка - Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; - номер кузова - НОМЕР_1 ; - тип двигуна-дизельний; загальна кількість місць - 24; робочий об`єм двигуна 2987 см3; двигун - НОМЕР_2 -призначення - для перевезення пасажирів; - такий, що був в використанні; - колісна формула - 4Х2; - календарний рік виготовлення 2013 р.; модельний рік виготовлення 2013 р., в митному режимі "імпорт" до м/п "Житомир" Київської митниці Держмитслужби декларантом Світельською Мариною Анатоліївною керівником ПП "АМ ТРЕЙД", () 10029, м.Житомир, вул.Небесної Сотні, буд.60, було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА100530/2020/004177 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) №200121.2- МYС/АМТR від 21.01.2020 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) б/н від 21.01.2020, технічний документ (картка транспортного засобу) SD6579388-1 від 16.02.2018 видане компетентними органами Королівства Норвегія, контракт №2011/2018 від 20.11.2018.

Згідно поданих документів, відправником (продавцем) товару є польська компанія "Company MAYACAR", Trzebnica 166, Chocianov, Poland, одержувачем (покупцем) - ПП "АМ Трейд", () 10029, м.Житомир, вул.Небесної Сотні, буд.60.

Фактурна вартість товару 5 400, 00 євро.

30.12.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 30.12.2020 №08-1/20-02-01/7.8/17982, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні транспортного засобу марки Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_1 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Литовської і Республіки в Україну.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що вказаний транспортний засіб придбано у компанії "UAB "LAIMTADA" громадянином України ОСОБА_2 за ціною 17 000 , 00 євро згідно сертифікату-рахунку-фактурі серії LAIM № 479 від 17.01.2020 року.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО "Інспектор", встановлено, що 21 січня 2020 року громадянин України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Галицької митниці Держмитслужби, ввіз на митну територію України товар, а саме: "автобус марки - Mercedes-Benz, модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_1 ; реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 02.07.2020.

Сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 148 254, 49 гривень.

Відтак, несплачена сума митних платежів склала 70 917, 32 гривень.

Епізод 2.

24.01.2020 року для здійснення митного оформлення товару: "автобус: - марка - Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; - номер кузова - НОМЕР_5 ; - тип двигуна-дизельний; загальна кількість місць - 25; робочий об`єм двигуна 2143 см3; двигун - НОМЕР_6 -призначення - для перевезення пасажирів; - такий, що був в використанні; - колісна формула - 4Х2; календарний рік виготовлення 2012 р.; - модельний рік виготовлення 2012 р., в митному режимі "імпорт" до м/п "Житомир" Київської митниці Держмитслужби декларантом Світельською Мариною Анатоліївною керівником ПП "АМ ТРЕЙД", () 10029, м.Житомир, вул.Небесної Сотні, буд.60, було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА100530/2020/004196 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) №200121.1- МYС/АМТR від 21.01.2020 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) б/н від 21.01.2020, технічний документ (картка транспортного засобу) SD6310445-1 від 08.05.2017 видане компетентними органами Королівства Норвегія, контракт №2011/2018 від 20.11.2018.

Згідно поданих документів, відправником (продавцем) товару є польська компанія "Company MAYACAR", Trzebnica 166, Chocianov, Poland, одержувачем (покупцем) - ПП "АМ Трейд", () 10029, м.Житомир, вул.Небесної Сотні, буд.60.

Фактурна вартість товару 4 900, 00 євро.

30.12.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 30.12.2020 №08-1/20-02-01/7.8/17982, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні транспортного засобу марки Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_5 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Литовської і Республіки в Україну.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що вказаний транспортний засіб придбано у компанії "UAB "LAIMTADA" громадянином України ОСОБА_4 за ціною 16000 євро згідно сертифікату-рахунку-фактурі серії LAIM № 480 від 17.01.2020 року.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО "Інспектор", встановлено, що 21 січня 2020 року громадянин України ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_7 ) через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Галицької митниці Держмитслужби, ввіз на митну територію України товар, а саме: "автобус марки - Mercedes-Benz, модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_5 ; реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 02.07.2020. Отримувачем товару заявлений ОСОБА_6 .

Сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 139 747, 98 гривень.

Відтак, несплачена сума митних платежів склала 80 316, 13 гривень.

Епізод 3.

16.12.2019 року для здійснення митного оформлення товару: "автобус пасажирський: марка - Mercedes-Benz; модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_9 ; тип двигуна-дизельний; загальна кількість місць включаючи місце водія - 21; робочий об`єм циліндрів 2143 см3; двигун - НОМЕР_10 -призначення -для перевезення пасажирів; - такий, що був в використанні; календарний рік виготовлення 2011 р.; -модельний рік виготовлення 2011 р., призначений для перевезення інвалідів, в митному режимі "імпорт" до м/п "Житомир" Київської митниці Держмитслужби декларантом ФОП ОСОБА_7 , (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА100530/2019/074576 разом з товаросупровідними документами, а саме: інвойс (invoice) №191205.1- МYС/АМТR від 5.12.2019 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (СМR) б/н від 5.12.2019 року, технічний документ (картка транспортного засобу) КН6972563-1 від 16.01.2017 видане компетентними органами Королівства Норвегія, контракт №2011/2018 від 20.11.2018, договір про надання послуг митного брокера № 26122018 від 26.12.2018.

Згідно поданих документів, відправником (продавцем) товару є польська компанія "Company MAYACAR", Trzebnica 166, Chocianov, Poland, одержувачем (покупцем) - ПП "АМ Трейд", () 10029, м.Житомир, вул.Небесної Сотні, буд.60.

Фактурна вартість товару 4 400, 00 євро.

30.12.2020 Київською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 30.12.2020 № 08-1/20-02-01/7.8/17982, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит про надання адміністративної допомоги стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні транспортного засобу марки Mercedes-Benz; - модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_9 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Литовської і Республіки в Україну.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, встановлено, що вказаний транспортний засіб придбано у компанії "UAB "LAIMTADA" громадянином України ОСОБА_8 за ціною 12500 євро згідно сертифікату-рахунку-фактурі серії LAIM № 443 від 03.12.2019 року.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО "Інспектор", встановлено, що 05 грудня 2019 року громадянин України ОСОБА_9 (паспорт НОМЕР_12 ) через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Краковець" Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: "автобус марки - Mercedes-Benz, модель - Sprinter; номер кузова - НОМЕР_9 ; реєстраційний номерний знак НОМЕР_13 , що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 02.07.2020.

Сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 115 154, 89 гривень.

Відтак, несплачена сума митних платежів склала 72 563, 57 гривень.

24 червня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення митних правил по кожному з вказаних епізодів і такі дії кваліфіковано за ст.485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 212751,96 гривень, 240948,39 гривень та 217690,71 гривень відповідно. Суть порушення полягає у тому, що позивач, перебуваючи на посаді керівника ПП "АМ Трейд", з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, подала до митного органу інвойси, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача), вартості товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів.

Не погодившись із притягненням до адміністративної відповідальності за порушення митних правил позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що митний орган, приймаючи оскаржувані постанови, діяв у відповідності до норм діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Тобто, для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, у цьому випадку необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною першою статті 266 МК України визначені обов`язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до частини третьої ст.335 Митного кодексу України, разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Статтею 352 Митного кодексу України закріплено перелік матеріалів, які можуть бути використані для підготовки висновків за результатами перевірок: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП "АМ Трейд", з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, подала до митного органу інвойси, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача), вартості товару, що в свою чергу призвело до зменшення розміру митних платежів.

Колегія суддів вважає, що дії позивача були свідомими та умисними, а тому відповідач вірно їх кваліфікував за статтею 485 Митного кодексу України, та наклав стягнення в межах санкції даної статті.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.