Справа № 520/16125/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 листопада 2021 р. Справа № 520/16125/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в загальному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/16125/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брент+" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу від 15.10.2020 № 0000/428/0901 на суму 220000,00 грн; № 0000/426/0901 на суму 9467,72 грн; № 0000/427/0901 на суму 500000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 23.09.2021 залучено Головне управління ДПС у Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 23.09.2021 розгляд справи № 520/16125/21 призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін о 14:30 год. 07.10.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

В судове засідання, призначене о 14:30 год. 07.10.2021 представник позивача не прибув та у суду були відсутні докази про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 07.10.2021 відкладено розгляд справи № 520/16125/21 на 21.10.21 об 12:00 год. В судове засідання, призначене на 12:00 год. 21.10.21 представник позивача не прибув, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 101). Враховуючи викладене, суд відклав розгляд справи до 14:00 год. 04.11.2021. В судове засідання, призначене о 14:00 год. 04.11.2021, представник позивача не прибув, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 106). 01.11.2021 від представника ТОВ "Брент+", Золотухіної І.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням на самоізоляції та хворобою. У зв`язку з неявкою представника позивача, ухвалою суду від 04.11.2021 відкладено розгляд справи на 16.11.2021 об 14:00 год. В судове засідання, призначене о 14:00 год. 16.11.2021, представник позивача не прибув, хоча позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. 16.11.2021 від представника ТОВ "Брент+", Золотухіної І.В., надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що разом із заявою про відкладення розгляду справи від 01.11.2021 та від 16.11.2021 представником позивача не надано до суду жодних доказів на підтвердження причин неявки, повідомлених ним у заявах. Крім того, представником позивача не зазначено період його перебування на самоізоляції.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Згідно частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, згідно з частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає неможливим розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, оскільки його неявка перешкоджає повному та всебічному розгляду справи.

Також, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості направити іншого представника в судове засідання для забезпечення захисту його прав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає зазначену позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 241, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" (місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, буд. 33,м. Харків, 61082, ідентифікаційний код - 41423131) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43983495), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління ДПС у Житомирській області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, ідентифікаційний код - 43142501) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко