Справа № 463/10414/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 463/10414/21 пров. № А/857/19948/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу Громадянина Феративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року у справі № 463/10414/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Феративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року задоволено адміністративний позов 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Феративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Громадянин Феративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 16 вересня 2021 року, повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що він отримав змогу ознайомитись з текстом рішення суду першої інстанції та зробити його переклад лише по прибиттю в Чернігівський ПТПІ. До того він перебував на території прикордонного загону а м. Мостиська. Ним направлено заяву про отримання повного тексту рішення на адресу Личаківського районного суду м. Львова 27 жовтня 2021 року. У відповідь 28 жовтня 2021 року на вказану ним електронну адресу направлено текст рішення від 16 вересня 2021 року. Також вказує на те, що, як слідує із журналу судового засідання, перекладачем, що брав участь у справі не доведено до нього на зрозумілій мові строки оскарження рішення.

Разом з цим, з матеріалів справи слідує, що відповідач був присутнім при проголошенні рішення в суді першої інстанції, отримав копію рішення, що підтверджується розпискою (а.с. 30). При цьому, розгляд справи здійснювався за участю перекладачів.

У матеріалах справи наявна присяга перекладачів від 16 вересня 2021 року (а.с. 23).

Із протоколу судового засідання та оскаржуваного рішення слідує, що відповідачем у судовому засіданні визнано позовні вимоги, з чого можна зробити висновок про те, що станом на 16 вересня 2021 року наміру оскаржувати рішення суду у нього не було (а.с. 28).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього відповідач, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Оскільки вказані вище підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадянина Феративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року у справі № 463/10414/21 за адміністративним позовом 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до Громадянина Феративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації - залишити без руху.

Встановити Громадянину Феративної Республіки Сомалі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич