Справа № 200/13443/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

17 листопада 2021 р. Справа №200/13443/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 », яким відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» № 33/25-1940 від 19.07.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №33/25-1940 від 19.07.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 та наказу МВС України №260 від 06.04.2016, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2400,00 грн.; оклад за спеціальним званням 1800,00 грн.; надбавка за стаж служби (30%) - 1260,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (в розмірі 39,96 % від грошового забезпечення) - 2181,82 грн.; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою розмірі 115,54 % від грошового забезпечення) - 8829,35 гривень.

18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

18 жовтня 2021 року від відповідача витребувані докази.

04 листопада 2021 року представником відповідача подана заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява вмотивована тим, що справа не є типовою, відповідач зацікавлений в тому, щоб судове рішення було прийняте з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Представник відповідача має бути присутнім при розгляді справи для надання пояснень по справі.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо […] інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статі 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа відповідає критеріям спорів за якими справи розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (стаття 263 КАС України), судом було прийнято законне та обґрунтоване рішення про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд не приймає до уваги аргументи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки кожна форма адміністративного судочинства забезпечує прийняття судового рішення з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Оскільки відповідачем не доведена обґрунтованість заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 248, 251, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 17 листопада 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко