Справа № 810/202/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/202/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року в частині накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду задоволено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року виправлено описки в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції в частині накладення штрафу на в.о. сільського голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Покидько Любов Іванівну на ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 29 вересня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 17 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому ОСОБА_1 зазначає, що не була учасником справи, участі у засіданні не приймала та була позбавлена можливості висловити свої заперечення з приводу вимоги клопотання про накладення штрафу саме на неї.

Також звертає увагу, що про наявність ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року дізналася 03 серпня 2021 року після ознайомлення її представника адвоката Романюка І.М. з матеріалами справи в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, особою, що не брала участі у справі ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги належних доказів на підтвердження зазначеної дати, а саме 03 серпня 2021 року, коли вказана особа дізналась про ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи її представником.

Звертаю увагу, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні заяви чи клопотання ОСОБА_1 або її уповноваженого представника до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи, а також відповідна розписка з датою ознайомлення чи отримання копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року.

Таким чином, враховуючи неможливість обчислення строку на апеляційне оскарження особою, що не брала участі у справі ОСОБА_1 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, оскільки відсутні докази на підтвердження дати, коли саме вказана особа дізналася про ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що обставини заявлені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, які не підтверджені належними доказами не можуть вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а також підставою для його поновлення згідно права передбаченого ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також необхідно зазначити, що відповідачем у даній адміністративній справі є Пухівська сільська рада Броварського району Київської області.

Відповідно до наявної в матеріалах даної адміністративної справи копії Рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 30 січня 2020 року № 1273-XLIV-VII «Про тимчасове виконання обов`язків сільського голови на період тимчасової непрацездатності Труби Миколи Григоровича » виконання обов`язків сільського голови покладено на секретаря сільської ради Покидько Любов Іванівну з 31 січня 2020 року.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року було отримано Пухівською сільською радою Броварського району Київської області 23 жовтня 2020 року, що підтверджується довідкою Київського окружного адміністративного суду про доставку судового рішення електронною поштою від 23 жовтня 2020 року.

25 лютого 2021 року на адресу суду першої інстанції від Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надійшов звіт про виконання судового рішення № 798/02-13 від 09 листопада 2020 року, який підписано в.о. сільського голови Л.І. Покидько.

Таким чином, з 23 жовтня 2020 року особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 була обізнана про наявність ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та про вирішення судом першої інстанції питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Однак апеляційну скаргу вказана особа подала до суду першої інстанції лише 17 серпня 2021 року.

При цьому особою, що не брала участі у справі ОСОБА_1 не надано жодних пояснень та не вказано обґрунтованих причин, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до 17 серпня 2021 року.

Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року в частині накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати особі, що не брала участі у справі ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду докази на підтвердження вказаної в апеляційній скарзі дати коли вказана особа дізналася про ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, а саме: 03 серпня 2021 року чи звернутися з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини його пропуску, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук