overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2759/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2021 справа № 400/2759/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання Миколаївської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі

за позовом:Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металбудсервіс", вул. Херсонське шосе, 92, кв. 16,Миколаїв,54028,

про:стягнення податкового боргу в сумі 5 733 106,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Головного управління ДПС у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Металбудсервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 5 733 106,70 грн.

При поданні позову Миколаївською обласною прокуратурою сплачено 85 996,60 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 14.04.2021 № 453.

Ухвалою від 12.08.2021 суд залишив без розгляду позовну заяву на підставі п 2 ч. 1 статті 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 р. залишено без змін ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 р.

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 85 996,60 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 85 996,60 грн, сплачений платіжним дорученням №453 від 14.04.2021 р.

2. Копію ухвали направити на адресу Миколаївської обласної прокуратури.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 420/18566/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.11.2021р. № 420/18566/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали суду від 02.11.2021р. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГолови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича, вул. Фонтанська дорога, 14, Одеса, Одеська область, 65062,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної та матеріальної шкоди в розмірі 1.500.000 грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 420/18566/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою від 02.11.2021 року суд відкрив провадження у справі № 420/18566/21 за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

Проте, "15" листопада 2021 р. позивачем подано заперечення, з якого вбачається, що в ухвалі про відкриття провадження від 02.11.2021р., суд допустив описку в сумі стягнення моральної та матеріальної шкоди, вказавши замість "1.500.000 гривень" не вірно 1500,00 грн.".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали від 02.11.2021р. та вважати вірною заявлену суму стягнення моральної та матеріальної шкоди -1.500.000 гривень.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до вступної частини ухвали суду від 02.11.2021р. про відкриття провадження у справі, вказавши вірну суму стягнення моральної та матеріальної шкоди -1.500.000 гривень.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/8494/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2021 р. № 400/8494/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , , АДРЕСА_1

доУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідач у відзиві на позов заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кабінету Міністрів України, оскільки саме КМУ приймає рішення про розміри допомоги до 5 травня.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суб`єктний склад сторін визначає позивач, вимог до Кабінету Міністрів України позовна заява не містить, тому підстави для залучення до участі у справі в якості відповідача Кабінету Міністрів України відсутні.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі відповідача Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/11225/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2021 р. № 400/11225/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, 04112,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 03.02.2020 року № 490,

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 02.02.2020 р. вчинено виконавчий напис № 490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" заборгованості по кредитному договору зі страхування життя позичальника та можливістю перенесення платежу від 23.12.2015 р. № 6068/390ECLKB1PS1 у загальній сумі 45836,06 грн.

16.11.2021 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулося із заявою заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 26 листопада 2021 року (без виклику сторін).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/6098/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2021 справа № 400/6098/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В.,. розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33,Миколаїв,54001,

третя особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30.09.2021 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Провадження у справі закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір, сплачений позивачем, належить повернути.
Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:
1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплачений квитанцією №0.0.1.1 від 21.07.2021 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/11269/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2021 р. № 400/11269/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/11299/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2021 р. № 400/11299/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

прозобов`язання вчинити певні дії на підставі Земельного кодексу України,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Звернути увагу учасників справи на необхідність дотримання протиепідемічних заходів, у зв`язку з чим рекомендовано всі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/11301/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 листопада 2021 р. № 400/11301/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, пр. Ушакова, 75, м. Херсон, 73003,

до відповідачадержавного підприємства "Радгосп "Виноградна долина", вул. Тополина, 30, с. Варюшине, Веселинівський район, Миколаївська область, 57047,

простягнення податкового боргу в сумі 229 444,01 грн на підставі Податкового кодексу України,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Звернути увагу учасників справи на необхідність дотримання протиепідемічних заходів, у зв`язку з чим рекомендовано всі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/5092/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 листопада 2021 р. № 400/5092/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕНТАКС-ЮГ", вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017,

про:застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕНТАКС-ЮГ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року провадження по справі зупинено, надано сторонам час для примирення.

Оскільки клопотань про продовження строку зупинення провадження до суду не надходило, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/5092/21 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЛЕНТАКС-ЮГ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 р. - 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар