Справа № 420/15289/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЮхтенкоЛ.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Бушилова Ю.О.

третя особа не з`явилась

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, б. 15-а, поштова адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27) про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, наказів № 1492 від 08.07.2021 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, №1156 о/с від 30.07.2021 року По особовому складу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 12 листопада 2021 року.

До суду 21 жовтня 2021 року (вхід. № ЕП/28422/21) надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

На підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ № 497/979/2021, № 497/1127/2021 та № 497/1327/2021, що розглядаються Болградським районним судом Одеської області до моменту набрання законної сили винесених по них рішенням.

Так, на обґрунтування клопотання про зупинення провадження представник позивача зазначив, що Болградським районним судом слухаються справи: № 497/979/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1КУпАП; № 497/1127/2021 про оскарження позивачем постанови серії БАВ № 450003 від 03.06.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за начебто вчиненим позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126КУпАП; № 497/1327/2021 про оскарження позивачем постанови № 147418 від 04.06.2021 року про притягнення його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач вважає, що без прийняття Болградським районним судом Одеської області рішень, що вступили в законну силу по вищезазначеним справах не можливий розгляд даної справи.

Представник відповідача на підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що це клопотання не містить належного обґрунтування та є безпідставним, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішень з питань оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Статтею 236 КАС України передбачено вичерпаний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом спору по цій справі є визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

У той час, як Болградським районним судом слухаються справи: № 497/979/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1КУпАП; № 497/1127/2021 про оскарження позивачем постанови серії БАВ № 450003 від 03.06.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення за начебто вчиненим позивачем адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126КУпАП; № 497/1327/2021 про оскарження позивачем постанови № 147418 від 04.06.2021 року про притягнення його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Представник позивача зазначив, що одним із підстав притягнення ОСОБА_2 відповідачем до дисциплінарної відповідальності стало його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП на підставі постанови серії «БАВ» № 450002 від 03.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Надаючи оцінку вказаним доводам сторін, суд виходить із предмету доказування у вказаній справі та підстав звільнення від доказування, передбачені процесуальним законом.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В той же час у цій справі, виходячи із предмету доказування, таким є встановлення наявність або відсутність обставин вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення звільнення зі служби, що не охоплюється питанням чи мали місце дії, за які позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та чи вчинені такі дії позивачем.

З урахуванням вище встановлених обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача є необґрунтованими та відсутні правові підстави для зупинення провадження по справі у порядку п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а тому клопотання представника позивача не належить задоволенню.

Керуючись ст.ст.236,241,243,256, 294КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, б. 15-а, поштова адреса: 65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27) про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування, наказів № 1492 від 08.07.2021 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, №1156 о/с від 30.07.2021 року По особовому складу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченомуст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 17» листопада 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко