Справа № 400/2121/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2121/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Миколаївської областної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії № 2 Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Миколаївської області, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року призначено її до розгляду на 17 листопада о 12:00 год.

12 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Миколаївської областної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак вищезазначену заяву передано судді-доповідачу лише 15 листопада 2021 року.

Розглянувши вказану вище заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч.1,5,7 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, Миколаївська областна прокуратура при поданні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не дотримано вимог ч.2 ст. 195 КАС України, а саме, пропущено п`ятиденний строк зверенння із заявою щодо розгляду адміністративної справи у режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що заява Миколаївської областної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Миколаївської областної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.