Справа № 805/13/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року справа №805/13/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Міронова Г.М., розглянувши заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 805/13/16-а за апеляційною скаргою адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а (головуючий першої інстанції Аляб`єв І.Г., повний текст складено 29.02.2016 року у м. Слов`янську Донецької області) за позовом адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а - скасовано. Адміністративний позов адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування вкладу у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський Акціонерний Банк.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від представника позивачів - Маринушкіна Арсена Григоровича надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 805/13/16-а. Вказану заяву обґрунтовано тим, що з боку позивачів вживаються усі можливі заходи щодо примусового виконання судового рішення, однак, такі не призводять до настання належного очікуваного результату. До теперішнього часу судове рішення не виконано, а визначені обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі № 805/13/16-а. Останнє змушує позивачів звернутися до суду з даною заявою. Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що законодавцем встановлено право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При аналізі та застосуванні наведених норм права судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича, що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а - скасовано. Адміністративний позов адвоката Маринушкіна Арсена Григоровича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк Славкіної Марини Анатоліївни про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як вкладників, яким необхідно здійснити виплату відшкодування вкладу у Публічному акціонерному товаристві Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року набрала законної сили з дати її прийняття - 07 червня 2021 року.

На виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року ОСОБА_2 подано до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист № 805/13/16-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, за наслідком розгляду якого державним виконавцем відділу відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову ВП № 19017842 від 13.07.2021 року.

01.07.2021 року ОСОБА_3 також звернулася до Шевченківського РВ ДВС у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, проте, в системі АСВП відсутні будь-які дані щодо розгляду вказаної заяви. В зв`язку з останнім, Маринушкіним А.Г. в інтересах ОСОБА_3 до відділу ДВС було направлено адвокатський запит № б/н від 31.08.2021 року з проханням повідомити про стан розгляду вказаної заяви та надати копію прийнятого рішення, проте, відповіді на вказаний запит не надійшло.

Одночасно, 01 липня 2021 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з письмовою вимогою (заявою) про виконання судового рішення у добровільному порядку, проте листами від 18 серпня 2021 року за № 60-11486/21, № 60-11487/21, Фонд повідомив, що встановлений законом строк виплати гарантованого відшкодування за вкладом закінчився, на даний час інформація про вкладників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутня у переліку вкладників та загальному реєстрі вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 року у справі № 800/320/17.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, в рамках виконавчого провадження не здійснюється будь-яких реальних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Викладені обставини свідчать не лише про невиконання судового рішення тривалий час, але й про те, що позивачеві доводиться докладати значних зусиль для його виконання, а тому є підстави для висновку, що за відсутності заходу судового контролю рішення суду може залишитися невиконаним.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 805/13/16-а.

Керуючись ст.ст. 370, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 805/13/16-а задовольнити частково. Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 805/13/16-а, шляхом зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили, подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 805/13/16-а. Повне судове рішення - 16 листопада 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

Г.М. Міронова