Справа № 300/1640/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1640/21 пров. № А/857/16934/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 300/1640/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

суддя в 1-й інстанції Чуприна О..В.,

час ухвалення рішення 24.05.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Головне управління ПФУ в області, орган пенсійного фонду) про визнання протиправним і скасування рішення від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії (надалі по тексту також оскаржуване рішення) та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 09.02.2021 з урахуванням періодів роботи з 01.09.1987 по 16.10.2000 та з 03.02.2004 по 05.06.2008 до стажу роботи за Списком №2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно і необґрунтовано прийнято рішення від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2 з підстав відсутності у позивача необхідного документально підтвердженого пільгового стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. За доводами позивача, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу, серед іншого, в період звернення з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Таким чином, маючи необхідний страховий стаж 37 років 4 місяці та пільговий стаж за списком №2 більше 12 років 6 місяців, позивач вважає, що у віці 55-ти років набув право на призначення пенсій на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (надалі по тексту також - Закон №1058-IV). Вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.03.2021 за №573 неправомірним, оскільки весь стаж роботи на підприємствах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці з посиланням на дату та номер наказів про прийняття та звільнення та наказами про проведення атестації робочих місць. В тому числі, як стверджує ОСОБА_1 його стаж роботи з 01.09.1987 по 16.10.2000 у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" та з 03.02.2004 по 05.06.2008 у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" на посаді майстра та виконроба (виконавця робіт) підтверджується довідкою ТзОВ "Прикарпатспецбуд" від 18.02.2021 за №11, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.01.2021 за №1 та довідкою про заробітну плату від 29.01.2021 за №2. На переконання позивача, пред`явлення уточнюючої довідки вимагається при відсутності трудової книжки чи відповідного запису в ній, а у випадку ОСОБА_1 у трудовій книжці та поданих до відповідача документах містяться всі необхідні відомості для підтвердження пільгового стажу. З наведених підстав просив позов задовольнити повністю та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 09.02.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 300/1640/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.03.2021 про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що пенсійне забезпечення громадян, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 здійснюється відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Частина 2 вказаної норми Закону №1058 передбачає право на пенсію за віком на пільгових умовах працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і при стажі роботи, зокрема в період звернення з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. При цьому, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В той же час, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Отож, на переконання відповідача, трудова книжка підтверджує стаж роботи, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а вразі ліквідації підприємства без визначення правонаступника документи, видані архівними установами. Втім позивачем, при зверненні за призначенням пенсії не було представлено уточнюючої довідки про пільговий характер на посадах майстра та виконроба (виконавця робіт), за період з 01.09.1987 по 16.10.2000 у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" та з 03.02.2004 по 05.06.2008 у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд". Поряд із вказаним, позивачем надано накази про результати атестації робочих місць за умовами праці та висновки експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, які свідчать, що атестація у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" була проведена із порушенням термінів її проведення. Також відповідач вказав, що питання про наявність підстав для призначення пенсії відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду, при цьому суд не обраховує стаж роботи, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання призначити пенсію. З врахування викладеного, відповідач вказує на відсутність у спірному випадку підстав для призначення пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 300/1640/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що орган пенсійного фонду не вчинив всіх, передбачених і можливих дій щодо перевірки достовірності записів у трудовій книжці позивача за спірні два періоди, витребування у ТзОВ "Прикарпатспецбуд" уточнюючих довідок про зайнятість позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, а також не дослідив належним чином усі обставини, визначені у поданих позивачем доказах про проведення атестації робочих місць.

А тому з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача, керуючись статтею 9 КАС України, суд першої інстанції вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву від 17.03.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 07.09.1987 ОСОБА_1 з 01.09.1987 на підставі наказу №71-к від 31.08.1987 прийнятий на роботу майстром у комбінат "Укрпромспецбуд" Спеціалізованого будівельного управління "Прикарпатспецбуд" (а.с.12).

Як свідчить запис №2 комбінат "Укрпромспецбуд" перейменований на Закрите акціонерне товариство "Фірма "Укрпромспецбуд" (а.с.12), а відповідно до запису №3 Спеціалізоване будівельне управління "Прикарпатспецбуд" перейменоване на Дочірнє підприємство СБУ "Прикарпатспецбуд" (зворотній бік а.с.12).

Позивача 16.10.2000 звільнено з роботи у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" за угодою сторін, про що у трудовій книжці вчинено відповідний запис №4 (зворотній бік а.с.12).

В подальшому, ОСОБА_1 03.02.2004 прийнятий на роботу на посаду виконроба у Дочірнє підприємство СБУ "Прикарпатспецбуд" (а.с.13).

Дочірнє підприємство СБУ "Прикарпатспецбуд" реорганізовано шляхом приєднання до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатспецбуд", на підтвердження чого вчинений запис за №13 трудової книжки (зворотній бік а.с.13).

ОСОБА_1 05.06.2008 звільнено з роботи у Закритому акціонерному товаристві "Прикарпатспецбуд" за угодою сторін, що засвідчується записом №14 у трудовій книжці позивача (зворотній бік а.с.13).

Період роботи позивача з 1988 по 1996 роки у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" додатково підтверджується довідками про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.01.2021 за №1 і №2, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд", як правонаступником коментованого вище комбінату, спеціалізованого будівельного управління і закритого акціонерного товариства (а.с.29-29а).

ОСОБА_1 , звертаючись 17.03.2021 до відповідача із заявою про призначення пенсії (а.с.47), на засвідчення обставини здобуття спірного трудового (страхового) стажу, надав трудову книжку НОМЕР_1 від 07.09.1987, а також відповідні довідки на підтвердження страхового стажу, зокрема:

- довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 29.01.2021 за №1 і №2, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" (а.с.63);

- довідку від 18.02.2021 за №11, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" про період роботи позивача (а.с.62);

- довідку про зміну назви організації від 29.01.2021 за №3, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" (а.с.75);

- довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників: наказ від 18.08.1994 за №53 про результати атестації робочих місць за умовами праці, виданий Спеціалізованим будівельним управлінням "Прикарпатспецбуд" (а.с.65); накази від 30.06.2000 за №67 та від 15.12.2005 за №100 про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці, видані Дочірнім підприємством СБУ "Прикарпатспецбуд" (а.с.66, 67); висновки експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" від 27.06.2000 за №298, від 06.09.2000 за №333 та від 27.12.2005 за №2233 (а.с.68-70, 71-72, 73-74).

Вказані документи наявні у відповідача, оскільки представлені останнім суду як докази на підтвердження обставин справи (а.с.47-75).

Втім відповідачем, за результатом розгляду поданих позивачем документів, прийнято рішення від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з підстав відсутності у позивача документально підтвердженого пільгового стажу, яке скеровано на адресу відповідача згідно супровідного листа від 23.03.2021 за №573 (а.с.44, 45).

Не погоджуючись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.03.2021 за №573 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права. ОСОБА_1 ставить питання про зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.09.1987 по 16.10.2000 та з 03.02.2004 по 05.06.2008, та призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 09.02.2021.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок № 637), трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення вказує на єдину підставу для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, без жодної іншої мотивації, зокрема, відсутність у ОСОБА_1 документально підтвердженого стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Водночас, виходячи із змісту оскаржуваного рішення, відповідач підтвердив наявність у ОСОБА_1 страхового стажу 37 років 4 місяці (а.с.9-10).

Вказане свідчить про відсутність спору між позивачем та відповідачем щодо достатності у позивача загального стажу для призначення пенсії по Списку №2, а також віку 55-ти років, що визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як одні із умов призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383, результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку №383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пп.4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Отже, у разі відсутності результатів атестації робочого місця (у зв`язку з не проведенням останньої) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, зараховується період роботи із шкідливими умовами праці на підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника (пп.4.2 п.4 Порядку №383).

Таким чином, законодавець визначив, що у разі проведення атестації робочих місць та підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Як слідує із розрахунку стажу ОСОБА_1 , долученого відповідачем до матеріалів справи, загальний страховий стаж позивача становить 37 років 4 місяці 18 днів, при цьому пільговий стаж роботи по Списку №2 у позивача відсутній, оскільки не врахований відповідачем, у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" (а.с.46).

В матеріалах справи відсутні довідки, які б засвідчували чи спростовували зайнятість позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" з 01.09.1987 по 16.10.2000, і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" з 03.02.2004 по 05.06.2008.

Разом з тим в матеріалах справи міститься довідка, видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" від 18.11.2021 за №11, за змістом якої ОСОБА_1 з 01 вересня 1987 року (наказ №71-к від 31.08.1987) по 16 жовтня 2000 року (наказ 44-к від 16.10.2000) працював у СБУ "Прикарпатспецбуд" і займав посаду майстра; з 03 лютого 2004 року (наказ №8-к від 03.02.2004) по 05 червня 2008 року (наказ №24-к від 05.06.2008) працював у СБУ "Прикарпатспецбуд" і займав посаду виконроба (а.с.62).

Коментовані періоди роботи у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" підтверджуються записами у трудовій книжці позивача (а.с.53-59).

Також, наявні в матеріалах справи довідки від 29.01.2021 за №1 і №2, видані Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд" свідчать про отримання позивачем заробітної плати у період з 1988 по 1996 роки (а.с.29-29а). Такі довідки також не містять відомостей про отримання заробітної плати у зв`язку із відпрацюванням робочого часу на підставі зайнятості позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці повний чи не повний робочий день.

При цьому, позивачем, як доказ на підтвердження проведення атестації робочих місць у Спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" і Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд", долучено до матеріалів справи наказ від 18.08.1994 за №53 про результати атестації робочих місць за умовами праці, виданий Спеціалізованим будівельним управлінням "Прикарпатспецбуд" (а.с.65); накази від 30.06.2000 за №67 та від 15.12.2005 за №100 про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці, видані Дочірнім підприємством СБУ "Прикарпатспецбуд" (а.с.66, 67); висновки експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці у Дочірньому підприємстві СБУ "Прикарпатспецбуд" від 27.06.2000 за №298, від 06.09.2000 за №333 та від 27.12.2005 за №2233 (а.с.68-70, 71-72, 73-74).

На період роботи ОСОБА_1 з 01.09.1987 по 16.10.2000 та з 03.02.2004 по 05.06.2008, чинними були Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР "Про затвердження" від 22.08.1956 за №1173, Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за №162 та Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за №36.

У пункті 4.2 Порядку №383 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктами 4.4, 4.5 Порядку №383 визначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, з 21.08.1992 підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва у відповідних Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено вищевказаним Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442, за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Так, відповідно до наданого позивачем наказу Спеціалізованого будівельного управління "Прикарпатспецбуд" Акціонерного товариства Фірма "Укрпромспецбуд" від 18.08.1994 за №53 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці" затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків №1 і №2, зокрема посади "№4 - виконроб" і "№4 - майстер" (а.с.65).

Як свідчить Висновок експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Івано-Франківському спеціалізованому будівельному управлінні "Прикарпатспецбуд" від 27.06.2000 за №298, проведеної зокрема на підставі наказу №53 від 18.08.1994, результати атестації за умовами праці по робочих місцях "майстра будівельних і монтажних робіт" та "виконавця робіт" рахувати дійсними (а.с.68-69, 70).

За змістом наказу ДП СБУ "Прикарпатспецбуд" Закритого акціонерного товариства "Фірма "Укрпромспецбуд" від 30.06.2000 за №67 "Про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці", затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків №1 і №2 згідно додатку №1 до наказу №72 від 02.12.1999 (а.с.66).

Матеріали справи вказують, що Висновком експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Івано-Франківському дочірньому підприємстві спеціалізованого будівельного управління "Прикарпатспецбуд" від 06.09.2000 за №333, здійсненої зокрема на підставі наказу №67 від 30.06.2000, атестаційною комісією підтверджене право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог статті 13 "Про пенсійне забезпечення" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442 працівникам за професіями по Списку №2 "2290000б-23419 майстер будівельних і монтажних робіт" і "2290000б-24441 виконавець робіт" (а.с.71-72).

Наказом ДП СБУ "Прикарпатспецбуд" Закритого акціонерного товариства "Фірма "Укрпромспецбуд" від 15.12.2005 за №100 "Про результати повторної атестації робочих місць за умовами праці", затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку №2 згідно додатку №1 до наказу №66 від 03.08.2005 (а.с.67).

Згідно із відомостями Висновку експертизи якості проведеної у грудні 2005 року чергової атестації робочих місць за умовами праці в ДП СБУ "Прикарпатспецбуд" ЗАТ "Фірма Укрпромспецбуд" від 27.12.2005 за №2233, проведеної на виконання наказу №100 від 15.12.2005, атестовані робочі місця правомірно віднесені до списку №2 розділу ХХVІІ "Будівництво" за позицією "27б виконавець робіт" (а.с.73-74).

Спеціалізоване будівельне управління "Прикарпатспецбуд" комбінату "Укрпромспецбуд" неодноразово змінювало назву, зокрема, з 01.09.1997 перейменовано на Дочірнє підприємство СБУ "Прикарпатспецбуд" ЗАТ "Фірма Укрпромспецбуд", з 01.03.2006 реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ "Прикарпатспецбуд", а з 26.04.2011 реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатспецбуд". Така обставина засвідчується довідкою від 29.01.2021 за №3 (а.с.75).

Велика Палата Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Таким чином, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 за №18-1 (погодженого Міністерством праці та соціальної політики України і Міністерством фінансів України) визначено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в областях (надалі по тексту також - Комісія).

Приписами підпункту 7 пункту 4 і підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за №28-2, визначено, що:

- Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає пенсії;

- Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб-підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Таким чином, відповідач не позбавлений права, зокрема, у разі наявності певних розбіжностей у документах, чи відсутності окремих документів у архівних установах, для підтвердження стажу роботи, звертатись із відповідними листами, запитами до підприємств, установ, організацій, з метою отримання інформації, в тому числі, уточнюючої довідки чи документів, які містять відомості про періоди роботи, характер праці, тривалість трудоднів тощо особливо у випадках, коли сам орган пенсійного фонду наполягає на отримання таких документів.

Жодних пояснень та будь-яких письмових доказів стосовно вжитих заходів в частині самостійного витребування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у колишнього роботодавця матеріалів чи документів, що містять відомості про спірний страховий/трудовий як пільговий стаж роботи позивача для усунення власних сумнівів відповідача як суб`єкта владних повноважень, до суду не надходило.

З урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що орган пенсійного фонду не вчинив всіх, передбачених і можливих дій щодо перевірки достовірності записів у трудовій книжці позивача за спірні два періоди, витребування у ТзОВ "Прикарпатспецбуд" уточнюючих довідок про зайнятість позивача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, а також не дослідив належним чином усі обставини, визначені у поданих позивачем доказах про проведення атестації робочих місць.

А тому з метою забезпечення ефективного судового захисту порушених прав позивача, необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути подану позивачем заяву від 17.03.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 300/1640/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 17.11.2021 року