Справа № 440/13355/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/13355/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2021 № 124 "Про скасування містобудівних умов та обмежень по вул. Миколи Дмітрієва, 6, в м. Полтаві".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання Управління з питань містобудування та архітектури про залучення до участі у справі №440/13355/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавської міської ради.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно з договором оренди землі від 26.11.2019, укладеним між Полтавською міською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар), Орендодавець на підставі рішення двадцять восьмої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 29.11.2019 "Про надання земельних ділянок, передачі в користування та продовження права користування земельними ділянками" надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень (лікувально-діагностичний центр), за адресою: АДРЕСА_1 . При відсутності у позивача містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем на земельній ділянці ведуться будівельні роботи з будівництва другого поверху будівлі невідомого призначення.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полтавської міської ради, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи.

Керуючись статями 49, 205, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування наказу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавську міську раду Полтавської області.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень на позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко