Справа № 120/12699/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 листопада 2021 р. Справа № 120/12699/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

представника позивача: Щеколдіна М.Ю.,

представника відповідача: Білобородової В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на протиправність постанови №0007 від 11.08.2021, якою накладено на ТОВ "Еліт-Україна" штраф у розмірі 170 000,00 грн., адже, на переконання представника позивача, посадовими особами відповідача не було дотримано процедури проведення державного ринкового нагляду. Зокрема, представник позивача вказує на невірне визначення в пред`явленому до перевірки направленні суб`єкта господарювання, в приміщенні якого посадові особи відповідача мали на меті здійснити перевірку. Також, стороною позивача звернуто увагу на те, що в направленні на проведення перевірки №2370 від 26.07.2021 відсутні відомості, які б давали змогу чітко встановити вид продукції щодо якої може здійснюватись перевірка.

Додатково представник позивача вказав, що відповідач протиправно позбавив ТОВ "Еліт-Україна" реальної можливості надати обґрунтовані пояснення (зауваження) щодо проведення планового заходу державного ринкового контролю, адже проігнорував прохання товариства про перенесення часу розгляду результатів перевірки та не повідомлено про час та місце розгляду постанови про накладення штрафу. Відповідні дії відповідача мали наслідком неповне з`ясування керівником контролюючого органу усіх обставин справи при винесення оскаржуваної постанови.

Ухвалою від 11.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання призначене на 02.11.2021. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюється саме Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції. Також зазначено, що перевірка здійснена на підставі секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, тобто предметом перевірки не був суб`єкт господарювання ТОВ "Еліт-Україна", а відповідачем здійснювалась перевірка характеристик продукції на предмет дотримання вимог Постанови КМУ від 16.12.2015 за №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" та Постанови КМУ від 20.08.2008 №717 "Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів". При цьому, спростовуючи посилання представника позивача щодо позбавлення ТОВ надати пояснення , представник відповідача зазначив, що Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» не продовження та перенесення заходу державного ринкового контролю не передбачено.

02.11.2021 справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчаннях відповідно до наказу №025-а/г від 01.11.2021. Наступне судове засідання призначено на 10.11.2021.

В судовому засіданні 10.11.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Як встановлено з матеріалів справи, що позивач зареєстрований як юридична особа з 07.10.1994, основними видами діяльності якого є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (45.31).

Із матеріалів справи також слідує, що начальником ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області затверджено секторальний план здійснення діяльності з державного ринкового нагляду на 2021 рік.

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 26.07.2021 №3538-А «Про проведення планового заходу державного нагляду (контролю)», направлено головних спеціалістів відділу ринкового нагляду для проведення в період з 27.07.2021 по 30.07.2021 планової перевірки (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 34, магазин "Автомагазин "ELIT") характеристик на предмет дотримання вимог Постанови КМУ від 16.12.2015 за №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" та Постанови КМУ від 20.08.2008 №717 "Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів".

Також, 26.07.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області видане направлення № 2370, згідно якого доручено посадовим особам провести з 27.07.2021 по 30.07.2021 планову перевірку характеристик продукції на предмет дотримання вимог Постанови КМУ від 16.12.2015 за №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" та Постанови КМУ від 20.08.2008 №717 "Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів" у магазині "Автомагазин "ELIT", місце здійснення заходу: вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, Вінницька область.

28.07.2021 головними спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області складено акт перевірки характеристик продукції № 0058, в якому вказано, що 28.07.2021 директором магазину "Автомагазин "ELIT" створено перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та невиконання встановлених Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Також, 28.07.2021 головним спеціалістом ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області складено протокол № 0007 про виявлені порушення ч. 4 п. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (суть правопорушення(нь) вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції»).

28.07.2021 директора магазину "Автомагазин "ELIT" Уманського О.Ю. запрошено 11.08.2021 на 14:00 год. прибути до управління для розгляду матеріалів перевірки.

11.08.2021 в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області прийнято постанову № 4248, якою на магазин "Автомагазин "ELIT" ТОВ "ЕЛІТ-УКРАЇНА" накладено штраф у сумі 170000,00 грн. внаслідок порушення вимоги п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме, за створення перешкоди шляхом недопущення до перевірок характеристик продукції та невиконання вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою, ТОВ "ЕЛІТ-УКРАЇНА" звернулось з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

При вирішенні спору суд виходить із того, що питання проведення планових перевірок під час здійснення заходів державного ринкового нагляду врегульоване Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Згідно із статті 3 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Відповідно до абз. 8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац 2 частини першої статті 1 Закон).

Відповідно до положень вищезазначеної статті Закону орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до Закону (далі - орган ринкового нагляду).

У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» повноваження також через свої територіальні органи, термін «орган ринкового нагляду» позначає також його територіальні органи.

Сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини першої статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Питання проведення планових перевірок під час здійснення заходів державного ринкового нагляду врегульовано Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Частинами 1 та 2 статті 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Секторальні плани ринкового нагляду затверджуються відповідними органами ринкового нагляду не пізніше 1 грудня року, що передує плановому (частина 8 статті 20).

Частиною першою статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно частини другої статті 23 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Відповідно до частини третьої та шостої статті 23 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться: 1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання; 2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію); 3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; 4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції; 5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Таким чином, планова перевірка органами державного ринкового нагляду проводиться не стосовно суб`єкту господарювання, а стосовно продукції, характеристики якої перевіряються.

При цьому, законодавством передбачено, що для проведення перевірки характеристик продукції достатньо пред`явити лише службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. Пред`явлення інших документів, листів, погоджень, попереджень на проведення перевірки, а також повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про проведення такої перевірки законодавством не передбачено.

Відповідно, державний ринковий нагляд характеристик продукції розпочинається з моменту пред`явлення посадовій особі суб`єкта господарювання або фізичній особі-підприємцю, в даному випадку позивачеві, службового посвідчення та направлення на проведення такої перевірки.

У межах спірних правовідносин посадовими особами відповідача 28.07.2021 здійснено державний ринковий нагляд у вигляді планової перевірки характеристик продукції на предмет дотримання вимог Постанови КМУ від 16.12.2015 за №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" та Постанови КМУ від 20.08.2008 №717 "Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів" у магазині "Автомагазин "ELIT", місце здійснення заходу: вул. Лебединського, 34, м. Вінниця, Вінницька область.

Предметом такої перевірки був не суб`єкт господарювання, а характеристики продукції, незалежно від суб`єкта, який ввів в обіг таку продукцію.

З огляду на викладене, відповідачем правомірно було зазначено саме місце розміщення продукції, що відповідає вимогам форми направлення на проведення перевірки затвердженої наказом Мінекономіки України 19.04.2019 №667 «Про затвердження типових форм документів у сфері державного ринкового нагляду і державного контролю продукції».

Оцінюючи доводи представника позивача стосовно відсутності філіалу позивача у місті Вінниці суд враховує надані стороною відповідач пояснення, які підтверджуються доданими до відзиву на позовну заяву відеодоказами, з яких вбачається, що у куточку споживача розміщена інформація щодо суб`єкта господарювання ТОВ «ЕЛІТ-Україна». Крім того, відповідно до Наказу позивача №132/ОС від 03.10.20216 директором магазину ТОВ «ЕЛІТ-Україна» є ОСОБА_1 . Наявність магазину у м. Вінниці підтверджується також засобами відеофіксації.

Небажання позивача сприяти проведенню перевірки характеристик продукції з метою виявлення продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам, що є недопустимим.

При цьому, більшість доводів позивача зводиться на допущення з боку посадових осіб відповідача порушень під час проведення перевірки, проте суд не погоджується з такими твердженнями, оскільки по-перше перевірку не було проведено у зв`язку із недопущенням суб`єктом господарювання до проведення такої перевірки, по-друге під час розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень через наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення такої перевірки, законного призначення перевірки та належного оформлення документів на проведення цієї перевірки.

Посилання позивача на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо не надіслання на його адресу повідомлення про початок проведення нагляду до початку його проведення судом до уваги не приймаються, оскільки норми цього закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції. Норми ж Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» такого обов`язку не встановлюють.

Стосовно аргументів представника позивача, що в направленні на проведення перевірки від 26.07.2021 за № 2370 не зазначено вид продукції, що є предметом перевірки слід зазначити наступне.

В вищезгаданому направленні відповідачем чітко вказано, що предметом перевірки є дотримання вимог Постанови КМУ «Про затвердження технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання» №1067 від 16.12.2015 та Постанови КМУ від 20.08.2008 № 717 «Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів».

Як повідомив в судовому засідання представник відповідача, під час заходу державного ринкового нагляду спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області надавались роз`яснення з приводу предмету перевірки, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки, направлення на проведення заходу державного нагляду вручено позивачу, що підтверджується доданою до позовної заяви копією відповідного направлення на проведення перевірки від 26.07.2021 №2370, яке посвідчено особистим підписом представника позивача із позначкою «Копія» «Згідно оригіналу», суд доходить висновку, що направлення на перевірку від 26.07.2021 №2370 було вручено посадовій особі позивача, а тому підстави для не допуску до проведення планового заходу посадових осіб відповідача у суб`єкта господарювання були відсутні.

Надаючи оцінку доводам сторони позивача в частині порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу суд зазначає таке.

Статтею 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачена відповідальність суб`єктів господарювання, зокрема, частиною 1 визначено, що відповідальність за порушення вимог цього Закону встановлюється цим та іншими законами України.

Пунктом 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, ч. 6 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою-підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою. У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис. Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі-підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції (ч. 7 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»).

Таким чином, Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено перелік документів, які складаються у разі виявлення порушень Закону та строку прийняття рішення за результатами розгляду документів.

Отже, штраф може бути накладений лише за наявності таких обставин: наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення перевірки; законного призначення перевірки; належного оформлення документів на проведення перевірки та їх пред`явлення суб`єкту господарювання; вчинення суб`єктом господарювання дій, по перешкоджанню проведення перевірки.

За час розгляду справи судом не встановлено порушень з приводу призначення та проведення перевірки характеристик продукції з огляду на наявність у органу ринкового нагляду повноважень на проведення такої перевірки, законного призначення перевірки та належного оформлення документів на проведення цієї перевірки.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем складено Акт перевірки та протокол, в яких зафіксовано недопуск посадових осіб відповідача до перевірки.

При цьому, суд зазначає, що вимогами Закону не визначено обов`язок складення протоколу саме на місці виявлення порушення, законодавством лише визначено обов`язок його складення.

При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що посадова особа позивача - директор Уманський О.Ю. для отримання акту не з`явився, в зв`язку з чим документи: акт від 28.07.2021 за №0058, протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» №007 від 28.07.2021 та запрошення на розгляд справи на 11.08.2021 надіслані позивачу рекомендованим з повідомленням листом. Факт отримання відповідного поштового відправлення в судовому засіданні не заперечувався представником позивача.

В свою чергу, з аналізу положень Закону України №2735-17 визначено, що розгляд справи в присутності суб`єкта господарювання взагалі не передбачений, тому повідомлення про розгляд справи не визначено обов`язком відповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем не допущено посадових осіб відповідача до проведення планового заходу державного ринкового нагляду на предмет дотримання вимог Постанови КМУ від 16.12.2015 за №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" та Постанови КМУ від 20.08.2008 №717 "Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів", є обґрунтованим дії відповідача щодо накладення штрафу за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції.

Твердження скаржника про відсутність в діяннях позивача складу правопорушення суд вважає необґрунтованим та безпідставним з огляду на спростування цього факту встановленими обставинами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи постанову, яка є предметом оскарження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючими законами України, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна" (вул. Пирогівський Шлях, 135, м. Київ, 03026, )

Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21036, )

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 15.11.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна