Справа № 415/7858/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року справа №415/7858/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 липня 2021 року (повне судове рішення складено 08 липня 2021 року у м. Лисичанську) у справі № 415/7858/17 (суддя в І інстанції Луньова Д.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Лисичанського міського суду від 19.01.2018, якою було визнано незаконною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (далі - Управління, УПФУ в м. Лисичанську Луганської області) з перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час проходження позивачем дійсної строкової служби та зобов`язано УПФУ в м. Лисичанську Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, пенсію з інвалідності з 01.10.2017 з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідного року.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що відповідачем резолютивна частина вказаної постанови трактується як «з урахуванням п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом для відповідного року», тоді як заявник вважав, що такий перерахунок повинен робитись у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 в адміністративній справі № 415/7858/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій - задоволено.

Роз`яснено постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій.

Ухвалено вважати зобов`язанням Управління зробити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, з 01.10.2017, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не досліджувалось питання чи виконане рішення суду на момент звернення позивача із заявою про роз`яснення, натомість подання такої заяви допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути подане для примусового виконання. Місцевим судом жодним чином не досліджувались такі обставини.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заяви і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області задоволено.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області з перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження ним дійсної строкової служби ОСОБА_1 , що став особою з інвалідністю у зв`язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796- ХІІ незаконною.

Зобов`язано Управління зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, пенсію з інвалідності з 01.07.2017 року з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідного року.

При цьому в мотивувальній частині зазначеної постанови суд посилався на редакцію ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ в редакції від 03.10.2017 та пункт 9-1 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, в яких зазначається, що пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильно висновку, що резолютивна частина рішення є незрозумілою, що ускладнює виконання рішення, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не приймаються апеляційною інстанцією.

Посилання на виконання судового рішення не можуть бути взяті до уваги, оскільки, по-перше, позивачем оскаржено закінчення виконавчого провадження, а по-друге, рішення суду стосується перерахунку пенсії (яка є довічною) відповідно до вказаного вище Закону № 796 кожного року, тому виконання такого рішення відбувається не разово, а періодично, з року в рік (до зміни законодавства).

При цьому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі до розгляду справи, в якій позивачем оскаржено закінчення виконавчого провадження, не підлягає задоволенню, оскільки не перешкоджає розгляду нинішньої справи.

Також колегія суддів не вбачає у діях позивача зловживання своїми процесуальними правами з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 08 липня 2021 року у справі № 415/7858/17 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 16 листопада 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А. А. Блохін