Справа № 360/6965/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6965/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Жидких Ольги Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Жидких Ольги Вікторівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20 жовтня 2021року № 875 ( ОСОБА_1 ) про відмову в перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3775 про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2016 року та на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3776 про розмір грошового забезпечення з 01 листопада 2019 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3775 про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2016року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку пенсії;

3) зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3776 про розмір грошового забезпечення з 01 листопада 2019року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.11.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ України. Перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як одержувач пенсії за вислугу років по лінії МВС відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Звільнений з органів внутрішніх справ 23 грудня 1998 року на підставі ст. 64-Б-1п.запас. Вислуга років складає 22 роки 6 місяців (календарна 21). Представник позивача зазначає, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2074/21 від 20.09.2021, яке набрало законної сили, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» видано довідку про розміру грошового забезпечення від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3775 станом січень 2016 року для перерахунку пенсії з 01.01.2016, в якій вказана надбавка за стаж служби в поліції (вислуга років) - 45%. Також, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» видано довідку про розмір грошового забезпечення від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3776 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року. 20 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3775 станом січень 2016 року для перерахунку пенсії з 01.01.2016 та довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3776 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського. Рішенням № 875 ( ОСОБА_1 ) від 20 жовтня 2021 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за довідками від 20.10.2021 № 33/33-3775 та від 20.10.2021 № 33/33-3776 з тієї підстави, що умови проведення перерахунку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 були визначені пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 по справі № 826/12704/18 визнано протиправним та не чинним пункт 3 Постанови № 103. Інших нормативно-правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262, Кабінетом Міністрів до теперішнього часу не прийнято, а тому, законні підстави для проведення перерахунку пенсії за довідкою від 15 червня 2021 року № 33/33-1554 про розмір грошового забезпечення відсутні. Представник позивача вважає, що у відповідача наявні всі законні підстави зробити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи та у довідках і про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 20 жовтня 2021 року № 33/33-3775 та від 20 жовтня 2021 року №33/33-3776, які відповідач отримав від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області».

Проте, на думку представника позивача, відповідач вдався до протиправних дій, які обмежують реалізацію його конституційного права на соціальний захист.

З урахуванням зазначеного позивач, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві представником позивача зазначено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 03 грудня 2021 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою щодо перерахунку пенсії;

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);

- документи щодо призначення (обрахунку) пенсії позивачу, у тому числі: грошового атестату, рішення про призначення (обрахунок) пенсії;

- рішення про перерахунок розміру пенсії, відповідні протоколи, документи, на підставі яких здійснені перерахунки пенсії позивача.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова