Справа № 540/3924/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3924/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2021 р. № 09 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 02 липня 2021 року за № 09;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати подання заяви, а саме з 24 червня 2021 року.

Ухвалою від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.09.2021 о 10:00 год.

Ухвалою від 06.09.2021, постановленною в судовому засіданні за участю представників сторін, закрито підготовче провадження, подальший розгляд справи по суті вирішено продовжити в письмовому провадженні без виклику представників сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 20.12.2007 по 19.05.2008 та 19.01.2009 по 27.07.2018 працювала у Херсонській обласній психіатричній лікарні молодшою медичною сестрою приймального відділення. Досягнувши віку 51 років, 24.06.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 розділу XXIV Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року за № 461. Рішенням від 02 липня 2021 року за № 09 позивачці було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з посиланням на недосягнення віку, встановленого абз.2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме 55 років, про що позивачку повідомлено листом від 06 липня 2021 року за № 2100-0304-8/31737. Позивач зазначає про наявність страхового стажу роботи за списком № 2 за період з 20.12.2007 по 19.05.2008 та 19.01.2009 по 27.07.2018, який становить 19 років 9 місяців 22 дні та наявність загального страхового стажу у 31 рік 4 місяці 27 дні. Рішення відповідача про відмову у призначені пенсії за пільгових умовах є незаконним, оскільки на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачка досягла віку визначеного ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( в редакції по стану на січень 2020 року) та мала необхідний обсяг як загального страхового стажу, так і пільгового стажу за списком № 2, що свідчить про набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах, яке було порушено відповідачем. Позивачка зазначає, що, починаючи з 23 січня 2020 року в Україні існують два закони, які одночасно регламентують правила призначення пенсій за списком № 2, а саме: пункт "б" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІ1 "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" та пункт 2 частини другої статті 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій".

Головне управління ПФУ в Херсонській області заперечує проти позову, вважає, що зміна умов і норм загальнообов`язкового пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058), який набрав чинності з 1 січня 2004 року. Пунктом 16 розділу XV Закону № 1058 визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" було доповнено розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" (статті 114 та 115) Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій". За позицією відповідача розділ XIV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 та Списком 2. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення віку 55 років за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 55 років - з 01 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

При цьому відповідач не заперечує, що загальний страховий стаж позивача за наданими документами та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку становить 31 рік 4 місяці 27 днів. Страховий стаж роботи Позивача за Списком № 2 становить 19 років 9 місяців 22 дні. Зважаючи на викладене, оскільки позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідного віку 55 років, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, встановленого статтею 114 Закону № 1058, не досягла, відповідачем правомірно прийнято рішення № 09 від 02.07.2021 про відмову в призначенні пенсії.

04.10.2021 до суду надійшла заява ГУ ПФУ в Херсонській області про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 370/3611/20 від 21.04.2021.

Суд встановив, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 21.04.2021 у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20 (провадження Пз/9901/32/20) задовольнив позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, визнати протиправним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 », зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Пунктом 22 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Суд ознайомився із ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 про відкриття касаційного провадження та із судовим рішенням від 21.04.2021 та встановив, що адміністративна справа № 540/3924/21 є типовою справою по відношенню до зразкової справи, провадження в якій було відкрито Верховним Судом 16.12.2020, оскільки:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 зразковій справі № 360/3611/20 оскаржено в апеляційному порядку, Великою Палатою ВС відкрито апеляційне провадження 01.06.2021. Станом на теперешній час апеляційна скарга Управління ПФУ в Попасному районі Луганської області ще не розглянута. .

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі ? до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, з огляду на вищевказану процесуальну норму, суд дійшов висновку, що провадження у цій адміністративній справі належить зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись ст. 4, 236, 243, 248, 291 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.07.2021 № 09 та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя В.В. Хом`якова