Справа № 808/7795/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

15 листопада 2021 рокуСправа № 808/7795/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової за участю секретаря Фесик А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління Металургмонтаж-207

про стягнення заборгованості у розмірі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2014 року по справі №808/7795/14 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване управління «Металургмонтаж-207» про стягнення заборгованості у розмірі 13854,10 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Відповідача на користь управління суму заборгованості в розмірі 13854,10 грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя отримано виконавчий лист по справі №808/7795/14 від 29.04.2015 роки , який пред`явлено до виконання до Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполя .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.09.2017 р задоволено заяву управління про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача по справі з управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2018р. задоволено заяву управління про заміну сторони виконавчого провадження.Замінено стягувача з Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області на Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

04.11.2021 до суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Донецькій області вх.№ 63813 про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі, а саме: Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь вул. Зелінського 27-а) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Судом призначено заяву до розгляду у судове засідання на 15.11.2021.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва:1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Вказана правова позиція висловлена ВС у постанові від 11.10.2019 по справі №812/1408/16.

З матералів справи вбачається, що Головним державним виконавцем Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкрито виконавче провадження № 64391530 по справі № 808/7795/14.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 02 листопада 2020 року №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 року №925, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Згідно із п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до п. З Передавального акту від 31 травня 2021 року.

Так як рахунки Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області закриті, а Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виступає стороною по справі, відділ ДВС не має можливості провести перерахунок стягнутих коштів до бюджету Пенсійного фонду України. Зазначене негативно впливає на забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного та своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та заміни сторони виконавчого провадження

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ПФУ в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/7795/14 (ДО/808/875/14), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, по справі №808/7795/14, з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548 м. Маріуполь вул. Зелінського 27-а) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122 м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, р/р ІМ 3012062 Філія ДОУ АТ Ощадбанк м. Краматорськ, МФО 335106).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Стрельнікова