Справа № 360/6400/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6400/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул.Шевченка, 9, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400), Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул.Терьохіна, 8а, м.Київ, 04080) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області як структурного підрозділу, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу ОСОБА_1 за його заявою від 25.08.2021 про призначення пенсії за віком;

визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 31.08.2021 №65 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового стажу за списком №2, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період його роботи з 20.07.1982 по 03.05.1983 електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика», з 18.07.1985 по 31.07.1987 електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика» та з 01.08.1987 по 13.01.1992 електрослюсарем з ремонту устаткування шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика» та період проходження строкової військової служби з 12.05.1983 по 15.06.1985.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн в дохід Державного бюджету України.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 08.11.2021 надано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 31.08.2021 №65 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового стажу за списком №2, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період його роботи з 20.07.1982 по 03.05.1983 електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика», з 18.07.1985 по 31.07.1987 електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика» та з 01.08.1987 по 13.01.1992 електрослюсарем з ремонту устаткування шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика» та період проходження строкової військової служби з 12.05.1983 по 15.06.1985.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25 серпня 2021 року він звернувся з заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через відділ обслуговування громадян №4 (м.Лисичанськ). Всередині вересня 2021 року позивачу зателефонували представники Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та запросили для отримання рішення про відмову у призначенні пенсії. Позивач отримав рішення від 31.08.2021 №65 на якому не було зазначено ні назви пенсійного органу, який прийняв відповідне рішення, ні його місцезнаходження, ЄДРПОУ тощо. Тобто були відсутні необхідні реквізити документа, що взагалі унеможливлювало ідентифікацію пенсійного органу, який прийняв оскаржуване рішення. В зв`язку з цим позивач звернувся зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, на яку отримав лист від 27.09.2021 №3856-4231/С02/8-1200/21 з якого вбачається, що позивач нібито не надав при зверненні за пенсією довідок про підтвердження пільгового стажу, що не відповідає дійсності адже такі довідки надавалися, однак представники Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовили у їх прийнятті через те, що вони видані на тимчасово непідконтрольній Україні території, так як архіви підприємств перебувають у м.Луганськ.

Крім того з цього листа вбачається, що рішення про відмову у призначенні пенсії через незарахування періодів роботи за Списком 2 прийнято Головним Управлінням ПФУ у Київській області.

При цьому представник пенсійного органу взагалі не конкретизують які саме періоди не зараховані до пільгового стажу за Списком №2, а вказують, що до пільгового стажу взагалі не зараховано весь стаж, зазначений у трудовій книжці.

Тобто до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано періоди роботи з 20.07.1982 по 03.05.1983 електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика» та з 18.07.1985 по 31.07.1987 електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика» та з 01.08.1987 по 13.01.1992 електрослюсарем з ремонту устаткування електрослюсарем шахтної диспетчеризації Лисичанського налагоджувального управління тресту «Ворошиловградвуглеавтоматика».

До того ж, так як до пільгового стажу не зараховані вказані вище періоди, відповідач також не зарахував до пільгового стажу за Списком №2 період проходження військової служби з 12.05.1983 по 15.06.1985. Зазначений період служби підтверджується військовим квитком, а факт звільнення з роботи, яка давала право на пільгове пенсійне забезпечення та подальше працевлаштування на цю ж роботи протягом 3 місяців після демобілізації підтверджується записами у трудовій книжці.

Тобто загалом до пільгового стажу позивача за Списком №2 не зараховано 9 років 4 місяці 14 днів. Незарахування спірного стажу призвело до фактичної відмови у призначенні пенсії, однак такі дії є незаконними, на думку позивача, у зв`язку з чим він звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати до суду у строк до 26 листопада 2021 року належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, заяву про призначення пенсії, разом з усіма документами, та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 26 листопада 2021 року надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, заяву про призначення пенсії, разом з усіма документами, та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян