Справа № 580/7242/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року справа № 580/7242/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський торговий дім» (вул. Соборна, буд. 43, смт.Катеринопіль, Черкаська обл., далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені в сумі 54206 грн. 15 коп.;

- зобов`язати відповідача здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника позивача шляхом виключення неправомірно нарахованої пенсі в сумі 54206 грн. 15 коп. і відобразити в інтегрованій картці платника позивача суму переплати в розмірі 54206 грн. 15 коп., що відповідає розміру незаконно нарахованої та погашеної пені.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючий орган протиправно нарахував пеню на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, оскільки редакція пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України з 01.01.2021 не включає в себе період адміністративного та/або судового оскарження. Також позивачем зазначено, що відповідачем протиправно нараховано вищезазначену пеню, оскільки відповідно до положень п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позивачу правомірно нараховано пеню на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), зокрема, за період з 31.10.2014 по 29.02.2020, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Катеринопільський торговий дім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 до 31.03.2017, результати якої оформлено актом від 29.06.2017 №265/23-00-14-0107/32316860.

На підставі вищевказаної перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області 13.07.2017 прийнято ППР № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додатну вартість на загальну суму 172504 грн., у т.ч. за податковими зобов`язаннями на суму 138003 грн. та за штрафними санкція на суму 34501 грн.

За результатами судового оскарження постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №823/1136/17 скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додатну вартість на лише суму 109773 грн. 75 коп., у т.ч. за податковими зобов`язаннями на суму 87819 грн. та за штрафними санкція на суму 21954 грн. 75 коп.

Таким чином, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №823/1136/17 залишено в силі суму грошового зобов`язання з податку на додатну вартість 50184 грн. (138003 грн. (згідно ППР) - 87819 грн. (згідно постанови ШААС) = 50184 грн.) згідно податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 №.

На підставі вищевказаних обставин відповідачем на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 50184 грн., визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), зокрема, за період з 31.10.2014 по 29.02.2020, нараховано ТОВ «Катеринопільський торговий дім» пеню у розмірі 54206 грн. 15 коп.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.39 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України (у редакції до 01.01.2021) передбачено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Із матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Черкаській області 13.07.2017 прийнято ППР № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додатну вартість на загальну суму 172504 грн., у т.ч. за податковими зобов`язаннями на суму 138003 грн. та за штрафними санкція на суму 34501 грн.

За результатами судового оскарження постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №823/1136/17 скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додатну вартість на лише суму 109773 грн. 75 коп., у т.ч. за податковими зобов`язаннями на суму 87819 грн. та за штрафними санкція на суму 21954 грн. 75 коп.

Таким чином, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №823/1136/17 залишено в силі суму грошового зобов`язання з податку на додатну вартість 50184 грн. (138003 грн. (згідно ППР) - 87819 грн. (згідно постанови ШААС) = 50184 грн.) згідно податкового повідомлення-рішення від 13.07.2017 №.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що контролюючий орган після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №823/1136/17 правомірно здійснив нарахування ТОВ «Катеринопільський торговий дім» пені на суму грошового зобов`язання з податку на додатну вартість 50184 грн. (згідно ППР від 13.07.2017 №, яке залишено без змін рішенням суду апеляційної інстанції) за період з 31.10.2014 по 29.02.2020 (згідно розрахунку пені), тобто починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), тому позов в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу пені в сумі 54206 грн. 15 коп. задоволенню не підлягає.

Посилання позивача на те, що відповідачем протиправно нараховано вищезазначену пеню, оскільки відповідно до положень п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню не приймається судом до уваги, оскільки пеня на суму грошового зобов`язання з податку на додатну вартість 50184 грн. нарахована контролюючим органом лише за період з 31.10.2014 по 29.02.2020.

Враховуючи, що інші позовні вимоги ТОВ «Катеринопільський торговий дім» є похідними від цієї позовної вимоги, у задоволенні якої суд дійшов висновку відмовити, тому інші позовні вимоги позивача також не підлягають до задоволення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ