overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12571/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці, в якій позивач просить:
Ухвалою суду від 02.08.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Ухвалою суду від 01.10.2021 року суд перейшов до розгляу справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
15.11.2021 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання від 12.11.2021 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyСon.
Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що клопотання подано до суду без доказів надіслання іншій стороні.
Оскільки клопотання має бути подано в порядку статті 195 КАС України, а представником Одеської митниці не надано доказів його надсилання іншому учаснику, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.11.2021 року задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/11429/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 Ямковий В.І. не з`явився (повідомлений належним чином) ОСОБА_1 Онищенко А.А.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/12970/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Справа №160/12970/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо зупинення реєстрації Додатку №2 розрахунку коригування від 14.05.2021 №3 до податкової накладної №4 від 20.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії - залишено без задоволення.

18 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання про долучення до складу відповідачів Державну податкову службу України.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» без розгляду, оскільки справу розглянуто по суті з ухваленням 07 жовтня 2021 року судового рішення.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВЕ ТА СУСПІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев

< для копій >
Справа № 160/8107/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 листопада 2021 р.Справа №160/8107/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвалою суду від 17.06.2021 року вирішено провести розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Провести розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 13 год. 45 хв. 23 листопада 2021 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, 23 листопада 2021 о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Запорізькому окружному адміністративному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/9829/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 листопада 2021 р. Справа №200/9829/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

15 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз наведеної норми дає підстави суду дійти висновку про те, що заміна відповідача в порядку ст.52 КАС України здійснюється на стадії розгляду справи.

Разом, з цим, як вже зазначалось вище, 28 грудня 2020 року судом прийнято рішення по суті позовних вимог, отже розгляд справи завершився.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну відповідача, задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що позивач має право звернутися до суду в порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/13570/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2021 р. Справа №200/13570/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18 жовтня 2021 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 листопада 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та відзивом відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись, ст.ст. 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 грдуня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/11543/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2021 р. Справа №200/11543/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача Шлемова Р.Ю., представника відповідача Гаврилястої Л.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 07 грудня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/10731/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 листопада 2021 р. Справа №200/10731/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з позивача у строк до 18 листопада 2021 року, в тому числі електронною поштою:

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26 квітня 2021 року.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 у строк до 18 листопада 2021 року, в тому числі електронною поштою:

- розрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 13.08.2020 року на виконання рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року

- матеріали, що свідчать про виконання рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року або поважність причин його невиконання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/11053/20-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2021 р. Справа №200/11053/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з позивача у строк до 18 листопада 2021 року, в тому числі електронною поштою:

- матеріали виконавчого провадження №65974001.

Витребувати з Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк до 18 листопада 2021 року, в тому числі електронною поштою:

- розрахунок суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 22.08.2018 року на виконання рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року

- матеріали, що свідчать про виконання рішення Першого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року або поважність причин його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв