Справа № 400/96/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/96/21
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Бітова А.І.
суддів Лук`янчук О.В.
Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі ДПСЗ Миколаївської МР), оформленого протоколом від 12 листопада 2020 року №6 про відмову в наданні ОСОБА_1 одноразової матеріальної допомоги.

Зобов`язано ДПСЗ Миколаївської МР виплатити ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу, як особі з інвалідністю передбачену Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виконання заходів із соціального захисту дітей, сімей, жінок та інших найбільш вразливих категорій населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року №256.

Стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань ДПСЗ Миколаївської МР (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за подачу адміністративного позову та 1 261,21 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 21 копійка) за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткової постанови, якою стягнути з відповідача на його користь доплачену суму судового збору у розмірі 100,79 грн. за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви позивача та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказана вище заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 доплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції у розмірі 100,79 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 13 травня 2021 року.

З урахуванням задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача доплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ДПСЗ Миколаївської МР.

Оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року не вирішено питання про судові витрати в частині здійсненої ОСОБА_1 доплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 100,79 грн., колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову у справі №400/96/21.

Стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 100,79 грн. (сто гривень 79 копійок) за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.