Справа № 563/1346/21
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 563/1346/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду відкриття провадження у справі

15.11.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича, третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича, третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позовна заява мала ряд недоліків, то позовну заяву було залишено без руху з наданням часу для їх усунення. На даний час недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Крім того, позивач заявляє клопотання про витребування від поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича відеозапис з нагрудної камери поліцейського під час складання постанови серії БАВ № 544324 від 21 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1,5-8 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити та витребувати відеозаис, так як у відповідності до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 72, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича (адреса місцезнаходження: вул. Київська, 17, м.Корець, Рівненська область), третя особа: Головне управління Національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (зареєстроване місцезнаходження: м.Рівне, вул. Хвильового, 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець, Рівненська область, вул.Титова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від поліцейського СРПП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Данилюка Максима Олеговича відеозапис з нагрудної камери поліцейського під час складання постанови серії БАВ № 544324 від 21 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик