Справа № 480/5539/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування заходів процесуального примусу
15 листопада 2021 року Справа № 480/5539/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, третя особа - ТОВ "БРОКЕНЕРГІЯ" про визнання протиправним та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 15.01.2018 р. за № 4 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (разом з додатками);
- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 11.12.2018 за № 180 "Про встановлення тарифів шляхом коригування на теплову енергію, її виробництво, транспортування і постачання та послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води для населення, бюджетних установ та інших споживачів міста, які надаються TOB «БРОКЕНЕРГІЯ» (разом з додатками);
- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 30.08.2019 за № 113 "Про граничні тарифи на постачання теплової енергії та постачання гарячої води на опалювальний сезон 2019/20 року» - на 1 стор.;
- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 23.09.2020 за № 152 "Про встановлення тарифів на теплову енергію для населення, бюджетних установ та інших споживачів міста, які надаються ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ»;
- рішення Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 23.09.2020 за № 154 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 23.09.2020 за № 152 "Про встановлення тарифів на теплову енергію для населення, бюджетних установ та інших споживачів міста, які надаються ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» (разом з додатком).
Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 480/5539/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання
В подальшому ухвалою суду продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.
Протокольною ухвалою суду від 06.10.21 року залучено до розгляду у справі № 480/5539/21 в якості третьої особи ТОВ "БРОКЕНЕРГІЯ" та зобов"язано Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області надати: докази оприлюднення оскаржуваних рішень і зазначити дати такого оприлюднення; інформацію щодо чинності оскаржуваних рішень.
Проте станом на 21.10.2021 року вимоги суду Виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області виконано не було, у зв`язку з чим, ухвалою від 21.10.2021 року було відкладено розгляд справи на 15.11.2021 року о 14:30 год. та витребувано у Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області докази оприлюднення оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, а саме: від 15.01.2018 р. № 4, від 11.12.2018 № 180, від 30.08.2019 за № 113, від 23.09.2020 за № 152 та від 23.09.2020 за № 154, із зазначенням дати такого оприлюднення та інформації щодо чинності зазначених рішень. Крім того даною ухвалою було попереджено Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Дана ухвала була отримана представником Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області 29.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 112). Проте станом на 15.11.2021 року вимоги суду не виконано, витребувані судом докази, суду не надано.
Суд зазначає, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Втім, порушуючи вимоги статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, на виконання ухвали суду від 21.10.2021 Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області докази, витребувані судом, у встановлений строк, не надав, про причини ненадання витребуваних судом доказів, суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).
Одним із обов`язків учасників справи за приписами ч.5 ст.44 КАС України є подання наявних у них доказів в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховування доказів.
Відповідно до положень ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
У даному випадку матеріалами справи підтверджено, що Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області не виконав вимоги ухвали суду від 21.10.2021, про причини такого невиконання та про неможливість подати витребувані судом докази, відповідач суд не повідомив .
Таким чином, за наведених обставин, беручи до уваги те, що ненадання відповідачем витребуваних судом доказів по справі та неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази, свідчить про порушення ним своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди у здійсненні судочинства порушує право позивача на своєчасний розгляд справи, суд дійшов висновку про застосування до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270,00 грн., тобто, стягненню підлягає штраф в сумі 2270,00 грн.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Також у абзаці другому частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про стягнення з Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 144-149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 16.02.2022 року.

Суддя В.О. Павлічек