Справа № 420/21523/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не опрацювання в інформаційній телекомунікаційній системі «Податковий блок» посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області відомостей з паперових даних облікової справи, Єдиного реєстру адвокатів України, щодо не здійснення адвокатської діяльності;

зобов`язання посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області внести поправки у різноманітні бази ДПС, списати усю суму боргу;

визнання протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області з присвоєння за власною ініціативною податковому повідомленню, яким є податкова вимога, властивостей притаманних виконавчому документу примусового характеру і по запроваджених практик її використання;

визнання протиправними дії посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області по присвоєнню самочинно заяві «Про примусове виконання рішення найменування «Відкрити виконавче провадження» про стягнення;

ствердження незаконною діяльності посадовців по створенню первинних документів (заяв, вимог) та такою, що не відповідає пункту 63.12 статті 63 Податкового кодексу України; порядку обліку платників податків і зборів (пункт 1.8 підпункту 5 розділу І; розділу VІ; пункту 6.7 підпункту 1 абзаців 1,2,4 і підпункт 4 абзац 3; розділ ХІІІ пункту 13.1 абзацу 2,3,6); Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування (розділ І пункту 1-6, розділ ІІ Інтегрована картка платника, її реквізити, коригування, внесення змін);

признання незаконною, недбалою поведінку посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області пов`язану з визначенням місця реєстрації у заявах «Відкрити виконавче провадження про стягнення» без розпізнавання за податковим номером , технологічної книги в Інтегрованій картці платника податків коду області, району, контролюючого органу;

визнання незаконним скеровування посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області заяв, вимог до Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) умовлено, як до посередника, поза спиною правоздатної фізичної особи без обов`язків боржника;

визнання незаконними дії старшого державного інспектора Північного відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області ОСОБА_2 , зі складання 18.03.2021 року Акту камеральної перевірки №4202/15-32-21-07/;

визнання незаконними дії уповноважених осіб Головного управління ДПС в Одеській області Д. Куралова у формуванні податкового повідомлення рішення №10175/15-32-24-07 від 27.04.2021 року;

визнання протиправними дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорогова О.Б. у пристосовництві ознак податкових вимог, які є податковими повідомленнями до якостей (відзнак) виконавчого документа примусового характеру;

встановлення відсутності повноправства у ОСОБА_3 підписувати документи виконавчих проваджень, у яких він є державним виконавцем, не як державний виконавець, а як заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на якого покладені організаційно розпорядчі функції відносно підлеглих службовців, а не стосовно правоздатних фізичних осіб без обов`язків боржника;

визнання протиправною діяльність ОСОБА_3 у витворі процесуальних документів по відкриттю проваджень (об`єднанню, приєднанню);

визнання протиправною діяльність ОСОБА_3 у забороні вільно розпоряджатися своїм майном;

визнання протиправною діяльність ОСОБА_3 з арешту грошей;

визнання протиправною діяльність ОСОБА_3 з обтяження нерухомого майна;

визнання протиправною діяльність ОСОБА_3 у витратах і зборах;

визнання протиправною діяльність ОСОБА_3 у відрахуванні частини орендарських коштів;

визнання незаконною постанову від 05.02.2020 року, державного виконавця Білокуракинського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сичкіна О.С. про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що у силу положень статті 43 КАС України («Адміністративна процесуальна правосуб`єктність») та з урахуванням пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України відповідачами, за загальним правилом, є юридичні особи публічного права. У зв`язку з чим, у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У свою чергу, відповідно до статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Пастух Сергій Васильович зазначає відповідачами по справі Головне управління ДПС в Одеській області, Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте у прохальній частині позовної заяви, фактично звертає позовні вимоги до «посадових осіб» Головного управління ДПС в Одеській області (Салмахи Л.І., Куралова Д., тощо), та заступника начальника виконавчої служби Дорогова О.Б. і державного виконавця Білокуракинського районного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сичкіна О.С., виконавча служба якого взагалі не є стороною по справі.

Також, згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що оскаржувані правовідносини виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДПС в Одеській області у 2019 році (формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-4847-55У від 10.05.2019 року), проте з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 05.11.2021 року, тобто, з пропуском встановленого законодавством строку.

Також, частинами 1, 2 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як зазначає позивач у тексті позовної заяви, про існування оскаржуваної постанови останньому стало відомо 18.11.2020 року. Однак, з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся 05.11.2021 року, тобто, з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Крім того, відповідно до статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, ОСОБА_1 на власний розсуд об`єднано в одній позовній заяві позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області та Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На думку суду, розгляд вказаних позовних вимог в одному провадженні не є доречним, враховуючи процесуальні особливості розгляду справ визначених статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законодавством строку, позивачем зазначено про вимотаність, душевний надлом, тугу, пригнічений стан, що не дають розвитку процесу невпинного заглиблювання думками у теперішню, широкого діапазону позовної теми, повному позбавленню життєвої сили, які позивач пов`язує зі смертю своєї сестри 22 вересня 2021 року.

Оцінюючи доводи, наведені позивачем для поновлення строку звернення до суду, суд зазначає, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає у заяві ОСОБА_1 поважних причин для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (шестимісячного для ДПС та десятиденного для ДВС).

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві належить надати іншу заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначивши інші підстави для поновлення строку.

Також, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому розмірі і порядку або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2001 року (далі Закон України «Про судовий збір»).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст. 3 Закону).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» №1082-IX від 15.12.2020 року, встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270,00 гривень.

У разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Наразі позивачем заявлено 18 позовних вимог не майнового характеру (17 основних та одна похідна), проте у якості доказів сплати судового збору надано квитанцію лише на 908,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 14528,00 гривень, а докази такої доплати надати до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, доказів доплати судового збору у розмірі 14528,00 гривень.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись статтями 2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (67948, с. Дем`янівка, Подільський район, Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ), Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66300, м. Подільськ, пр.. Шевченка 16, ) про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею у порядку статті 256 КАС України та відповідно до статті 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослава БАЛАН