Справа № 620/10711/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/10711/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Громадської Організації «Прилуцький козацький полк» до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за заявами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 17.09.2020 №013-10/4154, №013-10/4154/1 та №013-10/4154/2;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Гетьмана Сагайдачного ріг вулиці Паризької Комуни (на колі) за заявою від 17.09.2020 №013-10/4154, по вулиці Київський ріг вулиці Петропавлівської (перед зупинкою «10 школа») за заявою від 17.09.2020 №013-10/4154/2, по вулиці Київській ріг вулиці 1 Козачої (поряд з будинком №105) за заявою від 17.09.2020 №013-10/4154/1.

Суд ухвалою від 01.09.2021 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також встановлено відповідачу 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов. В подальшому, ухвалою суду від 15.11.2021 провадження у справі за позовом Громадської Організації «Прилуцький козацький полк» до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог, що стосуються заяв від 17.09.2020 №013-10/4154/1, №013-10/4154/2 закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Так, в обґрунтування своїх вимог позивачем вказано, що протиправною бездіяльністю відповідача порушено законне право позивача на користування місцями розташування рекламних засобів, розміщенням зовнішньої реклами, завдано шкоди його інтересам.

Протягом встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позов, в якому останній вказує, що відповідно до рішення Виконавчого комітету від 05.06.2018 №196 «Про благоустрій території» надано дозвіл комітету самоорганізації населення №3 мікрорайону Рокитний на проведення робіт з благоустрою території на колі вулиці Гетьмана Сагайдачного ріг вулиці Паризької Комуни. Управлінням архітектури та містобудування міської ради власнику рекламного засобу (позивачу по справі) буде запропоновано інше місце для розміщення реклами.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій він наголошує, що відповідач підтверджує факт не прийняття рішення щодо надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Гетьмана Сагайдачного ріг вулиці Паризької Комуни (на колі), що суперечить вимогам пункту 2.6. Правил розміщення зовнішньої реклами в м.Прилуки, затверджених Рішенням Прилуцької міської ради від 23.04.2018 №18 (42 сесія 7 скликання). Неприйняття рішення, передбаченого Правилами розміщення зовнішньої реклами в м.Прилуки, відповідач обґрунтовує запланованим проведенням реконструкції. Чинні норми законодавства та нормативних актів Прилуцької міської ради взагалі не передбачають можливість неприйняття відповідного рішення незалежно від будь-яких причин та підстав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На підставі рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 24.09.2015 №382 «Про надання дозволу на розміщення реклами» позивач 05.10.2015 отримав дозволи на розміщення зовнішньої реклами. В жовтні 2015 року ГО «Прилуцький козацький полк» виготовило та встановило в місцях, зазначених у рішенні виконавчого комітету та в дозволах, три рекламні щити розміром 1,5м х 3,0м.

До спливу строку дії дозволу позивач, маючи намір продовжувати користуватись місцем для розміщення зовнішньої реклами, звернувся з відповідною заявою, додавши до неї необхідні документи. Заява була отримана Управлінням адміністративних послуг Прилуцької міської ради 17.09.2020 та зареєстрована за вхідним №013-10/4154.

Втім, станом на момент розгляду справи в суді, рішення щодо надання дозволу на рекламу, позивачу не надано. Вважаючи таку бездіяльність протиправно, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.16 Закону України «Про рекламу» зазначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Мінісьрів України від 29.12.2003 №2067.

Порядком, встановленим виконавчим органом міської рад на підставі типових правил, є «Правила розміщення зовнішньої реклами в м.Прилуки» (далі - Правила), затвердженні рішенням Прилуцької міської ради від 23.04.2018 №18, які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах (в місті Прилуки), та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами

Дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітенту Прилуцької міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

У відповідності до вказаних Правил для одержання дозволу заявник подає до Центру надання адміністративних послуг (далі ЦНАП) заяву на ім`я начальника управління містобудування та архітектури міської ради з додатками. Відомості про заяву у той же день вносяться управлінням містобудування та архітектури міської ради до внутрішнього реєстру заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (журналу), який ведеться у довільній формі.

Управління містобудування та архітектури міської ради протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу та підготувати бланки дозволів та погоджувальну частину дозволу на розміщення зовнішньої реклами та передати до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП).

У відповідності до п.2.3 Правил дозвіл погоджується ЦНАП з власником місця або уповноваженим ним органом (особою), а також з: Мінкультури - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць; органом виконавчої влади держадміністрації - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках місцевого значення, а також в межах зон охорони цих пам`яток; утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в межах охоронних зон цих комунікацій; Укравтодором або власниками автомобільних доріг та Прилуцьким відділом поліції головного управління Національної поліції в Чернігівській області - у разі розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг.

Перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Дії щодо отримання зазначених погоджень вчиняються ЦНАП без залучення заявника протягом строку, встановленого для отримання дозволу.

За результатами дозвільної (погоджувальної) процедури органи надають погодження, які у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді надсилаються до ЦНАП. Погоджені дозволи ЦНАП передає управлінню містобудування та архітектури міської ради. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах першому - п`ятому цього пункту, протягом встановленого строку погоджень вважається, що видачу дозволу погоджено.

На виконання вимог пунктів 2.5 та 2.6 Правил Управління містобудування та архітектури міської ради протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від ЦНАП. погоджених дозволів, готує та подає проект відповідного рішення на розгляд виконавчому комітету міської ради, а виконавчий комітет міської ради у свою чергу протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу управління містобудування та архітектури міської ради зобов`язане надіслати заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу повідомлень про відмову у видачі дозволу не надходило. При цьому, відповідач зазначає, що відповідно до рішення Виконавчого комітету від 05.06.2018 №196 «Про благоустрій території» надано дозвіл комітету самоорганізації населення №3 мікрорайону Рокитний на проведення робіт з благоустрою території на колі вулиці Гетьмана Сагайдачного ріг вулиці Паризької Комуни. Управлінням архітектури та містобудування міської ради власнику рекламного засобу (позивачу по справі) буде запропоновано інше місце для розміщення реклами.

При цьому, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

З наведеного слідує, що жодних рішень про надання або відмову у наданні дозволу відповідачем також не прийнято, що свідчить про бездіяльність відповідача.

Так, у відповідності до п.4 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Також у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Абзацом 2 ч.4 ст.245 КАС України встановлено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на зазначене, а також ураховуючи протиправну поведінку суб`єкта оскарження суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 17.09.2020 №013-10/4154 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов Громадської Організації «Прилуцький козацький полк» до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії слід задовольнити частково.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 72-74, 77, 132, 134,139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Громадської Організації «Прилуцький козацький полк» до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Прилуцької міської ради щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 17.09.2020 №013-10/4154.

Зобов`язати Виконавчий комітет Прилуцької міської ради повторно розглянути заяву про надання Громадській Організації «Прилуцький козацький полк» дозволу на розміщення зовнішньої реклами по вулиці Гетьмана Сагайдачного ріг вулиці Паризької Комуни (на колі) за заявою від 17.09.2020 №013-10/4154, та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Прилуцької міської ради на користь Громадської Організації «Прилуцький козацький полк» 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Позивач - Громадська Організація «Прилуцький козацький полк» (вул.1-а Козача, 56-А, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, ).

Відповідач - Виконавчий комітет Прилуцької міської ради (вул. Незалежності, 82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, .

Повне рішення суду складено 15.11.2021.

Суддя Л.О. Житняк