Справа № 363/2538/21
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" листопада 2021 р. Справа № 363/2538/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова Володимира Андрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова В.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

09.09.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та також встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив.

Згідно до ч.4 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування постави у справі про адміністративне правопорушення до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова В.А..

Однак, відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, що узгоджено висновком Верховного Суду, справа №724/716/16-а від 26.12.2019 року.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на норми статей 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Кротова Володимира Андрійовича про скасування постанови в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Департаменту патрульної поліції (відповідачу-2) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до суду.

Попередити відповідача-2, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Запропонувати відповідачу-2 у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до нього документів).

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк