Справа № 304/1315/21
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1315/21 Провадження № 2-а/304/12/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору СРПП Ужгородського РВП Марковича В.М. серії БАВ № 571455 від 25 вересня 2021 року про притягнення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року постановлено прийняти вказану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 листопада 2021 року.

Ухвалою цього ж суду від 04 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали, повідомлено позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви, та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 04 листопада 2021 року, що підтверджується його підписом у розписці, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом п`ятиденний строк не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної ухвали до суду не звертався.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 15 цієї ж статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 04 листопада 2021 року у встановлений останньою строк, не усунуто, то в силу наведеної норми така заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього встановлено, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 04 жовтня 2021 року за подання зазначеної позовної заяви позивачем сплачено 454 грн. судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене та те, що позовна заява ОСОБА_1 залишається без розгляду внаслідок невиконання вимог ухвали суду, тому судовий збір може бути повернутий позивачу.

Отже, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 15 ст. 171, ст. 241, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 КАС України.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 04 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.