Справа № 726/1939/21
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1939/21
Провадження №2-а/726/64/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Анатолій Іванович Загороднюка Олександра Юрійовича, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про накладеня адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та сказування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом із тим, позивачем не вказано ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, письмові докази не засвідчені належним чином, не вказано відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, варто звернути увагу позивача на те, що згідно правового висновку КАС ВС викладеного у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень не діють як самостійний суб`єкт владних повноважень, а тому не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями КУпАП.

Таким чином позивачем при пред`явленні позову не виконано ряд процесуальних вимог. Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуцул Анатолій Іванович Загороднюка Олександра Юрійовича, УПП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про накладеня адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання ухвали та усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук