Справа № 520/15665/2020
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 листопада 2021 р. Справа № 520/15665/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1 04.11.2021 року звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. по адміністративній справі №520/15665/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в тому числі, в частині виплати заборгованості по пенсії без обмеження її максимальним розміром за період з 13.12.2019 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до ст. 382 КАС України подати у місячний термін до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №520/15665/2020 від 26.03.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. по адміністративній справі №520/15665/2020 на теперішній час виконане не у повному обсязі, що зумовило заявника звернутись із даною заявою про встановлення судового контролю до суду.

Відповідач - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області -заперечень на заяву на направив.

У судове засідання, призначене на 15.11.2021 року, заявник та сторони, що повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду заяви - не прибули.

Враховуючи матеріали заяви, а також враховуючи строки розгляду вказаної заяви, які передбачені положеннями ст. 382 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/5936/19 за відсутністю представників заявника, позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали заяви про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. по адміністративній справі №520/15665/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнані незаконними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 88 відсотків відповідно до поданої заяви від 17.09.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та довідки прокуратури Харківської області від 06.03.2020 №18-131, з урахуванням всіх складових заробітної плати.

Визнане незаконним та скасоване рішення відділу з питань перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України №07 від 17.09.2020, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 88 відсотків відповідно до поданої заяви від 17.09.2020 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та довідки прокуратури Харківської області від 06.03.2020 №18-131, з урахуванням всіх складових заробітної плати.

Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 з 13.12.2019 р. перерахунок його пенсії за вислугу років, відповідно до ч.20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та довідки прокуратури Харківської області від 06.03.2020 №18-131 про заробітну плату за посадою старшого прокурора прокуратури району яка складає 28438,03 грн., виходячи з розрахунку 88% від суми вказаної заробітної плати без обмеження її максимального розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) грн.

Як встановлено судом, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. по адміністративній справі №520/15665/2020 набрало законної сили 09.07.2021 року.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 22.09.2021 року видано виконавчі листи.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 372 КАСУ у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. по адміністративній справі №520/15665/2020 судовий контроль за виконанням судового рішення не встановлювався.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд наділений правом саме під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Судом встановлено, що 28.09.2021р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області направлено для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. по адміністративній справі №520/15665/2020.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.10.2021р. вбачається, що відповідач у добровільному порядку не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, зокрема не проведено у повному обсязі перерахунок пенсії, розмір якої обмежено десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність та не проведено виплати суми донарахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів.

Отже, відповідачем - ГУ ПФУ у Харківській області рішення суду виконане частково, про що зазначає позивач у поданій заяві. На підтвердження чого до поданої заяви надані розрахунки перерахованої пенсії, які органом Пенсійного фонду нараховані, але виплачені не в повному обсязі.

Крім того, з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 26.03.2021 р. стороні позивача 22.09.2021 року видано виконавчі листи.

Таким чином, в даному випадку судове рішення може виконуватись шляхом примусового виконання відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

При цьому, позивачем у поданій заяві взагалі не зазначається, чи подані ним виконавчі листи на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби, не надано доказів стосовно виконавчого провадження за виданими виконавчими листами по справі, не доведено, що до боржника у випадку існування виконавчого провадження було застосовано штрафи за невиконання рішення суду, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд зазначає, що метою судового контролю є контроль суду щодо виконання суб`єктом владних повноважень відповідного рішення суду.

Суд також вважає за необхідне зауважити на той факт, що передбачені ст. 382 КАС України заходи судового контролю, підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, обставини часткового виконання судового рішення, а також особливості нормативно-правового регулювання правовідносин в частині нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування заходів судового контролю по даній справі.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/15665/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/15665/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар М.Д.