Справа № 200/10180/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. Справа №200/10180/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати дії відповідача, щодо відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням стажу роботи з 12.10.1989 року по 30.01.1992 рік на посаді електрозварювальника 5 розряду у Виробничому кооперативі по будівельним роботам при Іллічівському райвиконкомі м. Маріуполя та періоди роботи з 20.03.1988 року по 01.10.1989 рік на посаді електрозварювальника в Кооперативі «Експресе» з побутового обслуговування населення Судоремонтного заводу АМП за Списком 2 - протиправними;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком відповідно до ст. 26, 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від дати прийняття моєї заяви про призначення мені пенсії за віком, а саме з 23 січня 2019 року, з урахуванням неврахованого періоду роботи стажу роботи з 12.10.1989 року по 30.01.1992 рік на посаді електрозварювальника 5 розряду у Виробничому кооперативі по будівельним роботам при Іллічівському райвиконкомі м. Маріуполя та періоди роботи з 20.03.1988 року по 01.10.1989 рік на посаді електрозварювальника в Кооперативі «Експресе» з побутового обслуговування населення Судоремонтного заводу АМП за Списком 2.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/10180/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через відділ діловодства та документообігу суду 15 вересня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання, відповідно до якого, серед іншого, просило суд замінити сторону у судовому провадженні Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області її правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У зв`язку з перебуванням судді Бабіча С.І. у щорічній відпустці з 19 жовтня 2021 року по 23 жовтня 2021 року та з 25 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року на лікарняному, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі вирішено 15 листопада 2021 року.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі, суд зазначає про таке.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, реорганізовано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З 01.06.2021 року до Головного управління перейшли завдання та функції територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області внаслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління.

Суд зазначає, що процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вибуло зі спірних правовідносин внаслідок процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва, що є підставою для заміни відповідача у даній справі - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 200/10180/21 - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (), на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: площа Соборна, будинок 3, місто Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Ухвала складена і підписана 15 листопада 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч