Справа № 643/17373/21
Суддя: Олійник О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Віннічука Павла Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕГА № 368836 від 28.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, винесену поліцейським 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції Віннічуком Павлом Олеговичем.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Також, позивач просив поновити йому строк для звернення до суду, оскільки він його пропустив з поважних причин. Як на докази поважності причин пропуску строку на звернення до суду надав лист Управління патрульної поліції про залишення його скарги до вищестоящого органу без розгляду та звернення до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги допомоги.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на подання позову до суду з доданими до позову документа, суд дійшов висновку про поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду з позовом, з наступних підстав.

Копія постанови від 28.07.2021 року позивачу у день її винесення вручена не була, відповідно до копії постанови, вона була направлена йому засобами поштового зв`язку 30.07.2021 року, у цей день його було шпиталізовано до лікарні, що підтверджується листом КЗОЗ Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф від 10.09.2021 року. Після отримання постанови позивач оскаржив її до Управління патрульної поліції, яка надала відповідь від 19.08.2021 року про залишення скарги без розгляду. Після цього позивач 27.08.2021 року звернувся до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги допомоги для надання йому правової допомоги у оскарженні постанови поліцейського про притягнення його до відповідальності. 31.08.2021 року йому було призначено адвоката з центру.

Враховуючи незначні проміжки часу між цими подіями, необхідність часу для збору доказів по справі, у тому числі час, який необхідний адвокату для підготовки позовної заяви, суд погоджується із доводами позивача про те, що він пропустив строк на подання позову з поважних причин, враховуючи також той факт, що йому потрібна була правова допомога адвоката, яка йому була забезпечена центром з надання правової допомоги.

Як визначено у статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

В рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №569/16060/17 зазначив, що у визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою. При цьому, слід врахувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Також суд касаційної інстанції роз`яснив, що обов`язковою умовою для залишення адміністративного позову без розгляду є не лише встановлення факту пропуску строку звернення до суду, а й відсутність підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд у даній справи, з урахуванням вищенаведених доказів, вирішив поновити позивач строку для подання позову.

Враховуючи, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом, визнавши причини пропуску позивачем строку на подання позову поважними.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Віннічука Павла Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.11.2021 року об 11-00 у залі судових засідань в приміщенні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, зал № 48.

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник