Справа № 280/2855/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10 листопада 2021 року Справа № 280/2855/19 провадження СН/280/51/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про перехід із спрощенного в загальне позовне провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про визнання дій незаконними та визнання незаконним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі позивач або ТОВ «ЗТМК») до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач або ГУ Держпраці у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати незаконними дії посадових осіб відповідача щодо проведення інспекційного відвідування та складання Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗП1944/648/АВ від 23.05.2019;

визнати незаконним та скасувати припис №ЗП1944/648/АВ від 23.05.2019 про усунення виявлених порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до Направлення на здійснення інспекційного відвідування датою початку заходу було зазначено 13 травня 2019 року, датою закінчення заходу - 24 травня 2019 року. Однак, з 14 травня 2019 року постанова Кабінету Міністрів України №295 від 29.04.2017 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» згідно рішення суду є нечинною, та відповідно Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю, які були затверджені постановою КМУ від 29.04.2017 №295 також втратили чинність та не могли бути застосовані посадовими особами відповідача при здійсненні заходів контролю. Таким чином, оскільки правова підстава проведення інспекційного відвідування була визнана в судовому порядку протиправною, у посадових осіб ГУ Держпраці у Запорізькій області з моменту визнання нечинною Постанови КМУ від 26 квітня 2017 року №295 були відсутні законні підстави для проведення інспекційного відвідування, а, отже, з 14.05.2019 розпочате інспекційне відвідування повинно було припинитися, а Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗП1944/648/АВ від 23.05.2019 та Припис №ЗП1944/648/АВ від 23.05.2019 про усунення виявлених порушень не повинні були складатися.

Ухвалою від 13.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №280/2855/19, судове засідання призначено на 04.07.2019, з викликом (повідомленням) сторін.

22 липня 2019 року судом (суддя Кисіль Р.В.) прийняте рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про визнання дій незаконними та визнання незаконним та скасування припису - відмовлено.

12 грудня 2019 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 280/2855/19 - залишено без змін.

18 серпня 2021 року Верховний Суд Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 скасував.

Справу №280/2855/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій незаконними та визнання незаконним та скасування припису Верховний Суд направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу справа надійшла до судді Сацького Р.

Так, на підставі статтей 40, 41 КАС України адміністративна справа №280/2855/19 передана на повторний автоматичний розподіл.

Адміністративна справа №280/2855/19, автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Сацькому Р.

14 вересня 2021 р. ухвалою суддя Сацький Р.В. прийняв справу до свого провадження за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначив на 10 листопада 2021 року об 16 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

10 листопада 2021 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перехід із спрощенного в загальне позовне провадження та призначення підготовчого засідання, з метою реалізації права на захист віповідача.

Розглянувши таке клопотання суд прийшов до висновку про його задоволення.

У відповідності до частини другої статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у ст. 44 цього Кодексу. Зокрема підпункт 3 частини третьої ст. 44 КАС України надає право третій особі подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи клопотання представника віповідача, складність даної справи, а також скорочені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За приписами ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 44, 51, 77, 80, 171, 173, 180 та 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 280/2855/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) про визнання дій незаконними та визнання незаконним та скасування припису, за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2021 року о/об 17 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Сацьким Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань № 10.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у позові, відзиві та поясненнях, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. В судове засідання повістками викликати осіб, які беруть участь у справі.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набрала законної сили 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.В. Сацький