Справа № 200/1804/21-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року справа №200/1804/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя І інстанції Аляб`єв І.Г., повний текст складено 30.08.2021 року у м. Слов`янську Донецької області) від 30 серпня 2021 року у справі № 200/1804/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення грошової допомоги при звільненні, індексації -,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, у якій просив суд:

- визнати протиправним наказ начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) № 214 від 25.10.2020 в частині не зазначення в наказі виплатити одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 повний календарний рік служби;

- зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку внести зміни до наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) № 214 від 25.10.2020 в частині зазначення кількості календарних років, за які підлягає виплата одноразової грошової допомоги по звільненню, а саме за - 21 календарних років; - стягнути з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку одноразову грошову допомогу по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 календарні роки в сумі - 149 721 грн. 26 коп;

- визнати протиправним дії Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 в розмірі 101 000 грн;- зобов`язати Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018р..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення грошової допомоги при звільненні задоволено частково. Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку внести зміни до наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по стройовій частині) № 214 від 25.10.2020 в частині зазначення кількості календарних років, за які підлягає виплата одноразової грошової допомоги по звільненню ОСОБА_1 , а саме за 7 календарних років. Стягнуто з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 календарних років в сумі 83392 (вісімдесят три тисячі триста дев`яносто дві) гривні 61 копійок. Визнано протиправним дії Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р.. Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 73-76).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021р. апеляційна скарга позивача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 р. у справі № 200/1804/21-а залишена без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 р. у справі № 200/1804/21-а залишено без змін (а.с. 115-117).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року задоволено заяву представника зонального відділу Військової служби правопорядку про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду в справі №200/1804/21. Внесено виправлення в резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021р. зазначивши розмір одноразової грошової допомоги по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 календарних років в розмірі 41696,30 гривень замість помилково зазначеного «83392,61 гривень» (а.с. 138).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та принципу остаточності винесеного рішення, яке набрало законної сили. Позивач зазначив, що ухвала суду є фактично винесенням нового рішення, яке набрало законної сили та було виконано.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказаними положеннями процесуального законодавство передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, судом першої інстанції позовні вимоги щодо стягнення з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку одноразової грошової допомоги по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 21 календарні роки в сумі - 149 721 грн. 26 коп. задоволено частково.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 календарних років.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення також було встановлено, що згідно довідки розмір грошового забезпечення позивача за вересень 2020 рік становить 11913,23 грн..

Таким чином, розмір одноразової грошової допомоги по звільненню з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 календарних років становить 41696,30 гривень (11913,23 грн. х 50% х 7 календарних років).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в цьому випадку у суду першої інстанції були підстави для прийняття рішення про виправлення описки.

Вирішуючи питання про виправлення помилки суд не змінював зміст судового рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно постановлено ухвалу від 30 серпня 2021р.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

У відповідності до вимог частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За таких обставин, посилання позивача на порушення судом принципу остаточності винесеного рішення, яке набрало законної сили, колегією суддів не прийнято до уваги.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі №200/1804/21-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 200/1804/21-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 16 листопада 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 16 листопада 2021 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко