Справа № 200/8032/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. Справа№200/8032/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій з урахуванням уточненого позову, просив: скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №, відповідно до п.п. 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058- ІV від 9 липня 2003 року (із змінами, внесеними згідно із Законом №2148-VII від 3 жовтня 2017 року); зобов`язати вдруге розглянути заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", прийнявши до уваги вищевказані архівні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній: з 1 серпня 1999 року по 28 лютого 2009 року на підприємстві ТОВ "Истил - ДМЗ" на посадах відповідно Списку№1розділ ІІІ, підрозділ 3 пункт "а", код професії 1030300а-17889, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162, врахувавши до трудового пільгового стажу період з 1 серпня 1999 року по 28 лютого 2009 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.п. 1 п. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши необхідний пакет документів, проте 29 квітня 2021 року відповідач відмовив у призначенні пенсії, вказавши, що для врахування до пільгового стажу періоду роботи на підприємстві ТОВ «ИСТИЛ-ДМЗ» необхідно надати документи про підсумки атестації робочих місць. Вважає дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії такими, що порушують Конституційне право на соціальний захист.

Відповідач позов не визнав, 7 вересня 2021 року подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Відповідач вказав, що пенсія ОСОБА_1 призначена з 16 лютого 2016 року та розрахована і виплачується згідно чинного законодавства за документами наявними у матеріалах пенсійної справи. Відповідач зазначив, що до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи у ТОВ "Истил - ДМ3", оскільки відсутні документи про підсумки атестації робочих місць, за умови подання таких документів спірний період буде зарахований.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 16 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року повторно витребувано у відповідача докази у справі, вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року вирішено продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2021 року та повторно витребувати докази у справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті на 9 листопада 2021 року.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України

суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданим 18 листопада 1999 року Київським РВ УМВС України в Донецькій області.

З копії пенсійної справи позивача, що надана на вимоги ухвали суду, вбачається, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 16 лютого 2016 року.

Пенсія ОСОБА_1 призначена з 16 лютого 2016 року, що підтверджується розрахунком стажу, рішенням про призначення пенсії (а.с. 57, 57 зворотній бік).

Тобто матеріали справи спростовують твердження позивача, що у призначенні пенсії відмовлено.

Звернення позивача на «Урядову гарячу лінію» розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та листом від 29 квітня 2021 року повідомлено про те, що при призначенні пенсії з 16 лютого 2016 року до пільгового стажу не зараховано період роботи в ТОВ «ИСТИЛ-ДМЗ» з 1 серпня 1999 року по 28 лютого 2009 року, оскільки відсутні документи про підсумки атестації робочих місць на даному підприємстві. Також повідомлено, що для врахування такого періоду необхідно надати до управління документи про підсумки атестації робочих місць на підприємстві ТОВ «ИСТИЛ-ДМЗ».

Докази звернення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області документи про підсумки атестації робочих місць на підприємстві ТОВ «ИСТИЛ-ДМЗ» в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах пенсійної справи позивача відсутні накази про атестацію робочих місць на підприємстві ТОВ «ИСТИЛ-ДМЗ», що свідчить про неподання позивачем таких документів до пенсійного органу.

При цьому, отримавши лист пенсійного органу, з роз`ясненнями щодо порядку зарахування спірного періоду роботи, позивач, вважаючи, що йому протиправно відмовлено у перерахунку пенсії, звернувся до суду з даним позовом з вимогами про скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та вдруге розглянути заяву про перерахунок пенсії.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

В той же час, відповідно до п.4.1 розділу 4 Постанови ПФУ № 22-1 від 25 листопада 2005 року "Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Згідно п.4.3 розділу 4 вищевказаної Постанови, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання (перерахунок) пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 розд.4 Постанови).

Відповідно до п. 4.2 Порядку орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Крім того, згідно ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

З аналізу викладених вище положень, суд зазначає, що органи, які призначають пенсію зобов`язані прийняти заяву про призначення (перерахунок) пенсії з відповідними документами та мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

При цьому, органом, який призначає пенсію, є відповідне Управління Пенсійного фонду України. Управління може прийняти певне рішення щодо призначення (перерахунку) чи відмови у призначенні (перерахунку) пенсії лише після надходження відповідної заяви.

Суд зазначає, що положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуюся її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1, ст. 77 КАС України).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії/ заяви про зарахування спірного періоду роботи. Також, як зазначалось вище, матеріали пенсійної справи не містять наказів про атестацію робочих місць на підприємстві ТОВ «ИСТИЛ-ДМЗ».

Копія листа від29 квітня 2021 року, надана позивачем до адміністративного позову, стосується усного звернення позивача на «Урядову гарячу лінію», що не може вважатися заявою про перерахунок пенсії.

Також зазначений вище лист не є рішенням пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії, як помилково вважає позивач. Усне звернення позивача правомірно розглянуто відповідачем відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Вказане свідчить про те, що позивачем не дотримано приписів статті 44 Закону №1058, Постанови ПФУ №22-1 від 25 листопада 2005 року "Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, оскільки відсутні докази звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії та подання необхідних документів (про які повідомлено відповідачем листом від 29 квітня 2021 року та які наявні у позивача, оскільки подані ним до адміністративного позову) підстави для зобов`язання відповідача розглянути таку заяву та прийняти відповідне рішення відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, якщо позивач бажає, щоб період роботи в ТОВ «ИСТИЛ-ДМЗ» з 1 серпня 1999 року по 28 лютого 2009 року був зарахований до пільгового стажу, він не позбавлений можливості звернутися до пенсійного органу із заявою встановленого зразка із доданням належних документів та отримати відповідне рішення щодо розгляду заяви із зазначеного питання.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв