Справа № 200/4526/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року справа №200/4526/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

при секретарі судового засідання Сізонов Є.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021р. у справі №200/4526/21 (суддя І інстанції Давиденко Т.В., повне судове рішення складено 30.07.2021 року в м.Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Добропільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо здійснення нарахування та виплати на період працевлаштування, але не більше 6 місяців середньої заробітної плати на виборній посаді, визнання протиправною бездіяльності щодо здійснення нарахування та виплати вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування як звільненому з посади голови Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, зобов`язання здійснити нарахування та виплатити вихідну допомогу у розмірі шести заробітних плат, зобов`язання здійснити нарахування та виплатити середню плату на виборній посаді у Святогорівській селищній ради Добропільського району Донецької області.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Добропільської міської ради щодо здійснення нарахування та виплати на період працевлаштування, але не більше 6 місяців середньої заробітної плати на виборній посаді, яку позивач одержував на виборній посаді у Святогорівській селищній раді Добропільського району Донецької області. Визнано протиправною бездіяльность Добропільської міської ради щодо здійснення нарахування та виплати вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування позивачу як звільненому з посади голови Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області. Зобов`язати Добропільську міську раду здійснити нарахування та виплату середньої заробітної плати, отриманої на виборній посаді у Святогорівській селищній раді Добропільського району Донецької області. Зобов`язано Добропільську міську раду здійснити нарахування та виплату вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування як звільненому з посади голови Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Щодо порушення норм процесуального права відповідач вважає, що судом першої інстанції безпідставно було розглянуто справу у письмовому провадженні. Відповідач також вважає, що судом першої інстанції не було враховано, що оскільки питання проходження та звільнення з посади в органах місцевого самоврядування врегульовані нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», то на спірні правовідносини не розповсюджуються норми КЗпП. Наполягає на тому, що позивач не має права на виплати на підставі ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки посада сільського голови є виборною та не дає підстави вважати перебування його у трудових відносинах з даною установою. Щодо виплати позивачеві середнього заробітку у відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», судом першої інстанції не було враховано, що листом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/1193-1 позивачу було запропоновано 4 вакантних посади державної служби категорії «В».

Позивач під час апеляційного провадження проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що згідно рішень Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області від 10.11.2010 року № УІ/1-3 та від 03.11.2015 року № УІІ/1-3 «Про результати виборів Святогорівського селищного голови» позивач обраний головою Святогірської селищної ради Донецької області повторно, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с. 9-10, 25-26).

Рішенням Добропільської міської ради від 17.11.2020 року № 8/1-18 «Про реорганізацію Білицької міської ради, виконавчого комітету Білицької міської ради, Святогорівської селищної ради, Ганнівської сільської ради, Світлівської сільської ради шляхом приєднання до Добропільської міської ради та її виконавчого комітету» вирішено, зокрема, реорганізувати Святогорівську селищну раду шляхом приєднання до Добропільської міської ради (а.с.11-18).

У відповідності до пункту 6 зазначеного рішення Добропільська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Святогорівської селищної ради.

Згідно записів у трудовій книжки НОМЕР_1 позивач 17.11.2020р. звільнений з посади у зв`язку з закінченням строку повноважень ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Запис внесена на підставі рішенням Добропільської міської ради від 17.11.2020 року № 8/1-18.

18.11.2020 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації щодо працевлаштування на посаду, яку він займав до обрання Святогорівським селищним головою, або надання іншої рівнозначної посади.

Довідкою Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/46 позивач повідомлений про неможливість працевлаштування на посаду, яку він займав до обрання Святогорівським селищним головою, або надання іншої рівнозначної посади (а.с. 22).

Листом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/1193-1 позивач повідомлений, що станом на 18.11.2020 року відповідно до штатного розпису управління в наявності є 4 вакантних посади державної служби категорії «В» (а.с. 23).

Позивач 03.12.2020р. звернувся до відповідача із заявою про виплату йому середньої заробітної плати у відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка була отримана відповідачем 03.12.2020р., що засвідчується відповідним штампом.

Позивач 27.01.2021р. звернувся до відповідача із заявою у якій просив повідомити про розгляд заяви від 03.12.2020р. та стану виплати йому середньої заробітної плати відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідач листом від 11.01.2021р. №03/4038-14/01/02 повідомив позивача про те, що листом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/1193-1 позивач повідомлений, що станом на 18.11.2020 року відповідно до штатного розпису управління в наявності є 4 вакантних посади державної служби категорії «В». У зв`язку з наведеним просив надати інформацію щодо згоди або відмови від заняття запропонованих вакантних посад.

В листі від 01.02.2021 року позивач зазначив про те, що листом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/1193-1 йому було запропоновано призначення на вакантні посади за умови проходження конкурсу, а не на умовах гарантій, передбачених ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка була отримана відповідачем 03.12.2020р. Повторно просив розглянути заяву від 03.12.2020р. (а.с. 28).

16.02.2021 року позивач звернувся до Добропільського міського голови Аксьонова А.А. з заявою про виплату вихідної допомоги при звільненні з посади Святогорівського селищного голови в розмірі шестимісячної заробітної плати (а.с. 24).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Абзацем 2 пунту 1 статті 83 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільської, селищної ради, її виконавчого комітету та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до міської об`єднаної територіальної громади, припиняються з дня набрання чинності рішенням сільської, селищної ради та рішенням міської ради об`єднаної територіальної громади про добровільне приєднання до об`єднаної територіальної громади.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Добропільської міської ради від 17.11.2020 року № 8/1-18 «Про реорганізацію Білицької міської ради, виконавчого комітету Білицької міської ради, Святогорівської селищної ради, Ганнівської сільської ради, Світлівської сільської ради шляхом приєднання до Добропільської міської ради та її виконавчого комітету» вирішено, зокрема, реорганізувати Святогорівську селищну раду шляхом приєднання до Добропільської міської ради.

Отже, припинення повноважень Святогорівської селищної ради є підставою для припинення повноважень позивача як Святогорівського селищного голови.

Позивач не оспорює факт припинення його повноважень як посадової особи місцевого самоврядування. Спірними у справі є правові наслідки такого припинення - виплата позивачу вихідної допомоги та середньої заробітної плати.

У відповідності до вимог частини 5 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, довідкою Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року №11-3/46 позивач повідомлений про неможливість працевлаштування на посаду, яку він займав до обрання Святогорівським селищним головою, або надання іншої рівнозначної посади (а.с. 22).

Листом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/1193-1 позивач також був повідомлений про те, що станом на 18.11.2020 року відповідно до штатного розпису управління в наявності є 4 вакантних посади державної служби категорії «В». Водночас, було зазначено, що ці посади пропонуються позивачеві за умови проходження конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» (а.с. 23)

Позивач 03.12.2020р. звернувся до відповідача із заявою про виплату йому середньої заробітної плати у відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка була отримана відповідачем 03.12.2020р., що засвідчується відповідним штампом.

27.01.2021р. позивач звернувся до відповідача із заявою у якій просив повідомити про розгляд заяви від 03.12.2020р. та стану виплати йому середньої заробітної плати відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідач листом від 11.01.2021р. №03/4038-14/01/02 повідомив позивача про те, що листом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/1193-1 він був повідомлений, що станом на 18.11.2020 року відповідно до штатного розпису управління в наявності є 4 вакантних посади державної служби категорії «В». У зв`язку з наведеним просив надати інформацію щодо згоди або відмови від заняття запропонованих вакантних посад.

Позивач, у свою чергу, в листі від 01.02.2021 року зазначив про те, що листом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/1193-1 йому було запропоновано призначення на вакантні посади за умови проходження конкурсу, а не на умовах гарантій, передбачених ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Повторно просив розглянути заяву від 03.12.2020р. (а.с. 28).

Докази надання відповідачем відповіді на наведене звернення в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки позивачу попередня робота (посада) або інша рівноцінна робота (посада) надана не була, то позивач, в силу приписів ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», має право на збереження протягом шести місяців середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено позов в цій частині.

Доводи апеляційної скарги про те, що листом Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року №11-3/1193-1 позивачу було запропоновано 4 вакантних посади державної служби категорії «В», колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки у наведеному листі було зазначено про те, що ці посади пропонуються позивачеві за умови проходження конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В». При цьому, довідкою Управління соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації від 18.11.2020 року № 11-3/46 позивач повідомлений про неможливість працевлаштування на посаду, яку він займав до обрання Святогорівським селищним головою, або надання іншої рівнозначної посади (а.с. 22).

Щодо вимог позивача про виплату вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат, що передбачена статтею 44 КЗпП, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України визначені додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов. Зокрема, нею передбачено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Наведену норму запроваджено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» від 13 травня 2014 року № 1255-VII з 1 червня 2014 року з метою покращення умов для здійснення інвестиційної діяльності.

Пунктом 3 частини І цього Закону частину третю статті 99 Цивільного кодексу України викладено в наступній редакції: "3. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень".

Отже, у такий спосіб інвесторам господарських товариств було надане право на свій розсуд звільняти посадових осіб товариства, встановлюючи таким чином повний контроль над ним.

Тобто, законодавець саме для такого випадку передбачив додаткову підставу для розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП - припинення повноважень посадових осіб.

Далі, з метою забезпечення балансу інтересів сторін трудового договору, для посадових осіб, яких звільняють з наведених підстав, запроваджені додаткові соціальні гарантії - зміни до ст. 44 КЗпП, що передбачають виплату вихідної допомоги у розмірі не менше, ніж шестимісячний середній заробіток.

Відтак, згадана вихідна допомога виплачується посадовим особам, що наведені у статтях 99, 89 Цивільного кодексу України - посадовим особам, які здійснюють управління діяльністю господарського товариства як його виконавчий орган. Саме ці особи можуть бути звільнені без окремих фактичних підстав для цього, а тільки за бажанням власника товариства відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП. Саме цим особам забезпечена додаткова соціальна гарантія у вигляді виплати вихідної допомоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 23 вересня 2020 року по справі № 802/2081/18-а.

Що стосується посадових осіб місцевого самоврядування, то у разі припинення їх повноважень законом передбачені інші соціальні гарантії.

Так, частиною 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

У такий спосіб законодавчо передбачені виплати посадовим особам місцевого самоврядування у разі припинення їх повноважень.

Поєднання (одночасне проведення) цих виплат з виплатою матеріальної допомоги, передбаченої статтею 44 КЗпП, призведе до порушення балансу інтересів сторін трудового договору (задвоєння виплат працівнику), що додатково свідчить про різних суб`єктів їх отримання.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у спірних правовідносинах не відбувається припинення трудового договору на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Відтак, поширення на спірні правовідносини приписів статті 44 КЗпП є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що позивач має право на виплату вихідної допомоги при звільненні відповідно до статті 44 КЗпП, а тому безпідставно задоволено позов у цій частині.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що є підставою для часткового скасування рішення та прийняття нового рішення.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021р. у справі №200/4526/21 - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду 30 липня 2021р. у справі №200/4526/21 - скасувати в частині визнання протиправною бездіяльність Добропільської міської ради щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування як звільненому з посади голови Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області та зобов`язання Добропільську міську раду здійснити нарахування та виплату вихідної допомоги ОСОБА_1 у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування як звільненому з посади голови Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Добропільської міської ради щодо здійснення нарахування та виплати вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування як звільненому з посади голови Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області та зобов`язання Добропільську міську раду здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі шести середніх заробітних плат у зв`язку з припиненням виконання повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування як звільненому з посади голови Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області - відмовити.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021р. у справі №200/4526/21 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 листопада 2021 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 16 листопада 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко