Справа № 360/2854/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16 листопада 2021 року справа №360/2854/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі № 360/2854/21 за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Управління), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління № 63 від 20.04.2021 про перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2300/20 від 25.02.2021 щодо зміни (зменшення) при перерахунку відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від заробітної плати (грошового забезпечення), визначеної у довідці прокуратури Луганської області №18-102вих-20 від 27.02.2020, та обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру (далі - Закон № 1789-ХІІ, у редакції, що діяла на час призначення пенсії ) та на підставі ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII, в первинній редакції), виходячи з розрахунку 90 (дев`яносто) відсотків від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження максимального розміру пенсії та у часі на підставі довідки прокуратури Луганської області №18-102вих-20 від 27.02.2020 з 13.12.2019 по 31.03.2021 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 19.11.2004 перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років. Пенсія позивачу призначена з 19.11.2004 довічно відповідно до вимог статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, що діяла в редакції на час призначення пенсії, виходячи із максимального розміру 90 % від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

З часу призначення пенсія позивачу перераховувалась декілька разів на підставі рішень Марківського районного суду Луганської області. Перерахунок здійснювався органами Пенсійного фонду в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати без обмеження виплати максимальним (граничним) розміром.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2300/20 від 25.02.2021, що набрало законної сили 15.04.2021, зобов`язано Управління здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату раніше призначеної мені пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ на підставі довідки Луганської обласної прокуратури №18-102вих-20 від 27.02.2020 з урахуванням раніше проведених виплат.

З інформації в особистому кабінеті, яка розміщена в розділі «Портал електронних послуг» Пенсійного фонду України, позивач дізнався про те, що 20.04.2021 відповідно до рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 63 позивачу перераховано пенсію за Законом № 1697-VІІ в розмірі 60% від заробітної плати з обмеженням максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. При цьому підстави здійснення перерахунку в зазначеному розмірі не зазначені.

12.05.2021 позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив направити копію рішення № 63 та надати роз`яснення, чим керувалися працівники управління при прийнятті рішення з посиланням на відповідні норми законів та підзаконних актів. Також в заяві ставив вимогу щодо здійснення з 13.12.2019 перерахунку пенсії в розмірі 90 (дев`яносто) відсотків від заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

Листом від 24.05.2021 за №98-85/Р-21/8-1238/21 відповідач повідомив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2300/20 від 25.02.2021 здійснено з 13.12.2019 перерахунок його пенсії.

Позивач вважав, що відповідачем при перерахунку пенсії незаконно зменшено відсоток розміру пенсії з 90% до 60% та застосовано обмеження суми пенсії максимальним розміром.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 60% місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Луганської області від 27.02.2020 за №18-102вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Зобов`язано відповідача здійснити з 13.12.2019 по 31.03.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VІІ на підставі довідки прокуратури Луганської області від 27.02.2020 за №18-102вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

У задоволенні позовних вимог про нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд помилково вважає, що право колишніх працівників органів прокуратури - пенсіонерів на перерахунок пенсії має ґрунтуватися на положеннях чинного на день звернення із заявою про такий перерахунок законодавства та не може ґрунтуватися на законі, який втратив чинність. Апелянт вказує, що зміна розміру пенсії з 90% до 60% складових заробітної плати, після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Верховним Судом аналогічної справи № 580/5962/20.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 580/5962/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.10.2020 та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про можливість зупинення провадження у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У вказаній ухвалі суд вказав, що проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами, дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у справі № 360/2854/21 є подібними тим, що розглядаються у справі № 580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Керуючись ст. ст. 173, 236, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/2854/21 за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Повне судове рішення - 16 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст.328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук