Справа № 160/14351/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Справа 160/14351/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Затишнянської сільської ради про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України із уточненим змістом позовних вимог (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно вказати вірне найменування відповідача; адресу електронної пошти позивача та повне місце проживання чи перебування позивача (поштовий індекс), офіційну електронну пошту та відомі номери засобів зв`язку відповідача; завірених належним чином додатків до примірника позовної заяви для відповідача.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою відповідно до кількості учасників справи, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Затишнянської сільської ради () 13 сесії VIII скликання про відмову в наданні дозволу гр. ОСОБА_1 на поділ земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства від 16 липня 2021 року;

- зобов`язати Затишнянську сільську раду () надати йому дозвіл на поділ земельної ділянки площею 31.4 га кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0307 та надати дозвіл гр. ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства в розмірі середньої земельної частки (паю), площею 7,53 умовних кадастрових гектарів на території Преображенської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14351/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 листопада 2021 року на адресу суду надійшло від Затишнянської сільської ради до суду клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/14352/21.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що позовними вимогами в цій справі є визнання протиправним та скасування рішення Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 13 сесії VIII скликання про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 , який є членом фермерського господарства «РОМА» на поділ земельної ділянки площею 31,4 га з кадастровим номером :01:001:0307, яка за Державним актом на право постійного користування землею від 09.09.1993 року була надана ОСОБА_2 в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства, який згодом створив та зареєстрував ФГ «РОМА». В той же час, ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніною О.С. від 01.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/14352/21 за позовом ОСОБА_2 до Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальником В.В. від 25 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/14353/21 за позовом ОСОБА_3 до Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Позовними вимогами в цих справах є визнання протиправним та скасування рішення Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 13 сесії VIII скликання про відмову в наданні дозволу на поділ земельної ділянки площею 31,4 га з кадастровим номером :01:001:0307, яка за Державним актом на право постійного користування землею від 09.09.1993 року знаходиться у користуванні ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, відповідач вважає, що розгляд справи №160/14351/21 необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі №160/14351/21 до прийняття судом рішення по справі №160/14352/21, оскільки результати розгляду справи №160/14352/21 можуть безпосередньо вплинути на розгляд даної справи, так як предметом їх розгляду є одна й та ж сама земельна ділянка, яку вже три позивачі по справах бажають поділити.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В статтях 12, 257 КАС України визначено категорії справ, що обов`язково розглядаються в загальному позовному провадженні, однак, з аналізу положень вказаних статей, судом вбачається, що предмет розгляду даної справи, до них не відноситься.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частин 1,2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Крім того, суд зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення та докази на підтвердження позовних вимог чи їх заперечень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд не вбачає необхідності розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв`язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Суд, дослідивши доводи відповідача та відповідність їх обставинам, з якими законодавець пов`язує обов`язкові підстави для зупинення провадження по справі, приходить до висновку, що відповідачем не зазначено жодних обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи та вказують на безпосередню необхідність у зупиненні провадження по справі, а наведені доводи відповідача не відносяться до обов`язкових підстав для зупинення провадження по справі у контексті розуміння ч.1 ст.236 КАС України.

Окрім того, суд зазначає, що справа №160/14352/21, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом та справа №160/14351/21 не є пов`язаними справами в розумінні п.3 ч.1 ст.236 КАС України. Відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що справа №160/14352/21 утворює об`єктивну неможливість подальшого розгляду справи №160/14351/21. Також суд зазначає, що в даному випадку, суд розглядає позов щодо правомірності прийняття розпорядником земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, на якого державою покладено обов`язок здійснення владних контрольних функцій у сфері землеустрою, рішень з приводу реалізації його управлінських функцій, а не вирішує питання щодо набуття речового права на земельну ділянку.

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Затишнянської сільської ради про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Затишнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева