Справа № 380/19426/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

09.11.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;

- зобов`язати Рудківську міську раду Самбірського району Львівської області вжити необхідних заходів по усуненню перешкод мешканцям села Чернихів у вільному користуванні АДРЕСА_1 , для чого: а) демонтувати самочинно встановлені на проїзній частині вулиці ворота; б) знести господарські споруди, самочинно зведені в межах «червоних ліній» вулиці.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя встановила, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач вказує про неодноразові звернення до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області щодо відсутності належного контролю за використанням і охороною земель комунальної власності с. Чернихів.

Разом з тим, позивач на виконання вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, не надав доказів звернень до відповідача для врегулювання порушеного праа позивача.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- доказів звернення до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області щодо відсутності належного контролю за використанням і охороною земель комунальної власності с. Чернихів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мричко Н.І.