Справа № 580/9568/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

16 листопада 2021 року справа № 580/9568/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Івашкової Н.Є. від імені ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

15.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Івашкової Н.Є. (адреса робочого місця: АДРЕСА_1 ; адреса для отримання кореспонденції: 18001, м.Черкаси, вул.Небесної Сотні, 121, оф.3) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 30.06.2021 №21 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком за Списком №1 на підставі п.1 ч.2 ст.114 Закону України №1058;

зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи зі шкідливими умовами праці на Черкаському виробничому об`єднанні «Хімволокно» в подальшому реорганізованому у «ВАТ «Хімволокно» з 14.04.1999 до 13.02.2003 на посаді контролер якості продукції та технологічного процесу прядильного цеху №2 ВТК 4 розряду, з 13.02.2003 до 21.07.2003 на посаді контролер якості продукції та технологічного процесу 4 розряду (прядильного цеху) І виробництва ВТК, з 21.07.2003 до 31.10.2005 на посаді контролер якості продукції та технологічного процесу з перевірки гарнітури прядильного цеху 5 розряду ВТК І виробництва, з 31.10.2005 до 27.03.2006 на посаді контролер якості продукції та технологічного процесу прядильно-обробного цеху;

зобов`язання відповідача призначити позивачу з 23.06.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести її виплату.

Додатково просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено про безпідставність висновку відповідача щодо недостатності пільгового стажу в позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки предметом спору є дії щодо призначення позивачу пенсії, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву адвоката Івашкової Н.Є. від імені ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за позовом адвоката Івашкової Н.Є. від імені ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини відмови у призначені пенсії та надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: документів, з якими звертався позивач для призначення пенсії та які стали підставою відмови у такому призначені, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про відмову призначення позивачу пенсії. докази його прийняття уповноваженою посадовою особою відповідача та власний деталізований розрахунок обчисленого стажу позивача. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк, письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк, тривалістю 3 дні з дня отримання відзиву, для подання суду відповіді на нього.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ