Справа № 826/13760/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ№ 826/13760/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши питання щодо можливості продовження розгляду даної адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство"
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Автогосподарство" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2018 №.

Ухвалою суду 05.09.2018 року судом визначено порядок розгляду даної справи - за правилами спрощеного позовного провадження.

13.02.2020 ухвалою суду від сторін витребувано додаткові докази по справі.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (лист було направлено за зворотною адресою 28.03.2020). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на час винесення даної ухвали від позивача витребувані судом документи не надходили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 23.03.2020 повторно витребувано від Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" належним чином завірені копії платіжних доручень по сплаті податку на додану вартість за спірний період.

Одночасно судом було повідомлено позивача про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду, а саме судовому рішенні від 23.03.2020 міститься попередження Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство", що у разі неподання ним витребуваних доказів, судом буде залишено позовну заяву без розгляду.

Копія даної ухвали була направлена за адресою позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» (лист було направлено за зворотною адресою 16.05.2020). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києві від 23.03.2020 вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 23.03.2020, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 24.03.2020.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Через канцелярію суду 28.06.2021 представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.07.2021 представник Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" ознайомився з матеріалами справи, що підтверджуються розпискою вказаної особи наявної в матеріалах справи.

Станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2020 позивачем не виконані.

За наслідком розгляду питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

А також, у п.9 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23.03.2020 щодо надання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.5-11, 73-77, 90, п.9 ч.1 ст.240, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства Київської обласної ради "Автогосподарство" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська