Справа № 500/4601/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4601/21

11 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представника позивача Василишина К.В.,

представника відповідачів Мурованої І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скородинський фільварок» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скородинський фільварок» (далі - ТОВ «Скородинський фільварок») через представника - адвоката Василишина Костянтина Вікторовича звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України), у якому просить:

визнати протиправними та скасувати такі рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області:

№2659279/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2457254/35126600 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2457253/35126600 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2659280/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2659281/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №14 від 04.03.2021, №7 від 04.02.2021, №8 від 06.02.2021, №15 від 05.03.2021, №16 від 10.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день їх направлення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за господарською операцією з поставки сільськогосподарської продукції Товариству з обмеженою відповідальністю «Саванді» (далі - ТОВ «Саванді») складено податкові накладні №14 від 04.03.2021, №7 від 04.02.2021, №8 від 06.02.2021, №15 від 05.03.2021, №16 від 10.03.2021, які направлено для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). За результатами перевірки вказаних податкових накладних, податковим органом прийнято рішення про зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Не погоджуючись із цими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН, відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення підлягають скасуванню. З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.09.2021.

15.09.2021 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов (спільна позиція ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України) (Том 2, а.с.2-8). Представник відповідачів у відзиві на позов його заперечує та вказує на існування обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, поданих позивачем. Зокрема, у ТОВ «Скородинський фільварок» була відсутня врахована контролюючим органом таблиця даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ).

Крім того, вважає помилковим твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком). Вибір конкретних документів, які підтверджуються реальність здійснення конкретної господарської операції можливий тільки платником. Тому, на переконання представника відповідачів, платником повинні надаватись контролюючому органу конкретні договори, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції тощо щодо господарської операції, на яку виписана конкретна податкова накладна.

Також представник відповідачів звертає увагу, що суд не повинен досліджувати та брати до уваги подані позивачем інші документи, ніж ті, що подавались контролюючому органу, оскільки такий підхід сприятиме безпідставному розширенню предмета доказування у справі.

З огляду на викладене правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Скородинський фільварок» відсутні.

Ухвалою суду від 21.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено підготовче засідання до 07.10.2021.

27.09.2021 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення (том 2, а.с.33-39), у яких останнім конкретизовано перелік документів, які подавались ТОВ «Скородинський фільварок» на підтвердження реальності господарських операцій по зупинених податкових накладних. Також представником позивача повідомлено, що при поданні пояснень та документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, таблиця даних платника ПДВ не подавалася. Така таблиця була подана 02.03.2021, однак рішенням від 10.03.2021 ГУ ДПС у Тернопільській області дані таблиці не враховано.

Ухвалою суду від 07.10.2021 позовну заяву ТОВ «Скородинський фільварок» до ГУ ДПС у Тернопільській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Призначено наступне підготовче засідання у справі на 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, на підставі частини чотирнадцятої статті 171 КАС України продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 19.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено підготовче засідання до 28.10.2021 за клопотанням представника відповідачів.

28.10.2021 до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідачів (том 2, а.с.192-201, том 3, а.с.2-20), у яких останній наводить детальний аналіз документів, поданих позивачем до контролюючого органу та до суду, на підтвердження сумнівів у реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено.

Зокрема, звертає увагу, що ТОВ «Скородинський фільварок» надано копії документів, що не були достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Вказує, серед іншого, на поданий ТОВ «Скородинський фільварок» договір №2 оренди території від 04.01.2021 зі строком дії з 01.01.2021 по 31.12.2021. Представник відповідачів робить висновок, що з 01.01.2021 (до моменту укладення вищезазначеного договору), позивач мав право використовувати орендовану територію для зберігання, ремонту та утримання в належному стані власних основних засобів.

У той же час, у додаткових поясненнях представник позивача зазначає, що вказаний договір оренди території укладено 04.01.2020 та територія орендується для зберігання с/г продукції, тобто підміняє період, у якому орендовано вказану територію та визначену в такому договорі мету оренди.

Крім того, сторонами у договорі є ТОВ «Скородинський фільварок» та ТОВ «Серет-Інвест», від імені яких діє одна і та ж особа, директор - Олійник Олег Васильович. Представник відповідачів припускає, що вказана обставина може сприяти неправомірному формуванню податкового кредиту.

Представник відповідачів зауважує, що у своїх поясненнях позивач зазначає, що у 2021 році підприємство для здійснення господарської діяльності використовує орендовані земельні ділянки площею 514,0863 га. Однак будь-яких правовстановлюючих документів на земельні ділянки, доказів сплати орендної плати у 2020-2021 роках не надано.

Також згідно вказаних пояснень основні засоби (приміщення, територія, вантажні автомобілі) у позивача наявні на підставі договорів оренди від 04.01.2021, що свідчить про відсутність основних засобів у 2020 році для виконання господарських операцій для вирощення, збору в 2020 року врожаю. Окрім цього, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП позивачем не подавались ні в 2020 році, ні в 2021 році до контролюючого органу.

Платником не подано й будь-яких відомостей про штатний розпис працівників у 2020 році, а саме у період посіву, вирощення, збору кукурудзи врожаю 2020 року.

ТОВ «Скородинський фільварок» подано також договір про надання послуг №1 від 04.01.2021. Водночас у додаткових поясненнях представник позивача зазначає про його укладення 04.01.2020. Це ж саме стосується і договору оренди приміщення №3 від 04.01.2021.

Представник відповідачів, серед іншого, звертає увагу, що податкова накладна №14 від 04.03.2021 сформована на поставку товару соя врожаю 2020 року у кількості 83,131718 т на загальну суму 1492630,00 грн, з яких ПДВ - 183305,44 грн. При цьому відповідно до платіжного доручення №3375 від 04.03.2021, загальна сума становить 1500000,00 грн, з них ПДВ - 250000,00 грн.

Зауважує, що податкова накладна №16 від 10.03.2021 сформована на поставку товару соя врожаю 2020 року у кількості 9,0157507 т на загальну суму 161877,86 грн, з яких ПДВ - 19879,73 грн, а відповідно до платіжного доручення №3686 від 10.03.2021, загальна сума - 350000,00 грн, з них ПДВ - 42982,46 грн.

Крім того, зазначає, що згідно з пунктом 6 додаткової угоди №5 до договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, покупець сплачує 85% від вартості товару протягом 4-х банківських днів з моменту поставки, на поточний рахунок продавця, зазначений у договорі. У той же час вищезазначених умов платником не дотримано.

Представник відповідачів вказує, що платником до позовної заяви долучено більший обсяг документів, ніж подано для розгляду комісії контролюючого органу.

З урахуванням викладеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 28.10.2021 на підставі статей 122, 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України залишено без розгляду позов ТОВ «Скородинський фільварок» до ГУ ДПС у Тернопільській області, ДПС України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування таких рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області:

№2457254/35126600 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 04.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних,

№2457253/35126600 від 10.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 06.02.2021 Єдиному реєстрі податкових накладних,

та похідних від них позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 04.02.2021 та №8 від 06.02.2021 (том 2 а.с.209-216).

Також ухвалою суду від 28.10.2021 закрито підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті о 15:00 год 09.11.2021 (том 2 а.с.217-218).

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Вказав, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку первинних документів, необхідних для реєстрації податкових накладних. Відтак ТОВ «Скородинський фільварок» направило такі документи на власний розсуд, вважаючи, що їх достатньо для підтвердження реальності господарської операції по зупинених податкових накладних. Всі податкові накладні реєструвалися по першій події по даті відвантаження товару. Просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судових засіданнях просила відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві на позов та додаткових поясненнях, зазначила, що ТОВ «Скородинський фільварок» не надало усіх необхідних первинних документів на підтвердження господарських операцій, по якій реєструвалися податкові накладні, а саме наявності матеріально-технічних, трудових ресурсів для вирощення урожаю сої у 2020 році, а ті що надані документи стосувалися діяльності товариства за 2021 рік. Просила в позові відмовити.

Заслухавши вступне слово, пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Скородинський фільварок» 16.08.2007 зареєстроване як юридична особа, основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), підприємство перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване платником ПДВ (том 4 а.с.94).

20.01.2021 між ТОВ «Скородинський фільварок» (постачальник) та ТОВ «Саванді» (покупець) укладено договір поставки №20/01/21/4 (далі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах і протягом дії цього договору поставлену постачальником згідно умов цього договору сільськогосподарську продукцію в асортименті та кількості згідно з відповідними додатковими угодами (том1, а.с.20-22). 04.03.2021 між вказаними контрагентами укладено додаткову угоду №5 до договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, яка визначає умови щодо поставки товару сої врожаю 2020 року (том 1, а.с.24).

За фактом господарської операції з поставки товару сої врожаю 2020 року позивачем як постачальником для покупця ТОВ «Саванді» сформовано такі податкові накладні:

№14 від 04.03.2021 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ, 1492630,00 грн, з них ПДВ 183305,44 грн, кількість товару 83,131718 т (том 1, а.с.13, том 3, а.с.127-128),

№15 від 05.03.2021 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ, 90000,00 грн, з них ПДВ 11052,63 грн, кількість товару 5,0125313 т (том 1, а.с.119, том 3, а.с.204-205),

№16 від 10.03.2021 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ, 161877,80 грн, з них ПДВ 19879,73 грн, кількість товару 9,0157507 т (том 1, а.с.181, том 4, а.с.12-13), які було надіслано для реєстрації в ЄРПН.

ТОВ «Скородинський фільварок» отримало від контролюючого органу квитанції від 31.03.2021 (том 1, а.с.14, 120, 182, том 3 а.с.129, 207, том 4 а.с.14), якими платника податків поінформовано про те, що податкові накладні №14 від 04.03.2021, №15 від 05.03.2021 та №16 від 10.03.2021 прийнято, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

У свою чергу позивачем на виконання вищевказаних вимог подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій відповідно до кожної з податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Як вбачається зі скріншотів електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (том 3 а.с.134-168) щодо податкової накладної №14 від 04.03.2021 ТОВ «Скородинський фільварок» надано комісії контролюючого органу копії таких документів: повідомлення від 10.05.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній №14 від 04.03.2021, платіжного доручення №3686 від 10.03.2021, видаткової накладної №10 від 11.03.2021, видаткової накладної №12 від 15.03.2021, платіжного доручення №3814 від 22.03.2021, видаткової накладної №8 від 09.03.2021, видаткової накладної №11 від 11.03.2021, видаткової накладної №9 від 10.03.2021; відомостей про облік матеріалів за березень місяць 2021 року, платіжного доручення №3674 від 05.03.2021, пояснень, платіжного доручення №3375 від 04.03.2021, договору №3 оренди приміщення від 04.01.2021, відомостей про основні засоби у лютому 2021 року, договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021 та додаткової угоди №1 до договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, додаткової угоди №5 від 04.03.2021 до договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, договору надання послуг №1 від 04.01.2021, договору №2 оренди території від 04.01.2021, звіту про реалізацію продукції сільського господарства за лютий 2021 року, податкової накладної №13 від 26.02.2021 та квитанції від 09.03.2021, податкової накладної №14 від 04.03.2021, видаткової накладної №7 від 04.03.2021 (том 3 а.с.169-203).

Як вбачається зі скріншотів електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (том 3 а.с.210-235) щодо податкової накладної №15 від 05.03.2021 ТОВ «Скородинський фільварок» надано комісії контролюючого органу копії таких документів: повідомлення від 13.05.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній №15 від 05.03.2021, пояснень, видаткової накладної №9 від 10.03.2021, звіту про реалізацію продукції сільського господарства за лютий 2021 року, видаткової накладної №10 від 11.03.2021, договору №2 оренди території від 04.01.2021, платіжного доручення №3674 від 05.03.2021, договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021 та додаткової угоди №1 до договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, додаткової угоди №5 від 04.03.2021 до договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, договору надання послуг №1 від 04.01.2021, відомостей про основні засоби у лютому 2021 року, видаткової накладної №8 від 09.03.2021, договору №3 оренди приміщення від 04.01.2021, відомостей про облік матеріалів за березень місяць 2021 року (том 3 а.с.236-250, том 4 а.с.1-11).

Як вбачається зі скріншотів електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (том 4 а.с.19-53) щодо податкової накладної №16 від 10.03.2021 ТОВ «Скородинський фільварок» надано комісії контролюючого органу копії таких документів: повідомлення від 13.05.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній №16 від 05.03.2021, договору №3 оренди приміщення від 04.01.2021, видаткової накладної №8 від 09.03.2021, податкової накладної №16 від 10.03.2021 та квитанції від 31.03.2021, податкової накладної №15 від 05.03.2021 та квитанції від 31.03.2021, податкової накладної №14 від 04.03.2021 та квитанції від 31.03.2021, пояснень, договору надання послуг №1 від 04.01.2021, видаткової накладної №9 від 10.03.2021, платіжного доручення №3375 від 04.03.2021, видаткової накладної №10 від 11.03.2021, платіжного доручення №3686 від 10.03.2021, договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021 та додаткової угоди №1 до договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, додаткової угоди №5 від 04.03.2021 до договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, відомостей про основні засоби у лютому 2021 року, звіту про реалізацію продукції сільського господарства за лютий 2021 року, відомостей про облік матеріалів за березень місяць 2021 року, видаткової накладної №7 від 04.03.2021, договору №2 оренди території від 04.01.2021, платіжного доручення №3674 від 05.03.2021 (том 4 а.с.54-88).

У поданих ТОВ Скородинський фільварок щодо кожної із зупинених податкових накладних поясненнях, зокрема, вказано, що у 2021 році підприємство для здійснення своєї господарської діяльності використовує земельні ділянки площею 514,0863 га (ріллі), які орендовані у фізичних осіб/власників земельних паїв на території двох сільських рад Чортківського району Тернопільської області і на території Копичинецької ОТГ Гусятинського району Тернопільської області. Вартість основних засобів станом на 01.03.2020 складає: 13679558,70 грн - балансова, 9850941,52 грн залишкова.

Орендовані основні засоби: згідно договору оренди приміщення №3 від 04.01.2021 орендується склад розміром 1500. м2, договору оренди території №2 від 04.01.2021 орендується територія 1000 м2, та вантажні автомобілі для перевезення згідно договору № 01 від 04.01.2021.

20.01.2021 укладений договір поставки № 20/01/21/4 між ТОВ «Скородинський фільварок» та ТОВ «Саванді» на продаж сільськогосподарської продукції в асортименті та кількості згідно із відповідними додатковими угодами до договору поставки. 04.03.2021 укладена додаткова угода № 5 до договору поставки № 20/01/21/4 від 20.01.2021, якою передбачена поставка сої врожаю 2020 року в кількості 100+/-10% по ціні (з ПДВ) 17955,00 грн/т.

Реалізація сої здійснена: 04.03.2021 - 26,600 т на суму 477603,00 грн, в т.ч. ПДВ 58653,00 грн; 09.03.2021 - 27,140 т на суму 487298,70 грн, в т.ч. ПДВ 59843,70 грн; 10.03.2021 - 26,460 т на суму 475089,30 грн, в т.ч. ПДВ 58344,30 грн; 11.03.2021 - 16,960 т на суму 304516,80 грн, в т.ч. ПДВ 37396,80 грн.

Оплата за сою проведена: 04.03.2,00 грн - платіжне доручення №3674 (авансовий платіж за сою 1492630,00 грн); 05.03.2021- 90000,00 грн - платіжне доручення №3674 (оплата за сою); 10.03.2021 -350000,00 грн - платіжне доручення №3686 (з них - 161877,80 грн оплата за сою) (том 3 а.с.179-180, 237-238, том 4 а.с.64-65).

Судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області за результатами розгляду додаткових документів, поданих платником податків після зупинення реєстрації податкових накладних, прийнято рішення №2659279/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 04.03.2021 в ЄРПН, №2659280/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 05.03.2021 в ЄРПН, №2659281/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10.03.2021 в ЄРПН, з підстав ненадання платником податку копій таких документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У рішеннях також вказано додаткову інформацію: платником не надано первинних та розрахункових документів по придбаних ТМЦ, послугах, які використовуються в господарській діяльності (том 1 а.с.16, 122, 184, том 3 а.с.131-132, 207-208, том 4 а.с.16-17).

Не погоджуючись із цими рішеннями, позивачем подано скарги в адміністративному порядку на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (том 1 а.с.17, 123, 185). Однак рішеннями комісії ДПС України від 10.06.2021, скарги позивача залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області без змін (том 1 а.с.18, 124, 186).

Рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є предметом цих позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

У пункті 2 Порядку № 1165 наведено визначення таких термінів:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених норм слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд, здійснивши перевірку рішень суб`єктів владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених частини другої статті 2 КАС України вважає необхідне зазначити наступне.

У цій справі суд встановив, що була наявна підстава для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, оскільки таблиця даних платника податку на додану вартість ТОВ «Скородинський фільварок» до податкового органу на момент реєстрації цих податкових накладних не подавалася, а була подана 02.03.2021, проте не врахована податковим органом (том 2 а.с.40-41, 42).

Відповідно до визначення термінів, наведених у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

При цьому згідно з пунктом 3 цього Порядку, якщо у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом, то податкова накладна, що подається для реєстрації в Реєстрі, відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної.

Оскільки таблиця даних платника податків разом із спірними податковими накладними до контролюючого органу не подавалася, то відповідно контролюючий орган вказав про відсутність товару, зазначеного ТОВ «Скородинський фільварок» в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість.

Ознайомившись зі змістом квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що такі відповідають вимогам, що встановлені пунктом 11 Порядку №1165, зокрема зазначено критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Також у квитанціях зазначено про пропозицію платнику податку надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, проте перелік таких документів, чітко визначений у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок № 520).

На думку суду, не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165.

Порядок №520 передбачає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що на підтвердження господарської операції, за наслідками якої складено податкові накладні, реєстрацію яких зупинено, позивачем до контролюючого органу було надано пояснення разом з копіями документів, зокрема, договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, видаткових накладних, платіжних доручень.

Судом досліджено надані позивачем документи та виявлено певні неузгодженості. Так, подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №14 від 04.03.2021, сформована на поставку товару соя врожаю 2020 року у кількості 83,131718 т на загальну суму 1492630,00 грн, з яких ПДВ (за ставкою 14%) - 183305,44 грн (том 1, а.с.13, том 3 а.с.127-128).

Водночас згідно з видатковою накладною №7 від 04.03.2021, виписаною постачальником, яка була подана на підтвердження господарської операції за вищевказаною податковою накладною, обсяг товару соя врожаю 2020 року значиться у кількості 26,600 т на загальну суму 477603,00 грн, з яких ПДВ - 58653,00 грн (том 1 а.с.40, том 3 а.с.203).

При цьому, як вбачається з платіжного доручення №3375 від 04.03.2021, покупцем ТОВ «Саванді» сплачено постачальнику ТОВ «Скородинський фільварок» кошти на виконання договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021 на загальну суму - 1500000,00 грн, з них ПДВ (за ставкою 20%) - 250000,00 грн (том 1 а.с.68, том 3 а.с.181).

Подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №15 від 05.03.2021, сформована на поставку товару соя врожаю 2020 року у кількості 5,0125313 т на загальну суму 90000,00 грн, з яких ПДВ (за ставкою 14%) 11052,63 грн (том 1 а.с.119, том 3 а.с.204-205).

З платіжного доручення №3674 від 05.03.2021 слідує, що покупцем ТОВ «Саванді» сплачено постачальнику ТОВ «Скородинський фільварок» кошти на виконання договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021 на загальну суму - 90000,00 грн, з них ПДВ (за ставкою 20%) - 15000,00 грн (том 1 а.с.177, том 3 а.с.246).

Інших первинних документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних тощо), що підтверджують господарську операцію з постачання товару (сої врожаю 2020 року), за наслідками якої складено податкову накладну №15 від 05.03.2021, позивачем до податкового органу не подавалось.

Подана на реєстрацію в ЄРПН податкова накладна №16 від 10.03.2021, сформована на поставку товару соя врожаю 2020 року у кількості 9,0157507 т на загальну суму 161877,86 грн, з яких ПДВ (за ставкою 14%) - 19879,73 грн (том 1 а.с.181, том 4 а.с.12-13).

Водночас згідно з видатковою накладною №9 від 10.03.2021, виписаною постачальником, яка була подана на підтвердження господарської операції за вищевказаною податковою накладною, обсяг товару соя врожаю 2020 року значиться у кількості 26,460 т на загальну суму 475089,30 грн, з яких ПДВ - 58344,30 грн (том 1 а.с.208, том 4 а.с.68).

Відповідно до платіжного доручення №3686 від 10.03.2021, покупцем ТОВ «Саванді» сплачено постачальнику ТОВ «Скородинський фільварок» кошти на виконання договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021 на загальну суму 350000,00 грн, з них ПДВ (за ставкою 14%) - 42982,46 грн (том 1 а.с.236, том 4 а.с.71).

З аналізу цих документів, наданих позивачем на підтвердження господарської операції за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, вбачається, що обсяги сільськогосподарської продукції, вказані у видаткових накладних не відповідають обсягам реалізованої продукції, зазначеним у податкових накладних, що подавалися для реєстрації в ЄРПН. Так, обсяги реалізації сої, що зазначені позивачем у податкових накладних, а саме 83,131718 т, 9,0157507 т, не відповідають обсягам, які зазначені у видаткових накладних, а саме: №7 від 04.03.2021 26,600 т, №9 від 10.03.2021 - 26,460 т (том 3 а.с179-180, 237-238, том 4 а.с.64-65).

У розгорнутих поясненнях, що подавались до контролюючого органу щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач зазначає, що реалізація сої здійснена: 04.03.2021 - 26,600 т на суму 477603,00 грн, в т.ч. ПДВ 58653,00 грн; 09.03.2021 - 27,140 т на суму 487298,70 грн, в т.ч. ПДВ 59843,70 грн; 10.03.2021 - 26,460 т на суму 475089,30 грн, в т.ч. ПДВ 58344,30 грн; 11.03.2021 - 16,960 т на суму 304516,80 грн, в т.ч. ПДВ 37396,80 грн (том 3 а.с179-180, 237-238, том 4 а.с.64-65), що також не узгоджується з дослідженими судом матеріалами справи та даними спірних податкових накладних.

Також слід звернути увагу, що за умовами підпункту 2.2. пункту 2 договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021 товар оплачується покупцем 100% авансовим платежем та, в будь-якому випадку, не пізніше дня отримання товару, якщо інше не обумовлено додатковими угодами (додатками) до цього договору (том 1 а.с.20).

Так, згідно пункту 6 додаткової угоди №5 до Договору поставки №20/01/21/4 від 20.01.2021, покупець сплачує 85% від вартості товару протягом 4-х банківських днів з моменту поставки, на поточний рахунок продавця, зазначений у договорі (том 1 а.с.24).

У той же час з проаналізованих судом вищевказаних документів, вбачається інше.

У своїх поясненнях, поданих у повідомленні №1 від 10.05.2021 щодо податкової накладної №14 від 04.03.2021, позивач вказує, що 04.03.2021 поступив платіж в сумі 1500000,00 грн, з яких 1492630,00 грн авансова оплата за сою (том 3 а.с.169), у поясненнях, поданих у повідомленні № 2 від 13.05.2021 щодо податкової накладної №15 від 05.03.2021 вказує, що 05.03.2021 надійшов авансовий платіж в сумі 90000,00 грн (том 3 а.с.236).

У розгорнутих поясненнях, що подавались до податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивач зазначає, що оплата за сою проведена: 04.03.2,00 грн, платіжне доручення № 3674 (авансовий платіж за сою 1492630,00 грн), 05.03.2021 - 90000,00 грн, платіжне доручення № 3674 (оплата за сою), 10.03.2021 - 350000,00 грн, платіжне доручення №3686 (з них - 161877,80 грн - оплата за сою) (том 3 а.с179-180, 237-238, том 4 а.с.64-65).

При цьому у разі формування податкової накладної по першій події - відвантаження товару, як вказував представник позивача у судовому засіданні, її відомості мають відповідати, зокрема, даті і обсягам постачання товару, загальній сумі коштів; якщо по першій події - оплаті за товар, то даті і сумі отриманих коштів. Проте податкові накладні містять розбіжності щодо обсягів постачання, а також вказують на різне значення загальної суми коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ у податкових накладних №14 від 04.03.2021 та №16 від 10.03.2021 та поданих платіжних дорученнях на підтвердження оплати продукції за договором поставки №3375 від 04.03.2021 і №3686 від 10.03.2021.

Крім того, як встановлено судом, оскаржувані рішення прийняті комісією податкового органу з підстав ненадання платником податку копій таких документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У рішеннях також вказано додаткову інформацію: платником не надано первинних та розрахункових документів по придбаних ТМЦ, послугах, які використовуються в господарській діяльності (том 1, а.с.16, 122, 184, том 3 а.с.131-132, 207-208, том 4 а.с.16-17).

Суд звертає увагу, що первинних та розрахункових документів по придбаних ТМЦ, послугах, які використовуються в господарській діяльності, ТОВ «Скородинський фільварок» не було подано до контролюючого органу разом з поясненнями по зупинених податкових накладних. Весь обсяг документів, що подавався позивачем для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, досліджено судом в ході розгляду справи та підтверджується наданими представником відповідачів скріншотами з електронного Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Всі вони стосуються діяльності товариства у 2021 році.

Поряд з цим представником позивача до позовної заяви долучено ряд документів, які не подавалися ТОВ «Скородинський фільварок» на підтвердження господарської операції по зупинених податкових накладних, зокрема, копії договору поставки №1286/20/58 від 28.01.2020 (том 1 а.с.25-27, 133-135, 193-195,); звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (том 1 а.с.45-49, 50-54, 153-157, 158-162, 213-217, 218-222); звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (том 1 а.с.57, 59, 165, 167, 225, 227); акту №2 витрати насіння і садивного матеріалу за квітень місяць 2020 року (том 1 а.с.61, 169, 229); акту №5 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засоби хімічного захисту рослин за травень 2020 року (том 1 а.с.62, 170, 230); акту оприбуткування готової продукції рослинництва за жовтень місяць 2020 року (том 1 а.с.63, 171, 231).

Окрім того, у своїх додаткових поясненнях від 27.09.2021 (том 2 а.с.33-39) представник позивача наводить ще більший перелік документів, які нібито подавались ТОВ «Скородинський фільварок» на підтвердження господарської операції по зупинених податкових накладних, однак це спростовано дослідженими матеріалами справи. До пояснень ним долучено докази на підтвердження того, що такі документи подавались до податкового органу (том 2 а.с.43-163). Однак суд критично оцінює такі аргументи позивача та звертає увагу, що подання тих чи інших документів до податкового органу протягом періоду провадження господарської діяльності позивачем могло мати місце, проте це не означає, що всі ці документи подавались ТОВ «Скородинський фільварок» для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних після їх зупинення.

Значна кількість документів, вказаних представником позивача у переліку, не знайшла відображення в електронному Журналі розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, що спростовує твердження представника позивача, наведені у додаткових поясненнях.

Водночас представником позивача ні в позовній заяві, ні в додаткових поясненнях не наведено жодних обґрунтувань, яким чином ті чи інші перелічені ним документи підтверджують господарську операцію, за наслідками якої складено спірні податкові накладні.

При цьому слід зазначити, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, а не будь-які документи, які подані платником до суду. Правомірність такого рішення у даному випадку оцінюється судом, виходячи з обставин, що мали місце на момент його прийняття. Таким чином, суд повинен враховувати факт відсутності або дефектності окремих первинних документів саме на час винесення оскаржуваних рішень комісією податкового органу.

У той же час ТОВ «Скородинський фільварок» для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, подано ряд документів, зокрема, копії відомостей про облік матеріалів за березень місяць 2021 року, договору №3 оренди приміщення від 04.01.2021, відомостей про основні засоби у лютому 2021 року, договору надання послуг №1 від 04.01.2021, договору №2 оренди території від 04.01.2021, звіту про реалізацію продукції сільського господарства за лютий 2021 року, які жодним чином не стосуються господарських операцій з посіву, вирощення, збору, зберігання урожаю сої у 2020 році, яка є предметом поставки за спірними податковими накладними. Натомість документи, які б містили будь-які відомості про наявні в ТОВ «Скородинський фільварок» у 2020 році основні засоби (складські приміщення, вантажні автомобілі, сільськогосподарську техніку тощо), людські ресурси для виконання таких господарських операцій, до податкового органу по зупинених податкових накладних не подавались.

За таких обставин на момент прийняття оскаржуваних рішень у податкового органу були відсутні усі необхідні документи, які б підтверджували господарську операцію, за якою виписані спірні податкові накладні, а надані документи не надавали можливості перевірити, за якою подією їх сформовано: чи за датою зарахування коштів від покупця як оплата за товар, чи датою відвантаження товарів. Також заслуговують на увагу доводи представника відповідачів щодо неможливості на підставі наданих доказів встановити наявність у ТОВ «Скородинський фільварок» у 2020 році матеріально-технічного забезпечення, достатніх трудових ресурсів та техніки для обробки грунту, посіву та збору урожаю, про відсутність відомостей про посівні площі для сільськогосподарських культур.

Доказів того, що платник податків надав до контролюючого органу всі документи, на підтвердження господарської операції по зупинених податкових накладних, які подані разом з позовною заявою до суду, представник ТОВ «Скородинський фільварок» не надав.

За таких обставин, контролюючий орган дійшов правомірного висновку, що платником податку не подано копій документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій по зупинених податкових накладних.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2659279/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 в ЄРПН, №2659280/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 в ЄРПН, №2659281/35126600 від 17.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 в ЄРПН, є правомірними.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №14 від 04.03.2021, №15 від 05.03.2021, №16 від 10.03.2021 в ЄРПН в день їх направлення.

З огляду на вказане, оскільки комісія ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Так як суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то підстави для розподілу судових витрати відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Скородинський фільварок до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Скородинський фільварок (48513, Тернопільська область, Чортківський район, село Скородинці, вулиця Гесівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, ідентифікаційний код структурного підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення буде складено та підписано 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.