Справа № 440/10601/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10601/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року позивач Управління Держпраці у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме просить:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення обладнання, а саме: 1) вантажопідіймальних кранів: електротельфер інвентарний №0608, 1994 рік випуску; електротельфер інвентарний №0863, 1986 рік випуску; електротельфер інвентарний №0867, 1986 рік випуску; електротельфер інвентарний №0837, 1983 рік випуску; електротельфер інвентарний №1100674, 1991 рік випуску; електротельфер інвентарний №1227, 1978 рік випуску; 2) технологічних транспортних засобів: автонавантажувач ЗЛ-103К, дата виготовлення 05.1988, автонавантажувач вилковий, модель 40816, зав. 2500, дата виготовлення 1996; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, крім автомобільних газових балонів, що є ємностями для газового моторного палива: компресорна установка ВК30-9PSH, зав. №326, ресивер тип РВ 900.818.01, зав. №3002; 4) електричне устатковання електричних станцій і мереж, технологічне електрообладнання напругою понад 1000 В, а саме: кабельна лінія від підстанції "Полтава-місто" комірка №31 до ТП-1 комірка №1 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-2400м); кабельна лінія від підстанції "Полтава-місто" комірка №44 до ТП-1 комірка №8 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-2400м); кабельна лінія від підстанції "Турбозавод" комірка №15 до ТП-2 комірка №1 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1250м); кабельна лінія від РП-2 комірка №13 до ТП-2 комірка №8 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-250м); кабельна лінія від ТП-289 "Полтавапиво" комірка №2 до ТП-3 комірка №1 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-3800м); кабельна лінія від РП-3 комірка №26 до ТП-3 комірка №6 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1600м); кабельна лінія від ТП-44 комірка №5 до ТП-4 комірка №1 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1483м); кабельна лінія від ТП-1 комірка №8 до ТП-4 комірка №8 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1780м); кабельна лінія від підстанції "Супрунівка" комірка №6 до ТП-5 комірка №6 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-1861м); кабельна лінія від підстанції "Хіммаш" РП №1 комірка №2 до ТП-5 комірка №11 (марка кабелю АСБ10 3х120, L-1050м); кабельна лінія від ТП-289 "Полтавапиво" комірка №4 до ТП-6 комірка №3 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-630м); кабельна лінія від підстанції "Супрунівка" комірка №40 до ТП-7 комірка №11 (марка кабелю АСБ10 3х120, L-3520м), кабельна лінія від ТП-5 комірка №11 до ТП-7 комірка №2 (марка кабелю АСБ10 3х120, L-1860м); кабельна лінія від підстанції "Шпортовка" комірка №44 до ТП-8 комірка №3 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-770м), кабельна лінія від підстанції "Південно-Західна" комірка №14 до ТП-9 комірка №10 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-3622м), кабельна лінія від ТП -5 "завод Лтава" комірка №10 до ТП-9 комірка №3 (марка кабелю АСБ6 3х120, L-950м), до усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10601/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у справі.

15.11.2021 до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

Частинами 3, 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Держпраці у Полтавській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Управління Держпраці у Полтавській області до Комунального підприємства "Полтаваелектроавтотранс" Полтавської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова