Справа № 681/665/21
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/665/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р.Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

з участю секретаря Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бєлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, територіального сервісного центру № 6845 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив скасувати постанову серії ЕАН № 4346426 від 13.06.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень. Зобов`язати в найкоротший строк повернути протиправно вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача вилучити з автоматизованого обліку відомості про нього, як про водія посвідчення якого підлягає вилученню.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області подав до суду відзив у якому позов не визнало з тих підстав, що поліцейський під час винесення постанови діяв в межах чинного законодавства.

Представники територіального сервісного центру № 6845 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області та Головного сервісного центру МВС подали до суду відзив в якому зіслалися на те, що повернення посвідчення водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється після закінчення строку на який її позбавлено такого права та після проходження повторного медичного огляду, повторної підготовки в закладі та після складання теоретичного і практичного іспиту у територіальному сервісному центрі, тому у позові ОСОБА_1 просили відмовити.

Інші відповідачі правом подання відзиву на позов не скористалися.

В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити.

Представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судовому засіданні в позові просив відмовити.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися,причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 13.06.2021 під час несення служби старшим сержантом поліції ВПД №3 було зупинено автомобіль скутер «Хонда - такт» рама № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та згідно з п.2.4 ПДР запропоновано надати для перевірки документи, визначені в п.2.1 ПДР, на що він погодився і надав посвідчення водія.

Під час перевірки відомостей в базі даних було встановлено, що позивач, відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 28.11.2019року, був позбавлений права керування транспортними засобами, у зв`язку з чим відповідачем винесено постанову серії ЕАН № 4346426 від 13.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Позивач, вважаючи постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, надаючи оцінку доводам позивача та правомірності винесення оскаржуваної постанови серії ЕАН № 4346426 від 13.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статтею 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч. 2 статті 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

Так, з матеріалів слідує, що постановою Полонського районного суду Хмельницької області у справі №681/1409/19 від 28.11.2019 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У даному випадку річний строк позбавлення позивача права керування транспортними засобами слід обраховувати з 27.12.2019року, тобто з дати винесення постанови Хмельницького апеляційного суду.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами з 27.12.2019 по 27.12.2020.

Разом з тим, оскаржувана постанова серії ЕАН № 4346426, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП була складена відповідачем 13.06.2021, тобто після спливу річного терміну позбавлення його права керування транспортними засобами.

Суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП виражається саме у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами закінчився 27.12.2020.

Відтак, суд зазначає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності строк позбавлення позивача права керування транспортними засобами закінчився.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАН № 4346426 від 13.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання в найкоротший строк повернути протиправно вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача вилучити з автоматизованого обліку відомості про нього, як про водія посвідчення якого підлягає вилученню, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 20 постанови КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами Позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства».

Рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний та практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Повернення посвідчення водія (у тому числі отриманого вперше) особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснюється після закінчення строку позбавлення без складення іспитів.

Вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.

Якщо посвідчення водія, яке вилучено в особи, позбавленої права на керування транспортними засобами, на момент її звернення знищено або втрачено, такій особі видається нове посвідчення водія після складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі, позбавленій права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), не здійснюється. У такому випадку після набрання чинності рішенням суду про позбавлення особи права на керування транспортними засобами посвідчення водія вважається недійсним, підлягає вилученню та передається для знищення до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні. Для отримання права на керування транспортними засобами така особа після закінчення строку, на який її позбавлено такого права, проходить позачерговий медичний огляд, повторну підготовку в закладі та складає теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, після чого отримує посвідчення водія, яке вважається отриманим вперше.

Враховуючи те, що після закінчення строку на який було позбавлено ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, він пройшов обов`язковий позачерговий медичний огляд та складення теоретичного і практичного іспитів доказів суду не надав, тому його вимоги в частині повернення позивачу посвідчення водія та зобов`язання про вилучення відомостей з автоматизованого обліку щодо нього задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4346426 від 13.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 16.11.2021 року

Суддя Дідек М.Б.