Справа № 520/19824/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. № 520/19824/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення №10 від 20.08.2021 відділу з питань перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині застосування для такого перерахунку загального проценту розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 60% та застосований максимального розміру пенсії у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області змінити рішення №10 від 20.08.2021 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яке прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №520/11369/2020, застосувавши для перерахунку загальний процент розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 90% вказаного у довідці прокуратури Донецької області № 18-85-438 від 12.03.2020 року, без обмеження граничного розміру пенсії і здійснити виплату з 01.01.2020 з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Позивач зазначив, що при виконанні судового рішення у справі №520/11369/2020 Відповідач ухвалив рішення, яким змінено (зменшено) розмір відсотків - з 90%, який був визначений при призначенні пенсії та застосовувався до дня прийняття оскаржуваного рішення на 60% та застосував обмеження виплати пенсії максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів). Зазначене рішення Відповідача в частині використання для перерахунку раніш призначеної пенсії 60 відсотків замість 90 відсотків, та застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів) позивач вважає протиправним, оскільки ним порушується належне позивачу право на отримання пенсії, як соціальної допомоги від Держави, в розмірі, встановленому законом. ОСОБА_1 зазначає, що внаслідок використання Відповідачем іншого, меншого розміру відсотків та застосування обмеження мені пенсії її максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб розмір перерахованої пенсії виявився нижчим від розміру, який відповідає вимогам законодавства та на отримання якого я розраховував. Згідно з Довідкою про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії N° 18-85-438 від 12.03.2020, яка видана прокуратурою Донецької області, розмір заробітної плати для перерахунку склав 44 940 грн. Відтак, у разі застосування для перерахунку 90 відсотків без обмеження граничного розміру, розмір перерахованої пенсії мав скласти 40 446 грн., а не - 18 540 грн., як це розраховано відповідачем.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався. Станом на час розгляду справи відзиву на позов судом не отримано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1993 р. по 23.02.2016 р. проходив публічну службу в органах прокуратури, 23.02.2016 р. був звільнений з посади начальника відділу прокуратури Донецької області за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за вислугою років. Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 підтверджені обставини набуття заявником статусу пенсіонера з 03.02.2009р.

Розмір пенсії заявника складає 90% від заробітної плати (грошового забезпечення), пенсію наразі виплачує Управління.

ОСОБА_1 станом на час розгляду справи перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ.

12.03.2020р. ОСОБА_1 прокуратурою Донецької області, згідно постанови КМУ від 30.08.2017р. №657 була видана довідка №18-85-438 від 12.03.2020р. з приводу розміру оплати праці діючого прокурора за посадою начальника відділу прокуратури Донецької області у загальній сумі - 44.940,00грн. (оклад за посадою - 7.750,00грн.; надбавка за класний чин - 2.400,00грн.; надбавка за вислугу років у розмірі 40% - 3.100,00грн.; надбавка за роботу з таємними документами у розмірі 15% - 1.162,50грн.; доплата за науковий ступінь у розмірі 5% - 387,50грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 70% - 9.275,00грн.; премія у розмірі 70% - 14.445грн.; 1/12 матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань - 3.210,00грн. по кожній із допомог).

Зверненням від 19.03.2020р., заявник ініціював перед Управлінням процедуру перерахунку розміру раніше призначеної пенсії.

Рішенням Управління в особі Відділу з питань перерахунків пенсій №19 від 20.03.2020р. №12 було ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку із чим він звернувся до суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №520/11369/2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань перерахунків пенсій №19 про визнання протиправними та скасування рішення №12 від 20.03.2020 про відмову в перерахунку пенсії ( за моєю заявою від 19.03.2020) та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії - задоволено частково.

Визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань перерахунків пенсій №19 від 20.03.2020р. №12.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 року в порядку та умовах, визначених ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII та Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)2019 на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-85-438 від 12.03.2020р.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №520/11369/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань перерахунків пенсій №19 про визнання протиправними та скасування рішення №12 від 20.03.2020 про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії, набрало законної сили 29.06.2021 року.

Виконуючи судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням №10 віл 20.08.2021 (а.с. 28) здійснило перерахунок раніш призначеної пенсії та визначило її новий розмір у сумі 18540 грн., про що повідомило позивача листом від 19.08.2021 року (а.с. 27).

Із змісту листа відповідача від 19.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з урахуванням статті 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з 60 відсотків від середньомісячного заробітку у сумі 44940 гр., який вказано у довідці прокуратури Донецької області від 12.03.2020 року №18-85-438 та застосовано максимальний розмір пенсії у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність - з 01.01.2020 - 16 380 гр., з 01.07.2020 - 17120 гр., з 01.12.2020-17690 гр.

Тобто, при виконанні судового рішення у справі № 520/11369/2020 Відповідач ухвалив рішення, яким змінено (зменшено) розмір відсотків - з 90%, який був визначений при призначенні пенсії та застосовувався до дня прийняття оскаржуваного рішення на відповідно. 60% та застосував обмеження виплати пенсії максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів).

Зазначене рішення відповідача в частині використання для перерахунку раніш призначеної пенсії 60 відсотків замість 90 відсотків, та застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром (10 прожиткових мінімумів) позивач вважає протиправним, оскільки ним порушується належне право позивача на отримання пенсії, як соціальної допомоги від Держави, в розмірі, встановленому законом.

Позивач зазначає, що внаслідок використання відповідачем іншого, меншого розміру відсотків та застосування обмеження пенсії її максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб розмір перерахованої пенсії виявився нижчим від розміру, який відповідає вимогам законодавства та на отримання якого розраховував позивач, оскільки згідно Довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії № 18-85-438 від 12.03.2020, яка видана прокуратурою Донецької області, розмір заробітної плати для перерахунку склав 44 940 грн.

Відтак, у разі застосування для перерахунку 90 відсотків без обмеження граничного розміру, розмір перерахованої пенсії мав скласти 40 446 грн., а не - 18 540 грн., як це розраховано відповідачем.

Таким чином, внаслідок використання в оскаржуваному рішенні відповідача іншого відсотка для проведення перерахунку раніш призначеної пенсії та застосування обмежень граничного розміру, позивач вважає свої права порушеними та такими, що потребують ефективного судового захисту.

Зазначені обставини зумовили позивача звернутись з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов наступних висновків.

Предметом спору у даній справі є наявність або відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки, виданою прокуратурою Донецької області про розмір заробітної плати №18-85-438 від 12.03.2020 у розмірі 90% заробітної плати без обмежень максимального розміру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На час призначення позивачу пенсії та її нарахування умови і порядок пенсійного забезпечення прокурорів регулювались положеннями статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України №1789-XII), якою встановлювалося, що:

- прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

- обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

- призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

У подальшому, до статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI (далі по тексту - Закон України №3668-VI), унаслідок яких наведена частина сімнадцята статті 50-1 Закону України №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

Верховною радою України 14.10.2014 ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (далі по тексту - Закон України №1697-VІІ).

Положення частини двадцятої статті 86 Закону України №1697-VІІ (у первинній редакції) мала такий текст: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону України №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII "Прикінцеві положення" Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року.

Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон України №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VIII набрав чинності 01.01.2015 (далі по тексту - Закон України №76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України";

частину двадцяту статті 86 Закону України від 14.10.2014 "Про прокуратуру" №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: " 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Отже, починаючи з 01.01.2015 в Україні:

- жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України "Про прокуратуру";

- законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

- визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

- положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

" 20.Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, з 13.12.2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що законодавчо врегульовані умови для перерахунку пенсії позивача виникли з 13.12.2019.

Позивач просить суд провести перерахунок пенсії, про що подав відповідну заяву до відповідача - після ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019.

При цьому позивач у позові просить визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача від 20.08.2021 №10 щодо перерахунку пенсії з 01.10.2020 із застосуванням 60% розміру пенсії від основного розміру заробітку та обмеження щомісячних нарахувань.

Як встановлено під час розгляду справи пенсію позивачу призначено у розмірі 90% від заробітку.

Як судом вже було встановлено, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №520/11369/2020, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань перерахунків пенсій №19 про визнання протиправними та скасування рішення №12 від 20.03.2020 про відмову в перерахунку пенсії ( за моєю заявою від 19.03.2020) та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії - задоволено частково. Визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі Відділу з питань перерахунків пенсій №19 від 20.03.2020р. №12.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 року в порядку та умовах, визначених ч.20 ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII та Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019р. №7-р(ІІ)2019 на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-85-438 від 12.03.2020р.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

За загальним правилом, визначеним у пункті 4 Перехідних положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV зі змінами, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Приписи наведеної правової норми необхідно застосовувати й у даному випадку, відтак перерахунок призначеної позивачу пенсії, який призведе до зменшення обсягу його соціальних прав та гарантій є неприпустимим і виключає можливість прийняття суб`єктом владних повноважень рішень або вчинення ним дій, які б звужували зміст, обсяг існуючих соціальних гарантій.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що виплата пенсії позивачу повинна здійснюватися з урахуванням постанови суду без обмеження її максимального розміру у розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, а погіршення стану позивача, який існував до звернення до суду із даним позовом, є недопустимим.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи належний спосіб відновленого порушеного права позивача, враховуючи положення статті 9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії та скасувати рішення №10 від 20.08.2021 відділу з питань перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині застосування для такого перерахунку загального проценту розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 60% та застосований максимального розміру пенсії у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а також зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії і виплачувати її у повному обсязі без обмеження максимальним розміром ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 80% від місячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури виходячи з заробітної плати з урахуванням всіх складових, зазначених у Довідці прокуратури Донецької області № 18-85-438 від 12.03.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, починаючи з 01.10.2020 року без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

При розгляді даної справи суд враховує також висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені у рішенні від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20), про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019.

Стосовно вимог заявленого позову в частини зобов`язання ГУ ПФУ у Харківській області змінити оскаржуване рішення № 10 від 20.08.2021 року, суд зазначає що суд під час розгляду справи прийшов до висновку про скасування зазначеного рішення, яким порушені права позивача, а тому вимога щодо зміни такого рішення не є належним способом захисту прав позивача та не охоплює відновлення порушених прав, а тому в цій частині вимог заявленого позову належить відмовити.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про наявність правових підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 9, 77, 243-246, 263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення №10 від 20.08.2021 відділу з питань перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в частині застосування для такого перерахунку загального проценту розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 60% та застосований максимального розміру пенсії у розмірі 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області змінити рішення №10 від 20.08.2021 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яке прийняте на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №520/11369/2020, застосувавши для перерахунку загальний процент розрахунку пенсії від заробітку у розмірі 90% вказаного у довідці прокуратури Донецької області № 18-85-438 від 12.03.2020 року, про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, починаючи з 01.10.2020 року без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті вимог заявленого позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 листопада 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.