Справа № 520/20064/21
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження

10.11.2021 р. № 520/20064/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Койдан Ю.О.,

за участю:

представника позивача - Трапіциної Г.М.,

представника відповідача - Зеленохатова І.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС У Харківській області від 30.09.2021 року № 2, від 30.09.2021 року № 2, від 30.09.2021 року № 2, від 30.09.2021 року №2 2, від 30.09.2021 року № 8, від 30.09.2021 року № 8, від 30.09.2021 року № 0.

- судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22 700,00 грн. стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ТОВ "ФК "Платіжний центр".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року відкрито провадження по справі.

Від позивача до канцелярії суду 10.11.2021 року надійшло клопотання про зупинення підготовчого провадження до отримання висновку економічної експертизи, що проводиться Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що під час розгляду справи стороні позивача є необхідність надання доказової бази на обґрунтування правової позиції.

У судове засідання, призначене на 10 листопада 2021 року, прибули представники сторін.

Судом поставлено на обговорення заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, зазначивши, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України подання відповідних доказів здійснюється до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що на думку ТОВ «ФК «Платіжний центр» роз`яснення порушень, встановлених актом перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, потребують висновку експерта.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши позицію сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З повідомлених позивачем обставин судом встановлено, що ТОВ «ФК «Платіжний центр» до подання позову звернулось до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із заявою про проведення економічної експертизи за наслідками висновків Акту перевірки.

У відповідності до ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 104 КАС У країни учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Отже, що на даний час Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України ще проводиться економічна експертиза за заявою позивача - ТОВ «ФК «Платіжний центр» і Позивачу достеменно точно невідомо, скільки часу ще необхідно КНІСЕ для її завершення, а також з урахуванням того, що у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України подання відповідних доказів здійснюється до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що на думку ТОВ «ФК «Платіжний центр» роз`яснення порушень, встановлених актом перевірки, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, потребують висновку експерта

Частиною 2 ст. 236 КАС України визначено в яких випадках суд має право зупинити провадження по справі.

При цьому, за змістом зазначеної норми, вказаний перелік не є вичерпним.

У свою чергу п. 2 ч.3 ст. 236 КАС України унормовано, що суд не зупиняє провадження у справі: за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Разом з тим, оскільки клопотання про зупинення провадження подано до закінчення підготовчого провадження та, беручи до уваги наведені позивачем доводи в його обґрунтування, а також враховуючи ту обставину, що для проведення зазначеної експертизи та отримання висновку експерта потрібний певний час, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та зупинення підготовчого провадження до отримання висновку економічної експертизи, що проводиться Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити підготовче провадження по справі № 520/20064/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали у порядку ч.1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 листопада 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.