Справа № 757/34476/19-а
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві та інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Скоби Володимира Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва було проголошене 28 жовтня 2020 року, а строк на його апеляційне оскарження сплинув 09 листопада 2020 року.

За правилами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі звернення з апеляційної скаргою у встановлений законом строк, обчислений з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що копію рішення суду від 28 жовтня 2020 року отримав 31 серпня 2021 року. Також позивач зазначає, що відповідна розписка міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про дату вручення сторонам копії рішення суду від 28 жовтня 2020 року, у тому числі відсутня розписка, на яку посилається позивач в апеляційній скарзі.

Скаржник також не дотримався вимог п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України, а позивач не надав доказів на підтвердження своїх доводів щодо отримання копії оскаржуваного рішення лише 31 серпня 2021 року, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху і надати час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, адже до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, який міститься у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі - 384 грн 20 коп, а звертаючись із апеляційною скаргою - 576 грн 30 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та скорочені строки розгляду справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 576 грн 30 коп або доказів, які підтверджують наявність пільг щодо його сплати протягом п`яти днів, які обчислюються з моменту отримання копії цієї ухвали.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали позивачу необхідно надати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору в розмірі 576 грн 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві та інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Скоби Володимира Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов