Справа № 260/3001/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/3001/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.,

вирішуючи питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) (вул. Головна, буд. 55А, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, 89502, ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ) (вул. Недецеї, буд. 45, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 09 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 15 листопада 2021 року.

19 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Сідака Павла Петровича (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ) (далі відповідач 2), яким просить суд: 1) відкрити провадження у справі; 2) розглянути позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження; 3) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із січня 2008 року по серпень 2012 року та із січня по червень 2016 року; 4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із січня 2008 року по серпень 2012 року та із січня по червень 2016 року - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44; 5) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплати індексації грошового забезпечення в належному розмірі за періоди із вересня 2012 року по грудень 2015 року; 6) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_4 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в періоди з вересня 2012 року по грудень 2015 року - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44; 7) зобов`язати відповідачів, кожного окремо за свій період, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по день її фактичної виплати, - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 (а.с.1-12).

26 липня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3001/21 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в даній адміністративній справі (а.с.33-35).

02 серпня 2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.40-50).

06 серпня 2021 року представником позивача надіслано до суду відповідь на відзив (а.с.56-61).

06 вересня 2021 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.89, 90).

Як вбачається зі змісту заперечення на відповідь на відзив, представник відповідача клопоче про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та просить здійснювати розгляд справи за його участі.

Розглянувши клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до статті 12 частин 1-3 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує стаття 260 КАС України.

Відповідно до статті 260 частини 6 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У відповідності до статті 257 частини 3 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищезазначене, в суду відсутні підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Однак, частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищенаведене з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає, за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та призначити судове засідання з повідомленням осіб по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

2. Призначити судове засідання з повідомленням осіб по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) (вул. Головна, буд. 55А, м. Чоп, Ужгородський район, Закарпатська область, 89502, ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_4 ) (вул. Недецеї, буд. 45, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - на 20 грудня 2021 року на 14:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку зазначеному в статті 256 КАС України.

Суддя Д.В. Іванчулинець