overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/7790/21
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/7790/21
Провадження № 2-а/334/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора паркування управління безпеки та якості міста департаменту забезпечення міської ради Ахременко Анастасія Юріївна про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії zp № 2105391 від 24.06.2021року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора паркування управління безпеки та якості міста департаменту забезпечення міської ради Ахременко Анастасія Юріївна про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії zp № 2105391 від 24.06.2021року .

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року зазначений позов було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була отримана особисто 01.11.2021 року, через канцелярію суду подав заяву про долучення до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору. Однак позивачем не засвідчені належним чином письмові докази (своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення).

Таким чином, недоліки в позовній заяві до цього часу не були усунені.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно до ч.5 ст.169 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв`язку з тим, що заявник недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.10.2021 року, у встановлений строк не усунув, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або інших підстав для поновлення строку до суду не надходило, тому заява повертається заявнику.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 473/4222/21
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4222/21
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,
вивчивши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 473/4222/21 за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 15.11.2021 року було відкрито провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі України.
Але в ухвалі суду від 15.11.2021 року було допущено описку в частині зазначення часу розгляду справи, а саме: проведення судового засідання призначити на 17.11.2021 року 15-30 год., а потрібно - 17.11.2021 року 14-00 год.
Згідно ст.253 КАС України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду від 15.11.2021 року про відкриття провадження за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі України, зазначивши вірно часу розгляду справи 17.11.2021 року 14-00 год.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 488/1233/15-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1233/15-а
Провадження № 2-а/488/81/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу,яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши, що позовна заява подана до суб`єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 30.04.2015р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 495/7133/21
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7133/21
№ провадження 2-а/495/72/2021
Ухвала

про повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків

15 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху у зв`язку із не додержанням вимог (ст. ст.160, 161, 172 КАС України) та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних у ухвалі суду.

02.09.2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено судом на адресу ОСОБА_1 .

Станом на 15.11.2021 року до суду від позивача не надходило будь-яких заяв або клопотань з приводу даної адміністративної справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява ( заява) повертається позивачеві,якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, встановлений в ухвалі суду від 31 серпня 2021 строк закінчився, а недоліки усунено не було, то суд доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124-131,160,161,169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаними і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 585/1008/21
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1008/21
Номер провадження 2-а/585/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представника позивача - Яковця Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області , майора поліції Мироненко Романа Олександровича

вимоги позивача: про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області , майора поліції Мироненко Романа Олександровичапро визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено 22 листопада 2021 року

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, майор поліції Мироненко Роман Олександрович, місцезнаходження: м.Ромни, вул.Коржівська,107, Сумської області, 42000.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 461/6882/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6882/21
Провадження № 2-а/461/162/21
УХВАЛА

05.11.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 10 год. 45 хв. 03 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 465/9092/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 206 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/7394/20
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7394/20
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Вегери К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова ДПП, з участю третьої особи інспектора патрульної поліції Рінник С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про повернення судового збору, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою від 20 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова ДПП, з участю третьої особи інспектора патрульної поліції Рінник С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду, на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова ДПП, з участю третьої особи інспектора патрульної поліції Рінник С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 672/1178/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1178/21
Провадження №2-а/672/21/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Оседці Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Представник відповідача - ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, подав відзив на позов.

Відповідач - інспектор СРПП ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Оседця С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора СРПП ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Оседці Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 22 листопада 2021 року о 14 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 163/1880/21
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1880/21
Провадження № 2-а/163/48/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника позивача Коляди Д.І. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст.242-247, 286КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора УПП в Запорізькій області серії ЕАО № 4618138 від 11.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4618138 закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за рахунок його бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в загальній сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його складення.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції; місцезнаходження - вулиця Перемоги, буд. 96, м. Запоріжжя; ЄДРПОУ - 40108646.

Дата складання повного тексту - 02 листопада 2021 року.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета