Справа № 460/711/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішеня
12 листопада 2021 року м. Рівне №460/711/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, ухвалено в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене у листі від 06.02.2020 №59-1062/П-02/8-1700/20, про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату без обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 31.01.2020 № 18-43.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, викладене у листі від 06 лютого 2020 року №59-1062/П-02/8-1700/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 31 січня 2020 року №18-43 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

02.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №460/711/20 в частині, яка стосується зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 набрало законної сили, строк, протягом якого дане судове рішення може бути подане для примусового виконання, не закінчився. В свою чергу, адміністративна справа №460/711/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №460/711/20, яке набрало законної сили 12.08.20, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, викладене у листі від 06 лютого 2020 року №59-1062/П-02/8-1700/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 31 січня 2020 року №18-43 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В подальшому, 11.12.2020 на підставі заяви ОСОБА_1 , довідки Рівненської обласної прокуратури від 19.10.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 здійснено перерахунок його пенсії

Листом від 28.10.2021 №10430-10945/Д-02/8-1700/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило ОСОБА_2 , що на виконання рішення суду від 27.02.2020 у справі №460/711/20 на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 19.10.2020 №21-562 та ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 про роз`яснення судового рішення, здійснено перерахунок його пенсії, однак при такому перерахунку було застосоване обмеження максимального розміру у вигляді максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, визначеної за статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010.

За вищезгаданою правовою нормою, максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - це максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Застосовуючи її, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вказало, що при обчисленні заробітної плати застосовується максимальна величина бази нарахування єдиного внеску, яка на 01.09.2020 становить: 5000,00 грн. х 15 = 75000,00 грн.

За наведеного, відповідач вважає, що здійснюючи на виконання рішення суду від 27.02.2020 у справі №460/711/20 перерахунок пенсії позивача, він повинен застосувати до зазначеної у довідці заробітної плати обмеження у вигляді максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Таке застосування апріорі зумовлює і обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .

В той же час, рішенням суду від 27.02.2020 у справі №460/711/20, яке набрало законної сили 12.08.2020, визначено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 має бути здійснений без обмеження її максимального розміру.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки матеріали справи свідчать нпро те, що у відповідача виникають труднощі у розумінні порядку виконання судового рішення в частині покладення на нього обов`язку по перерахунку та виплаті позивачу пенсії з 13.12.2019 року у розмірі 90% заробітної плати, зазначеної у довідці Рівненської обласної прокуратури без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат, то суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення судового рішення в цій частині.

Так, буквальний зміст резолютивної частини судового рішення, що узгоджується і його мотивувальною частиною, свідчить на користь того, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 13.12.2020 року, відповідач повинен брати за основу заробітну плату, зазначену у довідці Рівненської обласної прокуратури від 31.01.2020 №18-43, а розмір пенсії позивача з вказаної дати визначити на рівні 90% такої заробітної плати. При цьому, відповідач не повинен застосовувати до розміру пенсії позивача жодного обмеження. Відповідач не має права також самостійно визначати або встановлювати верхню межу розміру пенсії позивача, та в обхід судового рішення обмежувати розмір такої пенсії будь-яким максимальним розміром.

Відповідно до цього належить роз`яснити судове рішення вказавши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури має здійснюватися без будь-якого обмеження її максимального розміру, в тому числі і того, яке визначене статтею 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, задовольнити.

Роз`яснити, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №460/711/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату з 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Рівненської області, передбачає зобов`язання здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області наступних перерахунків належної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру, в тому числі і без обмеження у вигляді максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, визначеної за статтею 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010.

Ухвала набирає законної сили негайно після скалдення повного тексту судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12.11.21

Суддя В.В. Щербаков