Справа № 280/1105/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/1105/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Макарової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року (суддя Максименко Л.Я.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька обласна територіальна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької обласної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька обласна територіальна виборча комісія, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 № 10 «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення Запорізької обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 № 10 прийнято в порушення статей 3.4.1, 3.4.2 Регламенту, оскільки поставлено на голосування питання про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 без його обговорення та погодження на Погоджувальній раді. Разом з цим, стверджує, що заяву про складання депутатських повноважень позивач до канцелярії апарату Запорізької обласної ради не подавав. Наполягає на тому, що зазначена заява була написана кандидатом у виборчі списки ОСОБА_1 без проставляння дати та вказівки на прізвище, ім`я та по-батькові голови Запорізької обласної ради, як необхідна передумова включення до списків ПП «Слуга Народу». Крім того, позивач зазначив, що не мав наміру складати депутатські повноваження, особисто не реалізовував написану заяву.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2021 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, які суд вважає встановленими, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішенням Запорізької обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 № 10 «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 » достроково припинені повноваження депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_1 на підставі його особистої заяви. Засвідчена у встановленому порядку копія заяви позивача про складання ним своїх депутатських повноважень від 22.12.2020 на підставі якої прийнято спірне рішення, долучена до матеріалів справи. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законом. Відповідач також звертає увагу на те, що чинним законодавством не заборонено вносити зміни до порядку денного пленарних засідань, а висновок суду щодо необхідності дотримання вимог статей 3.4.1, 3.4.2 Регламенту, стосуються передумов формування порядку денного наступних сесій, а не першої, оскільки перша сесія має свої особливості, обумовлені певною специфікою. Також відповідач вказує, що станом на день прийняття оскаржуваного рішення Погоджувальна рада сформована ще не була, відтак здійснити погодження не було можливості. При цьому, жодною нормою чинного законодавства не встановлено, що за відсутності погоджувальної ради питання, яке внесено на розгляд ради із запізненням, має вноситись на наступну сесію. До того ж включення проекту оскаржуваного рішення до порядку денного пленарного засідання першої сесії було здійснено за погодженням безпосередньо самої Запорізької обласної ради, яке виявилося у вигляді голосування за включення цього питання до порядку денного пленарного засідання.

Також, зазначає, що позивач знав про запланований на 23.12.2020 розгляд на пленарному засіданні Запорізької обласної ради питання, яке стосується дострокового припинення його депутатських повноважень. Проте, позивачем не було вчинено жодних активних дій, які б свідчили про його волевиявлення стосовно не розгляду заяви про припинення його депутатських повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, вказуючи на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін як законне та обґрунтоване. Позивач зазначає, що порушення процедури прийняття рішення фактично позбавили позивача можливості відкликати заяву. Вказане підтверджується тим, що включаючи питання про дострокове припинення повноважень позивача до порядку денного пленарного засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання в порушення вимог Регламенту, скориставшись тимчасовою відсутністю в залі позивача, не надаючи можливості висловити свою позицію з цього питання, відповідач фактично унеможливив прийняття радою законного та обґрунтованого рішення з цього питання. Доводи відповідача про особливий порядок скликання першої сесії обласної ради та те, що нібито положення Регламенту роботи обласної ради не розповсюджується на проведення першої сесії спростовується нормами діючого законодавства. Крім того, позивач зазначив, що на адресу Запорізької обласної ради була спрямована заява від 24.12.2020, в якій останній спростував факт написання та подання ним заяви про складання депутатських повноважень та вимагав поставити на голосування питання про скасування ухваленого рішення. Того ж дня позивачем подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить ухвала слідчого судді у справі №335/11188/20 від 28.01.2021. Таким чином, за сукупності встановлених судом першої інстанції обставин та з урахування ряду грубих порушень допущених відповідачем щодо встановленої законодавством процедури ухвалення рішення, вплинуло на його правильність.

У судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити. Надали пояснення відповідно доводам апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Запорізька обласна територіальна виборча комісія у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. 03.11.2021 до суду апеляційної інстанції подана заява про розгляд справи, яку призначено на 04.11.2021 о 11:00 год. без участі представника Запорізької обласної територіальної виборчої комісії.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, рішенням Запорізької обласної ради восьмого скликання першої сесії від 24.12.2020 № 10 «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 » вирішено достроково припинити повноваження депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 у зв`язку з його особистою заявою про складання ним депутатських повноважень (п.1). Запорізькій обласній виборчій комісії здійснити заходи відповідно до чинного законодавства України щодо заміщення депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_1 , повноваження якого достроково припинені (п.2).

Посилаючись на відсутність волевиявлення у написанні заяви на складання депутатських повноважень та порушення з боку Запорізької обласної ради процедури ухвалення рішення, позивач звернувся до суду із цим позовом, відповідно оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що дії відповідача є такими, що вчинені за межами належного урядування в розумінні правомірних очікувань та правової визначеності позивача у статусі депутата обласної ради.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Питання скликання відповідною територіальною виборчою комісією першої сесії новообраної місцевої ради унормовується Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»" першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону.

Судом встановлено, що Розпорядженням голови обласної ради від 22.12.2020 № 49-р «Про продовження пленарного засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання» вирішено продовжити пленарне засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання 23.12.2020 о 14 -00 год. у сесійній залі обласної ради.

До порядку денного першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання внесено, зокрема питання «Про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання». (а.с.128)

Як слідує з проекту вказаного рішення, який планувалось розглянути на пленарному засіданні 23.12.2021 першої сесії Запорізької обласної ради, з пояснювальною запискою, передбачалось прийняття рішення про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у зв`язку з їх особистими заявами про складання ними депутатських повноважень. (а.с. 10, 11)

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, гарантії депутатської діяльності визначено в Законі України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV (далі - Закон №93-IV).

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №93-IV, депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково також за рішенням відповідної ради у зв`язку з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Отже, повноваження депутата можуть бути достроково припинені, зокрема, за заявою депутата рішенням відповідної ради.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 датована 22.12.2020 на адресу Голови Запорізької обласної ради, за змістом якої, заявник з посиланням на положення п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» заявляє про дострокове складення своїх депутатських повноважень (а.с.14).

На вказаній заяві проставлений штамп реєстрації виконавчого апарату Запорізької обласної ради від 22.12.2020 вх.№5276/01-27. Реєстрація вказаного документа підтверджується також реєстраційною карткою вхідного документа. (а.с. 15)

Позивач заперечує подання ним вказаної заяви до апарату Запорізької обласної ради.

Встановити ким саме подано до канцелярії вказану заяву не виявилося за можливе, а ні під час розгляду справи судом першої інстанції, а ні під час апеляційного розгляду справи. В судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача також зазначено, що такі дані виконавчим апаратом Запорізької обласної ради не ведуться та не фіксуються.

При цьому судом встановлено, що на пленарному засіданні ради 23.12.2020 головою Запорізької обласної ради Боговіним В.В. оголошено про відкликання проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання». Вказане підтверджується копією протоколу № 1 засідання Запорізької обласної ради восьмого скликання (пленарного засідання першої сесії), а також відеозаписом пленарного засідання.

Відповідно до доводів позивача, зважаючи на відкликання проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання», він був упевнений, що це питання знято з порядку денного сесії та тимчасово був відсутній у залі проведення сесії.

В подальшому, під час цього ж пленарного засідання головуючою Жук О.Ю. було оголошено, що депутатом Запорізької обласної ради Білим О. Г. внесено пропозицію про включення до порядку денного пленарного засідання питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

Як встановлено з пояснень депутата ОСОБА_4 , який був допитаний судом першої інстанції у якості свідка, після зняття з порядку денного пленарного засідання 23.12.2020 - 24.12.2020 проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень депутатів Запорізької обласної ради восьмого скликання», він, знаючи про бажання ОСОБА_1 скласти депутатські повноваження, вирішив особисто внести проект рішення про дострокове припинення повноважень позивача. Для реалізації заяви позивача, яка була на той час у свідка, ОСОБА_4 звернувся до виконавчого апарату Запорізької обласної ради щодо надання допомоги в оформленні проекту рішення.

Пропозиція депутата ОСОБА_4 була підтримана 43 голосами депутатів від загального складу ради, що з урахуванням встановленої статтею 197 Виборчого кодексу України загальної кількості депутатів цієї ради - 84, свідчить про підтримання радою пропозиції депутата ОСОБА_4 щодо включення до порядку денного даного пленарного засідання питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

Після включення цього питання до порядку денного пленарного засідання, на той час новообраною головою Запорізької обласної ради ОСОБА_5 поставлено на голосування «за основу» та «в цілому» проект рішення обласної ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 », внесений депутатом обласної ради ОСОБА_4 .

Вказане питання в обох випадках голосування: «за основу» та «в цілому», отримало підтримку 43 голосів депутатів від загального складу ради, що свідчить про прийняття Запорізькою обласною радою рішення «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 ».

З огляду на те, що дане пленарне засідання тривало довгий час та закінчилося 24.12.2020, оскаржуване рішення фактично прийняте депутатами 24.12.2020, що підтверджується змістом протоколу №1 засідання Запорізької обласної ради восьмого скликання (пленарне засідання 23.12.2020 24.12.2020). (а.с.27)

Регламент роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання, затверджений рішенням Запорізької обласної ради від 17.03.2016 №41 (далі - Регламент). До прийняття регламенту обласної ради наступного скликання застосовується цей Регламент.

Відповідно до статті 2.1.8 Регламенту, Депутат обласної ради має право, зокрема, вносити пропозиції і зауваження щодо порядку денного засідання обласної ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Статтею 3.1.9 Регламенту визначено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситись головою обласної ради, постійними комісіями ради, депутатами, головою Запорізької обласної державної адміністрації, загальними зборами громадян.

Згідно із статтею 3.4.1 Регламенту, пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подаються суб`єктами, зазначеними у статті 3.1.9 Регламенту до управління із загальних питань та матеріально-технічного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату обласної ради за 25 робочих днів до дня пленарного засідання разом з проектом рішення на паперовому та електронному носіях інформації.

Згідно зі статтею 3.4.2 Регламенту, пропозиції до порядку денного з відповідним проектом рішення, подані пізніше зазначеного в статті 3.4.1 Регламенту строку, вносяться до порядку денного сесії ради, за наявності відповідного погодження Погоджувальної ради. Пропозиції до порядку денного, які надійшли на засіданні ради, вносяться до порядку денного наступної сесії, в порядку, передбаченому цим Регламентом.

Запорізькою обласною радою сьомого скликання прийнято рішення №38 від 25.02.2016 «Про Порядок підготовки проектів рішень обласної ради», яким затверджено Порядок підготовки проектів рішень обласної ради (із змінами). (а.с.183-192)

Пунктом 25 Порядку підготовки проектів рішень обласної ради визначено, що відповідно до Регламенту роботи Запорізької обласної ради сьомого скликання пропозиції до порядку денного, внесені пізніше встановленого строку або на засіданні ради, вносяться на розгляд наступної чергової сесії обласної ради, якщо Погоджувальною радою не прийнято рішення щодо невідкладності розгляду даного питання.

Таким чином, системний аналіз положень статей 3.4.1, 3.4.2 Регламенту та п. 25 Порядку підготовки проектів рішень обласної ради дає підстави для висновку, що пропозиції до порядку денного, внесені пізніше встановленого строку або на засіданні ради мають вноситися на розгляд наступної чергової сесії обласної ради. Виняток з цього правила становлять випадки, коли Погоджувальною радою прийнято рішення щодо невідкладності розгляду даного питання на вказаній сесії.

Станом на 23.12.2020 не було сформовано Погоджувальну раду, про що наголошує відповідач та не оспорюється позивачем.

Отже, за відсутності Погоджувальної ради будь-які пропозиції до порядку денного, внесені пізніше встановленого строку або на засіданні ради мали бути внесені на розгляд лише наступної чергової сесії обласної ради.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що внесена 23.12.2020 депутатом Білим Олександром Григоровичем пропозиція щодо зміни порядку денного з включенням питання про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 мала бути включена на розгляд лише наступної чергової сесії обласної ради.

Відтак, включення вказаного питання до порядку денного пленарного засідання 23.12.2020 першої сесії Запорізької обласної ради відбулось з порушенням Регламенту та Порядку підготовки проектів рішень обласної ради.

Порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

При цьому судом першої інстанції обґрунтовано враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.03.2021 у справі № 560/3763/20.

Надаючи оцінку доводам позивача, який заперечує проти самого факту написання ним, як депутатом Запорізької обласної ради восьмого скликання, заяви від 22.12.2020 про складання депутатських повноважень, суд дійшов таких висновків.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначав, що заява, яка була передана невідомою особою до канцелярії виконавчого апарату Запорізької обласної ради 22.12.2020 за вх.5276/01-27, є нічим іншим, як заявою, що була написана ним, як кандидатом у депутати у вересні 2020 року на вимогу місцевого штабу політичної партії, за списками якої він балотувався (без вказівки дати).

Об`єктивно доводи позивача підтверджено показаннями допитаних судом першої інстанції в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також дослідженими наданих до суду сформованих за прізвищами папок кандидатів у депутати. Судом встановлено, що вказані папки містили зокрема відскановані заяви про складання депутатських повноважень на ім`я голови Запорізької обласної ради без вказівки прізвища, ім`я та по-батькові голови облради та без проставлення дати. Судом встановлено, що заява, яка була написана ОСОБА_1 що містилась у відповідній електронній папці та заява, яка зареєстрована 22.12.2020 в канцелярії виконавчого апарату, є фактично ідентичними (порядок написання слів, їх закінчення та початок у строках тощо) крім дати. В електронному варіанті дата написання заяви відсутня, а в заяві за вх. № 5276/01-27 стоїть дата - 22.12.2020.

Суд першої інстанції правильно зауважив, що відповідач, приймаючи та реєструючи таку заяву не мав підстав та повноважень перевіряти її достовірність та наявність дійсного волевиявлення позивача на складання депутатських повноважень.

Водночас, зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що в даному у випадку була можливість уникнути необґрунтованого порушення прав позивача за умови дотримання Запорізькою обласною радою процедури ухвалення оскаржуваного рішення.

Так, включаючи повторно питання про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 до пленарного засідання першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання в порушення вимог Регламенту, за відсутності в сесійній залі позивача (хоча до цього часу він був присутнім в залі засідання), не надавши можливості позивачу висловити свою позицію з цього питання до прийняття рішення, відповідач фактично унеможливив прийняття радою законного та обґрунтованого рішення з цього питання.

Надаючи оцінку доводам відповідача в апеляційній скарзі, що позивачем не було вчинено жодних активних дій, які б свідчили про його волевиявлення стосовно не розгляду заяви про припинення його повноважень депутата, зокрема не подано відповідну заяву про відкликання заяви про припинення повноважень депутата чи про не подання ним такої заяви, колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено судом, позивач стверджує про те, що він був впевнений в тому, що написана ним, як кандидатом в депутати, заява про складання депутатських повноважень не має жодної юридичної сили. Відтак, відсутні підстави для її відкликання, якщо таку заяву не було написано ним, як депутатом обласної ради.

Також, відповідно до доводів позивача, після оголошення про зняття з порядку денного сесії проекту рішення про припинення його депутатських повноважень, він був впевнений, що це питання не буде розглядатися на цій сесії та тимчасово вийшов із сесійної зали.

Водночас, безпосередньо після прийняття оскаржуваного рішення позивачем була здійснена спроба виступити в сесійній залі, але мікрофон було вимкнуто, що підтверджується протоколом № 1, та відеозаписом пленарного засідання.

Також, позивачем на адресу Запорізької обласної ради направлена заява від 24.12.2020 вх. № 5297/01-27, в якій останній спростовував факт написання та подання ним заяви про складання депутатських повноважень, та вимагав поставити на голосування питання про скасування ухваленого рішення (а.с.132). Того ж дня, позивачем подано заяву про вчинення кримінального правопорушення про що свідчить ухвала слідчого судді у справі № 335/11188/20 від 28.01.2021. (а.с. 104-107)

Зважаючи на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії позивача свідчать про відсутність реального волевиявлення особи на складання депутатських повноважень.

Натомість, сам лише факт не подання позивачем заяви про відкликання вказаної заяви від 22.12.2020, зважаючи на сукупність встановлених обставин, не може бути підставою для висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення відповідача.

Враховуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що допущені відповідачем порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення вплинуло на його правильність, а отже рішення Запорізької обласної ради восьмого скликання від 24.12.2020 №10 «Про дострокове припинення повноважень депутата Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_1 » є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини, що мають значення для справи та надано їм належну юридичну оцінку, рішення суду ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної ради залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров