Справа № 260/2655/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/2655/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань Костелей І.Ф.,

за участі:

представника позивача - Бачинської А.В.,

представника відповідача - Фалеса Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Бачинської Анастасії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до Управління держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 08 листопада 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 15 листопада 2021 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника Бачинської Анастасії Володимирівни (далі - представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління держпраці у Закарпатській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними. Зокрема, пунктом 2 прохальної частини позовної заяви зазначено: скасувати як незаконну Постанову управління держпраці у Закарпатській області, підписану першим заступником начальника Управління держпраці у Закарпатській області Грицик Василем Івановичем за № 000973-ТД-ФС-13, датовану 07 червня 2021 року (а.с.1-7).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів сплати позивачем судового збору (а.с.25, 26).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача надано оригінал квитанції від 26 липня 2021 року № 25976 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (а.с.31).

09 серпня 2021 року, ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.35, 36).

28 серпня 2021 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується (а.с.39-44).

08 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було повернуто заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Цього ж дня, у підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Зокрема, представник просить заслухати в якості свідків осіб, які проводили перевірку, в присутності яких була проведена перевірки та особу, яка розглянула справу про накладення штрафу на підставі актів Головного управління ДПС у Закарпатській області. Представник позивача повідомила суд, що явку свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 забезпечить самостійно.

Розглянувши заявлене клопотання про виклик свідків, суд враховує наступне.

Ч. 1 ст. 65 КАС України, визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, та з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного заявленого клопотання та виклику для допиту у даній справі в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме оригіналу матеріалів інспекційного відвідування. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача взяв на себе обов`язок забезпечити відповідні матеріали у наступному засіданні.

Окрім того, розглянувши подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що зазначені представником позивача в клопотанні документи можуть підтвердити обставини, що є предметом доказування в даній адміністративній справі, суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Окрім того, при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 13 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 80, 180, 183, 248 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) оригінал Акту (довідки) фактичної перевірки від 22 квітня 2021 року реєстраційний № 3908/196/01/110/ НОМЕР_1 .

Витребувати від Управління держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) оригінали матеріалів інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .

Вказані докази направити на адресу суду у строк до 10 грудня 2021 року.

Повідомити Управління держпраці у Закарпатській області та Головне управління ДПС у Закарпатській області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Бачинської Анастасії Володимирівни (вул. Павлова, буд. 33, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017) до Управління держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець