Справа № 300/7071/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" листопада 2021 р. справа № 300/7071/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради в особі міського голови Найди Андрія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо виділення коштів з бюджету міста Калуша в розмірі 52 976,28 гривень для встановлення автономного опалення та гарячого водопостачання в житловому приміщенні, а також стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 10.11.2021 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, поряд з іншим:

- повне найменування учасника справи (відповідача) його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує із змісту вступної і прохальної частини адміністративного позову, ОСОБА_1 визначив відповідача - Калуську міську раду в особі міського голови Найди Андрія Михайловича, що повинний відповідати за позовними вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо виділення позивачу коштів з бюджету міста Калуша в розмірі 52 976,28 гривень для встановлення автономного опалення та гарячого водопостачання в житловому приміщенні та стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень.

З даного приводу суддя відзначає, що згідно приписів пункту 2 і 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає, серед іншого, сільську, селищну, міську раду, а також сільського, селищного, міського голову.

За змістом частини 1 і 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та норм статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Калуська міська рада і міський голова Найда Андрій Михайлович є двома окремими суб`єктами владних повноважень, кожен із яких має свій обсяг та зміст прав і обов`язків як самостійні суб`єкти системи місцевого самоврядування України.

Положення КАС України не визначають такого способу представництва інтересів як відповідальність посадової особи в особі юридичної особи, за умови що така особа не є посадовою особою такого суб`єкта владних повноважень.

Міський голова є самостійним суб`єктом владних повноважень та в силу приписів частин 1-4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні":

- є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста;

- голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі;

- голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях;

- голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відтак в силу наведених правових норм, позивачу слід визначити належного відповідача за позовними вимогами, заявленими у адміністративному позові від 09.11.2021.

Водночас, слід наголосити, якщо ОСОБА_1 вважає, що за його позовними вимогами повинні виступати, як Калуська міська рада так і міський голова Найда Андрій Михайлович, то згідно вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу слід привести у відповідність вступну частину адміністративного позову до прохальної його частини.

Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає вимогам пункту 7 частини 1 статті 4, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради в особі міського голови Найди Андрія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо виділення коштів з бюджету міста Калуша в розмірі 52 976,28 гривень для встановлення автономного опалення та гарячого водопостачання в житловому приміщенні, а також стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000,00 гривень, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом визначення належного відповідача за позовними вимогами та/або приведення у відповідність вступної частини адміністративного позову до прохальної частини (у разі визначення двох відповідачів, визначивши зміст позовних вимог щодо кожного із них).

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.