Справа № 160/4073/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/4073/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року (суддя Рищенко А.Ю., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 15.06.2021 року) у справі № 160/4073/21 за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

18.03.2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» (далі по тексту відповідач), в якому просила повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції апеляційну скаргу подала Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якій просила скасувати ухвалу та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що зупинення провадження при розгляді позовної заяви є незаконним, виходячи з того, що обставина, через яку суд зупинив провадження не перешкоджає розгляду справи, оскільки суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку судового провадження. Апелянт вказував, що він звернувся до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля та вимоги ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» у інших спорах щодо визнання неправомірним та скасування припису від 25.03.2021 № 57/2.2-7/21, визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу шодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі № 57/2.2-7/21 від 25.03.2021 року, без погодження з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу в частині проведення позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в період з 04.03.2021 року по 18.03.2021 року, не мають відношення до цього спору, не повинні впливати на спірні відносини щодо застосування заходів реагування. За результатами розгляду справи №160/7905/21 неможливо встановити правомірність висновків Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) щодо недопустимості планованої діяльності - нове будівництво хвостосховища «III карта», розташованої на території Гречаноподівської та Поволатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області згідно вимог екологічних умов провадження планованої діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Апелянт вказував, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи. Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не зазначив, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Апелянт вказував, що у суду першої інстанції була об`єктивна можливість оцінити обсяг позовних вимог по справі №160/4073/21, надати попередню оцінку контраргументам відповідача та обґрунтуванням, доводам та запереченням позивача. Апелянт вказував, що заходи реагування щодо порушень вимог природоохоронного законодавства виявлених у ході проведення заходів державного нагляду (контролю) є необхідними оперативними та превентивними способами впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей, застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля, застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері природоохоронного законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Зупинення провадження у справі є перешкодою у реагуванні держави на порушення у сфері дотримання екологічних норм.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження по справі виходив з того, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/6489/21 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з позовними вимогами про: визнання протиправними дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України при наданні Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) планована діяльність Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) планована діяльність Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Встановлено, що на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа № 160/7905/21 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу з вимогами про: визнання неправомірним та скасування Припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 25.03.2021 № 57/2.2-7/21, виданого за результатами позапланової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу щодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у Приписі № 57/2.2-7/21 від 25.03.2021, без погодження з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; визнання неправомірними дій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу в частині проведення позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в період з 04.03.2021 по 18.03.2021 за предметом, який не відповідає предмету здійснення заходу зазначеному в Направленні від 02.03.2021 № 4-234- 22-3. Суд вказував, що у справі № 160/7905/21 судом має бути встановлено правомірність відповідних дій та рішень Державної екологічної інспекції Придніпровського округу за результатами позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», здійсненої в період з 04.03.2021 року по 18.03.2021 року, має бути встановлена правомірність висновків позивача щодо недопустимості планованої діяльності - нове будівництво хвостосховища «III карта», розташованої на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області згідно вимог екологічних умов провадження планової діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Суд першої інстанції вказував, що правовідносини, які розглядаються у справах № 160/6489/21 та № 160/7905/21 мають важливе значення для вирішення справи № 160/4073/21, прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 160/6489/21 та № 160/7905/21.

Матеріалами справи встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 02.03.2021 року № 305 «Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо стану виконання п. 24 припису від 22.09.2020 року № 261/6-11/20 виданого за результатами акту позапланової перевірки від 16.09.2020 року № 315/6-11/20 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»», призначено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо стану виконання п. 24 припису від 22.09.2020 року № 261/6-11/20.

Згідно акту від 18.03.2021 року № 57/2.2/21 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та актом зафіксовано порушення: встановлено, що видано припис від 22.09.2020 року № 261/6-11/20, пунктом 24 припису передбачено здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля планової діяльності пов`язаної з будівництвом хвостосховища «ІІІ карта», що передбачено екологічними умовами висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-26/1 від 06.04.2020 року, термін виконання 23.02.2021 року, встановлено, що п. 24 припису не виконано. На момент проведення перевірки встановлено, що тривають роботи із зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області, реалізується планова діяльність з будівництва хвостосховища.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» мало заперечувало проти висновків акту від 18.03.2021 року № 57/2.2/21.

Пунктом 24 припису від 22.09.2020 року № 261/6-11/20, виданого Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області, зобов`язано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснити додаткову оцінку впливу на довкілля планової діяльності пов`язаної з будівництвом хвостосховища «ІІІ карта», що передбачено екологічними умовами висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-26/1 від 06.04.2020 року, термін виконання 23.02.2021 року.

Висновком з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України вказано на неможливість планової діяльності «Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»».

18.03.2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до суду з позовом до ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», в якому просила повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля до повного усунення порушення. Позов обґрунтовує неможливістю здійснення будівництва хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля, вважає за необхідне зупинити роботи по будівництву.

Встановлено, що на підставі акту позапланової перевірки від 18.03.2021 року № 57/2.2/21, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) винесено припис від 25.03.2021 року № 57/2.2-7/21 яким вказано, що не допускається здійснення планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля.

ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» у межах цього провадження звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання неправомірним та скасування припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 25.03.2021 року № 57/2.2-7/21, виданий за результатами позапланової перевірки суб`єкта господарювання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; визнання неправомірними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу щодо встановлення термінів усунення порушень вимог законодавства, зазначених у приписі № 57/2.2-7/21 від 25.03.2021 року, без погодження з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; визнання неправомірними дії Державної екологічної інспекції Придніпровського округу в частині проведення позапланової перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в період з 04.03.2021 по 18.03.2021 за предметом, який не відповідає предмету здійснення заходу зазначеному в Направленні від 02.03.2021 № 4-234- 22-3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року виділено позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішень в самостійне провадження; виділено позовні вимоги за зустрічним позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання протиправними дій та скасування рішень в самостійне провадження.

Позовну заяву відповідно до протоколу розподілу справи між суддями розподілено та присвоєно номер справи 160/7905/21. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, Державної екологічної інспекції України.

Таким чином, у судовому порядку оскаржується припис від 25.03.2021 року № 57/2.2-7/21, яким вимагається здійснення планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» з позитивним висновком додаткової оцінки випливу на довкілля, який у своє чергу винесено за результатами проведеної 18.03.2021 року перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та актом зафіксовано порушення, де встановлено невиконання пункту 24 припису від 22.09.2020 року № 261/6-11/20 та складено акт позапланової перевірки від 18.03.2021 року № 57/2.2/21, висновки якого стали підставою для звернення Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) з позовом до ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», щодо зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля до повного усунення порушення.

Встановлення законності або незаконності у межах судового розгляду правомірності припису від 25.03.2021 року № 57/2.2-7/21 у справі № 160/7905/21 впливає на розгляд питання щодо зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля до повного усунення порушення. Вимоги припису, який оскаржується у межах справи № 160/7905/21 пов`язані з вимогами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», щодо зупинення будівництва хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ, без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля.

Встановлено, що розгляд справи № 160/7905/21 не закінчено, справа перебуває на розгляді у суді першої інстанції.

Окрім того, суд першої інстанції зупинив провадження з підстави перебування у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи № 160/6489/21 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з позовними вимогами про: визнання протиправними дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України при наданні Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) планована діяльність «Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) планована діяльність «Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Висновком з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України вказано на неможливість планової діяльності «Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»».

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) у позовних вимогах до ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг щодо зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля, вказує на наявність негативного висновку оцінки випливу на довкілля, посилається саме на висновок з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України. Такий висновки оскаржений у судому порядку.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 року у справі № 160/6489/21 визнано протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про надання Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) планована діяльність Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачу вальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолаїтівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг; визнано протиправним та скасовано Висновок з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) планована діяльність Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг. Рішення не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд апеляційної скарги вказує, що для вирішення питання необхідності зупинення провадження у справі, слід встановити «об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи». Розгляд судами питання законності Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 (опублікований 19.03.2021) планована діяльність «Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг», припису № 57/2.2-7/21 від 25.03.2021 року, законності проведення перевірки 18.03.2021 року, що пов`язано з зверненням позивача до суду, унеможливлює розгляд позовних вимог позивача про зупинку виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» планової діяльності «Будівництво хвостосховища «ІІІ карта» на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ГД.ШГ.РЗФ ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» без позитивного висновку додаткової оцінки випливу на довкілля до повного усунення порушення.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції вірно зроблено висновок про неможливість розгляду позовних вимог у цьому провадженні до набрання законної сили рішеннями у справах № 160/6489/21 та 160/7905/21. Судом першої інстанції обґрунтовано, у чому саме, з огляду на характер заявлених вимог, полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без попереднього вирішення судами інших справ, зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, через оскарження у інших позовних проваджень таких доказів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 року у цій справі вже підтверджено обґрунтованість зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог процесуального права.

Керуючись ст. 236, ст. 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року у справі № 160/4073/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова