Справа № 815/5179/17
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5179/17
15 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо не виплати заборгованості із заробітної плати (грошовому забезпеченні) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал лейтенанта ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів командувача Повітряних сил ЗСУ про скасування п.3 Наказу №221 від 15.09.2017р. про відсторонення від виконання службових повноважень, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 генерал лейтенанта ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 у якому з урахуванням уточнень на позов просив (а.с.102-105) скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №221 від 15.09.2017р. про відсторонення від виконання службових повноважень підполковника ОСОБА_1 - начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально - технічного забезпечення та поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді з виплатою йому всіх видів грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку з усуненням від виконання службових обов`язків.
Постановою суду від 04.12.2017 року по справі № 815/5179/17 визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №221 від 15.09.2017р. про відсторонення від виконання службових повноважень підполковника ОСОБА_1 - начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально - технічного забезпечення; зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби метрології та стандартизації відділу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 з виплатою всіх належних видів грошового забезпечення, на отримання яких він втратив право у зв`язку з виданням наказу № 221 від 15.09.2017.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року по справі № 815/5179/17 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2017 року у справі № 815/5179/17 залишено в силі.
У зв`язку із набранням 18 червня 2020 р. законної сили рішенням у справі №815/5179/17, Одеським окружним адміністративним судом 04 серпня 2020 р. виданий виконавчий лист, який позивачем пред`явлено до примусового виконання до державної виконавчої служби.
30.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63007767 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», - у зв`язку із повним виконанням виконавчого листа.
З цього привиду суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.1-3 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з прохальної частини заяви, в ній зазначено про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо не виплати заборгованості із заробітної плати (грошовому забезпеченні). Відповідно до змісту вищезазначеної заяви, позивач просить суд в порядку ст.383 КАС України визнати дії командира військової частини НОМЕР_1 , щодо неналежного виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року по адміністративній справі №815/5179/17, яке набрало чинності 18.06.2020 року протиправними та вказати командиру військової частини НОМЕР_1 на необхідність вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню чинного законодавства та привели до невиконання рішення суду у повному обсязі.
Суд зазначає, що вказана вище вимога має дуже загальний характер та у разі задоволення вказаної заяви не дасть можливість її чіткого розуміння задля виконання.
Таким чином суд вказує на необхідність конкретизації прохальної частини заяви, зокрема, але не виключно, в чому саме полягають дії неналежного виконання командиром військової частини НОМЕР_1 на думку позивача та які заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню чинного законодавства та привели до не виконання рішення суду у повному обсязі на думку позивача повинен здійснити відповідач.
Згідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З огляду на вищенаведені обставини та з врахуванням зазначених норм, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви поданої в порядку ст.383 КАС України, в зв`язку з недотриманням вимог передбаченими частиною 1 наведеної статті.
Керуючись ст. 167, 383 КАС України, суддя, -
Повернути ОСОБА_1 заяву визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо не виплати заборгованості із заробітної плати (грошовому забезпеченні) (вх.№615171/21 від 05.11.2021 року).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов