Справа № 140/9784/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/9784/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» звернулося із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2482 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «А-ТЕРА».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

1) відповідач не сформував належним чином оформлених процедурних документів, які б засвідчували виконання процедурних вимог для включення позивача до плану-графіка, оскільки:

- копія плану-графіка складена не на загальному ДПС України, тобто незрозуміло якою установою складені дані витяги; в них не відтворена повністю вступна частина документу;

- на витягу та копії плану-графіку не має належної печатки органу із кодом ЄДРПОУ та особи, що поставила свій підпис;

- копія плану-графіка та витягу до нього не містять: дати засвідчення вказаних копій; відбитку печатки установи; копія плану-графіку та витягу до нього не міститься на загальному бланку установи, відтак незрозуміло якою установою складені дані витяги, не зазначено, яка уповноважена особа контролюючого органу засвідчила копію плану-графіка та витягу до нього;

- копія інформаційно-аналітичної довідки складена з порушеннями вимог законодавства, оскільки: не складена на загальному бланку ОВПП ДПС та не підписана уповноваженою особою; не містить періоду за який складена; не містить інформації про методику обчислення ступеня ризику позивача та на підставі яких даних така інформація відображена в інформаційно-аналітичній довідці;

- відповідач не надав копію обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіка, а відтак, відповідач взагалі не сформував обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка як окремого обов`язкового процедурного документа;

2) ступінь ризиковості позивача був вирахуваний на підставі інформації, що зазначається в інформаційно-аналітичній довідці, однак відповідачем не наведено ні джерел формування такої інформації, ні методології її обчислення, що ставить під сумнів достовірність згадуваної інформації;

3) відповідач включив позивача до плану-графіку проведення планових перевірок під час карантинних обмежень, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» суперечить нормам пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, відповідно слід застосовувати саме положення Закону (ПК України),а не підзаконного акта.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позов проти адміністративного позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити, мотивуючи наступним:

- згідно із абз. 2 п. 77.1 ст. 77 ПК України, план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, тобто, оприлюднення на офіційному веб-сайті ДПС плану-графіка є єдиним легітимним способом доведення інформації про планові перевірки до відома платників податків, а не надання завірених чи незавірених копій витягів з плану-графіка на запити окремих суб`єктів господарювання чи їх представників;

- між ДПС та його відокремленими підрозділами не відбувається обмін паперовими документами, завіреними копіями документів тощо, відповідно й інформаційно-аналітична довідка формується і надсилається засобами інформаційно-телекомунікаційних систем і паперова форма відповідних відомостей не передбачена;

- обґрунтування підстав включення позивача до плану-графіка є відомостями, які територіальними органами ДПС надаються підрозділам (безпосереднім виконавцям) вже із затвердженим планом-графіком, тобто не можуть на якість формування останнього;

- розрахунок критеріїв ризику несплати податків здійснено засобами інформаційно-комунікаційної системи ДПС за даними податкової та фінансової звітності платника податків ТзОВ «А-ТЕРА» та з використанням іншої наявної інформації в базах даних ДПС, і наведені в обґрунтуванні відомості спростовують висновок представника позивача про відсутність обґрунтування підстав включення ТзОВ «А-ТЕРА» до плану-графіка на 2021 рік;

- на даний момент існує дві діючі норми права відносно проведення перевірок під час C0VID-19: одна норма міститься в «Прикінцевих положеннях» ПК України, а інша у пункті 4 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України від 17.09.2020 № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», однак за загальним правилом, нова норма права припиняє дію старої норми, якщо вони суперечать одна одній; при цьому, у разі якщо норми нормативних актів рівної юридичної сили містять різні моделі правового регулювання, перевагу при застосуванні слід надавати тій нормі, яка регулює вужче коло суспільних відносин, тобто є спеціальною.

24.09.2021 та 19.10.2021 представником позивача подано до суду додаткові пояснення, а саме: наведено судову практику апеляційних адміністративних судів щодо вирішення даної категорії справ.

08.11.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, які по суті є відповіддю на відзив відповідача, яка містить наступні заперечення з приводу обґрунтувань відповідача, викладених у відзиві:

- постанова KM України №89 від 03.02.2021 не прийнята на виконання ПК України, оскільки Закон України від 17 вересня 2020 p. N° 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» взагалі не згадує ПК України і не містить відповідних посилань, в той час як норми ПК України мають пріоритет та імперативне значення порівняно з іншими нормами;

- аналіз Податкового кодексу України та Порядку № 524 свідчить про те, шо процедура включення платника податків до плану-графіка може вважатися проведеною у повній відповідності до вимог чинного законодавства, якщо територіальний орган при відборі платників своєчасно та належним чином сформував і направив до ДФС наступні документи: 1) проект річного плану-графіка; 2) інформаційно-аналітичну довідку щодо платника податків; 3) обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка, а тому якщо вказаного порядку не було дотримано і контролюючий орган не може документально підтвердити повну послідовність проведеного відбору, є всі підстави вважати, що платник податків був включений до плану-графіка документальних планових перевірок безпідставно.

11.11.2021 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, яка містила наступні додаткові обґрунтування заперечень проти позову:

- як норма, яка міститься у п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, так і норма вказана в частині II Прикінцевих положень Закону України від 17.09.20 № 909-ІХ стосуються можливості проведення перевірок податковим органом незалежно від того, які поняття, слова, терміни тощо вжито законодавцем і на виконання частини П Прикінцевих положень Закону України від 17.09.20 № 909-ІХ Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 03.02.21 № 89 «Про скорочення дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», яка є чинною;

- твердження представника позивача про те, що процедура включення платника податків до плану-графіка передбачає вчасне формування: 1) проекту річного плану-графіка; 2) інформаційно-аналітичної довідки щодо платника податків; 3) обґрунтування підстав включення платника податків до плану графіка ґрунтується не на конкретних нормах ПК України та Порядку №524, а на їх помилковому аналізі;

- інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків формуються з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, не мають паперової форми та не підписуються.

Крім того, суд зауважує, що до відзиву представника відповідача на позов також було долучено клопотання про розгляд справи за участю сторін, яке обґрунтовано тим, що за загальним правилом, суд розглядає справу без повідомлення сторін лише за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і ,при цьому, відмова суду у задоволенні відповідного клопотання має відповідати критеріям визначеним у ч. 6 ст. 262 України, в той час як дана справа не стосується правовідносин передбачених у ч.1 ст. 263 КАС України. Крім того, представником відповідача зазначено, з посиланням на практику ЄСПЛ, на необхідність дотримання принципу рівності сторін, та як наслідок необхідність заслуховування усних пояснень в ході судового розгляду з викликом сторін.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік справ незначної складності. Відповідно до пункту 10 вказаної норми справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про здійснення розгляду справи з повідомленням сторін необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні жодним чином не обмежує відповідачів у виконанні їх обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 77 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що як положення власне Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так і правові висновки ЄСПЛ у порядку аналогії не можуть бути застосовані для захисту прав та інтересів суб`єктів владних повноважень, оскільки визначені законодавством права, свободи людини та їх гарантії не можуть бути притаманними органам державної влади, бо головним обов`язком останніх є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, а відтак, посилання представника на відповідну практику ЄСПЛ є безпідставними.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТзОВ «А-ТЕРА» () зареєстровано в якості юридичної особи 14.05.2021, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.09.2021.

Видами економічної діяльності ТзОВ «А-ТЕРА» є:

46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (основний);

29.32 Виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів;

45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування;

52.10 Складське господарство;

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

78.30 Інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами;

77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.;

28.30 Виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства;

25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій;

01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

62.02 Консультування з питань інформатизації;

71.20 Технічні випробування та дослідження;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів

03.09.2021 на адресу ТзОВ «А-ТЕРА» надійшло повідомлення Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №529 про те, що згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України з 24.09.2021 буде проводитись документальна планова виїзна перевірка товариства з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням покладено на органи ДПС.

До вказаного повідомлення було долучено також наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2482 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «А-ТЕРА», відповідно до якого начальником ГУ ДПС у Волинській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст.77 Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування» наказано: провести документальну планову виїзну перевірку ТзОВ «А-ТЕРА» з 24.09.2021 тривалістю 20 робочих днів; перевірку провести за період діяльності з 01.10.2017 по 30.06.2021 з метою дослідження питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період діяльності з 01.01.2015 по 30.06.2021 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з врахуванням вимог п. 102.1, п.102.3 ст. 102 Податкового кодексу України.

Вважаючи зазначений наказ відповідача протиправним, товариство звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Контролюючі органи у силу приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі ПК України) мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіку перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пунктами 77.1, 77.2 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідний порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015р. № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (далі - Порядок № 524).

Згідно з пунктами 4, 5 розділу І Порядку № 524 при відборі платника податків до плану-графіка відповідно до вимог статті 77 розділу II Кодексу необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу II Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов`язання платника податків, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу II Кодексу в частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Документальною перевіркою в частині правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) охоплюється період з 01 січня 2011 року або період, що настає за періодом, який перевірено попередньою перевіркою із зазначеного питання.

План-графік складається з планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою Державної податкової служби України (далі - Голова ДПС).

Після затвердження Головою ДПС плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальними органами ДПС надаються підрозділам, до функцій яких входить здійснення контрольно-перевірочної роботи щодо податків і зборів юридичних та фізичних осіб, засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДПС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 р. ІІІ Порядку № 524 до розділів I, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за результатами діяльності платника податків за останній податковий (звітний) період, крім показників за результатами діяльності платника податків за перший квартал.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку передбачено критерії відбору платників податків-юридичних осіб за ступенем ризику.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Волинській області листом від 30.11.2020 №5949/8/03-20-07-08-08 на виконання Порядку №524 надано ДПС України проект плану-графіка проведення документальних перевірок на 2021 рік засобами інформаційно-телекомунікаційних систем, до якого серед інших було включено ТзОВ «А-ТЕРА» (Код за ; Розділ, підрозділ, група, назва Розділ І. Документальні планові перевірки платників податків юридичних осіб. Підрозділ Б. Інші платники податків ІІ група найбільші контрагенти, через яких здійснюються товарно-грошові операції (у тому числі посередницькі структури, експортери, імпортери, філії, інші платники податків юридичні особи); Категорія середній; місяць початку 9; період, за який проводиться перевірка, старт 01.10.2017; період, за який проводиться перевірка, кінець 30.06.2021; тривалість перевірки (днів) 20).

Державна податкова служба України (далі - ДПС України) сформувала та затвердила план-графік проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік і згідно витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, запланована документальна перевірка у вересні місяці ТзОВ «А-ТЕРА» (а.с.43 (зворот), 44).

Таким чином, саме ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, наділена повноваженням щодо формування, внесення змін та затвердження плану-графіку перевірок.

Суд зазначає, що оскаржуваний позивачем наказ прийнято відповідачем на підставі обов`язкового до виконання плану-графіка на 2021 рік проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджений Головою Державної податкової служби України О.Любченко 23.12.2020.

Крім цього, прийняття наказу про призначення перевірки та проведення документальної планової виїзної перевірки є частиною процесу реалізації ГУ ДПС у Волинській області, повноважень, наданих йому законодавством, а відтак, приймаючи наказ від 30.08.2021 №2482 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «А-ТЕРА», ГУ ДПС у Волинській області діяло на підставі та в межах повноважень визначених нормами ПК України.

При цьому, суд зауважує, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є не дії, рішення чи бездіяльність ДПС України щодо процесу включення позивача до плану-графіку документальних планових перевірок на 2021 рік, відповідно суд не вбачає підстав для надання оцінки таким діям.

Посилання позивача щодо критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб, суд такі відхиляє з огляду на те, що застосування критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб за ступенем ризику є внутрішньою процедурою контролюючого органу, що застосовує такі з урахуванням бази даних про платників податків.

Чинне законодавство не зазначає в якості обов`язкового реквізиту плану-графіку проведення документальних перевірок посилання на конкретний критерій або критерії відбору та іншу, використану контролюючим органом інформацію.

Виходячи з наведеного, суд також погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що оприлюднення на офіційному веб-сайті ДПС плану-графіка є єдиним легітимним способом доведення інформації про планові перевірки до відома платників податків; між ДПС та його відокремленими підрозділами не відбувається обмін паперовими документами, завіреними копіями документів тощо, відповідно інформаційно-аналітична довідка формується і надсилається виключно засобами інформаційно-телекомунікаційних систем.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини та посилання щодо допущених як відповідачем, так і ДПС України, порушень в процесі включення позивача до плану-графіка перевірок на 2021 рік, а відтак й підстави для визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Львівській від 30.08.2021 №2482 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «А-ТЕРА», в цій частині є необґрунтованими.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (із наступними змінами та в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що під дію мораторію підпадають планові документальні перевірки; мораторій встановлений на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжено дію карантину з 19.12.2020 до 28.02.2021, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.04.2021, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 30.06.2021, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 31.08.2021 (період в який було прийнято оскаржуваний наказ), Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 № 855 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 01.10.2021, Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 981 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 31.12.2021.

Отже, Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, на дату прийняття спірного наказу на території України був встановлений карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відповідно діяв мораторій на проведення документальних планових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог п. 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову №89 від 03.02.2021р. «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. №568-ІХ);

документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Проте, норма п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України в частині обмежень на проведення планових перевірок є чинною та наразі не скасована, зміни до вказаної норми не вносились, дія карантину на території України продовжується.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 ПК України зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 5.2. ст. 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України є нормою вищої юридичної сили ніж Постанова Кабінету Міністрів України № 89 від 03.02.2021 і суперечить останній, а відтак, суд вважає, що саме норми ПК України підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Отже, за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 30.08.2021 №2482 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «А-ТЕРА» у період дії карантину суперечить вимогам податкового законодавства, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Поряд з цим, надаючи оцінку кожному аргументу учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29). Наведена позиція Європейського суду з прав людини також застосовується і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 28.08.2018 у справі №802/2236/17-а.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2482 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «А-ТЕРА».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» (45636, Волинська область, Луцький район, село Гаразджа, вулиця Київська, 107, ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук