Справа № 420/5339/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5339/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій, які полягають у зухвало-ганебному нехтуванні Законів України та постанов Кабінету Міністрів України, порушуючи своїми протиправними діями ОСОБА_1 конституційні права, як громадянина України, посадовою особою, уповноваженою на виконання важливих функцій місцевого самоврядування незаконними; зобов`язання міського голову та голову Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 негайно поновити перевезення пільгових категорій громадян, які у відповідності з його величчю Законом України та постановами Кабінету Міністрів України мають право на пільговий проїзд в усіх маршрутах громадського транспорту; стягнення з міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича нанесену ОСОБА_1 незаконними діями моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000,00 грн.

Представником відповідача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі зловживанням позивачем процесуальними правами. В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що в позовній заяві та заявах про відвід позивач надав особистісні характеристики учасникам справи, іншим учасникам справи, їх представникам і суду, що не може використовуватися ні у заявах по суті, заявах з процесуальних питань, ні у виступах. Позовна заява містить образливі висловлювання та необґрунтовані обвинувачення на адресу позивача та судді суду першої інстанції, який не є головуючим по даній справі, зокрема «кримінальний злочинець у особі відповідача вступив у злочинну змову з прокурором та начальником ВП ГУНП області», «злочинець-відповідач розрахувався з суддею першої інстанції, яким було прийнято незаконне злочинно-корупційне рішення», «минулого року злочинець-відповідач просто «випадково забув» про пільговиків, а тепер зробив це умисно, зі злочинною метою покласти кілька мільйонів коштів міського бюджету до власної кишені». Позивач обґрунтовуючи свої вимоги виклав їх зміст образливо, некоректно, із застосуванням некоректних слів. При цьому, використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 2, 9 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приписами ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

При цьому, перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Аналогічна позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 березня 2019 року по справі № 9901/34/19.

До Одеського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій, які полягають у зухвало-ганебному нехтуванні Законів України та постанов Кабінету Міністрів України, порушуючи своїми протиправними діями ОСОБА_1 конституційні права, як громадянина України, посадовою особою, уповноваженою на виконання важливих функцій місцевого самоврядування незаконними; зобов`язання міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 негайно поновити перевезення пільгових категорій громадян, які у відповідності з його величчю Законом України та постановами Кабінету Міністрів України мають право на пільговий проїзд в усіх маршрутах громадського транспорту; стягнення з міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича нанесеної ОСОБА_1 незаконними діями моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000,00 грн.

При цьому, обґрунтування позовних вимог містить образливу, некоректну характеристику особистості відповідача, Подільського міського голови Подільського району Одеської області ОСОБА_2 , зокрема в другому абзаці сторінки п`ять, першому, шостому, сьомому, дев`ятому, десятому абзацах шостої сторінки позовної заяви (а.с. 82-89 т. 1).

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

13 липня 2021 року справа № 420/5339/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. № 5205/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передана головуючому судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

21 липня 2021 року засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року передано адміністративну справу № 420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду задля визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою суду 23 липня 2021 року (суддя Катаєва Е.В.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А. у справі № 420/5339/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

27 липня 2021 року засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року передано адміністративну справу № 420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду задля визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року (суддя Кравченко М.М.) відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Левчук О.А. у справі № 420/5339/21 за позовом ОСОБА_1 до міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

02 серпня 2021 року засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року передано адміністративну справу № 420/5339/21 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду задля визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року (суддя Юхтенко Л.Р.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А. по справі № 420/5339/21 відмовлено.

05 серпня 2021 року в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А..

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.

В підготовчому засідання 05 серпня 2021 року позивачем повторно заявлено заяву про відвід судді Левчук О.А..

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 05 серпня 2021 року.

16 вересня 2021 року в підготовчому засіданні позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А., відповідно до ч. 1 ст. 37 КАС України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.

20 вересня 2021 року засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року (суддя Іванов Е.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. у справі № 420/5339/21 відмовлено.

05 листопада 2021 року засобами електронного зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.

В підготовчому засіданні 09 листопада 2021 року позивачем заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А..

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Левчук О.А. по справі № 420/5339/21.

Також, в підготовчому засіданні 09 листопада 2021 року позивачем заявлено клопотання про відвід секретаря судового засідання Гур`євої К.І.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання по справі № 420/5339/21.

В підготовчому засіданні 09 листопада 2021 року позивачем повторно заявлено клопотання про відвід судді Левчук О.А..

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Тобто, позивачем, ОСОБА_1 , неодноразово заявлялись відводи, які визнавались судом необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено, що призводило до безпідставного затягування та перешкоджання розгляду справи.

При цьому, подані позивачем заяви про відвід містять багаторазові образливі, принизливі та глумливі висловлювання щодо головуючого судді, голови суду та суддів Одеського окружного адміністративного суду, зокрема тих, які розглядали заяви позивача про відвід судді Левчук О.А. (а.с. 115-122, 142-143, 159-161, 242-244 т. 1, а.с. 62-64 т. 2).

Під час проведення підготовчого засідання позивач неодноразово порушував правила поведінки в суді, перебивав головуючого суддю та представника відповідача, не реагував на зауваження головуючого судді, чим створював перешкоди у здійсненні судочинства, у зв`язку з чим до нього застосовувались заходи процесуального примусу у вигляді попередження (а.с. 231-234 т. 1, а.с. 6-8 т. 2).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач у позовній заяві, у заявах та клопотаннях, які надавались до суду, зокрема у заявах про відвід, та у виступах під час підготовчого засідання неодноразово використав принизливі, глумливі, образливі висловлювання щодо відповідача та його представника, головуючого судді, а також голови суду та суддів Одеського окружного адміністративного суду, та порушував порядок під час підготовчого судового засідання.

Вищевказані дії позивача є проявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача, а тому такі дії суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

При цьому, обґрунтування позову або будь-якої іншої заяви до суду з використанням наведених позивачем висловлювань та його поведінки виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, в розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Так, Європейський суд з прав людини застосовуючи підпункт "а" пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах "Шенбк проти Чеської Республіки" від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, "GERARD DURINGER and FOREST GRUNGE проти Франції" від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, "GUNTIS APINIS проти Латвії" від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 березня 2019 року по справі № 9901/34/19 зазначила, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.

В постанові від 07 квітня 2021 року по справі № 9901/23/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя. У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких підстав, з урахуванням встановлених обставин та досліджених матеріалів справи, приймаючи до уваги поведінку позивача, його висловлювання щодо очевидної неповаги до відповідача та його представника, головуючого судді та суддів Одеського окружного адміністративного суду, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що такі дії позивача, ОСОБА_1 , свідчать про зловживання своїми процесуальними права, а тому відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 183, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій, які полягають у зухвало-ганебному нехтуванні Законів України та постанов Кабінету Міністрів України, порушуючи своїми протиправними діями ОСОБА_1 конституційні права, як громадянина України, посадовою особою, уповноваженою на виконання важливих функцій місцевого самоврядування незаконними; зобов`язання міського голову та голову Подільської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_2 негайно поновити перевезення пільгових категорій громадян, які у відповідності з його величчю Законом України та постановами Кабінету Міністрів України мають право на пільговий проїзд в усіх маршрутах громадського транспорту; стягнення з міського голови та голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області Іванова Анатолія Павловича нанесену ОСОБА_1 незаконними діями моральної та матеріальної шкоди у розмірі 1500000,00 грн., - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 листопада 2021 року.

Суддя О.А. Левчук