Справа № 580/9316/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 листопада 2021 року справа № 580/9316/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

08.11.2021 ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ СМІЛЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (20700, Черкаська обл., місто Сміла, вулиця Незалежності, будинок 37; ) (далі - відповідач) про стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 111508,54грн (сто одинадцять тисяч п`ятсот вісім гривень п`ятдесят чотири копійки) за період з 05.09.2020 до 13.09.2021.

Додатково просила:

стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на професійну правничу допомогу;

допустити рішення суду до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

В обгрунтування зазначила, що за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі №580/1338/21 її з 05.09.2020 поновлено на посаді головного спеціаліста відділу торгівлі, підприємництва та захисту прав споживачів управління економічного розвитку. Під час розгляду вказаної справи не заявила позовної вимоги стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. До звільнення з посади 04.09.2020 працювала та отримувала заробітну плату у вказаному управлінні. Тому для повного відновлення порушеного права на працю звернулася зі вказаним позовом.

До позовної заяви додала клопотання про витребування письмових доказів, в якому просила зобов`язати відповідача надати до суду табель робочого часу за лютий-березень 2020 року Відділу торгівлі, підприємництва та захисту прав споживачів управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, якими її протабельовано.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з викликом сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Згідно з вимогами ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач не повністю дотрималася вказаних вимог, оскільки не зазначила у клопотанні заходи, які вживала для самостійного отримання відповідного доказу. Крім того не обґрунтувала необхідності витребування у відповідача саме оригіналу табелю робочого часу за лютий-березень 2020 року.

Частина 4 ст.9 КАС України встановлює обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки вказані відомості про нараховану за лютий-березень 2020 року та виплачену позивачу заробітну плату стосуються фактів, які необхідно установити для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати суду засвідчені копії табелів обліку робочого часу позивача за три місяці її служби до дати незаконного її звільнення та про нарахований і виплачений їй дохід за цей період (для перевірки доводів про розмір середньоденної заробітної плати).

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні обгрунтовані клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Встановити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави, передумови та фактичні обставини несвоєчасного розрахунку з позивачем при її звільненні та зобов`язати надати суду (за наявності) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали завірені належним чином копії документів щодо прийняття на службу та її звільнення (наказ), поновлення на посаді, копії табелів робочого часу за три місяці включно на дату незаконного звільнення та про нараховану та виплачену позивачу заробітну плату (наказ, платіжні відомості тощо) в розрізі всіх її складових та місяців 2020 року, довідку про середньоденну її заробітну плату на дату звільнення. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову. Запропонувати надати суду за наявності докази самостійного нарахування коштів вимушеного прогулу позивача або скасування рішення про її поновлення.

Встановити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ