Справа № 160/4673/21
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/4673/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Макарової C.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 (суддя Сидоренко Д.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №119 о/с від 01.03.2021 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по особовому складу в частині переміщення у зв`язку із проведенням реорганізації старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області переглянути питання щодо переміщення (у зв`язку із проведенням реорганізації) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з урахуванням поданого рапорту від 24.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі наказу Національної поліції України від 23.12.2020 року №1019, посада поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції, яку обіймав позивач, була скорочена. Позивач зазначає, що його було попереджено про наступне вивільнення, у зв`язку із скороченням штатів, у попередженні відповідач зазначив про можливе наступне переміщення на рівнозначні посади, або нижчі ніж та, на якій він перебував, у разі неможливості призначення на рівнозначну посаду або про можливе наступне звільнення, за умови відсутності вакантних посад, що відповідають освітньому ступеню, кваліфікації та досвіду роботи. Позивачу запропоновано посади у відділеннях поліції Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, але у відділенні поліції №2 Кам`янського РУП посади не пропонували, у зв`язку з чим, він відмовився від підписання акту запропонованих посад та подав рапорт про відмову від запропонованої йому посади. При цьому, просив запропонувати, у разі наявності, рівнозначну посаду в тому відділенні поліції, в якому він працював раніше, а в разі відсутності такої, звільнити зі служби в Національній поліції, у зв`язку із скороченням штатів. Однак, згідно з витягом з наказу відповідача від 01.03.2021 № 179 о/с позивача переміщено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУП, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції з 02.03.2021 року. Позивач наголошує, що наказ в частині переміщення видано без його попередньої згоди на проходження в подальшому служби в Кам`янському РУП, тому вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №119 о/с від 01.03.2021 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» в частині, якою відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції (посадовий оклад - 2470 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби - 40%), звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції, з 2 березня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивачу неодноразово було запропоновано рівнозначні вакантні посади за переліком, але він відмовився від написання рапорту про призначення на одну із запропонованих посад, без зазначення об`єктивних обставин такої відмови. Відповідач вважає, що посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №З Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП та посада поліцейського ВРП поліції Кам`янського районного управління поліції є рівнозначними в межах одного населеного пункту (м. Кам`янське). Відтак, у зв`язку з тим, що відповідно до затверджених наказом Національної поліції України від 23.12.2020 №1019 змін до штатів територіальних (відокремлених) підрозділів ГУ НП в Дніпропетровській області, посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП, на якій проходив службу старший сержант поліції ОСОБА_1 було скорочено, а також з метою забезпечення права позивача на працевлаштування при проведенні реорганізації (скороченні штату), керівником ГУ НП видано наказ від 01.03.2021 №119 о/с про переміщення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, на підставі п.2 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із проведенням реорганізації) на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції. З огляду на викладене, відповідач вважає, що оскаржуваний наказ є правомірним, а рішення суду підлягає скасуванню в частині задоволених вимог.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 , старший сержант поліції, проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області з 22.05.2018, що підтверджується витягом з наказу від 21.05.2018 №134 о/с «По особовому складу».

На підставі наказу Національної поліції України від 23.12.2020 року №1019 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області», які введені в дію 01.01.2021 року, посада поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ НП, яку обіймав позивач, була скорочена.

07.01.2021 позивача попереджено про можливе наступне вивільнення, у зв`язку із скороченням посади. В попередженні відповідач зазначив про можливе наступне переміщення на рівнозначні посади, або нижчі ніж та, на якій він перебував поліцейський, а за умови відсутності вакантних посад, або при відмові від запропонованих посад, після закінчення двомісячного строку, з моменту одержання попередження, про можливе наступне звільнення, на підставі п.4 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно акта про запропонування посад від 15.01.2021, позивачу запропоновано посади у відділеннях поліції Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для переміщення:

- поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції;

- помічника чергового чергової частини відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції;

- поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції;

- поліцейського з логістики відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції.

Позивач відмовився від підписання зазначеного акта про запропонування посад, та відмовився від надання рапорту про переміщення на запропоновані посади.

Відповідно до акту про запропонування посад від 24.02.2021 № С-6222р., позивачу повторно було запропоновано посади:

- поліцейського з логістики відділення поліції №1 Кам`янського районного управління поліції;

- поліцейського ВРПП Кам`янського районного управління поліції (посада буде вакантною з 01.03.2021).

Від запропонованих посад позивач відмовився. Від підписання акта також відмовився.

Позивач 24.02.2021 подав рапорт на ім`я начальника ГУ НП в Дніпропетровській області генералу поліції третього рангу ОСОБА_2 про те, що він відмовляється від запропонованої йому посади в Кам`янському РУП та просить запропонувати йому посаду з усього наявного вакантну рівнозначну тій, що у відділенні поліції №2 Кам`янського РУП. У разі відсутності такої, просив звільнити його зі служби в Національній поліції за п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку із скороченням штатів або проведення організаційних заходів, з дотриманням двомісячного терміну (попередження про можливе наступне вивільнення ним було підписано 07.01.2021.

Згідно витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.03.2021 №179 о/с «По особовому складу» зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщено (у зв`язку з проведенням реорганізації) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції (посадовий оклад - 2470 гривень, надбавка за специфічні умови проходження служби - 40%), звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції, з 02.03.2021.

Не погодившись із наказом в частині переміщення у зв`язку із проведенням реорганізації, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку, що враховуючи відсутність згоди позивача на призначення його на іншу посаду, оскаржуваний наказ №119 о/с від 01.03.2021 «По особовому складу» в частині переміщення (у зв`язку з проведенням реорганізації) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції, з 02.03.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 2 липня 2015 року (далі Закон України № 580-VІІ).

За приписами ч. 1 ст. 58 Закону № 580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 10 ст. 62 Закону № 580-VIII поліцейський у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону № 580-VIII переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади, зокрема, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 65 Закону №580-VIII визначено, що переміщення поліцейських здійснюється на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду.

Згідно з ч.9 ст. 65 Закону № 580-VIII переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Отже, у разі скорочення штатів, поліцейському, посада якого скорочується, повинні бути запропоновані інші посади в будь-якому органі (закладі, установі) поліції з урахуванням його досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків. Лише відмова особи від запропонованої посади дає підстави для звільнення поліцейського у зв`язку зі скороченням штатів.

Зазначений висновок обумовлюється тим, що формою волевиявлення поліцейського на призначення на іншу посаду є надання згоди.

При цьому, наданню згоди повинна передувати пропозиція щодо призначення на відповідну посаду, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків, тобто ініціатива керівництва.

Отже, особа, попереджена про звільнення за скороченням штатів, у цьому випадку не має можливості виявити ініціативу і своє волевиявлення здійснює шляхом надання згоди на ініціативу керівництва щодо іншої посади в будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Лише якщо особа відмовилася від усіх пропозицій щодо зайняття певних посад виникають підстави для застосування пункту 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» щодо звільнення поліцейського зі служби в поліції у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом у постановах від 05.12.2018 у справі №814/805/17, від 15.04.2020 у справі №824/185/17-а.

За положеннями ч. 1-2 ст. 68 Закону № 580-VIII у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції, відповідно до частини першої цієї статті.

Підсумовуючи викладене колегія суддів зазначає, що законодавство України передбачає певну процедуру звільнення у зв`язку зі скороченням штату. Зокрема, звільнення у зв`язку із скороченням штату можливо, якщо роботодавцем вжито всіх заходів щодо переведення працівника на іншу посаду шляхом запропонування працівнику, що звільняється, всіх вакансій, на які він може претендувати з урахуванням фаху, кваліфікації, досвіду трудової діяльності, а також у випадках, коли неможливо перевести працівника з його згоди на іншу роботу, або коли працівник відмовився від такого переведення.

Враховуючи відсутність згоди позивача на призначення його на іншу посаду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №119 о/с від 01.03.2021 «По особовому складу» в частині переміщення (у зв`язку з проведенням реорганізації) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції, звільнивши з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції на підставі п.2 ч.1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» з 02.03.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини, що мають значення для справи та надано їм належно юридичну оцінку, з правильним застосуванням норм матеріального права та дотримання норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров