Справа № 420/6498/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6498/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) заяву позивача за вх. №62100/21 від 09.11.2021 року про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторок» до Одеської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ - 43333459) та Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (ЄДРПОУ - 40005631) в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА500130/2021/000006/2 від 13.01.2021.

Рішенням від 04.11.2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА500130/2021/000006/2 від 13.01.2021.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторок» судові витрати по сплаті судового збору за платіжним дорученням №1320 від 19.04.2021 р. у розмірі 3454,53 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторок» судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

09.11.2021 року через до суду за вхід. №ЕС/62100/21 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката, в якій зазначено:

«Так, у зв`язку з розглядом справи Позивачем понесені наступні судові витрати:

1) 2000,00 грн. сплачені Позивачем адвокату Ямаєвій Ю.С. за підготовку проекту відповіді на відзив згідно рахунку на оплату №7 від 25.05.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1410 від 25.05.2021 року та акту надання послуг №7 від 27.05.2021 року (наявні в матеріалах судової справи);

2) 2000,00 грн. сплачені Позивачем адвокату Ямаєвій Ю.С. за участь адвоката у судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2021 року у режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом згідно рахунку на оплату №12 від 05.10.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1774 від 06.10.2021 року та акту надання послуг №12 від 05.10.2021 року;

3) 2000,00 грн. сплачені Позивачем адвокату Ямаєвій Ю.С. за підготовку проекту заяви від 08.11.2021 року про розподіл судових витрат в справі №420/6498/21 згідно рахунку на оплату №14 від 08.11.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1849 від 08.11.2021 року та акту надання послуг №14 від 08.11.2021 року.»

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певну суму, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі № 810/2760/17 додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021 у справі № 712/1720/19.

Статтею 30 Закону N 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено договір №1 про надання правничої допомоги від 16.02.2021 з адвокатом Ямаєвою Ю.С., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП №001778 від 31.08.2018 та довіреності від 08.07.2020.

Вказаним договором визначено, що за надання правової допомоги та юридичних послуг замовник сплачує виконавцю плату, розмір якої та порядок виплати якої визначається додатками до цього Договору.

Представником позивача надано до суду додаток від 09.04.2021 року №3 до договору про надання правової допомоги згідно якого сторонами погоджена цінова політика послуг до надаються адвокатом.

Як зазначено у клопотанні (вх. №62100 від 09.11.2021) адвокатом Ямаєвою Ю.С. надана наступна правова допомога:

1) підготовка проекту відповіді на відзив згідно рахунку на оплату №7 від 25.05.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1410 від 25.05.2021 року та акту надання послуг №7 від 27.05.2021 року на суму 2000,00 грн;

2) участь адвоката у судовому засіданні, яке відбулося 05.10.2021 року у режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом згідно рахунку на оплату №12 від 05.10.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1774 від 06.10.2021 року та акту надання послуг №12 від 05.10.2021 року на суму 2000,00 грн;

3) підготовка проекту заяви від 08.11.2021 року про розподіл судових витрат в справі №420/6498/21 згідно рахунку на оплату №14 від 08.11.2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1849 від 08.11.2021 року та акту надання послуг №14 від 08.11.2021 року на суму 2000,00 грн.»

Щодо підготовки проекту відповіді на відзив, суд зазначає, що підготовка відповіді на відзив не потребувала у адвоката аналізу додаткового законодавства та збирання додаткових доказів, зміст заяви зводиться до 3 аркушів аналізу аргументів відповідача, висловлених у відзиві, які повторюють пояснення вже висловлені раніше в позовній заяві.

В свою чергу судом вже вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката за подання позову в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, включення до складу витрат на правничу допомогу вищевказаних послуг суд вважає необґрунтованим та неспівмірним з фактично витраченим часом адвоката.

Щодо підготовки проекту заяви від 08.11.2021 року про розподіл судових витрат в справі №420/6498/21, суд зазначає.

Відповідно до Додатку №3 до Договору від 09.04.2021 року сторони погодили ціну послуги щодо «підготовки проектів заяв по суті справи (відповідь на відзив) та з інших питань».

Разом з тим, суд не вбачає чіткого переліку заяв, що віднесені Адвокатом до заяв «з інших питань».

У вказаній заяві Адвокатом наведені цитування норм статей 139 та 143 КАС України та на підтвердження витрат додані письмові докази.

За підготовку відповідної заяви сплачено 2000 грн.

Разом з тим, в ході розгляду справи представником позивача надавалися й інші заяви, в тому ж числі і клопотання про доручення доказів понесених витрат на правничу допомогу від 21.05.2021 року за вхід. №ЕС/1065/21, за які стягнути судові витрати Позивач не просить.

На переконання суду, нескладність даної справи свідчить, що гонорар адвоката встановлений за вказаний вид послуг в розмірі 2000 грн. є явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

На думку суду, вказана сума є не обґрунтованою, об`єктивною і такою, що не підпадає під критерій розумності.

У зв`язку з викладеним, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу за підготовку заяви про стягнення судових витрат.

Також, адвокат Ямаєва Ю.С. приймала участь у підготовчому засіданні 05.10.2021, яке тривало 18 хвилин.

Відповідно до Додатку №3 від 09.04.2021 року Позивачем та Адвокатом Ямаєвою Ю.С. погоджена сплата гонорару адвоката 2000 грн за 1 судове засідання в режимі відеоконференції.

На підтвердження наданих послуг сторонами підписаний акт №12 від 05.10.21 року.

Адвокатом виставлений рахунок №12 від 05.10.2021 року оплата якого підтверджена копією платіжного доручення №1774 від 06.10.2021 року на суму 2000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що витрати Позивача на правничу допомогу в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи складність справи, ціну позову, суд дійшов висновку, що заявлені на користь позивача в рахунок відшкодування витрати на правничу допомогу у справі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача за вхід. № 62100/21 від 09.11.2021 року про ухвалення додаткового рішення року - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної митної служби на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторок» судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тракторок» - адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, провулок Садовий, буд. 9-а, кв. 33, , телефон:

Одеська митниця Держмитслужби - адреса: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, , телефон

Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби - адреса: 65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а, , телефон

Головуючий суддя Потоцька Н.В.