Справа № 520/6081/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р.Справа № 520/6081/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. (ухвалене суддею Мар`єнко Л.М.) по справі № 520/6081/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2021 р. № 1 Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, в особі комісії у Шевченківському районі щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, про призначення ОСОБА_1 грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, який брав безпосередню участь в антитерористичній операції; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву та додані до неї документи позивача та прийняти рішення щодо призначення йому грошової компенсації, визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 719 від 19.10.2016 р. «Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. по справі № 520/6081/21, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 р. прийнято до провадження судді Присяжнюк О.В. адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 р. по справі № 520/6081/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно із ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. п. 4, 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (в подальшому - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пп. 12.4. п. 12 Положення).

Аналіз вищенаведених норм законодавства вказує, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

В разі надання адвокатом правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, в якому надається правова допомога, зокрема, суду.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права, викладений в постановах Верховного Суду від 24.02.2021 р. в справі № 554/213/19, від 05.06.2019 р. в справі № 9901/847/18, від 03.07.2019 р. в справі № 9901/939/18.

Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративного позову на підтвердження повноважень представника позивача додано наступні документи: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Дрижанова О.С. № 2078 серії ХВ № 000370 від 19.04.2017 р.; копію договору про надання правничої допомоги від 06.04.2021 р., ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1008195 від 06.04.2021 р. ОСОБА_1 у в Харківському окружному адміністративному суді.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутній ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Другому апеляційному адміністративному суді, а наданий представником позивача ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1008195 від 06.04.2021 р. не містить назви Другого апеляційного адміністративного суду, як органу в якому може надаватися правова допомога за цим ордером.

Вищезазначені обставини суперечать вимогам підпункту 12.4. Положення та унеможливлюють прийняття ордеру серії АХ № 1008195 від 06.04.2021 р. на підтвердження повноважень представника апелянта у Другому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі № 520/6081/21, оскільки апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має право на підпис апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 42, 44, 52, 293, 243, 248, 305 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження по справі № 520/6081/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі № 520/6081/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти),померли та осіб з інвалідністю про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Любчич Л.В.