Справа № 520/9354/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року № 520/9354/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Портянка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради про визнання протиправнимита скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зачепилівської селищної ради, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Зачепилівської селищної ради 8 скликання 9 сесії від 30.04.2021 року "Про відмову у наданні громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0018 в зв`язку з наміром власника виставити її на земельні торги";

- зобов`язати Зачепилівську селищну раду () надати громадянину ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) дозвіл на виготовлення документів із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради, згідно заяви від 05.03.2021 року (з змеленої ділянки :12:000:0018).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Зачепилівської селищної ради 8 скликання 9 сесії від 30.04.2021 року "Про відмову у наданні громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0018 в зв`язку з наміром власника виставити її на земельні торги", на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Зачепилівська селищна рада, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Зачепилівської селищної ради із заявою від 05.03.2021 року, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту Банківської міської ради на території с. Буцьківка, Богодухівського району Харківської області, для подальшого надання у власність.

Зачепилівська селищна рада листом №757/02.01-25 від 19.04.2021 року повідомила позивача, що заява позивача про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території об`єднаної територіальної громади Зачепилівської селищної ради прийнята, зареєстрована та направлена на розгляд сесії селищної ради. Повідомлено, що про деталі розгляду заяви позивача буде повідомлено додатково засобами телефонного зв`язку.

Також, Зачепилівська селищна рада листом №919/02.01-25 від 18.05.2021 року повідомила позивача, що заява була розглянута на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Зачепилівської селищної ради. Зазначено, що було прийняте рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0018 в зв`язку з наміром власника виставити її на земельні торги. Повідомлено, що заява позивача про надання дозволу на розробку землеустрою винесена на розгляд сесії, рішення не набрало голосів.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регламентуються Земельним кодексом України.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 123 Земельного кодексу України особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, законом встановлено результат розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а саме відповідний орган може задовольнити таке клопотання або відмовити в його задоволенні.

Позивач звернувся до Зачепилівської селищної ради із заявою від 05.03.2021 року, в якому просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту Банківської міської ради на території с. Буцьківка, Богодухівського району Харківської області, для подальшого надання у власність.

Зачепилівська селищна рада листом №757/02.01-25 від 19.04.2021 року повідомила позивача, що заява позивача про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території об`єднаної територіальної громади Зачепилівської селищної ради прийнята, зареєстрована та направлена на розгляд сесії селищної ради. Повідомлено, що про деталі розгляду заяви позивача буде повідомлено додатково засобами телефонного зв`язку.

Також, Зачепилівська селищна рада листом №919/02.01-25 від 18.05.2021 року повідомила позивача, що заява була розглянута на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою Зачепилівської селищної ради. Зазначено, що було прийняте рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0018 в зв`язку з наміром власника виставити її на земельні торги. Повідомлено, що заява позивача про надання дозволу на розробку землеустрою винесена на розгляд сесії, рішення не набрало голосів.

За таких обставин, заява позивача про надання дозволу на розробку землеустрою винесена на розгляд сесії, рішення не набрало голосів.

При цьому, вказані листи не є рішеннями органу місцевого самоврядування про задоволення або відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення Зачепилівської селищної ради 8 скликання 9 сесії від 30.04.2021 року "Про відмову у наданні громадянину ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0018 в зв`язку з наміром власника виставити її на земельні торги".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року витребувано у Зачепилівської селищної ради належним чином засвідчену копію рішення Зачепилівської селищної ради 8 скликання 9 сесії від 30.04.2021 року «Про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0018 в зв`язку з наміром власника виставити її на земельні торги».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року витребувано повторно у Зачепилівської селищної ради належним чином засвідчену копію рішення Зачепилівської селищної ради 8 скликання 9 сесії від 30.04.2021 року «Про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0018 в зв`язку з наміром власника виставити її на земельні торги».

Проте, Зачепилівською селищною радою не було надано до суду копії витребуваного рішення.

При цьому, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що заява про надання дозволу на розробку землеустрою була винесена на розгляд сесії, але проект рішення не набрав голосів на підтримку, тому вважається відхиленим. Також, зазначено, що відповідач не може надати вказане рішення.

За таких обставин, відповідачем не було розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.03.2021 року, а саме не прийнято відповідного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в даній частині шляхом визнання протиправною бездіяльність Зачепилівської селищної ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.03.2021 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Зачепилівської селищної ради () надати громадянину ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) дозвіл на виготовлення документів із землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Зачепилівської селищної ради, згідно заяви від 05.03.2021 року (з змеленої ділянки :12:000:0018), суд зазначає наступне.

За приписами ст. 118 Земельного кодексу України рішення про надання або відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою приймається відповідним органом виконавчої влади за результатом розгляду клопотання поданого разом з графічними матеріалами та погодженням землекористувача.

Тобто, прийняттю рішення передує процедура розгляду певного пакету документів, визначених Земельним кодексом України та перевірки місця розташування земельної ділянки вимогам законів та відповідній документації.

Як встановлено вище, відповідачем не було розглянуто заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.03.2021 року.

Тобто, подана позивачем заява, відповідачем на відповідність критеріям Земельного кодексу України не перевірялась.

Згідно з ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Зачепилівської селищної ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.03.2021 року та прийняти відповідне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зачепилівської селищної ради (64401, смт. Зачепилівка, зачепилівський р-н., Харківська обл., вул. Паркова 37) про визнання протиправнимита скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Зачепилівської селищної ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.03.2021 року.

Зобов`язати Зачепилівську селищну раду () розглянути заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.03.2021 року та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Зачепилівської селищної ради (, 64401, смт. Зачепилівка, зачепилівський р-н., Харківська обл., вул. Паркова 37) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 15.11.2021 року