Справа № 274/7153/21
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7153/21 Провадження № 2-а/0274/106/21
УХВАЛА
15.11.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
12.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить:постанову серії БАА №953385 від 08.10.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 20 400,00 грн., винесену інспектором СРПП Бердичівського РВП Петруком Ярославом Вікторовичем, визнати протиправною, скасувати та закрити провадження у справі.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Так, одночасно з адмінстративним позовом позивач подала письмове клопотання про поновення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обгрунтуванння клопотання вказує, що 26.10.2021 позивач отримала лист від Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яким було направлено їй оскаржувану постанову. В період з дня отримання листа до 08.11.2021 через виконання понаднормової роботи у ТОВ "РІФ"1 вона пропустила строк звернення до суду, намагалась звернутись до центру безоплатної правової допомоги але їй було роз`яснено, що вона не має права на безоплатну правову допомогу, та тільки 08.11.2021 звернулась за правовою допомогою до адвоката.
Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 08.10.2021, копію постанови позивач отримала поштою 26.10.2021, отже встановлений законом десятиденний строк оскарження постанови закінчився 05.11.2021. Проте, позивач звернулась до суду 12.11.2021, посилання позивача на те, що вона до 08.11.2021 була зайнята на понаднормових роботах не підтверджено належними та допустими доказами, доказів на підтвердження спроби позивача звернутись за правовою допомогою в межах строку наданого на оскарження постанови позивачем також не надано.
Згідно вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Крім того, Верховний Суд у вказаній постанові звернув увагу на те, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Суд також зауважує, що поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено. Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом неповажними, а тому позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку та надати інші наявні докази в обґрунтування підстав такого пропуску.
Згідно з ч.2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів поважності пропуску строку звернення з позовом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області, інспектора СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.Б. Большакова