Справа № 620/5852/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5852/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.06.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.05.2020 №65 ДТ/ДСК «Про припинення доступу до державної таємниці» в частині припинення йому доступу до державної таємниці;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відрахування йому надбавки за секретність за травень-вересень 2020 року в сумі 3386,08 грн., виплати за додаткову відпустку окремих категорій в сумі 414,40 грн., а всього на загальну суму 3800,40 грн.;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо ненарахування та виплати йому матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020 рік та зобов`язати нарахувати і виплатити йому матеріальну допомогу на оздоровлення за 2020 рік;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо ненарахування та виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 році та зобов`язати нарахувати і виплатити йому матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у 2020 році.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки збільшення часу розгляду даної справи дасть можливість більш повно, всебічно та об`єктивно розглянути усі обставини справи.

Зазначені обставини призводять до неможливості розгляду справи у строк, передбачений ст. 309 КАС України.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків