Справа № 200/8795/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. Справа№200/8795/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, голови Криворізької сільської ради Павлової Анни Іванівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької сільської ради, голови Криворізької сільської ради Павлової Анни Іванівни , у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Криворізької сільської ради від 06.05.2021 №50к «Про кадри», яким позивача звільнено з посади у зв`язку з ліквідацією зі структури апарату виконавчого комітету Криворізької сільської ради відділу організаційно-правового забезпечення, згідно п.1 ст.40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційно-правового забезпечення;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.05.2021 по час фактичного поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.05.2021 відповідно до розпорядження сільського голови №50к «Про кадри» його було звільнено з займаної посади, в зв`язку з ліквідацією зі структури апарату виконавчого комітету Криворізької сільської ради відділу організаційно - правового забезпечення, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України. Позивач вважає розпорядження Криворізького сільського голови від 06.05.2021 № 50к «Про кадри» протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскільки попередження від 02.03.2021 не містить пропозиції іншої роботи не зважаючи на наявні вільні вакансії в інших відділах.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліки позовної заяви. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.08.2021.

26.08.2021 розгляд справи відкладено на 07.09.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що рішенням сесії Криворізької сільської ради від 11.12.2020 №УІИ/2-3 «Про затвердження структури сільської ради на 2021 рік» затверджена структура сільської ради на 2021 рік.

Рішенням сесії Криворізької сільської ради від 24.02.2021 № VІІІ /6-5 внесені зміни та доповнення до рішення сесії від 11.12.2020 № УІІІ/2-3. Затверджена структура апарату виконавчого комітету Криворізької сільської ради на 2021 рік із змінами та доповненнями, тобто в новій редакції. Було ліквідовано відділ організаційно-правового забезпечення та утворені: відділ загальної та організаційної роботи, відділ цивільної, оборонної, мобілізаційної та правової роботи. Позивач 02.03.2021 ознайомлений про наступне звільнення з посади начальника відділу організаційно-правового забезпечення сільської ради на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України 05.05.2021. Через відділення поштового зв`язку «Нова пошта» 30.04.2021 на адресу проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) було направлено повідомлення від 28.04.2021 про наявні вакантні посади та запропоновано посади: начальника відділу загальної та організаційної роботи; начальника відділу цивільної, оборонної, мобілізаційної та правової роботи; головного спеціаліста з правової роботи. Але зазначена кореспонденція була повернута сільській раді. Розпорядженням Криворізького сільського голови від 06.05.2021 №50к «Про кадри» позивача було звільнено з посади у зв`язку з ліквідацією зі структури апарату виконавчого комітету Криворізької сільської ради відділу організаційно-правового забезпечення згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку, компенсація за невикористані частини основної відпустки.

Зазначає, що ліквідація відділу організаційно-правового забезпечення, утворення відділу загальної та організаційної роботи, відділу цивільної, оборонної, мобілізаційної та правової роботи, затвердження нової структури сільської ради є нічим іншим ніж зміни в організації виробництва і праці апарату виконавчого комітету сільської ради, а не ліквідацією, реорганізацією, банкрутством або перепрофілюванням установи, не скороченням чисельності або штату працівників.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з цим суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно рішення сесії сільської ради від 16.11.2020 №VІІІ/1-1 «Про початок повноважень депутатів Криворізької сільської ради», повноваження Криворізької сільської ради восьмого скликання розпочались з листопада 2020 року.

Рішенням сесії Криворізької сільської ради від 11.12.2020 №VІІІ/2-3 «Про затвердження структури сільської ради на 2021 рік» затверджена структура сільської ради на 2021 рік.

Затверджена структура апарату виконавчого комітету Криворізької сільської ради на 2021 рік із змінами та доповненнями, тобто в новій редакції.

22.06.2021 відповідно до розпорядження сільського голови від 12.06.2020 №56к «Про кадри», позивача призначено на посаду начальника відділу організаційно-правового забезпечення Криворізької сільської ради, як такого, що пройшов за конкурсом, з оплатою праці згідно штатного розпису.

Рішенням сесії Криворізької сільської ради від 24.02.2021 №VІІІ/6-5 «Про внесення змін та доповнень до рішення сесії сільської ради від 24.02.20201 №VІІІ/2-3 «Про затвердження структури сільської ради на 2021 рік» зі змінами та доповненнями» сільська рада вирішила ліквідувати зі структури апарату виконавчого комітету Криворізької сільської ради відділ організаційно - правового забезпечення та ввести в структури апарату виконавчого комітету сільської ради відділ загальної та організаційної роботи та відділ цивільної, оборонної, мобілізаційної та правової роботи.

02.03.2021 позивачем отримано попередження про ліквідацію відділу організаційно - правового забезпечення з наступним звільненням з 05.05.2021 та виплатою вихідною допомоги в розмірі однієї середньомісячної заробітної плати.

06.05.2021 відповідно до розпорядження сільського голови № 50 к «Про кадри» його було звільнено з займаної посади, в зв`язку з ліквідацією зі структури апарату виконавчого комітету Криворізької сільської ради відділу організаційно - правового забезпечення, згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Повідомленням сільського голови від 28.04.2021 запропоновано ОСОБА_1 ознайомитися з вакантними посадами: начальника відділу загальної та організаційної роботи; начальника відділу цивільної, оборонної, мобілізаційної та правової роботи; головного спеціаліста з правової роботи для переведення. (а.с.65)

Розпорядження голови Криворізької сільської ради від 28.04.2021 було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , зазначене поштове відправлення повернуто на адресу Криворізької сільської ради.(а.с.63-64).

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Положеннями ч.2 ст.38 Конституції України визначено, що громадянам гарантовано рівне право доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Частиною шостою зазначеної статті Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У відповідності до ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Вивільнення працівників відбувається в порядку, визначеному ст. 49-2 КЗпП України.

Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, визначених п.1 ст.40 КЗпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу на цьому підприємстві.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на підприємстві, незалежно від того в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється працював.

Судом встановлено, що позивач на момент повідомлення його про заплановане звільнення працював дистанційно у зв`язку із епідемією COVID-19. Відтак, суд вважає належними дії відповідача щодо повідомлення про заплановане звільнення шляхом надсилання листа поштою.

Позивач стверджує, що кур`єр поштової служби відмовився передати йому листа із попередженням про звільнення, оскільки на конверті вказано його прізвище з помилкою, а саме із зайвою літерою «ь».

Зазначене, на переконання суду, не свідчить про порушення прав позивача, з огляду на таке.

Суд вважає малоймовірною відмову у врученні відправлення на підставі незначної помилки у прізвищі (та правильності заповнення усіх інших реквізитів листа).

Водночас, у випадку, якщо працівник пошти все ж відмовився вручати листа, позивач мав можливість з`ясувати у телефонному режимі його зміст.

Суд враховує, що позивач працював начальником відділу правового забезпечення, тому має бути обізнаним у законодавстві. Крім того, робота віддалено вимагає належної комунікації із роботодавцем.

Оскільки позивач не вийшов на зв`язок, отримавши листа від роботодавця, суд приходить до висновку про умисне ігнорування позивачем пропозиції сільської ради.

Тому доводи позову про незаконність звільнення у зв`язку із незапропонуванням нової посади судом відхиляються.

Щодо твердження позивача про те, що правова підстава звільнення не відповідає дійсності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Посилання позивача, що у спірному випадку не відбулось реорганізації сільської ради не впливають на оцінку судом спірних відносин, оскільки вищенаведений пункт унормовує звільнення у випадку будь-яких змін в організації виробництва і праці (в тому числі, а не виключно ліквідацію, реорганізацію, банкрутство або перепрофілювання).

Враховуючи, що на підставі рішення Криворізької сільради від 24.02.21 створено декілька нових відділів та ліквідовано декілька старих - суд вважає, що відповідачем правильно кваліфіковано звільнення як таке, що здійснене у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, голови Криворізької сільської ради Павлової Анни Іванівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради, голови Криворізької сільської ради Павлової Анни Іванівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст судового рішення виготовлено і підписано 15 листопада 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв