Справа № 520/4082/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 р.Справа № 520/4082/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за апеляційними скаргами Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року, повний текст складено 09.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., по справі № 520/4082/2020

за позовом Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Головного ДПС Харківської області від 17.03.2020 № 2, № 2, № 2, № 2, № 7, № 7, вимогу про сплату боргу Ю-7 від 17.03.2020, рішення № 7 від 17.03.2020, рішення № 7 від 17.03.2020, податкові повідомлення-рішення від 27.11.2020 № 2, № 2.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року частково задоволено адміністративний позов Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 17.03.2020 № 2, від 17.03.2020 № 7 в частині грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 21537828,79 грн.; рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 7 від 17.03.2020; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.03.2020 № Ю-7.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

На зазначене рішення Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" у судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача вирішення питання щодо необхідності призначення у справі експертизи залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено із матеріалів справи, порушення податкового законодавства Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", на думку податкового органу, полягають у тому числі у несвоєчасному перерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору відповідно до висновків акту документальної планової виїзної перевірки Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" № 416/20-40-05-02-08/34754617 від 17.02.2020, що мало своїм наслідком заниження податкових зобов`язань платника податку, у зв`язку з чим податковим органом позивачу податковими повідомленнями-рішеннями № 7, № 7 від 17.03.2020 нараховано пеню.

Позивач, не погодившись із такими висновками контролюючого органу, зазначив, що перевіряючими допущено методологічну помилку, що призвела до невірного визначення цифрових показників та підстав нарахування пені.

Отже, для з`ясування питань дотримання підприємством правил ведення бухгалтерського обліку та звітності, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Таким чином, для з`ясування спірного питання, яке має значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про призначення експертизи у справі № 520/4082/2020 - задовольнити частково.

Призначити у справі № 520/4082/2020 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально факт несвоєчасного перерахування Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" до бюджету податку на доходи фізичних осіб, зазначений у акті документальної планової виїзної перевірки Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" № 416/20-40-05-02-08/34754617 від 17.02.2020?

2. Чи підтверджується документально факт несвоєчасного перерахування Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" до бюджету військового збору, зазначений у акті документальної планової виїзної перевірки Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" № 416/20-40-05-02-08/34754617 від 17.02.2020?

3. Чи підтверджується документально розрахунок пені на суму 284781,54 грн. за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Харківській області № 7 від 17.03.2020 за фактом несвоєчасного перерахування Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" до бюджету податку на доходи фізичних осіб, зазначеним у акті документальної планової виїзної перевірки Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" № 416/20-40-05-02-08/34754617 від 17.02.2020?

4. Чи підтверджується документально розрахунок пені на суму 4041,78 грн. за податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС в Харківській області № 7 від 17.03.2020 за фактом несвоєчасного перерахування Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" до бюджету військового збору, зазначеним у акті документальної планової виїзної перевірки Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" № 416/20-40-05-02-08/34754617 від 17.02.2020?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з проведення судової експертизи покласти на Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт".

Зупинити провадження у справі № 520/4082/2020 на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 520/4082/2020 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.
Ухвала у повному обсязі виготовлена 15.11.2021.