overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/6590/21
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6590/21
Провадження № 2-а/159/145/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління патрульної поліції у Миколаївській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Цього ж дня відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 листопада 2021 року на 16.00 годину.

11 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про вікладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неотриманням матеріалів позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.4 ст. 229 КАС України).

Суд, з урахуванням змісту заяви представника відповідача та керуючись вимогами ст.205 КАС України, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09.00 годину 01 грудня 2021 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 159/6267/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6267/21
Провадження № 2-асз/159/1/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ковельського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 26.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 27.10.2021 позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку з надходженням заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення сплаченого судового збору, покликаючись на п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки адміністративний позов було залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 274/6893/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/6893/21 Провадження № 2-а/0274/96/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доБердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Героїв України, 67,
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ч звернувся з вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАБ № 828000 від 22.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за частиною першою статті 122Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на неповноту та неправильне застосування норм закону при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є незначної складності.

Керуючись статтями 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 12, 91, 92, 171, 241 243, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2.Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3.Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

4.Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 2-а-703/12
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-703/12
УХВАЛА

Іменем України

16.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду; встановити судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах згідно статті 382 КАС України; зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не на користь кого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено відомості, які зазначаються в такій заяві.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 383 КАС України, оскільки в ній не вказано про наявність відкритого касаційного провадження та інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також позивачем не зазначено в позовній заяві, які саме рішення, дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, він просить визнати протиправними та коли саме вони були вчинені.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 285/5850/21
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5850/21
провадження у справі № 2-а/0285/72/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Рєзніка Сергія Костянтиновича ( місцезнаходження - вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, Перехідними положенями КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Рєзніка Сергія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 15 год. 20 хв. 24 листопада 2021 року.

Визначити резервну дату наступного судового засідання : 18 січня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 15.11.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 357/12735/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 представник позивача, адвокат Зінченко Павло Леонідович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 29.10.2021, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4909210 від 16.10.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі 454,00 грн..

Також, представником позивача надано клопотання про виклик та допит свідка, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам ст. 92 КАС України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявленого свідка.

Керуючись ст. 92 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 357/13474/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

рядового Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області рядового поліції Шуляк Романа Андрійовича /вулиця Сухоярська, 18-а, м.Біла Церква, Київська область, 09109/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області рядового поліції Шуляк Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст., 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області рядового поліції Шуляк Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7) 26 листопада 2021 року о 12:15 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- БПП в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області рядового поліції Шуляк Романа Андрійовича, електронною поштою: .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачам направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідачі мають право у строк до 12.15 год. 26.11.2021 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. о

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 2-а-1948/2010
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-1948/2010
Номер провадження 6-а/368/25/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1948/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

15.11.2021року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-1948/10 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-1948/10 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 10.12.2021 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судці не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч,2 ст.379 КАС України, суд,- Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ ПФУ у Київській області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-1948/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 10.12.2021 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судці не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді

Суддя В.І. Кириченко