Справа № 539/987/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 р.Справа № 539/987/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Полтавської митниці на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2021 по справі № 539/987/21

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби , Північної митниці Держмитслужби

про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2021 позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил задоволено.

На зазначене рішення суду Полтавською митницею подано апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Богаченко С.І. та склад колегії суддів - Курило Л.В., Кононенко З.О.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС України на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2021 по справі № 539/987/21 залишено без руху. Надано Полтавській митниці ДФС України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору на суму 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві ) грн. 00 коп. протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 клопотання Полтавської митниці ДФС України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Полтавській митниці ДФС України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Розпорядженням В. о. Керівника апарату від 04.11.2021 №02-01/4837 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 539/987/21, провадження № 11856/21, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 2119/0/15-21 від 26.10.2021 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.11.2021 у справі № 539/987/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - П`янова Я.В., судді: Спаскін О.А., Любчич Л.В.

Відповідно до поштового повідомлення скаржником отримано копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків 05.11.2021, а отже строк на усунення недоліків закінчився 15.11.2021.

15.11.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду через засоби електронного зв`язку (не через систему "Електронний суд") надійшла заява Полтавської митниці про виправлення описки та продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою про відсутність КЕП.

Колегія суддів залишає без розгляду клопотання Полтавської митниці, виходячи з такого.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки заява не містить електронного цифрового підпису, вона не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За такого правового регулювання, заява Полтавської митниці про виправлення описки та продовження процесуального строку для усунення недоліків вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавської митниці про виправлення описки та продовження процесуального строку для усунення недоліків повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.