Справа № 460/12464/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Рівне №460/12464/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Столяр М.В.,

відповідача: представник Непийвода І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час винесення спірного наказу відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю України, що стосуються дотримання порядку звільнення особи із займаної посади та гарантій такого звільнення.

Ухвалою суду від 28.10.2021 зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області в строк до 10.11.2021 надати суду штатний розпис Головного управління ДПС у Рівненській області станом на 10 листопада 2021 року та інформацію про вакантні посади у Головному управлінні ДПС у Рівненській області станом на 10 листопада 2021 року.

11.11.2021 на виконання вимог ухвали суду Головним управлінням ДПС у Рівненській області надано штатний розпис Головного управління ДПС у Рівненській області станом на 10 листопада 2021 року.

Поряд з цим, станом на 11.11.2021 інформацію про вакантні посади у Головному управлінні ДПС у Рівненській області станом на 10 листопада 2021 року не надано.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на повторному витребувані у відповідача інформації про вакантні посади.

Представник відповідача віддала вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребувано судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи, та повного всебічного й об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 77, 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у відповідача додаткові докази.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області в строк до 25 листопада 2021 року надати суду:

- інформацію про вакантні посади у Головному управлінні ДПС у Рівненській області станом на 25 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 15 листопада 2021 року.

Суддя О.М. Дудар