Справа № 400/6186/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 р. № 400/6186/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34,Миколаїв,54034, 54034, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ПРОСПЕКТ,Т

третя особа:ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ „ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ"; зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ „ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач в порушення вимог ст.ст.118,123 Земельного кодексу України не розглянув повторно (рішення суду) належним чином її заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки, а саме за результатами розгляду не було прийнято відповідний наказ, а лише листами надавав відповідь, що заява на виконання рішення суду вже розглянута.

Ухвалою від 09.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач надав суду відзив, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду в частині визнання протиправної бездіяльності, у зв`язку із порушенням строку звернення до суду, а у вимозі щодо зобов`язання надати дозвіл просив відмовити, оскільки у зв`язку з прийняттям змін до Земельного кодексу, які набрали чинності 27.05.2021, передбачено, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад. З дня набрання чинності п.24 розділу Х "Перехідних положень" ЗК України до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Фермерське господарство „Праця, врожай, добробут" зареєстроване як юридична особа 27.01.2014. Позивач є членом фермерського господарства "Праця, врожай, добробут", що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

23.03.2017 голова ФГ "Праця, врожай, добробут", членом якого є позивач, надав нотаріально посвідчену згоду на вилучення земельної ділянки, що надана йому у постійне користування для подальшої передачі у власність членам фермерського господарства " Праця, врожай, добробут " (заява зареєстрована в реєстрі за № 368).

07.01.2019 позивач звернулась до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ "Праця, врожай, добробут".

На цю заяву відповідач направив позивачу лист від 07.02.2019 № Н-173/0-566/0/20-19-СГ, в якому зазначено, що за результатами розгляду заяви позивача було виявлено декілька недоліків, а саме: копія Державного акту на право постійного користування землею не містить інформації про дату реєстрації відповідного Державного акту в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить інформацію про членів фермерського господарства "Праця, врожай, добробут".

Не погоджуючись із відмовою, позивач оскаржила такі дії відповідача у судовому порядку.

Рішенням від 26.04.2019 у справі № 400/431/19 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив вимоги позивача, визнав протиправною відмову відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ "Праця, врожай, добробут"; зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ "Праця, врожай, добробут".

За результатами перегляду зазначеного рішення суду в апеляційному порядку П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 13.08.2019 р., якою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 р. залишив без змін.

11.09.2019 р. відповідач, на виконання рішення Миколаївського окружного адмінітсративного суду від 26.04.2019 у справі № 400/431/19 направив позивачу лист № 31-14-0.22-6134/2-19, в якому, з посиланням на абзац 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р „Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", повідомив, що для вирішення питання по суті позивачу необхідно долучити до її клопотання погодження Сухоєланецької об`єднаної територіальної громади.

02.03.2021 р. позивач звернулась до відповідача із заявою щодо зобов`язання відповідача розглянути її заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на виконання рішення суду та наголосила про обов`язковість виконання рішень суду які набрали законної сили.

16.04.2021 р. позивачем отримано лист від відповідача, в якому повідомлено, що рішення суду виконано повністю, про що на думку відповідача свідчить лист від 11.092019 р.

Позивач не погоджуючись із твердженням відповідача про виконання ним рішення суду, вважаючи бездіяльність відповідача щодо не розгляду її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, звернулась до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що посилання відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із вимогою щодо визнання бездіяльності протиправною, є хибним, оскільки остаточно про бездіяльність відповідача вона дізналась саме з листа від 16.04.2021 р., а з позовом звернулась до суду 04.08.2021 р. Відтак, строку звернення до суду позивачем не порушено.

Щодо суті розгляду вимоги про визнання бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ „ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ", суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, повторно не видавши наказу за результатами розгляду заяви позивача, чим порушив приписи як статті 118 Земельного кодексу України, так і рішення у справі 400/431/19.

Повторне ненадання відповідачем позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою ґрунтується на посиланні відповідача позивачу отримати погодження Сухоєланецької об`єднаної територіальної громади. Зазначена підстава не передбачена частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

Суд відхиляє посилання відповідача на абзац 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60-р „Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Інших підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Земельний кодекс України не передбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, позов в цій частині підлягає задолволенню.

Щодо позовної вимоги про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ „ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ", суд зазначає наступне.

Пунктом 24 розділу Х "Перехідних положень" Земельного Кодексу України, які внесені на підставі Закону України № 1423 від 28.04.2021" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, який набрав чинності 27.05.2021 передбачено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Таким чином, з 27.05.2021 у відповідача відсутні вже повноваження щодо розпорядження землями державної власності та наданні дозволу, оскільки з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад та повноваження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою належить сільським радам, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позов належить задовольнити частково.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач згідно квитанції від 28.07.2021 р. сплатила судовий збір в сумі 908 грн., з урахуванням того, що вимога в якій позивачу відмовлено є похідною і додатково судовий збір не підлягав сплаті, судовий збір підлягає стягненню 908 грн. з відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (проспект Миру, 34,Миколаїв,544) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (проспект Миру, 34, Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) щодо ненадання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ „ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ".

3. Відмовити у задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 8,02 ум. кад. га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах території Новошмідтівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, що перебуває у постійному користуванні ФГ „ПРАЦЯ, ВРОЖАЙ, ДОБРОБУТ".

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (проспект Миру, 34,Миколаїв,544) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич