overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3386/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" листопада 2021 р. справа № 300/3386/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.,
секретар судового засідання Пиріг Х.І.,
за участю представника позивача Шевченка К.Т.,
З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби правонаступником Івано-Франківською митницею.
Представник позивача щодо вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про відправлення повідомлення на електронну адресу. Про причини неявки суд не повідомив.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 за №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано територіальні органи Державної митної служби. В ході реорганізації утворено Івано-Франківську митницю.
Як слідує із даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Івано-Франківська митниця (ідентифікаційний код юридичної особи 43971364) є відокремленим підрозділом юридичної особи Державної митної служби України, а Галицька митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення.
Враховуючи вищевикладене та предмет позову суд дійшов висновку, що слід замінити відповідача - Галицьку митницю Держмитслужби її правонаступником - Івано-Франківською митницею.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію цієї ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 16.11.2021, як дня проголошення повного судового рішення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/5765/21
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р. Справа № 300/5765/21
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-
04.10.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу від 02.09.2021 за №401 «ОС», поновлення на роботі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2021 закрив провадження у справі до Державної інспекції архітектури та містобудування України у зв`язку з відмовою позивача від позову до цього відповідача.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, які позивач у строк встановлений судом усунула.
Частиною 14 статті 171 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.
В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.171 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.
Призначити підготовче судове засідання на "02" грудня 2021 р. о 14:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 300/6917/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" листопада 2021 р. справа № 300/6917/21
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Гардабури-Черпак Тетяни Василівни, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення про державнк реєстрацію права власності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
12.11.2021 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Гардабури-Черпак Тетяни Василівни, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення про державнк реєстрацію права власності.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 300/7083/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"16" листопада 2021 р. справа № 300/7083/21
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 320/7081/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року №320/7081/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже належним відповідачем у даній справі є Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

Керуючись статями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/4976/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року №320/4976/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже належним відповідачем у даній справі є Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

Керуючись статями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача Управління соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/9636/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 листопада 2021 року м. Київ 320/9636/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 дану позовну заяву залишено без розгляду.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановляння судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

23.10.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення судового збору за звернення до суду з вищевказаним позовом, яке було передано на розгляд судді 27.10.2021, про що свідчить відповідний акт відділу ДЗК (канцелярія).

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 20.11.2020 № 0.0..1 ОСОБА_1 за подання до суду адміністративного позову сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду судовий збір у сумі 840,80 грн.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення судового збору, сплаченого нею на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 143, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1.Повернути ОСОБА_1 (РНОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

2.Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 320/3762/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Київ №320/3762/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Казьміної Я.О., за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Горнецька М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Миколаєві

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення

середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві (ідентифікаційний код: 42341034, місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Порганична, 9).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.