Справа № 753/11793/21
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 139
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рябоконя Віктора Вікторовича - головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язання вчинити дії, компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рябоконя Віктора Вікторовича - головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язання вчинити дії, компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.06.2021 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), з наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків.

05.11.2021 на виконання вимог вищевказаної ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків з клопотанням про заміну неналежного відповідача та документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору - посвідчення учасника бойових дій.

Посилаючись на те, що Департамент транспортної інфраструктури є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позивач просив замінити первісного відповідача належним відповідачем - Київською міською державною адміністрацією.

Статтею 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а розтлумачив, що у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності працівник такого суб`єкта (органу) не може бути самостійним відповідачем, а належним відповідачем є відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 219 КпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема частиною 3 статті 122 цього Кодексу в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), віднесено до компетенції виконавчих комітетів (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, діяти від імені яких мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.11.2018 № 2089 затверджено Положення про Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже ураховуючи, що головний інспектор з паркування Рябоконь В. В. виніс оскаржувану постанову від імені Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), саме даний Департамент має відповідати за даним позовом.

Вивченням позовної заяви установлено, що її подано з додержанням вимог статей 160, 161, 168 КАС України, з дотримання визначених статтями 19, 20, 21, 22, 25 цього Кодексу правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду та у строк, встановлений частиною 2 статті 286 КАС України.

Визначені статтями 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Зважаючи на викладене, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Керуючись статями 48, 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рябоконя Віктора Вікторовича - головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язання вчинити дії, компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди замінити первісного відповідача - головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рябоконя Віктора Вікторовича належним відповідачем - Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язання вчинити дії, компенсацію матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за правилами статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до статті 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва 24 січня 2022 року о 15-30 годині, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 124.

Учасників справи відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити про дату, час та місце розгляду справи через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини 2 статті 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право подати відзив на позов (стаття 162 КАС України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: