Справа № 619/5007/21
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/5007/21
провадження №2-адр/619/4/21
Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/5007/21

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Василівське районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області, інспектор СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Полєжаєв Сергій Юрійович.

Питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 03.11.2021 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у та стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 1000,00 грн згідно з квитанції юридичної консультації та 454,00 грн згідно з квитанції про сплату судового збору, у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання за заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі було призначено на 15.11.2021.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, якою просить заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Представник відповідача та відповідач інспектор Полєжаєв С.Ю. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, про дату час судового засідання повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, з огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, положеннями КАС не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Як зазначено вище, 09.11.2021 позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з її відкликанням, суд дійшов висновку за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, як таку, що відкликана позивачем у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 44, 240, 241, 255, 256 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №619/5007/21 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. М. Нечипоренко