Справа № 824/359/20-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/359/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

15 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Берегометської селищної ради до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

01 листопада 2021 року ухвалою суду залишено апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема надати квитанцію про сплату судового збору, або зазначити інші підстави для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду 11 листопада 2021 року апелянтом надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до положень Закону № 1320-ІХ від 04.03.2021.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Так, з матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції апелянтом отримано 06 вересня 2021 року, водночас апеляційну скаргу подано 06 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Щодо звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", то колегія суддів зазначає таке.

27 квітня 2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання», зокрема внесено зміни до Закону України «Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону № 1320-ІХ від 04.03.2021), центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Звільнити Управління Держпраці у Чернівецькій області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року.

2. Поновити Управлінню Держпраці у Чернівецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Берегометської селищної ради до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Граб Л.С.