Справа № 380/3419/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3419/21 пров. № А/857/15402/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну Військово-медичного клінічного центру (Клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року, ухвалене суддею Грень Н.М. у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 380/3419/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру (Клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо невиплати надбавки за кваліфікацію з травня 2016 року по грудень 2016 року, визначеної у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити надбавку за класну кваліфікацію «Майстер» з травня 2016 року по грудень 2016 року у розмірі, визначеному у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», а саме - 11 відсотків посадового окладу;

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати надбавки за кваліфікацію за період 2017 - 2018 років в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити, з урахуванням виплачених сум, надбавку за класну кваліфікацію «Майстер» з січня 2017 року по березень 2018 року у розмірі, визначеному у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», а саме 11 відсотків посадового окладу;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати із часу набуття права на виплату підйомної допомоги, відповідно до статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити підйомну допомогу, відповідно до статті 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889;

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати допомоги на оздоровлення, у червні 2016 року та липні 2017 року у розмірі 8340 грн. та 9475,25 грн. відповідно, передбаченої п. 1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу на оздоровлення у червні 2016 року та липні 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, з відрахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо виплати ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію за період 2017 - 2018 років в розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру.

Зобов`язано військово-медичний клінічний центр (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум, надбавку за кваліфікацію з січня 2017 року по березень 2018 року у розмірі, визначеному у додатку № 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» класна кваліфікація «Майстер» - 11 відсотків посадового окладу;

Визнано протиправними дії військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення, у червні 2016 року та липні 2017 року у розмірі 8340 грн. та 9475,25 грн. відповідно, передбаченої п. 1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889;

Зобов`язано військово-медичний клінічний центр (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу на оздоровлення у червні 2016 року та липні 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, з відрахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не включив для обрахунку допомоги на оздоровлення, щомісячної додаткової грошової винагороди та не виплатив надбавку за кваліфікацію з січня 2017 року по березень 2018 року у розмірі 11 відсотків посадового окладу.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

Таку позицію обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при вирішенні спору не застосував строк звернення до суду. Суд першої інстанції помилився щодо того, що щомісячна додаткова грошова винагорода є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення і включається для обрахунку допомоги на оздоровлення. Також, суд першої інстанції формально підійшов до виплати на користь позивача надбавки за кваліфікацію, оскільки, не звернув увагу на те, що будь-які виплати за рахунок коштів Державного бюджету здійснюються за наявності для цього відповідних бюджетних асигнувань.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що наказом начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.07.2019 року № 312-ОС позивач звільнений з військової служби в запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та наказом начальника військово-медичного клінічного центру (клінічного госпіталю на 200 госпітальних ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 01.08.2019 року №146-ос виключений із списків особового складу, усіх видів забезпечення.

Позивач вважаючи, що відповідач, під час проходження військової служби, виплатив складові грошового забезпечення у меншому, ніж законодавчо визначеному, розмірі, звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що, відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржене в частині задоволених позовних вимог про виплату допомоги на оздоровлення із включенням для її обрахунку щомісячної грошової допомоги та виплату надбавки за кваліфікацію за період 2017 - 2018 років, то апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Щодо позовних вимог позивача про виплату допомоги на оздоровлення у 2016 році та 2017 році, із включенням до її обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі Закон № 2011-XII), до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ» № 889 від 22.09.2010 року (далі - Постанова № 889) встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади плаваючого та льотного складу Збройних Сил, Державної прикордонної служби та льотного складу внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ, щомісячну додаткову грошову винагороду в розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 16 постанову № 889 доповнено новою нормою, згідно з якою, виплата винагороди поширюється на усіх військовослужбовців Збройних Сил України (крім військовослужбовців строкової військової служби) без урахування займаних ними посад.

Відповідно до частини першої статті 10-1 Закону № 2011-XII, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Отже, щомісячна додаткового грошова винагорода, яка, згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-XII, входить до складу грошового забезпечення та має бути включена для обрахунку допомоги на оздоровлення.

Тому, апеляційний суд, погоджується із судом першої інстанції в тому, що відповідач протиправно не включив до складу грошового забезпечення позивача, з якого нараховано допомогу на оздоровлення у 2016 та 2017 роках, щомісячну додаткову грошову винагороду, яка виплачувалась позивачу, відповідно до постанови № 889.

Щодо вимог позивача про виплату надбавки за кваліфікацію, то апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу в аеромобільних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети.

Слід зазначити, що п. 2 Постанови № 1294 визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту та зв`язку, Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державним департаментом з питань виконання покарань (далі - державні органи), а п. 11 зазначеної постанови надано вказівку Міністерству праці та соціальної політики, Міністерству фінансів, іншим державним органам (до яких віднесена й Державна прикордонна службу України) упорядкувати у тримісячний строк перелік і розміри виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Наведені приписи дають підстави вважати, що Кабінет Міністрів України делегував, зокрема, Адміністрації Державної прикордонної служби України упорядкувати перелік, розміри та порядок виплати додаткового грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу.

20.05.2008 року на виконання п. 2 вказаної Постанови № 1294, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 425 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, підпунктом 3.13.1 якої встановлено, що особам офіцерського складу (крім військових льотчиків і штурманів, військових льотчиків і штурманів інструкторського складу), особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які мають клас, присвоєний у встановленому порядку, виплачується надбавка в таких розмірах: 2-й клас - 5 відсотків посадового окладу; 1-й клас - 8 відсотків посадового окладу; клас майстра - 11 відсотків посадового окладу.

Отже, Адміністрацією Державної прикордонної служби України вищевказаною Інструкцією № 425 було упорядковано перелік, розмір та порядок виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, до складу яких входить і надбавка за кваліфікацію.

За таких обставин, дії відповідача щодо не виплати позивачу надбавки за класну кваліфікацію «Майстер» у період 2017-2018 роки у розмірі 11 % від посадового окладу, на думку апеляційного суду, є протиправними.

Що стосується строку звернення до суду із вказаними вище вимогами, то апеляційний вважає, що вказані вище види виплат, є складовими грошового забезпечення військовослужбовця, а тому, звернення до суду про їх стягнення, відповідно до статті 233 КЗпП України, не обмежується будь-яким строком.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення, в частині задоволених позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося, а тому апеляційний суд його не переглядав.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог без змін..

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 319, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру (Клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року в справі № 380/3419/21 в частині задоволених позовних вимог - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Постанова складена 15.11.2021 року