Справа № 548/2584/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2584/21
Провадження №2-а/548/69/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.11.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку ст. 286 КАС України),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

В обгрунтування позову зазначив, що 13.10.2021 уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову серії ВМ № 00000238 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

Дії відповідача вважає незаконними та просить суд скасувати вказану постанову.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 р. становить 2270, 00 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 454, 00 грн (2270,00 * 0,2), однак у матеріалах справи відсутній документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі по адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 18.10.2021, проте позивач зазначає, що 01.11.2021 через Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі ознайомився з Постановою від 14.10.2021, (засобами поштового зв`язку постанову серії ВМ № 00000238 не отримував), з якої вбачається, що позивач, як відповідальна особа 14.10.2021 о 10 год. 46 хв., за адресою М-22, км. 74+810, Полтавська область, допустив рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ВМ № 00000238 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн. за ч. 2 ст. 132-1 винесена 18.10.2021, проте до суду з позовом про її скасування позивач звернувся лише 12.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суддя приходить до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1. Подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику для усунення її недоліків строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко