Справа № 380/17470/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

12 листопада 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява у формі скарги ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій позивач з урахуванням клопотання про усунення недоліків просить суд:

- визнати бездіяльність відповідачів Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), Личаківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів, Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби, Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів).

- зобов`язати відповідачів Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), Личаківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів, Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби, Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) відновити виконавче провадження №35198945 з виконання виконавчого листа №6-а-1/2011, виданого 08.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова про накладання штрафу на голову міської ради м. Винники в розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року по справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Винники про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання до вчинення дій. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до державного бюджету України.

- стягнути з відповідачів Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), Личаківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів, Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби, Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) за бездіяльність та знищений, загублений оригінал виконавчого листа №6-а-1/2011 в сумі 50000 грн (п`ятдесят тисяч грн) моральної шкоди.

Ухвалою судді від 18.10.2021 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, суд зазначає таке.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є бездіяльність відповідачів щодо відновлення виконавчого провадження. Позивачка в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.10.2021 року отримала лист від начальника Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів) від 27.09.2021 року за №5624/82/1/03-2-14 про те, що керівництво Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів) та відповідач №1, 2, 3, 4 5 відмовляються відновлювати виконавче провадження за №35198945 з виконання виконавчого листа №6-а- 1/2011, виданого 08.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова про накладання штрафу на голову міської ради м. Винники в розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постави Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Винники про поновлення на посаді заступника міського голови з соціально-економічних питань, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання до вчинення дій. Половина з 100-а мінімальних заробітних плат мала стягуватись на користь позивача ОСОБА_1 , інша половина до бюджету України. Установою Державного виконавця від 20.01.2014 року виконавче провадження №35198945було закінчено на підставі п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ було направлено для подальшого виконання до Личаківського відділу ДВС Головного територіального управління Юстиції у Львівській області. 07.04.2017 року Державним виконавцем Личаківського ДВС відповідно до п.3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення стягувачу. Стягувач виконавчий лист №35198945 повернула до керівництва Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), але через недбалість даний виконавчий лист був загублений в Західному міжрегіональному управлінні міністерства Юстиції (м. Львів), тому позивачка звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова щоб зобов`язати відповідачів №1, 2, 3, 4 відновити даний виконавчий лист та виконати рішення Шевченківського районного суду м. Львова, рішення яке вступило в законну силу від 06.04.2011 року.

Так, відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Системний аналіз наведених норм права надає підстави стверджувати, що спеціальною законодавчою нормою чітко визначено підсудність спорів щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця - до суду, яким видано виконавчий лист, що не суперечить викладеним вище нормам КАС України.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачка просить суд визнати бездіяльність відповідачів Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), Личаківського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів), Відділу примусового виконання рішень Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів, Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби, Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) та зобов`язати відповідачів відновити виконавче провадження №35198945 з виконання виконавчого листа №6-а-1/2011, виданого 08.11.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова про накладання штрафу на голову міської ради м. Винники в розмірі 100 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 року по справі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Винники про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання до вчинення дій. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до державного бюджету України.

Судом з матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження ВП №35198945 було відкрито з виконання виконавчого листа №6-а-1/2011, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 08.11.2012 у адміністративній справі про накладення штрафу на Голову міської ради м. Винник в розмірі ста мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 02.12.2010 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Винник про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання до вчинення дій. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до державного бюджету України.

Отже, враховуючи приписи ч.1 ст.74 Закону України Про виконавче провадження, ч. 5 ст. 287 КАС України суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. […] фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Львова відповідно до приписів ст. 287 КАС України, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

З позиції суду, розгляд даного позову, Львівським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст. 29 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6. ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Приписами ч.8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі адміністративної справи № 380/17470/21 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 20, ст. 29, ст. 30, ст. 287 ст. 294, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу № 380/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Личаківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Грень Н.М.