Справа № 160/21329/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа №160/21329/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком та врахування періоду роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979р., яке виразилося у рішенні відповідача про відмову у призначенні пенсії №86 від 13.10.2021р.;

- зобов`язати відповідача зарахувати у стаж, що надає позивачеві право на пенсію за віком період її роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979р., призначити та нарахувати позивачеві пенсію з моменту звернення позивача до органів пенсійного фонду 08.10.2021р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача - суб`єкта владних повноважень з відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком та врахування періоду роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979р., з урахуванням прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії №86 від 13.10.2021р., в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги про зобов`язання зарахувати у стаж, що надає позивачеві право на пенсію за віком період її роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979р., призначити та нарахувати позивачеві пенсію з моменту звернення позивача до органів пенсійного фонду 08.10.2021р. заявлені саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з урахуванням того, що із заявою про призначення пенсії позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (за місцем свого проживання), в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача - суб`єкта владних повноважень з відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком та врахування періоду роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979р., з урахуванням прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії №86 від 13.10.2021р.;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені позовні вимоги про зобов`язання зарахувати у стаж, що надає позивачеві право на пенсію за віком період її роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979р., призначити та нарахувати позивачеві пенсію з моменту звернення позивача до органів пенсійного фонду 08.10.2021р. заявлені саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з урахуванням того, що із заявою про призначення пенсії позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (за місцем свого проживання), у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача - суб`єкта владних повноважень з відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком та врахування періоду роботи позивача згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979р., з урахуванням прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії №86 від 13.10.2021р.;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги заявлені позовні вимоги про зобов`язання зарахувати у стаж, що надає позивачеві право на пенсію за віком період її роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 15.06.1979р., призначити та нарахувати позивачеві пенсію з моменту звернення позивача до органів пенсійного фонду 08.10.2021р. заявлені саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з урахуванням того, що із заявою про призначення пенсії позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (за місцем свого проживання), у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва