Справа № 140/13095/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/13095/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турчинського В.Є. від 28.10.2021 по зведеному виконавчому провадженню № 41392281 про арешт майна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні № 41392281 щодо накладення арешту на грошову кошти філій Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» - філії «Луцький райавтодор», філії «Луцька дорожньо-експлуатаційна дільниця», філії «Володимир-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця», філії «Маневицька дорожньо-експлуатаційна дільниця», філії «Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця», філії «Любомльський автодор», філії «Старовижівський автодор», філії «Рожищенський автодор», визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Турчинського В.Є. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника від 28.10.2021.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-ІХ установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Відтак, дана позовна заява, у якій заявлені 9 самостійних позовних вимог немайнового характеру (про скасування 8 постанов про арешт майна (коштів) боржника та про визнання протиправними дій), повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 20430,00 грн. (2270,00 грн. х 9 = 20430,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, у позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку із арештом коштів.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами частини першої статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 сформувала правовий висновок про те, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Разом з тим, позивач до позовної заяви додав копії оскаржуваних постанов про накладення арешту коштів на рахунки філій, проте, не надав до суду доказів фактичного накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках саме Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (зокрема, копію постанови державного виконавця, довідки банківських установ про накладення арешту на усі рахунки).

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 20430,00 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору з наданням доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору (зокрема, копію постанови державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках саме Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», довідки банківських установ про накладення арешту на усі рахунки згідно із вказаною постановою).

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх