Справа № 200/10159/18-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року справа №200/10159/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Макарова Вадима Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/10159/18-а за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Макарова Вадима Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/10159/18-а.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотанні апелянт зазначає, що стягувач не повинен сплачувати судовий збір, так як за такий об`єкт, як заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення судовий збір не справляється на підставі спеціальної норми - п.3 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", у тому числі і на стадії апеляційного оскарження.

Разом із цим суд зауважує, що зазначена норма підлягає застосуванню виключно під час звернення до суду із заявами про встановлення або зміну способу або порядку виконання в порядку, визначеному статтею 378 КАС України і, відповідно, не підлягає застосуванню в апеляційному провадженні.

Колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції подано не заяву про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, а апеляційну скаргу на ухвалу, прийняту за результатом розгляду такої заяви. Тобто вказана норма не звільняє апелянта від сплати судового збору.

Що стосується необхідності застосування аналогії права, на якій наголошує апелянт, посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц, суд зазначає, що вказані висновки не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки у справі № 761/24881/16-ц звільнення від сплати судового збору стосувалось певної групи позивачів (споживачі) і мало місце на всіх стадіях судового процесу. У той же час, у межах справи № 200/10159/18-а предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції, тобто розмір належного до сплати судового збору в суді апеляційної інстанції не залежить від ставки за звернення до суду першої інстанції, а апелянт не є особою, звільненою від сплати судового збору.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону № 3674-VI в даному випадку об`єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 2270,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.5).

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецька ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, рахунок отримувача - UA1005630, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, Перший апеляційний адміністративний суд, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Макарова Вадима Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Макарова Вадима Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №200/10159/18-а залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/10159/18-а.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук