Справа № 480/4356/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового судового рішення
12 листопада 2021 року Справа № 480/4356/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Мазурової Катерини Дмитрівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області у затвердженні проекту землеустрою та наданні ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 2,00 га, кадастровий номер :04:001:0471 за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумській області, викладену у рішенні від 25.06.2020 р. Зобов`язано Липоводолинську селищну раду Липоводолинського району Сумської області (вул.Роменська, 10,смт.Липова Долина, Сумська область,42500, ) затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) площею 2,00 га, кадастровий номер :04:001:0471 за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумській області.

28.10.2021 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить додати до позовної вимоги зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у власність площею 2.00 га та передати земельну ділянку позивачу у власність з кадастровим номером :04:001:0471 за рахунок земель сільського сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумській області.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У своїй заяві представник позивача просить внести зміни до позовних вимог, а саме зобов`язати відповідача передати земельну ділянку позивачу у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що рішенням суду від 12 жовтня 2020 року вирішено усі позовні вимоги ОСОБА_1 , а внести зміни до позовних вимог після прийняття рішення неможливо.

Отже, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Мазурової Катерини Дмитрівни про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова