overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 637/1069/21
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.11.2021
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний позов №637/1069/21 (2-а/637/9/21) ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Матіськи Богдана Юрійовича, Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 08 листопада 2021 року позивачем усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Матіськи Богдана Юрійовича, Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання постанови протиправною та її скасування до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області в особі інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Матіськи Богдана Юрійовича, Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання постанови протиправною та її скасування в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 695/2700/21
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2700/21

номер провадження 2-а/695/68/21

15 листопада 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

представника позивача - адвоката Міщенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Прилуцького Валерія Борисовича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДП18 №476939 від 31.08.2021 про накладення адміністративного стягнення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста 3, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646), управління поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Лесі Українки 21, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646), інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Прилуцького Валерія Борисовича (місцезнаходження: вул. Лесі Українки 21, м. Черкаси; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ДП18 №476939 від 31.08.2021 про накладення адміністративного стягненнязадовольнити частково.

Постанову серії ДП18 № 476939 від 31.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліціїсудові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 19.11.2021.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 712/10154/21
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/128/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративний позов Соснівського районного відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Соснівський районний відділ у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 240 КАС України.

Керуючись ст. 240, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Соснівського районного відділу у м. Черкаси Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області до ОСОБА_1 про примусове видворення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Справа № 754/4022/21
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/113/21
Справа №754/4022/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Єсипенко Ю.О..

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Новікова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Севрука Руслана Володимировича, третя особа: Управління Патрульної поліції в місті Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Севрука Руслана Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову винесену інспектором 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Севрука Руслана Володимировича - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАН № 3901852 від 11.03.2021 року, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., і закрити провадження у справі про адміністративне правовопрушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 756/7899/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2021 Справа № 756/7899/21
Справа № 756/7899/21
Провадження № 2-а/756/149/21
У х в а л а

14 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4, батальйону 4 УПП в м. Києві капрала поліції Тарасюка Петра Федоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора роти № 4, батальйону 4 УПП в м. Києві капрала поліції Тарасюка П.Ф. про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 28.05.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Ухвалою Оболонського районног суду міста Києва від 29.07.2021 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.05.2021 року та ухвала про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка зазначена у позовній заяві. Це поштове відправлення було вручено адресату особисто (на зворотньому повідомленні проставлена відмітка адресатом 03.09.2021 року).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4, батальйону 4 УПП в м. Києві капрала поліції Тарасюка Петра Федоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 760/25027/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду м. Запоріжжя Усатова І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Маляренко Юлії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду через «електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Маляренко Юлії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

З урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 17.09.2020 № 742/2298/17, Департамент патрульної поліції має бути зазначений відповідачем, оскільки інспектор поліції як посадова особа вказаного Управління діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адміністративне стягнення.

Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Маляренко Юлії Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/25291/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду м. Запоріжжя Усатова І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Твердохліба Івана Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду по пошті надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Твердохліба Івана Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

З урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також враховуючи правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 17.09.2020 № 742/2298/17, Департамент патрульної поліції має бути зазначений відповідачем, оскільки інспектор поліції як посадова особа вказаного Управління діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений накладати адміністративне стягнення.

Також, відповідно до пп. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, однак не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Твердохліба Івана Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 134/1889/21
Суддя: Кантониста О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1889/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

В позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі.

Згідно з матеріалами справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, а відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду відсутні, таким чином, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/3098/21
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3098/21
У Х В А Л А
"15" листопада 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, справапідсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.