Справа № 430/2263/21
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №430/2263/21
Провадження №2-а/430/81/21
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська
Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний позов адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до начальника Щастинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Віннік Андрія Леонідовича, третя особа Щастинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до начальника Щастинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Віннік Андрія Леонідовича, третя особа Щастинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

При подачі позовної заяви позивачем було заявлено про відстрочення йому сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак доказів відсутності доходів позивачем до позовної заяви надано не було, тому вважаю що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі за №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, про що подати до суду відповідні документи, а саме докази сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 454 грн. 00 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, як вбачається з матеріалів справи, адвокат позивача просить задовольнити позов до начальника Щастинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Вінніка А.Л. та скасувати постанову № 106 від 11.10.2021 року.

При цьому третьою особою зазначає Щастинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. За змістом статей 53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Однак, позивачем не вирішене питання про залучення потрібного позивача до участі у справі, а саме в якості відповідача зазначено начальника Щастинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, замість потрібного відповідача - Щастинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Отже, позивачу слід визначитися з колом відповідачів по справі, а також зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. Позивач повинен усунути зазначені недоліки встановлені ухвалою у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків у встановлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, ст. ст. 287, 288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративну позовну заяву Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до начальника Щастинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Віннік Андрія Леонідовича, третя особа Щастинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Попова