Справа № 500/5910/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження умов примирення та закриття провадження у справі

Справа № 500/5910/21

16 листопада 2021 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Почаївського комбінату комунальних підприємств про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до Почаївського комбінату комунальних підприємств, в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити виконання газонебезпечних робіт; робіт в колодязях до усунення порушень, виявлених в акті №27/141/19/21 від 09.07.2021.

Ухвалою суду від 21.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання у справі.

Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування доказів у справі. Судове засідання у цій справі було призначене на 16.11.2021.

16.11.2021 до суду від Управління Держпраці у Тернопільській області та Почаївського комбінату комунальних підприємств надійшла спільна заява про примирення, у якій учасники справи просили визнати укладену між ними мирову угоду, яку долучили до заяви.

Представником позивача також подано до суду клопотання від 16.11.2021 про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не прибув у судове засідання, причини не прибуття до суду не повідомив.

З огляду на наведені обставини, з урахуванням вимог частин третьої, дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розгляд заяви учасників справи про примирення проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

У спільній заяві про примирення від 16.11.2021 позивач та відповідач погодилися врегулювати спір на підставі взаємних поступок відповідно до статті 190 КАС України в порядку та на умовах, що викладені у заяві та договорі про примирення.

Як вбачається із змісту поданої заяви про примирення сторін та договору про примирення, сторони дійшли згоди у врегулюванні спору і вирішили:

Позивач зобов`язується надати відповідачу час до 01.12.2021 для остаточного виконання вимог, вказаних у позовній заяві Управління Держпраці у Тернопільській області від 14.09.2021 № 01/05/01/4027, позивач після виконання заявлених вимог має прийняти виконання як належне.

У разі невиконання відповідачем зобов`язань, зазначених у даній заяві, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання газонебезпечних робіт; робіт в колодязях до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Відповідач Почаївський комбінат комунальних підприємств зобов`язується до 01.12.2021 отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: газонебезпечні роботи, роботи в колодязях.

До моменту підписання мирової угоди відповідачем частково усунено порушення нормативно - правових актів з охорони праці, про що повідомлено Управління Держпраці у Тернопільській області у відзиві на позов із доданими документами від 23.10.2021, а саме:

Підприємство не отримало дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки: газонебезпечні роботи, роботи в колодязях.

Підприємство уклало договір з ТОВ «Груп-Консалт» на отримання дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпекою газонебезпечні роботи, роботи в колодязях, та перерахувало частину коштів для виконання експертизи стану охорони праці.

Позивач виконання заявлених вимог прийняв як належне.

Також позивач та відповідач у договорі про примирення сторін зазначили, що сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цього договору вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору та не мають жодних претензій один до одного. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. Умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною п`ятою статті 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина шоста статті 47 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення (частина третя статті 190 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії (частина четверта статті 190 КАС України).

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина п`ята статті 190 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або 2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 191 КАС України визначено, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

За приписами частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає, що добровільно прийняті сторонами умови примирення у цій справі не суперечать чинному законодавству, не порушують будь-яких прав, свобод чи інтересів самих сторін та інших осіб, не виходять за межі компетенції суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Тернопільській області. Також з поданої заяви вбачається, що сторони мають належне уявлення про сутність цих умов примирення; викладені умови примирення відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зі змісту заяви про примирення вбачається, що сторони обізнані щодо наслідків примирення сторін та закриття провадження у справі.

Заяву про примирення сторін та договір про примирення підписано уповноваженими представниками учасників справи: начальником Управління Держпраці у Тернопільській області В.Мариновським та начальником Почаївського комбінату комунальних підприємств Ковальчуком В.І., які наділені відповідними повноваженнями.

Підстави, визначені частиною шостою статті 190 КАС України, для відмови у затвердженні умов примирення, відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про затвердження умов примирення сторін та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 190, 191, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити умови примирення сторін в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Почаївського комбінату комунальних підприємств про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, які визначені спільною заявою від 16 листопада 2021 року та договором про примирення від 16 листопада 2021 року, а саме:

Позивач Управління Держпраці у Тернопільській області зобов`язується надати Почаївському комбінату комунальних підприємств час до 01 грудня 2021 року для остаточного виконання вимог вказаних у позовній заяві від 14 вересня 2021 року № 01/05-01/4027. Позивач після виконання заявлених вимог має прийняти виконання як належне.

Відповідач Почаївський комбінат комунальних підприємств зобов`язується до 01 грудня 2021 року отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: газонебезпечні роботи, роботи в колодязях.

У разі невиконання відповідачем зобов`язань, зазначених у заяві про примирення та договорі, застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання газонебезпечних робіт; робіт в колодязях до усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Почаївського комбінату комунальних підприємств про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у зв`язку з примиренням сторін.

Роз`яснити сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління Держпраці у Тернопільській області (вулиця Шпитальна, 7, місто Тернопіль, 46006, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 397778222).

Відповідач: Почаївський комбінат комунальних підприємств (вулиця Шевченка, 33, місто Почаїв, Тернопільська область, 47025, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03353816).

Повний текст ухвали складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.