Справа № 420/6845/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6845/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСВАЙР» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у здійсненні додаткових підготовчих дій, дана справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

В свою чергу, апеляційним судом з`ясовано, що апелянтом у скарзі крім іншого заявлено клопотання про розгляд справи № 420/6845/21 за участю представника апелянта.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.262 КАС України).

Згідно ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи вказане, з огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До того ж, скаржником не доведено необхідності розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

При цьому, слід зауважити, що кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

Бажання ж сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, підстави для апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника ГУ ДПС в Одеській області, відсутні.

Водночас, судова колегія також враховує й ту обставину, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі є незначної складності, які для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи не вимагають проведення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім того, 19.10.2021р. від ТОВ "ЕСВАЙР" до суду надійшло клопотання про продовження строку Товариству, встановленого ухвалою апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року на подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу надійшов до суду 26.10.2021р. (вхід.№ 22548/21).

В обгрунтування клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу вказує про те, що матеріали апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністартивного суду від 19.07.2021р. до ТОВ "ЕСВАЙР" не надійшли. У зв`язку із чим Товариство ставить питання про направлення на його адресу копії апеляційної скарги для підготовки відзиву на апеляційну скаргу та просить продовжити йому строк на його подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відзив на апеляційну скаргу позивачем у справі подано до суду з пропуском встановленого ухвалою про відкриття апеляційного провадження строку.

Між тим, судова колегія приймає до уваги зазначені Товариством обгрунтування причин пропуску строку для подання відзиву, а саме несвоєчасне отримання копії апеляційної скарги на рішення суду. До того ж, подання відзиву на апеляційну скаргу є правом учасника справи, в той час як пропуск встановленого строку не звільняє особу від вчинення процесуальних дій.

За вказаного, колегія суддів вважає можливим продовжити ТОВ "ЕСВАЙР" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 262, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ТОВ "ЕСВАЙР" встановлений судом строк та прийняти відзив на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністартивного суду від 19.07.2021р. у справі № 420/6845/20.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи № 420/6845/21 за участю представника скаржника відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.