Справа № 500/4837/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4837/21

25 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Шеремет Є.М.

представника відповідача Станчак А.І.

представника відповідача Шафранчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини" Тернопільської обласної ради до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини" Тернопільської обласної ради до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що головним інспектором Тернопільського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області Левчуком Андрієм Васильовичем в присутності завідувача господарством Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» Тернопільської обласної ради Стриги Миколи Петровича проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки корпусів Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» Тернопільської обласної ради за адресою: 46023, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Сахарова, 2 та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 04.02.2021 № 18, згідно якого зобов`язано позивача усунути виявлені порушення.

Позивач вважає, що виданий відповідачем оскаржений припис є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини" Тернопільської обласної ради не входить до кола закладів, щодо яких повинна здійснюватись перевірка як планова, так і позапланова. Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою від 09.08.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 27.08.2021. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

03 вересня 2021 року ухвалою суду було призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 17.09.2021 о 11:45 год.

Ухвалою суду від 17.09.2021, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 25.10.2021 о 10:00 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог, просили у їх задоволенні відмовити повністю.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як видно з матеріалів справи, в період з 03 по 04 лютого 2021 року головним інспектором Тернопільського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області Левчуком Андрієм Васильовичем в присутності завідувача господарством Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» Тернопільської обласної ради Стриги Миколи Петровича проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки корпусів Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» Тернопільської обласної ради за адресою: 46023, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Сахарова, 2 та встановлено ряд порушень, про що було складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 04.02.2021 № 18, згідно якого зобов`язано позивача усунути виявлені порушення.

Під час проведеної перевірки корпусів Позивача за вищенаведеною адресою, виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема та приписано усунути порушення, а саме:

1. Керівник не пройшов навчання з питань цивільного захисту.

2.Реконструкцію будівлі виконується не відповідно до проектної документації, затвердженої у встановленому порядку.

3. Двері на шляху евакуації людей з групи № 1 та карантину корпусу А виконано не в напрямку виходу з будівлі.

4. Усунути несправності та привести в постійну готовність систему пожежної сигналізації і оповіщення людей про пожежу та управління евакуюванням.

5. Тривожні сповіщення від приладу приймально - контрольного пожежного системи протипожежного захисту вивести на пульт пожежного спостерігання.

6. Наявні шафи пожежних кран - комплектів замінити на шафи, котрі мають отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання.

7. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації людей забезпечити евакуаційним освітленням.

8. Демонтувати горюче облицювання стін на шляху евакуації людей в коридорі біля харчоблоку корпусу А.

9. З другого поверху корпусу Б влаштувати евакуаційні виходи не менш ніж по двом евакуаційним сходовим кліткам відповідно до вимог ДБН.

10. В прорізі виходу в технічне приміщення вентиляційної встановити сертифікований протипожежний люк.

11. Відкоригувати наявні плани евакуації людей на випадок пожежі.

12. В приміщеннях пральні та гаражів електромережу виконати відповідно до вимог ПУЕ.

13. На території закладу встановити спеціальний пожежний щит (стенд). До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на щиті, повинні входити: вогнегасники - 3 шт., ящик з піком - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., сокири - 2 шт.

14. Керівнику пройти навчання з питань пожежної безпеки.

15. Двері виходів до сходових кліток обладнати пристроями для само зачинення та ущільненням в притулах.

16. В підвальному поверсі з`єднання жил проводів у відгалужу вальних коробках електромережі здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

17. У світлопрозорих частинах дверей виходів до сходових кліток СК 1 та СЗ встановити армоване скло.

18. Групові електрощити оснастити схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

19. Вимикач в підвалі встановити на негорючу основу або з відкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити не менше ніж на 0,01 метра.

За результатами проведеної перевірки було складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 13 від 04.02.2021 р. (далі - Припис). Зазначений припис був вручений Генеральному директору (головному лікарю) Позивача Кубей Інзі Володимирівні під власноручний підпис.

Дану перевірку проведено на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду від 02.02.2021 № 115.

Позивач вважає, що відповідач не повинен був здійснювати перевірку з додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки корпусів Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини» Тернопільської обласної ради за адресою: 46023, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Сахарова, 2, так як дане підприємство не входить до кола закладів, щодо яких повинна здійснюватись перевірка як планова, так і позапланова.

Не погодившись із винесеним Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 13 від 04.02.2021, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 1, підпункту 2 пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877-V).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Матеріалами справи підтверджується, що перевірка відповідача проводилась відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Згідно з частиною другою цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Так, відповідно до пункту 1.8 розділу І Статуту Підприємства, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 26 травня 2021 № 154 "Підприємство розміщується на територіях із спеціально побудованими або пристосованими приміщеннями, що повинні відповідати безбар`єрній архітектурі, санітарно-гігієнічним, протипожежним вимогам, техніці безпеки, мати всі види комунального благоустрою".

Виходячи із вищенаведеного, забезпечення пожежної безпеки будівель та приміщень Підприємства за адресою: 46023, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Академіка Сахарова, будинок 2 першочергово покладається безпосередньо на Підприємство.

Під час проведення перевірки та вручення акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ( далі - Акт) від 04.02.2021 № 18 та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Припис) від 04.02.2021 № 13 Тернопільського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області генеральний директор Підприємства Кубей Інга Володимирівна та завідувач господарством Підприємства Стрига Микола Петрович заперечень щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки та виявлених недоліків зазначених у матеріалах перевірки не мали, що підтверджується їхніми особистими підписами у Акті від 04.02.2021 № 18 та Приписі від 04.02.2021 № 13. А також в ході проведення даної перевірки з`ясовувались лише ті питання, які визначені у Дорученні, а саме додержання та виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Таким чином, враховуючи те, що під час зазначеної перевірки виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно видав оскаржений припис, згідно якого зобов`язав позивача усунути зазначені порушення.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини" Тернопільської обласної ради до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки" №13 від 04.02.2021 року - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Комунальне некомерційне підприємство "Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини" Тернопільської обласної ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Сахарова, 2,м. Тернопіль,46023, код ЄДРПОУ/РНОКПП 03395192);

відповідач:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Л.Українки, 6,м. Тернопіль,46011, код ЄДРПОУ/РНОКПП 38535547).

Головуючий суддя Подлісна І.М.