Справа № 160/12986/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Справа №160/12986/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання Голубцової А.І.,

за участі:

представників позивача: Піддубної Г.В., Заніної Я.В,

представників відповідача: Пилипенко С.О., Палкіної Л.В., Полтавець Л.М.,

представника третьої особи-1: Козіної А.М.,

представника третьої особи-2: Янковської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/12986/21 за позовною заявою Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництво "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", Представництво "ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О" про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати письмову вимогу Східного офісу Держаудитслужби №040406-15/2027-2021 від 26.03.2021, прийняту за результатами проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Дніпровський метрополітен" за період з 01.01.2017 по 31.10.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/12986/21 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, в означеній ухвалі суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництво "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" та Представництво "ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О".

05.11.2021 до суду надійшло від представника позивача клопотання (вх. № 97359/21) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, Дніпровську міську раду, Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

В обгрунтування означеного клопотання представник позивача зазначив, що у судовому засіданні 28.10.2021 представник відповідача аналізував порядок розподілу субвенцій з фінансування Проекту «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровськ» та звернув увагу на наявність у бюджетному процесі таких осіб як Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Міністерство фінансів України. З огляду на те, що Міністерство фінансів України є головним розпорядником субвенції, а Дніпровська міська рада є розпорядником субвенції та Відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми за міським бюджетом м.Дніпра, до повноважень Дніпропетровської обласної державної адміністрації належить здійснення контролю за цільовим використанням коштів та реалізацією Проекту, заявник клопотання вважає, що рішення суду в означеній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Представники позивача у судовому засіданні 05.11.2021 означене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні 05.11.2021 проти задоволення клопотання представника позивача про залучення третіх осіб заперечили, з огляду на те, що заявником клопотання не зазначено, на які саме права та інтереси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача може вплинути рішення суду у цій справі.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судовому засіданні 05.11.2021 означене клопотання підтримав.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судовому засіданні 05.11.2021 означене клопотання підтримав.

Заслухавши думку представників сторін і третіх осіб, дослідивши матеріали і фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 160/12986/21, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін у справі, джерелом фінансування завершення будівництва метрополітену у м.Дніпропетровську є кредит Європейського банку реконструкції та розвитку, наданий відповідно до Кредитної угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку, Проект «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровськ») від 27 липня 2012 р., (Ратифік.: Закон України №322-VІІ від 05.06.2013 «Про ратифікацію Кредитної угоди (Проект «Завершення будівництва метрополітену в м.Дніпропетровськ») між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку») та кредит Європейського інвестиційного банку, відповідно до Фінансової угоди (Проект «Завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську») між Україною та Європейським інвестиційним банком від 25 жовтня 2013 р. (Ратифік.: Закон України №1665-VІІ від 02.09.2014 «Про ратифікацію Фінансової угоди (Проект «Завершення будівництва метрополітену у м.Дніпропетровську») між Україною та Європейським інвестиційним банком».

На виконання означеної Кредитної угоди було укладено між Міністерством фінансів України, Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, Дніпровською міською радою і КП «Дніпровський метрополітен» Субкредитний договір за№15010-03/138 від 21.12.2012, відповідно до п. 4.2 якого кошти кредиту надаються Мінфіном Виконавцю (КП «Дніпровський метрополітен») через Відповідального виконавця (Дніпровську міську раду) у вигляді субвенцій з державного бюджету міському бюджету м.Дніпропетровська на завершення будівництва метрополітену у м.Дніпропетровську.

За змістом п.2.2. Субкредитного договору №15010-03/138 від 21.12.2012, Відповідальний виконавець відшкодовує витрати державного бюджету на обслуговування Кредиту та вносить плату за надання коштів Кредиту, тощо.

У відповідності до п.2.4. Субкредитного договору №15010-03/138 від 21.12.2012, Дніпропетровська обласна державна адміністрація забезпечує контроль за виконанням Проекту, цільовим використанням коштів, що передаються.

На виконання умов зазначеної вище фінансової угоди між Міністерством фінансів України, Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, Дніпровською міською радою і КП «Дніпровський метрополітен» було укладено Субкредитний договір №130010-05/57 від 27.06.2014, відповідно до п. 4.2 умов якого кошти кредиту надаються Мінфіном Виконавцю (КП «Дніпровський метрополітен») через Відповідального виконавця (Дніпровську міську раду) у вигляді субвенцій з державного бюджету міському бюджету м. Дніпропетровська на завершення будівництва метрополітену у м. Дніпропетровську.

За змістом п.2.2. Субкредитного договору №130010-05/57 від 27.06.2014, Відповідальний виконавець відшкодовує витрати державного бюджету на обслуговування Кредиту та вносить плату за надання коштів Кредиту, тощо.

У відповідності до п. 2.4. Субкредитного договору №130010-05/57 від 27.06.2014, Дніпропетровська обласна державна адміністрація забезпечує контроль за виконанням Проекту, цільовим використанням коштів, що передаються.

За умовами п.п. 2,9 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету міському бюджету міста Дніпра на завершення будівництва метрополітену у м.Дніпрі» № 798 від 30.10.2013, кредитні кошти, вибрані Україною відповідно до положень Кредитної угоди, є коштами субвенції, що передані з державного бюджету до міського бюджету м.Дніпра, та коштами міського бюджету, що передані з міського бюджету розпоряднику субвенції за міським бюджетом м.Дніпра, від розпорядника субвенції за міським бюджетом м.Дніпра одержувачу, а від одержувача - постачальнику товарів (виконавцю робіт або надавачу послуг) у день їх вибірки Україною від ЄБРР у сумі гривневого еквіваленту вибраних коштів, розрахованої за офіційним курсом Національного банку на день їх вибірки, або у разі здійс ЄБРР платежу в гривні - у сумі такого платежу.

Як зазначено в оскарженій вимозі Східного офісу Держаудитсужби ревізією встановлено, що КП «Дніпровський метрополітен» зайво отримало субвенції з державного бюджету на завершення будівництва метрополітену у м.Дніпрі в оплату робіт та послуг за Контрактами від 13.07.2016 №1А, від 05.12.2016 №2В на загальну суму 352 738 349, 75 грн, чим завдало шкоди (збитків) державному бюджету на суму 352 738 349, 75 гривень.

Отже, з огляду на те, що Міністерство фінансів України є головним розпорядником субвенції, а Дніпровська міська рада є розпорядником субвенції та Відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми за міським бюджетом м.Дніпра, до повноважень Дніпропетровської обласної державної адміністрації належить здійснення контролю за цільовим використанням коштів та реалізацією Проекту, суд дійшов висновку, що рішення суду в означеній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних вище осіб.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявленого представником позивача клопотання та необхідність залучення до участі у справі Міністерства фінансів України, Дніпровської міської ради та Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки останніх.

Керуючись ч.2 ст.49, ст. ст. 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі №160/12986/21 задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/12986/21 в якості третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України (вул. Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008; ).

Залучити до участі у справі №160/12986/21 в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпровську міську раду (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м.Дніпро, 49000; ).

Залучити до участі у справі №160/12986/21 в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дніпропетровську обласну державну адміністрацію (пр. Олександра Поля, буд. 1, м.Дніпро, 49004; ).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третім особам також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 10.11.2021.

Суддя О.В. Царікова