Справа № 488/6803/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6803/14-а
Провадження № 2-а/488/29/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гоголевої Г.О.,

представника відповідача Маліновської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відмови в призначенні йому, пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва призначити йому пенсію за віком з 23.04.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника по Україні за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 23.04.2014 року та виплатити ОСОБА_1 недоотриману ним пенсію.

В обґрунтовування заявленого позову позивач вказував на те, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва як пенсіонер за віком на пільгових умовах. Йому було призначено пільгову пенсію за Списком №2, як електрозварювальнику на підставі довідки, яка була видана акціонерним товариством закритого типу Миколаївське спеціалізоване управління № 28 . Проте, рішенням комісії з призначення пенсій та допомоги при Управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва №17 від 03.06.2013р. йому було припинено виплату пенсії на пільгових умовах за списком № 2 в зв`язку з тим, що 22.05.2013р. АТЗТ Миколаївське спеціалізоване управління № 28 відкликало довідку №121 від 26.05.2009 року, оскільки інформація, яка міститься в довідці є недостовірною.

Фактично він був позбавлений пенсії на пільгових умовах безпідставно.

23 квітня 2014 року він звернувся до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва із заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника по Україні згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України № 1058-4. Однак відповідач, на підставі зазначеної заяви, розпорядженням № 144857 від 29.09.2014 року нарахував йому пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Тобто на його думку, відповідачем помилково було визначено його як особу, яка поновлює пенсію, а не призначає нову. Не погоджуючись з даним рішенням Пенсійного фонду вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив про його задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні, також підтримала позов та просила про його задоволення з огляду на те, що Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва повинно було призначити позивачу пенсію за правилами передбаченими ч.2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника по Україні за три роки, що передують року його звернення за призначенням пенсії, а не за показниками 2009р..

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що рішенням комісії з призначення пенсій та допомоги при управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва від 03.06.2013 року №17 пенсія позивачу була припинена, а не відмовлено в її призначені. В період з 22.04.2010 року по 31.05.2013 року позивач отримував пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, і не повертав суму раніше отриманої пенсії до органів Пенсійного фонду України, а з 23.04.2014 року позивач скористався правом виходу на пенсію за віком на загальних умовах.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд знаходить позов обґрунтованим, та таким що відповідає діючому законодавству України і таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 1 Закону № 1058-4 визначено, що пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках визначених цим Законом.

При розгляді звернення щодо поновлення виплати пенсії подання заяви про поновлення виплати пенсії в Україні здійснюється відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846. Згідно з абзацом 2 п. 3 Порядку заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) особи. Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про поновлення виплати раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою.

Всупереч запереченням відповідача, судом встановлено, що позивачем до Пенсійного фонду була подана якраз заява, саме про призначення пенсії, а не про поновлення.

Відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Як уже зазначалося раніше на підставі листа АТЗТ Миколаївське спеціалізоване управління № 28 відкликана довідка №121 від 26.05.2009 року, як така, що видана безпідставно.

В даному випадку суд вважає, що відповідно до діючого законодавства, поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Суд враховує те , що на підставі довідки АТЗТ Миколаївське спеціалізоване управління № 28 позивачу була призначена пенсія на пільгових умовах безпідставно та вважає що заява про призначення пенсії за віком не є з`ясованою обставиною або наявною умовою для відновлення виплати йому пенсії, а саме є як заново призначеною .

Реалізуючи своє право на пенсію за віком передбачене п. 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року, № 22-1, 23.04.2014 року позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва і просив призначити йому пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії, але відповідачем вона була перерахована позивачеві з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за 2009 рік.

Але на думку суду, ігноруючи заяви позивача та норми відповідних законів, розпорядженням від 29.09.2014 року, замість призначення позивачу пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-4, відповідач здійснив перерахунок пенсії, починаючи з дня його звернення 23.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже суд вважає, що доводи відповідача, щодо заперечення позовних вимог не є істотними і не дають підстав для відмови у задоволенні позову. А навпаки суд знаходить доводи позивача обґрунтованими та відповідаючими чинному законодавству України, а підлягаючими підлягають задоволенню..

Що стосується зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком з 23.04.2014р., то суд вважає зобов`язати відповідача не з цієї дати, а з 24.06.2014р. на підставі ст.99 КАС України

Керуючись ст.ст. 6, 18, 71, 72, 107, 159, 161, 162, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 КАС України, Закону України Про пенсійне забезпечення та п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію за віком з 24.06.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника по Україні за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 24.06.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Г. Циганок