Справа № 200/10693/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року справа №200/10693/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Карнаухова А.О.,

представників відповідача Грабовського С.О., Колодяжної В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 200/10693/20-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Торецька виправна колонія (№2) Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.73-74), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ №111/ос/ст від 12.10.2020 року начальника ДУ «Торецька ВП (№2)» полковника вн. сл. Давидича В.М. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну посадову відповідність відносно першого заступника начальника ДУ «Торецька ВП (№2)» підполковника вн.сл. Харківського Р.М.

В обґрунтування позову зазначив, що наказ не містить конкретних посилань на пункти посадової інструкції, які не виконані, а також на інші порушення вимог законодавства. Вважає, що саме позивач повинен був проводити службове розслідування, оскільки фахівець відділу по контролю за виконання судових рішень ОСОБА_2 та начальник відділу по контролю за виконання судових рішень ОСОБА_3 знаходяться в його підпорядкуванні.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що службове розслідування від 19.10.2020 року проведено з порушенням порядку, передбаченого наказом №356/5 від 12.03.2015 року. В матеріалах службового розслідування взагалі відсутні докази про неякісне виконання позивачем своїх функціональних обов`язків.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення не містить конкретних посилань на пункти посадової інструкції, які не виконані, а також на інші порушені вимоги законодавства позивачем. Тільки зазначено посилання на ст.18 ЗУ «Про державну кримінально-виконавчу службу» без конкретизації пункту, який порушений.

Суд першої інстанції не звернув уваги на відкриту упередженість начальника ДУ «Торецька ВК №2» Давидича В.М. по відношенню до позивача, що також підтверджується незгодою одного з членів комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_4 з висновками розслідування.

Представники відповідача не мали процесуальної дієздатності і не могли представляти інтереси установи і підписувати будь-які документи при розгляді справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначивши, що в ході службового розслідування було встановлено факти невиконання вимог кримінального законодавства в підготовці матеріалів для направлення відповідного подання до суду, що свідчить про формальний підхід працівників відділу по контролю за виконання судових рішень до виконання своїх посадових обов`язків та відсутність належного контролю з боку керівництва.

За посадовою інструкцією першого заступника начальника установи йому підзвітний начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень, тобто, перший заступник установи контролює та відповідає за належне виконання функціональних обов`язків начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень.

Оскільки начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень підзвітна позивачу, то він повинен був контролювати виконання вказівки Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури і тому не міг проводити службове розслідування до цього співробітника згідно ст.11 розділу 3 Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально - виконавчій службі.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

На час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи державної установи «Торецька виправна колонія (№2)».

22.07.2020 року начальником Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції направлено лист начальнику ТВК №2, що у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2019 року необхідно забезпечити використання вказаного закону в практичній роботі; встановити коло осіб, які підпадають під дію вищезазначеного закону; довести до засуджених зміни, що були внесені до КК України та їх право, відповідно до положень ст.537,539 КК України, звернутись з розгляду вищезазначеного питання до суду (а.с.127).

Згідно із резолюцією зазначений лист переданий до виконання позивачу ОСОБА_1

16.09.2020 року на адресу ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» надійшла вказівка Костянтинівської місцевої прокуратури про усунення порушень кримінально - виконавчого законодавства, в якій зазначено, що невиконання вимог кримінального, кримінального процесуального та кримінально - виконавчого законодавства, а також тяганина службових осіб у підготовці матеріалів для направлення відповідного подання до суду, свідчить про порушення вимог законодавства України працівниками колонії, формальний підхід працівників відділу контролю за виконанням службових рішень установи до виконання своїх обов`язків, передбачених ст.18 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України», відсутність належного контролю з боку керівництва установи. Прокурор вимагав: провести службове розслідування за фактами, які зазначені у ній та вжити заходи до негайного усунення виявлених в ході проведеної перевірки порушень вимог законодавства, прийняти заходи щодо недопущення їх у подальшому; ретельно перевірити особові справи засуджених, з метою виявлення фактів невідповідності вироків діючому законодавству в частині призначеного покарання за кримінальні правопорушення, віднесені до проступків, у разі виявлення зазначених фактів, невідкладно підготувати та направити на розгляд суду відповідні подання; вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб установи, що будуть встановлені в процесі службового розслідування. Про виконання повідомити до прокуратури у 15-денний строк.

За резолюцією ця вказівка передана до виконання ОСОБА_5 , який доручив опрацювати питання ОСОБА_3 (а.с.17).

Наказом начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» від 18.09.2020 року №99/ос/ст відповідно до вказівки Костянтинівської місцевої прокуратури від 16.09.2020 року №35/3-2156вих-20 «Про усунення порушень кримінально - виконавчого законодавства» наказано провести службове розслідування. Для проведення службового розслідування створено комісію (а.с.12).

Наказом начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» від 12.10.2020 року №110/ос/ст внесено зміни до наказу про проведення службового розслідування (а.с.13).

За наслідками проведеного службового розслідування складено висновок від 12.10.2020 року, відповідно до якого в ході службового розслідування виявлені факти невиконання вимог кримінального законодавства у підготовці матеріалів для направлення відповідного подання до суду, що свідчать про формальний підхід працівників відділу контролю за виконанням судових рішень до виконання своїх посадових обов`язків та відсутність належного контролю з боку керівництва.

Зазначене могло призвести до порушення прав засуджених в частині застосування вимог Закону України від 22.11.2020 року №2617-VIII (згідно якого змінено санкції статей та пом`якшено кримінальну відповідальність за вчинення кримінальних проступків), а саме пом`якшення засудженим покарання призначеного вироком суду.

За порушення п.1.5 Р.1, п.2.1, 2.2, 2.6, 2.8 Р. 2, (п.4.1, 4.2 Р.4) посадової інструкції від 02.12.2019 року та порушення ст.18 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу» перший заступник начальника установи - заступник начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, попередженню про неповну посадову відповідність (а.с.15-16).

Наказом начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» від 12.10.2020 року №111/ос/ст за фактом неякісного виконання своїх функціональних обов`язків, передбачених посадовою інструкцією від 02.12.2019 року та порушення ст.18 Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України» першому заступнику начальника установи - заступнику начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи підполковника внутрішньої служби Харківського Р.М. попереджено про неповну посадову відповідність (а.с.14).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що наказ є правомірним, оскільки позивача у відповідності до законодавства притягнуто до дисциплінарної відповідальності за дисциплінарний проступок, вчинення якого доведено належним чином.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до частин першої та другої статті 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23 червня 2005 року №2713-IV в редакції, чинній на момент спірних правовідносин (далі - Закон №2713-IV), до персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України належать особи рядового і начальницького складу (далі - особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби), спеціалісти, які не мають спеціальних звань, та інші працівники, які працюють за трудовими договорами в Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - працівники кримінально-виконавчої служби).

Служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

На підставі статті 18 Закону №2713-IV посадові та службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов`язані:

1) виконувати покарання відповідно до вимог кримінально-виконавчого законодавства;

2) забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених і осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань;

3) виконувати вироки, постанови і ухвали суду, а також рішення, прийняті прокурорами і слідчими в установленому законом порядку і в межах їх компетенції; тримати осіб, узятих під варту;

4) застосовувати передбачені законом засоби виправлення і ресоціалізації засуджених; сприяти трудовому та побутовому влаштуванню осіб, звільнених від відбування покарання, та їх соціальній адаптації;

5) забезпечувати виконання актів амністії та помилування;

6) забезпечувати правопорядок, додержання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах і на прилеглих до них територіях та вимагати від засуджених і осіб, узятих під варту, інших осіб виконання ними обов`язків, установлених законом;

7) проводити реєстрацію засуджених і осіб, узятих під варту, їх фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку та дактилоскопію;

8) забезпечувати безпеку засуджених і осіб, узятих під варту, персоналу і громадян, які перебувають на території установ виконання покарань та слідчих ізоляторів;

9) припиняти адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений законодавством порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань;

10) запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах і установах виконання покарань та слідчих ізоляторах; приймати і реєструвати заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення і події, своєчасно приймати щодо них рішення;

11) забезпечувати охорону, ізоляцію та нагляд за засудженими і особами, узятими під варту; здійснювати заходи щодо розшуку осіб, які вчинили втечу з установ виконання покарань і слідчих ізоляторів, та засуджених, які ухиляються від покарань, не пов`язаних з позбавленням волі;

12) виявляти, припиняти кримінальні правопорушення, вчинені в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, брати участь в їх розкритті у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

13) брати участь у боротьбі з тероризмом у межах своїх повноважень;

14) виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень і порушень режиму в установах виконання покарань і слідчих ізоляторах, а також вчиненню кримінальних правопорушень засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, вживати в межах своїх повноважень заходів до їх усунення;

15) створювати належні умови для тримання засуджених і осіб, узятих під варту, їх комунально-побутового і медико-санітарного забезпечення;

16) організовувати загальноосвітнє і професійно-технічне навчання засуджених та залучати їх до праці;

17) забезпечувати додержання вимог законодавства з охорони державної таємниці, праці та навколишнього середовища, санітарно-епідеміологічного нагляду і правил пожежної безпеки;

18) здійснювати контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням або умовно-достроково;

19) забезпечувати правовий і соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України та членів їхніх сімей;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Як визначено частиною третьою статті 21 Закону №2713-IV персонал Державної кримінально-виконавчої служби України під час виконання покладених на нього обов`язків керується законами та іншими нормативно-правовими актами, діє на підставі та в межах своїх повноважень. Ніхто, крім випадків, прямо передбачених законом, не має права втручатися в службову діяльність персоналу.

Відповідно до частини п`ятої статті 23 Закону №2713-IV на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для поліцейських. На працівників кримінально-виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників Національної поліції, які не мають спеціальних звань.

Таким чином, умови та порядок проходження служби осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби регулюються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

На підставі абзацу 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна-дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною першою статті % Дисциплінарного статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема попередження про неповну посадову відповідність (стаття 12 Дисциплінарного статуту ОВС).

На підставі статті 14 Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

Наказом Міністерства юстиції України №356/5 від 12.03.2015 року затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України (далі - Порядок №356/5).

Як визначено пунктом 2 розділу І Порядку №356/5 службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються в межах компетенції з метою уточнення причин, встановлення обставин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення або дисциплінарного проступку персоналом Державної кримінально-виконавчої служби України, відповідальність за яке передбачена законодавством України, а також визначення ступеня вини особи (осіб), яка вчинила правопорушення, чиї дії або бездіяльність стали причиною його скоєння.

За приписами частин 1, 5, 6 Розділу ІІ Порядку №356/5 підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового і начальницького складу службової дисципліни, скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового і начальницького складу діянь, які порушують права і свободи громадян, інші події, пов`язані із загибеллю (смертю) осіб рядового чи начальницького складу або їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового чи начальницького складу та можуть викликати суспільний резонанс.

Підстави для призначення службового розслідування можуть міститися у службових документах осіб рядового і начальницького складу, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих посадовими особами органів і установ в установленому законодавством України порядку.

Підставою для проведення службового розслідування є належним чином оформлений письмовий наказ уповноваженого на те начальника.

Згідно пунктів 1,3 розділу VIII Порядку № 356/5 за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування, який складається із вступної, описової та резолютивної частин.

У вступній частині висновку зазначаються посада, звання, прізвище, ініціали виконавця (голови, членів комісії), який (які) проводив (ли) службове розслідування, підстави для проведення службового розслідування.

В описовій частині висновку зазначаються:

- відомості про обставини, за яких особа рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, вчинила дію або бездіяльність, що стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі;

- час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, що настали у зв`язку з цим;

- посада, звання, прізвище, ім`я та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в ДКВС України і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних»), характеристика особи (зокрема наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), яка вчинила дисциплінарний проступок, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам;

- наявність причинного зв`язку між діями або бездіяльністю особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, та їх наслідками;

- умови, що передували вчиненню дії або бездіяльності чи спонукали до цього;

- вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; наявність вини особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного;

- відомості про залучення до проведення службового розслідування фахівців та дані про них, подані ними результати.

У резолютивній частині висновку службового розслідування зазначаються:

- пропозиції щодо закінчення службового розслідування, застосування до осіб рядового і начальницького складу конкретних видів заохочень або дисциплінарних стягнень, класифікації отриманих тілесних ушкоджень, обставин загибелі (смерті) осіб рядового і начальницького складу, списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів, а також про направлення матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

- підтвердження чи спростовування відомостей, які стали підставою для його призначення;

- запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

У разі відсутності в начальника, який призначив службове розслідування, повноважень щодо накладення дисциплінарного стягнення, в резолютивній частині висновку службового розслідування подається клопотання до старшого прямого начальника, який наділений відповідним правом, про накладення на особу рядового чи начальницького складу іншого виду дисциплінарного стягнення.

Висновок службового розслідування підписується виконавцем (головою та членами комісії) та затверджується начальником, який призначив службове розслідування.

Службове розслідування відносно позивача проводилось за наступних обставин.

22.07.2020 року начальником Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на адресу, зокрема, начальника ТВК №2 направлений лист, в якому визначено, зокрема, встановити коло осіб, які підпадають під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2019 року, яким внесені зміни до КК України; довести до засуджених зміни, що були внесені до КК України та їх право, відповідно до положень ст.537,539 КК України, звернутись з розгляду вищезазначеного питання до суду (а.с.127, том 1)

Резолюцією начальника від 29.07.2020 року цей лист переданий до виконання позивачу ОСОБА_1 .

З огляду на пункти 1.5, 2.1, 2.2 посадової інструкції першого заступника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» позивачу підзвітні інші заступники начальника установи в питаннях дотримання режиму тримання спецконтингенту на обслуговуваних об`єктах та безпосередньо підпорядкований, зокрема начальник відділу з контролю за виконанням судових рішень.

Позивач: організовує роботу усіх підпорядкованих служб для забезпечення надійного режиму на об`єкті; забезпечує виконання завдань з нагляду за засудженими, вимагає від особового складу належної правильності та суворого дотримання ними вимог кримінального законодавства і відомчих нормативно - правових актів.

З вищенаведеними функціональними обов`язками та посадовою інструкцією ОСОБА_1 ознайомився 02.12.2019 року (а.с.22-24, том 1).

16.09.2020 року на адресу ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» надійшла вказівка Костянтинівської місцевої прокуратури про усунення порушень кримінально - виконавчого законодавства, в якій зазначено про невиконання вимог кримінального, кримінального процесуального та кримінально - виконавчого законодавства, а також тяганина службових осіб у підготовці матеріалів для направлення відповідного подання до суду.

Зазначене свідчить про порушення вимог законодавства України працівниками колонії, формальний підхід працівників відділу контролю за виконанням службових рішень установи до виконання своїх обов`язків, передбачених ст.18 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України», відсутність належного контролю з боку керівництва установи.

Прокурор вимагав: провести службове розслідування за фактами, які зазначені у ній та вжити заходи до негайного усунення виявлених в ході проведеної перевірки порушень вимог законодавства, прийняти заходи щодо недопущення їх у подальшому; ретельно перевірити особові справи засуджених, з метою виявлення фактів невідповідності вироків діючому законодавству в частині призначеного покарання за кримінальні правопорушення, віднесені до проступків, у разі виявлення зазначених фактів, невідкладно підготувати та направити на розгляд суду відповідні подання; вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб установи, що будуть встановлені в процесі службового розслідування. Про виконання повідомити до прокуратури у 15-денний строк (а.с.142-143, том 1)

Як свідчить вказівка Костянтинівської місцевої прокуратури, не менш як щодо 15 осіб необхідно було вирішити питання щодо приведення вироку у відповідність до діючого кримінального законодавства, що відповідальними посадовими особами ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» не виконано.

Висновком службового розслідування встановлено невиконання вимог кримінального законодавства у підготовці матеріалів для направлення відповідного подання до суду, формальний підхід працівників відділу контролю за виконання судових рішень до виконання своїх посадових обов`язків, відсутність належного контролю з боку керівництва установи.

Оскільки ОСОБА_1 за своїми функціональними обов`язками організовує роботу усіх підпорядкованих служб для забезпечення надійного режиму на об`єкті; забезпечує виконання завдань з нагляду за засудженими, вимагає від особового складу належної правильності та суворого дотримання ними вимог кримінального законодавства і відомчих нормативно - правових актів, тому у висновку службового розслідування правильно відображено порушення позивачем п.1.5 розділу І, пп.2.1, 2.2, 2.6, 2.8 розділу ІІ посадової інструкції від 02.12.2019 року та порушення ст.18 Закону №2713-IV.

При цьому суд зазначає, що наслідками неналежного контролю позивача за виконанням його підлеглими листа від 22.07.2020 року про виявлення осіб, яким покарання потребує пом`якшення в зв`язку з прийняттям нового закону, могло потягти порушення прав засуджених в частині застосування вимог Закону України від 22.11.2020 року №2617-VIII.

Щодо виду дисциплінарного стягнення, який застосовано до позивача суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач і раніше неодноразово допускав невиконання своїх посадових обов`язків, що підтверджується довідкою про дисциплінарні стягнення від 26.02.2021 року (а.с.225, том 1).

Є неприйнятними доводи позивача щодо не зазначення в наказі конкретних пунктів посадової інструкції, які він порушив, оскільки порушення, вчинені позивача повинні визначатися у висновку службового розслідування, яким встановлено порушення позивачем п.1.5 Р.1, п.2.1, 2.2, 2.6, 2.8 Р. 2, (п.4.1, 4.2 Р.4) посадової інструкції від 02.12.2019 року та ст.18 Закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу».

Щодо доводів позивача, що саме він повинен був проводити службове розслідування, оскільки ОСОБА_2 (фахівець відділу по контролю за виконанням судових рішень) та ОСОБА_3 (начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень) знаходились в його підпорядкуванні, - суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 8,9 Порядку №356/5 проведення службового розслідування доручається прямому начальнику особи рядового чи начальницького складу, дії або бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

Службове розслідування може проводитися декількома особами у складі комісії, до складу якої входять найбільш досвідчені посадові особи органу або установи, здатні всебічно вивчити обставини, що стали підставою для призначення службового розслідування, та зробити об`єктивні висновки. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника особи рядового чи начальницького складу, дії чи бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

На підставі пункту 11 Порядку №356/5 забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої призначено службове розслідування, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування.

Як свідчать матеріали справи наказом начальника ДУ «Торецька виправна колонія (№2)» від 18.09.2020 року №99/ос/ст «Про проведення службового розслідування» відповідно до вказівки Костянтинівської місцевої прокуратури від 16.09.2020 року №35/3-2156вих.-20 «Про усунення порушень кримінально - виконавчого законодавства» (в порядку ст.26 Закону України «Про прокуратуру») для проведення службового розслідування створено комісію у складі: голова комісії - заступник начальника установи з соціально виховної та психологічної роботи підполковник внутрішньої служби Онищенко Р.М.; члени комісії: заступник начальника установи з інтендантського та комунально - побутового забезпечення підполковник внутрішньої служби Шмаль О.В.; юрисконсульт установи Колодяжна В.А.; помічник начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) майор внутрішньої служби Винник С.В. (а.с.12 том 1).

Наказом від 12.10.2020 року №110/ос/ст «Про внесення змін до наказу про проведення службового розслідування» у зв`язку із перебуванням у черговій щорічній відпустці одного із членів комісії, для проведення службового розслідування створено комісію у складі: голова комісії - заступник начальника установи з соціально виховної та психологічної роботи підполковник внутрішньої служби Онищенко Р.М.; члени комісії: заступник начальника установи з інтендантського та комунально - побутового забезпечення підполковник внутрішньої служби Шмаль О.В ; юрисконсульт установи Колодяжна В.А.; в.о. помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) майор внутрішньої служби Любименко М.О. Наказ від 18.09.2020 року №99/ос/ст «Про проведення службового розслідування» вважати таким, що втратив чинність (а.с.13 том 1).

Отже, оскільки відносно позивача також проводилося службове розслідування, тому є безпідставними його доводи, що саме він повинен був проводити службове розслідування відносно ОСОБА_2 (фахівець відділу по контролю за виконанням судових рішень) та ОСОБА_3 (начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень).

Крім того, в межах цієї справи позивачем не оскаржуються накази від 18.09.2020 року №99/ос/ст «Про проведення службового розслідування», від 12.10.2020 року №110/ос/ст «Про внесення змін до наказу про проведення службового розслідування», якими наказано провести службове розслідування та створено відповідну комісію для проведення службового розслідування відповідно до вказівки Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури від 16.09.2020 року №35/3-215вих-20 «Про усунення порушень кримінально - виконавчого законодавства (в порядку ст.26 Закону України «Про прокуратуру)» за фактом порушення вимог законодавства України співробітниками установи, формальний підхід працівників відділу КВСР установи до виконання своїх обов`язків, відсутність належного контролю з боку керівництва установи.

Отже, є неприйнятними доводи апелянта, що службове розслідування проведено з порушенням Порядку №356/5.

Є неприйнятним твердження апелянта про відсутність у представників відповідача процесуальної дієздатності у цій справі, оскільки процесуальні повноваження представників відповідача (адвоката Буніна О.І., Колодяжної В.А.) підтверджуються наявними в матеріалах справи документами договором від 12.02.2021 року №12Г (на час його складання ОСОБА_6 мав повноваження на підписання договору, оскільки строк відсторонення від посади закінчився 08.01.2021 року); посадовою інструкцією юрисконсульта юридичної групи Колодяжної В.А. відповідно до положень ст.ст. 55,59 КАС України.

Суд не приймає доводи апелянта про упередженість начальника ДУ «Торецька ВК №2» Давидича В.М. по відношенню до позивача, оскільки ці доводи не підтверджені жодними належними доказами та є припущеннями позивача. Не є таким доказом и незгода члена комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_4 з висновками розслідування.

Зазначених висновків не спростовують і матеріали службового розслідування та висновку до нього, яке призначено наказом Мінюстиції України від 30.10.2020 року №2874/7.

Підсумовуючи викладене, суд погоджується с висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі №200/10693/20-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі №200/10693/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 15 листопада 2021 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному статтею 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

І.В. Сіваченко