Справа № 9901/334/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/334/21

Провадження № 11-461заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі № 9901/334/21 за скаргою ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), держави України в особі Державного казначейства України (далі - ДКУ) про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРУ та держави України в особі ДКУ, у якому просив відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду в розмірі 1 200 200 000 000 грн, заподіяну бездіяльністю ВРУ, судами та суддями, Конституційним Судом України, Вищою радою правосуддя та державою Україною в особі ДКУ.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 серпня 2021 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, а їх роз`єднання є неможливим.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду фотокопію рукописного тексту касаційної скарги на вказане судове рішення, не скріплену електронним цифровим підписом та датовану ним 13 вересня 2021 року, що підтверджується довідкою відділу опрацювання документів Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2021 року.

Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності ВРУ є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржувану ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду постановлено 19 серпня 2021 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 серпня 2021 року), а скаргу ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду 08 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте ОСОБА_1 не надав належні докази поважності пропуску цього строку та питання про поновлення вказаного строку не порушує.

Згідно з пунктами 1, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Також належним доказом вручення копії судового рішення є поштовий конверт з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку, в якому це рішення надійшло на адресу відповідача.

Крім того, подана скарга не відповідає вимогам статей 293, 296 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а не касаційну скаргу, з якою звернувся ОСОБА_1 .

На порушення установлених статтею 296 КАС України вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не вказав обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (пункт 6 частини другої статті 296 КАС України).

На підставі пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак матеріали поданої скарги такого документа не містять, як не містять і копії документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 2270 грн.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- подати до Великої Палати Верховного Суду належним чином завірену заявником (підписану) апеляційну, а не касаційну, скаргу в новій редакції, у якій додатково вказати: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши належні докази поважності пропуску цього строку;

- сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку-отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, дата оскаржуваного рішення по справі (номер справи)), Верховний Суд, або надати копію документа на підтвердження наявності пільг щодо його сплати, передбачених статтею 5 Закону № 3674-VI.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, частинами другою і третьою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків скарги в установлений судом строк скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков