Справа № 200/9692/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. Справа№200/9692/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М.,

секретаря судового засідання Мухіної Є.О.,

за участю представників сторін:

позивача Карпенка С.С.,

відповідача Голуба М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки, за результатами якої був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 23 червня 2021 року № 6378/05-99-07-06-14/40822553;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 19 липня 2021 року № 7930/05-99-07-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 336 795, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України, яким встановлено мораторій на проведення документальних перевірок у період дії карантину; приписами пункту 52-8 підрозділу 10 розділу XX ПК України, якими зупинено строки для надання відповідей на запити контролюючих органів про надання інформації по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, що свідчить, на думку позивача, про відсутність підстав для проведення перевірки. Вважає, що незаконність проведення перевірки виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у позові, обґрунтовуючи правомірність проведення перевірки приписами постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» від 03 лютого 2021 року № 89. Вважає, що строки для надання відповіді на запит про надання інформації слід обчислювати, виходячи з положень підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

14 вересня 2021 року позивачем надано відповідь на відзив, де він навів доводи, аналогічні тим, що зазначені в позовній заяві.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Іншою ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні, витребувано докази у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву, повторно витребувано докази у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

17 січня 2019 року, 10 липня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області направлялись запити про надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» інформації та її документального підтвердження щодо відносин, пов`язаних з укладенням контракту від 25 жовтня 2017 року № AMZ/MRO/2018/001, у зв`язку з надходженням інформації від банків про порушення законодавчо встановлених граничних термінів розрахунків в іноземній валюті за експортними операціями.

На ці запити позивачем надано відповіді, що сторонами не оспорюється.

12 лютого 2021 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області направлено запит № 4726/6/05-99-07-06-14 про надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» інформації про результати розгляду Донецькою регіональною торгово-промисловою палатою звернення товариства щодо можливості отримання сертифікату посвідчення форс-мажорних обставин щодо неможливості виконання податкових зобов`язань, які полягають у несвоєчасних розрахунках в іноземній валюті з нерезидентом, а також надання за наявності довідки уповноваженої організації країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору або третьої країни відповідно до умов цього договору на підтвердження виникнення та закінчення дії вказаних форс-мажорних обставин.

Запитом встановлено строк виконання 15 днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Запит від 12 лютого 2021 року направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримано позивачем 16 лютого 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09 березня 2021 року на адресу відповідача надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» від 05 березня 2021 року № 21-ммк.

За змістом цього листа інформація про результати розгляду звернення щодо можливості отримання сертифікату посвідчення форс-мажорних обставин та довідка на підтвердження виникнення та закінчення дії вказаних форс-мажорних обставин у країні резидента не надані. В листі викладена пропозиція про продовження строку для надання відповіді до 10 робочих днів у зв`язку з мінімальною кількістю залучених працівників до роботи через обмеження, пов`язанні з поширення короновірусної інфекції.

03 червня 2021 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» від 03 лютого 2020 року № 89 прийнято наказ № 966-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» з 09 червня 2021 року тривалістю 5 робочих днів.

З 09 червня по 15 червня 2021 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з фірмою нерезидентом «ArcelorMittal Zenica, d.o.o» (Боснія і Герцеговина) за контрактом від 25 жовтня 2017 року № AMZ/MRO/2018/001 за період з 25 жовтня 2017 року по 09 червня 2021 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток № 1 до акта).

Перевірка проведена з відома директора та в присутності головного бухгалтера.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2, 4 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VllI, пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, статті 2 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів» від 02 січня 2019 року № 7 при виконанні експортного контракту від 25 жовтня 2017 року № AMZ/MRO/2018/001, укладеного з фірмою «ArcelorMittal Zenica, d.o.o» (Боснія і Герцеговина), яке полягає в порушенні граничних строків розрахунків за експортною операцією товарів у сумі 45 600 євро.

Позивач факт порушення визнає та не оспорює.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2021 року № 7930/05-99-07-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 336 795, 92 грн відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, пункту 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21 червня 2018 року № 2473-VllI.

Штрафні санкції розраховано за період з 26 травня 2020 року по 09 червня 2021 року (380 днів) за ставкою 0,3 % від суми заборгованості в розмірі 45 600 євро, що в еквіваленті за курсом валюти на момент виникнення заборгованості - 29, 3157 становить 1 336 795, 92 грн.

Такий період прострочення розраховано, виходячи з даних висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28 листопада 2018 року № 4102-09/791 щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями з 22 листопада 2018 року по 25 травня 2020 року.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Абзацом першим пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), […].

Виходячи із періоду проведення документальної перевірки (з 09 червня по 15 червня 2021 року), суд вбачає, що перевірка проведена, коли на території України було установлено карантин до 30 червня 2021 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 із змінами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2021 року № 583.

Одночасно пунктом 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 17 вересня 2020 року № 909-IX (далі - № 909-IX) у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» від 03 лютого 2021 року № 89 (далі постанова № 89) скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Надаючи оцінку правовій колізії, суд виходить з приписів статті 2, пункту 5.2 статті 5 ПК України, відповідно до яких зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу; у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Оскільки зміни в частині строку дії мораторію до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України не вносились, а проведення перевірки обґрунтовано приписами, які суперечать нормам ПК України, то відсутні підстави вважати, що скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Частиною третьою статті 7 КАС України визначено, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України є нормою вищої сили ніж норма постанови № 89, а тому підлягає застосуванню судом, що свідчить про протиправність проведення відповідачем документальної перевірки в період дії карантину.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року № 360/1182/21.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

В межах цієї справи проведено документальну позапланову виїзну перевірку.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом (абзац 4 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Перелік підстав, за наявності хоча б однієї з яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 ПК України.

Оскаржуваним наказом в якості такої підстави визначено підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Згідно з вказаним підпунктом підставою є отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, для правомірності перевірки за підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України повинно бути наявно дві обставини: 1) отримання податкової інформації про порушення платником податків законодавства; 2) ненадання платником пояснень та документальних підтверджень протягом встановленого терміну.

Одночасно абзацами 1, 4, 5 пункту 52-8 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено, що тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених статтями 73 і 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) платникам податків по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Судом встановлено, що в період, обчислений від дня направлення запиту про надання інформації від 12 лютого 2021 року до дня прийняття наказу від 03 червня 2021 року № 966-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на території України було установлено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 із змінами згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2021 року № 83, від 02 червня 2021 року № 551.

А тому з огляду на приписи абзаців 1, 4, 5 пункту 52-8 підрозділу 10 розділу XX ПК України суд дійшов висновку, що підстав для висновку про сплив строку для надання відповіді на запит контролюючого органу від 12 лютого 2021 року немає, що також свідчить про протиправність проведення відповідачем документальної перевірки в період дії карантину.

Доводи позивача про порушення відповідачем приписів пункту 102.1 статті 102 ПК України в частині проведення перевірки частково поза межами встановленого граничного строку - 1 095 днів суд не приймає до уваги, оскільки період перевірки з 25 жовтня 2017 року по 03 червня 2018 року, який знаходиться поза межами строку давності, не впливає на встановлене порушення. Відповідачем період прострочення граничних строків розрахунків за експортною операцією визначено за період з 26 травня 2020 року по 09 червня 2021 року (380 днів), який не виходить за межі 1 095 днів.

Разом з тим встановлені судом обставини унеможливлюють процедуру проведення перевірки, а тому оскаржуване рішення прийнято не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що є підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 19 липня 2021 року № 7930/05-99-07-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 336 795, 92 грн.

При вирішенні спору судом врахована правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 520/8836/18, відповідно до якої перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акта перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є належним та достатнім способом захисту, а тому суд відмовляє в задоволенні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки, за результатами якої був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 23 червня 2021 року № 6378/05-99-07-06-14/40822553, як самостійній вимоги.

Відповідно до речення 1 частини першої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 19 липня 2021 року № 7930/05-99-07-06 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 336 795, 92 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська машинобудівна компанія» (, місцезнаходження: площа Машинобудівельників, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87535) судовий збір у розмірі 20 051 (двадцять тисяч п`ятдесят одна) гривню 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 листопада 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська