Справа № 320/14398/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 листопада 2021 року Київ № 320/14398/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Тетяни Анатоліївни про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора виконкому Студениківської сільради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Т.А. про визнання протиправними дій відповідача щодо позбавлення заявника права приватної власності стосовно земельних ділянок для обслуговування господарських будівель: площею 1,5294 га, кадастровий номер :01:024:0027; площею 0,0361 га, кадастровий номер :01:024:0028; площею 0,0095 га, кадастровий номер :01:024:0030; площею 0,0725 га, кадастровий номер :01:024:0031; площею 0,6141 га, кадастровий номер :01:024:0034; площею 18,3081 га, кадастровий номер :01:024:0032; площею 0,5321 га, кадастровий номер :01:024:0033; площею 1,5437 га, кадастровий номер :01:024:0070; площею 5,1551 га, кадастровий номер :01:021:0074, площею 3,1417 га, кадастровий номер :03:001:0032.

Суд, дослідивши позовну заяву в межах повноважень, наданих ст.171 КАСУ на предмет дотримання правил підсудності, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в даній справі, з огляду на таке:

пунктом 1 ч.1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються від адміністративних наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між декількома суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17, де предметом розгляду в справі є вимоги про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва. Верховний Суд зазначив: "Якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративної юрисдикції України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом. Необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції суб`єкт повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір".

Предметом спору у даній справі є захист права власності ОСОБА_1 на вищезазначені земельні ділянки для обслуговування господарських будівель площею: 1,5294 га, 0,0361 га, 0,0095 га, 0,0725 га, 0,6141 га, 18,3081 га, 0,5321 га, 1,5437 га, 5,1551 га та 3,1417 га та .

Отже, незважаючи на те, що однією стороною спору є суб`єкт владних повноважень в особі державного реєстратора виконкому Студениківської сільради Здольник Т.А., визначальним, в даному випадку, є існування права власності у ОСОБА_1 на цю земельну ділянку, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства. Зазначене свідчить про приватноправовий характер спору.

Відповідно до ч.1ст 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 15, п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, в силу вищенаведених законодавчих приписів, судовий розгляд даного спору повинен здійснюватися за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора виконавчого комітету Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Тетяни Анатоліївни ( ЄДРПОУ позивачем не зазначений; 08421, Київська область, с. Студеники, вул. Переяславська 19) про визнання дій протиправними.

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.