Справа № 340/7837/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7837/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області №958 від 22.09.2021 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області надати ОСОБА_1 , дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі у власність (в межах норми безкоштовної передачі) орієнтовною площею 0,0031 га для будівництва індивідуального гаражу, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, просить зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; зобов`язано відповідача надати письмові докази; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

15.11.2021 до суду надійшла заява відповідача від 11.11.2021 про продовження процесуального строку на надання відзиву по адміністративній справі та направлення позовної заяви з додатками.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідача зазначено, що відповідачем 04.11.2021, засобами електронного зв`язку, отримано ухвалу суду від 01.11.2021 про відкриття провадження у справі та в зв`язку з відсутністю позовної заяви з додатки позбавлений можливості надати відзив у строк встановлений судом.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

З 5 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог пункту 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином відповідач, як орган місцевого самоврядування зобов`язаний зареєструвати свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС та отримувати процесуальні документи, зокрема позовні заяви та додатки до неї, в електронному вигляді через Електронний кабінет.

Щодо поновлення строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що дійсно, відзив подається у строк, встановлений судом. Однак, у даному випадку, відмова судом продовжити процесуальний строк на надання відзиву буде надмірним формалізмом та не сприятиме повному та всесторонньому розгляду справи, який є пріоритетним.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заяву про продовження процесуального строку на надання відзиву подано Світловодською міською ради Кіровоградської області до закінчення встановленого судом строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 2, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Світловодської міської ради Кіровоградської області від 11.11.2021 задовольнити частково.

Світловодській міській раді Кіровоградської області продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по адміністративній справі №340/7837/21 до десяти днів з дня отримання даної ухвали .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун