Справа № 574/465/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 р.Справа № 574/465/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 574/465/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Державною екологічною інспекцією у Сумській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною другою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 285 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З огляду на матеріали справи, відповідач не був присутній під час проголошення рішення та апеляційну скаргу подано до суду в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії оскаржуваного рішення, що, на думку колегії суддів та враховуючи приписи статті 295 КАС України, є підставою на поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2021 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2021 по справі № 574/465/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на рішення Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2021 по справі № 574/465/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Зупинити дію рішення Буринського районного суду Сумської області від 22.09.2021 по справі № 574/465/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом трьох днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко