Справа № 340/775/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/775/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року (суддя Петренко О.С., м. Кропивницький) у справі № 340/775/21

за позовом Селянського фермерського господарства «ЦЕНТР»

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

У лютому 2021 року СФГ «ЦЕНТР» звернулось до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області №5 від 12.02.2021, а також визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.03.2021 за №12541-13.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позовні вимоги задоволено.

Вказане рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю підстав для застосування до СФГ «ЦЕНТР» штрафних санкцій згідно спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки факт зберігання останнім пального за адресою: пров. Сагайдачного, 2 смт. Добровеличківка не підтверджено матеріалами справи. Разом із цим, суд першої інстанції вказав на безпідставність посилання СФГ «ЦЕНТР» на протиправність проведення податковим органом перевірки, матеріали якої стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки службові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області були фактично допущені ним до проведення вказаної перевірки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Кіровоградській області оскаржило його в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник послався на обставини, зафіксовані актом перевірки СФГ «ЦЕНТР», зокрема, щодо зберігання останнім пального за адресою: пров. Сагайдачного, 2 смт. Добровеличківка, без отримання відповідної ліцензії, що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. З огляду на це, скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вказав, що остання не містить жодного посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права. Зазначив про протиправність висновків податкового органу, що викладені у акті перевірки, оскільки СФГ «ЦЕНТР» не здійснює зберігання пального за адресою: пров. Сагайдачного, 2 смт. Добровеличківка. Вказана адреса є його місцезнаходженням, де розташовано його адміністративне приміщення. З огляду на це, судом першої інстанції вірно встановлено відсутність підстав для застосування штрафних санкцій згідно спірного податкового повідомлення-рішення. Враховуючи зазначене, позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу №12-п від 12.01.2021 службовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку СФГ «ЦЕНТР» за його юридичною адресою - пров. Сагайдачного, 2 в смт. Добровеличківка.

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 14.01.2021 за № 53/11/11/РРО/03756655 (а.с. 10-13), в якому зафіксовано порушення п. 4.1 ч. 1 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та п. 230.1.5 ст. 230 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2021 № 5, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 500 000,00 грн.(а.с. 7).

Також, 09.03.2021 податковим органом винесено податкову вимогу № 12541-13 на вказану суму (а.с. 39).

Правомірність зазначених рішень податкового органу є предметом спору у межах цієї адміністративної справи, при вирішенні якої колегія суддів виходить з наступного.

Штрафні санкції згідно спірного податкового повідомлення-рішення застосовано до позивача згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», яким передбачено застосування до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 500000 гривень у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії. Отже, встановленню у межах цієї справи підлягає встановлення факту зберігання позивачем пального без наявності ліцензії, що зафіксовано скаржником у акті його перевірки.

Судом першої інстанції встановлено та скаржником не спростовано, що 01.07.2019 СФГ «ЦЕНТР» отримано ліцензію на право зберігання пального за адресою - Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Поповича, 2-АД (а.с.21).

Зі змісту наказу на перевірку вбачається, що фактичній перевірці підлягали юридична адреса позивача та адреса отримання ним палива, а саме - пров. Петра Сагайдачного, 2, смт. Добровеличківка та вул. Поповича, 2-АД, смт. Добровеличківка, що належать СФГ «ЦЕНТР» (а.с.9).

Разом із цим, скаржником не спростовано, що фактична перевірка проведена лише за адресою: пров. Петра Сагайдачного, 2, смт. Добровеличківка (а.с.10), тоді як за місцем зберігання пального - вул. Поповича,2-АД - посадовими особами податкового органу перевірку не проведено.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.09.2011 СФГ «ЦЕНТР» належить адміністративне приміщення, загальною площею - 845,5 кв. м за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, пров. Колгоспний, 2 (рішенням Добровеличківської селищної ради перейменовано на пров. Петра Сагайдачного) (а.с.22-27).

Судом першої інстанції встановлено та скаржником не заперечується, що під час здійснення перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області не було виявлено пального, яке б зберігалось за адресою: пров. Сагайдачного, 2. Крім того, не встановлена можливість такого зберігання за вказаною адресою.

Скаржником зроблено висновок про зберігання пального СФГ «ЦЕНТР» за адресою: пров. Петра Сагайдачного, 2 виключно на підставі даних акцизної накладної від 14.09.2020, яка була складена постачальником пального.

Водночас, позивачем було надано податковому органу товарно-транспортну накладну №785 від 19.09.2020, зі змісту якої вбачається, що пальне розвантажено за адресою: вул. Поповича, 2-АД в смт. Добровеличківка (а.с.18).

Крім того, позивачем надано лист постачальника ТОВ «Данай» від 20.01.2021 за №3, в якому зазначено, що у видатковій накладній №457 від 14.09.2020 помилково вказано місце зберігання пального (юридичну адресу - пров. Петра Сагайдачного, 2, смт. Добровеличківка), фактично пункт розвантаження скрапленого газу - вул. Поповича, 2-АД (а.с.20).

Отже, факт зберігання позивачем пального за адресою: пров. Петра Сагайдачного,2, смт. Добровеличківка, спростовано матеріалами справи.

Відповідно підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, передбачених абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» згідно спірного податкового повідомлення-рішення відсутні, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги вказаний висновок суду першої інстанції не спростовано, доказів зберігання позивачем пального за вказаної адресою не надано.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі № 340/775/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко