Справа № 540/345/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/345/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.,

за участю:

представника стягувачки ОСОБА_1 ,

представників боржника Смирнової Т.В., Бейліна К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_2 про накладення штрафу на посадову особу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за невиконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст. 382 КАС України звернулась в суд з клопотанням про накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ в Херсонській області за невиконання рішення Херсонського ОАС у справі №540/345/20.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлене клопотання і зазначив, що ОСОБА_2 . Головним управлінням було протиправно припинено виплату пенсії з 01.06.2016 по 30.06.2019 рік, що підтверджено рішенням суду. В результаті протиправних дій позивачці не виплачено 216 495,69 грн., які Головне Управління умисно та протиправно не виплачує, посилаючись на підстави які не є обґрунтованими та ухиляються від виконання рішення суду. На встановлені судом заходи контролю не реагує і надає недостовірну інформацію. Просить накласти на керівника штраф.

Представники ГУ ПФУ в Херсонській області просили клопотання відхилити, зазначивши, що відсутні підстави для накладення штрафу, оскільки рішення суду в частині нарахування та виплати коштів в межах суми стягнення за один місяць виконано. Залишок суми заборгованості за рішенням суду за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 складає 216495,69 грн, який нараховано та включено до потреб у фінансуванні Пенсійним фондом України видатків ГУ ПФУ в Херсонській області. Питання виплати сум пенсій внутрішньо переміщеним особам, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, було неврегульованим і лише 10.11.2021 року КМУ прийнято постанову № 1165 якою затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам та іншим.

Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, а не їх розпорядником.

За рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням виплат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійним фондом України затверджено бюджет ГУ ПФУ в Херсонській області на 2020 рік на суму 3680100,00 грн, на 2021 рік - 4023400,00 грн. Виплата здійснена за рішеннями судів, які набрали законної сили по 11 листопада 2019 року (включно), за пенсійними програмами, фінансування яких передбачено з коштів державного бюджету (пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", за вислугу років за Законом України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" тощо). Підтвердженням цього є реєстри судових рішень, по яких виплачені кошти у 2020, 2021 роках. Бюджетами Головного управління на 2020 та 2021 роки не було передбачено коштів на виплату заборгованості по пенсіях, в тому числі за рішенням судів, які не виплачені внутрішньо переміщеним особам.

Таким чином, Головне управління у порядку та у спосіб, які встановлені чинним законодавством, виконало всі необхідні дії для повного виконання рішення суду. Позивачка включена до реєстру судових рішень, що підлягають виконанню і значиться під номером 30.

Судом встановлені такі обставини по справі.

16.03.2020 року Херсонським ОАС ухвалено Рішення у справі №540/345/20 відповідно до якого, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення/призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 по 30.06.2019.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 01.06.2016 по 30.06.2019 включно.

Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість по невиплаченій ОСОБА_2 пенсії за період з 01.07.2019 по 30.08.2019 включно в сумі 17 252,02 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року рішення Херсонського ОАС залишено без змін.

06.08.2020 року Херсонським ОАС видано виконавчий лист № 696, який 14.08.2020 пред`явлено до виконання.

19.08.2020 року Відділом виконання було відкрито виконавче провадження №62830155, відповідача зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

29.12.2020 року Відділом виконання у зв`язку із невиконанням рішення суду винесена постанова про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Херсонській області в розмірі 5100,00грн. та зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Рішенням Херсонського ОАС від 04.03.2021 року у справі №540/186/21, відмовлено ГУ ПФУ в Херсонській області у задоволенні позовних вимог про скасування вищевказаної постанови яке залишене без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021 року.

18.03.2021року Відділом виконання була винесена постанова про накладення на ГУ ПФУ в Херсонській області штрафу у розмірі 10 200,00грн. у зв`язку із невиконанням постанови від 29.12.2020 року.

Рішенням Херсонського ОАС від 12.05.2021 року у справі №540/1387/21 відмовлено ГУ ПФУ в Херсонській області у задоволенні позовних вимог про скасування вищевказаної постанови. Рішення вступило в законну силу.

18.03.2021 року Відділом виконання винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий лист повернуто до Херсонського ОАС без виконання.

Відділом виконання, на виконання вимог пункту 3 статті 63 Закону №1404-УІІІ, направлено повідомлення від 18.03.2021 року №5647/2 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення.

13.04.2021 року, у зв`язку із невиконанням рішення і поверненням Відділом виконання виконавчого листа до суду без виконання, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

23 квітня 2021 року Херсонським ОАС винесено ухвала, якою ГУ ПФУ в Херсонської області зобов`язано подати протягом трьох місяців, звіт про виконання рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

У зв`язку із невиконанням відповідачем ухвали Херсонського ОАС від 23.04.2021 року, позивачка 27.07.2021 року звернулася до суду з заявою про накладення штрафу.

06.08.2021 року Херсонський ОАС постановив ухвалу, якою встановив відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та зобов`язав протягом 2-х місяців з дати прийняття ухвали подати звіт про виконання рішення суду від 16.03.2020 у справі №540/345/20 в частині виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

06.10.2021 року ГУ ПФУ в Херсонській області надано до суду звіт про виконання рішення суду у справі №540/345/20 та ухвали Херсонського ОАС від 06.08.2021 в якому відповідач повідомляє суд, що рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року не виконано з підстав від нього незалежних, оскільки його виконання можливе лише за наявності відповідного бюджетного фінансування. Просять затвердити звіт про виконання вказаного рішення.

З приводу затвердження звіту про виконання судового рішення суд зазначає, що така заява ГУ ПФУ в Херсонській області є настільки нелогічною, суперечливою та "дивною", що не потребує якого-небудь правового обґрунтування чи спростування викладених аргументів, оскільки фактично боржник визнає факт невиконання судового рішення та невиплати заборгованості за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року в сумі 216 495,69 грн., але просить суд погодитись з тим, що рішення суду виконано і затвердити звіт про це.

Суд зазначає, що викладені ГУ ПФУ в Херсонській області факти та обставини у документі від 06.10.2021 року "Звіт про виконання рішення ухвали суду від 06.08.2021 у справі №540/345/20" фактично є повідомленням про невиконання судового рішення в частині виплати заборгованості ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року в сумі 216 495,69 грн. А оскільки рішення суду невиконане то відповідно не може бути затверджений звіт про його виконання. Норми КАС України передбачають лише подання звіту про виконання рішення суду.

Суд вважає, що ГУ ПФУ в Херсонській області не виконало рішення Херсонського ОАС хоча повинно було і могло виконати незалежно від того чи виділено на це бюджетні кошти, оскільки з урахуванням того, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком, отримувала та отримує сьогодні пенсію, враховуючи, що її статус пенсіонера "за віком" не змінювався як на момент припинення виплат з 01.01.2016 р. так і після їх відновлення 30.06.2019 року то відповідно і посилання відповідача на те, що після винесення рішення суду існує інший порядок виплати заборгованості є абсолютно надуманим та намаганням уникнути відповідальності за протиправні дії.

Слід зазначити що статус пенсіонера за віком не передбачає особливого порядку виплати пенсії чи її фінансування з інших джерел ніж за рахунок коштів пенсійного фонду. Суд зазначає, що відносно цієї категорії пенсіонерів не приймалось жодних змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058), справи цієї категорії пенсіонерів не були предметом розгляду Конституційного суду України, не змінювався порядок виплати цих пенсій.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до преамбули вказаного Закону, останній розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 3 статті 4 Закону № 1058 встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058 передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів ПФУ та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Відповідно до ст. 46 Закону № 1058 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 у справі №540/345/20, суд зазначив, що відповідачем припинено позивачці виплату пенсії у період з 01.01.2016 р. по 30.06.2019 року з підстав, не передбачених Законом № 1058-IV та не у порядку, передбаченому чинним законодавством, і відповідач не надав суду доказів зворотного. Суд дійшов висновку щодо протиправності таких дій відповідача та з метою відновлення порушених прав позивачки вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

Таким чином, суд встановив у своєму рішенні, що припинення виплати пенсії позивачці з 01.06.2016 року було здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, а з точки зору положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Суд повністю відхиляє посилання відповідача на відсутність Порядку виплати боргу створеного з вини самого Головного управління, оскільки такі посилання не тільки не мають під собою правового підґрунтя, але з урахуванням віку позивачки, якій виповнилось 87 років, яка є ветераном війни фактично мають ознаки правового свавілля та знущання.

Обґрунтовуючи "облік заборгованості" та "черговість" виплат, тобто власний спосіб та погляд на виконання рішень судів, не передбачений Законом, ГУ ПФУ посилається на Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений постановою правління ПФУ від 26 вересня 2018 року N 20-1 (далі - Порядок № 20-1), який втратив чинність 23.04.2021 у зв`язку з прийняттям постанови правління ПФУ від 23.03.2021 № 13-1.

При цьому, Порядок № 20-1 був прийнятий на підставі постанови КМ України від 22.08.2018 № 649, пункти 1 та 2 якої визнані протиправними та нечинними відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019 р. у справі № 640/5248/19 з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 та постанови Верховного Суду від 26.05.2021.

Верховний Суд акцентував свою увагу на тому, що Уряд не наділений повноваженнями з визначення порядку виконання судових рішень, зокрема, в яких боржниками є органи ПФУ. Натомість, положеннями статті 129-1 Основного Закону чітко закріплено, що порядок виконання судових рішень визначається законом.

Верховний Суд також наголосив, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями встановлювати додаткове право Пенсійного фонду України та його органів проводити ревізію рішень судів та приймати рішення щодо наявності або відсутності підстав для їх виконання.

Закріплене у Конституції України поняття "Закон України" не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах її повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами. Тобто, порядок реалізації гарантованого законом права громадянина на пенсійне забезпечення може бути змінено виключно законом, а не підзаконним актом.

При застосуванні порядків, створення реєстрів судових рішень щодо черговості їх виконання та посилання відповідача на них вбачається ручне регулювання органом виконавчої влади виконання рішення суду, втілення не передбачених законами системи дозволів на виконання рішення суду, а не виконання обов`язку, що свідчить не лише про ігнорування норм Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, але й свідчить про дії органів виконавчої влади щодо нівелювання діяльності судової влади як такої.

Суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, для цілей його виконання не потребує жодного додаткового санкціонування з боку жодного органу.

Таким чином, суд відхиляє посилання відповідача на всі зазначені ним Порядки, листи, реєстри черговості виконання судових рішень, оскільки вони суперечать закону та Конституції України.

Суд відхиляє також посилання відповідача на відсутність коштів на рахунках ГУ ПФУ в Херсонській області, оскільки як зазначив представник позивачки і не спростовує відповідач відповідно до наданого суду Звіту про виконання бюджету за 2020 рік залишок власних коштів Відповідача становив 23 978 367,54 грн., що більш ніж у вісім разів перевищувало заплановані показники бюджету і більш ніж у сто разів перевищувало суму необхідну для виплати заборгованості ОСОБА_2 (т. 2 а.с.167)

Пояснення відповідача в судовому засіданні, що ці кошти спрямовувались на виплату пенсій іншим пенсіонерам є підтвердженням висновку суду про ручне регулювання виконання рішень суду за власним розсудом відповідача, що є підґрунтям для створення корупційної складової в цьому питанні.

Обґрунтовуючи свої правові позиції сторони посилаються не тільки на норми права, що врегульовують правовідносини в галузі пенсійного забезпечення, але і наводять правові позиції Верховного Суду які тлумачать кожний на свою користь, без врахування особливостей цієї справи.

Відмінністю цієї справи є ті обставини, що позивачка є пенсіонером за віком і відповідач не мав підстав передбачених законом припиняти виплату їй пенсії взагалі, а за наявності рішення суду був зобов`язаний, мав можливість і необхідні кошти для його виконання у повному обсязі. Твердження відповідача про окреме фінансування з державного бюджету по сплаті боргу який виник внаслідок неправомірних дій пенсійного фонду є маніпулюванням та ухиленням від виконання судового рішення.

Таким чином, на день подання цього клопотання Рішення Херсонського ОАС у справі №540/345/20 від 16.03.2020 року в частині виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно залишається невиконаним, що свідчить про систематичне невиконання відповідачем судового акта та є підставою для накладення штрафу на керівника у відповідності до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Суд вважає за необхідне також зазначити про те, що за наявності боргу перед позивачкою, ГУ ПФУ в Херсонській області у цій справі, а також по справам, що є похідними від неї вже сплачено 12 360 гривень судових витрат у вигляді судового збору, сплачено 15 300 гривень штрафів накладених виконавчою службою, двічі надавався новий строк надання звіту, але жодні перелічені заходи не вплинули на виконання рішення суду. При цьому, відповідач посилається на відсутність коштів та дефіцит бюджету пенсійного фонду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У даному випадку суд констатує фактичну відмову відповідача від виконання рішення суду, відверте ігнорування рішення суду та його тривале невиконання всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень, що, крім іншого, підриває авторитет судової влади в частині обов`язковості виконання судових рішень, що вже неодноразово ставало предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

Внаслідок невиконання рішення суду відповідачем по суті ставиться під сумнів сама сутність існування судової влади.

Доводи відповідача щодо виконання рішення суду фактично зводяться до примарних сподівань у невизначеному майбутньому та усталених доводів про відсутність фінансування, що не може бути виправданням невиконання рішення суду та відмові людині у захисті (реалізації) її порушених прав.

Суд вважає, що будь-які пояснення щодо невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, інші надумані причини, не можуть бути виправданням з боку Держави (в особі ГУ ПФУ в Херсонській області) щодо невиконання рішення суду та бути свідченням наявності поважних причин його невиконання, тим більше - у сфері гарантованого Конституцією Україні соціального захисту (ст. 46), якою, крім іншого, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнані в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3).

Відтак, враховуючи тривале порушення прав позивачки, яке з боку ГУ ПФУ триває з 2016 року, беручи до уваги тривале та нічим невиправдане ігнорування власне рішення суду та його тривале нічим невиправдане невиконання в частині сплати коштів, яке суд кваліфікує як знущання над людиною з боку Держави в особі ГУ ПФУ, та суму боргу, яка є вагомою для пенсіонера, для якого пенсія по суті є єдиним джерелом існування, що також у сукупності свідчить про прояв явної неповаги до суду та судової системи, враховуючи вік пенсіонерки, з урахуванням усталеної поведінки (бездіяльності) ГУ ПФУ щодо допущення тривалого невиконання судових рішень по аналогічним спорам, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для накладення на начальника ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_3 штрафу за невиконання рішення суду у даній справі у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580,00 гривень.

Керуючись ст. 243, 248, 382 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , м. Херсон, с. Антонівка, вул. Дубасова, 36) штраф у розмірі 47 580,00 гривень (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) за невиконання рішення суду у період виконання обов`язків начальника управління.

Штраф стягнути:

- 23 790,00 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) гривень на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДР 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);

- 23 790,00 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) гривень на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ).

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання становить: для ДСА України - три місяці з дня набрання нею законної сили, а саме - до 15.02.2022; для позивачки - три роки до 15.11.2024 року.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції (ч. 6 ст. 382 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 382 КАС України зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати наступний звіт про виконання рішення суду до 22.11.2021 року включно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а примірник ухвали - ДСА України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст виготовлений та підписаний 16.11.2021 року.

Суддя В.Ф. Попов