Справа № 260/4148/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

15 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/4148/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протиправною через грубе порушення ст.ст. 3, 8, 17, 19, 21, 22, 58 та 64 Конституції України, які є прямої дії, рішень Конституційного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм міжнародних договорів та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, 55 частин 1,3 ст.63 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів України № 45 і № 988 щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку пенсії згідно довідки ДУ "ТМО МВС України" по Закарпатській області № 33/27-715 від " 18" червня 2021 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії за весь час її неправильної виплати будь яких складових пенсії та з врахуванням 66% пенсії яка була встановлена.

05 жовтня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Щодо позовної, вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 новий перерахунок та виплату пенсії з врахуванням 66% пенсії яка була встановлена, судом встановлено , що така була предметом розгляду в іншій судові справі.

Так, постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.11.2013 року по справі №299/2383/13-а залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року у задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області та Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними рішення посадових осіб та стягнення моральної шкоди з УМВС України в Закарпатській області 20 000 гривень та 16 000 гривень з головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області - відмовити.

Предметом розгляду вищенаведеної справи були також дії пенсійного фонду, яким всупереч Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 9.04.1992 року, здійснено перерахунок за яким розмір ОСОБА_1 пенсії обчислено у розмірі до 61 %.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, 19.12.2013 року набрало законної сили судове рішення у справі №299/2383/13-а .

Як видно зі змісту позовних вимог у справі, що уже розглянута судами двох інстанцій - №299/2383/13-а та справі, що розглядається Закарпатським окружним адміністративним судом - №260/4148/21, у них один і той же позивач - ОСОБА_1 , один і той же відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Крім того, у вищезазначених справах (спорах) один і той же предмет і з тих самих підстав.

В адміністративному процесі поняття предмету та підстави позову мають наступні визначення:

Предмет позову становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Характер позовної вимоги визначається характером спірних матеріальних правовідносин, з якого випливає вимога позивача. По суті прохання позивача, реалізовано у вигляді цієї вимоги.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

З вищенаведеного суд приходить до висновку, що у справах №299/2383/13-а та №260/4148/21 один і той самий предмет та одні і ті ж підстави .

Суд зазначає, що формулювання змісту позовних вимог не впливає на зміну підстави чи предмету позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що 19.12.2013 року набрало законної сили судове рішення у справі №299/2383/13-а між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги щодо зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 основний розмір якої має складати 66% підлягає закриттю.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 229, 238,248, 294 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити новий перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за весь час її неправильної виплати будь-яких складових пенсії та з врахуванням 66% пенсії яка була встановлена - закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль