Справа № 480/8786/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 листопада 2021 року Справа № 480/8786/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Сумській області, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, які виразились у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 1 грудня 2017 року по 1 березень 2020 року у неповному обсязі.
2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 01 листопада 2017 року індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю належної до виплати індексації грошового забезпечення за період з 1 грудня 2017 року по 1 березня 2020 року, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - листопад 2015 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням нарахованої та сплаченої суми індексації грошового забезпечення.
Крім того, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області подати, у строк 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
29.09.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому ГУ НП в Сумській області вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки у період з 01.12.2015 по 31.10.2017 у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу.
Одночасно відповідач зазначає, що за період з 01.12.2017 по 09.03.2020 позивачу нараховано та виплачено індекасацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця листопад 2015 року в повному обсязі, що підтверджується листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Сумській області від 20.09.2021 та розрахунковими листами (а.с. 43-50).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача письмові пояснення з обгрунтуваннями на підтвердження того, що відповідачем не в повному обсязі було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2017 по 01.03.2020 та надати суду розрахунок суми, яка, на думку позивача, мала бути йому виплачена відповідачем.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ОСОБА_1 письмові пояснення з обгрунтуваннями на підтвердження того, що відповідачем не в повному обсязі було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2017 по 01.03.2020 та надати суду розрахунок суми, яка, на думку позивача, мала бути йому виплачена відповідачем.
4. Копію ухвали направити позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска