Справа № 802/1741/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2021 р. Справа № 802/1741/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника фермерського господарства "Злагода Агро - 1" про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом Фермерського господарства "Злагода-Агро-1" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Злагода Агро - 1" про накладення арешту на кошти та інші цінності накладення арешту на кошти накладення арешту на кошти.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2017 адміністративний позов задоволено. Накладено арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, платника податків фермерського господарства "Злагода Агро-1" () на суму податкового боргу 883042,04 грн.

02.08.2021 на адресу суду від представника фермерського господарства "Злагода Агро - 1" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2017. В даній заяві представник просить переглянути вказане рішення суду у справі №120/1741/17-а за нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.08.2021 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.10.2017 залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі. Розгляд заяви вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви за нововиявленими обставинами, з огляду на аналіз судової практики з вказаної категорії справ.

В судове засідання 09.11.2021 сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, слід враховувати, що згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову, є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків подання клопотання про залишення без розгляду заяви перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 169, 240 КАС України

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись ст. 44, 240, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фермерського господарства "Злагода Агро - 1" - задовольнити.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Злагода Агро - 1" - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна