Справа № 380/15584/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянув у письмовому провадженні питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шалицька 21, 79008, ) в якій просить:

- визнати протиправною відмову Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у виплаті одноразової грошової допомоги до 5 травня.;

- стягнути з Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою судді від 20.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на належного - Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управління не проводило позивачу спірну виплату, натомість така проведена Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. За таких обставин, просить задовольнити клопотання замінити неналежного відповідача на належного.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежної сторони, суд враховує наступне.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що належним відповідачем у цій справі є Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Однак, враховуючи, що справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, неможливість у зв`язку із цим отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд залучає Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради як другого співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1.Клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони задовольнити частково.

2.Залучити до участі у справі співвідповідача - Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (місцезнаходження: вул.Виговського, 34, м.Львів, 79022; ).

3.Запропонувати відповідачу - Залізничному відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

5.Надіслати копію ухвали учасникам справи, а відповідачу - Залізничному відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасникам справи при поданні до суду відзиву додати докази, які підтверджують обставини, викладені у ньому, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна