Справа № 500/3952/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3952/21

08 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Хоміцька С.О.

представника позивачів Чапаєв Р.В.

представника третьої особи Кушнір І.Я.

представників відповідача Іщук К.В., Басок Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лановецької міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Ванжулівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області від 14.06.2021 №931, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Ванжулівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 931 від 14.06.2021 "Про перепрофілювання ( зміна типу та назви) Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області".

Позивачі обґрунтовують позов тим, що, на їх думку, зміна типу та назви закладу може застосовуватися для закладів одного і того ж рівня, тобто, навчальний заклад І-ІІ ступенів мав би стати гімназією, але не початковою школою. Вважають, що фактично проведено реорганізацію навчального закладу, а не зміна типу та назви навчального закладу. Просять врахувати, що у зв`язку з оскаржуваним рішенням, учні 5-9 класів вимушені будуть навчатися у іншому навчальному закладі, який розташований не в селі Ванжулів, що є обмеженням права на доступність освіти, тобто, здобутті освіти у найбільш доступному і наближеному закладі загальної середньої освіти до місце проживання здобувача освіти та на вільний вибір закладу освіти дітей позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім того, буде порушене право на працю передбачене ст. 43 Конституції України позивачки ОСОБА_4 , оскільки трудовий договір з нею може бути розірваним. Також позивачі вважають, що при прийняті оскаржуваного рішення було порушено процедуру прийняття рішення, порушено вимоги Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про повну загальну середню освіту", Регламента Лановецької міської ради, затвердженого рішенням Лановецької міської ради №117 від 14.01.2021.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, з врахуванням особливостей, передбачених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України). Підготовче судове засідання у справі призначено на 27.07.2021 о 10:00 год. Ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області надано відзив, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Просить врахувати, що Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано вимог Закону України " Про повну загальну середню освіту", враховано низьку наповнюваність класів, наближеність розташування Буглівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, звіт Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області. Просить врахувати, що права учнів 5-9 класів на освіту оскаржуваним рішенням не порушуються, так як учні навчаються у наближеному навчальному закладі території обслуговування Лановецької міської ради, організовано їх підвіз до навчального закладу та з нього. Щодо позовних вимог вчителя ОСОБА_4 , зазначили що її позовні вимоги обґрунтовані можливим її вивільненням з роботи, а тому стосуються трудового законодавства та регулюється статтями 40, 49-2 Кодексу законів про працю України. Приймаючи оскаржуване рішення, відповідачем не порушено процедуру прийняття рішення, дотримано Регламенту Лановецької міської ради, вчасно оприлюднено проєкти рішення, проведено громадське обговорення щодо перепрофілювання ( зміну типу та назви) Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської рад Кременецького району Тернопільської області.

27.07.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні розгляд справи відкладено до 12.08.2021 о 11:00 год.

Кушнір Ігор Ярославович будучи директором Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що оскаржуване рішення впливає на конституційне право позивачів (їх дітей) як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті рішення про ліквідацію, реорганізацію чи перепрофілювання (зміну типу) навчального закладу. Прийняте оскаржуване рішення є, на його думку, дискримінаційним у зв`язку із тим, що в громаді функціонують заклади, що надають освітні послуги на рівні початкової та базової середньої освіти, але кількість здобувачів освіти у яких менша. Просить врахувати, що від імені Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області має право діяти під час проведення реєстраційних дій директор школи, тобто він особисто, а тому вважає неправомірним надання іншій особі - ОСОБА_10 представляти Ванжулівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області як юридичну особу при здійснені заходів державної реєстрації змін до відомостей в ЄДРПОУ щодо даного освітнього закладу. Також вважає, що оскаржуване рішення може призвести до порушення трудових прав педагогічних працівників та ймовірних судових позовів з боку педагогічних працівників до Ванжулівського ЗЗСО І-ІІ ступенів як роботодавця. Позовні вимоги позивачів підтримує повністю.

Крім цього, Кушнір І.Я. подав до суду доповнення до пояснення щодо позову, в яких просив долучити як докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи - Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Аналогічні покази дав у судовому засіданні.

ОСОБА_7 надіслала суду письмові пояснення щодо позову, у яких зазначила, що її як матір двох дітей, які є учнями Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області не повідомили про умови підвозу дітей до школи, не повідомили графік руху шкільного автобуса. У зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення діти будуть навчатися у різних школах, так як дочка є ученицею четвертого класу, а син шостого, що створює додаткові незручності. Позовні вимоги позивачів підтримує повністю.

ОСОБА_8 надіслала суду письмові пояснення щодо позову, у яких зазначила, що її дочка ОСОБА_11 зарахована до першого класу на 2021-2022 навчальний рік, а син ОСОБА_12 переведений до п`ятого класу, внаслідок оскаржуваного рішення діти будуть навчатися у різних навчальних закладах різних населених пунктів, а це змусить її як багатодітну матір, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років здійснювати додаткові заходи щодо співпраці з вчителями та працівниками двох навчальних закладів. Крім того, її не повідомили про умови підвозу дітей до школи, не повідомили графік руху шкільного автобуса. Позовні вимоги позивачів підтримує повністю.

12.08.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 21.09.2021 о 09:30 год.

Позивачі подали до суду відповідь на відзив, в якому зазначили, що відповідач у відзиві стверджуючи, що учнями 5-9 класів сіл Ванжулів та Мала Карначівка здобуття освіти продовжиться у Буглівському ЗЗСО І-ІІІ ступенів, в межах території обслуговування, що порушує визначене законодавством право батьків на вибір навчального закладу. Вказали, що кількість учнів 5-9 класів, учнів 10-11 класів, із сіл Ванжулів та Мала Карначівка, яких відповідач планує підвозити, становить 33 дитини та 3 педагогічних працівники, що на 11 осіб більше кількості посадкових місць шкільного автобуса, що, на думку позивачів, унеможливлює одночасний довіз та порушує вимоги нормативних документів щодо забезпечення підвозу учнів. Також не вирішено питання щодо призначення педагогів-вихователів на маршруті. Звернули увагу суду на тому, що відповідно до доданих відповідачем копій наказів до відзиву, графік руху шкільного автобуса передбачає зранку виїзд дітей о 8.00 - 8.15 із сіл Ванжулів та Мала Карначівка і повернення ввечері о 16.37-16.50 год., та як зазначають позивачі, діти близько восьми годин перебуватимуть без харчування (в т.ч. гарячого), без відповідального нагляду поза межами навчального процесу та населеного пункту в якому проживають. Просять врахувати, в порушення Регламенту Лановецької міської ради, розпорядження Лановецького міського голови про скликання III пленарного засідання третьої сесії Лановецької міської ради на 08.06.2021 оприлюднено на офіційному сайті не було і на дату підготовки позову на сайті воно теж відсутнє про що свідчить, як зазначено у позовній заяві, відповідний скріншот у додатках до позовної заяви. Крім цього, вказали, що в порушення Регламенту Лановецької міської ради розпорядження Лановецького міського голови про перенесення III пленарного засідання третьої сесії Лановецької міської ради VIII скликання на 14.06.2021 оприлюднено на офіційному сайті не було, і на дату підготовки позову на сайті воно теж відсутнє. Як доказ зазначеного порушення з боку відповідача позивачами наведено та долучено відповідний скріншот у додатках до позовної заяви. Також, у відповіді на відзив позивачі просять врахувати оригінал електронного документа (доказів, про які йдеться вище) - на матеріальному носії - USB - флеш-накопичувачі.

Щодо повноважень депутата Вадима Щеглова, то вважають за необхідне зазначити, що Національним агентством з питань державної служби у роз`ясненні від 07.07.2021 № 135- р/з «Щодо сумісності статусу депутата місцевої ради з посадами в органах місцевого самоврядування». Стосовно довідки Козівської селищної ради, доданої відповідачем до відзиву, то просять врахувати, що на ній відсутні окремі реквізити, які притаманні офіційному документу: немає адресата - Лановецької міської ради, відсутня дата та номер реєстрації вхідного документа, який надійшов до Лановецької міської ради, водночас проставлені відмітки «копія» та завірено «згідно з оригіналом» відділом організаційно-виконавчої роботи Лановецької міської ради.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що Висновок позивачів щодо порушеного права дітей на освіту та обмеження права на доступність освіти є невірним, оскільки здобуття учнями 5-9 класів базової середньої освіти не стосується Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (в силу наявного освітнього ступеня), а подальше здобуття учнями 5-9 класів освіти продовжується відповідно до чинного законодавства про освіту у Буглівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в межах території обслуговування. Звернув увагу суду на тому, що при перепрофілюванні Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області жодним чином не порушуються права на освіту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведеної до другого класу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахованого до першого класу, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахованої до першого класу, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переведеної до четвертого класу, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зарахованої до першого класу, оскільки вони продовжують навчатися у Ванжулівській початковій школі Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, не зважаючи на його перепрофілювання. Просить врахувати, що в подальшому, із переходом в 5 клас вже у Буглівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (як найбільш наближеного), діти (здобувачі освіти) будуть забезпечені організацією їх підвезення автобусами та іншими умовами необхідними для безперешкодного здобуття ними освіти. Додатково зазначив, що позивачами у відповіді на відзив частково висвітлено зміст роз`яснення Національного агентства України з питань державної служби від 07 липня 2021 року №135-р/з «Щодо сумісності статусу депутата місцевої ради з посадами в органах місцевого самоврядування», оскільки позивачі зазначили інформацію, що стосується сільського, селищного, міського голови, а щодо членів виконавчого комітету ради зазначається: «До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради».

21.09.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні оголошено перерву до 28.09.2021 о 15:30 год.

28.09.2021 у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.10.2021 о 10:00 год.

19.10.2021 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 01.11.2021 о 09:30 год.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у судовому засіданні 19.10.2021 свої позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

01.11.2021 у відкритому судовому засіданні оголошено перерву до 08.11.2021 о 10:00 год.

08.11.2021 у відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив.

Представники відповідача у відкритому судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні повністю з мотивів, наведених у відзиві на позов, письмових запереченнях.

Кушнір І.Я. , як представник третьої особи у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з мотивів, наведених в письмових поясненнях, а також з мотивів, наведених представником позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання повторно не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки у судове засідання не пояснили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.06.2021 Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області прийнято Рішення №931, у відповідності до якого міська рада вирішила, серед іншого, перепрофілювати (змінити тип та назву) Ванжулівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (47442, вул.Першотравнева,79, с.Ванжулів, Кременецького району Тернопільської області, ) на Ванжулівську початкову школу Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (47442, вул.Першотравнева, 79, с.Ванжулів, Кременецького району Тернопільської області, ), затвердити Статут Ванжулівської початкової школи Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в новій редакції, що додається.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 4 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

З викладеного можна прийти до обґрунтованого висновку, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

Водночас, суд звертає увагу, що право на оскарження нормативно - правового акту мають особи, щодо яких застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Вказане вище також регламентується частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України яка встановлює, що право на оскарження нормативно - правового акту мають особи, щодо яких застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. При цьому коло осіб, які вправі звернутися з позовом у розглядуваних справах, є вужчим, ніж коло осіб, що окреслено в частині першій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України - особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи Інтереси у сфері публічно-правових відносин.

У такому контексті, суд вважає, що предметом розгляду даної справи є нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування.

Повноваження Лановецької міської ради міської ради та порядок їх реалізації у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту» (тут і далі - у редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу другого пункту 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про освіту» передбачено, що держава гарантує усім громадянам України та іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, а також кожній дитині незалежно від підстав її перебування в Україні право на безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до стандартів освіти.

Згідно з положеннями абзацу першого частини другої статті 25 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини другої статті 66 Закону України «Про освіту» районні, міські ради, зокрема, відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти; планують та забезпечують розвиток мережі закладів дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; забезпечують доступність дошкільної та середньої освіти для всіх громадян, які проживають на відповідній території, та вживають заходів для забезпечення потреби у дошкільній та позашкільній освіті.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 № 463-IX визначено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Частиною другою статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

За змістом ст.8 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що територіальну доступність повної загальної середньої освіти забезпечують у межах повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування шляхом: формування та утримання мережі закладів освіти, у тому числі опорних, їхніх структурних підрозділів (філій); функціонування міжшкільних ресурсних центрів; закріплення території обслуговування за комунальними закладами освіти (їхніми структурними підрозділами), що забезпечують здобуття початкової та/або базової середньої освіти; підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку; створення та утримання пансіонів; сприяння запровадженню з урахуванням вибору батьків дітей або осіб, які досягли повноліття, різних форм здобуття повної загальної середньої освіти, їх забезпечення та підтримки тощо.

Кожна дитина має право на здобуття початкової та базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця її проживання закладі освіти (його структурному підрозділі).

Право дитини на здобуття початкової та базової середньої освіти у комунальному закладі освіти (його структурному підрозділі), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає дитина, гарантується, що не обмежує право батьків дитини або особи, яка досягла повноліття, обирати інший заклад освіти відповідно до законодавства.

Для належного та ефективного визначення і закріплення за закладом освіти території обслуговування місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування ведуть облік дітей дошкільного та шкільного віку, враховують спроможність кожного закладу освіти і демографічну ситуацію на відповідній території та у разі необхідності забезпечують створення додаткових класів. При цьому кількість класів початкової школи має забезпечувати здобуття початкової освіти всіма дітьми, які проживають на території обслуговування відповідного закладу освіти.

Територія обслуговування не закріплюється за: закладами загальної середньої освіти, що забезпечують здобуття виключно профільної середньої освіти; закладами професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, що забезпечують здобуття профільної середньої освіти; державними, приватними і корпоративними закладами освіти; закладами спеціалізованої освіти; спеціальними закладами загальної середньої освіти.

Територія обслуговування може не закріплюватися за закладами загальної середньої освіти, особливості освітньої діяльності яких визначені міжнародними договорами України.

Здобуття повної загальної середньої освіти особою, яка перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я, забезпечують заклади загальної середньої освіти, їхні філії, за якими засновниками закріплено заклади охорони здоров`я, або інші заклади освіти, їхні філії, зокрема на території закладу охорони здоров`я (за вибором батьків дитини або особи, яка досягла повноліття, та погодженням з адміністрацією закладу освіти) шляхом створення додаткових класів, визначення форми здобуття освіти, затвердження індивідуального навчального плану чи визначення іншого найбільш сприятливого для дитини способу здобуття освіти з використанням приміщень, обладнання, іншої матеріально-технічної бази відповідного закладу охорони здоров`я. Порядок організації здобуття загальної середньої освіти в закладах охорони здоров`я затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки спільно з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я.

Підвезення до закладу освіти (місця навчання, роботи) та у зворотному напрямку (до місця проживання) учнів і педагогічних працівників забезпечують органи місцевого самоврядування за рахунок місцевих бюджетів шкільними автобусами, у тому числі спеціально обладнаними для перевезення осіб з порушенням зору, слуху, опорно-рухового апарату та інших маломобільних груп населення. Підвезення іншим транспортом (у тому числі з попередньо визначеними зупинками) може здійснюватися за умови, що кількість учнів і педагогічних працівників, які потребують такого перевезення, не перевищує 8 осіб.

У відповідності до положень ст. 35 Закону України "Про повну загальну середню освіту", здобуття повної загальної середньої освіти на певному рівні забезпечують: початкова школа, що забезпечує здобуття початкової освіти; гімназія, що забезпечує здобуття базової середньої освіти; ліцей, що забезпечує здобуття профільної середньої освіти.

Початкова школа функціонує як окрема юридична особа або як структурний підрозділ гімназії. Гімназія та ліцей функціонують як окремі юридичні особи. Як виняток, за рішенням засновника ліцей може також забезпечувати здобуття базової середньої освіти.

Заклад загальної середньої освіти, що здійснює освітню діяльність на декількох рівнях загальної середньої освіти, має тип закладу вищого рівня, на якому провадиться освітня діяльність. Приватні та корпоративні заклади освіти, а також заклади загальної середньої освіти, особливості освітньої діяльності яких визначені міжнародними договорами України, можуть здійснювати освітню діяльність одночасно на всіх рівнях повної загальної середньої освіти.

В той же час, підпунктом 4 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту», визначено, серед іншого, що абзаци 5 і 6 частини першої статті 35, набирають чинності з 1 вересня 2024 року.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що обов`язок засновника (власника) щодо зміни типу навчальних закладів на початкову школу та гімназію настане з 1 вересня 2024 року.

Тобто, суд вважає, що до 1 вересня 2024 року сільські, селищні, районні, міські ради зобов`язані будуть прийняти одне з таких управлінських рішень стосовно кожного із заснованих ними раніше закладів загальної середньої освіти «І-ІІІ», «ІІ-ІІІ» або «III» ступенів, у тому числі опорних: а) змінити тип таких закладів на початкову школу («І ступінь») або гімназію, яка забезпечуватиме здобуття виключно базової середньої освіти («II ступінь») або початкової освіти і базової середньої освіти («І-ІІ ступінь»); б) для забезпечення здобуття профільної середньої освіти ініціювати передання закладу загальної середньої освіти в управління обласній раді шляхом зміни його засновника.

Як слідує з матеріалів справи, Відділом освіти культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради прийнято наказ від 29 січня 2021 року № 6-агд «Про організацію підвозу учнів та педагогічних працівників за спеціалізованими транспортними маршрутами № 4, 5, 6, 7», яким організовано підвезення здобувачів освіти с.Ванжулів та с.М. Карначівка до Буглівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, який найбільш територіально доступний, і у зворотному напрямку.

Наказом відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради від 03 березня 2021 року № 45-од (із змінами та доповненнями) закріплено за закладами освіти комунальної власності Лановецької міської ради відповідні території обслуговування дітей дошкільного, шкільного віку та учнів.

Так, Відділ освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради подав до Лановецького міського голови клопотання "Про затвердження плану оптимізації мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради" від 07 квітня 2021 №240, в якому просив на засіданні виконавчого комітету затвердити план оптимізації мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради, відповідно до проекту рішення, що додається.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розглянувши клопотання Відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради від 07 квітня 2021 року, з метою упорядкування та підвищення спроможності мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради у 2021 році, виконавчий комітет міської ради вирішив затвердити план оптимізації мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради, про що прийнято відповідний проект рішення.

Суд зазначає, що кореспондуючи до змісту частини другої статті 12 Закону України "Про повну загальну середню освіт" передбачено, що кількість учнів у класі (наповнюваність класу) державного, комунального закладу освіти не може становити менше 5 учнів, однак наповнюваність класів у Ванжулівському закладі загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області становила: 2 клас - 2 учні, 3 клас - 4 учні, 5 клас - 3 учні, 6 клас - 3 учні.

28 квітня 2021 року Виконавчим комітетом міської ради прийнято рішення №114 "Про затвердження плану оптимізації мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради", яке опубліковане 28 квітня 2021 оку на офіційному сайті міської ради в розділі "Нормативні документи - Рішення виконавчого комітету".

05 травня 2021 року Міським Головою прийнято розпорядження «Про проведення громадського обговорення щодо проектів рішень міської ради з питань оптимізації мережі закладів освіти в 2021 році», яке опубліковано 05 травня 2021 року на офіційному сайті міської ради в розділі "Нормативні документи - Розпорядження міського голови".

На виконання вказаного розпорядження опубліковано оголошення "Обговорення проектів рішень Лановецької міської ради".

При цьому, суд враховує, що на виконання розпорядження міського голови від 05 травня 2021 року № 109-од «Про проведення громадського обговорення щодо проектів рішень міської ради з питань оптимізації мережі закладів освіти в 2021 році» проведено громадське обговорення вищезазначеного проекту рішення міської ради, яке проходило з 11 по 25 травня 2021 року.

10 травня 2021 року на сайті міської ради опубліковано оголошення "Громадські обговорення проектів рішень Лановецької міської ради" та проекти рішень в розділі "Громаська участь - громадські обговорення".

Так, після проведення громадського обговорення проектів рішень міської ради міським головою прийнято розпорядження від 28 травня 2021 №131-од "Про скликання ІІІ пленарного засідання третьої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання", яке 28 травня 2021 опубліковане на сайті міської ради в розділі "Нормативні документи - Розпорядження міського голови".

Також, згідно Наказу Відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики від 15 червня 2021 №142-од "Про внесення змін до наказу відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики міської ради від 03 березня 2021 року №45-од" закріплено за закладами загальної середньої освіти комунальної власності Лановецької міської ради відповідні території обслуговування дітей дошкільного віку.

Також, міським головою прийнято розпорядження від 07 червня 2021 року №145-од "Про перенесення ІІІ пленарного засідання третьої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання", яке 07 червня 2021 року опубліковане на сайті міської ради в розділі "Нормативні документи - Розпорядження міського голови".

Наведені вище обставини, на думку суду, кореспондується зі змістом пункту 2 частини 2 статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту», з якої вбачається, що «Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника».

В подальшому, розглянувши клопотання відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради від 06.05.2021 №315, з метою упорядкування та підвищення спроможності мережі закладів освіти комунальної власності Лановецької міської ради, враховуючи пропозиції постійних комісій міської ради з питань освіти, культури, молоді та спорту, з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, житлово-комунального господарства та комунальної власності, промисловості, підприємництва, транспорту, залучення інвестицій, зв`язку та сфери послуг, відповідачем прийняте оскаржуване в даній справі рішення.

У відповідності до Протоколу №7 від 11 червня 2021 року Засідання постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, молоді та спорту, проект рішення міської ради "Про перепрофілювання (зміну типу та назви) Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області" проєкт рішення підтримано в цілому, рекомендовано міській раді розглянути його на пленарному засіданні та прийняти відповідне рішення у запропонованій редакції.

Так, відповідно до статті 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Згідно зі статтею 13 цього ж Закону територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010, консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, згідно з пунктом 12 цього Порядку №996 в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту та щодо розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

За таких обставин, суд зазначає, що оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а, від 30.12.2020 у справі № 2140/1580/18, від 02.02.2021 у справі №620/3135/19.

Між тим, суд зазначає, що назва проєкту рішення міської ради була «Про перепрофілювання (зміну типу) Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області», але за результатами громадських обговорень та консультацій на постійну комісію міської ради з питань освіти, культури, молоді та спорту та сесію винесено проєкт з назвою «Про перепрофілювання (зміну типу та назви) Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області».

Суд вважає, що з урахуванням зазначеного вище, проєкт документу також може змінюватися до його прийняття на пленарному засіданні сесії, а тому різниця у словосполученнях назви проекту рішення не може вважатись порушенням процедури його прийняття.

Разом з тим, суд зазначає, що розпорядження міського голови від 28 травня 2021 року №131-од «Про скликання ІІІ пленарного засіданні третьої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання», від 07 червня 2021 року №145-од «Про переведення ІІІ пленарного засідання третьої сесії Лановецької міської ради восьмого скликання» були опубліковані на офіційному вебсайті Лановецької міської ради відповідно до вимог положень Регламенту Лановецької міської ради восьмого скликання.

Крім цього, Лановецькою міською радою листом від 11 червня 2021 року №891/03-11 повідомлено зацікавлених осіб про дату, час та місце проведення пленарного засідання сесії міської ради з розгляду оскаржуваного рішення.

З наведеного мотиву, суд не приймає до уваги доводи позивачів щодо позбавлення права громадськості та позивачів на отримання інформації про перелік питань, які виносились на пленарне засідання, так як така інформація була загальнодоступною та опублікованою у передбачений законом спосіб.

Суд зазначає, що на пленарному засіданні сесії міської ради 14 червня 2021 року були присутні мешканці с.Ванжулів, вчителі Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області. Ці відомості відображені у протоколі сесії міської ради від 14 червня 2021 року.

Водночас, на пленарному засіданні також був присутній та приймав участь у роботі сесії депутат Лановецької міської ради восьмого скликання - директор Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області Кушнір І.Я .

Вирішуючи даний спір по суті, суд вважає, що висновок позивачів щодо порушеного права дітей на освіту та обмеження права на доступність освіти є невірним, оскільки здобуття учнями 5-9 класів базової середньої освіти не стосується Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (в силу наявного освітнього ступеня), а подальше здобуття учнями 5-9 класів освіти продовжується відповідно до чинного законодавства про освіту у Буглівському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в межах території обслуговування.

З наведеного мотиву суд зазначає, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведена до другого класу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано до першого класу, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано до першого класу, ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , переведено до четвертого класу, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зарахованої до першого класу,

Отже, суд вважає, що вони продовжують навчатися у Ванжулівській початковій школі Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, не зважаючи на його перепрофілювання.

Відтак, на переконання суду, права учнів ніяким чином відповідачем не порушені.

Доводи сторони позивача стосовно організації підвозу дітей до місця навчання не свідчить про порушення права дітей позивача на освіту, а лише може вказувати на окремі недоліки у забезпеченні підвезення дітей шкільним автобусом, та, на думку суду, не може свідчити про неправомірність оскаржуваного в даній справі рішення.

В той же час, щодо твердження сторони позивачів стосовно того, що на виконання рішення Лановецької міської ради від 14 червня 2021 року № 931 може бути розірвано трудовий договір із ОСОБА_4 , яка працює на посаді вчителя української мови та літератури, суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, відтак такі доводи є передчасними.

Суд зазначає, що оскаржуваним у даній справі рішенням покладено обов`язок на директора Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області повідомити своїх працівників про їх наступне вивільнення протягом п`яти робочих днів з моменту внесення відомостей до ЄДР про перепрофілювання закладу.

При цьому, вирішуючи даний спір по суті, судом досліджується правомірність прийняття оскаржуваного рішення Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області № 931 від 14.06.2021 "Про перепрофілювання ( зміна типу та назви) Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області", а не наслідки, від перепрофілювання закладу освіти, в тому числі, трудові спори, які можливо матимуть місце у майбутньому.

Так, частиною першою ст.65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Приймаючи рішення по суті спору, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_18 депутата Лановецької міської ради, оскільки вона є дружиною Кушніра І. Я. , який є директором Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, а тому вважає, що свідок ОСОБА_18 є опосередковано зацікавленою особою у вирішенні даного пору.

Суд також не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_19 депутата Лановецької міської ради щодо порушень, які були на його думку допущені під час голосування Лановецькою міською радою щодо оскаржуваного рішення, оскільки такі порушення не знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті та спростовуються протоколом голосування Лановецькою міською радою щодо перепрофілювання (зміна типу та назви) Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області.

Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_20 , яка є начальником відділу освіти, культури, охорони здоров`я та соціальної політики Лановецької міської ради і яка вказала, що вона особисто, так як і директор школи Кушнір І.Я. приймала участь у громадських обговореннях питання перепрофілювання ( зміна типу та назви) Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області. Зазначила, що головною підставою оптимізації Ванжулівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області є покращення надання освітніх послуг для учнів цього освітнього закладу. Вказала, що наповнюваність класів не відповідає вимогам частини другої ст. 12 Закону України " Про повну загальну середню освіту" ( не може становити менше 5 учнів), а саме: у 2 класі-2 учні, у 3 класі- 4 учні, у 5 класі-3 учні, у 6 класі - 3 учні. Зазначене не сприяє раціональному завантаженню педагогічного колективу та призводить до неефективного використання фінансових ресурсів. Таким чином, Ванжулівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області є малокомплектною школою, а класи з низькою фактичною наповнюваністю.

Також, суд звертає увагу на тому, що за змістом частин першої та другої ст.99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Разом з цим, за змістом ст.74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З наведеного мотиву, судом не беруться до уваги «скріншоти» додані позивачами до позовної заяви, а також поданий USB флеш-накопичувач.

Стосовно інших доводів наведених позивачами у позовній заяві та у відповіді на відзив, то суд критично оцінює такі з огляду на їх надуманість, та зазначає, що згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Отже, враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, суд вважає, що відповідач не порушив прав позивачів, позовні вимоги є необґрунтованими, у позові слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивачі:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 );

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 );

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_4 );

відповідач - Лановецька міська ради Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Кременецький район, Тернопільська область,47401, );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

Ванжулівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області ( місцезнаходження: вул. Першотравнева, 79,с. Ванжулів, Кременецький район, Тернопільська область,47442);

ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 місце проживання: АДРЕСА_5 )

ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 місце проживання: АДРЕСА_6 )

ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 місце проживання: АДРЕСА_7 )

ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_8 місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.