overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/7886/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/7886/21
Провадження №2-а/751/126/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"25" жовтня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 25 жовтня року о 16 год 20 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 751/7887/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/7887/21
Провадження №2-а/751/127/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"25" жовтня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 25 жовтня року о 16 год 40 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 751/7922/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/7922/21
Провадження №2-а/751/129/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) 26 жовтня року о 15 год 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Яременко
Справа № 154/2556/21
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДП18 №236167 від 06 липня 2021 року, винесену інспектором роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Теребейчиком Романом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 754/17185/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей, а саме:

-до позову не долучено докази реєстрації місця проживання позивача за адресою, вказаною у позові;

-до позову не долучено належну кількість копій письмових доказів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позову без руху. В разі неусунення недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 202/3300/21
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3300/21
Провадження № 2-а/202/53/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Каланатаєнко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДБР УНП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Терземана Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ВДБР УНП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Терземана Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, мотивоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки управління патрульної поліції а Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

За ч. 2 ст. 49 КАС України передбачено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м.Одеса, 65114).

Керуючись ст.ст. 49, 260, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, роз`яснивши право подати пояснення щодо позову у строк до 15 листопада 2021 року, а щодо відзиву на позов протягом 10 днів з дня його отримання, але не пізніше 15 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 127/30988/21
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Цунаєва Олександра Михайловича та Тиврівського відділення Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у вінницькій області, про скасування постанови серії БАБ № 00957919, у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Цунаєва О.М. та Тиврівського відділення Жмеринського ВП ГУНП України у вінницькій області, про скасування постанови серії БАБ № 00957919, у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 16.11.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, серед іншого, немає підстав для її повернення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При перевірці позовної заяви встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява ним не підписана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії БАБ № 00957919, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/5933/21
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/5933/21
провадження №2-а/265/56/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Акимчик Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Акимчик Івана Івановича про скасування постанови серії ДПО18 №639633 від 30.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 №639633 від 30.06.2021 року, винесену відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: інспектор взводу №2 роти №1 батальону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Акимчик Іван Іванович, адреса: вул. Шевченко, буд.315 А, м.Харків, Харківська область, 61033.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 303/7501/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7501/21 2а/303/189/21
ряд. стат. звіту 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Васюк Миколи Миколайовича до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Васюк М.М. звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160 і 161 КАС України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня її отримання. Дану ухвалу представник позивача отримав 30.10.2021 року, про що свідчить його відмітка в Рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

В зазначений суддею строк представник позивача недоліки зазначені в ухвалі від 13.10.2021 року не усунув, а саме: до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 454 гривень та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 108, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 Васюк Миколи Миколайовича до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір