Справа № 420/9235/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9235/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/9235/21, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/9235/21 від 11 жовтня 2021 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

09 листопада 2021 року, на офіційну електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду, від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№ЕП/62168/21).

В обґрунтування вищевказаної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» зазначено, що за результатами розгляду адміністративної справи №420/9235/21 позивач поніс витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 25000,00 гривень.

Згідно статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки, рішення по адміністративній справі №420/9235/21 було ухвалено у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що 26.04.2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» та адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 5 Договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 року, за надання правової допомоги Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» зобов`язується виплатити адвокату Цимбалу Сергію Юрійовичу гонорар, розмір якого сторони погоджують окремою угодою.

26.04.2021 року, між адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» був укладений додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 року.

У пункті 1 додатку №1 від 26.04.2021 року, було визначені наступні зобов`язання адвоката: адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо захисту інтересів клієнта при судовому оскарженні у суді першої інстанції рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних від 06.04.2021 року №2543275/43483758; від 06.04.2021 року № 2543277/43483758; від 06.04.2021 року №2543278/43483758; від 06.04.2021 року №2543280/43483758; від 06.04.2021 року №2543273/43483758; від 06.04.2021 року №2543274/43483758; від 06.04.2021 року №2543279/43483758; від 06.04.2021 року №2543276/43483758; від 06.04.2021 року №2543281/43483758 та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 96 від 18.02.2021 року, № 97 від 18.02.2021 року, №102 від 24.02.2021 року, №103 від 25.02.202 року1, №104 від 17.02.2021 року, №105 від 17.02.2021 року, №106 від 17.02.2021 року, № 107 від 17.02.2021 року, № 108 від 23.02.2021 року.

Також, на виконання пункту 5 договору про надання правової допомоги від 26.04.2021 року, сторони у додатку №1 від 26.04.2021 року погодили наступний розмір гонорару адвоката: за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додатку №1 у суді першої інстанції 25000,00 гривень; у випадку надання клієнту правової допомоги щодо захисту інтересів клієнта в апеляційному провадженні, розмір гонорару погоджується сторонами в окремому додатку до договору.

Окремо, сторони у додатку №1 від 26.04.2021 року погодили наступний порядок сплати гонорару адвоката: за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додатку № 1 у суді першої інстанції, клієнт здійснює оплату послуг за Договором на підставі наданого йому адвокатом рахунку. Клієнт зобов`язується сплатити рахунок протягом 5 робочих днів з моменту отримання ним від адвоката відповідного рахунку.

Згідно акту виконаних робіт від 20.07.2021 року, адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем було надано наступні послуги (вчинені дії): консультація з правових питань, у зв`язку з необхідністю подання адміністративного позову - 3 години вартістю 2000,00 гривень; підготовка документів для подання адміністративного позову, складання позову 8 годин вартістю 14000,00 гривень; підготовка письмових пояснень 2 години вартістю 2000,00 гривень; отримання та проведення детального аналізу відзиву 2 години вартістю 2000,00 гривень; підготовка відповіді на відзив 3 години 3000,00 гривень; аналіз практики та правових позицій Верховного Суду та Європейського суду з прав людини з подібних правовідносинах 1 година 1000,00 гривень; складання клопотання про стягнення судових витрат 1 година 1000,00 гривень.

На підставі рахунків-фактур Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» було сплачено на рахунок адвоката 25000,00 гривень.

Відповідно до частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

У свою чергу, від Головного управління ДПС в Одеській області та від Державної податкової служби України клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу до суду - не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи довір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та квитанції не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07 листопада 2019 року, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, суд зазначає, що виконані адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем роботи з вивчення аналізу практики та правових позицій Верховного Суду та Європейського суду з прав людини з подібних правовідносинах - охоплюються виконаною роботою щодо надання консультації та складання позову, а тому, не належать до стягнення.

Крім того, отримання та проведення детального аналізу відзиву охоплюється виконаною роботою щодо підготовки відповіді на відзив, тощо.

Суд критично ставиться до посилань адвоката, що консультація з клієнтом зайняла 3 години, а написання пояснень по справі на 2 аркуші 2 години.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатами роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності написання, зокрема, пояснень та значимості їх у справі, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги та стягнути з відповідачів на користь позивача 5000,00 гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Вказана позиція суду відповідає позиції Верховного Суду висловленій у постанові №301/2534/16-ц від 31 липня 2020 року.

Суд бере до уваги норму статті 134 КАС України та правовий висновок Верховного Суду з приводу того, для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація сторін, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа №815/1479/18, додаткова постанова Верховного Суду від 05.09.2019 року, справа № 826/841/17).

З огляду на зазначене, суд вважає, що сума витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме - на професійну правничу допомогу, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 5000,00 гривень.

Керуючись статтями 44, 90, 132, 134, 143, 243, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» (67822, м. Нова Долина, вул. Нова 3, ) про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №420/9235/21 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №420/9235/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» (67822, м. Нова Долина, вул. Нова 3, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ ВП44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська плаща 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» () понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» () понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ярослава БАЛАН