Справа № 480/5531/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року Справа № 480/5531/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Боброва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5531/21 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПОЛІПАК" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПОЛІПАК", в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ПОЛІПАК», а саме до усунення зазначених у позовній заяві порушень, зупинити:
- виконання роботи за посадою машиністом вакуум-формувальної машини ОСОБА_1 , слюсарем-ремонтником ОСОБА_2 , слюсарем з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 ;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті з використанням запобіжному поясу, № 022565;
- експлуатацію меншого заточувального верстату, № б/н, який встановлений в слюсарній майстерні будівлі № 82;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи з обслуговування верстатів з обробки металів;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальний пересувний консольно-поворотний кран, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: ремонт та технічне обслуговування вантажопідіймального пересувного консольно-поворотного крану, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82;
- експлуатацію устаткування підвищено небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В - трансформаторна підстанція КТП-57 1000/6/0,4кВа;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: виготовлення виробів та деталей із пластмас.
Свої вимоги мотивує тим, що Управлінням у період з 18 по 24 березня 2021 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПОЛІПАК», за результатами якої відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами Управління складено акт перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021, який містить 24 пункти порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких 14 порушень несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а тому відповідно до ст.4, ч.1 ст.39 Закону України «Про охорону праці», п.5 с.4, п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до відповідача мають бути застосовані перелічені у позові заходи реагування.
Ухвалою від 29.06.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
16.07.2021р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.22), в якій зазначено, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що слюсар з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 звільнений з роботи 31.05.2021 за власним бажанням, а відповідачем усунено порушення, зафіксоване в пункті 9, 10 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р., а отже Управління зменшує розмір позовних вимог, відмовляючись від вимоги про застосування до відповідача наступних заходів реагування, а саме зупинення: виконання роботи за посадою слюсарем з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 (порушення, описане в пункті 5, 10, 11 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті з використанням запобіжному поясу № 022565 (порушення, вказане в пункті 9 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021).
02.09.2021р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.50-51), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки згідно з наказом від 02.04.2021р. 06-оп працівники, які зайняті на роботах підвищеної небезпеки, а саме: машиніст вакуум-формувальної машини ОСОБА_1 , слюсар-ремонтник ОСОБА_2 пройшли навчання з питань охорони праці та атестовані комісією підприємства (протокол від 04.06.2021р. № 24), слюсар з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 звільнений за власним бажанням 31.05.2021р. (наказ від 31.05.2021р. № 08/к). Проведено періодичне випробування страхового поясу № 022565, який використовується при роботах на висоті понад 1,3м. (Протокол від 28.03.2021р. № 71); Випробуваний страхувальний канат (Протокол від 28.03.2021р. № 72). Заборонені: експлуатація меншого заточувального верстату, № б/н, який встановлений в слюсарній майстерні будівлі № 82; виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи з обслуговування верстатів з обробки металів; експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймального пересувного консульно-поворотного крану, № б/н, який встановлений в приміщенні ливарних машин будівлі №82. Виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: ремонт та технічне обслуговування вантажопідіймального пересувного консульно-поворотного крану № б/н, який встановлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82; виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: виготовленнбя виробів та деталей з пластмас. На експлуатацію трансформатора ТМЗ, трансформаторної підстанції КТП-57, є дозволи № 247.18.59, № 248.18.59. і проведена ідентифікація. На 27.08.2021 року виробництво зупинено , будівля № 82 та термопластавтомати виставлені на продаж. До трансформаторної підстанції КТП-57 1000/6/04 КВА підключені інші підприємства. Зупинка підстанції призведе до відключення пожежно-охоронної сигналізації та повного розграбування підприємств, а тому у задоволенні позову просить відмовити.
21.09.2021р. від представника Управління Держпраці у Сумській області надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с.48), в якій зазначає, що відповідач подав до Управління Повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, яке розглянуто Управлінням, а отже відповідач усунув порушення, зазначене в пункті 21 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021. Таким чином, Управління зменшує розмір позовних вимог, відмовляючись від вимоги про застосування до відповідача наступних заходів реагування, а саме зупинення: експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В - трансформаторна підстанція КТП-57 1000/6/0,4кВа (порушення, зазначене в пункті 21 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р
Крім того представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.54-56), відповідно до якої ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Поліпак» не усунуло порушення, зазначене в пункті 5 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р., оскільки не зверталося до Управління з заявою на визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, то відповідно не складено згідно з вимогами Порядку №246 - Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду; Списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам; План-графік проведення періодичних медичних оглядів працівників, які необхідні для проведення періодичних медичних оглядів працівників відповідача. Не усунутими залишаються й порушення, викладені в п.10,11,23 акту перевірки, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження проходження технічним директором ОСОБА_4 та слюсарем-ремонтником ОСОБА_2 навчання та перевірки знань по НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями» та НПАОП 25.0-1.06-13 «Правила охорони праці при пресуванні та обробленні деталей з пластичних пластмас». Також товариство не усунуло порушень, перелічених у п. 12,13,14,16,17,18,19, 24 акта перевірки, оскільки видання наказів про заборону подальшої експлуатації верстату, крану, про заборону виконання робіт з обслуговування верстату з обробки металів, про заборону проведення робіт з ремонту крану та технічного обслуговування та про заборону виготовлення виробів та деталей із пластмас не усуває небезпеку для життя та здоров`я працівників у випадку відновлення експлуатації даного верстату, крану, виникнення необхідності відновлення його експлуатації та у разі поновлення обробки деталей та виготовлення виробів та деталей із пластмас.
28.09.2021р. підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з урахуванням раніше поданих заяв про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.70), в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву розгляд справи просить проводити у його відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступні підстави.
Судом встановлено, що Управлінням у період з 18 по 24 березня 2021 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ПОЛІПАК», за результатами якої відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами Управління складено акт перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021, який містить 24 пункти порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких 14 порушень несуть загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:
- працівники підприємства (машиніст вакуум-формувальної машини ОСОБА_1 , слюсар-ремонтник ОСОБА_2 , слюсар з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 ) допушені до роботи без проходження періодичних медичних оглядів, що є порушенням вимог статті 17 Закону України «Про охорону праці»; пункту 1,1, пункту 1.2, пункту 1.3 розділу І «Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21 травня 2007 року № 246 (пункт 5 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- на момент перевірки не представлені відомості про проведення 1 раз на 6 місяців експлуатаційних випробувань запобіжному поясу, № 022565, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»; підпункту 4.2.10 пункту 4.2 розділу 4 НПАОП 0.00- 1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання роботи на висоті» (пункт 9 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- безпосередній керівник робіт слюсаря-ремонтника ОСОБА_2 та слюсаря з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 , які експлуатують заточувальні і свердлильні верстати, технічний директор ОСОБА_4 не проходив навчання та перевірку знань по НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями» (пункт 10 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- слюсар-ремонтник ОСОБА_2 та слюсар з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 , які допускаються до виконання робіт по обслуговуванню заточувальних і свердлильного верстатів, не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань по НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями» (пункт 11 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- менший заточувальний верстат, № б/н, який встановлений в слюсарній майстерні будівлі № 82, не обладнаний захисним огородженням абразивного кругу та підручником для оброблювальних деталей, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»; пункту 1.1, пункту 1.2 частини 1, пункту 2.31 частини 2 розділу II, пункту 1.3 частини 1 розділу III НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями» (пункт 12 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- на момент перевірки суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи з обслуговування верстатів з обробки металів (заточувальний верстат, тип МП1202У4, 1975 року виробництва, країна виробник - СРСР; заточувальний верстат, № б/н; свердлильний верстат, № б/н, які встановлені в приміщенні слюсарної майстерні будівлі № 82), без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207); пункту 20 Групи Б Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, Додатку 2 даного Порядку (пункт 13 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- на момент перевірки на підприємстві відсутні навчені в установленому порядку по НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» інженерно-технічні працівники, які можуть виконувати обов`язки відповідального по нагляду за утриманням і безпечною експлуатацією вантажопідіймального пересувного консольно-поворотного крану, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82; відповідального за утримання цього вантажопідіймального карну у справному стані; відповідального за безпечне виконання робіт даним вантажопідіймальним краном, що є порушенням вимог статті 13, 18 Закону України «Про охорону праці»; пункту 1 розділу 5 глави 6 НПАОП 0.00- 1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (пункт 14 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- на момент перевірки на підприємстві відсутні працівники, які в установленому порядку пройшли спеціальне навчання, перевірку знань, інструктаж по НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» та можуть бути допущені до експлуатації вантажопідіймального пересувного консольно-поворотного крану, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82, що є порушенням вимог статті 18 Закону України «Про охорону праці»; пункту 3.16 розділу 3, пункту 4.1 розділу 4, пункту 6.4, пункту 6.5 розділу 6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (пункт 16 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021) ;
- на момент перевірки суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: ремонт та технічне обслуговування вантажопідіймального пересувного консольно-поворотного крану, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82, без отримання дозволу територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7, 9 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207); пункту 11 Групи А Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, Додатку 2 даного Порядку (пункт 17 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- на момент перевірки суб`єктом господарювання експлуатується устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальний пересувний консольно-поворотний кран, № б/н. який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82, без отримання дозволу територіального органу Держпраці на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7, 9 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207); пункту 7 Групи А Переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77 (пункт 18 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- на момент перевірки не наданий паспорт вантажопідіймального пересувного консольно-поворотного крану, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних матттин будівлі № 82, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»; пункту 7 розділу 7 глави 2, пункту 2, пункту 3, пункту 5, пункту 33 розділу 6 глави З НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (пункт 19 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- суб`єктом господарювання не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту, що перебуває на його балансі (трансформаторне мастило в трансформаторній підстанції КТП-57 1000/6/0,4кВа), що є порушенням вимог статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», пункту 3 «порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 956 (пункт 21 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021)
- машиніст вакуум-формувальної машини ОСОБА_1 , слюсар-ремонтник ОСОБА_2 , слюсар з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 допущені до виконання роботи підвищеної небезпеки без проходження спеціального навчання та перевірки знань з НПАОП 25.0-1.06-13 «Правила охорони праці при пресуванні та обробленні деталей з пластичних пластмас» (пункт 23 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021);
- на момент перевірки суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: виготовлення виробів та деталей із пластмас, без отримання дозволу територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7, 9 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 року № 207); пункту 26 Група А Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, Додатку 2 даного Порядку (пункт 24 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021) (а.с.4-12).
24.03.2021р. Управлінням Держпраці у Сумській області винесено припис №СМ822/1020/171 (а.с.13-15), яким ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Поліпак» зобов`язано усунути порушення, перелічені в акті перевірки, та письмово проінформувати орган, який проводив перевірку, про усунення кожного із зазначених у приписі порушень у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (частина перша статті 39 Закону України «Про охорону праці»).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч.ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно з пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Так, із поданої представником позивача до суду копії акту планової перевірки слідує, що на підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає: виконання роботи за посадою машиністом вакуум-формувальної машини ОСОБА_1 , слюсарем-ремонтником ОСОБА_2 , слюсарем з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 (порушення, зазначене в пункті 5, 10, 11 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті з використанням запобіжному поясу, № 022565 (порушення, зазначене в пункті 9 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); експлуатація меншого заточувального верстату, № б/н, який встановлений в слюсарній майстерні будівлі № 82 (порушення, зазначене в пункті 12 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи з обслуговування верстатів з обробки металів (порушення, зазначене в пункті 11, 13 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); експлуатація устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальний пересувний консольно-поворотний кран, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82 (порушення, зазначене в пункті 14, 16, 18, 19 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: ремонт та технічне обслуговування вантажопідіймального пересувного консольно-поворотного крану, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82 (порушення, зазначене в пункті 17 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); експлуатація устаткування підвищено небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В - трансформаторна підстанція КТП-57 1000/6/0,4кВа (порушення, зазначене в пункті 21 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: виготовлення виробів та деталей із пластмас (порушення, зазначене в пункті 23, 24 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021).
Згідно з відповіддю на відзив відповідач усунув порушення, зазначене в пункті 9 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р, а саме в пункті 9 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 вказано про те, що на момент перевірки не представлені відомості про проведення 1 раз на 6 місяців експлуатаційних випробувань запобіжному поясу, № 022565, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»; підпункту 4.2.10 пункту 4.2 розділу 4 НПАОП 0.00- 1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання роботи на висоті». Відповідач надав копію Протоколу № 71 періодичного випробування запобіжних поясів та страхувальних канатів від 28.03.2021, Протоколу № 72 періодичного випробування запобіжних поясів та страхувальних канатів від 28.03.2021р.
Також товариством усунуто порушення, зазначене в пункті 21 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р.
Зокрема, в пункті 21 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 зазначено про те, що на момент перевірки суб`єктом господарювання не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту, що перебуває на його балансі (трансформаторне мастило в трансформаторній підстанції КТП-57 1000/6/0,4кВа), що є порушенням вимог статті 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», пункту 3 «Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів 11.07.2002 №956.
Відповідач подав до Управління Повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки, яке розглянуто Управлінням, та підтверджено, що трансформаторна підстанція КТП-57 1000/6/0,4кВа не є об`єктом підвищеної небезпеки.
Крім того, Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 29 по 30 червня 2021 року проведена позапланова перевірка відповідача з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці в частині виконання вимог припису № СМ822/1020/171 від 24.03.2021р., за результатами якої складно Акт перевірки № СМ2406Л020 від 30.06.2021р.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що слюсар з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 звільнений з роботи 31.05.2021 за власним бажанням (а.с.37), а тому відповідачем усунено порушення, зафіксоване в пункті 9, 10 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021, а отже Управління зменшує розмір позовних вимог, відмовляючись від вимоги про застосування до відповідача наступних заходів реагування, а саме зупинення: виконання роботи за посадою слюсарем з ремонту технологічного устаткування ОСОБА_3 (порушення, зазначене в пункті 5, 10, 11 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021); виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи на висоті з використанням запобіжному поясу № 022565 (порушення, зазначене в пункті 9 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021) (а.с.23-31).
Відповідач подав до Управління Повідомлення про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки (а.с.42-46), яке розглянуто Управлінням, а отже відповідач усунув порушення, зазначене в пункті 21 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р., відтак відсутні підстави для зупинення: експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000В - трансформаторна підстанція КТП-57 1000/6/0,4кВа (а.с.51-52), що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.
Щодо інших зазначених у позові порушень, які створюють загрозу для життя та здоров`я людей, суд вважає необхідним відмітити таке.
В пункті 5 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 зазначено про те, що на момент перевірки працівники підприємства (машиніст вакуум-формувальної машини ОСОБА_1 та слюсар-ремонтник ОСОБА_2 ) допущені до роботи без проходження періодичних медичних оглядів, що є порушенням вимог статті 17 Закону України «Про охорону праці»; пункту 1,1, пункту 1.2, пункту 1.3 розділу І «Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21 травня 2007 року № 246.
Відповідно до пункту 2.2 розділу II «Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій» (далі - Порядок №246) заклади державної санітарно- епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1.
Відповідач не подавав до Управління заяву на визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду.
Відповідно до пункту 2.3 розділу II Порядку №246 на підставі Акта визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, за формою, зазначеною у додатку 2 на паперовому та електронному носіях, узгоджує їх у санітарно- епідеміологічній станції. Один примірник списку залишається на підприємстві (у відповідальної за організацію медогляду посадової особи), другий - надсилається до закладів охорони здоров`я, третій - до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, четвертий - до робочого органу виконавчої дирекції Фонду.
Згідно з пунктом 2.4 розділу II Порядку №246 для проведення попереднього (періодичних) медичного огляду працівників роботодавець повинен укласти або вчасно поновити договір з закладом охорони здоров`я та надати йому список працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду.
Пунктом 2.8 розділу II Порядку №246 встановлено, що проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я (далі - Комісія). Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології.
Відповідно до пункту 2.9 розділу II Порядку №246 на підставі списку працівників, які підлягають періодичним медоглядам, заклад охорони здоров`я складає план-графік їх проведення, погоджує його з роботодавцем і закладом державної санітарно- епідеміологічної служби.
У плані-графіку вказуються строки проведення медоглядів, лабораторні, функціональні та інші дослідження та лікарі, залучені до їх проведення. Медогляд лікарями проводиться тільки за наявності результатів зазначених досліджень.
Згідно з пунктом 2.17 розділу II Порядку №246 за результатами періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) Комісія оформляє Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників (далі - Заключний акт) за формою, зазначеною у додатку 9, який складається у шести примірниках - один примірник залишається в закладі охорони здоров`я, що проводив медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової організації або вповноваженій працівниками особі, профпатологу, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робочому органу виконавчої дирекції Фонду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №348 «Деякі питання Державної санітарно-епідеміологічної служби» ліквідовано Державну санітарно- епідеміологічну службу, а на Державну службу з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів покладено завдання і функції з реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення та із здійснення контролю (нагляду) за дотриманням вимог санітарного законодавства (крім функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці.
Відповідно до абзацу 15 пункту 4 Положення Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за: факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність яких може шкодити здоров`ю працівників; виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань; дотриманням вимог санітарних норм та правил; своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров`я працівників; наявністю обов`язкових медичних оглядів працівників.
Відповідно до абзацу 34 пункту 4 Положення Держпраці бере участь в організації медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі та щорічному обов`язковому медичному огляді працівників віком до 21 року.
Згідно з пунктом 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Отже, Держпраці виконує ті функції, які Порядком №246 були покладені на заклади державної санітарно-епідеміологічної служби.
Оскільки, відповідач не звертався до Управління з заявою на визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, то відповідно не складено згідно з вимогами Порядку №246 - Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду; Списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам; План-графік проведення періодичних медичних оглядів працівників, які необхідні для проведення періодичних медичних оглядів працівників Відповідача.
Отже, ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Поліпак» не усунуло порушення, зазначене в пункті 5 акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021.
В пункті 10 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 зазначено про те, що безпосередній керівник робіт слюсаря-ремонтника ОСОБА_2 , який експлуатує заточувальні і свердлильні верстати, технічний директор ОСОБА_4 не проходив навчання та перевірку знань по НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями».
Відповідач не надав доказів на підтвердження проходження технічним директором ОСОБА_4 навчання та перевірки знань по НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями».
Отже, ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Поліпак» не усунуло порушення, зазначене в пункті 10 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р.
В пункті 11 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 зазначено про те, що слюсар-ремонтник ОСОБА_2 , який допускається до виконання робіт по обслуговуванню заточувальних і свердлильного верстатів, не пройшов спеціальне навчання та перевірку знань по НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями».
Відповідач не надав доказів на підтвердження проходження слюсарем-ремонтником ОСОБА_2 навчання та перевірки знань по НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями», таким чином товариство не усунуло порушення, зазначене в пункті 11 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021.
Зокрема, товариством надано протокол засідання комісії з перевірки знань із питань охорони праці, проте вказані в п.11 акту порушення стосувалися не знань загальних норм трудового законодавства, як це вказано у протоколі, а знань норм з охорони праці під час роботи на конкретних інструментах (а.с.35-36), чого у протоколі відображено не було.
В пункті 12 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 зазначено про те, що менший заточувальний верстат, № б/н, який встановлений в слюсарній майстерні будівлі № 82, не обладнаний захисним огородженням абразивного кругу та підручником для оброблювальних деталей, що є порушенням вимог статті 13 Закону України «Про охорону праці»; пункту 1.1, пункту 1.2 частини 1, пункту 2.31 частини 2 розділу II, пункту 1.3 частини 1 розділу III НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом і пристроями».
Суд зазначає, що відповідач видав наказ № 05/4-оп від 02.04.2021 «Про заборону робіт», яким заборонив експлуатацію меншого заточувального верстату, № б/н, який встановлений в слюсарній майстерні будівлі № 82.
Враховуючи факт експлуатації даного верстату, встановлений під час планової перевірки, а також не усунення порушень щодо обладнання верстату необхідними засобами для безпеки працівників, то видання відповідачем наказу про заборону подальшої експлуатації верстату не усуває небезпеку для життя та здоров`я працівників у випадку відновлення експлуатації даного верстату.
В пункті 13 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 зазначено про те, що на момент перевірки суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи з обслуговування верстатів з обробки металів (заточувальний верстат, тип МП1202У4, 1975 року виробництва, країна виробник - СРСР; заточувальний верстат, № б/н; свердлильний верстат, № б/н, які встановлені в приміщенні слюсарної майстерні будівлі № 82), без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Відповідач видав наказ № 05/4-оп від 02.04.2021 «Про заборону робіт», яким заборонив виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи з обслуговування верстатів з обробки металів.
Проте, враховуючи факт експлуатації верстатів з обробки металів (заточувальний верстат, тип МП1202У4, 1975 року виробництва, країна виробник - СРСР; заточувальний верстат, № б/н; свердлильний верстат, № б/н, які встановлені в приміщенні слюсарної майстерні будівлі № 82), встановлений під час планової перевірки Відповідача; не заборону наказом Відповідача експлуатації даних верстатів; наявність слюсаря-ремонтника, який виконував роботи з обслуговування верстатів за своєю посадою; відсутність укладеного Відповідачем договору з підрядною організацією на виконання робіт з обслуговування верстатів, оскільки необхідність в обслуговуванні обладнання виникає постійно під час його експлуатації, то видання Відповідачем наказу про заборону виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи з обслуговування верстатів з обробки металів, не скасовує необхідність в обслуговуванні верстатів під час їх експлуатації та не усуває небезпеку для життя та здоров 'я працівників, які будуть залучені у разі необхідності до обслуговування верстатів з обробки металів.
В пункті 14, 16, 17, 18, 19 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 зазначені порушення, які мають відношення до експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальний пересувний консольно-поворотний кран, №б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82, та виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: ремонт та технічне обслуговування вантажопідіймального пересувного консольно-поворотного крану, №б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82.
Відповідач видав наказ № 05/4-оп від 02.04.2021 «Про заборону робіт», яким заборонив експлуатацію вантажопідіймального крану та виконання робіт з його ремонту та технічного обслуговування.
Однак, враховуючи факт експлуатації даного крану, встановлений під час планової перевірки товариства, а також не усунення ним порушень щодо експлуатації крану та його ремонту та технічного обслуговування, то видання відповідачем наказу про заборону подальшої експлуатації крану та проведення робіт з його ремонту та технічного обслуговування не усуває небезпеку для життя та здоров`я працівників у випадку відновлення експлуатації даного крану та виконання робіт з його ремонту та технічного обслуговування.
При цьому, товариством не подано доказів створення комісії із консервації відповідного небезпечного обладнання по підприємству шляхом видання відповідного наказу із зазначенням мінімального строку консервації, її мети, відповідальних за його зберігання осіб або наказу про його списання (зняття з балансу) чи продаж, а у наданому відповідачем наказі не вказано строк заборони експлуатації обладнання та виконання робіт підвищеної небезпеки та мету такої заборони. Також відсутні докази щодо демонтажу такого обладнання та передачі його на склад.
Тобто устаткування підвищеної небезпеки фактично залишається у відповідному структурному підрозділі підприємства, яке може бути ним використано у будь-який момент, що створює небезпеку для життя та здоров`я людей.
В пункті 23 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 зазначено про те, що машиніст вакуум-формувальної машини ОСОБА_1 та слюсар-ремонтник ОСОБА_2 допущені до виконання роботи підвищеної небезпеки без проходження спеціального навчання та перевірки знань з НПАОП 25.0-1.06-13 «Правила охорони праці при пресуванні та обробленні деталей з пластичних пластмас».
Відповідач не надав доказів на підтвердження проходження машиністом вакуум- формувальної машини ОСОБА_1 та слюсарем-ремонтником ОСОБА_2 навчання та перевірки знань по НПАОП 25.0-1.06-13 «Правила охорони праці при пресуванні та обробленні деталей з пластичних пластмас».
Отже, порушення, зазначене в пункті 23 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р., не усунуто товариством.
Крім того, в пункті 24 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021 вказано про те, що на момент перевірки суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки, а саме: виготовлення виробів та деталей із пластмас, без отримання дозволу територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки.
Відповідач видав наказ № 05/4-оп від 02.04.2021 «Про заборону робіт», яким заборонив виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: виготовлення виробів та деталей із пластмас.
Наказом Держспожстандарту України від 11.10.2010 № 457 затверджено Національний класифікатор України. Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010.
Відповідно до розділу 1 Національного класифікатора основне призначення КВЕД - визначати та кодувати основні та другорядні види економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.
Основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.
Отже, основний вид економічної діяльності суб`єкта господарювання визначається органами державної статистки на підставі наданих суб`єктом господарювання даних про свою економічну діяльність.
Зокрема, відповідно до даних ЄДРПОУ основним видом економічної діяльності відповідача є 20.16 - виробництво пластмас у первинних формах; 22.21 - виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас та відповідач має дозвіл Управління №247.18.59 на експлуатацію технологічного устаткування для переробки пластмас.
При цьому стосовно заборони експлуатації даного устаткування відповідач не зазначив в наказі № 05/4-оп від 02.04.2021 «Про заборону робіт».
Оскільки виготовлення виробів із пластмас є основним видом діяльності товариства, а експлуатація обладнання, задіяного в процесі виробництва виробів із пластмас, не зупинена відповідачем, то видання наказу № 05/4-оп від 02.04.2021 про заборону виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: виготовлення виробів та деталей із пластмас, не є усуненням порушення, зазначеного в пункті 24 Акта перевірки № СМ822/1020 від 24.03.2021р.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПОЛІПАК" про застосування заходів реагування задовольнити.
- виконання роботи за посадою машиністом вакуум-формувальної машини ОСОБА_1 , слюсарем-ремонтником ОСОБА_2 ;
- експлуатацію меншого заточувального верстату, № б/н, який встановлений в слюсарній майстерні будівлі № 82;
- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальний пересувний консольно-поворотний кран, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: ремонт та технічне обслуговування вантажопідіймального пересувного консольно-поворотного крану, № б/н, який установлений в приміщенні ливарних машин будівлі № 82;
- виконання роботи підвищеної небезпеки, а саме: виготовлення виробів та деталей із пластмас.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2021 року

Суддя О.О. Осіпова