Справа № 711/4554/21
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4554/21
Номер провадження2-адр/711/3/21

22 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого судді Демчика Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Кофановій А.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача адвоката Крушельницької Марії про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Готра Едуарда Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
21 вересня 2021 року представник позивача- адвокат Крушельницька М. звернулася до суду з відповідною заявою у якій просила стягнути з відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області, на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., оскільки при винесення судового рішення не було вирішено дане питання.
Адвокат Крушельницька М. в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності, на її задоволенні наполягала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, у поясненнях на заяву про ухвалення додаткового рішення зазначив про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З матеріалів справи убачається, що 20 липня 2021 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача. Ухвалою суду від 26 липня 2021 року за вказаним позовом було відкрито провадження у порядку позовного провадження з повідомлення сторін. Рішенням суду від 14 вересня 2021 року позовні вимоги позивача до відповідача було задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4467532 від 10.07.2021 року та закрито провадження у справі.
21 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази понесення таких витрат подані представником позивача адвокатом Крушельницькою М.Р. 21.09.2021, тобто вже після прийняття рішення по справі. При цьому судом не встановлено жодних поважних причин, які б перешкодили поданню доказів понесення вищезгаданих витрат до ухвалення судового рішення.
Крім того, в судове засідання, 14.09.2021 року, в якому будо ухвалено судове рішення, представник позивача адвокат Крушильницька М. не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та позовні вимоги підтримала в повному обсязі, однак не заявила про понесені витрат на правничу допомогу, та не надала розрахунку розміру витрат, які позивач сплатив або мав сплатити у зв`язку з розглядом справи та доказів на підтвердження цього також надано не було.
Згідно з ч. ч. 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Разом з тим, на виконання вищевказаних вимог, не було надано суду у визначений ч.7 статті 139 КАС України строк будь-яких доказів, з яких можливо було б встановити розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Крім того, стороною не було подано заяву у порядку визначеному ч.7 ст139 КАС України, а саме заяву, зі змісту якої б вбачався намір сторони подати докази щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Отже, зазначені обставини дають підстави для відмови у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката.
Керуючись ст. ст. 139, 143, 246-247, 250- 252, 255, 286, 295 КАС України,
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Крушельницької Марії про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Готра Едуарда Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Р. В. Демчик