Справа № 580/9292/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року справа № 580/9292/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо неперерахування йому пенсії відповідно до ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 №6/8/5 ФР 42180/ 2408 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

зобов`язання відповідача відповідно до ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахувати з 30.08.2017 призначену позивачу пенсію на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 №6/8/5 ФР 42180/ 2408 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснювати щомісячно її виплату;

зобов`язання відповідача відповідно до ст.63 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахувати з 30.08.2017 призначену позивачу пенсію на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 №6/8/5 ФР 42180/ 2408 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити одноразово в повному обсязі різницю між фактично отриманою та новим нарахуванням пенсії за період з 30.08.2017 до моменту здійснення перерахунку;

Додатково просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати звіт про його виконання.

В обґрунтування зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 30.08.2017. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з пунктами 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява має містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звернув увагу, що позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 №6/8/5 ФР 42180/2408 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яку не додано до позовної заяви. Водночас у матеріалах адміністративної справи наявна довідка Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09.09.2021 за №ФР42180, щодо якої наявний лист відповідача щодо направлення рішення про відмову у перерахунку пенсії. Пояснень і обгрунтувань щодо вказаних обставин позовна заява не містить.

Отже, позивач має привести у відповідність зміст позовної заяви щодо зазначення обставин і обґрунтувань позовних вимог до вказаного ним відповідача, уточнити номер довідки, на підставі якої просить здійснити відповідний перерахунок його пенсії та викладає спірні обставини у позовній заяві, надати суду заяву про зміну предмета позову або нову позовну заяву з позовними вимогами та поясненням вищевказаних обставин.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ