Справа № 420/13668/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, повернення 50% судового збору у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (; адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» (; адреса: вул. Чорноморського козацтва, 23, м. Одеса, 65003) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю « Маренеро», у якому представник позивача просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» () у вигляді повного зупинення експлуатації торговельно-офісних та готельних приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» (адреса: вул. Чорноморського козацтва, 23, м. Одеса, 65003), шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №175 від 14.06.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки №175 від 14.06.2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.08.2021 року об 11:14:01 справа №420/13668/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року вирішено проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.09.2021 року, яке за клопотанням сторін було відкладено на 05.10.2021 року, а потім перенесено на 12.10.2021 року.

Підготовче засідання 12.10.2021 року відкладено на 27.10.2021 року для підготовки клопотання про закриття провадження, а потім на 10.11.2021 року.

10.11.2021 року за вх..№ЕП/30890/21 від першого заступника начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову. У цій заяві представник позивача вказує, що, користуючись наданими йому статтею 44, 47 КАС України правами та на підставі ч.1 ст.189 КАС України позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Підставою для цього стало повне усунення відповідачем встановлених порушень, на підтвердження чого до суду надано копію Акту перевірки №891 від 27.09.2021 року. Крім цього, посилаючись на положення ч.1 ст.142 КАС України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, позивач просить повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви. Заяву просить розглядати за відсутності представника позивача.

У підготовче засідання 10.11.2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, повернення 50% судового збору у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстав для неприйняття відмови від позову суд не убачає.

На підтвердження усунення порушень, визначених у акті перевірки №175 від 14.06.2021 року, позивачем надано Акт перевірки №891 від 27.09.2021 року. У графі Опис виявлених порушень зазначено про відсутність порушенння вимог законодавства, встановлених актом перевірки №175 від 14.06.2021 року.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.2 цієї ж статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 2270 грн. (а.с.10) згідно платіжного доручення №2486 від 15.07.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про повернення 50 % судового збору та наявність підстав для задоволення такої заяви.

Крім цього, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 143, 189, 238-239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області від позову у справі №420/13668/21 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (; адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маренеро» (; адреса: вул. Чорноморського козацтва, 23, м. Одеса, 65003) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Провадження у справі №420/13668/21 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області () 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №2486 від 15.07.2021 року, що складає 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять)грн. 00коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян