Справа № 640/23425/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Київ № 640/23425/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Центральне територіальне управління капітального будівництва, ОСОБА_2 , Київська міська рада, Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінпроект», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участіпрокурора Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
провизнання дій протиправними, та скасування містобудівних умов і обмежень
представники учасників справи:позивач - ОСОБА_1 ; представник позивача - Бабіч О.О.; Військової прокуратури - Маліцька Ю.С.; КМР - Пилипчук І.І.; ТОВ «Будінпроект» - Парицька Н.О.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Департаменту містобудування та архітектури КМДА по видачі та затвердженню наказом від 25.02.2019 № 2017 містобудівних умов і обмежень «Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення»;

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва «Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» за адресою: АДРЕСА_2 , затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 25.02.2019 № 207.

В якості підстав позову позивач зазначає, що виданий відповідачем документ не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення; призначено розгляд справи № 640/23425/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 було залучено третіх осіб, а саме: ОСОБА_2 , Київську міську раду, Міністерство оборони України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 постановлено розглядати справу № 640/23425/19 у порядку загального провадження, призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 залучено Міністерство культури та інформаційної політики України та Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (доповнення підстав позову) від 09.06.2021 прийнято до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (доповнення підстав позову) від 23.06.2021 прийнято до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 закрито підготовче провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті на 07.07.2021.

07.07.2021, 28.07.2021, 12.08.2021, 08.09.2021 судом оголошено перерви, справу призначено до розгляду на 13.10.2021.

13.10.2021 розгляд справи відкладено на 09.11.2021.

09.11.2021 позивачем подано заяву про виклик свідків та витребування документів.

Позивач просить суд викликати для допиту свідків:

ОСОБА_5 з приводу наявної у справі № 640/23425/19 копії дійсного примірника історико-містобудівного обґрунтування об`єкту: «Житловий комплекс для військовослужбовців з підземним паркінгом, дошкільним дитячим закладом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» за адресою: АДРЕСА_3 (2006 рік), у якому зазначено поверховість комплексу;

ОСОБА_6 з приводу зовнішнього оформлення та реквізитів документа, змісту та обґрунтованості історико-містобудівного обґрунтування та відповідності його нормативно-правовим актам;

ОСОБА_7 - головного архітектора проекту з приводу отримання та використання у проекті будівництва історико-містобудівного обґрунтування об`єкту: «Житловий комплекс для військовослужбовців з підземним паркінгом, дошкільним дитячим закладом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирішуючи по суті подане клопотання про виклик свідків, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Разом з тим, за приписом ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За статтею 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України. докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 КАС України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд відмічає, що предметом позову у межах цієї справи є скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення» за адресою: АДРЕСА_2 , затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 25.02.2019 № 207.

Аналізуючи подану позивачем заяву про виклик свідків в частині необхідності допиту ОСОБА_7 з приводу отримання та використання у проекті будівництва історико-містобудівного обґрунтування об`єкту суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам ст. 80 КАС України в частині зазначення обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати, з урахуванням предмету спору та предмету доказування у цій справі.

Суд відмічає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2021 ОСОБА_5 викликано у судове засідання на 28.07.2021 у якості свідка.

У судовому засіданні у вказану дату ОСОБА_5 був присутній та надав пояснення, водночас з заяви позивача вбачається необхідність в отриманні додаткових пояснень.

В свою чергу, ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 та 08.09.2021 викликано у судові засідання у якості свідка ОСОБА_6 , однак останній у жодне з судових засідань не з`явився.

Враховуючи зазначене, аналізуючи предмет та підстави позову, наявні у матеріалах справи докази, з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, суд вбачає необхідність у повторному виклику свідка ОСОБА_5 для надання додаткових пояснень та свідка ОСОБА_6 .

Керуючись положеннями ст.ст. 72, 77, 79, 80, 92, 167, 241-243, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

2. Викликати у судове засідання у справі № 640/23425/19 на 14.12.2021 о 15:00 год. у якості свідка ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ) у якості свідка.

3. Викликати у судове засідання у справі № 640/23425/19 на 14.12.2021 о 15:00 год. у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_5 ) у якості свідка.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

5. У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині виклику у якості свідка ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко