Справа № 640/2926/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/2926/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, що полягають у відмові видати ОСОБА_1 подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 15 905,80 грн., відповідно до квитанції від 17.08.2020 №0.0..1; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві видати ОСОБА_1 подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі продажу нерухомого майна у розмірі 15 905,80 грн., відповідно до квитанції від 17.08.2020 №0.0..1; присуджено здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятисот восьми грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

08.11.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 033,00 грн.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, в обґрунтування розглядуваної заяви представником позивача зазначено, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

З приводу викладеного суд звертає увагу на те, що на сторінці 5 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 розглянуто вимогу про стягнення судових витрат на правову допомогу, за результатом чого, судом відмовлено у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відтак, питання про судові витрати у повному обсязі вирішено судом у рішенні від 02.11.2021, а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Суд також звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З аналізу викладеного вбачається, що вирішення питання про розподіл судових витрат після прийняття рішення по суті можливе лише у разі подання позивачем або його представником заяви про надання доказів їх понесення протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду до закінчення судових дебатів, у даному разі, з огляду на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), до ухвалення рішення по суті.

Разом з тим, до прийняття рішення по суті позивачем та його представником заяви, передбаченої ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суду подано не було. З огляду на що, суд при прийнятті рішення від 02.11.2021 керувався наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок