Справа № 440/1940/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 р.Справа № 440/1940/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/1940/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання вказано, що повне рішення отримано особисто представником позивача 29.09.2021 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2021 року Полтавським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 30.08.2021 року.

З розписки, що наявна в матеріалах справи вбачається, що копія рішення суду першої інстанції від 19.08.2021 року отримана позивачем - 29.09.2021 року, про що здійснено відмітку у вказаній розписці.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 30.09.2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 по справі № 440/1940/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 року по справі № 440/1940/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 по справі № 440/1940/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ-СЕРВІС-ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 по справі № 440/1940/21.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова