Справа № 205/4426/21
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/4426/21
Провадження № 2а/205/61/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Нетака Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 цього Закону поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідний інспектор не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за № 724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки відповідачами у вказаній справі є інспектор 4 роти 1 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Нетак С.П. та Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, то суд не вбачає підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 49, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Луганській області рядового поліції Нетака Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Басова