Справа № 541/2953/21
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2953/21
№ провадження 2-а/541/43/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пронди Дмитра Миколайовича ( м.Миргород Полтавської області, вул. Я.Усика, 34), Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( м.Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним позовом.

За приписами ч. 1 та 6 статті 121 Кодексу про адміністративне судочинство України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені позивачем у позові підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку для звернення до суду із відповідним позовом підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 77 КАС України, вважаю за необхідне витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( м.Миргород Полтавська область, вул. Якова Усика, 34) адміністративний матеріал на підставі якого було винесено постанову серії БАБ №350295 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.6, 121 ч.6, 126 ч. 1 КУпАП, а також відеозапис з бодікамер та відеореєстратора.

Керуючись статтями 121 -123, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пронди Дмитра Миколайовича Головного управління Національної поліції в Полтавській області) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( м.Миргород Полтавська область, вул. Якова Усика, 34) адміністративний матеріал на підставі якого було винесено постанову серії БАБ №350295 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.6, 121 ч.6, 126 ч. 1 КУпАП, а також відеозапис з бодікамер та відеореєстратора.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою ст. 162 КАС України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ситник