Справа № 280/5841/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Справа № 280/5841/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

представника відповідача - Рєзнікової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач, після уточнення позовних вимоги, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18.06.2021 відповідача щодо стягнення боргу штрафних санкцій та нарахування пені з позивача зі сплати єдиного соціального внеску на суму 9646,81 грн.;

скасувати суму боргу про застосування штрафних санкцій та нарахування пені та зобов`язати відповідача відобразити в інтегрованій картці платника податку позивача з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування скасованої суми боргу (недоїмки) в розмірі 9646,81 грн.

Крім того, просить розглянути зазначений позов у спрощеному порядку з викликом сторін, стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166; ) сплачений судовий збір за подання позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у фізичної особи-підприємця, яка обрала спрощену систему оподаткування та не отримує дохід (не здійснює підприємницьку діяльність), не виникає обов`язку сплачувати внесок у мінімальному розмірі. Відповідач не виконуючи будь-яких дій щодо проведення виїзної документальної перевірки діяльності ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, не складаючи будь-яких Актів перевірки діючи упереджено та незаконно, виніс Рішення про нарахування штрафу - 1631,86 грн та пені - 8014,95 грн. на загальну суму - 9646,81 грн. за ЄСВ за період 03.05.2018 по 24.03.2021, але 02.12.2020 було внесена в реєстр інформація про припинення ФОП ОСОБА_1 , фактично, на думку позивача, не існує ніякої заборгованості. В зв`язку з чим вважає, що Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18.06.2021, є протиправним, винесеним з порушенням норм матеріального права, а отже підлягає скасуванню. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 14.07.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

02.08.2021 від позивача до суду надійшов уточнений позов.

Ухвалою від 06.08.2021 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 16.09.2021 з викликом (повідомленням) сторін.

20.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі №280/8874/20 було відмовлено в задоволені вимог позивача про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-30839-13 від 24.11.2020 відповідача щодо стягнення боргу (недоїмки) з позивача зі сплати єдиного соціального внеску (недоїмки) на суму - 10359,25 грн. Зазначене рішення набрало законної сили. В зв`язку з несвоєчасним погашенням заборгованості, відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», було винесено спірне рішення, яким до позивача застосовані штрафні санкції та нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску. Вважає, що рішення було винесено законно та обґрунтовано. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, у відзиві відповідачем заявлено клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому він просить суд замінити відповідача по справі №280/5841/21 з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

В судове засідання позивач (представник позивача) не прибув.

Протокольною ухвалою від 16.09.2021 судове засідання відкладалось до 04.10.2021.

В судове засідання позивач повторно не прибула, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні 03.02.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Що стосується клопотання відповідача про здійснення процесуального правонаступництва, то воно є необгрунтованим, оскільки в уточненому позові, який надійшов 02.08.2021, вимоги заявлені до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663). В зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо суті заявлених вимог, то судом встановлено наступне.

За даними Єдиного реєстру адвокатів України судом встановлено, що на підставі свідоцтва №532 від 28.11.2005 позивач є адвокатом, з 30.01.2018 право на зайняття адвокатською діяльністю зупинене.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа-підприємець з 01.09.2020 по 01.12.2020.

24.11.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-30839-13, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску станом на 31.10.2020 складає 10359,25 грн.

Не погодившись з вимогою податкового органу позивач звернулась до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі №280/8874/20 було відмовлено в задоволені вимог позивача про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-30839-13 від 24.11.2020 щодо стягнення боргу (недоїмки) з позивача зі сплати єдиного соціального внеску (недоїмки) на суму - 10359,25 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.03.2021.

24.03.2021 позивачем, платіжним дорученням №314149 від 22.03.2021, було сплачено 10359,25 грн. єдиного соціального внеску, в результаті чого погашено суму заборгованості 9259,25 грн. та здійснено оплату єдиного соціального внеску 1100,00 грн., яка зарахована як переплата, що підтверджується даними облікової картки платника податків.

В зв`язку з несвоєчасною сплатою боргу з єдиного внеску, відповідачем було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18.06.2021 на суму 9646,81 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №2464, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 1 статті 4 Закону №2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску є: роботодавці; фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності; члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах; особи, які беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зовнішніх зносин, уповноважений орган центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період, - за непрацюючого іншого з подружжя працівника дипломатичної служби, який перебуває за кордоном за місцем довготермінового відрядження такого працівника.

Частиною другою статті 6 Закону №2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI, єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4,5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 9 платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Крім того, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 9 Закону України №2464-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що за 2017 рік та січень 2018 року позивачу було здійснено нарахування єдиного соціального внеску в залежності від розміру мінімальної суми заробітної плати:

- у 2017 році - 704,00 грн. (3200,00 грн. х 22%) - 8448 грн. (704 грн.х12 міс.),

- у 2018 році - 819,06 грн. (3723,00 грн. х 22%) за січень 2018 року.

Таким чином, за діяльність, яка здійснювалась у періоді, коли позивачка була адвокатом (особа, що здійснює незалежну професійну діяльність) (28.11.2005 року по 30.01.2018 року) було нараховано, але не сплачено ЄСВ за 2017 рік у розмірі 8448 грн. та за січень 2018 року у розмірі 819,06 грн. (разом 9267,06 грн.). З урахуванням переплати станом на 01.01.2017 року у сумі 7,81 грн. загальна сума заборгованості склала 9259,25 грн.

За даним боргом була винесена вимогу №Ф-30839-13 від 24.11.2020 щодо стягнення боргу (недоїмки) з позивача зі сплати єдиного соціального внеску (недоїмки).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі №280/8874/20 було встановлено, що «…відповідачем доведено правомірність з боку податкового органу формування вимоги та відсутність підстав для виключення з інтегрованої картки платника податків інформації про борг (недоїмку) з єдиного внеску в розмірі 10359,25 грн.

Таким чином, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) прийнята у встановленому порядку, передбаченому ч. 3 ст. 9 Закону України №2464-VI та п. 3,4 Розділу VI Інструкції №449».

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24.03.2021 позивачкою, квитанцією №314149 від 22.03.2021 року, було сплачено 10359,25 грн. єдиного соціального внеску.

Отже, позивачем єдиний внесок сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку - за 2017 рік мало бути сплачено з 02.05.2017, натомість сплачено 24.03.2021, за січень 2018 року мало бути сплачено з 19.04.2018, натомість сплачено 24.03.2021. Таким чином, сума єдиного внеску своєчасно не сплачена у строки, встановлені Законом №2464-VI, є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Згідно внесених змін до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) сум єдиного внеску, що виникли з 01.01.2015, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону №2464-VI). Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону №2464-VI).

Підпунктом 2 пункту 2 Розділу VII Наказу Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами та доповненнями (далі - Інструкція) передбачено, що за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону №2464-VI. Згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону №2464-VI до платників, визначених пунктами 1, 4, 5, 15 та 16 частини першої статті 4 Закону №2464-VI, податкові органи застосовують штрафні санкції у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення починаючи з 01 січня 2015 року.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди (при цьому недоїмка за кожен такий період повинна бути повністю сплачена (погашена)).

Розрахунок вказаної фінансової санкції позивачу здійснено на підставі даних ІТС «Податковий блок».

На підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Вознесенівським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізький області до платника єдиного соціального внеску ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 1631,86 грн. (20% своєчасно не сплачених сум) та нараховано пеню в розмірі 8014,95 грн. (0,1 % суми недоплати за кожний день прострочення платежу), згідно рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.06.2021 року №. Зазначене рішення направлено на податкову адресу ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано платником 29.06.2021 року (№ поштового відправлення 009).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Часиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, відповідачем правомірно сформовано спірне рішення № від 18.06.2021.

В зв`язку з тим, що відповідачем доведено правомірність винесення спірного рішення то відсутні підстав для виключення з інтегрованої картки платника податків інформації про борг (недоїмку) з єдиного внеску в розмірі 9646,81 грн.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позову, підстави для присудження понесених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відсутні.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано « 16» листопада 2021 року.

Суддя Р.В. Кисіль