Справа № 600/3962/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3962/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2021 році в розмірі, встановленому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, обчислену відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведення виплати, з урахуванням виплачених сум;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради 10246,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними діями.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу направлено судом на адресу електронної пошти відповідача 01 вересня 2021 року.

Однак своїм правом подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року витребувано в Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради інформацію та документи відносно нарахування і виплати ОСОБА_1 як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році. Для подання до суду витребуваних доказів встановлено Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснено, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 18 жовтня 2021 року отримано представником Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради 20 жовтня 2021 року.

Проте станом на 15 листопада 2021 року до суду не надходило від відповідача жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 18 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи норми статей 9, 72, 73, 75, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення дійсних обставин цієї справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати в Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради інформацію та документи відносно нарахування і виплати позивачу як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повторно витребувати в Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради інформацію та документи відносно нарахування і виплати ОСОБА_1 як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2021 році.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання цієї ухвали на директора Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради Фрунзе Наталію Штефанівну або особу, яка виконує її обов`язки.

4. Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк