Справа № 292/884/21
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/884/21
Номер провадження 2-а/292/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в смт Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерея Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Джегерея М.В., мотивуючи його тим, що 10.10.2021 відповідачем було винесено постанову серії ЕАО № 4886965 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови він керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 ПДЗ.

З притягненням його до адміністративної відповідальності він категорично не згодний, оскільки перед виїздом ним було перевірено і забезпечено технічно справний стан і комплектність транспортного засобу "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 у відповідності до вимог п. 2.3 а ПДР і на момент зупинки він не помітив, що лампочка перегоріла, так як рухався через залиту потужними ліхтарями трасу із задовільною видимістю, зазначений транспортний засіб був у справному технічному стані, тобто він діяв у відповідності до ПДР і не вчиняв жодного правопорушення. Під час розмови з поліцейським він наполягав на тому, що не помітив, що лампочка перегоріла і подякував за попередження. Поки він сходив до найближчої АЗС та замінив лампочку, відповідачем була винесена оскаржувана постанова. Оскільки у відповідності до п.31.5 ПДР ним було усунено виявлену технічну несправність транспортного засобу на місці її виявлення, після чого продовжено рух, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4886965 від 10.10.2021 та відшкодувати йому судовий збір.

Крім того, до позовної заяви додано заяву позивача про поновлення строків для подання адміністративного позову, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 15.10.2021, тому дані строки пропущені ним з поважних причин.

Ухвалою судді від 25.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

02.11.2021 на адресу суду від відповідача в порядку ст. 47 КАС України надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній зазначає, що позивач 10.10.2021 був попереджений про винесення відносно нього постанови за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення ним правил дорожнього руху та йому були роз"яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак з невідомих йому причин ОСОБА_1 відмовився від отримання оскаржуваної постанови, до суду з позовом у даній справі звернувся лише 22.10.2021, тому вважає, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Крім того, позивач в адміністративному позові, а також на місці зупинки транспортного засобу жодним чином не заперечував, що дійсно керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби. Факт вчинення правопорушення було зафіксовано на боді-камеру поліцейського - відеофайл № , на якому чітко видно, що на транспортному засобі "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 не працює ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Також на даному відеофайлу видно, що інспектор надає водію можливість усунути несправність на місці зупинки транспортного засобу, однак позивач жодним чином не намагається усунути дану технічну несправність. Щодо обґрунтування позовних вимог відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду необхідних, належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві, не заперечує та не спростовує факту вчиненого правопорушення.

Відповідачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття спірної постанови не було допущено грубих порушень закону, які були б беззаперечною підставою для її скасування.

За правовою характеристикою правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, вважається закінченим з моменту допущеного проступку. Не мають значення наступні дії та виправдання порушника, враховуючи принцип невідворотності.

Вважає, що вказані в адміністративному позові обставини не відповідають дійсності, позивач намагається уникнути відповідальності за порушення правил дорожнього руху, тому просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у зв"язку з пропуском строку на оскарження постанови.

Своїм право на подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України позивач не скористався.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про його дату, час і місце повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх

сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію». Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Вимогами ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4886965 від 10.10.2021 вбачається, що 10 жовтня 2021 року о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 на 86 км автодороги Київ-Чоп з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в ПДР (а.с. 5). Вказаною постановою за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. На підставі встановлених обставин суд вбачає, що ОСОБА_2 мав право для застосування поліцейських заходів, передбачених ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», одним яких є реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 213 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. При цьому, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів. На обґрунтування своїх вимог та заперечень сторонами надано компакт-диски з відеофіксацією події, що мала місце 10.10.2021 о 21 годині 00 хвилин на 86 км автодороги Київ-Чоп, при огляді яких в судовому засіданні встановлено, що дійсно на автомобілі

"Renault Trafic", д.н.з. НОМЕР_1 не працює ліва фара в режимі ближнього світла фар, що не заперечувалось і самим позивачем. Крім того, з відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що поліцейським при розгляді справи було роз"яснено ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також строки сплати штрафу та порядок примусового виконання постанови. Також позивачу роз"яснено порядок оскарження постанови. Крім того, з відеозапису вбачається, що інспектор надав водію можливість усунути несправність на місці зупинки транспортного засобу, однак останній жодним чином не намагався усунути дану технічну несправність, а зробив це лише після того, як була винесена постанова про накладення адмінстягнення. За приписами КАС України, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, закріпленого у ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено На підставі викладеного, суд вважає встановлені судом обставини вчинення правопорушення, а також те, що факт порушення позивачем п.п. «в» п.31.4.3 Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку про те, що поліцейський 1 батальйону 1 роти УПП в Житомирській області капітан поліції Джегерей М.В. при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та при винесенні постанови серії ЕАО № 4886965 від 10.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, діяв в повній відповідності до наданих йому повноважень та в межах чинного законодавства, в зв`язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити, залишивши постанову без змін. Щодо вимог позивача про поновлення строку подачі адміністративного позову, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 15.10.2021, що підтверджується наданими ним копіями конверту та відстеження поштового відправлення з веб-сайту "Укрпошта", тому суд вважає поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 77, 121, 241-246, 250, 286 КАС України, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений з поважних причин встановлений законом процесуальний строк звернення до суду позивачу ОСОБА_1 з адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адмінстративне правопорушення.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області капітана поліції Джегерея Максима Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька