Справа № 380/3307/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3307/20 пров. № А/857/17837/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Герман О.В.,

представника позивача Бабій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року (ухвалене головуючим - суддею Костецький Н.В. об 11 год. 18 хв. у м. Львові, повне судове рішення складено23 липня 2021 року) у справі № 380/3307/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Галицька митниця Держмитслужби про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в/о начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 06.04.2020 № 12-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливих наслідків та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника. При цьому ні матеріали дисциплінарного провадження, ні оскаржений наказ не містять жодного посилання на шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою позивача. Відсутність шкідливих наслідків як обов`язкової ознаки порушення працівником трудової дисципліни виключає можливість притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Вказує, що жодних шкідливих наслідків не настало і настати не могло, оскільки позивачем було виконано весь необхідний алгоритм дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ в/о начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 06.04.2020 № 12-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що виправлення помилково внесених даних в АСМО «Інспектор» здійснюється особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення з обов`язковим внесенням до приміток відповідних записів про переміщення транспортних засобів інформації про таке виправлення та зазначень реквізитів службової записки, на підставі якої здійснювалось виправлення тільки щодо транспортних засобів, їх водіїв та товари, що ними переміщуються.

Проте, згідно наказу Львівської митниці ДФС України від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей до АСМО «Інспектор» не передбачено, що виправлення щодо інформації щодо одержувача товару має бути внесено особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення.

Відтак суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 внісши виправлення згідно поданих документів щодо отримувача не порушив вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91, посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила третя особа, Галицька митниця Держмитслужби, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що виправлення помилок внесених даних в АСМО «Інспектор» здійснюється особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення з обов`язковим внесенням до приміток відповідних записів про переміщення транспортних засобів інформації про таке виправлення та зазначенням реквізитів службової записки, на підставі якої здійснювалось виправлення. Що в даному випадку було порушено позивачем.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші особи в судове засідання на виклик суду не з`явилися, явку уповноваженої особи не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що з 26.12.1997 ОСОБА_1 проходив службу в митних органах.

Згідно наказу в.о. Львівської митниці ДФС від 30.09.2019 № 206-дс порушено дисциплінарне провадження щодо державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки робочою групою складено акт від 12.11.2019, згідно якого, зокрема, враховуючи наявність в діях державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарних проступків пропонується копію акту про результати перевірки та відповідні її матеріали долучити до дисциплінарної справи для встановлення ступеня вини та визначення міри їх відповідальності.

Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Львівської митниці ДФС скерувала подання в.о. начальнику Львівської митниці ДФС голові комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС подання за результатами дисциплінарного провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 , згідно якого за вчинення державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який полягає у неналежному виконанні службових обов`язків, а саме, недотримання вимог пунктів 1.4, 2.2.27.4, 2.2.27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, рекомендується розглянути питання щодо застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

06.04.2020 в.о. начальника Львівської митниці ДФС головою комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС винесено наказ № 12-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого застосовано до державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків, дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани з наступних підстав.

Дисциплінарною комісією встановлено факт вчинення дисциплінарного проступку, а саме: 27.09.2019 державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 інформацію щодо отримувача, його місцезнаходження, найменування товару, який переміщувався у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вносив у функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС всупереч вимог підпункту 4.21.5 пункту 4.21 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91 од, а саме, не на підставі опрацювання інформації із товаросупровідних документів, а зі слів водія. Тим самим, ОСОБА_1 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2.27.4, 2.2,27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків. 27.09.2019 о 16 год. 05 хв. ним же (державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ) у функціональному модулі «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС проведено модифікацію інформації, в частині видалення відомостей про отримувача товару та його місцезнаходження, з порушенням вимог пунктів 1, 3 наказу Львівської митниці ДФС від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей в АСМО «Інспектор», із змінами, внесеними наказом Львівської митниці ДФС від 03.06.2017 № 355. Тим самим, ОСОБА_1 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2,27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків.

Позивач вважаючи оскаржуваний наказ протиправним, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» Закон № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

За змістом ст. 5 Закону №889-VIII правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону №889-VIII визначено, що державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки.

Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 61 Закону №889-VIII встановлено, що службова дисципліна забезпечується шляхом:

1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку;

2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України;

3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців;

4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 цієї ж статті, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 66 Закону №889-VIII передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ст. 67 Закону№889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частиною 1 ст. 68 Закону №889-VIII встановлено, що дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 68 Закону №889-VIII дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

За змістом ч. 1 ст. 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Згідно зі ст. 75 Закону №889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 Закону №889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок

При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом №889-VIII та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 09.12.2019 у справі №813/3820/17.

Як слідує із матеріалів справи, об`єктивна сторона дисциплінарного проступку, вчиненого позивачем, полягала в неналежному виконанні ним своїх посадових обов`язків а саме: а саме: 27.09.2019 державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 інформацію щодо отримувача, його місцезнаходження, найменування товару, який переміщувався у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вносив у функціональний модуль «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС всупереч вимог підпункту 4.21.5 пункту 4.21 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91 од, а саме, не на підставі опрацювання інформації із товаросупровідних документів, а зі слів водія. Тим самим, ОСОБА_1 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2.27.4, 2.2,27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків. 27.09.2019 о 16 год. 05 хв. ним же (державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1) у функціональному модулі «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС проведено модифікацію інформації, в частині видалення відомостей про отримувача товару та його місцезнаходження, з порушенням вимог пунктів 1, 3 наказу Львівської митниці ДФС від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей в АСМО «Інспектор», із змінами, внесеними наказом Львівської митниці ДФС від 03.06.2017 № 355. Тим самим, ОСОБА_1 не дотримано вимог пунктів 1.4., 2.2,27.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, якою він зобов`язаний неухильно керуватись під час виконання своїх посадових обов`язків.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивач внісши виправлення згідно поданих документів щодо отримувача не порушив вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91, посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, з огляду на таке.

Згідно підпункту 4.21.5 пункту 4.21 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», затвердженої наказом Львівського прикордонного загону від 20.04.2018 № 91 од запуск транспортного засобу у зону митного контролю здійснюється інспектором ВМО № 1-4 м/п «Рава-Руська», який вивчає товаросупровідні документи, проставляє на них штамп «Під митним контролем» та вносить необхідні відомості до відповідних баз даних органів.

Після цього в контрольному талоні робить запис про найменування товару (якщо такий є, а якщо відсутній, то робить запис «Без вантажу») та напрямок переміщення.

Відповідно до пунктів 1.4., 2.2.27.4., 2.227.7 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС:

у своїй діяльності державний інспектор керується та повинен знати: Конституцію України; Митний кодекс України; акти законодавства України, що стосуються митної справи України; антикорупційне законодавство; укази та розпорядження Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України з питань митної справи; накази митниці і ДФС; розпорядчі документи ДФС, інші нормативно-правові акти, що регулюють митну справу; порядок взаємодії з іншими правоохоронними органами; технологічні схеми здійснення митного контролю; технічні засоби контролю та зв`язку; фінансово-бюджетну податкову політику; митну статистику; трудове законодавство; законодавство з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежної безпеки; нормативно-правові акти та розпорядчі документи з питань діловодства; основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби, Положення про Львівську митницю ДФС, Положення про митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, Положення про відділ митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС та цю посадову інструкцію;

використовує технологічні схеми митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що діють на митному посту;

здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами;

Відтак, згідно вказаної вище Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне», запуск транспортного засобу у зону митного контролю здійснюється інспектором ВМО № 1-4 м/п «Рава-Руська», який вивчає товаросупровідні документи, проставляє на них штамп «Під митним тролем» та вносить необхідні відомості до відповідних баз даних органів. Після цього в контрольному талоні робить запис про найменування товару (якщо такий є, а якщо відсутній, то робить запис «Без вантажу») та напрямок переміщення.

Судом першої інстанції встановлено та таке підтверджується матеріалами справи, що що примітку «24ОДЯГ, WARDEN TORG, Дніпро» було змінено позивачем на примітку «24/ОДЯГ», тобто видалено у примітці тільки відомості щодо фірми отримувача, оскільки такі були відсутні.

Згідно наказу Львівської митниці ДФС України від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей до АСМО «Інспектор» посадовими особам Львівської митниці ДФС, які здійснюють митний контроль та оформлення товарів та транспортних засобів в автомобільних пунктах пропуску наказано вносити в АСМО «Інспектор» достовірну і точну інформацію про транспортні засоби, їх водіїв та товари, що ними переміщуються, та інші відомості у відповідні грифи модулів АСМО «Інспектор».

Наказано керівникам митних постів забезпечити:

надання керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення службових записок на ім`я керівника митного поста, і пропазині виправлення помилково внесених даних про транспортні засоби, їх водіїв товари, що ними переміщуються, у раті, коли ці виявлені помилкові внесені посадовими особами цього митного поста, у май коротші строки моменту їх виявлення;

прийняття рішення про можливість виправлення помилково внесених даних про транспортні засоби, їх водіїв та товари, що ними переміщую і виключно після проведення детального аналізу підстав та перевірки викладених керівниками відповідних підрозділів митного оформлення або інших структурних підрозділів митниці обставин, зазначених у службовій записці у найкоротші строки;

здійснення виправлений помилково внесених даних про транспортні засоби, їх водіїв та товари, що ними переміщуються, в АСМО «Інспектор» особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення обов`язковим внесенням до приміток відповідних записів про переміщення транспортних засобів інформації про таке виправлення та зазначень реквізитів службової записки, на підставі якої здійснювалось виправлення.

Відтак, підставними є доводи суду першої інстанції, що виправлення помилково внесених даних в АСМО «Інспектор» здійснюється особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення з обов`язковим внесенням до приміток відповідних записів про переміщення транспортних засобів інформації про таке виправлення та зазначень реквізитів службової записки, на підставі якої здійснювалось виправлення тільки щодо транспортних засобів, їх водіїв та товари, що ними переміщуються.

Разом з цим, згідно наказу Львівської митниці ДФС України від 24.03.2016 № 160 «Про внесення відомостей до АСМО «Інспектор» не передбачено, що виправлення щодо інформації щодо одержувача товару має бути внесено особисто керівниками підпорядкованих підрозділів митного оформлення.

А тому, враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що внісши виправлення згідно поданих документів щодо отримувача не порушив вимог Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Хребенне».

З огляду на це, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про необхідність визнання протиправним та скасування наказу № 12-дс від 06.04.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», оскільки він прийнятий на підставі обставин, що не підтвердилися в ході судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 380/3307/20 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року