overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10961/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа № 160/10961/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі вказаний адміністративний позов.

14.09.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи по вищевказаній справі.

10.11.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправленні помилки у виконавчому листі щодо стягнення судового збору, вказавши вірний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 17.11.2021 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/12986/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Голубцової А.І.,
представників позивача: Піддубної Г.В., Заніної Я.В,
представників відповідача: Пилипенко С.О., Палкіної Л.В., Полтавець Л.М.,
представника третьої особи-1: Козіної А.М.,
представника третьої особи-2: Янковської Г.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.49, ст. ст. 241, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.
Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третім особам також направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду буде складений 10.11.2021.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/7642/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа № 160/7642/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Згідно з ч.1 та 2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, зі змінами внесеними постановою КМУ від 13.09.2021 №954, суд доходить висновку про розгляд даної заяви без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248 та ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/17552/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа 160/17552/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, зі змінами внесеними постановою КМУ від 13.09.2021 №954, суд доходить висновку про розгляд даної заяви без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248 та ст.379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 171/2122/21
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2122/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділення № 8 Криворізького районного управління поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Білого Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

22.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділення № 8 Криворізького районного управління поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Білого Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення № 8 Криворізького районного управління поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області Білого Андрія Валерійовича, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом двох днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1679/21
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1679/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановила:

02.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом двох днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 640/11796/21
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування постанов про стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.04.2021 року за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

Частинами 1,2 ст.30 КАС України встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В тексті позову позивачка посилається на винесення державним виконавцем постанов про стягнення з неї, як боржника у виконавчих провадженнях, виконавчого збору.

Проте, в прохальній частині ставить питання про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанов про стягнення судового збору.

При цьому, в прохальній частині не зазначено дати винесення постанов, що оскаржується, а також до позову не долучено копії останніх та не заявлено клопотання про їх витребування, з обгрунтуванням неможливості їх отримання самостійно позивачкою, як стороною виконавчого провадження.

Вказане свідчить про невідповідність позову вимогам п.4 ч.5 ст.160, ч.ч.4,7 ст.161 КАС України, в зв`язку з чим останній на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подачі нового позову з конкретизацію позовних вимог в частині зазначення дати винесення оскаржуваних постанов та їх змісту, а також для долучення оригіналів або копій оскаржуваних постанов, або надання клопотання про їх витребування, з обгрунтуванням неможливості їх отримання самостійно позивачкою, як стороною виконавчого провадження та наданням відповідних доказів щодо вжиття заходів для отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, скасування постанов про стягнення судового збору - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 178/1904/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1904/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2021 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гранатира Андрія Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гранатира Андрія Юрійовича про скасування постанови.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Гранатира Андрія Юрійовича про скасування постанови. Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 грудня 2021 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 344/17581/21
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/315/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , поліцейського 1 батальйону, 2 роти, 1 взводу, молодшого лейтенанта поліції про скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕГА №480900 від 29.10.2021 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , поліцейського 1 батальйону, 2 роти, 1 взводу, молодшого лейтенанта поліції про скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕГА №480900 від 29.10.2021 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , поліцейського 1 батальйону, 2 роти, 1 взводу, молодшого лейтенанта поліції про скасування постанови про накладенння адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕГА №480900 від 29.10.2021.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 грудня 2021 року об 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 346/4645/21
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4645/21
Провадження № 2-а/346/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Мацьків С.Д. ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу мініципальної інспекції Коломийської міської ради Гнатюк Олега Зеновійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу мініципальної інспекції Коломийської міської ради Гнатюк Олега Зеновійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

07 жовтня 2021 року представником позивача адвокатом Мищишин І.Я. подано до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч.2 ст.. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу мініципальної інспекції Коломийської міської ради Гнатюк Олега Зеновійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Беркещук Б. Б.