Справа № 200/2345/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. Справа №200/2345/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі № 200/3644/20-а позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано бездіяльність Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, згідно статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі семи мінімальних пенсій за віком протиправною.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме - 8 306, 00 (вісім тисяч триста шість гривень 00 коп.).

Як видно з відомостей програмного забезпечення "Діловодства спеціалізованого суду" 17 травня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 200/2345/21-а на стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області (, місцезнаходження: пр. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87555) за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, розрахованої виходячи із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", з урахуванням раніше виплачених сум, - у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 200/2345/21-а, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 17 травня 2021 року пред`явлено до примусового виконання.

На підставі зазначеного виконавчого листа 07 червня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65526316.

30 вересня 2021 року до суду від ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) надійшла заява, відповідно до якої заявник просить замінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2345/21-а від 05.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання рішення: «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8306,00 (вісім тисяч триста шість гривень)».

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду щодо зобов`язання відповідача сплатити недоплачену частину допомоги має зобов`язальний характер.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Державна казначейська служба України здійснює виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (бюджетна програма КПКВ 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою").

Не підпадають під вимоги Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та не виконуються за бюджетною програмою КПКВ 3504040 судові рішення зобов`язального характеру.

Водночас, Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" від 14.01.2020 № 440-ІХ внесені зміни до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" та визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч.2 ст. 6 зазначеного Закону).

Заявник вважає, що оскільки органи Державної казначейської служби не зможуть виконати рішення зобов`язального характеру, для забезпечення виконання рішення суду позивач просить суд встановити новий спосіб виконання рішення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Бабіча С.І. у щорічній відпустці з 06 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року та необхідністю повідомлення учасників справи про час та місце розгляду, дану заяву розглянуто 13 жовтня 2021 року.

Суд зазначає, що під час розгляду справи № 200/2345/21-а не розглядалися і не вирішувалися вимоги про стягнення певної суми коштів з відповідача.

Представники сторін у судове засідання, призначене 13 жовтня 2021 року не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не з`явились, суд приходить висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду заявником надано лист Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 27.07.2021 року № 29-01-14/6100, у якому зазначено про те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/2345/21-а винесено відносно виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, яка безпосередньо фінансується тільки за рахунок коштів державного бюджету. Всі рахунки Управління є цільовими, на виконання окремих програм. На 2020 рік видатки бюджету на здійснення виплат згідно з рішенням суду Законом не передбачені. Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2345/21-а на даний час виконати неможливо, у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на зазначені цілі та врегулювання питання на законодавчому рівні.

Крім того, судом враховано, що розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни у відповідності до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено у розмірі 11466,00 грн., а під час судового розгляду адміністративної справі № 200/2345/21-а судом встановлено, що позивачу у 2020 році було виплачено таку допомогу у розмірі 3160,00 грн. Тобто, розмір недоплаченої грошової допомоги становить 8306,00 грн. (11466,00 грн. - 3160,00 грн.).

Зважаючи на те, що судове рішення за яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме - 8306, 00 (вісім тисяч триста шість гривень 00 коп.) не виконується у визначений судом спосіб, а тому для забезпечення гарантованого законом права стягувача на виконання судового рішення, ухваленого на його користь, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання зазначеного судового рішення на стягнення з Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме - 8 306, 00 (вісім тисяч триста шість гривень 00 коп.), оскільки зазначений спосіб не вплине на суть судового рішення, що підлягає виконанню.

Керуючись Конституцією України, Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань", Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду у справі № 200/2345/21-а від 05 квітня 2021 року, в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме - 8 306, 00 (вісім тисяч триста шість гривень 00 коп.), встановивши новий спосіб виконання рішення у вказній частині:

«Стягнути з Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (, місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачену одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, а саме - 8 306, 00 (вісім тисяч триста шість гривень 00 коп.)».

Ухвала складена і підписана 13 жовтня 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч