Справа № 520/22706/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 листопада 2021 р. № 520/22706/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої керівником Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави до Департаменту освіти Харківської міської ради, управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) №32 Харківської міської ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти Харківської міської ради та управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, яка полягає у невжитті заходів з організації та контролю діяльності комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 32 Харківської міської ради" з оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, якою користується заклад дошкільної освіти та зобов`язати Департамент освіти Харківської міської ради та управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради вжити заходів щодо організації оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: вул. Лисенка, буд. 41, м. Харків, яка використовується для обслуговування комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) № 32 Харківської міської ради".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав до матеріалів позовної заяви - не надано.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави до Департаменту освіти Харківської міської ради, управління освіти адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) №32 Харківської міської ради" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко