Справа № 160/19467/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 160/19467/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 Міністерства внутрішніх справ України (Департаменту персоналу), відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 Міністерства внутрішніх справ України (Департаменту персоналу), відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України із уточненим змістом позовних вимог (відповідно до кількості учасників справи); всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (відповідно до кількості учасників справи); доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 08.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява (відповідно до кількості учасників справи), в якій позивач просить:

- визнати протиправними бездіяльність МВС України у відмові в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру її пенсії, відповідно до Додатку №3 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати МВС України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, згідно до Додатку №3 постанови Кабінету міністрів України №45 від 13.02.2008р. Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , із обов`язковим зазначенням наступних відомостей про розміри розмір відсотків щомісячних додаткових видів грошового забезпечення:

Посадовий оклад 2600 гривень

Оклад за звання майор міліції 2000 гривень

Надбавка за стаж служби 35% 1610.00 гривень

Надбавка за специфічні умови служби 49.44% 3070,22 гривень

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 390 гривень

Премія 63.17% 6108,68 гривень

Всього 15778 гривень

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при отриманні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, провести відповідний перерахунок з 01.04.2019 основного розміру її пенсії;

- зобов`язати відповідачів - подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, ознайомившись із змістом позовних вимог викладених в уточненій позовній заяві, дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 27.10.2021 року в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тому, при визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб`єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З цього випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху, судом зазначено, що згідно ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Натомість, позивач в уточненій позовній заяві, як і в позовній заяві від 20.10.2021 року, прохальну частину позову залишає без змін та просить суд визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , тоді як до матеріалів позовної заяви позивачем долучено довідку про розмір грошового забезпечення від 23.06.2021 року №33/24/С-1501 до складу якого включено основні і додаткові види грошового забезпечення (посадовий оклад 2600 гривень; оклад за звання майор міліції 2000 гривень; надбавка за стаж служби 35% 1610.00 гривень; надбавка за специфічні умови служби 49.44% 3070,22 гривень; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% 390 гривень; премія 63.17% 6108,68 гривень, всього 15778 гривень).

Надання МВС України до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 23.06.2021 року №33/24/С-1501 із зазначенням всіх складових, станом на листопад 2019 року, про які позивачка просить у позові, підтверджується також наданою самим позивачем разом з уточненою позовною заявою, відповіддю Пенсійного органу на звернення позивача від 02.07.2021 року з питання пенсійного забезпечення, оформленою у вигляді листа від 23.07.2021 року №24237-19226/А-01/8-0400/21, якою відмовлено у перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 23.06.2021 року №33/24/С-1501.

Вказане свідчить про відсутність будь якого спору щодо протиправної бездіяльності МВС України у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що в свою чергу вказує на те, що позивачем не виконано ухвалу суду від 27.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху в частині приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України.

Також суд зазначає, що з матеріалів позову судом встановлено, що спірними є відносини щодо нездійснення пенсійним органом перерахунку та виплати пенсії позивачки на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 23.06.2021 року №33/24/С-1501, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Дніпропетровській області». Між тим, оскільки позивачем в уточненій позовній заяві від 08.11.2021 року позовні вимоги до пенсійного органу складені на майбутнє, без визначення їх у відповідності до вимог ст. 19 КАС України, суд позбавлений можливості визначитись із предметом позову в цій частині, що також свідчить про недоліки позовної заяви які позивачем не були усунені.

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 27.10.2021 року не виконано в повному обсязі.

Будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2021 року із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Враховуючи, що позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд приходить до висновку, що позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 цього Кодексу підлягає поверненню.

При цьому, позивачеві роз`яснюється, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 Міністерства внутрішніх справ України (Департаменту персоналу), відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева