Справа № 337/6445/21
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/78/2021
ЄУН № 337/6445/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні позивача Служба(управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради

встановив:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні позивача Служба(управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 року, справу передано на розгляд головуючому судді Кучерук І.Г.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС суд вирішує питання про відвід судді в порядку письмового провадження.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Як зазначено у п 2.5 Бангалорських принципах поведінки суддів. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Тобто, у осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до матеріалів справи, представником позивача, також особою якою підписано адміністративний позов, виступає ОСОБА_2 , який являється двоюрідним братом головуючого по справі судді Кучерук І.Г.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в

учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, головуючий по справі вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст. 36,39,40 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючим суддею Кучерук І.Г.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа на стороні позивача Служба(управління) у справах дітей Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради, передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: