Справа № 629/6000/21
Суддя: ХАРАБАДЗЕ К. Ш.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6000/21

Номер провадження 2-а/629/41/21

позивач ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

відповідач Лозівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7)

розглянувши адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відносно нього, 03.10.2021 інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Зейналов Д. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №492034 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.10.2021 р., позивач, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру, м. Лозова, Харківської області з номерним знаком, що не освітлювався в темну пору доби, чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху. Постанова про адміністративне правопорушення отримана позивачем 12.10.2021. З даною постановою позивач не згодний, оскільки вимог ПДР не порушував. Перед початком руху позивач ретельно перевірив належність роботи: освітлення заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався). Технічна особливість конструкції ТЗ позивача передбачає лише одну лампочку освітлення номерного знаку. Під час руху ТЗ не можливо спостерігати, чи горить лампочка освітлення номерного знаку, не можливо встановити дату та час, коли лампочка може вийти з ладу. Після зупинки інспектором і вказівки на непрацююче освітлення номерного знаку позивач поправив контакт і лампочка запрацювала. Очевидно, що контакт відійшов внаслідок неякісного дорожнього покриття ( "відсутній" асфальт, ями). Зазначив, що контроль за утриманням доріг покладено на підрозділи ДПС згідно п.3.16 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111. Відповідно до ПДР України при виникненні будь-яких несправностей на шляху слідування водій повинен застосувати заходи до їх усуненні, а у випадку, коли рух своїм ходом не можливий чи неможливо забезпечити безпеку дорожнього руху транспортний засіб може бути відбуксируваний до місця ремонту чи стоянки. Відсутність освітлення номерного знака не є перешкодою для подальшого руху автомобіля і на ділянці дороги, рух по якій досить не інтенсивний, і не загрожує безпеці дорожнього руху. Після усунення недоліків, позивач залишив місце зупинки та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не складали у його присутності, про що свідчить відсутність підпису позивача. У зв`язку з чим, вважає постанову необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, і тому вона підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. На підставі вищевикладеного, просить скасувати постанову серії БАБ № 492034 від 03.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Ухвалою судді від 26.10.2021 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений термін позивачем було усунуто вказані недоліки.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесеної інспектором поліції, який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 15, 19 Закону України «Про національну поліцію», рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Національної поліції в Харківській області, судддя доходить висновку про залучення його до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, враховуючи, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено інспектором ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Зейнало Д.Я. як посадовою особою суб`єкта владних повноважень, яким являється відповідач Лозівський РВП ГУНП в Харківській області, і рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Зейнало Д.Я. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Зейнало Давіда Яшар Огли (м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7).

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 18.11.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 18.11.2021, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідачів відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити третій особі строк для подачі пояснень на позовну заяву до 18.11.2021, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ