Справа № 806/2299/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

15 листопада 2021 року м. Житомир справа № 806/2299/18

категорія 6825

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа -Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Представника позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчих листах, виданих 27 серпня 2020 року стягувачу ОСОБА_1 у справі № 806/2299/18 для примусового стягнення з боржника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на її користь грошових коштів в розмірі 6603,97 гривень, 1921,00 гривню та 960,50 гривень шляхом зазначення в них вірного ідентифікаційного кода стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Представник позивача надслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд заяви у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат задоволено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року виправлено описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року.

В абзаці третьому резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року слова та цифри "ідентифікаційний код " замінити словами та цифрами "ідентифікаційний код ".

Згідно з додатковою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області суму понесених судових витрат на правову допомогу та на прибуття до суду в розмірі 6603,97 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті додаткової ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року задоволено.

Виправлено описку, допущену в резолютивній частині додаткової ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року.

В абзаці третьому резолютивної частини додаткової ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2020 року слова та цифри "ідентифікаційний код НОМЕР_2 " замінено словами та цифрами "ідентифікаційний код НОМЕР_1 ".

Відповідно до додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про розподіл та компенсацію судових витрат задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір в розмірі 960,50 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року задоволено.

Виправлено описку, допущену в резолютивній частині додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року.

В абзаці третьому резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року слова та цифри "ідентифікаційний код " замінено словами та цифрами "ідентифікаційний код НОМЕР_1 ".

Внаслідок допущених Сьомим апеляційним адміністративним судом помилок у судових рішеннях, допущено описки у виконавчих листах №4716 2020 р. від 27.08.2020, № 4713 2020 р. від 27.07.2020, №4714 2020 р. від 27.08.2020 р., виданих Житомирським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи встановлену судом наявність описок у судових рішеннях від 09 квітня 2021 року та 24 червня 2020 року, внаслідок чого було допущено помилки у виконавчих листах №4716 2020 р. від 27.08.2020, № 4713 2020 р. від 27.07.2020, №4714 2020 р. від 27.08.2020 р., суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення, з огляду на що, заяву задовольняє.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів № №4716 2020 р., № 4713 2020 р., №4714 2020 р. від 27.08.20, виданих в адміністративній справі №806/2299/18, а саме: замість ідентифікаційний код НОМЕР_2 читати ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос