Справа № 380/277/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/277/21 пров. № А/857/14314/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Матковська З.М.

секретар судового засідання Ільченко А.З.

за участю:

представник відповідача Дяків Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року з питань роз`яснення судового рішення (головуючий суддя Лунь З.І., м.Львів) у справі № 380/277/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.12.2020 щодо проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії за вислугою років, виходячи із розміру грошового забезпечення визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2020 №501; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019, виходячи із розміру грошового забезпечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2020 №501 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням уже виплачених сум; недоплачену частину пенсійного забезпечення виплатити однією сумою, у порядку та терміни визначених чинним законодавством.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.12.2020 щодо проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії за вислугою років, виходячи із розміру грошового забезпечення визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2020 №501. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці Львівського обласного військового комісаріату від 26.11.2020 №501 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням уже виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 у провадженні № А/857/7810/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 380/277/21 залишено без змін.

14.06.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021, зокрема, щодо можливості проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 26.11.2020№501, так як Львівський обласний військовий комісаріат повідомив Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про те, що на даний час вказана довідка недійсна та виготовив нову довідку від 10.02.2021№С/128.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, пенсійний орган подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення. Зазначає, що Львівський обласний військовий комісаріат надіслав Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку від 10.02.2021№С/128 та одночасно повідомив, що довідку від 26.11.2020 №501 слід вважати недійсною. Вказує, що зазначена обставина ускладнює виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яке означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року у справі № 619/3407/16-а.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Апеляційний суд наголошує, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 22.03.2021 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Покликання апелянта на те, що довідка від 26.11.2020 №501 на час виконання рішення є недійсною, як на підставу для роз`яснення судового рішення колегія суддів відхиляє, оскільки судове рішення було ухвалене із урахуванням саме цієї довідки.

Відповідно до частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в резолютивній частині рішення помилково вказав заявником позивача, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду в цій частині підлягає зміні; в решті суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, правильно і повно встановив обставини справи, тому відповідно до ст.316 КАС України рішення суду в цій частині необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року з питань роз`яснення судового рішення у справі № 380/277/21 змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №380/277/21 відмовити».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 15.11.2021