Справа № 753/5554/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5554/21
провадження № 2-а/753/347/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

за участі

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сказко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району Коломієць Юрія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Коломієць Юрія Олександровича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київською міської державної адміністрації), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, в якому просить:

-скасувати постанову головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Юрія Олександровича від 24.02.2021 серія АС № про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч. 3 ст.122 КУпАП;

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, зафіксоване на підставі постанови головного інспектора з паркування Коломійця Ю.О. від 24.02.2021 серія АС № про накладення адміністративного стягнення;

-визнати протиправними дії головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) щодо доставлення транспортного засобу марки АUDI A6 2,8, номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик на підставі постанови серія АС № ;

-зобов`язати Головне управління Державного казначейства у м. Києві повернути ОСОБА_2 сплачений штраф за порушення Правил дорожнього руху України в розмірі 255 грн. (квитанція №704715288 від 24.02.2021, отримувач - Головне управління казначейства у м. Києві);

-стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в м. Києві з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1480,76 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що постановою головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Коломійця Юрія Олександровича від 24.02.2021 серія АС № , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. У постанові вказано, що транспортний засіб марки АUDI A6 2,8, номерний знак НОМЕР_1 , 24.02.2021 о 16 годині 40 хвилин на вул. Михайлівській, 21 в місті Києві залишено для стоянки таким чином, що створює перешкоду для руху пішоходів або інших транспортних засобів, чим порушено пункт 15.10. д) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП. Головним інспектором Коломійцем Ю.О. застосовано евакуатор, вказаний транспортний засіб евакуйовано на штрафмайданчик за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4. У той же день, у зв`язку з пред`явленими вимогами, особою, яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_2 , після надання водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримано квитанції та сплачено 255 грн. як половина суми штрафу, 144 грн. за послуги штрафмайданчику та 1270 грн. за транспортування транспортного засобу. Постанова від 24.02.2021 серія АС № про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена необґрунтовано. Порушень Правил дорожнього руху України у зв`язку з залишенням для стоянки транспортного засобу марки АUDI A6 2,8, номерний знак НОМЕР_1 , 24 лютого 2021 року о 16 годині 40 хвилин на вул. Михайлівській, 21 в місті Києві не допущено. Як вбачається з матеріалів доказової бази по адміністративному правопорушенню, отриманих з вебсайту в мережі інтернет, фотоматеріали, зафіксовані головним інспектором з паркування Коломійцем Ю.О. у режимі фотозйомки правопорушення, не містять доказів порушення особою, яка керувала транспортним засобом, підпункту д) пункту 15.10 ПДР України, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП. Матеріалами фотофіксації правопорушення встановлено, що автомобіль АUDI A6 2,8 номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений на проїзній частині в першому ряду вулиці Михайлівської на достатній відстані від другої полоси руху того ж напрямку та переривчатої лінії розмітки, що їх поділяє. На фото зафіксовано, що перешкод для руху інших транспортних засобів в попутному напрямку не створено, як і загрози безпеки руху, рух пішоходів взагалі не зачіпається. Протиправними є також дії головного інспектора з паркування Коломійця Ю.О. щодо тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на штрафмайданчик. Виключною підставою для доставлення затриманого транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик дозволяється лише у випадку, якщо транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху. Внаслідок прийняття незаконної, необґрунтованої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, протиправних дій головного інспектора з паркування Коломійця Ю.О. щодо тимчасового затримання та доставлення транспортного засобу на штраф майданчик позивачу ОСОБА_2 завдано матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 10.08.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

05.10.2021 до суду з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київською міської державної адміністрації) надійшов відзив. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог з наступних підстав. Зі змісту матеріалів фото фіксації вбачається, що транспортний засіб АUDI A6 2,8, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , залишено для стоянки таким чином, що створює перешкоду для руху інших транспортних засобів. Винесена постанова відповідає вимогам, які визначені КУпАП, доказів неправомірності поведінки інспектора з паркування не надано, так само як і не доведено відсутності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

06.10.2021 до суду надійшов відзив з Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Кошти, які були зараховані до місцевого бюджету можуть бути повернуті Головним управлінням Казначейства виключно з місцевого бюджету за умови подання позивачем усіх визначених у Порядку № 787 документів. При цьому повернення позивачу коштів, у розмірі 255,00 грн. з рахунків Головного управління Казначейства, до яких вони не надходили, є таким, що суперечить нормам чинного законодавства. Позивачами не доведено факту заподіяння їм матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Департаменту транспортної інфраструктуризаперечував щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

24.02.2021 головним інспектором з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було винесено постанову серії АС № про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АUDI A6 2,8, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Михайлівській, 21 в м. Києві, залишив транспортний засіб для стоянки таким чином, що створює перешкоду для руху пішоходів або інших транспортних засобів, чим порушив п. 15.10 д) Правил дорожнього руху.

Постанова складена на власника автомобіля, оскільки водій був відсутній.

24.02.2021 ОСОБА_2 , після надання водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримано квитанції та сплачено 255 грн. як половина суми штрафу, 144 грн. за послуги штрафмайданчику та 1270 грн. за транспортування транспортного засобу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КУпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 cт. 260 КУпАП з метою припинення адміністративних правопорушень та для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається тимчасове затримання транспортного засобу.

Відповідно до cт. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик (ч. 3 ст. 265-2 КУпАП).

Відповідно до приписів ст. 265-4 КУпАП тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках можливо виключно за наявності обґрунтованих підстав, що особою вчинено адміністративне правопорушення передбачене зокрема частинами третьою, четвертою і п`ятою статті 122 КУпАП та є крайнім заходом для припинення цих адміністративних правопорушень, який можливо застосувати лише у разі відсутності можливості усунути в іншій спосіб та при цьому, вичерпано інші заходи впливу.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що для правильного вирішення даного спору необхідно встановити, чи був розміщений транспортний засіб позивача таким чином, що суттєво перешкоджав дорожньому руху, оскільки це є необхідною умовою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та відповідно для затримання та доставки транспортного засобу на спеціальний майданчик.

Згідно п. 15.10 д) ПДР України, стоянка забороняється: у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи містять фотодокументи, надані позивачем, де зображені різні ракурси автомобіля АUDI A6 2,8, номерний знак НОМЕР_1 , і з них не вбачається, що цей автомобіль залишено для стоянки таким чином, що створює перешкоду для руху пішоходів або інших транспортних засобів.

Доказів, на підтвердження того, що автомобіль був припаркований таким чином, що зробив неможливим рух іншим транспортним засобам, або створив перешкоду для руху пішоходів, відповідачем суду не надано.

Не доведення відповідачем факту створення транспортним засобом позивача перешкод для руху пішоходів або інших транспортних засобів відповідно свідчить про не доведення факту порушення позивачем п. 15.10 д) ПДР України.

Відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, виключає, згідно вимог ст.265-4 КУпАП, застосування до неї такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як тимчасове затримання транспортного засобу.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, відповідачем не доведено неправомірності прийнятої постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дії інспектора з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), не відповідали вимогам законодавства України, а тому суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є не обґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, судом задоволені, а позовні вимоги про визнання протиправним застосування забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання автомобіля та стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат у розмірі 1 480,76 грн., а також відшкодування моральної шкоди - 1 000,00 грн. є похідними, то вони також підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою та здійснюється згідно порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року №787, а тому вимога про повернення (стягнення) сплаченого позивачем штрафу у розмірі 255,00 грн. не може бути задоволена у цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 122 ч. 3, 222, 247, 258, 265-2, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АС № від 24.02.2021, винесену інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Коломієць Ю.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.

Визнати протиправним застосування забезпечення провадження у вигляді тимчасового затримання 24.02.2021 транспортного засобу Audi A6. д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1 480,76 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000 грн, а всього 2 480,76 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 310,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 26.10.2021.