Справа № 1540/3342/18
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3342/18
15 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса фрут груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеса фрут груп до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС України в Одеській області, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-Маркет, про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року адміністративний позов адміністративний позов задовольнити частково.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року виправлено описку в рішенні суду від 16.10.2018 року.

На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року, Одеським окружним адміністративним 22.03.2018 року видано виконавчі листи по справі №1540/3342/18 щодо:

зобов`язання Головне управління ДФС України в Одеській області зареєструвати податкові накладні №36 від 08.12.2017 року, №83 від 15.11.2017 року, №84 від 15.11.2017 року, №89 від 15.11.2017 року, №90 від 16.11.2017 року, №101 від 16.11.2017 року, №112 від 24.05.2018 року, №126 від 20.11.2017 року, №128 від 23.11.2017 року, №129 від 23.11.2017 року, №134 від 24.11.2017 року, №138 від 24.11.2017 року, №136 від 24.11.2017 року, №139 від 24.11.2017 року, №141 від 24.11.2017 року, №142 від 24.11.2017 року, №146 від 24.11.2017 року, №152 від 27.11.2017 року, №160 від 27.11.2017 року, №161 від 27.11.2017 року;

зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №36 від 08.12.2017 року;

стягнення з відповідача Головного управління ДФС України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 33478,00 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеса фрут груп;

стягнення з відповідача ДФС України за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 1762,00 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Одеса фрут груп.

Інформація щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року відсутня.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса фрут груп» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ДФС України () на ДПС України (). В обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні представник зазначив, що Державна податкова служба України є кінцевим правонаступником Державної фіскальної служби України.

Учасники справи участі в судовому засіданні 11.11.2021 року не приймали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення передбачені в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

При цьому, ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі є, зокрема, Державна фіскальна служба України, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 17.05.2019 року Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України №682-р від 21.08.2019 року погоджено за пропозицією Міністерства фінансів можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Таким чином повноваження ДФС в частині ведення Єдиного реєстру податкових накладних передані ДПС.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса фрут груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса фрут груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні по справі №1540/3342/18 з Державної фіскальної служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Марин П.П.