Справа № 360/4070/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року справа №360/4070/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А. Геращенка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №360/4070/21 (головуючий І інстанції Свергун І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.11-14) просив:

-визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку основної пенсії позивача згідно постанови Лисичанського міського суму від 19.01.2018 року по справі №415/7858/17 з урахуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік в розмірі 6273,50 грн;

-зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії позивачу позивача згідно постанови Лисичанського міського суму від 19.01.2018 року по справі №415/7858/17 з урахуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2021 позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме: уточнити особу відповідача, надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивачем подано уточнений позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому зазначено, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.07.2021 роз`яснено постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 в адміністративній справі № 415/7858/17: вважати зобов`язанням Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області робити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, з 01.10.2017 року з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

На виконання цієї ухвали позивач звернувся 12.07.2021 до відповідача з заявою зробити перерахунок у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати в України та виплачувати підвищену пенсію протягом 2018-2019 років, надати повний арифметичний розрахунок основної пенсії позивача протягом 2018-19 років. Проте відповідачем правильний перерахунок пенсії позивача відповідно до роз`яснення суду не здійснено, що є протиправними діями.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Позовні вимоги, з якими звернувся до суду позивач, це вимоги зобов`язального характеру за новим позовом, а не вимоги про виконання пенсійним органом судового рішення.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 у справі № 415/7858/17, зокрема, зобов`язано УПФУ в м. Лисичанську Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, пенсію з інвалідності з 01.10.2017 року з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідного року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 по справі № 415/7858/17 залишено без змін.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 04.06.2021 у справі № 415/7858/17 виправлено описку в постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 в адміністративній справі № 415/7858/17 шляхом доповнення п. 3 резолютивної частини цифрою «1» та словом «січня», виклавши даний пункт в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, пенсію з інвалідності з 01.10.2017 року з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року».

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.07.2021 у справі № 415/7858/17 роз`яснено постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 року: вважати зобов`язанням Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зробити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, з 01.10.2017 р., виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що спір у цій справі стосується перерахунку пенсії на виконання судового рішення, тому відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору, що обумовлює наявність підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1 - 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Як свідчать матеріали справи судовим рішенням зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зробити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, з 01.10.2017 р., виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року.

Перерахунок позивачу за судовим рішенням здійснено.

Між тим, позивач вважав , що при перерахунку його пенсії пенсійним органом неправильно застосовано середню заробітну плату у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2017 рік, що спричинило зменшення основної пенсії позивача у 20018-2019 роках на фоні зростання мінімальної заробітної плати.

Тому для захисту своїх порушених, на його думку, прав позивач звернувся до суду з новим позовом, в якому просив, зокрема, зобов`язати відповідача провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 рік в розмірі 4482,35 грн.

Обраний позивачем у цій справі спосіб не є одним із способів виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 19.01.2018 у справі № 415/7858/17.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати, що спірні правовідносини щодо виплати позивачу пенсії виникли між сторонами внаслідок виконання судового рішення у справі 415/7858/17.

Таким чином, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, тому дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, зважаючи на приписи п.4 ч.1 ст.320 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 20, 23, 33, 287, 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №360/4070/21 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №360/4070/21 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 листопада 2021 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко