Справа № 420/12375/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-001» про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 420/12375/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-001» задоволено та, зокрема, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-001» № 4 від 07.05.2020, № 14 від 18.05.2020, № 7 від 08.05.2020, № 10 від 15.06.2020, № 4 від 04.06.2020, № 23 від 25.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх отримання. Судове рішення набрало законної сили 17.08.2021.

12.11.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-001» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням вищезазначеного рішення, в обґрунтування якої зазначено, що зазначене рішення ДПС України не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З огляду на ненаведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, враховуючи видання Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 420/12375/20, а також його дубліката ухвалою суду від 27.10.21, який позивачем на примусове виконання не пред`являвся, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо встановлення судового контролю.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, яке покликано для забезпечення примусового виконання судових рішень. Зокрема, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт-001» про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за його позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк