Справа № 140/1022/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1022/21 пров. № А/857/13114/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Довгополова О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (прийняте у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Луцьку суддею Ковальчуком В.Д.) в адміністративній справі № 140/1022/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 140/1022/21.

За результатами розгляду цієї справи проголошено постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в адміністративній справі № 140/1022/21 залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), апеляційний суд вважає можливим розгляд питання про виправлення описки провести в порядку письмового провадження, за відсутності осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що слід виправити описку в постанові апеляційного суду, з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, при виготовлені постанови допущено описку, а саме в другому абзаці на 9 аркуші помилково зазначено про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, замість правильного зазначення про необхідність задоволення позовних вимог.

Крім того у третьому абзаці на 5 аркуші постанови помилково зазначено, що довідка видана Рівненською обласною прокуратурою замість правильного зазначення про те, що довідка видана Волинською обласною прокуратурою.

Враховуючи наведене, другий абзац на 9 аркуші постанови небхідно читати так:

"За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.",

а абзац третій на 5 аркуші постанови необхідно читати так:

"Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 впливає на правовідносини, пов`язані з розглядом заяви позивача про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років на підставі виданої йому Волинською обласною прокуратурою довідки.".

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 253, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року виправлення, з врахуванням якого другий абзац на 9 аркуші постанови небхідно читати так:

"За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.",

а абзац третій на 5 аркуші постанови необхідно читати так:

"Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 впливає на правовідносини, пов`язані з розглядом заяви позивача про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років на підставі виданої йому Волинською обласною прокуратурою довідки.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов