Справа № 260/2543/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 260/2543/21

адміністративне провадження № К/9901/39166/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 ,

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Шинкар Т.І., Кухтея Р.В., Шевчук С.М.)

у справі № 260/2543/21

за позовом ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_6 як законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

до Закарпатської обласної ради,

третя особа - Закарпатська обласна державна адміністрація,

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Закарпатської обласної ради, в якою просив визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 25.02.2021 № 165 «Про ліквідацію Перехрестівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради».

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.06.2021 відкрив провадження у справі.

З аналогічними позовами до суду звернулися ОСОБА_4 як законний представник ОСОБА_5 (справа № 260/2542/21), ОСОБА_6 як законний представник ОСОБА_7 (справа № 260/2551/21), ОСОБА_8 (справа № 260/2690/21), ОСОБА_9 (справа № 260/2692/21), ОСОБА_10 (справа № 260/2701/21), ОСОБА_11 (справа № 260/2702/21), ОСОБА_12 (справа № 260/2703/21), ОСОБА_13 (справа № 260/2704/21), ОСОБА_14 (справа № 260/2705/21), ОСОБА_15 (справа № 260/2706/21), ОСОБА_16 (справа № 260/2707/21), ОСОБА_17 (справа № 260/2710/21).

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2021 об`єднав в одне провадження № 260/2543/21 адміністративні справи № № 260/2542/21, 260/2551/21, 260/2690/21, 260/2692/21, 260/2701/21, 260/2702/21, 260/2703/21, 260/2704/21, 260/2705/21, 260/2706/21, 260/2707/21, 260/2710/21.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.09.2021 закрив провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 , в інтересах яких діяв ОСОБА_3 , оскаржив у апеляційному порядку ухвалу суду про закриття провадження.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.10.2021 повернув ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

26.10.2021 представник ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, що 29.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021; направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що з описом поштового відправлення за формою Ф-107 направив поштою до суду апеляційної інстанції ордер від 21.09.2021 серії АА № 1142088 на підтвердження повноважень підписувати апеляційну скаргу, тому незрозуміла позиція апеляційного суду щодо реалізації права учасника справи на доступ до правосуддя.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.

2. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/2543/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб