Справа № 560/3308/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3308/21

Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

12 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року (м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності та відмови протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати ненадання постійно діючою комісією Хмельницької міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі по тексту - Комісія) за результатами розгляду заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 рекомендацій щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документацій протиправною бездіяльністю;

- зобов`язати Комісію повторно розглянути заяву від 23.01.2020 №Г-9626-20 про відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем централізованого теплопостачання, за результатами розгляду заяви надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації і у визначений законом строк надати витяг із протоколу з результатами розгляду її звернення;

- визнати протиправною відмову Комісії у відключенні від мереж централізованого опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , викладену в протоколі від 02.10.2020 №4; зобов`язати Комісію утриматися від включення в протокол за результатами розгляду заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 будь-яких відмов, заборон, і інших формулювань, які прямо чи побічно забороняють або перешкоджають відключити квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, оформлене протоколом від 02.10.2020 №4, про відмову ОСОБА_1 у відключенні від мереж централізованого опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

- визнано протиправною бездіяльність Комісії, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви від 23.01.2020 №Г-9626-20 рекомендацій щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документацій;

- зобов`язано Комісію повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2020 №Г-9626-20 про відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від систем централізованого теплопостачання та надати рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проєктної документації і у визначений законом строк надати витяг із протоколу комісії з результатами розгляду такого звернення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування представник відповідача зазначив, що відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 (далі по тексту - Порядок №169) відокремлення від мережі централізованого опалення окремої квартири можливе лише, якщо більше половини квартир та приміщення цього будинку вже відокремленні від такої мережі. Так як у будинку АДРЕСА_4 лише 31 відсоток квартир та нежитлових приміщень відокремлені від мережі централізованого опалення, то за результатами розгляду заяви позивачки Комісія прийняла рішення про відмову у відключенні квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , оформлене протоколом від 02.10.2020 №4.

В свою чергу, не погоджуючись з вказаним рішенням позивач також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Позивачка зазначила у скарзі, що сам Порядок №169 не передбачає обмежень щодо відключення від мережі централізованого опалення окремих приміщень житлового будинку, а Комісія не наділена повноваженнями видавати споживачам теплової енергії дозволи на відключення від системи централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Комісія, не видавши передбачені Порядком № 169 рекомендації, вчинила протиправну бездіяльність, і порушила її право у встановленому законодавством порядку відключитись від системи централізованого теплопостачання.

Розгляд апеляційних скарг призначений у письмовому провадження без повідомлення і виклику сторін у відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Під час апеляційного провадження від імені позивача засобами електронного зв`язку до суду надходили не підписані електронним підписом (не ідентифіковані) електронні листи із текстами про заяви щодо роз`яснення процесуальних рішень та надання інформації по справі, але судом не розглядались через їх не відповідність вимогам ч. 8 ст. 44, ст. 167 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволенні, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є власником квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

25.01.2020 позивач звернулась до Хмельницької міської ради з заявою №Г-9626-20, в якій просила розглянути на найближчому засіданні постійної діючої комісії Хмельницької міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води питання щодо відключення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від системи централізованого теплопостачання.

На засіданні Комісія прийняла рішення, оформлене протоколом від 02.10.2020 №4, про відмову позивачу у відключенні від мережі централізованого опалення квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII) споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

На виконання цього припису й був прийнятий Порядок № 169, згідно із п. 4 Розділу І якого, орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із п. 1 - 7 Розділу ІІ Порядку № 169 рішення щодо відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, від ЦО та/або ГВП приймається органом місцевого самоврядування відповідно до законодавства за письмовою заявою власника (співвласників) такої будівлі, в тому числі житлового будинку, з урахуванням рішення Комісії.

Рішення органів місцевого самоврядування можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Рішення власника (співвласників) будівлі, в тому числі житлового будинку, про відключення від ЦО та/або ГВП приймається відповідно до вимог Цивільного кодексу України, законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Власник (співвласники) будівлі, в тому числі житлового будинку, подає (подають) до органу місцевого самоврядування заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП, яка складається в довільній формі, із зазначенням причини відключення, а також інформацію про намір влаштування в будівлі систем індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання). Для багатоквартирного будинку до заяви додатково додається протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку (витяг із протоколу) про ухвалене співвласниками рішення про відключення будинку від ЦО та/або ГВП та зазначаються особи, уповноважені представляти інтереси співвласників у вирішенні питань щодо відключення багатоквартирного будинку.

Орган місцевого самоврядування відповідно до законодавства розглядає подані документи за наявності затвердженої ним схеми теплопостачання відповідного населеного пункту.

Заява про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП за участю заявника чи його уповноваженого представника.

Комісія приймає рішення щодо відключення будівлі, в тому числі житлового будинку, від ЦО та/або ГВП та надає пропозиції щодо типу системи індивідуального чи автономного теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання), яку можна встановити в будівлі після відключення.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі, й про відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища - п. 8) ч. 2 цієї статті.

Колегія суддів вважає, що розгляд питання про відключення від централізованого опалення можливе лише за звернення власника (співвласників) усього багатоквартирного будинку з приміщеннями, а не власника окремої квартири чи приміщень, який такого права не має.

Право на відключення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) окремої квартири у багатоквартирних будинках передбачене п. 7 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2189-VIII, але за умови, що на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень такого будинку відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Судом встановлено, що спірний житловий будинок має 29 приміщень (квартир), з яких 9 відключені від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Такий стан свідчить про відключення від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води менше половини квартир та нежитлових приміщень такого будинку.

Оскільки у будинку АДРЕСА_4 менше половини квартир та нежитлових приміщень відокремлені (відключені) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води постійно діюча Комісія за результатами розгляду заяви позивача від 23.01.2020 прийняла рішення про відмову у відключенні від такої мережі.

За даних обставин справи колегія суддів вважає, що розгляд питання відключення від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води названого будинку можливе лише за спільним зверненням усіх співвласників окремих квартир і приміщень, прийнятого їх зборами.

Посилання позивача на її право як споживача комунальних послуг від них відмовитися як на підставу задоволення вимоги про відключення від згаданих мереж, колегія суддів не приймає до уваги, так як згідно із п. 12) ч. 1 ст. 7 Закону №2189-VIII таке право може бути здійснено у встановленому законодавством порядку, який (Порядок №169) на час виникнення спору не надає такого права окремим власникам квартири чи приміщення багатоквартирного будинку.

Крім цього, колегія суддів вважає помилковим посилання позивача на відсутність компетенції у постійної Комісії щодо прийняття рішення про відключення від згаданих мереж, так як таке повноваження передбачене саме за нею Порядком №169.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, із прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.