Справа № 640/19979/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Київ№ 640/19979/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача-2 про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені»
до третя особаКабінету Міністрів України (відповідач-1) Міністерства енергетики України (відповідач-2) Державне підприємство «Укрвугілля»
провизнання протиправною бездіяльність та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу,

за участі представників сторін:

від позивача - Попової О.В.,

від відповідача-1 - Жука Ю.О.

від відповідача-2 - Зими К.А.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Державного підприємства «Укрвугілля», в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не скасування та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства енергетики України від 27.04.2021 №79 «Про закріплення державного майна на праві господарського відання за Державним підприємством «Укрвугілля».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що 27.04.2021 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №520/1470/18 касаційну скаргу ТОВ «Лагуна-Рені» задоволено частково та скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16.06.2020, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Як наслідок, за твердженням представника позивача, підстава для набрання вироку законної сили відпала та, відповідно, відпала підстава чинності оскаржуваного розпорядження Кабінету Міністрів України, а тому оскаржувані розпорядження та наказ підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, залучено до участі у справі третю особу, а також встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень третьої особи.

06.09.2021 від представника відповідача-2 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній просить суд закрити провадження у справі в частині визнання протиправною бездіяльність щодо не скасування та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики», в якому зазначено, що ТОВ «Лагуна-Рені» вже зверталось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики». За результатами розгляду вказаного спору, Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято рішення від 26.05.2021 у справі №640/31524/20, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У призначеному на 15.11.2021 підготовче засідання поставлено на розгляд вказане клопотання представника відповідача-2.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказавши про те, що спір у справі №640/31524/20 не є ідентичним розглядуваному у даній справі.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, ТОВ «Лагуна-Рені», зокрема, просить суд скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики», з огляду на те, що Верховний Суд постановою від 27.04.2021 у справі №520/1470/18 скасував ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16.06.2020, відтак, відпала підстава чинності оскаржуваного розпорядження Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, ТОВ «Лагуна-Рені» вже зверталось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики». За результатами розгляду вказаного спору, Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято рішення від 26.05.2021 у справі №640/31524/20 (яке набрало законної сили 01.07.2021), яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому, у мотивувальній частині вказаного рішення судом зазначено, що «Посилання представника позивача у судовому засіданні на постанову Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №520/1470/18, якою касаційні скарги представника ТОВ «Лагуна-Рені» Сільницького І.В. та директора ТОВ «Скарбниця Бессарабії» Герасимова В.В. задоволені частково та скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, - не є доказом протиправності оскаржуваного розпорядження, оскільки, як вірно наголосив представник відповідача, предметом Розпорядження №1465 є не вирішення питання власності на певне майно, а визначення суб`єкта, який здійснює управління цим майном.

До того ж, наведеною постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду, а не вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, і справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції. Тобто остаточного рішення щодо майна, конфіскованого за вироком суду, не прийнято.».

З викладеного вбачається, що в адміністративній справі №640/31524/20 вже розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, що частково заявлено в адміністративній справі №640/19979/21.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог ТОВ «Лагуна-Рені» до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики».

Керуючись ст.ст. 180, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Міністерства енергетики України про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №640/19979/21 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Рені» до Кабінету Міністрів України про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.11.2020 №1465-р «Про віднесення майна, конфіскованого за рішенням суду, у м. Рені до сфери управління Міністерства енергетики».

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

4. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок