Справа № 490/4166/19
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4166/19
н/п 2-а/490/270/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову сержанта поліції 2 роти 2 батальйону УПП Миколаївській області Руденко В.В. серії ДП18 №054151 від 13.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

22 січня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративну позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову з огляду на його не обґрунтованість.

У період з травня 2019 року по 11.02.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено у підготовче судове засідання на 31 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання 31 березня, 17 травня, 18 серпня та 03 вересня 2021 року не відбулося у зв`язку із неявкою сторін та відкладено на 12 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання 12 листопада 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від представника відповідача Зоря О.П. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.

За такого підготовче судове засідання оголошено відкритим.

Будь-яких клопотань які належить вирішити у підготовчому провадженні до суду не надійшло.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги статті 180 КАС України.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність у сторін будь-яких клопотань, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляду справи по суті слід призначити на 12 січня 2022 року на 09 год. 20 хв.

Керуючись статтями 180, 183 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 січня 2022 року на 09 год 20 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, кабінет № 11).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох