Справа № 520/18568/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

16 листопада 2021 р. справа № 520/18568/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61023, вул. Мироносицька, 99, літ.А-3, м. Харків, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2021 ВП № 66675829, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С., у частині про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження. Також, вказаною ухвалою залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61023, вул. Мироносицька, 99, літ.А-3, м. Харків, ) про скасування постанови.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.09.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2021 ВП №66675829 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С., якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн. (вх. РМК № 15199/14 від 16.09.21). Головне управління не погоджується з вищевказаною постановою від 02.09.2021 ВП №66675829 в частині стягнення виконавчого збору, оскільки на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021р. у справі №520/1746/21 рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.08.2021 №44 ОСОБА_1 перерахована пенсія з 17.07.2019 та виплачена повністю шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито В АТ «Райфайзен Банк «Аваль». Отже, судове рішення позивачем виконано до відкриття виконавчого провадження, а саме, до 02.09.2021. Таким чином, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С. від 02.09.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №66675829 на час її винесення була виконана боржником у повному обсязі, а тому таке виконавче провадження згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає закінченню. Враховуючи те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 р. у справі №520/1746/21 виконано, Головне управління вважає, що постанова від 02.09.2021 по ВП №66675829 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. є необґрунтованою, безпідставною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження АСВП №66675829 з примусового виконання виконавчого листа №520/1746/21, виданого 17.08.2021 Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 17 липня 2019 року по 11 вересня 2020 року. 02.09.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/18568/21, виданого 17.08.2021 Харківським окружним адміністративним судом, та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови. Відповідач наполягає, що ним у встановленому законом порядку винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, тому твердження позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи заперечень відносно адміністративного позову до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі по тексту Закон №1404) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Спірні правовідносини склались з приводу правомірності винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2021 року ВП №66675829 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн., а відтак при розв`язанні спору слід виходити з положень Закону України Про виконавче провадження, згідно зі ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №520/1746/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17 липня 2019 року по 11 вересня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 17 липня 2019 року по 11 вересня 2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі №520/1746/21 набрало законної сили 01.07.2021 року.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення Харківського окружного адміністративного суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 11.08.2021 року здійснено розрахунок заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 17 липня 2019 року по 11 вересня 2020 року, сума боргу склала 22473,44 грн.

Судом встановлено, що вказана сума була виплачена 15.09.2021 року повністю шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 .

З копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для примусового виконання ОСОБА_1 було подано виконавчий лист №520/1746/21, виданий 17.08.2021 Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 17 липня 2019 року по 11 вересня 2020 року.

02.09.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66675829 з примусового виконання виконавчого листа №520/1746/21, виданого 17.08.2021 Харківським окружним адміністративним судом, та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів з моменту отримання постанови. Також в п.3 вказаної постанови вказано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 24000 грн.

Також судом встановлено, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С., в межах виконавчого провадження ВП №66675829, 02.09.2021 року було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою постановлено стягнути з боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконавчий збір у розмірі 24000,00 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 27.09.2021 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0401-8/121131 від 23.09.2021 року, в якому повідомлялось про те, що заборгованість на виконання рішення суду за період з 17.07.2019 по 11.09.2020 складала 22473,44 гривень та виплачена в вересні 2021, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суд зауважує, що в межах даної справи позивачем оскаржується саме постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2021 року ВП №66675829 у частині про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн., з підстав того, що на думку позивача рішення суду було виконано до відкриття виконавчого провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIІІ) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За приписами частини першої статті 27 Закону №1404-VIІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону №1404-VIІІ, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З огляду на частину дев`яту статті 27, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини першої статті 39 визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зміст викладених правових норм дає підстави для висновку про те, що умовою для стягнення виконавчого збору (за виключенням визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) є початок примусового виконання, відкриття якого здійснюється з огляду на відповідний виконавчий документ. При цьому виконавець одночасно із відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

Стягнення з боржника витрат виконавчого провадження є обов`язком виконавця, спрямованим на перерахування цих коштів до Державного бюджету України.

В даному випадку, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 02.09.2021 року.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.09.2021 року, тобто коли виконавче провадження вже фактично було відкрито, позивачем на виконання рішення суду стягувачу перерахововані кошти в сумі 22473,44 грн.

Суд зауважує, що визначення 11.08.2021 року позивачем суми заборгованості перед ОСОБА_1 на підставі рішення суду, не свідчить про повне та фактичне виконання рішення суду, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 17 липня 2019 року по 11 вересня 2020 року. Отже, доказів про повне та фактичне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Аналіз положень Закону №1404-VIІІ та факт невиконання боржником судового рішення до відкриття виконавчого провадження дають підстави для висновку про те, що відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом та стягнення виконавчого збору не суперечить вимогам чинного законодавства.

В даному випадку, рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржником виконано не було, а тому державним виконавцем правомірно було зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору.

За такого правового регулювання та обставин справи, суд вважає за необхідне зазначити, що на дату відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у державного виконавця не було законних підстав для того, щоб не зазначати у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору за вказаним виконавчим документом. Як наслідок, у відповідача були всі законні підстави для прийняття оскаржуваної постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правомірно було прийнято оскаржувану постанову, державний виконавець діяв на підставі та в межах своїх повноважень, тому вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61023, вул. Мироносицька, 99, літ.А-3, м. Харків, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування постанови - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.11.2021 року.

Суддя Біленський О.О.