Справа № 160/19358/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 160/19358/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Бурчаку А.Ю.

за участі:

представника відповідача - Писаревського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву повноважного представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про зупинення провадження у справі №160/19358/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (Запорізьке шосе, буд.28 М, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Поля Олександра, м.Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 15.09.2021 р. №298/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1 350 870; від 15.09.2021 р. №299/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 520 445, 50 грн., до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15432/21 та рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/23470/21 -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (Запорізьке шосе, буд.28 М, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Поля Олександра, м.Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 15.09.2021 р. №298/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1 350 870; від 15.09.2021 р. №299/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 520 445, 50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року провадження у справі №160/19358/21 було відкрито, та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

11.11.2021 р. повноважним представником позивача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано заяву про зупинення провадження у справі №160/19358/21, в обґрунтування якої зазначено.

В Акті перевірки, як підстава для винесення оскаржуваних рішень, зазначено включення до складу податкового кредиту за лютий 2021 року, який відображено в графі 5 в ряд. 10.1 Б уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2021 року, суми ПДВ по податковим накладним №16 від 08.10.2020, №17 від 15.10.2020, №18 від 16.10.2020 №19 від 19.10.2020, №20 від 19.10.2020, №21 від 20.10.2020, №22 від 26.10.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 (постачальник ТОВ «СОФТ ОІЛ») та № 82 від 28.10.2020 (постачальник ТОВ «АНПД»), в реєстрації яких в Єдиному реєстрі було відмовлено рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія).

Зазначені рішення Комісії оскаржуються ТОВ «СОФТ ОІЛ» в межах провадження у справі № 160/15432/21 та ТОВ «АНПД» в межах провадження у справі №640/23470/21, при цьому позивачами також висунуто позовні вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 08.10.2020, №17 від 15.10.2020, №18 від 16.10.2020 №19 від 19.10.2020, №20 від 19.10.2020, №21 від 20.10.2020, №22 від 26.10.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 (постачальник ТОВ «СОФТ ОІЛ») та № 82 від 28.10.2020 (постачальник ТОВ «АНПД»).

Заявник зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог ТОВ «СОФТ ОІЛ» та ТОВ «АНПД» зазначені податкові накладні будуть зареєстровані датою їх подання, а отже включення їх сум ПДВ до складу податкового кредиту за лютий 2021 року стане правомірним.

На підставі викладеного вище, позивач просить суд зупинити провадження в адміністративній справі № 160/19358/21 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15432/21 та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/23470/21.

В судове засідання, призначене на 15.11.2021 р. о 10 год. 00 хв., з`явився представник відповідача. Представник позивача до зали судового засідання свого представника не направив. Відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст.236 КАС України, визначено порядок зупинення провадження у справі.

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

4. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Дослідивши докази, подані разом з даною заявою, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні даної заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", з огляду на наступне.

Під час розгляду по суті адміністративної справи № 160/19358/21 щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 15.09.2021 р. №298/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1 350 870; від 15.09.2021 р. №299/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 520 445, 50 грн. та прийняття рішення за наслідками такого розгляду, судом будуть досліджені та встановлені обставини щодо правомірності/протиправності включення сум податку на додану вартість за означені податкові періоди, які мають істотне значення для розгляду та вирішення по суті спору, заявленого у цій справі.

Суд зазначає про необґрунтованість заяви позивача в частині зупинення провадження у справі до прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом як у справі № 160/15432/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ" до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, так і у справі №640/23470/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНПД» до Головного управління ДПС у М.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, останні не є підставою для зупинення провадження, оскільки відкриття провадження у справі не є підставою для зупинення провадження, крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, на час винесення даної ухвали відсутні підстави вважати, що розгляд даних адміністративних справ є об`єктивно неможливим до винесення як Дніпропетровським окружним адміністративним судом судового рішення у справі № 160/15432/21, так і Окружним адміністративним судом міста Києва судового рішення у справі № 640/23470/21.

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про зупинення провадження у справі №160/19358/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (Запорізьке шосе, буд.28 М, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Поля Олександра, м.Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 15.09.2021 р. №298/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1 350 870; від 15.09.2021 р. №299/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 520 445, 50 грн. до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15432/21 та рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/23470/21 , оскільки дані справи є не пов`язаними, та встановлені обставини у зазначених справах не мають визначального характер для вирішення справи №160/19358/21 по суті заявлених позовних вимог, та відкладення розгляду даної справи до 29.11.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 236, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про зупинення провадження у справі №160/19358/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (Запорізьке шосе, буд.28 М, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Поля Олександра, м.Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 15.09.2021 р. №298/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1 350 870; від 15.09.2021 р. №299/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 520 445, 50 грн., до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15432/21 та рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №640/23470/21, - відмовити.

Відкласти розгляд справи №160/19358/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" (Запорізьке шосе, буд.28 М, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Поля Олександра, м.Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме: від 15.09.2021 р. №298/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо зменшення розміру від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 1 350 870; від 15.09.2021 р. №299/32-00-04-02-01-36-41223117 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 520 445, 50 грн. до 29.11.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова