Справа № 807/217/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 807/217/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.,

при секретарі судових засідань - Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України - Борусевич С.Й.

представника третьої особи - Підприємство об`єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України - Борусевич С.Й.;

інші сторони та учасники справи в судове засідання - не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підприємство об`єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Жайворонок-Пачірта" за участю прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" агропромислового комплексу України звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підприємство об`єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, за участю прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними.

08.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , 76018. м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальдська, будинок 11.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав надане клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про заміну відповідача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча судом вживалися заходи для їх належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Так, наказом Міністерства юстиції від 20 квітня 2016 року № 1183/5 було затверджено Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до п. 1 зазначеного Типового положення (у редакції чинній на час звернення позивача до суду) управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києва та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції)

Відповідно до п. 1 зазначеного Типового положення (у редакцій чинній на даний час), відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління юстиції) через відповідні управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління).

Таким чином, відповідачами в даній категорії справ можуть бути лише зазначені органи державної виконавчої служби.

Оскільки структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, а тому не можуть бути відповідачами у справах.

З огляду на те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, а тому суд приходить висновку, що у разі подання позовної заяви до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (до їх правонаступників), необхідно відповідно до ст. 48 КАС України здійснити заміну неналежного відповідача на належного.

Аналогічний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі №200/12486 19-а (адміністративне провадження № К/99017882/20).

Відповідно до ч.5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд приходить висновку, про задоволення клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень на належного відповідача - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Керуючись ст. 48, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень на належного відповідача - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі відділу примусового виконання рішень на належного відповідача - Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , 76018. м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальдська, будинок 11.

Встановити відповідачеві - 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачеві - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.48 КАС України розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання на 22 грудня 2021 року о 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено 15.11.2021 року.