Справа № 160/21334/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа № 160/21334/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Департамента фінансів виконкому Криворізької міської ради до Відповідача-1: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, до Відповідача-2: Північного офісу Держаудитслужби, до Відповідача-3: Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу №112 від 26.04.2021р., визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування вимоги №260606-14/3707-2021 від 07.10.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Департамент фінансів виконкому Криворізької міської ради звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, до Відповідача-2: Північного офісу Держаудитслужби, до Відповідача-3: Державної аудиторської служби України та просить:

1) визнати дії посадових осіб Державної аудиторської служби України щодо порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю, надання відповідних направлень та повідомлень, підстав і строків продовження заходів державного фінансового контролю, протиправними;

2) визнати протиправним та скасувати Наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 №112 «Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року» в частині пункту 9.2 розділу IX внаслідок порушення порядку внесення змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України;

3) визнати дії посадових осіб Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (щодо порушення порядку надання відповідних направлень та повідомлень, підстав і строків продовження заходів державного фінансового контролю, оформлення результатів ревізії в акті ревізії замість зведеної довідки, які стали підставою для оформлення вимоги про усунення виявлених порушень) при призначенні та проведенні заходу державного фінансового контролю - ревізії бюджету Криворізької міської територіальної громади (бюджету міста Кривого Рога Криворізького району Дніпропетровської області) в Департаменті фінансів виконкому Криворізької міської ради протиправними;

4) визнати бездіяльність посадових осіб Північного офісу Держаудитслужби в частині незабезпечення належного контролю за процедурою проведення заходів державного фінансового контролю Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, що призвела до складання вимоги від 07.10.2021 №260606-14/3707-2021 «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства», - протиправною;

5) визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 07.10.2021 №260606-14/3707-2021 «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства» в наслідок порушення порядку здійснення заходів державного фінансового контролю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши зміст викладених у ній позовних вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що зазначена вище позовна заява не належить до територіальної підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

Пунктом 18 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження, зокрема, нормативно-правових актів суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати Наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 №112 «Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року» в частині пункту 9.2 розділу IX, який у розумінні п.18 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України є нормативно-правовими актами, дія яких поширюється на всю територію України.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем, зокрема, оскажуються окремі положення нормативно-правового акту, дія якого поширюється на всю територію України, дана адміністративна справа підсудна адміністративному суду, територіальна підсудність якого розповсюджується на місто Київ.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд Окружному адміністративному суду м. Київ (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1).

Керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Департамента фінансів виконкому Криворізької міської ради до Відповідача-1: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, до Відповідача-2: Північного офісу Держаудитслужби, до Відповідача-3: Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу №112 від 26.04.2021р., визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною та скасування вимоги №260606-14/3707-2021 від 07.10.2021р. передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Київ (01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1).

Дана адміністративна справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Київ не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва