Справа № 420/13603/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № ; № від 29.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року позову заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № ; № від 29.10.2020 року,- задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) № від 29.10.2020 року в частині завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2606022,96 грн. та штрафні санкції на суму 1303011,48 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) № від 29.10.2020 року.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 4204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок).

Рішення набрало законної сили 14 липня 2021 року.

До суду 05 листопада 2021 року (вхід. № 61555/21) від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій просив виправити описку у резолютивній частині судового рішення, вірно зазначивши суму судового збору, яка підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено, що в резолютивній частині судом допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань.

Так, позивач зазначив, що судом помилково зазначено для відшкодування судового збору суму в розмірі 4204 грн., втім, як свідчить платіжне доручення № 419 від 15.10.2020 року позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 21 020 грн., що значною мірою перевищує суму, зазначену судом в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Вивчивши зміст рішення суду та заяви представника позивача, суд не вбачає необхідності у розгляді та вирішенні заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому суд доходить висновку щодо розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Як зазначалось вище, відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таке положення статті кодексу слід розцінювати як можливість виправлення виявлених недоліків, як описки або явні орфографічні та синтаксичні помилки, або арифметичні помилки, з метою дотримання основної засади судового рішення його чіткості.

Відповідно до Великого тлумачного словника сучасної української мови, термін «описка» означає помилку з написаному тексті. Отже, під опискою слід розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворенні слів).

Дослідивши резолютивну частину рішення, суд зазначає, що судом не було допущено описку при виготовлені резолютивної частини рішення.

Зміст резолютивної частини відповідає проголошеному судом змісту цієї частини рішення та змісту мотивувальної частини рішення суду.

Так, у рішенні зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Одночасно суд зазначає, що питання повернення судового збору вирішується у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервіс-2» (, місцезнаходження: 65062, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60/1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № ; № від 29.10.2020 року,-відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п.3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко