Справа № 120/6146/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

09 листопада 2021 р. Справа № 120/6146/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 231 934,28 грн, що складається із:

- податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 210 867,53 грн, з яких: 122 712,43 грн - основний платіж, 30703,11 грн штрафна санкція, 57451,99 грн - пеня;

- військового збору на загальну суму 21066,75 грн, з яких: 12251,24 грн - основний платіж, 3070,31 грн штрафна санкція, 5745,20 грн - пеня.

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплачує суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Ухвалою від 19.07.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Установлено строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 22.10.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Судове засідання призначено на 09.11.2021 о 10:00 год.

03.11.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем подано адміністративний позов за яким оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 22.12.2018 за № та № та податкова вимога від 27.02.2019 за № 13208-50, на підставі яких податковим органом заявлено вимогу про стягнення боргу.

В судове засідання 09.11.2021 сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Натомість представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Оцінюючи клопотання на наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд керується наступним.

Так, відповідно до мотивів адміністративного позову зазначено, що податковий борг виник у відповідача 04.02.2019, що підтверджується обліковими картками платника податків та податковими повідомленнями-рішеннями від 22.12.2018 за № та № та податковою вимогою від 27.02.2019 за № 13208-50.

Відповідач не погоджується з даними податковими повідомленнями - рішеннями та податковою вимогою, у зв`язку з чим оскаржив їх до суду.

Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №120/13184/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2018 за № та № та податкової вимоги від 27.02.2019 за № 13208-50. Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України, під визначенням терміну судове рішення розуміється як рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що предметом оскарження у справі №120/13184/21-а є спірні податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, за якими заявлено у даній справі вимогу щодо стягнення податкового боргу, суд вважає за необхідне зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/13184/21-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/13184/21-а.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна