Справа № 815/5438/15
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5438/15
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіЮхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, клопотання представників відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі до скасування обмежувальних протиепідемічних заходів у справі за позовною заявою Південного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, вул. Думська площа, 1) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Розгляд справи призначено на 11 листопада 2021 року.

До суду 29.10.2021 року (вхід.№ЕП/29711/21) від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокоференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у зв`язку з встановленням «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 в м. Одесі та обмеженим доступом до приміщень Одеського окружного адміністративного суду з 19.10.2021 року.

До суду 10.11.2021 року (вхід.№ ЕП/31064/21) надійшло клопотання від третьої особи про продовження зупинення провадження у справі, у зв`язку з введенням «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 в м. Одесі та введенням в Одеському окружному адміністративному суді обмеженого доступу учасників справ до судових засідань, а також зазначив, що на даний час в Одеській міській раді відсутня можливість приймати участь у справі в режимі відео конференції поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Також представник Одеської міської ради у клопотанні зазначив, що принцип рівності сторін реалізується шляхом надання особам, які беруть участь у справі рівних процесуальних прав і обов`язків, до яких, крім іншого, віднесено право надавати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Також через канцелярію суду від представника відповідача (вхід. №ЕП/31193/21 від 11.11.2021 року) надійшло клопотання про продовження зупинення провадження по справі, до припинення дії обставин, які перешкоджають розгляду справи у відкритому судовому засіданні у присутності учасників справи.

Клопотання відповідач обґрунтовував тим, що у КП «ТМО» відсутня технічна можливість участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та відповідно на території Одеського регіону встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 в м. Одесі, у зв`язку з цим обмежено доступ до приміщень Одеського окружного адміністративного суду з 19.10.2021 року.

Розглядаючи ці клопотання в сукупності, суд виходить із предмету спору та матеріалів справи, які належать дослідженню в ході розгляду та вирішення даної справи та необхідності в усному слуханні справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд погоджується з думкою третьої особи, що у разі проведення судового засідання лише з одним учасником справи, судом буде порушено принцип рівності учасників адміністративного процесу перед законом та судом, адже як зазначають представники відповідача та третьої особи в них відсутні технічні засоби для участі у справі в режимі відеоконференції.

А тому, за конкретними обставинами у цій справи, для всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність проведення усного слухання справи, для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті.

Тому враховуючи думку учасників справи та складену епідеміологічну ситуацію в м. Одесі, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача та третьої особи належать задоволенню та суд вважає необхідним застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до поліпшення рівня епідеміологічної небезпеки поширення COVID-19 в м. Одесі, оскільки суд доходить висновку, що об`єктивно неможливо розглянути та вирішити цю справу без заслуховування пояснень сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність заслуховування всіх учасників справи, що неможливо зробити через відсутність у відповідача та третьої особи технічної можливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду, з метою дотримання принципу рівності сторін, суд доходить висновку, що у даному випадку за складеними обставинами, слід відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 236,241,243,256, 294, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, - відмовити.

Клопотання представників відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі до скасування обмежувальних протиепідемічних заходів у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Південного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Одеської міської ради (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, вул. Думська площа, 1) про стягнення коштів, - до поліпшення рівня протиепідемічної безпеки в м. Одесі.

Призначити наступне судове засідання на 14 грудня 2021 року о 14 години 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в строк та в порядку, передбаченому ст.293, 297, п.п. 15.5. п. 15. ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний « 16» листопада 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко