Справа № 337/6416/21
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/6416/21
Провадження № 2-а/337/75/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України Єсікова Дмитра Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить відновити строк на подання позову, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №02948855 від 13.10.2021 року, як незаконну, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд просить провести за її відсутності. Судові витрати на загальну суму 479 гривень компенсувати їй за рахунок бюджетних асигнувать ДПП Національної поліції України.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення строку на подання позову суд враховує таке.

Як вказано у ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки постанову від 13.10.2021 року ОСОБА_1 отримала поштою 02.11.2021 року, і вже 11.11.2021 року подала скаргу до суду, то строк подання позовної заяви нею порушено не було.

Інших заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України та з урахуванням вимог частини першої статті 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України Єсікова Дмитра Олександровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 11:10 годину 19 листопада 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. №4-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у триденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше дати судового розгляду, та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун