Справа № 640/29743/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2021 року м. Київ № 640/29743/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з позовом Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної податкової служби України (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №2925540/ від 30.07.2021, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 14.07.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України у день набрання рішенням суду в цій справі законної сили зареєструвати податкову накладну №1 від 14.07.2021, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних, - тобто 20.07.2021.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. А саме, суддею було запропоновано позивачу подати до суду засвідчені копії оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 30.07.2021 №2925540/.

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була направлена на вказану в позовній заяві адресу позивача рекомендованим листом №4531 з повідомленням про вручення, а також 26.10.2021 надіслана на зазначену в позові адресу електронної пошти позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За даними довідки про доставку електронного листа, сформованого КП «Діловодство спеціалізованого суду) копію цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронної скриньки позивача 26.10.2021.

Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де оприлюднена 28.10.2021.

05.11.2021 від позивача на поштову адресу суду надійшов супровідний лист від 04.11.2021 щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, разом із додатком. Оглянувши зазначений супровідний лист та додаток до нього суддя встановив, що на виконанння вимог ухвали від 26.10.2021 позивач не подав до суду копію оскаржуваного ним рішення суб`єкта владних повноважень або не зазначив про причини відсутності в нього такого рішення. Натомість, до супровідного листа від 04.11.2021 позивач долучив три примірники засвідченої копії своєї скарги від 06.08.2021 щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що вже наявна у позовних матеріалах.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши зміст поданих позивачем 04.11.2021 до суду документів суддя дійшов висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 12.11.2021 недоліки позовної заяви у встановлені судом спосіб та в обсязі позивач не усунув, та із заявою (клопотанням) про продовження строку на усунення конкретного недоліку позовної заяви позивач до суду не звернувся.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок