Справа № 340/323/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/323/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року (головуючий суддя Момонт Г.М.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів»

до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» (далі Позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі Відповідач), в якому просило:

визнати протиправними дії Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо надання відмови у видачі Позивачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, оформленої листом №07-23/1457 від 25.09.2020 р.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач, зокрема, зазначив про те що, абзацом другим п.11.6 передбачено, що в ТТН зазначається, що до неї додається документ (без документа, а не інформації про документ у ТТН) без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватися для розрахунків із Замовником. Позивачем були додані до ТТН відповідні документи у паперовій формі специфікації. Позивач вважає, що Відповідач мав у розпорядженні усю необхідну інформацію для вчинення дій щодо заповнення сертифікату, які передбачені Порядком. Позивач наголосив на тому, що неістотні недоліки в документах, які містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року по справі №340/323/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправними дій задоволено (т. 1, а.с. 246-250).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач оскаржив його в апеляційному порядку (т. 2, а.с. 27-33).

В апеляційній скарзі Відповідач, із посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що відмінності у геометричних розмірах не змінюють назви вантажу та не зумовлюють обов`язок розмежування за окремими товарними позиціями у товаро-транспортних накладних, оскільки саме геометричні розмірі однозначно ідентифікують кожну з одиниць (дощок) даного вантажу, як того вимагається в абзаці 2 пункту 11.1 Правил, та впливають на його загальну кількість, оскільки кожна з дощок з різними геометричними розмірами буде мати свій індивідуальний об`єм.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обґрунтовуючи відзив Позивач вказав, зокрема, про те, що, чинним законодавством не встановлено обов`язку щодо відображення відомостей про вантаж в окремих пунктах графи «Найменування вантажу», тобто за окремими товарними позиціями, у випадку наявності різних геометричних розмірів товару з одним найменуванням, що, на думку Позивача, свідчить про правильність висновків суду першої інстанції у даній справі.

10 листопада 2021 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представники Позивача, кожен окремо, проти вимог апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, кожного окремо, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25 вересня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодський завод пиломатеріалів» подано до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства заяву про видачу Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій (т. 1, а.с. 7, 130).

До вказаної заяви додано товарно транспортні накладні №000069 від 30.04.2020 р., №000070 від 06.05.2020 р., №000802 від 05.06.2020 р., специфікації до них на 23 аркушах та рахунок-фактура (INVOICE) №14 від 10.06.2020 р. (т. 1, а.с. 9-54).

Листом від 25.09.2020 р. №07-23/1457 Кіровоградське обласне управління лісового та мисливського господарства повідомлено ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» про відмову видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів враховуючи недійсність товарно-транспортної накладної, яка є основним документом на перевезення вантажів (т. 1, а.с. 8).

У листі зазначено, що з метою отримання Сертифікату до заяви були додані товарно-транспортні накладні від 05.06.2020 р. №000802, від 30.04.2020 р. №000069, від 06.05.2020 р. №000070 у яких, у розділі «Відомості про вантаж», відсутні посилання на те, що до них додаються як товарний розділ документи у паперовій формі Специфікації на товар, а тому відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 03.06.2019 р. №413 товарно-транспортні накладні вважаються недійсними. Абзацом 2 пункту 7 Тимчасового порядку визначено, що у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 Тимчасового порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Правомірність відмови Відповідача у видачі Позивачу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій є предметом судового розгляду у даній справі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність у поданих позивачем товарно-транспортних накладних посилання на наявність специфікації не свідчить про недійсність таких товарно-транспортних накладних.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Особливий правовий режим експорту та реалізації лісо- та пиломатеріалів визначає Закон України Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів від 08 вересня 2005 року №2860-IV (далі Закон №2860-IV).

Відповідно до статті 3 Закон 2860-IV реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються підприємствами - постійними лісокористувачами разом з товарно-транспортною накладною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1260 затверджено Тимчасовий порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі Порядок №1260).

Згідно із пунктом 5 Порядку №1260, для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагентства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Пунктом 7 Порядку №1260 визначено, що сертифікат видається у день подання документів. У разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин. Відмова у видачі сертифіката може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Таким чином, з аналізу правових норм, що регулюють порядок видачі сертифіката про походження лісоматеріалів, випливає те, що єдиною підставою для відмови у видачі такого сертифіката є надання неповної або недостовірної інформації у поданих документах. Перелік документів, необхідних для отримання сертифіката, передбачений пунктом 5 Порядку, та є вичерпним.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 р. №528 затверджено форму Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них матеріалів для здійснення експортних операцій та Інструкцію щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі за текстом Інструкція №528).

Пунктом 2 наказу Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 р. №528 видачу Сертифікатів покладено на обласні управління лісового та мисливського господарства.

Згідно з п.4.60 п.4 Положення про Кіровоградське обласне управління лісового та мисливського господарства, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 31.08.2016 р. №327 Управління відповідно до відповідно до покладених на них завдань: видає сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (т. 1, а.с.116-121).

Відповідно до підпунктів 2.3, 2.5, 2.6 п.2 Інструкції №528 у рядку 2 «Характеристика купленої продукції» вказуються вид лісопродукції, яка була реалізована лісокористувачем-продавцем на внутрішньому ринку, її порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД.

У рядку 4 «Підстава видачі сертифіката» вказуються найменування товаросупровідних документів, згідно з якими була придбана лісопродукція, що зазначена в рядку 2, їх серія, номер та дата видачі. До товаро-транспортних накладних в обов`язковому порядку прикладається специфікація-накладна (форма ЛГ-25).

У рядку 5 «Характеристика партії лісопродукції, що експортується» вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується.

Згідно з п.4 Інструкції №528 після видачі Сертифіката на представлених оригіналах супровідних документів здійснюється відмітка із зазначенням номера та дати виданого Сертифіката для унеможливлення видачі за цими самими документами Сертифіката повторно. Копія транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів) зберігається із Сертифікатом в органі, що видав Сертифікат.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 07 вересня 2007 року №528 затверджено форму Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та Інструкцію щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Вказаний наказ не регулює питання відмови у видачі сертифіката.

Наказом Державного комітету лісового господарства України від 07 вересня 2009 року №230 затверджено стандарт адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Відповідно до пункту 3 Стандарту для одержання адміністративної послуги, для одержання адміністративної послуги, відповідно Порядку №126 та наказу Держкомлісгоспу від 07 вересня 2007 року №528, за місцем реєстрації суб`єкта зовнішньо-економічної діяльності подаються такі документи: заява за встановленою формою; копії (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товаротранспортних або залізничних накладних, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів) про придбання відповідного обсягу лісо- та пиломатеріалів у постійного лісокористувача; специфікації на придбану у постійного лісокористувача продукцію, та лісопродукцію, що експортується; інші документи, що можуть підтвердити законність походження лісопродукції.

Нормами пункту 6 Стандарту встановлено вичерпний перелік підстав для відмови в наданні адміністративної послуги, а саме: неподання будь-якого з документів, зазначених у пункті 3 даного Стандарту; недостовірності відомостей у документах, поданих для отримання Сертифікату; невідповідність кількісних і якісних характеристик та фізичних параметрів придбаної лісопродукції та лісопродукції, що експортується; невідповідність норм витрат сировини на виготовлення продукції переробки, що експортується; звернення з питань, які не належать до компетенції адміністративного органу.

У разі відмови у наданні адміністративної послуги адміністративний орган повинен письмово надати одержувачеві обґрунтовані роз`яснення її причин у термін не пізніше, як через 3 (три) робочих дні від дня надходження звернення.

З аналізу листа Відповідача від 25.09.2020 р. №07-23/1457 випливає те, що Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства не конкретизовано підстави відмови у видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, зокрема: не зазначено неповнота чи недостовірність інформації у поданих документах, зумовили таку відмову.

Разом з тим, відмова у видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів мотивована висновком про недійсність товарно-транспортної накладної, з огляду на те, що у розділі «Відомості про вантаж» товарно-транспортних накладних від 05.06.2020 р. №000802, від 30.04.2020 р. №000069, від 06.05.2020 р. №000070 відсутні посилання на те, що до них додаються як товарний розділ документи у паперовій формі специфікації на товар.

На думку Відповідача, додані Позивачем до заяви товарно-транспортні накладі оформлені з порушенням п.11.6. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, у тому числі: у товарно-транспортних накладних не вказано геометричний розмір пиломатеріалів і не зазначено, що додані специфікації відносяться до конкретних ТТН, окрім того, у специфікаціях не відображено відомості про вантаж згідно з графами 1 10 товарно-транспортної накладної.

Так, з матеріалів справи встановлено, що спірні товаро-транспорті накладні та специфікації до них були виписані та видані Позивачу Державним підприємством «Черкаське військове лісництво» на підставі договорів №1/04/ЧВЛ від 15.04.2020 та №1/01/ЧВЛ від 22.04.2020.

При цьому, у розумінні абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. №363 (далі за текстом Правила №363), товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Пунктом 11.1 глави 11 Правил №363 визначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

З огляду на додаток 7 до Правил №363, розділ «Відомості про вантаж» містить 9 грав: 1 номер за пунктом; 2 - найменування вантажу (номер контейнера), у разі перевезення небезпечних вантажів: клас небезпечних речовин, до якого віднесено вантаж; 3 одиниця виміру; 4 кількість місць; 5 ціна без ПДВ за одиницю, грн; 6 загальна сума з ПДВ, грн; 7 - вид пакування; 8 документи з вантажем; 9 маса брутто, т. Десята графа «Операція» знаходиться у розділі «Вантажно-розвантажувальні операції).

Пунктом 11.6 глави 11 Правил №363 обумовлено, що у тих випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості зазначити всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов`язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1 10 товарно-транспортної накладної).

У таких випадках в товарно-транспортній накладній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ у паперовій або електронній формі, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Абзац другий пункту 11.1 глави 11 Правил №363 визначає вимоги до змісту товарно-транспортної накладної, яка оформлена без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до Правил №363.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що товарно-транспортні накладні №000069 від 30.04.2020 р. (т. 1, а.с.10), №000070 від 06.05.2020 р. (т. 1, а.с 28), №000802 від 05.06.2020 р. (т. 1, а.с.38) оформлені за формою наведеною в додатку 7 до Правил №363. При цьому у графі 2 розділу «Відомості про вантаж» зазначено найменування вантажу, зокрема дошка необрізна дубова.

Пункт 11.6 глави 11 Правил №363 передбачає можливість оформлення додаткового документа довільної форми з обов`язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1 10 товарно-транспортної накладної) у разі перевезення різного вантажу та неможливості зазначити усі найменування такого вантажу у відповідній товарно-транспортній накладній.

У такому випадку обов`язковою умовою є відображення у товарно-транспортній накладній інформації про наявність додатку як товарного розділу документа без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у товарно-транспортних накладних №000069 від 30.04.2020, №000070 від 06.05.2020, №000802 від 05.06.2020 зазначено найменування вантажу дошка необрізна дубова, яке відповідає найменуванню вантажу в рахунку-фактурі (інвойсі) та класифікується за товарною позицією коду УКТЗЕД 4407 91 90 00 безвідносно до її геометричних розмірів.

Більш того, підпункти 2.3, 2.6 п.2 Інструкції №528 розрізняють вид (найменування) продукції та геометричні розміри такої продукції.

Викладене свідчить про відсутність обов`язку щодо відображення відомостей про вантаж в окремих пунктах графи «Найменування вантажу», тобто за окремими товарними позиціями, у випадку наявності різних геометричних розмірів товару з одним найменуванням.

Також суд враховує, що за правовою природою специфікація є додатком до договору купівлі-продажу (поставки). У специфікації відображаються усі товари, які є предметом договору.

Таким чином, подані одночасно із товарно-транспортними накладними специфікації не є документом довільної форми у розумінні абзацу 2 пункту 11.6 глави 11 Правил №363. Отже, при оформленні специфікацій не є обов`язковим відображати відомості про вантаж відповідно до граф 1 10 товарно-транспортної накладної.

Разом з цим, доводи Відповідача про відсутність інформації, що додані специфікації відносяться до конкретних ТТН, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що у кожній із поданих Позивачем специфікацій зазначено до якої ТТН така специфікація складена, зокрема: специфікації з №1 по №16 від 30.04.2020 складені до ТТН 000069 від 30.04.2020, специфікації з №17 по №25 від 06.05.2020 складені до ТТН 000070 від 06.05.2020, специфікації з №1 по №16 від 05.06.2020 складені до ТТН 000802 від 05.06.2020.

Більш того, у кожній з поданих ТТН у розділі «Відомості про вантаж» зроблено посилання на загальні специфікації від 03.04.2020, від 06.05.2020 та від 05.06.2020, в яких, в свою чергу, міститься детальна інформація про складені специфікації до кожної ТТН.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість відмови Відповідача у видачі ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 08 липня 2021 року скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року по справі №340/323/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 15 листопада 2021 року.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов