Справа № 440/1361/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/1361/20 Провадження №Н/440/12/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №440/1361/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №440/1361/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Так, суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.03.2020 №21; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 18 лютого 2020 року у розмірі 90% суддівської винагороди, зазначеної у довідці апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2020 року вих.№01-46/55/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №440/1361/20 - без змін.

10.11.2021 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 у справі №440/1361/20 за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною першою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частиною другою цієї статті визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

А відповідно до частини третьої зазначеної статті, до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Ознайомившись з поданою заявою, суддя встановив, що вона не відповідає наведеним вище вимогам.

Зокрема, у заяві не зазначено підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими у силу частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Також ініціатором звернення не обґрунтовано дотримання строку звернення до суду з цією заявою, а в разі пропуску такого строку - не надано клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

При цьому суддя звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 1 - 3 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин; з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відсутність у поданій заяві посилання на конкретну підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами унеможливлює перевірку судом дотримання заявником строку звернення до суду з такою заявою.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За змістом підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 цього пункту визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривень.

Таким чином, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн (2102,00 грн х 0,4 х 150%).

Окрім того, заявником не надано копію заяви для її надсилання іншим учасникам справи (а у разі подання заяви через підсистему "Електронний суд" - доказу надсилання заяви позивачу цінним листом з описом вкладення), а також доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням ініціатору звернення строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви із зазначенням підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбаченої частиною другою статті 361 КАС України;

доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин;

копії заяви для її надсилання іншим учасникам справи (а у разі подання заяви через підсистему "Електронний суд" - доказу надсилання заяви позивачу цінним листом з описом вкладення);

документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA4016712, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд;

заяви з обгрунтуванням дотримання строку звернення до суду, а у разі його пропуску - клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №440/1361/20 залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба