Справа № 200/8169/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 р. Справа№200/8169/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування коригуючи рішення № 9 від 14.01.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування коригуючи рішення № 9 від 14.01.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 174 від 15.05.2020 року йому було відмовлено в призначенні пенсії. Водночас, у судовому порядку вказане рішення визнано протиправним та скасовано, а також зобов`язано Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 12.05.2020 про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням довідки орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» № 20-04/2020 від 20.04.2020 та з врахуванням висновків суду в даній справі.

З метою виконання вищевказаного рішення суду відповідач розглянув заяву ОСОБА_1 і прийняв рішення № 9 від 14.01.2021, яким повторно відмовив позивачу у призначені пенсії. Відповідач обґрунтував свою відмову тим, що відповідно до списків виробництв, робіт, професій, посад на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посада моториста, матроса, помічника капітана за період роботи з 26.02.1980 по 17.06.1982 та з 03.02.1986 по 04.06.1994, на яких працював позивач, не відноситься до пільгових, оскільки відсутня в переліку. Водночас, позивач наголошує, що у первісній відмові вказана підстава не була зазначена.

Позивач зауважує, що у довідці Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» № 20-04/2020 від 20.04.2020 зазначено, що стаж для призначення пільгової пенсії за списком № 1 склав 8 місяців та 27 днів, а стаж для призначення пільгової пенсії за списком № 2 склав 9 років 1 місяць та 17 днів. Крім того, у вказаній довідці визначено, що ОСОБА_1 працював на транспортних судах морського флоту.

Вважаючи, що йому протиправно відмовлено у призначенні пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, у якому згідно з уточненнями просить суд:

визнати протиправним та скасувати коригуючи рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 9 від 14.01.2021 про відмову в призначенні пенсії позивачу;

зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням того, що посада помічника капітана, матроса та моториста, на яких він працював, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 26.02.1980 по 17.06.1982, з 03.02.1986 по 04.06.1994.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування правомірності відмови у призначенні пенсії відповідач наголосив, що ОСОБА_1 в період з 26.02.1980 по 17.06.1982 та з 03.02.1986 по 04.06.1994 працював як член екіпажу морських судів (моториста, матроса, помічника капітана). Вказані посади не відносяться до пільгових, оскільки посади моториста, матрос, помічник капітана за Списками не передбачені. Ці посади передбачені для працівників, які можуть вийти на пенсію як плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їздних, приміських і внутріміського сполучення), зокрема чоловіки при досягненні 55 років не менше 25 років загального страхового стажу та не менше 12 років 6 місяців. Враховуючи, що позивач не мав достатнього пільгового стажу, йому було відмовлено у призначенні пенсії.

Отже, з огляду на вищевикладене, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 06.07.2021 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування коригуючи рішення № 9 від 14.01.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 21.07.2021 суд замінив відповідача у даній справі, а саме Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

02 вересня 2021 року судом винесено ухвалу, якою суд витребував у відповідача повний розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 . Витребував у позивача пояснення з приводу того, у які саме періоди він працював на посадах помічника капітана, матроса та моториста. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін - задовольнив. Розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 12-00 год. 22.09.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання по адміністративній справі до 16-30 год. 05.10.2021, про що винесено ухвалу від 22.09.2021.

Ухвалою від 05.10.2021 суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування коригуючи рішення № 9 від 14.01.2021 та зобов`язання вчинити певні дії. Призначив судовий розгляд по суті на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2021 року.

Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.8-10).

Трудова книжка серії НОМЕР_3 від 07.10.1978 містить записи щодо роботи ОСОБА_1 на посадах матроса, моториста та помічника капітана у період з 26.02.1980 по 17.06.1982, з 03.02.1986 по 04.06.1994 на Орендному підприємстві «Азовське мореплавство» (а.с.45-47).

Крім того, довідкою орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» від 20.04.2020 № 20-04/2020 підтверджено той факт, що у вказані періоди позивач працював як член екіпажів морських суден, які є транспортними судами морського флоту та не належать до судів портових, постійно працюючих на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського та внутрішнього міського сполучення (а.с. 26-28).

12.05.2020 позивач звернувся до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.05.2020 № 174, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пільгової пенсії, у зв`язку зі відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зазначене рішення відповідача від 15.05.2020, зокрема обґрунтоване тим, що довідку № 20-04/2020 від 20.04.2020, надану орендним підприємством «Азовське морське пароплавство», неможливо прийняти до уваги, оскільки в довідці не вказано періоди роботи по Списку № 1 та Списку № 2 (а.с.13).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом.

Так, рішенням від 07.10.2020 у справі № 200/6817/20-а Донецький окружний адміністративний суд задовольнив частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Визнав протиправним та скасував рішення Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області № 174 від 15.05.2020 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії. Зобов`язав Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з врахуванням довідки орендного підприємства «Азовське морське пароплавство» № 20-04/2020 від 20.04.2020 та з врахуванням висновків суду в даній справі (а.с.14-21).

Вказане рішення набрало законної сили 23.12.2020, відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 (а.с.22)

На виконання судового рішення, Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянуто заяву позивача від 12.05.2020 та винесено рішення № 9 від 14.01.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що періоди роботи позивача з 26.02.1980 по 17.06.1982 та 03.02.1986 по 04.06.1994 не зараховано до пільгового стажу, оскільки посади, на яких працював позивач за Списками не передбачено. Дані посади передбачені для працівників, які можуть вийти на пенсію як плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їздних, приміського і внутріміського сполучення), зокрема чоловіки при досягненні 55 років не менше 25 років загального страхового стажу та не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах (а.с.11-12).

Позивач, вважаючи протиправною відмову у призначенні пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно з пунктом 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Судом встановлено, що позивач у спірні періоди працював на посадах матроса, моториста та помічника капітана, що підтверджуються наявною в матеріалах справи копією його трудової книжки, проте, вказані посади не відноситься до переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 чи № 2, а отже пенсійним органом правомірно відмовлено у зарахуванні вказаних періодів.

Разом з тим, вказані посади визначені списком професій і посад плавскладу окремих видів суден морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості, які мають право на пенсію за вислугу років незалежно від віку, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583 «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення».

Так, приписами статті 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення).

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Отже, періоди роботи позивача з 26.02.1980 по 17.06.1982, з 03.02.1986 по 04.06.1994 на орендному підприємстві «Азовське морське пароплавство» на посадах моториста, матроса та помічника капітана зараховуються не до пільгового стажу за Списком № 1 та Списком № 2, а до спеціального стажу, який дає право вийти на пенсію за вислугою років.

Водночас, право на пенсію позивач набуде лише за наявності необхідних умов, а саме після досягнення 55 років, та наявності необхідного страхового та спеціального стажів.

Разом з тим, стаж роботи позивача на посадах моториста, матроса та помічника капітана не відповідає умові 12 років 6 місяців, оскільки є меншим, а тому відповідачем правомірно відмовлено у призначенні пенсії.

Отже, на переконання суду, рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області № 9 від 14.01.2021 «Про відмову в призначенні пенсії» є правомірним та не підлягає скасуванню.

Крім того, вимога позивача про повторний розгляд його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах також не підлягає задоволенню, адже є похідною від скасування спірного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування коригуючи рішення № 9 від 14.01.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо вимоги позивача, яка міститься у запереченнях ОСОБА_1 на відзив відповідача, стосовно винесення окремої ухвали відносно відповідача, бо такі дії відповідача кажуть про не доброчесність відповідача і про умисел відповідача створювати позивачу штучні перепони, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Оскільки судом під час розгляду справи будь-яких порушень з боку відповідача стосовно позивача не встановлено та спірне рішення відповідача визнано правомірним, відсутні підстави для винесення стосовно останнього окремої ухвали.

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає відшкодуванню у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 2, 5-10, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування коригуючи рішення № 9 від 14.01.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб