Справа № 160/12869/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Одеської митниці Держмитслужби
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВ-АГРО»
до: Державної митної служби України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. у справі №160/12869/21 адміністративний позов задоволено у повному обсязі /а.с. 90-99/.

Одеська митниця Держмитслужби, (код ЕДРПОУ 44005631) як відокремлений підрозділ Держмитслужби, яка є правонаступником відповідача у справі №160/12869/21, не погодившись із вищезазначеним рішення суду, 28.10.2021р. подала за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу /а.с. 106-115/, разом із клопотанням про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у цій справі /а.с. 117-118/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021р. витребувано з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/12869/21 /а.с. 125/.

Адміністративна справа №160/12869/21, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.11.2021р. /а.с. 127/.

Вирішуючи клопотання Одеської митниці Держмитслужби щодо здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, ознайомившись з матеріалами справи та документами, які надані на підтвердження наявності підстав для здійснення правонаступництва, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 52 КАС України клопотання задовольнити та здійснити у справі процесуальне правонаступництва та замінити відповідача Державну митну службу України (код ЕДРПОУ 43333459) на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби, (код ЕДРПОУ 44005631) як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 28.09.2021р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивачем, було сплачено судовий збір у розмірі 2270грн. /а.с. 11/ /, тому приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3405грн. (150% від сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову).

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. у справі №160/12869/21 залишити без руху та надати відповідачу строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Державну митну службу України (код ЕДРПОУ 43333459) на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби, (код ЕДРПОУ 44005631) як відокремлений підрозділ Держмитслужби.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. у справі №160/12869/21 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405 грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун