Справа № 540/6900/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2021 р. м. Херсон Справа № 540/6900/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Костянтинівської сільської ради Каховського району Херсонської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

встановила:

Костянтинівська сільська рада Каховського району (далі- позивач) звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить:

- зупинити виконання постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Огородника Є.І. від 12.10.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 152, 00 грн. та стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 грн у виконавчому провадженні № 67076383 з виконання виконавчого листа № 540/3078/21 від 23.09.2021;

- визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Огородника Є.І. від 12.10.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 152, 00 грн та стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 грн у виконавчому провадженні № 67076383 з виконання виконавчого листа № 540/3078/21 від 23.09.2021.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 287 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, просить, зокрема, зупинити виконання постанов від 12.10.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 152, 00 грн та виконавчого збору у розмірі 24 000, 00 грн.

Разом з тим, за правилами ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, наведена процесуальна норма визначає способи захисту адміністративним судом порушених прав та інтересів особи.

Натомість, однією із вимог позивач зазначив зупинення стягнення коштів за спірними постановами, що за правовою природою є забезпеченням позову, звернення з яким врегульовано статтями 150-158 КАС України.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

У свою чергу, ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено види забезпечення позову, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, із аналізу наведених вище процесуальних норм слідує, що вимога про зупинення виконання постанов державного виконавця фактично відповідає способу забезпечення позову, передбаченого ч. 1 ст. 151 КАС України.

Разом із тим, позивач у позовній заяві жодним чином не обгрунтовує заявлену вимогу, а також не виокремлює останню як вид забезпечення позову, із поданням відповідної заяви та посиланням на норми ст. 151 КАС України.

Крім того, вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені ст .152 КАС України, згідно ч. 4 якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн, а відтак судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову становить 681,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно із врахуванням висновків суду привести позовну заяву у відповідність до норм КАС України та в разі подання заяви про забезпечення позову, сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, існують підстави для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до норм КАС України; надання доказів сплати судового збору в разі подання заяви про забезпечення позову та обгрунтування підстав для вжиття таких заходів.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/6900/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова