Справа № 826/15866/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Київ № 826/15866/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКС ЛТД» (01042, м. Київ, вул.

Чегоріна, 18, офіс 211)

до Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,

33/19)

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОКС ЛТД» (надалі по тексту також - позивач) із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ від 18 вересня 2018 року №14154 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОКС ЛТД» ().

Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачем не зазначено жодних відомостей про виявлені факти за наслідками опрацьованої податковим органом податкової інформації, вказівок на виявлені недостовірні дані, на конкретну податкову накладну, в якій виявлена така недостовірність, що свідчать про можливі порушення позивачем або його контрагентами вимог податкового законодавства. При цьому, запит містить лише посилання на норми Податкового кодексу України та не містить підстав для його направлення, виключний перелік яких наведений в абзаці 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, не наведено обставини, що викликали необхідність направлення такого запиту.

На думку представника позивача, посилання контролюючого органу на показання директорів без визначення джерела їх показань, відсутність матеріальних та трудових ресурсів контрагентів позивача не може свідчити про порушення податкового законодавства позивачем.

В той же час, неможливість позивача надати пояснення та їх документальні підтвердження на розглядуваний запит відповідача у зв`язку із не зазначенням у ньому підстав його направлення не може розцінюватися як обставина, з якою підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України пов`язує можливість призначення документальної позапланової перевірки платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідною ухвалою суду від 29 травня 2019 року дану справу прийнято до провадження суддею Федорчуком А.Б.

У відзиві на адміністративний позов представник податкового органу зазначив, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки є правомірним, адже у відповіді на надісланий ТОВ «ФОКС ЛТД» запит від 07 серпня 2018 року №42076/10/26-15-14-02-05 позивач відмовився надавати будь-які підтвердження або спростування зазначених обставин.

У відповіді на відзив представник позивача повідомив, що підтвердження на розглядуваний запит відповідача у зв`язку з не зазначенням у ньому підстав його направлення не може розцінюватися як обставина, з якою підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України пов`язує можливість призначення документальної позапланової перевірки платника.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2018 року Головним управлінням ДФС у місті Києві надіслано на адресу позивача запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) №42076/10/26-15-14-02-05, відповідно до змісту якого Головним управлінням ДФС у місті Києві виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Фокс ЛТД» () даних податкової звітності з податку на додану вартість щодо визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Комплект стандарт сервіс» (код 41077038), що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень 2017 року в сумі 42 238,00 грн., за червень 2017 року в сумі 87 995,00 грн., з ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» (код 40152208), що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2017 року в сумі 8 290,00 грн., травень 2017 року у сумі 53 154,00 грн.

Про зазначене вказують результати аналізу показників, що містять у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до статей 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, що відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань, а саме: даних з Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, аналізом інформаційних баз встановлено відсутність у ТОВ «Комплект стандарт сервіс» (код 41077038), ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» () будь-яких основних фондів та виробничих потужностей. Номенклатура та обсяг реалізованих ТОВ «Комплекс стандарт сервіс» товарів (приймачі, передавачі сигналів USB по витій парі, бездротові мікрофони, кабелі та ін.), ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» товарів (волоконно-оптичні передавачі, аудіо кабелі та ін.) свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без трудових ресурсів. Відповідні товари за даними ЄРПН не придбавалися.

Вказане свідчить про недотримання ТОВ «Фокс ЛТД» норм пп. «а» пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України та частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704.

Вказаним запитом вимагалось у позивача у термін п`ятнадцять робочих днів надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Фокс ЛТД» та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ «Комплект стандарт сервіс» (код 41077038) за травень 2017 року, червень 2017 року, із ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» (код 40152208) за квітень 2017 року, травень 2017 року, а також інформацію щодо використання у власній господарській ТОВ «Фокс ЛТД» (код 40984590) вище перелічених товарів, отримання яких документально оформлено у відносинах із зазначеними платниками податків.

У разі, якщо фінансово-господарські операції з ТОВ «Комплект стандарт сервіс» (код 41077038), із ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» (код 40152208) вплинули на формування фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-), Декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік надати пояснення з копіями первинних документів.

У відповідь на запит ТОВ «Фокс ЛТД» листом від 31 серпня 2018 року №25 повідомило, що запит від 07 серпня 2018 року №42076/10/26-15-14-02-05 не містить підстав для його надіслання, а отже складений Головним управлінням ДФС у місті Києві з порушенням вимог абзацу 2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, що в свою чергу, враховуючи норми абзацу 11 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України звільняє ТОВ «Фокс ЛТД» від обов`язку надання відповіді на такий запит.

На думку позивача, у даному запиті не зазначено про отримання податковим органом у встановленому порядку інформації, яка б свідчила про конкретні порушення ТОВ «Фокс ЛТД» або його контрагентами законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин, відтак посилання податкового органу на норми пункту 1 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України є необґрунтованими.

В подальшому, Головним управлінням ДФС у місті Києві 18 вересня 2018 року на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у зв`язку з ненаданням документального підтвердження на письмовий запит Головного управління ДФС у місті Києві від 07 серпня 2018 року №42076/10/26-15-14-02-05 видано наказ №14154 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД» з 21 вересня 2018 року по дату завершення перевірки, тривалістю 5 робочих днів.

Незгода позивача із вказаним наказом зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 20.1.2, 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Також, за приписами п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Отже, законодавець пов`язує факт отримання та опрацювання податкової інформації з можливістю реалізації контролюючими органом єдиної державної податкової та митної політики, у тому числі і шляхом формування відповідних інформаційних запитів до платників податків.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 02 березня 2018 року по справі № К/9901/4288/17.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено можливість проведення перевірки, коли виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Відповідно до пункту 78.4 цієї статті про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отримання податкової інформації контролюючими органами регламентується нормами статті 73 Податкового кодексу України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245(далі - Порядок №1245).

Так, згідно з абзацами першим, другим пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом (абзаци шостий-чотирнадцятий пункту 73.3).

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) (абзац шістнадцятий пункту 73.3).

За змістом пункту 10 Порядку №1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Системне застосування наведених норм дає підстави для висновку, що запит контролюючого органу про надання платником податків інформації та підтверджуючих документів повинен містити вказівку на чітко визначені обставини, які згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України є умовою звернення з таким запитом. Без зазначення в запиті конкретних фактів, які стали підставою для його направлення, платник податків об`єктивно позбавлений можливості надати відповідні пояснення та їх документальне підтвердження.

Суд зазначає, що письмовий запит, що складається контролюючим органом на підставі п. 73.3 ст. 73 та п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, крім наведення підстав для надсилання запиту, переліку інформації, яка запитується, та переліку документів, які пропонується надати, має містити зазначення які саме недостовірні дані наявні у податкових деклараціях, поданих платником податків; відомості, які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства та підтверджують підстави для направлення запиту.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд у постанові від 07 липня 2019 року у справі № 808/553/18 (адміністративне провадження №К/9901/64182/18).

Між тим, запит Головного управління ДФС у місті Києві містить посилання на дані податкової звітності з податку на додану вартість щодо визначення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Комплект стандарт сервіс» (код 41077038), що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень 2017 року в сумі 42 238,00 грн., за червень 2017 року в сумі 87 995,00 грн., з ТОВ «Охоронна фірма «Вовкодав» (код 40152208), що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2017 року в сумі 8 290,00 грн., травень 2017 року у сумі 53 154,00 грн.

Також, в запиті містяться посилання на норми норми законодавства, а саме ст. ст. 198, 199 Податкового кодексу України, проте жодних обставин про протиріччя або недостовірність даних, які містяться у податковій звітності, в запиті не наведено, не зазначено фактів, які свідчать про порушення позивачем приписів законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, конкретної інформації, яка підтверджує недостовірність даних в податкових деклараціях, контролюючим органом також не було наведено і в ході розгляду справи в суді.

Отже, враховуючи, що податковим органом не надано доказів виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, суд вказує, що перевірка платника податків була призначена на підставі пункту 78.1.4 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не на законних підставах.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 73.3 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити, зокрема перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Отже, запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати містити конкретний перелік інформації, що запитується, без зазначення якої платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Проте судом зі змісту направленого запиту встановлено, що контролюючим органом не вимагалось надання конкретних документів, у запиті відсутній чіткий перелік запитуваної документації, проте зміст запитів контролюючого органу не може бути узагальненим і повинен відповідати вимогам підпункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність у відповідача правових підстав для призначення позапланової перевірки ТОВ «Фокс ЛТД» на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, оскільки досліджений у ході розгляду справи запит контролюючого органу не відповідає вимогам законодавства, що в силу абзацу одинадцятого пункту 73.3 статті 73 Кодексу звільняло платника податків від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними та допустимими доказами наявності недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих позивачем, а також конкретних обставин (фактів), які б свідчили про порушення ним податкового, валютного та іншого законодавства; доказів виявлення таких обставин внаслідок перевірок інших платників податків тощо.

За таких обставин, судом вбачається відсутність у відповідача правових підстав для призначення позапланової перевірки позивача, а відтак і про протиправність оспорюваного наказу.

Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема у справах №806/4875/14, №808/553/18, №520/2207/19.

Суд враховує також наявність станом на дату вирішення спору правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду 08 вересня 2021 року в справі №816/228/17, однак вважає, що вона не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки матеріали справи не містять доказів реалізації оскаржуваного наказу шляхом проведення на його підставі позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД».

В той же час, в матеріалах справи міститься копія направлення на перевірку від 21 вересня 2018 року №1513/26-15-14-02-05, на якому здійснено представником позивача відмітку про недопуск контролюючого органу до проведення перевірки.

Відтак, наказ не вичерпав свою дію та підлягає скасуванню в судовому порядку з підстав, наведених судом вище.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень покладений на нього обов`язок доказування не виконано, а відтак враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а встановлених судом обставин достатньо для їх задоволення.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 242-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс ЛТД» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у місті Києві від 18 вересня 2018 року №14154 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОКС ЛТД» ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс ЛТД» (01042, м. Київ, вул. Чегоріна, 18, офіс 211, ) документально підтверджені понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.Б. Федорчук