Справа № 480/3596/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року Справа № 480/3596/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Міщенко Д.О.,
представника відповідача - Єгорової Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Управління майном Сумської обласної ради 3-ті особи: Сумська обласна рада, Комунальне підприємство Сумської обласної ради "Центральна районна аптека № 45" Путивльського району Сумської області про звернення стягнення податкового боргу на кошти місцевого самоврядування ,-
В С Т А Н О В И В:
29.11.2019 сформовано податкову вимогу на суму 1085,79 грн., яка направлена на податкову адресу платника.
Відповідач листом від 14.01.2021 відмовив позивачу у задоволенні вимог про погашення податкового боргу КП ЦРА № 45. Також позивачем направлено лист до Сумської міської ради про вжиття заходів, передбачених ст. 96 ПК України. Податковий борг не погашений, хоча відповідно до вимог ст. 96 ПК України відповідач, як засновник КП ЦРА № 45, зобов`язаний прийняти одне з передбачених цією нормою рішень.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, позивачем дійсно направлено відповідачу лист з вимогою прийняти одне з рішень, передбачених ст. 96 п. 96.1 ПК України, але твердження про відмову у прийнятті такого рішення не відповідає дійсності. Управління у листі від 14.01.2021 повідомило про те, що не є власником КП ЦРА № 45 та не є відповідним органом місцевого самоврядування до компетенції якого належить прийняття рішень, передбачених ПК України.
Позивачем направлено лист до Сумської міської ради з такою ж вимогою про прийняття передбаченого ПК України рішення. Сумською міською радою повідомлено, що проводиться підготовка проектів відповідних рішень у відповідності до процедури, встановленої регламентом роботи Сумської обласної ради. Відповідачем підготовлено проект рішення про ліквідацію КП ЦРА № 45. Його включено до порядку денного сесії обласної ради. Такі дії свідчать про виконання вимог ст. 96 ПК України.
Крім того, встановлені особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють загальної послідовності стадій стягнення. Погашення здійснюється шляхом звернення стягнення коштів, а у разі їх недостатності шляхом продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі. Позивачем не надано доказів опису майна у податкову заставу. Надано лише витяги з реєстрів щодо майна боржника. Позивачем не надано доказів вчинення дій по стягненню коштів з боржника за рахунок готівки або майна, яке перебуває на його балансі, погашення боргу за рахунок дебіторської заборгованості.
У судовому засідання представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до статуту засновником (власником) комунального підприємства Сумської обласної ради Центральна районна аптека № 45 Путивльського району (скорочена назва КП ЦРА № 45) є Сумська обласна рада. Управління підприємством здійснюється власником через уповноважений орган управління майном обласної ради (а.с. 90-96).
Позивачем вживались заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів платника, його дебіторської заборгованості, а також за рахунок його майна. На підтвердження цього надано копію вимоги про наявність дебіторської заборгованості, інкасові доручення, невиконані банком через відсутність коштів на рахунку боржника, рішення про опис майна у податкову заставу, (а.с. 20. 24-26).
Порядок погашення податкової заборгованості комунальних підприємств врегульовано ст. 96 ПК України. Відповідно до 96 п. 96.1 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
22.12.2020 позивач звернувся до управління майном Сумської міської ради з вимогою прийняття одного з рішень, передбачених ст. 96 п. 96.1 ПК України у зв`язку з наявністю у КП ЦРА № 45 податкового боргу, який не може бути погашений за рахунок коштів або майна підприємства. 14.01.2021 відповідачем надано відповідь у якій повідомлено, що не є органом самоврядування до сфери управління якого належить майно платника податків, оскільки засновником та підприємства є Сумська обласна рада та лише цей суб`єкт повноважний приймати на своїх пленарних засіданнях рішення з числа передбачених ст. 96 п. 96.1 ПК України (а.с. 22-23).
19.02.2021 позивач звернувся з вимогою про прийняття рішень, передбачених п. 96.1 ПК України до Сумської обласної ради. 18.03.2021 Сумської обласною радою повідомлено позивачу про те, що проводиться підготовка проекту рішення у відповідності до вимог ст. 96 ПК України та у порядку порядку, встановленому регламентом роботи Сумської обласної ради, проводиться підготовка проекту рішення (а.с. 97-98). Також відповідачем надано копію рішення Сумської обласної ради від 18.06.2021 Про ліквідацію комунальних підприємств , у тому числі і КП ЦРА № 45 (а.с. 86).
Відповідно до ст. 96 п. 96.3 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
З наведеної норми вбачається, що лише у випадку ненадання відповіді щодо прийняття одного з рішень, передбачених п. 96.1 ПК України або у випадку відмови у прийнятті такого рішення у контролюючого органу виникає обов`язок звернення до суду з позовом про звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування. При цьому п. 96.1 ПК України вимагає прийняття рішення на найближчій сесії лише щодо виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу. Щодо інших з передбачених рішень такої вимоги закон не містить. Крім того, п. 96.3 ПК України вимагає надання протягом 30 днів відповіді щодо прийняття рішення, але не містить вимоги про обов`язкове надання у цей строк самого рішення. Відповідь щодо підготовки проекту рішення була надана Сумською обласною радою з дотриманням 30 денного строку. Зі змісту відповіді не вбачається, що орган місцевого самоврядування відмовив у прийнятті одного з передбачених ПК України рішень.
За таких обставин, суд вважає, передбачені законом підстави для звернення стягнення на майно органу місцевого самоврядування та обов`язок відповідача звернутися до суду з відповідним позовом не виникли, а позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.11.2021

Суддя О.В. Соп`яненко