Справа № 419/1879/21
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1879/21
Провадження № 2-аво/419/8/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву представника стягувача (позивача) Іщенка Дениса Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 419/1879/21 за позовом Іщенка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дій поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції, -

Встановив:

До Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла заява представника стягувача (позивача) Іщенка Дениса Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 419/1879/21 за позовом Іщенка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дій поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.09.2021 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського з реагування патрульної поліції СПД № 1 (м.Щастя) сержанта поліції, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дій поліцейського з реагування патрульної поліції СПД № 1 (м.Щастя) та скасування постанови задоволено.

18.10.2021 року отримано виконавчий лист №419/1879/21 від 18.10.2021 року та 22.10.2021 року пред`явлено до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області. Однак ГУДКС України в Луганській області повернуло виконавчий лист у зв`язку з описками в ньому.

В виконавчому листі зазначено Головне управління Національної поліції у Луганській області, , а повинно бути Головне управління Національної поліції в Луганській області, .

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник стягувача (позивача) Іщенко Д.М., в заяві про виправлення описки у виконавчому документі просив проводити судове засідання за його відсутності.

Згідно з частиною третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України(далі-КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (утому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 вересня 2021 року позов Іщенка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дій поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції - задоволено. Скасовано постанову поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції серія БАБ №894437 від 13.08.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Луганській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Луганській області () на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів ГУК у м. Києві м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106».

18 жовтня 2021 року Новоайдарським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист № 419/1879/21.

З вказаного виконавчого листа вбачається, що судом невірно зазначено відомості про боржника за виконавчим листом, не зазначено повне найменування боржника, вказано Головне управління Національної поліції у Луганській області, .

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

Згідно з положеннями пунктів першого-сьомого частини першої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон№ 1404) у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 1404 виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданому Новоайдарським районним судом Луганської області 18.10.2021 у справі №419/1879/21, що не змінює суті судового рішення та виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 295, 373, 374, п. 15.5 Розділу ІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника стягувача (позивача) Іщенка Дениса Миколайовича про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 419/1879/21 за позовом Іщенка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дій поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Новоайдарським районним судом Луганської області 18 жовтня 2021 року у справі № 419/1879/21 за позовом Іщенка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконними дій поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 (м. Щастя) сержанта поліції та скасування постанови в частині зазначення відомостей про боржника за виконавчим листом.

Зазначити вірно боржника як Головне управління Національної поліції в Луганській області, () замість Головне управління Національної поліції у Луганській області, ().

Виконання виконавчого листа у справі №419/1879/21, виданого Новоайдарським районним судом Луганської області 18 жовтня 2021 року, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М.Іванова