Справа № 344/15954/21
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/296/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №02238889 від 27.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №02238889 від 27.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що 21.09.2021 року він отримав постанову серії № 1АВ №02238889 від 27.08.2021, інспектора Департаменту патрульної поліції Васильковського М.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

З постанови вбачається, що 27.08.2021р. о 17 год.45 хв. за адресою М06 Київ-Чоп 555+730 зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Bens S300 номерний знак НОМЕР_1 , яким особа керувала з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 62 км/год, чим порушила п. 12.9(б) Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Вказано що технічний засіб яким зафіксовано порушення- Каскад 023-1219.

З оскаржуваної постанови ні з інших доказів не вбачається, що ділянка дороги, де відбувалася фіксація швидкості руху його автомобіля, обладнана дорожнім знаком «5.70» лише за наявності якого можливе монтування чи розміщення автоматичної відео-фотофіксації порушення правил дорожнього руху. Крім цього, відеозапис підпадає під ознаки електронного доказу за змістом наведеної ст.99 КАС України, тому має відповідати вимогам електронного доказу.

Таким чином, з огляду наведених обставин та наведених положень закону, коли оскаржувана постанова не містить даних населеного пункту чи поза його межами, разом з тим розміщення на тій ділянці дороги дії знаків 3.29, 3.31 ПДР та дорожніх знаків, що встановлюють швидкість руху в населеному пункті 12.4-12.7 ПДР, як і не містить доказів проведення контролю швидкості руху автомобіля в межах дії дорожнього знаку 5.70 ПДР, а відеозапис не відповідає вимогам електронного документу, тому притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП не є обґрунтованим на законі. Враховуючи наведене просить суд скасувати постанову серії 1АВ №02238889 від 27.08.2021 року, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Васильковським М.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

08.11.2021 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що відповідно до постанови серії 1АВ № 02238889 від 27.08.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесеної інспектором ДПП Васильковським М.М. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Відповідно до метаданих вказаних у постанові серії 1 AB № 02238889 від 27.08.2021, місцем вчинення правопорушення є автодорога М06 Київ - Чоп 555 км + 730 м, що відповідає географічним координатам GPS - Е 24.014809349 N 49.748719024. Ділянка дороги М06 Київ-Чоп 555+730 на якій вчинено адміністративне правопорушення проходить через населений пункт Солонка. Межі населеного пункту позначені дорожніми знаками 5.45 та 5.46 (Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах). Загальне обмеження швидкості 50 км/год стосується населених пунктів позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту».

Відповідно до офіційної сторінки МВС України опубліковано адреси камер фотовідеофіксації та дозволену швидкість руху. Зокрема у переліку передбачено камеру на автодорозі М 06 Київ-Чоп 555+730, з максимально дозволеною швидкісю руху - 50 км/год. Оскільки автодорога М 06 Київ-Чоп є дорогою державного значення, та їй не присвоєно поштових адрес, відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме М 06 Київ-Чоп 555+730 з прив`язкою до GPS координат, що відображені у постанові є вірними та такими що відповідають вимогам КУпАП. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі 1АВ № 02238889 від 27.08.2021 винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Васильковським М.М. на підставі інформаційних файлів та метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками адміністративного правопорушення, отриманих в електронному вигляді із системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі. Вчинення адміністративного правопорушення зафіксоване технічним засобом Каскад 023-1219, який відповідно до експертного висновку від 02.04.2020 №1100, сертифікату перевірки типу від 04.06.2019 № UA.TR.001 5-19 Rev.1, сертифікату відповідності від 09.10.2020 № UA.TR.001 22 039-20 відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Згідно даних інформаційного ресурсу Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) реєстраційна карта ТЗ відповідає даним вказаним у постанові. Зокрема 30.05.2017 транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 300 зареєстрований за ОСОБА_1 та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1 .

Перевищення встановлених Обмежень швидкості руху автомобілем MERCEDES- BENZ S 300, державний номерний знак НОМЕР_1 зафіксовано на трьох фотокартках із зображенням транспортного засобу та відеозаписі правопорушення, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення. На поданих суду фотокартках міститься інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля. Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації, фотокарток автомобіля MERCEDES-BENZ S 300, державний номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості вище вказаним автомобілем доведений в повній мірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином пояснення позивача не містять в собі обґрунтування щодо звільнення його від адміністративної відповідальності, а лише спрямовані на уникнення від відповідальності без належних на те правових підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

27.08.2021 року інспектором Департаменту Патрульної Поліції Васильковським М.М. винесено постанову серії 1АВ №02238889 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, з якої вбачається, що 27.08.2021 року о 17 год.45 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 555+730 зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Bens S300 номерний знак НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 66 км/год, чим порушила п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн

З постанови вбачається, що порушення зафіксоване в автоматичному режимі технічним засобом Каскад 023-1219, який відповідно до експертного висновку від 02.04.2020 №1100, сертифікату перевірки типу від 04.06.2019 № UA.TR.001 5-19 Rev.1, сертифікату відповідності від 09.10.2020 № UA.TR.001 22 039-20 відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія». Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

До постанови долучено фотознімок транспортного засобу Mercedes-Bens S300 номерний знак НОМЕР_1 , тобто автомобіль позивача, а також посиланням на веб-сайт в інтернеті із зазначенням ідентифікатору доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі.

Як встановлено пунктом 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту ПДР), водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Пунктом 12.4 ПДР передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно з частиною 4 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі встановлюються статтями 279-1 - 279-4 КУпАП.

Відповідно до статті 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Станом на дату вчинення правопорушення 27.08.2021 власником автомобіля Mercedes-Bens S300 номерний знак НОМЕР_1 , був саме позивач ОСОБА_1 , тому відповідно до ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа - фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання позивача, що з оскаржуванної постанови не вбачається, що ділянка дороги, де відбулася фіксація швидкості руху його автомобіля, обладнана дорожнім знаком «5.70» лише за наявності якого можливе монтування чи розміщення авоматичної відео-фіксації порушення правил дорожнього руху, не підтверджуються належними та допустими доказами, та, водночас, спростовуються матеріалами справи, а саме метаданими вказаними у постанові, відповідно до яких місцем вчинення правопорушення є автодорога М06 Київ - Чоп 555 км + 730 м, що відповідає географічним координатам GPS - Е 24.014809349 N 49.748719024. Максимально дозволена швидкість руху на М06 Київ - Чоп 555 км + 730 м становить виключно 50 км/год.

Що стосується сформованої інформації системою КАСКАД, якою було зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

На виконання Додатка 2 Державної програми підвищення рівня безпеки дорожнього руху в Україні на період до 2020 року, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 435 (із змінами) (далі Програма) від виконавця Програми Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС) Державним агентством інфраструктурних проектів здійснено придбання технічних засобів (комплексів автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху) для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до пункту 21 Переліку засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, введеного в дію Постановою Кабінету Міністрів України №94 від 13.01.2016, дистанційні вимірювачі швидкості руху транспортних засобів віднесені до засобів вимірювальної техніки на які поширюється дія Технічного регламенту. Таким чином вказані пристрої повинні проходити процедуру оцінки відповідності (перевірку типу) та отримати сертифікат перевірки типу.

Враховуючи вимоги ДСТУ щодо стаціонарних приладів контролю вимірювання швидкості з функціями фото/відеофіксації подій з ознаками порушень ПДР, Комплекс КАСКАД вимірює швидкість основним та контрольними каналами і передає результати вимірів, у складі інформаційних файлів, по обом каналам до системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отримання автоматизованою системою обробки даних інформаційних файлів та метаданих від Комплексу «КАСКАД» було протестоване.

Згідно законодавства в галузі захисту інформації в інформаційнотелекомунікаційних системах державні інформаційні ресурси повинні оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації. Для її створення використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації.

При цьому, правопорушення зафіксоване автоматичному режимі за допомогою технічного засобу «Каскад 023-1219», з фотознімків з якого видно рух автомобіля Mercedes-Bens S300 номерний знак НОМЕР_1 та встановлюється, що при обмеженні швидкості руху в 50 км/год. допущено перевищення в 66 км/год. Дані фотознімки також містять дату та адресу допущеного правопорушення.

Також додано копію експертного висновку від 02.04.2020 №1100, сертифікату перевірки типу від 04.06.2019 № UA.TR.001 5-19 Rev.1, сертифікату відповідності від 09.10.2020 № UA.TR.001 22 039-20 відповідності комплексу автоматичної фото/відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів, згідно якого комплекс фото/відеофіксації правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» відповідає вимогам нормативних документів з технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Комплекс фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД». Технічні вимоги за критеріями технічного захисту інформації.

Комплекси автоматичної фото/відео фіксації порушень правил дорожнього руху «КАСКАД», як складова частина Системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, пройшли необхідні тестування та мають дозвільні документи на їх використання.

Водночас в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення чітко зазначено назву технічного засобу та заводський номер Каскад, 023-1219, а також серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу, термін його дії.

Також в зазначеній постанові наявне посилання на вебсайт, на якому є фотодокази транспортного засобу в момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Судом оглянутий оригінал електронного доказу фотознімків та відеозапису, які отримані за результатами автоматичної фіксації правопорушення в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу «Каскад 023-1219», які збережені в електронній формі на сайті https://bdr.mvs.gov.ua.

За таких обставин, вчинення позивачем порушення пункту 12.9 (б) ПДР підтверджено належними і допустимими доказами, а постанова серії 1АВ №02238889 від 27.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн є законною, винесена правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому скасуванню не підлягає.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови серії 1АВ №02238889 від 27.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова