overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/5069/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5069/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

09 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено рішення.

Вказане рішення містить описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини прізвище, ім`я та по батькові позивача вказано " ОСОБА_2 ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Наведене є опискою, що убачається з тексту рішення та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 09 листопада 2021 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: абзац другий резолютивної частини читати "Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" про розмір грошового забезпечення №33/42-Т-40 від 08.07.2021.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя А.С. Пекний
Справа № 560/11292/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 404/1643/20
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1643/20
Номер провадження 2-а/404/146/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Пастушенко Руслана Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -
ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Пастушенко Руслана Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.
Учасники процесу до суду не зявились, повідомлялись належним чином.
Судом встановлено, що в першому абзаці вступної частини рішення від 20 жовтня 2021 року вказано «20.10.2020 року», а необхідно вказати « 20.10.2021 року».

У відповідності до частини 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали заяви, адміністративної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності внести виправлення в першому абзаці вступної частини рішення від 20 жовтня 2021 року та вказати дату прийняття рішення «20.10.2021 року».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В першому абзаці вступної частини рішення від 20 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Пастушенко Руслана Васильовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно замінити «20.10.2020 року» на «20.10.2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду

справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 15.11.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 405/7948/21
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7948/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 18 від 01.11.2021 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначених статтей, а саме у ній не зазначено повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивач не додав до позовної заяви копії доданих до неї документів, про що працівниками Ленінського районного суду м. Кіровограда 15.11.2021 року було складено відповідний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 399/485/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/485/21

Провадження № 2-а/399/8/2021

15 листопада 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку оскарження постанови та поновити строк на її оскарження, визнати протиправними дії поліцейського Мар`єнка Є.А. та скасувати постанову серії БАА № 181225 від 26.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання, призначене на о 14.00 год. 15.11.2021 сторони та їх представники не з`явились.

Відомості про належне повідомлення відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України - про день і час розгляду справи у суду відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Мар`єнко Євгенія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Онуфріївський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 10 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 419/1521/21
Суддя: Глазкова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1521/21
Провадження № 2-аво/419/3/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 05 жовтня 2021 року у справі №419/1521/21,

встановив:

09 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Іщенко Д.М. подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 05 жовтня 2021 року у справі №419/1521/21, в якій просить зазначити повне найменування юридичної особи боржника Головне управління Національної поліції в Луганській області ().

Заява підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючисьст. 374 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 05 жовтня 2021 року у справі №419/1521/21.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2021року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 419/1449/21
Суддя: Глазкова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1449/21
Провадження № 2-аво/419/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2021 року та помилки у виконавчому листі від 18 жовтня 2021 року у справі №419/1449/21,

встановив:

09 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Іщенко Д.М. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2021 року та помилки у виконавчому листі від 18 жовтня 2021 року у справі №419/1449/21, в якій просить зазначити ідентифікаційний код НОМЕР_1 юридичної особи відповідача (боржника) Головне управління Національної поліції в Луганській області.

Заява підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. ст. 253, 374 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 13 вересня 2021 року та помилки у виконавчому листі від 18 жовтня 2021 року у справі №419/1449/21.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2021 року на 14 годину, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 253 та ч.3 ст. 374 КАС України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 419/1566/21
Суддя: Глазкова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1566/21
Провадження № 2-аво/419/4/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 18 жовтня 2021 року у справі №419/1566/21,

встановив:

09 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Іщенко Д.М. подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 18 жовтня 2021 року у справі №419/1566/21, в якій просить зазначити повне найменування юридичної особи боржника Головне управління Національної поліції в Луганській області ().

Заява підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 18 жовтня 2021 року у справі №419/1566/21.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2021 року на 14 годину 15 хвилин, про що повідомити стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 560/13027/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслало до суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області".

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки предметом спору є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату пенсії, а тому рішення у справі не впливає на права або обов`язки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області".

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук