Справа № 133/2849/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ У Х В А Л А
Справа № 133/2849/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:
у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,
за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування Постанови ГАБ №890356 від 03.09.2021 по справі про адміністративне правопорушення, -
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.09.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування Постанови ГАБ №890356 від 03.09.2021 по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 13.09.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, надано позивачеві строк для усунення недоліків.
16.09.2021 позивачем недоліки, наведені в ухвалі суду від 13.09.2021, усунуті.
Ухвалою суду від 17.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
В судове засідання, призначене на 06.10.2021, позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить конверт із судовою повісткою про виклик до суду на вказану дату, направлений на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, із відмітною поштового відділення - «адресат не проживає»; причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав. Розгляд справи було відкладено.
В судове засідання, призначене на 03.11.2021, позивач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить конверт з судовою повісткою про виклик до суду на зазначену дату, з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат не проживає»; причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки направлялись позивачеві ОСОБА_1 за адресою місця проживання, вказаною ним у позові, а саме: АДРЕСА_1 . При цьому, конверти з судовими повістками, повернулися на адресу суду з відміткою «адресат не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою».
Надаючи оцінку правовим наслідкам неявки позивача в судове засідання, суд керується такими мотивами.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.
Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого, є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Пунктом 2 ч.3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, в силу приписів ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Слід зазначити, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток про розгляд справи. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів свідчить, що судові повістки не вручені з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.
За таких обставин, з огляду на вказані више норми процесуального закону, вважається, що позивач є належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Змістом положень ч. 2 ст. КАС України передбачено, що учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, останній належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомлені, то є підстави для залишення позову без розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205,240 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування Постанови ГАБ №890356 від 03.09.2021 по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 03.11.2021