Справа № 420/21874/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі судді Глуханчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у вигляді неприйняття рішення в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала внаслідок травми та захворювання, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням II групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 №850, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом станом на 07.06.2021 року.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення доказів, у якій ОСОБА_1 просить суд:

- витребувати з Міністерства внутрішніх справ України (, вулиця Богомольця, 10, м. Київ, 01601) належним чином завірені копії листа ДФОП МВС України від 17.08.2021 № 38056/15-2021 та листа сектору державного нагляду за охороною праці МВС України від 30.07.2021 №34931/21-2021 про вимогу щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010;

витребувати з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (; 65014, Одеська область, місто Одеса, вулиця Єврейська, будинок 12) належним чином завірені копії листа ДФОП МВС України від 17.08.2021 № 38056/15-2021 та листа сектору державного нагляду за охороною праці МВС України від 30.07.2021 №34931/21-2021 про вимогу щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що у відповідь на звернення до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про проведення виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності (ІІ група), що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, заявник отримав лист від 31.08.2021 року № 14/1-141. У цьому листі вказано: «На виконання листа ДФОП МВС України від 17.08.2021 № 38056/15-2021 Позивачу повертають надані ним документи для призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника міліції. За результатами розгляду зазначених матеріалів ДФОП МВС спільно з відповідальними підрозділами апарату Міністерства виявлено порушення вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346, зареєстровано у Мінюсті 31.01.2003 за № 83/7404, (далі-Наказ № 1346). У зв`язку з цим Сектором державного нагляду за охороною праці МВС України ліквідаційній комісії ГУМВС України в Одеській області листом від 30.07.2021 №34931/21-2021 надіслано вимогу щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010. Таким чином, відповідність надісланих матеріалів вимогам Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, може бути встановлено після приведення матеріалів розслідування нещасного випадку у відповідність до вимог наказу № 1346. Також необхідно надати інформацію про наявність чи відсутність попереднього установлення відсотка втрати професійної працездатності без установлення інвалідності, а також раніше виплачених сум. Наявність зазначених недоліків унеможливила прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком, тому вони були повернуті на доопрацювання.».

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю у розпорядженні заявника листа ДФОП МВС України від 17.08.2021 № 38056/15-2021 та листа сектору державного нагляду за охороною праці МВС України від 30.07.2021 №34931/21-2021 про вимогу щодо скасування актів за формами Н-5* від 07.04.2010 та Н-1* № 13 від 07.04.2010, ОСОБА_1 вважає, що для отримання цих доказів існує необхідність вжиття заходів забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Для розгляду заяви про забезпечення доказів, яка надійшла до суду 11 листопада 2021 року, призначено судове засідання на 16 листопада 2021 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи, яка (неявка) не перешкоджає розгляду поданої заяви, розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів проведений у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 114 КАС України визначені підстави забезпечення доказів.

Так, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КАС України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

У заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України).

Отже, у заяві про забезпечення доказів заявник повинен навести обґрунтування необхідності забезпечення доказів із зазначенням підстав, визначених ч. 1 ст. 114 КАС України, тобто, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Однак, заявник у заяві про забезпечення доказів про наявність таких підстав не зазначив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав забезпечення доказів у даній справи шляхом їх (доказів) витребування від Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в особі Ліквідаційної комісії, судом не виявлено жодних обставин, які б давали підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд не має підстав вважати, що означені у заяві про забезпечення доказів документи можуть бути втраченими або прихованими.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів та задоволення заяви ОСОБА_1 .

При цьому, суд зазначає, що КАС України передбачає такий порядок отримання доказів, як витребування.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, за відсутності підстав для забезпечення доказів, учасник справи не позбавлений можливості доводити свою позицію доказами, отриманими в іншому порядку.

Керуючись ст.ст. 114-117, 205, 229, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Глуханчук