Справа № 160/13929/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Справа 160/13929/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, подана представником позивача адвокатом Костюченком М.С., в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення сесії Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 21.07.2021 року №1343-09/VIII «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Магдалинівської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0037, яка розташована на території Новопетрівського району старостинського округу за межами населеного пункту с. Новопетрівки Магдалинівського району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність, з урахування висновків суду по даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Вказану ухвалу направлено позивачу, засобами електронного зв`язку 30.08.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 04.09.2021.

03.09.2021 на виконання вимог ухвали, позивачем надано уточнений адміністративний позов до Магдалинівської селищної ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії Магдалинівської селищної ради від 21.07.2021 року №1343-09/VIII «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Магдалинівську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0037, яка розташована за межами населеного пункту на території Магдалинівської селищної ради (колишня Новопетрівська сільська рада) Новомосковського (колишній Магдалинівський) району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність, з урахування висновків суду у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/13929/21; встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії рішення «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» №1343-09/VIII від 21.07.2021, з документами на підставі яких було прийнято вказане.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

13.10.2021 від Магдалинівської селищної ради надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні. Серед іншого відповідачем було зазначено, що «Виникають сумніви і щодо подання документів саме ОСОБА_1 . В порядку досудового врегулювання спору співробітниками Магдалинівської селищної ради була проведена зустріч з ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона взагалі не знає про те, що на її ім`я оформлюється земельна ділянка та подано позов до суду від її імені».

Станом на 08.11.2021 позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався. При цьому, суд звертає увагу, що в порушення п.2 ч.4 ст.162 КАС України відповідачем до відзиву не було надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в справі.

Судом під час дослідження матеріалів справи з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі ініційовано питання про витребування від сторін додаткових доказів у справі.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд даної адміністративної справи за правилами ст.262 КАС України мав відбутись до 08.11.2021.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів від сторін у справі, судом ініційовано питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на необхідність отримання пояснень ОСОБА_1 по суті заявленого до розгляду спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання явки позивача у засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 2, 44, 77, 179-180, 196, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 :

- інформацію з документальним підтвердженням чи уповноважувала ОСОБА_1 адвоката Костюченка Максима Сергійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП 3124, видане 19.07.2016 Радою адвокатів Дніпропетровській області) на представництво своїх інтересів у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, в тому числі на подання адміністративного позову до Магдалинівської селищної ради про визнання протиправним та скасувати рішення сесії від 21.07.2021 року №1343-09/VIII, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0037, яка розташована на території Новопетрівського району старостинського округу за межами населеного пункту с. Новопетрівки Магдалинівського району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність;

- інформацію з документальним підтвердженням чи зверталась ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради із клопотанням від 02.06.2021 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0037, яка розташована на території Новопетрівського району Старостинського округу за межами населеного пункту с. Новопетрівки Магдалинівського району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність;

- інформацію з документальним підтвердженням чи отримувала ОСОБА_1 лист Магдалинівської селищної ради від 30.06.2021 №1224 щодо необхідності звернення повторно з належним клопотанням та долученням оригіналу проекту землеустрою або завірену копію, засвідчену в установленому порядку згідно пункту 5.27 вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003;

- інформацію з документальним підтвердженням чи подавалось ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради повторно клопотання про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0037, яка розташована на території Новопетрівського району Старостинського округу за межами населеного пункту с. Новопетрівки Магдалинівського району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність, до якого було долучено оригінал проекту землеустрою або завірену копію, засвідчену в установленому порядку згідно пункту 5.27 вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003.

Витребувати від Магдалинівської селищної ради:

- належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи доказів направлення/вручення ОСОБА_1 листа Магдалинівської селищної ради від 30.06.2021 №1224; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в справі;

- інформацію з документальним підтвердженням чи подавалось ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради повторно клопотання про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,000 га, кадастровий номер :01:002:0037, яка розташована на території Новопетрівського району Старостинського округу за межами населеного пункту с. Новопетрівки Магдалинівського району Дніпропетровської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність, до якого було долучено оригінал проекту землеустрою або завірену копію, засвідчену в установленому порядку згідно пункту 5.27 вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 листопада 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/13929/21 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правила загального провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 22 листопада 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 22 листопада 2021 року о 16:00 год.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно