Справа № 460/1209/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1209/21 пров. № А/857/17872/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 460/1209/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" до Державної служби геології та надр України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Дашуківські бентоніти", про анулювання спеціального дозволу, визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження без порушення питання про його поновлення, а також у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому від розміру встановленого законом, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 жовтня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 590.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення йому вручено 10 серпня 2021 року, а тому подання ним апеляційної скарги 11 вересня 2021 року є піставою для поновлення строку апеляційного оскарження на підставі пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як встановлено з матеріалів справи, копію повного рішення суду вручено скаржнику 10 серпня 2021 року. Тридцятиденний строк з дня вручення копії повного рішення суду спливає 09 вересня 2021 року.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" здало на пошту 11 вересня 2021 року, відсутні підстави для застосування для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження положень пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які є неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі № 460/1209/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна будівельна кераміка" до Державної служби геології та надр України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Дашуківські бентоніти", про анулювання спеціального дозволу, визнання відмови протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич