Справа № 521/18739/21
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/202/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про визнання протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з адміністративним позовом представник ОСОБА_1 адвокат Назаренко І.М. до Управління патрульної поліції в Одеській області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року. Разом з адміністративним позовом позивачем було заявлено вимогу про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявні поважні причини для поновлення судом встановленого законом 10-денного строку на оскарження Постанови, яка була винесена Управлінням патрульної поліції в Одеській області серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року.

Управлінням патрульної поліції в Одеській області складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у правопорушенні, яке передбачено ч. 2 ст.122 КупАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до статті 289КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки(відеозапису),-протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З копії конверту, доданого до позовної заяви вбачається, що копію оскаржуваної постанови було направлено відповідачу 27.10.2021 року, відомості про її отримання до спливу встановленого ст. 289 КпАП України строку в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про отримання копії оскаржуваної постанови після спливу встановленого ст. 289 КпАП України строку на її оскарження, та доходить висновку про поважність причин його пропуску та необхідність поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про її оскарження.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Разом з адміністративним позовом позивачем було заявлено вимогу щодо витребування від Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) відеозапис з автореєстратора d588F8 та б/к 1800, які є додатком до постанови серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що предметом доказування у даній справі є з`ясування дотримання вимог закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення, при винесені оскаржуваної постанови, тому є необхідність витребувати відеозапису з автореєстратора d588F8 та б/к 1800, які є додатком до постанови серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року.

У силу ч.ч. 1, 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Правовими положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребувати: з Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) відеозапис з автореєстратора d588F8 та б/к 1800, які є додатком до постанови серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції, в якості третьої особи з метою з`ясування певного кола питань для найскорішого, всебічного й об`єктивного вирішення спору за суттю.

Керуючись 22, 49, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 (про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) про визнання протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 14:15 годині в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) відеозапис з автореєстратора d588а8 та б/к 1800, які є додатком до постанови серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАО № 4949809 від 25.10.2021 року Департамент патрульної поліції. (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3, )

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко