Справа № 340/6160/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року справа № 340/6160/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов управління Держпраці у Кіровоградській області (далі Управління) до Голованівського комбінату комунальних послуг (далі Комбінат) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємності, бокси, топки, трубопроводи, тощо);

- буріння та експлуатація свердловин під час геологічного вивчення та розробки родовищ корисних копалин і експлуатацію трактору колісного МТЗ-82 (заводський №290629).

Управління зазначає, що під час проведення планової перевірки виявлено порушення з охорони праці, котрі створюють загрозу життю і здоров`ю працівників.

Комбінат відзив на позов не надіслав, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с.38).

27 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.34-35).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти та обставини, що стали підставами звернення.

Так, в період з 03 по 16 червня 2021 року Управління провело планову перевірку діяльності відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці (а.с.15-27).

Перевірка проведена на підставі наказу від 24 травня 2021 року №496 (а.с.12-13).

Інспектори виявили 30 порушень, 5 з яких стали підставою звернення до суду (а.с.1-5).

Цими порушеннями є:

- відсутній дозвіл на виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємності, бокси, топки, трубопроводи тощо) (пункт 7 групи А додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 №77) (далі Порядок), що є порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» (далі Закон);

- не отримано дозвіл на буріння та експлуатація свердловин під час геологічного вивчення та розробки родовищ корисних копалин (пункт 13 групи А додатку 2 до Порядку), що є порушення вимог статей 13, 21 Закону;

- відсутній затверджений та погоджений в установчому порядку план видобутку та витрат підземних вод на 2021 рік, що є порушенням вимог статті 13 Закону та статті 51 Кодексу України про надра;

- не розроблено правила технічної експлуатації (для розробки прісних підземних вод (Голованівське родовище та ділянка ККП Голованівського родовища, св.№2293, 2297, 2306, 2307, 2311, 2313, 2314, 2315, 1, 2)), що є порушенням вимог статті 13 Закону та статті 51 Кодексу України про надра;

- експлуатується трактор колісний МТЗ-82 (заводський №290629) без державного номерного знаку, відсутня державна реєстрація, що є порушенням вимог статті 13 Закону; пункту 1 розділу III НПАОП 01.0-1.02-18 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 29 серпня 2018 року №1240; пункту 1.1 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.62-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом МНС України від 09 липня 2012 року №964; пункту 1.1 глави 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; статей 34, 37 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ.

16 червня 2021 року акт перевірки направлено Товариству поштовим зв`язком (а.с.29).

Позов подано до суду 14 вересня 2021 року (а.с.32).

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів та обставин справи.

Перш за все, приписами частини 2 статті 4 Закону визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Приписами частини 1 статті 6 Закону встановлено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Позивач наявність порушень належним чином обґрунтував, посилаючись на приписи діючого законодавства.

Сукупність порушень ставить під загрозу життя та здоров`я людей (працівників).

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Тому позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Застосувати стосовно Голованівського комбінату комунальних послуг (, вул.Соборна,5 смт.Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, 26500) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємності, бокси, топки, трубопроводи, тощо);

- буріння та експлуатація свердловин під час геологічного вивчення та розробки родовищ корисних копалин і експлуатацію трактору колісного МТЗ-82 (заводський №290629) до усунення порушень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей