overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/137/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа 160/137/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну сторони по справі №160/137/21,-

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони по справі №160/137/21 правонаступником.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/4835/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Справа № 160/4835/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4835/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/4835/21 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості.

Чергове підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 16.11.2021 року.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, проте подав заяву про вирішення питання про закриття підготовчого провадження без його участі в порядку письмового провадження, зазначивши, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

Представник позивача просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/4835/21 за позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду справи по суті на 30.11.2021 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/18770/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Справа № 160/18770/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Закритого акціонерного товариства "Ніка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Закритого акціонерного товариства "Ніка" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05.11.2021 позивачем отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 16.11.2021 позивачем недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області до Закритого акціонерного товариства "Ніка" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/19682/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняКамінській С.В.
за участю представників: позивача відповідача Корчаки М.В. Похило І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву позивача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/19185/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа №160/19185/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Никитенка Євгена Вікторовича про продовження строку для надання відзиву у справі №160/19185/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12.11.2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Никитенка Євгена Вікторовича надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк для надання відзиву та відповідних доказів по справі №160/19185/21, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що з метою належного виконання вимог ухвали суду, в якій встановлено строк для подання відзиву на позов, виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації. Враховуючи вищевикладене, підготовка, надання відзиву та відповідних доказів по справі потребує додаткового часу.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником відповідача, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Никитенка Євгена Вікторовича про продовження строку для надання відзиву у справі №160/19185/21 задовольнити та продовжити строк для надання відзиву на позов до 13.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Никитенка Євгена Вікторовича про продовження строку для надання відзиву у справі №160/19185/21 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на подання відзиву на позов до 13.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/21863/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа №160/21863/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі № 160/21863/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року у справі № 160/21863/21 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Русенької Оксани Олександрівни про визнання протиправними дії та визнання протиправними та скасування постанов.

15.11.2021 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в адміністративній справі №160/21863/21.

В обґрунтування заявник зазначає, що під час повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Розглянувши дану заяву, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення вищевказаного судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч.1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається із матеріалів справи за подання даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за квитанцією №1666791 від 09.11.2021року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. за квитанцією №1666791 від 09.11.2021року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна
Справа № 160/10620/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Справа №160/10620/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №160/10620/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа з боку відповідача: Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) знаходиться адміністративна справа №160/10620/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа з боку відповідача: Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року провадження у справі було зупинено до наступного судового засідання призначеного на 16.11.2021 року.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №160/10620/21.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/10620/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа з боку відповідача: Офіс Генерального прокурора про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/12983/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Чабаненко А.Л.,
представника відповідача-1: Кобзистої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення коштів, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Наступне підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2021 року об 11:00 год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 160/17517/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Справа № 160/17517/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в письмовому провадженні питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/17517/21 за позовною заявою департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр. О.Поля, 2, м.Дніпро, 49004, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22 корп. 2, м.Дніпро, 49600, ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" (вул. Лебедєва-Кумача, 33, м.Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати Висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-05-06-008382-с Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С041205 КСП ім. Суворова-Петриківка - Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області від 14.09.2021 (ІD моніторингу: UА-М-2021 -07-22-000124).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02 листопада 2021 року о 11-00.

В подальшому підготовче засідання перенесено 16 листопада 2021 року.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/17517/21 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 02 грудня 2021 року 11-00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук