Справа № 420/13363/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго" (пров. Куяльницький, 28а, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго" до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 23.07.2021р. №17612/15-32-07-18-10, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань на суму 610 036,00грн., де податкові зобов`язання складають суму 587 086,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) суму 22 950грн.;

від 23.07.2021р. №17615/15-32-07-18-10, яким суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість збільшено на суму 3 527 858,53грн., де податкові зобов`язання складають суму 1 649 074,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) суму 1 878 784,53грн.;

від 23.07.2021р. №17620/15-32-07-18-10, яким сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду склала 596 967,00грн.;

від 23.07.2021р. №17616/15-32-07-18-10, яким за платежем до податку на додану вартість застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 6 579,30грн.;

від 23.07.2021р. №17656/15-32-07-18, яким за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, з доходів платника податку у вигляді з/п застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00грн.;

від 23.07.2021р. №17660/15-32-07-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені (збільшено/зменшено) на загальну суму 1 385 659,21 грн., де грошове зобов`язання складає суму 1 227 472,37грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) складають суму 158 186,84грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 158 186,84грн.;

від 23.07.2021р. №17653/15-32-07-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені (збільшено/зменшено) на загальну суму 28 817,31грн., де грошові зобов`язання складають суму 21 053,90грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) складають суму 7 763,41грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 7 763,41грн.;

визнати протиправною та скасувати вимогу від 23.07.2021р. №17639/15-32-07-18 про сплату боргу (недоїмки), якою вимагається сплатити податкове зобов`язання з єдиного соціального внеску на суму 523,81грн.;

визнати протиправними та скасувати рішення:

від 23.07.2021р. №17625/15-32-07-18 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 261,91грн.;

від 23.07.2021р. №17622/15-32-07-18 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 170,00грн.;

від 23.07.2021р. №17650/15-32-07-18 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 77,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС в Одеській області було проведено документальну перевірку КВЕП "Подільськтеплокомуненерго", за результатами якої складено акт від 18.06.2021р. №12047/15-32-07-18-17/25977888, на підставі якого було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога та рішення про застосування штрафних санкцій.

Згідно акту перевірки КВЕП занижені показники рядків 01 податкових декларацій з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2018 рік та за III квартал 2020 року на загальну суму 702 405,61 грн., оскільки наявні розбіжності з даними бухгалтерського обліку.

Так, згідно податкових декларацій з податку на прибуток КВЕП відображені показники рядків 01 податкових декларацій з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2018 рік всього всього 71 890 178,46 грн., без податку на додану вартість 59 908 482, 05 грн. Згідно податної фінансової (бухгалтерської) звітності - звіту про фінансові результати, показники дохідної частини також складають 59 908 тис. грн. без податку на додану вартість.

Згідно податкових декларацій з податку на прибуток КВЕП відображені наступні показники рядків 01 податкових декларацій з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2020 рік всього 70 000 947,46 грн., без податку на додану вартість 58 334 122,90 грн. Згідно податної фінансової (бухгалтерської) звітності - звіту про фінансові результати, показники дохідної частини також складають 58 334 тис. грн. без податку на додану вартість.

Тобто, фактично дані податкового обліку відповідають і ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Наявність розбіжностей між податковими деклараціями з податку на прибуток та первинною документацією спростовується тим, що фактично контролюючий орган суму отримані бюджетні кошти визначив з податком на додану вартість, а відповідна бухгалтерська фінансова і податкова звітність містить показники без податку на додану вартість.

Також, в акті перевірки від 18.06.2021р. №12047/15-32-07-18-17/25977888 вказано про заниження доходів на вартість безоплатно отриманого товару на суму 142 255 грн. у тому числі за 2018 рік на суму 55 075 грн., за 2020 рік - 87 180 грн.

Контролюючий орган дійшов висновку про те, що господарські операції між КВЕП та ПП «ОПТІМА», МПП «ФЕНІКС» фактично не відбувались, тобто є безтоварні. Однак, виходячи з того, що під час проведення перевірки встановлений факт використання КВЕП ідентичного товару, він повинен вважатись безоплатно отриманим і є доходом в розумінні податкового законодавства.

Позивач зазначає, що акт перевірки містить висновки про наявність сумнівних господарських операцій, проте не містить у собі фактажу, що є припущенням, первинні документи щодо операції з придбання товару надані на розгляд перевіряючих, зміст, суть і форма яких відповідає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у тому числі передбачені ст. 198 Податкового кодексу України податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, в акті перевірки від 18.06.2021р. №12047/15-32-07-18-17/25977888 вказано про не підтвердження КВЕП задекларованих витрат за IV квартал 2018 року та за І квартал 2021 року. Однак, в акті перевірки також зазначено, що з виявлені розбіжності в частині визначення прибутку, проте будь-які відомості про не надання первинної документації за перевіряє мий період відсутні.

Висновки акту перевірки щодо заниження відрахувань до місцевого бюджеті частини чистого прибутку, є необгрунтовані.

Також, в акті перевірки зазначено, що згідно виписки Держказначейської служби України від 02.10.2019р. на рахунок КВЕП надійшли пільги окремим категоріям громадян на оплату послуг теплопостачання на загальну суму 58 951,50 грн., в т.ч. податок на додану вартість у розмірі 9 825,25 грн. Отримані пільги відображені КВЕП в бухгалтерському обліку в жовтні 2019 року, при цьому перевіряємий суб`єкт господарювання не складав відповідні податкові накладні, не реєстрував їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і не включав відповідні суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у жовтні 2019 року.

Крім того вказано, що згідно виписки Держказначейської служби України від 26.04.2018р. на рахунок КВЕП надійшли пільги окремим категоріям громадян на оплату послуг теплопостачання на загальну суму 2 698 401,49 грн., в т.ч. податок на додану вартість у розмірі 449 733,58 грн. Отримані пільги відображені КВЕП в бухгалтерському обліку в квітні 2018 року, при цьому перевіряємий суб`єкт господарювання включив суми податкового зобов`язання до податкової декларації з податку на додану вартість у травні 2018 року, тобто з порушенням строку такого відображення.

При цьому, пільги окремим категоріям громадян на оплату послуг теплопостачання на загальну суму 58 951,50 грн., в т.ч. податок на додану вартість у розмірі 9 825,25 грн. були включені до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року в складі суми пільг та субсидій у розмірі 109 017,09 грн. і відповідно КВЕП складені відповідні податкові накладні і відображені такі показники в податковій декларації з податку на додану вартість у серпні 2019 року.

Пільги окремим категоріям громадян на оплату послуг теплопостачання на загальну суму 2 698 401,49 грн., в т.ч. податок на додану вартість у розмірі 449 733,58 грн. відображені КВЕП в бухгалтерському обліку в квітні 2018 року, суми податкового зобов`язання включені до податкової декларації з податку на додану вартість у травні 2018 року.

Тобто, фактично вказані операції були відображені як у бухгалтерському так і в податковому обліках, податкові зобов`язання по ним задекларовані та сплачені до бюджету у повному обсязі, будь-які втрати бюджету відсутні, а посилання перевіряючих в акті перевірки на обставини заниження сум податкового зобов`язання є безпідставні.

Позивач зазначає, що наявні обставини різниці між датами надходження вказаних коштів на рахунки Держказначейської служби України та їх відображення в податковому та бухгалтерському обліках, однак такі обставини не призвели до настання наслідків не сплати податку на додану вартість, а є лише наслідком того, що у КВЕП відсутня технічна і правова можливість онлайн доступу до відомостей щодо руху коштів на казначейських рахунках, а відтак проведення в обліках таких операцій здійснюється після надання відповідної інформації чи довідок самим органом Держказначейської служби України.

Також, в акті перевірки вказано, що КВЕП безпідставно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 2 203 507 грн. по господарським операціям з НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» у зв`язку з невірним визначенням дати виникнення права на податковий кредит.

Позивач зазначає, що його контрагентом складались податкові накладні по факту постачання газу, а на завершенні опалювального періоду здійснюється коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що обумовлено наявністю постійної заборгованості населення за послуги теплопостачання та необхідністю забезпечення такими послугами навіть при її не сплаті.

При цьому, за перевіряємий період виходячи з підсумкових даних між сумою податкового кредиту та сумою, що була сплачена газопостачальній компанії, вбачається відсутність розбіжностей, а як наслідок і відсутність втрат бюджету.

Також, в акті перевірки вказано про допущення з боку КВЕП помилок при заповненні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ).

Позивач зазначає, що при заповненні вказаного розрахунку були допущені технічні помилки, які були виправлені КВЕП до початку перевірки і визначення відповідних порушень.

В акті перевірки вказано про не перерахування та не виплату доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 1 227 472,37 грн. та несвоєчасність перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 69 317 грн.

Позивач зазначає, що заборгованість фактично відсутня, а несвоєчасність виплати заробітної плати та перерахування податку на доходи фізичних осіб обумовлена об`єктивними обставинами, що не залежать від податкового агента - КВЕП, що також спростовує висновки акту перевірки щодо несвоєчасності сплати військового збору з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі щодо умислу з боку КВЕП. Крім того, за вказаними обов`язковими платежами у КВЕП заборгованість відсутня.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

02.09.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є повністю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

КВЕП «Подільсьтеплокомуненерго» у періоді з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року безпідставно не включило до рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції(товарів, робіт, послуг» Звітів про фінансові результати та рядку 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» Податкових декларацій з податку на прибуток отриманий дохід від надання послуг та реалізації товару у сумі 560151,34 грн.

КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» занижено доходи на вартість безоплатно отриманого товару за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року на загальну суму 142255,0 грн. в т.ч у 2018 році на суму 55075,0 грн., у 2020 році на суму 87180,0 грн., що призвело до заниження задекларованого рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати за 2018 рік на суму 55075,0 грн, за 2020 рік на суму 87180,0 грн та заниження показника рядку 02 декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" на загальну суму 142255,0 грн.

В ході проведення перевірки представлених КВЕП «Подільстеплокомуненерго» первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини між КВЕП «Подільстеплокомуненерго» із ПП «Оптіма» та МПП «Фенікс» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання КВЕП «Подільстеплокомуненерго» товару у ПП «Оптіма» та МПП «Фенікс».

Відповідач, як на підстави відсутності реальності господарських операцій, посилається на відсутність у контрагентів позивача основних засобів та трудових ресурсів, неподання податкової звітності, наявність кримінальних проваджень. Контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мали змоги здійснити постачання товарно - матеріальних цінностей по ланцюгу до КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» через відсутність наміру ведення фінансово-господарської діяльності, через відсутність у них можливості поставки товару, через відсутність необхідної кількості персоналу, відсутність технічних можливостей до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, не декларування відповідних сум доходів та сум виплаченої заробітної плати, через та відсутності здійснення будь - якої фінансово-господарської діяльності, суб`єкти господарювання не мали змоги здійснити постачання товарно - матеріальних цінностей по ланцюгу до КВЕП «Подільсктеплокомуненерго». Також відносно контрагентів ПП «Оптіма» здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене вище, відповідач зазначає, що в ході проведення перевірки представлених КВЕП «Подільстеплокомуненерго» первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини між КВЕП «Подільстеплокомуненерго» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання КВЕП «Подільстеплокомуненерго» товару у ПП «Оптіма» та МПП «Фенікс

Відповідач дійшов висновку, що товар на суму 142255 грн., був отриманий КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» у невизначених осіб, оплату на користь яких, здійснено не було. Вказане свідчить про безоплатність товару на загальну суму 142255 грн.

Таким чином КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» занижено доходи на вартість безоплатно отриманого товару за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року на загальну суму 142255,0 грн.

Також перевіркою встановлено, що КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» у періоді з 01.01.2018 по 31.03.2021 не визначив та не сплатив до міського бюджету частину чистого прибутку (доходу), що сплачується державними підприємствами та їх об`єднаннями, в сумі 587086 грн.

Також в ході перевірки встановлено, що КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» безпідставно не складало, не реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та не включило ПДВ у сумі 13158,58 грн. з оплаченої вартості послуг за теплопостачання та оплачених пільг окремим категоріям населення за теплопостачання до податкового зобов`язання, рядок 9 Податкових декларації з податку на додану вартість, на загальну суму 13158,58 грн.

Крім того, КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» несвоєчасно включило до податкового зобов`язання, рядок 9 Податкової декларацій з податку на додану вартість податок на додану вартість у сумі 449733,58 грн., що призвело до заниження податного зобов`язання з податку на додану вартість у квітні 2018 року на суму 449733,58 грн., та завищення податкового зобов`язання з податку на додану вартість у травні 2018 року на суму 449733,58 грн.

Також КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» безпідставно включив до податкового кредиту, за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року суми ПДВ з вартості поставленого природного газу, яка не оплачена, що призвело до завищення податкового кредиту за період з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року на загальну суму 2203507 грн. Неправильне визначення дати виникнення податкового кредиту призвело як до заниження податкового кредиту, так і до завищення.

Крім того, КВЕП «Подільсьтеплокомуненерго» безпідставно включив до податкового кредиту податок на додану вартість з вартості товарів, оформлених ПП «Оптіма» та МПП «Фенікс» на адресу КВЕП «Подільсьтеплокомуненерго» у загальній сумі 28451 грн., що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 28451 грн.

Також перевіркою встановлено, що КВЕП «Подільсьтеплокомуненерго» безпідставно не складало, не реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та не включило ПДВ у сумі 13158,58 грн. з оплаченої вартості послуг за теплопостачання та оплачених пільг окремим категоріям населення за теплопостачання до податкового зобов`язання на загальну суму 13158,58 грн.

Перевіркою своєчасності та повноти надходження податку на доходи з фізичних осіб з доходів у вигляді заробітної плати до бюджету по формі №15, КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», за період 01.04.2018р. по 31.03.2021р. не перераховано, не сплачено податок на доходи фізичних осіб з нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 1227472,37 грн., та несвоєчасно перераховано ПДФО від нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 69317,00 грн.

Перевіркою своєчасності та повноти надходження військового збору з доходів у вигляді заробітної плати до бюджету по формі №15 встановлено несвоєчасне перерахування військового збору від нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у продовж перевіряємого періоду у сумі 21053,90 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що КВЕП «Подільстеплокомуненерго» не своєчасно надавало відомості по формі 1-ДФ про нараховані та виплачені суми доходів і суми утриманих з них податків, згідно вимог Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку».

Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Розділу І Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлені порушення щодо порядку його заповнення та достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей.

Також, відповідно до акту перевірки, перевіркою встановлено порушення п.1 ч.1 ст.7, п2. ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, а саме в «Звіті про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходiв i зборiв» за травень 2018р.. травень 2019р., червень 2020р. платником донараховано/доутримано базу з єдиного внеску в сумі 5917,27 грн. та єдиний внесок в сумі 777,99 грн. за попередні періоди, саме травень 2018р. та червень 2020р., у звiтi за травень 2019р. платником не утримано внесок у сумі 523,81 грн.

З наведених підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, та у зв`язку з відсутністю потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 12.08.2021 року, продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство "Подільськтеплокомуненерго" (далі КВЕП "Подільськтеплокомуненерго", КВЕП), зареєстроване 13.03.2001 року та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Основними видами діяльності є: 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (основний); 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

В період з 24.05.2021 року по 11.06.2021 року, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведена планова виїзна документальна перевірка Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго", код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 року.

За результатами перевірки 18.06.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт №12047/15-32-07-18-17/25977888 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго", код за ».

В ході перевірки було встановлено наступні порушення:

пп.14.1.36, п.14.1 ст.4 п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.2.1 пп.2.2 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, розділу І Загальні положення Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433, п.5,7,10,21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 6002422,0 грн.;

пп.14.1.36, п.14.1 ст.4 п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПК України, ч. 1 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.2.1 пп.2.2 п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, розділу І Загальні положення Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 зі змінами та доповненнями, п.5,7,10,21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.5, п.6, п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, п.3, п.4 Порядку відрахування до Державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №138, безпідставно занижено показники рядку 2290 «Фінансовий результат до оподаткування" Звітів про фінансові результати на загальну в результаті занижено частину чистого прибутку (доходу) що сплачується державними підприємствами та їх об`єднаннями в сумі 587086 грн.;

п.п. 14.1.266 п.14.1 ст.14, абз.б. п.185.1 ст.185, п.187.7, п.187.10, ст.187, п. 198.3, ПК України, п.201.10 ст.201 ПК України, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-XIV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. № 88, Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.16 №21, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 1649074,0 грн.;

п.п 14.1.266 п.14.1 ст.14, абз.б. п. 185.1 ст.185, п.187.7, п. 187.10 ст.187, п. 198.3, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI ,п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " від 16.07.99 № 996-XIV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, із змінами та доповненнями, Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.16 №21, із змінами і доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, в результаті чого завищено від ємне значення з податку на додану вартість за березень 2021 у сумі 596967 грн.;

пп.14.1.266 п.14.1 ст.14, абз. б п.185.1 ст. 185,п. 187.7, п.187.10 ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, не складало, не реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 13158,58 грн. з оплаченої вартості послуг за теплопостачання та оплачених пільг окремим категоріям населення за теплопостачання до податкового зобов`язання, рядок 9 Податкових декларації з податку на додану вартість, на загальну суму 13158,58 грн., в т. ч. у липні 2018 року на суму 3333,33 грн., у жовтні 2019 року на суму 9825,25 грн,, що призвело до заниження податного зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13158,58 грн.;

пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, пп.49.18.2, ст.49, пп."б" п. 176.2 ст. 176 розд. II Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-IV (зі змінами), КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» подано звітність з 1 ДФ з недостовірними відомостями у 1-4 кв. 2018р., 2 кв. 2019р., 1-3 кв. 2020р., на що застосовані штрафні санкції, розрахунок яких відображено у Додатку 3 до акту перевірки та є його невід`ємною частиною.;

п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п. 168.1 ст.168, п. 171.2 ст. 171, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV" (із змінами), КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб з нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 1227472,37 грн., за період з 01.04.2018р. по 31.03.2021р., та несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб від нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 69317,00 грн. за період з 01.01.2021р. по 31.03.2021р.;

п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.168.1 ст.168. п.171.2 ст. 171, пп. «а» п.176.2 ст.176 п.п.1.4, п.16-1 Підрозділу 10 Перехідних положень, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- IV" (із змінами) КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» занижено податкове зобов`язання з військового збору з нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 21053,90 грн., за період з 01.04.2018р. по 31.03.2021р., та несвоєчасно перераховано військовий збір від нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 7251,10 грн. за період з 01.01.2021 р. по 31.03.2021 р.;

п.1 ч,2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, ч,2 ст.9 Закон України від 8 липня 2010 року №2464- VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами), КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» занижено податкове зобов`язання з єдиного соціального внеску у травні 2019р. на суму 523,81 грн.;

п.1 ч.1 ст.7, п2. ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI (із змінами), КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» в Звіті про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за травень 2018р., травень 2019р., червень 2020р. донараховано/доутримано базу з єдиного внеску в сумі 5917,27 грн. та єдиний внесок в сумі 777,99 грн.;

п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI (із змінами), КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» подано Звіт про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за травень 2019р. з недостовірними відомостями.

На підставі акту перевірки від 18.06.2021 року №12047/15-32-07-18-17/25977888 Головне управління ДПС в Одеській області прийняло, серед іншого, наступні податкові повідомлення-рішення:

від 23.07.2021р. №17612/15-32-07-18-10, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем частина чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань на суму 610 036,00грн., в т.ч. податкові зобов`язання - 587 086,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 22 950грн.;

від 23.07.2021р. №17615/15-32-07-18-10, яким суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість збільшено на суму 3 527 858,53грн., в т.ч. податкові зобов`язання - 1 649 074,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1 878 784,53грн.;

від 23.07.2021р. №17620/15-32-07-18-10, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 596967 грн.;

від 23.07.2021р. №17616/15-32-07-18-10, яким, за відсутність складання та реєстрації податкових накладних, застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 6579,30 грн.

від 23.07.2021р. №17656/15-32-07-18, яким, за допушення помилок щодо персональних даних платників податків, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, з доходів платника податку у вигляді з/п;

від 23.07.2021р. №17660/15-32-07-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 1 385 659,21 грн., в т. ч. грошове зобов`язання - 1 227 472,37грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 158 186,84грн.,

від 23.07.2021р. №17653/15-32-07-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, на загальну суму 28 817,31грн., в т.ч. грошові зобов`язання - 21 053,90грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 7 763,41грн.;

Також на підставі акту перевірки від 18.06.2021 року №12047/15-32-07-18-17/25977888 Головне управління ДПС в Одеській області складено вимогу від 23.07.2021р. №17639/15-32-07-18 про сплату боргу (недоїмки), якою вимагається сплатити податкове зобов`язання з єдиного соціального внеску на суму 523,81грн.;

Крім цього, на підставі зазначеного акту було прийнято наступні рішення про застосування штрафних санкцій:

від 23.07.2021р. №17625/15-32-07-18 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 261,91грн.;

від 23.07.2021р. №17622/15-32-07-18 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на суму 170,00грн.;

від 23.07.2021р. №17650/15-32-07-18 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 77,80 грн.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.21 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім НБУ), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до положень п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПКУ, дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України, платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до п. 163.1 ст. 163 ПК України, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до пунктів 168.1.1-168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу.

Якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов`язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до ст. 171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов`язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до пп. 1.1-1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.7 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Відповідно до п. 187.10 ст. 187 ПК України, платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, інші житлово-комунальні послуги, перелік яких визначений законом, послуги (роботи), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, фізичним особам, бюджетним установам, незареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, управителям багатоквартирних будинків, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Зазначене правило визначення дати виникнення податкових зобов`язань поширюється також на операції з постачання зазначених товарів/послуг для житлово-експлуатаційних контор, управителів багатоквартирних будинків та бюджетних установ, що отримують такі товари/послуги, якщо вони зареєстровані як платники податку.

Для цілей цього пункту послугами (роботами), вартість яких включається до складу плати за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій чи послугу з управління багатоквартирним будинком, вважаються послуги з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, обслуговування димових та вентиляційних каналів, внутрішньобудинкових систем, прибирання будинкової та прибудинкової території, купівлі електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а також інші послуги, які надаються житлово-експлуатаційними конторами чи управителями багатоквартирних будинків зазначеним у цьому пункті покупцям за їхній рахунок.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підприємства, які мають право ведення спрощеного обліку доходів і витрат та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, можуть узагальнювати інформацію в регістрах бухгалтерського обліку без застосування подвійного запису.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці;

інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Так, згідно змісту акту перевірки від 18.06.2021р. №12047/15-32-07-18-17/25977888 КВЕП занижені показники рядків 01 податкових декларацій з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку», оскільки наявні розбіжності з даними бухгалтерського обліку.

Так, згідно податкових декларацій з податку на прибуток КВЕП відображені показники рядків 01 податкових декларацій з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2018 рік всього всього 71 890 178,46 грн., без податку на додану вартість 59 908 482, 05 грн. Згідно податної фінансової (бухгалтерської) звітності - звіту про фінансові результати, показники дохідної частини також складають 59 908 тис. грн. без податку на додану вартість.

Згідно податкових декларацій з податку на прибуток КВЕП відображені показники рядків 01 податкових декларацій з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за 2020 рік всього 70 000 947,46 грн., без податку на додану вартість 58 334 122,90 грн. Згідно податної фінансової (бухгалтерської) звітності - звіту про фінансові результати, показники дохідної частини також складають 58 334 тис. грн. без податку на додану вартість.

Тобто, фактично дані податкового обліку відповідають і ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Наявність розбіжностей між податковими деклараціями з податку на прибуток та первинною документацією спростовується тим, що фактично контролюючий орган суму отримані бюджетні кошти визначив з податком на додану вартість, а відповідна бухгалтерська фінансова і податкова звітність містить показники без податку на додану вартість.

Також, в акті перевірки від 18.06.2021р. №12047/15-32-07-18-17/25977888 вказано про заниження доходів на вартість безоплатно отриманого товару на суму 142 255 грн. у тому числі за 2018 рік на суму 55 075 грн., за 2020 рік - 87 180 грн. Такий висновок обґрунтований тим, що за перевіряємий період КВЕП мало господарські взаємовідносини з ПП «ОПТІМА» та МПП «ФЕНІКС».

Так між КВЕП та ПП «ОПТІМА» укладено договір від 13.01.2014р. №14-0111 на поставку товарів згідно специфікації. За вказаною специфікацією ПП «ОПТІМА» здійснена поставка глини вогнетривкої шамотної, цементу вогнетривкого, цегли вогнетривкої, рідкого скла калієвого.

На виконання умов вказаного договору ПП «ОПТІМА» виписано (оформлено) відповідні видаткові накладні від 19.09.2018р. №62, від 20.09.2018р. №63 та податкові накладні від 19.09.2018р. №53, від 20.09.2018р. №54.

Вказана господарська операція знайшла своє відображення у даних бухгалтерського та податкового обліках. Вартість придбаного товару сплачена КВЕП у повному обсязі і відповідно відбулась зміна у активах позивача.

Також, між КВЕП та МПП «ФЕНІКС» укладено договір поставки від 06.06.2014р. №01-0000022 та додаткова угода до нього від 01.07.2020р. Відповідно до умов даних правочинів МПП «ФЕНІКС» поставило КВЕП глину вогнетривку шамотну, рідке скло калієве, цемент вогнетривкий, цеглу вогнетривку.

На виконання умов вказаного договору МПП «ФЕНІКС» виписано (оформлено) відповідні видаткові накладні від 06.07.2020р. №225, від 06.07.2020р. №226 та податкові накладні від 16.04.2020р. №127, від 16.04.2020р. №126.

Також надано товарно-транспортні накладні від 06.07.2020р. №Р225 та від 06.07.2020р. №Р226, відповідно до змісту яких автомобіль OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , замовник МПП «ФЕНІКС», вантажовідправник МПП «ФЕНІКС», вантажоодержувач КВЕП, пункт навантаження Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 216а, пункт розвантаження Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, б. 28а, вантаж глина вогнетривка шамотна, рідке скло калієве, цемент вогнетривкий, цегла вогнетривка.

Вказана господарська операція знайшла своє відображення у даних бухгалтерського та податкового обліках. Вартість придбаного товару сплачена КВЕП у повному обсязі і відповідно відбулась зміна у активах позивача.

Вказані первинні документи щодо операції з придбання товару надані на розгляд перевіряючих, зміст, суть і форма яких відповідає Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV, у тому числі передбачені ст. 198 Податкового кодексу України податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Взаємовідносини між позивачем та зазначеними контрагентами відбувались згідно укладеного договору поставки №05/07 від 05.07.2019 року, предметом якого була поставка позивачу сільськогосподарської культури українського походження 19р.

Таким чином суд зазначає, що матеріали справи містять необхідні документи на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин позивача з ПП «ОПТІМА» та МПП «ФЕНІКС» в періоді, що перевірявся, які відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, а окремі недоліки таких документів не змінюють їх суті та змісту.

Надаючи оцінку правовідносинам позивача з контрагентами, відповідач, як на підстави відсутності реальності господарських операцій, посилається на відсутність у контрагентів позивача основних засобів та трудових ресурсів, неподання податкової звітності, наявність кримінальних проваджень. Контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мали змоги здійснити постачання товарно - матеріальних цінностей по ланцюгу до КВЕП «Подільсктеплокомуненерго» через відсутність наміру ведення фінансово-господарської діяльності, через відсутність у них можливості поставки товару, через відсутність необхідної кількості персоналу, відсутність технічних можливостей до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, не декларування відповідних сум доходів та сум виплаченої заробітної плати, через та відсутності здійснення будь - якої фінансово-господарської діяльності, суб`єкти господарювання не мали змоги здійснити постачання товарно - матеріальних цінностей по ланцюгу до КВЕП «Подільсктеплокомуненерго».

З приводу наведеного суд зазначає, що якщо контрагент позивача не виконав свого зобов`язання зі сплати відповідних податків, настає відповідальність та відповідні негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Відповідачем не наведено факти, які б безспірно підтверджували недобросовісність саме КВЕП, як платника податків та/або свідчили про його обізнаність щодо протиправного характеру діяльності своїх контрагентів, якщо така мала місце.

Крім того, за відсутності відповідного вироку, суд не приймає посилання відповідача на обставини фігурування суб`єктів господарювання по ланцюгах постачання в матеріалах досудових розслідувань.

При цьому, слід зазначити, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік (стан) певного платника податку від інших осіб, від фактичної сплати контрагентом податку до бюджету, від господарських та виробничих можливостей контрагента. Питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється виключно на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Також, слід зазначити, що обставини, зазначені відносно контрагентів позивача не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

При цьому суд зазначає, що при вирішенні податкових спорів, суд виходить із презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Подання платником податку до контролюючого органу належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Суд зазначає, що недобросовісність платника має бути встановлена безумовними та однозначно розтлумаченими доказами, водночас такі докази податковим органом в акті перевірки не наведено та реальність виконання господарських операцій не спростовано, як і не зазначено жодних належних доказів на підтвердження того, що визначені умовами договорів не виконано.

Чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів. КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме: платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій Позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Також, в акті перевірки вказано про не підтвердження КВЕП задекларованих витрат за IV квартал 2018 року та за І квартал 2021 року.

Однак, такий висновок суперечить змісту акту перевірки, згідно якого виявлені розбіжності в частині визначення прибутку, проте будь-які відомості про не надання первинної документації за перевіряємий період відсутні.

При цьому, за правилами, визначеними ст. 134 Податкового кодексу України та Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999р. за №860/4153, прибуток визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці.

Відповідно, у разі не надання платником податків відомостей, що підтверджують витратну частину бухгалтерського та податкового обліків, здійснити вірне коригування чи визначення дохідної частини не є можливим, а відтак і посилання в акті перевірки на не надання підтверджуючої документації понесених витрат є безпідставне, при тому, що КВЕП надавались на розгляд перевіряючих витребувані первині документи.

За таких обставин висновки акту перевірки щодо заниження відрахувань до місцевого бюджеті частини чистого прибутку, які є наслідком встановлених порушень, що спростовані вище, є необґрунтованими, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17612/15-32-07-18-10, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем частина чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань на суму 610 036,00грн., в т.ч. податкові зобов`язання - 587 086,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 22 950грн. належить до скасування.

Також в акті перевірки зазначено, що згідно виписки банку AT «Укрсиббанк» від 30.07.2018 року у липні 2018 року КВЕП отримано від Подільського спеціалізованого комунального підприємства «Меморіал- Сервіс», код ЄДРПО 40611333 кошти за теплопостачання на суму 20000,00грн., у т.ч. ПДВ 3333,33грн. та згідно виписки Держказначейської служби України від 02.10.2019р. у жовтні 2019 року КВЕП отримано пільги окремим категоріям громадян на оплату теплопостачання на суму 58951,50грн., у т.ч. ПДВ 9825,25грн.

Отримані пільги відображені КВЕП в бухгалтерському обліку у липні 2018 року та жовтні 2019 року, при цьому перевіряємий суб`єкт господарювання не складав відповідні податкові накладні, не реєстрував їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і не включав відповідні суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у липні 2018 року та жовтні 2019 року.

Крім того, згідно виписки Держказначейської служби України від 26.04.2018р. на рахунок КВЕП надійшли пільги окремим категоріям громадян на оплату послуг теплопостачання на загальну суму 2 698 401,49грн., в т.ч. ПДВ 449 733,58грн.

Отримані пільги відображені КВЕП в бухгалтерському обліку в квітні 2018 року, при цьому перевіряємий суб`єкт господарювання включив суми податкового зобов`язання до податкової декларації з податку на додану вартість у травні 2018 року, тобто з порушенням строку такого відображення.

При цьому, пільги окремим категоріям громадян на оплату послуг теплопостачання на загальну суму 58 951,50 грн., в т.ч. ПДВ 9 825,25 грн. були включені до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року в складі суми пільг та субсидій у розмірі 109 017,09 грн. і відповідно КВЕП складені відповідні податкові накладні і відображені такі показники в податковій декларації з податку на додану вартість у серпні 2019 року.

Також, кошти за теплопостачання на суму 20000,00грн., у т.ч. ПДВ 3333,33грн. відображені КВЕП в бухгалтерському обліку в липні 2018 року, суми податкового зобов`язання включені до податкової декларації з податку на додану вартість у вересні 2018 року.

Пільги окремим категоріям громадян на оплату послуг теплопостачання на загальну суму 2 698 401,49 грн., в т.ч. податок на додану вартість у розмірі 449 733,58 грн. відображені КВЕП в бухгалтерському обліку в квітні 2018 року, суми податкового зобов`язання включені до податкової декларації з податку на додану вартість у травні 2018 року.

Таким чином, фактично вказані операції були відображені як у бухгалтерському так і в податковому обліках, податкові зобов`язання по ним задекларовані та сплачені до бюджету у повному обсязі, будь-які втрати бюджету відсутні, а посилання перевіряючих в акті перевірки на обставини заниження сум податкового зобов`язання є безпідставні і є нічим іншим як намагання здійснити подвійне оподаткування таких операцій.

Суд зазначає, що дійсно наявні обставини різниці між датами надходження вказаних коштів на рахунки Держказначейської служби України та їх відображення в податковому та бухгалтерському обліках, однак такі обставини не призвели до настання наслідків не сплати податку на додану вартість.

Також, в акті перевірки вказано, що КВЕП безпідставно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість у розмірі 2 203 507,00 грн. по господарським операціям з НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» у зв`язку з невірним визначенням дати виникнення права на податковий кредит.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185, п. 187.10 ст. 187, п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України платники податку, які постачають теплову енергію визначають дату виникнення податкового кредиту за касовим методом.

Касовий метод - метод податкового обліку, за яким дата віднесення сум податку до податкового кредиту визначається як дата списання коштів з рахунків платника податку.

При цьому, згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як зазначає позивач, його контрагентом - НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНА» складались податкові накладні по факту постачання газу, а на завершенні опалювального періоду здійснюється коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що обумовлено наявністю постійної заборгованості населення за послуги теплопостачання та необхідністю забезпечення такими послугами навіть при її не сплаті.

З матеріалів справи вбачається, що за перевіряємий період виходячи з підсумкових даних між сумою податкового кредиту та сумою, що була сплачена газопостачальній компанії, вбачається відсутність розбіжностей, а як наслідок і відсутність втрат бюджету, що також підтверджується і змістом акту перевірки, оскільки в ньому йдеться як про завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, так і про його заниження в перевіряємому періоді.

При цьому, порушення процедури відображення господарської операції в бухгалтерському і податковому обліках та наявність фактичної не сплати податків та зборів за своєю суттю є різними діяннями і відповідальність за них є також різна.

Також відповідач зазначає, що КВЕП «Подільсьтеплокомуненерго» безпідставно включив до податкового кредиту, рядок 17 Декларацій з податку на додану вартість податок на додану вартість з вартості товарів, оформлених ПП «Оптіма» та МПП «Фенікс» на адресу КВЕП «Подільсьтеплокомуненерго» у загальній сумі 28451 грн., що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 28451 грн.

З приводу вищенаведеного суд зазначає, що судом вже було проведено детальний аналіз правовідносин позивача з ПП «Оптіма» та МПП «Фенікс», з огляду на який суд зазначає про необгрунтованість висновку відповідача безпідставність включення позивачем до податкового кредиту, рядок 17 Декларацій з податку на додану вартість податок на додану вартість з вартості товарів, оформлених ПП «Оптіма» та МПП «Фенікс» на адресу КВЕП «Подільсьтеплокомуненерго» у загальній сумі 28451 грн.

Таким чином суд дійшов висновку, що фактично, КВЕП у повному обсязі додержало вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.10 ст. 187, п.п. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України при оподаткуванню наведених коштів.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17615/15-32-07-18-10, яким суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість збільшено на суму 3 527 858,53грн., в т.ч. податкові зобов`язання - 1 649 074,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1 878 784,53грн. та від 23.07.2021р. №17620/15-32-07-18-10, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 596967 грн. належать до скасування

Щодо встановлених порушень реєстрації податкових накладних суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, серед іншого, 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як зазначає відповідач, КВЕП « Подільськтеплокомуненерго» надало до перевірки:

виписку банку AT «Укрсиббанк» від 30.07.2018 року, відповідно до якої на рахунок КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» надійшли кошти за теплопостачання від Подільського спеціалізованого комунального підприємства «Меморіал-Сервіс», код ЄДРПО 40611333, на загальну суму 20000,0 грн., в т.ч. ПДВ 3333,33 грн.;

виписку Держказначейської служби України від 02.10.2019 року відповідно до якої на рахунок КВЕП « Подільськтеплокомуненерго» надійшли пільги окремим категоріям громадян на оплату теплопостачання на загальну суму 58951,50 грн., в т.ч. ПДВ 9825,25 грн.

При цьому, як зазначає відповідач, КВЕП «Подільськтеплокомуненерго» не складало та не реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за наслідком вищенаведених операції.

Доказів протилежного позивачем не надано.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно не складало, не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з приводу вищезазначених операцій, а тому відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17616/15-32-07-18-10, яким, за відсутність складання та реєстрації податкових накладних, застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 6579,30 грн.

Щодо застосування до позивача штрафних санкцій на підставі п. 119.1 ст. 119 ПК України за наявність помилок щодо персональних даних платників податків суд зазначає наступне.

Щодо збільшення сум грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб та військового збору суд зазначає наступне.

Перевіркою своєчасності та повноти надходження податку на доходи з фізичних осіб з доходів у вигляді заробітної плати до бюджету по формі №15, КВЕП «Подільськтеплокомуненерго», за період 01.04.2018р. по 31.03.2021р. не перераховано, не сплачено податок на доходи фізичних осіб (далі ПДФО) з нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 1227472,37 грн., та несвоєчасно перераховано ПДФО від нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у сумі 69317,00 грн.

Перевіркою своєчасності та повноти надходження військового збору з доходів у вигляді заробітної плати до бюджету по формі №15 встановлено несвоєчасне перерахування військового збору від нарахованого та виплаченого доходу найманим працівникам у вигляді заробітної плати у продовж перевіряємого періоду у сумі 21053,90 грн.

Як зазначає позивач, несвоєчасність перерахування податку на доходи фізичних осіб обумовлена об`єктивними обставинами, що не залежать від нього.

Суд погоджується з даними доводами позивача з огляду на той факт, що КВЕП, як суб`єкт господарювання у сфері житлово-комунального господарства, зобов`язаний надати послуги з теплопостачання і не допустити надання таких послуг на не належному рівні. При цьому, заборгованість споживачів за надані послуги завжди наявна, фактично перебільшує дохідну частину бюджету КВЕП.

Крім того, згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» від 18.06.2014р. №217 підприємства теплоенергетики переведені на обслуговування рахунків зі спеціальним режимом використання, тому отримані кошти розподіляються без відома підприємств.

Відповідно отримані КВЕП грошові кошти у вигляді доходу за надані послуги теплопостачання розподіляються енергопостачальним організаціям автоматично, на даний процес, у тому числі щодо можливості перенаправлення таких коштів в рахунок сплати заробітної плати, КВЕП законодавчо позбавлене можливості впливу чи коригування.

Таким чином, несвоєчасність виплати заробітної плати та перерахування податку на доходи фізичних осіб не є умисним діянням КВЕП, а наявне в силу вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки» від 18.06.2014р. №217.

При цьому суд зазначає, що позивачем перераховується податок на доходи фізичних осіб в наступних періодах, що також вбачається зі змісту акту перевірки, а саме:в 2018 році залишок на кінець звітного періоду - 632747,37 грн., в 2019 році нараховано 2147819,20 грн., сплачено 2499574,58 грн., залишок на кінець звітного періоду - 280991,99 грн.

З огляду на зазначене та враховуючи, що несвоєчасність виплати заробітної плати та перерахування податку на доходи фізичних осіб не є умисним діянням КВЕП, суд вважає, що відсутні підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій щодо не сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17660/15-32-07-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 1 385 659,21 грн., в т. ч. грошове зобов`язання - 1 227 472,37грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 158 186,84грн. та від 23.07.2021р. №17653/15-32-07-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, на загальну суму 28 817,31грн., в т.ч. грошові зобов`язання - 21 053,90грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 7 763,41грн. належать до скасування в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 158186,84 грн. та 7763,41 грн. відповідно.

Крім того, як встановлено перевіркою, КВЕП «Подільстеплокомуненерго» не своєчасно надавало відомості по формі 1-ДФ про нараховані та виплачені суми доходів і суми утриманих з них податків, згідно вимог Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма ЮДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», з урахуванням вимог ст. 176 ПК України.

КВЕП «Подільстеплокомуненерго» порушено порядок та строки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), а саме:

За 2 квартал 2018р.було подано два звітних звіти перший № від 06.08.2018, строк подання 09.08.2018р. з недостовірними відомостями, другий звіт № № від 29.11.2018р. строк подання 29.11.2018р. з достовірними, але просочений. На що складено акт камеральної перевірки №001667/15-3255-07/25977888 від 11.01.2019р. і винесено ППР № від 11.01.2019р. у сумі 510,00 грн. дані донарахування сплачені в повному обсязі від 22.01.2019р. платіжне доручення №1818;

За 3 квартал 2018р. подано два звітних звіти перший № від 29.11.2018р. строк подання 09.11.2018р. з достовірними відомостями але прострочений і другий звіт № від 26.10.2018р. з недостовірними відомостями строк подання 09.11.2018р. На що складено акт камеральної перевірки №006144/15-32-55-07/25977888 від 20.12.2018р. і винесено ППР № від 20.12.2018р. в сумі 510,00 грн. дані донарахування сплачені в повному обсязі від 24.01.2019р. платіжне доручення №1844.

Перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення Розділу І Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, встановлені порушення щодо порядку його заповнення та достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей, а саме:

1) помилки щодо персональних даних платників податків:

- код помилки « 73» - запис відбракований з причини дублювання після перевірки наявності такого ж запису в ЦБД ДРФО (порівнюються суми доходу, податку, ознака доходу, ознака пільги, дата прийому та звільнення), дана помилка виявлена у таких кварталах:

2 квартал 2018р. у кількості 191 фізичних осіб;

3 квартал 2018р. у кількості 130 фізичних осіб;

дохід працівників у вигляді заробітної плати по « 101» ознака;

- код помилки « 77» - податковий номер фізичної особи закрито у зв 'язку з повідомленням про смерть від відділів РАГС, дана помилка виявлена у таких кварталах:

2 квартал 2018р. у кількості 1 фізична особа;

2 квартал 2019р. у кількості 1 фізична особа;

1 квартал 2020р. у кількості 1 фізична особа;

дохід виплачений самозайнятій особі по ознаці 157;

- код помилки « 98» - податковий номер фізичної особи або реєстрацією за серією та номером паспорту фізичної особи закрито, дана помилка виявлена у таких кварталах:

2 квартал 2019р. у кількості 1 фізична особа;

3 квартал 2020р. у кількості 1 фізична особа;

4 квартал 2020р. у кількості 1 фізична особа;

дохід виплачений самозайнятій особі по ознаці 157;

- код помилки « 99» - податковий номер фізичної особи не дійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО, дана помилка виявлена у таких кварталах:

2 квартал 2018р. у кількості 5 фізичних осіб;

3 квартал 2018р. у кількості 1 фізична особа;

4 квартал 2018р. у кількості 1 фізична особа;

2 квартал 2019р. у кількості 2 фізичних особи;

4 квартал 2020р. у кількості 1 фізична особа;

дохід працівників у вигляді заробітної плати по « 101» ознака;

- код помилки « 89» - податковий номер фізичної особи або реєстрацією за серією та номером паспорту фізичної особи закрито, дана помилка виявлена у таких кварташх,

1 квартал 2018р. у кількості 2 фізичних особі;

2 квартал 2018р. у кількості 1 фізична особа.

З приводу вищезазначених обставин позивачем надавались пояснення, відповідно до яких за 2 квартал 2018р. згідно квитанції № від 06.08.2018р. по звіту форми 1 ДФ допущена помилка по ідентифікаційному коду за №. У листопаді місяці згідно квитанції № від 29.11.2019 зроблено звіт форми № 1 ДФ вірний з ідентифікаційному кодом №. Звіт отримано за 2 квартал 2018р.пдвоєний, тому слід провести як вірний згідно квитанції № від 29.11.2018.3а 3 квартал 2018р.також згідно квитанції № від 26.10.2018р. по звіту форми 1 ДФ допущена помилка по ідентифікаційному коду за №. У листопаді місяці згідно китанції№ від29.1 1.2018р. зроблено звіт форми 1 ДФ вірний з ідентифікаційному кодом №. Звіт за 3 квартал 2018р. подвоєний, тому слід провести вірний згідно квитанції № від 29.11.2018р. з ідентифікаційному кодом №.

Відповідно до п. 119.1 ст. 119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Судом встановлено, що при поданні звітності КВЕП «Подільстеплокомуненерго» допускались технічні помилки. При цьому суд звертає увагу що такі помилки частково виправлялись позивачем самостійно.

Разом з цим позивачем на спростування у повному обсязі вищезазначених обставин, встановлених в ході перевірки, не надано належних та відповідних доказів.

Оскільки відповідальність за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), передбачена у разі якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17656/15-32-07-18, яким, за допушення помилок щодо персональних даних платників податків, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00грн. є обґрунтованим та не належить до скасусвання.

Також, відповідно до акту перевірки, перевіркою встановлено порушення п.1 ч.1 ст.7, п2. ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, а саме в «Звіті про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходiв i зборiв» за травень 2018р.. травень 2019р., червень 2020р. платником донараховано/доутримано базу з єдиного внеску в сумі 5917,27 грн. та єдиний внесок в сумі 777,99 грн. за попередні періоди, саме травень 2018р. та червень 2020р., у звiтi за травень 2019р. платником не утримано внесок у сумі 523,81 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Відповідно до п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску;

Відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) накладаються штрафи, передбачені за порушення порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків у розмірах та порядку, встановлених статтею 119 Податкового кодексу України.

З огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, на підставі встановлених в ході перевірки обставин, суд зазначає, що вимога від 23.07.2021р. №17639/15-32-07-18 про сплату боргу (недоїмки), а також рішення про застосування штрафних санкцій від 23.07.2021р. №17625/15-32-07-18, від 23.07.2021р. №17622/15-32-07-18 та від 23.07.2021р. №17650/15-32-07-18 є обгрунтованими, а тому у задоволенні вимог про їх скасування слід відмовити.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 22700 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь Позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 22700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго" (пров. Куяльницький, 28а, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень про застосування штрафних санкцій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17612/15-32-07-18-10, яким збільшено суму грошових зобов`язань за платежем частина чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань на суму 610 036,00грн., в т.ч. податкові зобов`язання - 587 086,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 22 950грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17615/15-32-07-18-10, яким суму грошових зобов`язань з податку на додану вартість збільшено на суму 3 527 858,53грн., в т.ч. податкові зобов`язання - 1 649 074,00грн. та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 1 878 784,53грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17620/15-32-07-18-10, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 596967 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17660/15-32-07-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, на загальну суму 1 385 659,21 грн., в т. ч. грошове зобов`язання - 1 227 472,37 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 158 186,84грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 158 186,84грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021р. №17653/15-32-07-18, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, на загальну суму 28 817,31 грн., в т.ч. грошові зобов`язання - 21 053,90грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 7 763,41грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 7763,41 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Подільськтеплокомуненерго" (пров. Куяльницький, 28а, м. Подільськ, Одеська область, 66300, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук