Справа № 653/3516/21
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3516/21
Провадження № 2-а/653/97/21
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи № 653/3516/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Крайник Антона Миколайовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2021 року серії ЕАО № 4728507,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до інспектора Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Крайник Антона Миколайовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2021 року серії ЕАО № 4728507.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови серії ЕАО № 4728507 від 04.09.2021 року винесеної інспектором Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенантом поліції Крайник Антоном Миколайовичем у зв`язку з наявністю поважних причин. Проте, жодних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску позивачем до суду не надано.

Отже, вимоги ч. 6 ст. 160 КАС України позивачем не дотримано.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів поважності пропущення строку на оскарження постанови від 04.09.2021 року серії ЕАО № 472850.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Крайник Антона Миколайовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2021 року серії ЕАО № 4728507 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок