Справа № 500/7482/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7482/21

12 листопада 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" (далі ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції") через представника - адвоката Хоменко Олену Миколаївну звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №72 від 11.01.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №901080 від 24.10.2013 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" в розмірі 40885,56 грн, з Акціонерного товариства "Кредобанк" () (далі АТ "Кредобанк") на правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Заява обґрунтована тим, що 11.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. видано виконавчий напис №72 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості, що виникла за кредитним договором №901080 від 24.10.2013.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Мелихом А.І. відкрито виконавче провадження №61790233.

25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" укладено договір №250621/1 факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №901080 від 24.10.2013 перейшло до нового кредитора, а саме ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

З урахуванням наведеного та на підставі статей 512, 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заявник просив замінити стягувача АТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому провадженні №61790233.

08.11.2021 від представника АТ "Кредобанк" надійшла заява, у якій останній повідомляє, що 28.04.2020 приватним виконавцем Мелихом А.І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. На даний час заборгованість не погашена (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 03.11.2021 зазначену заяву було призначено до судового розгляду на 09:30 12.11.2021.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.31, 32, 33, 34).

При цьому представник ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив про розгляд такої заяви за його відсутності (а.с.3), а також додатково подав таке ж клопотання 12.11.2021.

Приватний виконавець Мелих А.І. 04.11.2021 подав до суду клопотання, у якому просив розглянути заяву без його участі в порядку письмового провадження, при вирішенні заяви покладається на думку суду. Вказує, що станом на 04.11.2021 виконавчий документ боржником ОСОБА_2 не виконано, вчиняються заходи з примусового виконання (а.с.36).

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судовий розгляд заяви здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву заявника та письмові докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником не підлягає задоволенню з огляду на таке.

11.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №72, про стягнення на користь АТ "Кредобанк" заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №901084 від 24.10.2013, договору про відступлення прав вимоги, укладеного 10.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та АТ «Кредобанк», додаткового договору № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 з відповідними додатками, боржником за якими є ОСОБА_1 .

Стягнення заборгованості здійснюється за період з 10.08.2018 по 06.11.2019. Сума заборгованості складається з: суми заборгованості за кредитом - 40885,56 грн; суми заборгованості за відсотками - 0,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 40885,56 грн та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису (а.с.5).

25.06.2021 між АТ "Кредобанк" (далі Клієнт) та ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" (далі Фактор) було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 (далі Договір) (а.с.6-11).

Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 Договору "Права Вимоги" означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальників за Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до Фактора відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів.

За змістом пункту 3.1. розділу 3 Договору на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1. цього Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Відповідно до підпункту 2.1.4. пункту 2.1. розділу 2 Договору Клієнт заявляє та гарантує Факторові, що станом на 23.06.2021 в рамках Портфеля Заборгованостей йому належать Права Вимоги за 11 552 Заборгованостями, що виникли з Кредитних Договорів, на загальну суму (в частині щодо непогашених кредитів, несплачених процентів за користування кредитами, комісій, плат) в розмірі 451 745 307,76 грн, детальний опис яких наведено в Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" набуло права вимоги за кредитним договором №901084 від 24.10.2013, який укладений між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 , на суму основного боргу станом на 25.06.2021 - 39933,50 грн (а.с.13).

ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" проведено оплату АТ "Кредобанк" за договором факторингу від 25.06.2021 згідно з платіжним дорученням №2 від 25.06.2021 (а.с.16).

29.06.2021 боржнику ОСОБА_1 надіслано повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №901080 від 24.10.2013 та відступлення права грошової вимоги (а.с.17).

Також судом встановлено, що 10.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61790233 з примусового виконання виконавчого напису №72, вчиненого 11.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення на користь АТ "Кредобанк" заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №901084 від 24.10.2013 з ОСОБА_1 (а.с.4).

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 08.11.2021 станом на час розгляду цієї заяви виконавче провадження №61790233 відкрите, вчиняються заходи з примусового виконання виконавчого напису №72 від 11.01.2020 (а.с.41-44).

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ця норма закону кореспондується з положеннями частини першої статті 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи та факт правонаступництва.

Судом встановлено, що за умовами договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" перейшли всі права АТ "Кредобанк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №901084 від 24.10.2013. Жодних доказів того, що до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" перейшло право вимоги по кредитному договору №901080 від 24.10.2013 ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" суду не надано.

Отже, в даному випадку правонаступництва стягувача від АТ "Кредобанк" до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" по кредитному договору №901080 від 24.10.2013 не відбулося.

Надані представником ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" Михайловою Ю.В. письмові пояснення щодо різної нумерації у кредитних договорах, суд оцінює критично, оскільки в будь-якому випадку заявник має підтвердити належними і допустимими доказами про перехід права вимоги за визначеним (конкретним) кредитним договором до правонаступника. Таких доказів правонаступництва стягувача від АТ "Кредобанк" до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" по кредитному договору №901080 від 24.10.2013 заявник не надав суду.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну стягувача АТ "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" у виконавчому провадженні №61790233 з примусово виконання виконавчого напису, вчиненого 11.01.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №901080 від 24.10.2013 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк".

Керуючись статтями 90, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження з примусово виконання виконавчого напису №72 від 11.01.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором №901080 від 24.10.2013 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.