Справа № 420/17208/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Теплякової О.Д.

представника відповідача Єфремова Є.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні по суті) клопотання представника ВКДКА про залишення позовної заяви без розгляду, наданого разом із відзивом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Ухвалою суду від 04.11.2021 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням онлайн системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», засідання призначено на 10 листопада 2021 року на 12:00 год.

21.10.2021 року за вхід. № 58270/21 на адресу суду надійшов відзив Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, до якого додано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано наступним.

Рішення КДКА Одеської області було ухвалене 12.05.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката,має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Варто зазначити, що системний аналіз зазначеної норми свідчить про те, що законодавець фактично прирівняв ВКДКА до суду в питанні перевірки законності ухваленого регіональною КДКА рішення, оскільки надав скаржнику право вибору органу, який буде розглядати його скаргу на рішення КДКА регіону.

Тобто, чинним законодавством передбачено, що ВКДКА в системі органів адвокатського самоврядування є апеляційним органом, здійснює розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА безпосередньо в межах матеріалів конкретної справи. ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність КДКА за умов дотримання чітко визначених та установлених законодавством процедур.

З огляду на це, ВКДКА має всі необхідні ознаки «суду» у розумінні ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод. Тобто, ВКДКА під час виконання зазначених функцій є належним «судом», встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - «квазісудовим органом».

Тобто КДКА є першою інстанцією в системі квазісудових органів адвокатського самоврядування, а ВКДКА - апеляційною.

Такого висновку, зокрема дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.10.2020 по справі № 826/3443/18, де вказано, що досліджуючи правову природу діяльності відповідача. Суд зазначає, що відповідно до завдань, які визначенні в статті 50 Закону № 5076-VI з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення «Срамек проти Австрії» Sramek v. Austria п. 36) КДКА Вінницької області має всі ознаки «суду» у розумінні ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року. Під час виконання своїх функцій є належним судом, встановленим законом, саме як квазісудовий орган в системі Національної асоціації адвокатів України.

Таким чином, належний строк на оскарження рішення КДКА від 12.05.2021 був до 13.06.2021.

Разом з тим, позовна заява Позивача про оскарження рішення КДКА Одеської області від 12.05.2021 була підписана 20.09.2021. Зазначене свідчить про пропуск Позивачем строку, протягом якого таке рішення може бути оскаржене.

Вважаємо, що Позивач пропустив строки на оскарження рішення КДКА Одеської області від 12.05.2021 без поважних причин з огляду на таке.

Позивач не заперечує, що він дізнався про рішення КДКА Одеської області від 12.05.2021 задовго до подання позовної заяви у цій справі, оскільки ще в травні оскаржив його до ВКДКА.

Варто зазначити, що оскарження Позивачем рішення КДКА Одеської області від 12.05.2021 № 116-2.2/21 до ВКДКА не є досудовим врегулюванням спору. Зазначена правова позиція вже вивчалась і була висловлена Верховним Судом, зокрема, у Постанові від 31.01.2020 в адміністративній справі № 640/3026/19 (адміністративне провадження №К/9901/26108/19).

Так, Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у Постанові від 31.01.2020 було зазначено, що : «...3 аналізу статті 122 КАС України вбачається, що законами можуть встановлюватись інші, ніж передбачені КАС України, строки звернення до суду. Так Законом N5076-VI передбачено спеціальну процедуру оскарження рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів, надаючи альтернативу оскарження - чи до суду, чи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Однак. Верховний Суд наголошує, що звернення позивача зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки законодавець чітко визначив право на оскарження такого рішення або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Також колегія суддів Верховного Суду зазначає, що позивач не був позбавлений права на судовий захист, оскільки не розгляд судом його позовних вимог спричинено саме порушенням ним строків звернення до суду.

Тобто, звернення до ВКДКА із скаргою на рішення місцевої КДКА не є досудовим порядком врегулювання спору.

Крім того, колізії між правовими нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і КАС України щодо регулювання однакових відносин по різному - не існує, оскільки тридцяти денний строк оскарження передбачений спеціальною нормою для даних правовідносин - Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У свою чергу, норми КАС України є загальними в даному випадку.

Позивач не був позбавлений можливості оскаржити до суду рішення КДКА Одеської області 12.05.2021 № 116-2.2/21 у встановлений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк.

Оскільки Позивач пропустив строк оскарження рішення КДКА Одеської області від 15.05.2021 № 116-2.2/21 до суду, то це свідчить про наявність підстав для залишення позову в цій частині без розгляду.

Крім того, рішення ВКДКА № VІІІ-013/2021 було прийняте 04.08.2021.

Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення ВКДКА може бути оскаржене до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Таким чином, належний строк на оскарження такого рішення був до 04.09.2021.

Разом з тим, позовна заява Позивача про оскарження рішення ВКДКА від 04.08.2021 № VІІІ-013/2021 була підписана лише 20.09.2021.

Зазначене свідчить про пропуск позивачем строку, протягом якого таке рішення може бути оскаржене.

Позивач самостійно визначив порядок розрахунку строку на оскарження рішення ВКДКА від 04.08.2021 № VІІІ-013/2021.

У поясненнях позивач стверджує, що має право на оскарження рішення ВКДКА, обчислюючи строк на таке оскарження в іншому порядку, ніж визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», мотивуючи це виключно тим, що йому було пізно направлене зазначене рішення.

З урахуванням вищевказаного, клопочимо про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог позивача про скасування рішення ВКДКА від 04.08.2021 № VІІІ-013/2021.

В судовому засіданні 10.11.2021 року судом постановлено на обговорення вказане клопотання.

Представник Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури підтримав заявлене клопотання в цілому.

Представник Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області також підтримав правову позицію представника Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури повністю.

08.11.2021 року за вхід. №ЕС/2485/21 Позивач надав заперечення на вказане клопотання, в якому, зокрема, зазначив, що кожна особо, відповідно до ст. 55 Конституції України, має право на звернення до суду.

Також позивач посилається на практику Конституційного Суду України та ЄСПЛ щодо ефективного захисту прав.

При цьому, позивач не заперечує щодо пропуску строку звернення до суду, однак вважає їх поважними через використання ним досудового порядку оскарження рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Крім того, на думку позивача, посилання представника Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Верховного Суду по справі №826/3443/18 є помилковим, оскільки вона не є релевантною до спірних правовідносин.

Розглянувши клопотання Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про залишення без розгляду позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Предметом розгляду справи у спірних правовідносинах є:

визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області №116-2.2/21 від 12.05.2021р.;

визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІІІ-013/2021 від 04.08.2021р.

Приписами ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним приписами статті 122 КАС України.

Так Законом № 5076-VI передбачено спеціальну процедуру оскарження рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів, надаючи альтернативу оскарження - чи до суду, чи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

У спірних правовідносинах спеціальним є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, є ч. 8 ст. 50 Закону № 5076-VІ, згідно якої таке рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області №116-2.2/21 прийнято 12.05.2021р., отже, строк для його оскарження сплинув 13.06.2021 року.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, є частина 7 ст. 52 Закону № 5076-VІ. З її змісту вбачається, що таке рішення може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Адміністративний позов подано 20.09.2021 року, отже з порушенням місячного строку звернення до суду щодо вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області №116-2.2/21 прийнято 12.05.2021р.

Презумпція знання законодавства (лат. Ignorantia juris non excusat - незнання закону не вибачається) - кожен вважається таким, що знає закони.

Правова основа презумпції знання законодавства - обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

За загальним правилом презумпція знання законодавства є неспростовною презумпцією.

Правове регулювання застосування порядку оскарження рішення КДКА та ВКДКА вже було предметом дослідження Верховним Судом, у Постанові від 31.01.2020 в адміністративній справі №640/3026/19 (адміністративне провадження №К/9901/26108/19): «...З аналізу статті 122 КАС України вбачається, що законами можуть встановлюватись інші, ніж передбачені КАС України, строки звернення до суду. Так Законом N5076-VI передбачено спеціальну процедуру оскарження рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів, надаючи альтернативу оскарження - чи до суду, чи до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Однак. Верховний Суд наголошує, що звернення позивача зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки законодавець чітко визначив право на оскарження такого рішення або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Також колегія суддів Верховного Суду зазначає, що позивач не був позбавлений права на судовий захист, оскільки не розгляд судом його позовних вимог спричинено саме порушенням ним строків звернення до суду.

Тобто, звернення до ВКДКА із скаргою на рішення місцевої КДКА не є досудовим порядком врегулювання спору…».

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин, з приводу захисту прав, свобод та інтересів у яких особа звертається до суду.

Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосування строк на оскарження, який визначений приписами Закону № 5076-VІ щодо Рішення Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області №116-2.2/21 від 12.05.2021р., який сплинув 13.06.2021 року.

На підставі чого вказана вимога підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із спливом строку на оскарження.

Щодо залишення без розгляду вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІІІ-013/2021 прийнято 04.08.2021р.

Вказане рішення було отримано 16.09.2021 року.

При цьому, позивач звертався до ВКДКА із запитом про доступ до публічної інформації 11.08.2021 р., в якому просив, надіслати на його електронну адресу рішення прийняте 04.08.2021 р.

Другий запит було надіслано 13.09.2021 року у зв`язку із неотриманням відповіді на перший запит від 11.08.2021 р. та рішення ВКДКА від 04.08.2021 р.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що строк на оскарження Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІІІ-013/2021, прийнятого 04.08.2021р., пропущений з поважних причин, і розпочав свій перебіг з 16.09.2021 року.

Керуючись 2-9, ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, 256, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання представника ВКДКА - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду в частині вимог щодо:

визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Одеської області №116-2.2/21 від 12.05.2021р.;

зобов`язання кваліфікаційної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області прийняти заяву від 17.01.2021р. із доданими до нею документами і допустити ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.