overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/32081/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Київ № 640/32081/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», в якій останній просить:

замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису №1186 від 20.12.2019, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором №401040 від 02 грудня 2013 року у сумі 53 143 (п`ятдесят три тисячі сто сорок три) грн. 49 коп., з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису у судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/18853/16
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 жовтня 2021 року м. Київ № 826/18853/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Ер Лікід Єнакієве" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа 826/18853/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ер Лікід Єнакієве" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від: 05.09.2016 р. №, №, №, №, № та від 16.11.2016 р. №.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 11:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/32292/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/32292/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до Виконавчого органу Київської міської ради «Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Державного бюро розслідувань,
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Виконавчого органу Київської міської ради «Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, Державного бюро розслідувань, про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить реквізитів особи, яка підписала дану позовну заяву. Тобто ким саме підписано позов невідомо, оскільки не зазначено прізвище особи, що його підписав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 674/1378/21
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1378/21
Провадження № 2-а/674/28/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Бєлової В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

15.11.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області - Бєлової В.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом (м.Хмельницький вул.Героїв Майдану, 54), у зв`язку з місцезнаходженням представника відповідача в м.Хмельницький, обмеженим фінансуванням та зайнятістю представників в інших судових засіданнях..

Судове засідання у справі призначено на 07.12.2021 о 13 год.

Відповідно до ч.ч.6,8 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання..

Таким чином, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Так, при бронюванні майданчика для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом встановлено, що у вказаному суді відсутня можливість для проведення відеоконференції 07.12.2021 о 13 год., оскільки майданчик було заброньовано раніше для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з 13 год. по 14 год.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ГУНП в Хмельницькій області Бєлової В.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 640/31208/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/31208/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

У той же час, в назві вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено назву ухвали - "про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)", замість вірної назви - "про залишення позовної заяви без руху", що узгоджується з описовою та резолютивною частинами вказаної ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Враховуючи очевидність описки та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка можуть бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року, а саме: невірно зазначену назву ухвали - "про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)" виправити на вірну - "про залишення позовної заяви без руху".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/11256/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/184
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/11256/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗЕЙТ ГРУП"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Алексенко В.Ю.

Від відповідача: Подвич Ж.М.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азейт Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 19.03.2019 № .

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 10.11.2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 року, позов задовольнив в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 16.03.2021 р. судові рішення по справі скасовано, справу скеровано на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.03.2021 р. справу передано на розгляд судді Головань О.В.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено підготовче засідання на 24.05.2021 р.

В засіданні 15.11.2021 року присутні представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

В матеріалах справи наявні пояснення; присутні представник позивача та представник відповідача проти закінчення підготовчого провадження у справі не заперечили.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 183 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 січня 2022 року о 09:00 год., у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/30403/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/728
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Київ№ 640/30403/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області № 7564 від 06.08.2021 року та № 0380/227 від 13.09.2021 року;

зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області повторно розглянути заяву громадянина Грузії ОСОБА_1 у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про імміграцію".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 679/907/21
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/20/2021
Справа № 679/907/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

04 жовтня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18.08.2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №679/909/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУВНП в Хмельницькій області Ніжника А.І., Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: адміністративна комісія виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

29.09.2021 року в судді Базарника Б.І. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Стасюку Р.М.

Керуючись ст.ст.18, 31 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 640/32616/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року м. Київ № 640/32616/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- завіреної копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1 Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян