Справа № 420/4903/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4903/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) клопотання представника Одеської міської ради від 09.11.2021 р. за вхід. №ЕП/30628/21 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України, третя особа: Одеська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України, третя особа: Одеська міська рада, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м. Одеси щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

05.08.2021 року за вхід. № 42764/21 надійшла заява представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.11.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

18.10.2021 р. на підставі Рішенням зборів судді Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року № 19 прийнято Наказ від 18 жовтня 2021 року Одеса № 20- ОС/Д/С «Про особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19».

Інформація про режим роботи суду в умовах карантинних обмежень розміщена на сайті Судової влади України за посиланням https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/939685/.

03.11.2021 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/30197/21 від Одеської міської ради надійшли письмові пояснення.

У зв`язку з відсутністю додаткових заяв чи клопотань від сторін з процесуальних питань, 08.11.2021 року розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

09.11.2021 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/30628/21 від Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до скасування обмежувальних протиепідемічних заходів. Вказане клопотання обґрунтоване наступним:

«…Протоколом позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2021 року №38 з 18.10.2021 року на території Одеської області встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2.

Крім того, на офіційній інтернет-сторінці Одеського окружного адміністративного суду розміщено оголошення про зміни в роботі суду, відповідно до яких на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки в Одеському окружному адміністративному суді встановлено додаткові обмеження, зокрема, обмежено допуск осіб до будівлі суду та припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу…

… Щодо права бути почутим як одного з ключових принципів процесуальної справедливості у своїх постановах зазначає Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (зокрема, але не виключно, постанови від 09.07.2020 року у справі №401/497/17, від 30.07.2020 року у справі № 161/13161/16, від 04.09.2020 року у справі №815/363/18)…

…Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При ньому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами (рішення Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії»)…

…При цьому, враховуючи вагоме значення даної справи для сторін, проведення судового засідання у даній справі за відсутності учасників справи, доступ яких до будівлі суду обмежено, вважаємо неможливим. Поряд із цим, повідомляємо, що на сьогодні у Одеської міської ради відсутня технічна можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

…Як вбачається зі змісту ст. 236 КАС України, у випадку наявності обставин, які об`єктивно унеможливлюють розгляд справи та потребують певного періоду часу для їх усунення, суд зупиняє провадження по справі.»

Розглядаючи клопотання Одеської міської ради суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

В статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений перелік підстав як для обов`язкового зупинення судом провадження по справі (частина 1 статті 236 КАС України) так обставини на підставі яких суд може прийняти рішення про зупинення провадження у справі (частина 2 статті 236 КАС України).

Разом з тим, у клопотанні представника Одеської міської ради відсутнє посилання на конкретну підставу для зупинення відповідно до статті 236 КАС України, зазначено лише: …Як вбачається зі змісту ст. 236 КАС України, у випадку наявності обставин, які об`єктивно унеможливлюють розгляд справи та потребують певного періоду часу для їх усунення, суд зупиняє провадження по справі.»

Використання представником Одеської міської ради формулювання «…суд зупиняє провадження по справі.» дає підстави суду вважати, що представник посилається саме на частину 1 статті 236 КАС України.

При цьому, ч. 1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення судом провадження по справі, жодна з яких не зазначена представником третьої особи.

Імперативна норма виражає в категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії й не допускають ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів. Інакше: імперативні норми прямо наказують правила поведінки.

Відтак, норма ч. 1 ст. 236 КАС України є імперативною.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.11.2021 року.

Вказана ухвала направлена засобами електронної пошти на адресу Одеської міської ради 20.10.2021 року.

При цьому, інформація про режим роботи суду в умовах карантинних обмежень розміщена на сайті Судової влади України за посиланням https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/939685/ 18.10.2021 року, тобто до закриття підготовчого провадження по справі.

Клопотання представника Одеської міської ради про зупинення провадження по справі надійшло до суду засобами електронної пошти 09.11.2021 року та відповідно до відомостей КП ДСС зареєстровано о 12 годині 38 хвилин за вхід. №ЕП/30628/21.

З огляду на посилання представника третьої особи у своєму клопотанні на Протокол позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15.10.2021 року №38 та відомості з офіційного сайту Одеського окружного адміністративного суду, Одеська міська рада знала або повинна була знати, що зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження.

Крім того, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 193 КАСУ).

Щодо посилання представника Одеської міської ради на право сторони «бути почутою» та забезпечення рівності сторін, суд зазначає наступне.

Одеська міська рада залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору, 30.09.2021 року.

03.11.2021 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/30197/21 від Одеської міської ради надійшли письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Отже право третьої особи «бути почутим» не обмежувалось судом, оскільки стороною реалізовано право на надання письмових пояснень та доказів до суду.

Щодо посилання Одеської міської ради на прецедентну практику ЄСПЛ.

В Ухвалі від 11 листопада 2019 року по справі № 9901/511/19 (адміністративне провадження № П/9901/511/19)Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов наступного висновку:

"Правові висновки ЄСПЛ в порядку аналогії не можуть бути застосовані для захисту прав та інтересів суб`єктів владних повноважень, оскільки законодавство України побудовано, зокрема, на основі конституційного принципу, коли права, свободи людини та їх гарантії визначають спрямованість діяльності держави, а не навпаки. Тобто, визначені законодавством права, свободи людини та їх гарантії не можуть бути притаманними органам державної влади, так як головним обов`язком останніх є утвердження і забезпечення прав і свобод людини."

Крім того, представником Одеської міської ради наголошується на відсутності у останньої технічної можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, представником третьої особи не надано до суду належних та допустимих доказів відсутності на балансі Одеської міської ради технічних засобів, які б відповідали вимогам Додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання у адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 року.

З огляду на все вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Одеської міської ради від 09.11.2021 р. за вхід. №ЕП/30628/21 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Міністерства соціальної політики України, третя особа: Одеська міська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.