Справа № 440/7535/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/7535/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2021 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправною та скасувати вимогу від 14.05.2021 №Ф-3769-23 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 16674,61 грн;

зобов`язати відповідача здійснити коригування даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення з неї відомостей про наявність недоїмки зі сплати єдиного внеску;

стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд, на підставі приписів частини другої, пунктів 6, 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС України, призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідачем надано відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи з викликом учасників від сторін не надходили.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №815/5632/16 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Суд зауважує, що предметом цього спору є правомірність вимоги податкового органу від 14.05.2021 №Ф-3769-23 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску у розмірі 16674,61 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що після формування та вручення позивачу спірної вимоги відповідач 02.07.2021 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі №440/6038/20, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, провів коригування даних ІКП ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 15635,55 грн /а.с. 41/.

На цій підставі, станом на 31.07.2021 відповідачем обліковано недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 1039,06 грн, що, за твердженням позивача, сплачена ним 17.07.2020 шляхом перерахування коштів у розмірі 2057,42 грн.

Проте матеріали справи у наявному обсязі не дають суду можливість достеменно встановити факт сплати позивачем недоїмки з єдиного внеску у розмірі 1039,06 грн та, як наслідок, факт відкликання спірної вимоги на підставі пункту 6 розділу VI Інструкції №449.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області:

витяг з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за платежем 71040000 станом на дату його формування;

належним чином засвідчені копії звітів про нарахування ОСОБА_1 зобов`язання зі сплати єдиного внеску за ведення незалежної професійної діяльності за 2017-2021 роки;

відомості про формування податковим органом вимоги про сплату позивачем боргу (недоїмки) з єдиного внеску після 02.07.2021.

Встановити відповідачу строк для виконання вимог ухвали суду упродовж п`яти календарних днів з дня отримання її копії.

Надати відповідачу право на подання до суду документів у паперовій формі.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба