Справа № 438/1731/21
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1731/21
Провадження № 2-а/438/38/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 листопада 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши в залі суду в м. Бориславі Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2021 звернулася до Бориславського міського суду Львівської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову серії ГАБ №307268 від 01.11.2021, якою її (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн за ст.183 КУпАП; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції у Львівській області судові витрати у розмірі 454 гривні.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 листопада 2021 року близько 21:25 год. вона перебувала за місцем свого поживання за адресою: АДРЕСА_1 . Виявила, що її колишній співмешканець ОСОБА_2 незаконно заволодів її транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ модель 300D, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить її матері ОСОБА_3 , про що повідомила поліцію, зателефонувавши на номер 102. Через деякий час приїхав наряд поліції, яким вона повідомила про факт заволодіння вказаним транспортним засобом, оскільки нікому не давала у користування автомобіль та всі документи на нього, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходились у неї, надавши їх для ознайомлення. Ключі від автомобіля були вдома, які також без відома взяв ОСОБА_2 , маючи доступ до її помешкання. 05.11.2021 їй прийшов лист, в якому була постанова ГАБ №307268 від 01.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції, з чим вона категорично не згідна, оскільки поліцію викликала щодо незаконного заволодіння її транспортним засобом, що і відповідало дійсності, так як ОСОБА_2 жодного права на автомобіль не має, і вона йому право керувати автомобілем не надавала, тому він ним заволодів незаконно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності за наявними у справі матеріалами; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Ухвалою судді від 10.11.2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами ст.286 КАС України на 16.11.2021 року.

Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із постанови ГАБ №307268 від 01.11.2021, складеної поліцейським СРПП відділення поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Ярош М.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень за правопорушення, яке полягає в тому, що 01.11.2021 близько 21 год 25 хв ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціалізованих служб, зателефонувавши на лінію 102, повідомивши про незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено ст.183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції.

Перевіряючи обґрунтованість посилання відповідача на встановлення факту вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, слід зазначити, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, що містить об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Диспозиція ст.183 КУпАП передбачає об`єктивну сторону правопорушення - виклик представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст.9 КУпАП.

В адміністративному позові позивач категорично заперечила свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як зазначено у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює, серед іншого, обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснюючи виклик до поліції, була впевнена, що її колишній співмешканець ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ модель 300D, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить її матері ОСОБА_3 , оскільки нікому не давала у користування цей автомобіль та всі документи на нього. При виклику поліції, позивач усвідомлювала, що вона діє правомірно й повідомляє правдиву інформацію.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що позивач здійснила виклик до поліції небезпідставно, а з метою захистити свої права.

Оскільки відповідальність за ст.183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику поліції, а позивач здійснила такий виклик з приводу неправомірних дій її колишнього співмешканця, будучи впевненою, що останній незаконно заволодів транспортним засобом, який перебуває у її користуванні, такі доводи позивача спростовані не були, тому суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_1 умислу на вчинення такого правопорушення, а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зокрема, частиною другою даної норми права передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що під час судового розгляду відповідачем не було надано належних та допустимих доказів наявності умислу в діяннях позивача, як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, суд вважає недоведеною вину позивача у вчиненні правопорушення і, як наслідок, наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявлений ОСОБА_1 позов про скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.139 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись статями 7, 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 286 КАС України, статями 183, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБ №307268 від 01.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання чи місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області (, адреса: 79007 м.Львів, вул.Генерала Григоренка,3).

Суддя О.Б. Хемич