Справа № 440/3006/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 16 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3006/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну боржника у виконавчому листі № 440/3006/20 від 28 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 12069-СГ від 07 травня 2020 року про відмову позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 березня 2020 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, з урахуванням висновків суду.

28 грудня 2020 у справі № 440/3006/20 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

01 листопада 2021 до суду надійшла заява стягувача про заміну боржника у виконавчому листі № 440/3006/20 від 28 грудня 2020 року, в якому ініціатор звернення просить замінити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області () його правонаступником Сенчанською сільською радою ().

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року заяву про заміну боржника у виконавчому листі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання заінтересована особа, яка звернулась із заявою, та учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Відповідач надав до суду клопотання, у якому просив заяву позивача залишити без задоволення, зазначивши, що рішення суду у цій справі виконане Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області шляхом видання наказу від 12 квітня 2021 року № 2903-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

В силу частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На цій підставі суд розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд за заявою заінтересованої особи може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача, боржника) її правонаступником після видачі виконавчого документа, що має наслідком перехід прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника).

Доцільність заміни сторони виконавчого провадження зумовлюється необхідністю виконання остаточного судового рішення правонаступником стягувача або боржника.

Водночас судом встановлено, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 440/3006/20 на момент розгляду судом заяви стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні є виконаною шляхом видання Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області наказу від 12 квітня 2021 року № 2903-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

При цьому суд виходить з того, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 440/3006/20 не вирішувалось питання про необхідність ухвалення відповідачем конкретного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. А тому, прийняття відповідачем рішення про відмову у наданні такого дозволу свідчить про виконання ним вимог остаточного судового акта.

Правомірність наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 12 квітня 2021 року № 2903-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" не була предметом цього спору. Як наслідок, прийняття відповідачем рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку землевпорядної документації не є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки на дату видання наказу від 12 квітня 2021 року № 2903-СГ саме Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області було уповноважене вирішувати відповідне питання.

За викладених обставин, не вдаючись до обговорення питання про наявність правонаступництва у спірних відносинах, суд констатує відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 440/3006/20, оскільки таке рішення є виконаним.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі № 440/3006/20 від 28 грудня 2020 року належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 371, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну боржника у виконавчому листі № 440/3006/20 від 28 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.О. Чеснокова