overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1435/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 803/1435/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТОЗАХІД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТОЗАХІД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/1435/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 803/1435/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-АВТОЗАХІД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 10 липня 2017 року № , № .

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/4965/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/4965/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Гаврилюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 21 квітня 2021 року № 133-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу землеустрою та охорони земель управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з 22 квітня 2021 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 39767861) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 70083 гривні 80 копійок (сімдесят тисяч вісімдесят три гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (43021, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, ідентифікаційний код 39767861) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок (десять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу землеустрою та охорони земель управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області з 22 квітня 2021 року підлягає до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10588 гривень 19 копійок (десять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень дев`ятнадцять копійок) підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 140/4957/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/4957/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника позивача Гапонюка І.М.,

відповідача Невара Р.В.,

представника відповідача Жуковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

Керуючись статтями 242, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду в розмірі 527 921,65 грн. (п`ятсот двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня 65 копійок).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернеста, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40108646).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/4757/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року 11:41 ЛуцькСправа № 140/4757/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника Головного управління Держпродспоживслужби Процана М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Поліська Січ, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 40317441) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 16 квітня 2021 року №003/05.02-05 та №004/05.02-05 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 140/8301/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/8301/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Веремчука В.В.,

представника відповідача Сахарчука А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної фірми «Техагробуд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 09.07.2021 №.

Стягнути на користь Приватної фірми «Техагробуд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в сумі 9618,61 грн (дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять грн 61 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватна фірма «Техагробуд» (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Коперника, 60, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/7329/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа №160/7329/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року провадження по справі №160/7329/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу до зупинено набрання законної сили судовим рішення у справі №0440/7290/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню з огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази набрання законної сили судовим рішенням по справі №0440/7290/18.

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/7329/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/15892/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача Тиховліс В.Р. Суріна О.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення суду буде складений до 20 листопада 2021 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/3106/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/3106/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву представника позивача про про видачу дубліката виконавчого листа від 03.11.2021р.,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/3106/20.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, позивачем до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа від 03.11.2021р. заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат та відповідно заява про видачу дубліката виконавчого листа, має містити посилання на підстави звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа від 03.11.2021р повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/2703/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа № 160/2703/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній №160/2703/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній №160/2703/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/2703/21 передана до розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В. 04.11.2021.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній №160/2703/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/856/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа № 160/856/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній №160/856/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній №160/856/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №160/856/20 передана до розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В. 04.11.2021.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" про заміну сторони за виконавчим документом в адміністративній №160/856/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/5992/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Справа №160/5992/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянув у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про неналежне виконання відповідачем рішення суду у справі №160/5992/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України, надійшла заява про неналежне виконання відповідачем рішення суду у справі №160/5992/21.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Розділ IV КАС України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України передбачено, що позивачем додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно частини 5 вищезазначеної статті передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи вказане суд зазначає, що матеріали заяви ОСОБА_1 про неналежне виконання відповідачем рішення суду у справі №160/5992/21 не містять доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 254, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про неналежне виконання відповідачем рішення суду у справі №160/5992/21- повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко