Справа № 640/22988/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/22988/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду

провизнання протиправними дій, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 12.03.2021 позов задоволено, визнано протиправними дії Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням статті 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»; стягнуто з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівську винагороду в частині суми обмеження, встановленого частиною першою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі 655 134 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 05.04.2021 допущено до негайного виконання рішення суду від 12.03.2021р. в адміністративній справі №640/22988/20 в частині стягнення з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп.30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) недоотриманої суддівської винагороди за один місяць на суму 176 107,50 (сто сімдесят шість тисяч сто сім) грн.50 коп.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2021 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 повернуто.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 апеляційну скаргу Шостого апеляційного адміністративного суду на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2021 повернуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 замінено спосіб виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 в частині стягнення з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп. 30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) недоотриманої суддівської винагороди за один місяць на суму 176 107,50 (сто сімдесят шість тисяч сто сім) грн. 50 коп. за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» та замінено спосіб виконання рішення суду від 12.03.2021 в частині стягнення з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп. 30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівської винагороди в частині суми обмеження, встановленого частиною першою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі 655 134 грн. 48 коп. за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів».

25 жовтня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення, відповідно до якої просить суд: стягнути за рахунок бюджетної програми КПККВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» р/р UA0082330 на його користь недоотриману суддівську винагороду у розмірі 655 134,48грн.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 2 частини третьої ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

Таким чином, за правилами частин третьої статті 148 Закону № 1402-VIII, саме Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення, зокрема, Шостого апеляційного адміністративного суду.

Частиною шостою ст. 148 Закону №1402-VIII визначено, що видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Згідно зі статтею 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

02 липня 2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві направлено Державній казначейській службі України лист № 04-01.5-10/9295 за належністю, до якого додано оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року у справі № 640/22988/20 та копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року у справі №640/22988/20 для стягнення на користь позивача суддівської винагороди в розмірі 655 134 грн. 48 коп.

Відповідно до додатку № 3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2021 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», Державній судовій адміністрації України за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» передбачено 3 000,00 тис. грн. для забезпечення Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, за яким грошові кошти на виконання судового рішення на даний час відсутні.

Проте, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2021 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/22988/20 до теперішнього часу Шостим апеляційним адміністративним судом та Державною судовою адміністрацією України не виконано.

А як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві «Щодо виконання рішення суду» від 21 квітня 2021 року № 07-08.1-10/5580, згідно з п. 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, зі змінами, Головне управління Казначейства на підставі поданих Стягувачем документів визначило коди класифікації видатків бюджету та рахунок, з якого необхідно провести безспірне списання коштів: КПККВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» р/р № UA0082330.

Згідно з частиною четвертою ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI), перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Вказана стаття визначає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, тобто з відповідача - Державної судової адміністрації України.

Відповідно до частини шостої статті 4 Закону №1402-VIII перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

Вказана стаття визначає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи, тобто з відповідача - Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.11.2021 призначено заяву до розгляду в судове засідання.

У судове засідання жодна зі сторін не прибула, жодних пояснень щодо поданої заяви сторони не надали.

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/22988/20, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви та зміни способу виконання рішення суду від 12.03.2021 в частині стягнення з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп. 30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівської винагороди в частині суми обмеження, встановленого частиною першою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі 655 134 грн. 48 коп. за рахунок бюджетної програми КПККВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» р/р НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №640/22988/20 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду від 12.03.2021, а саме стягнути з Шостого апеляційного адміністративного суду (01601, вул. Московська 8, корп. 30, місто Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суддівську винагороду в частині суми обмеження, встановленого частиною першою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України» за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі 655 134 грн. 48 коп. за рахунок бюджетної програми КПККВ 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя», КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» р/р НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін