Справа № 440/3397/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №440/3397/20

адміністративне провадження №К/9901/38150/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року

у справі №440/3397/20 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області №70/к-Тр від 01 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , державного службовця 5 рангу, завідувача сектору юридичного забезпечення Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із ліквідацією регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року № 79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», із припиненням державної служби, 02 червня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області (філії ГСЦ МВС) з 02 червня 2020 року;

- стягнути з регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на користь позивача заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на користь позивача матеріальну допомогу на соціально-побутові потреби в розмірі середньомісячної заробітної плати, що становить 18590,00 грн;

- стягнути з регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на користь позивача матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, що становить 18590,00 грн;

- стягнути з регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на користь позивача 200 000,00 грн моральної шкоди завданої внаслідок протиправного звільнення з посади.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області №70к/Тр від 01 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , державного службовця 5 рангу, завідувача сектору юридичного забезпечення Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із ліквідацією регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 лютого 2020 року № 79 «Деякі питання територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», із припиненням державної служби, 02 червня 2020 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору юридичного забезпечення регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області з 03 червня 2020 року;

- стягнуто з регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 158659,12 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень дванадцять копійок) з відрахуванням обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог:

- прийнято постанову, якою в цій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року по справі №440/3397/20 залишено без змін.

22 жовтня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи указаного клопотання, з урахуванням положень статті 121 КАС України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/3397/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій не ураховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а, від 13 вересня 2019 року у справі №524/4478/17, від 03 грудня 2020 року у справі №805/2173/16-а, від 10 вересня 2020 року у справі №420/5772/18, від 30 листопада 2020 року у справі №260/453/19, від 25 лютого 2021 року у справі №820/292/17, від 16 травня 2018 року у справі №815/1648/15, від 05 січня 2021 року у справі №200/9502/19-а, від 26 вересня 2019 року у справі №820/10744/15, від 06 жовтня 2020 року у справі №804/958/17, постанов Верховного Суду України від 04 березня 2014 року у справі №21-8а14, від 27 травня 2014 року у справі №21-108а14.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №440/3397/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №440/3397/20.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3397/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду