Справа № 400/3578/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3578/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Астра-Транс СВ до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року задоволений адміністративний позов ТОВ Астра-Транс СВ.

Отримавши копії рішення суду першої інстанції 10.09.2021 року та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) засобами поштового зв`язку 08.10.2021 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 11250 грн. та для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (зокрема із зазначенням які саме докази неправильно та неповно були дослідженні, в чому полягає неправильність та неповнота дослідження таких доказів, із зазначенням які саме норми матеріального і процесуального права неправильно застосовані судом першої інстанції та у чому саме полягає неправильність їх застосування), із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 25.10.2021 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 260.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 04.11.2021 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Перевіряючи виконання апелянтом ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року, апеляційний суд встановив, що 04.11.2021 року апелянт засобами поштового зв`язку надіслав до апеляційного суду клопотання (зареєстроване в апеляційному суді 08.11.2021 р.), в якому, у якості усунення недоліків апеляційної скарги навів обґрунтування вимог апеляційної скарги, та заявив клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, посилаючись на обмеженість відкритих бюджетних асигнувань.

Апеляційний суд зазначає, що залишаючи апеляційну скаргу без руху, апелянту був роз`яснений порядок та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема було вказано про надання не тільки обґрунтувань вимог апеляційної скарги, а й копій таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд встановив, що апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 13.10.2021 року в частині надання копії обґрунтувань вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота застосування судом першої інстанції норм права.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду та надання копії уточнень обґрунтувань вимог апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Обов`язок з надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, а так само і уточнень доводів апеляційної скарги, покладений саме на апелянта статтею 296 КАС України. Апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачено вчинення апеляційним судом дій щодо виготовлення копій уточнень доводів апеляційної скарги. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 13.10.2021 року.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 14.08.2020 року у справі № 420/4676/19.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги в цій частині не усунув в повному обсязі.

При розгляді та вирішенні по суті клопотання апелянта про продовження процесуального строку в частині усунення недоліків апеляційної скарги надання доказів сплати судового збору, апеляційний враховує таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню судового рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного апелянт не надав.

Станом на 11.11.2021 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.10.2021 року в частині сплати судового збору та в частині надання копії обґрунтувань вимог апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі №400/3578/21 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.