Справа № 813/2702/16
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 813/2702/16 пров. № КДМ/А/54/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву міського голови м.Львова про роз`яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови м.Львова, третя особа - Львівська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від імені міського голови м.Львова про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови м.Львова, третя особа - Львівська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши зміст поданої заяви, колегією суддів встановлено, що така заява не містить власноручного підпису міського голови Садового А., оскільки замість його підпису на вказаній заяві розміщено суцільну пряму лінію, виконання якої здійснено із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення - факсиміле.

Перевіривши вказану заяву на предмет відповідності її вимогам, ст. 167 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими вказаною частиною та повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Статтею 43 КАС України, визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Так, "особисто здійснювати", означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Статтею 44 КАС України, визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною десятою вказаної статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Таким чином, відповідно до вимог КАС України, заяви, клопотання і заперечення повинні містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Однак подана заява вказаним вимогам не відповідає, позаяк не містить власноручного підпису міського голови Садового А., оскільки замість його підпису на вказаній заяві розміщено суцільну пряму лінію, виконання якої здійснено із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення - факсиміле.

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на апеляційній скарзі представником власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні даної заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також, враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис голови міської ради на заяві, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, що не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що дана заява скріплена власноручним підписом міського голови. Дана заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис.

Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 826/811/17 (адміністративне провадження № К/9901/51505/18) дійшов аналогічного висновку, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Дана правова позиція також висловлена в ухвалі Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 620/3858/18 (адміністративне провадження № К/9901/16996/19).

Таким чином, заява заявника про роз`яснення постанови апеляційного суду не містить власноручного підпису особи, яка її заявила, що в розумінні п.7 ч.1 ст.167 КАС України є іншими відомостями (обов`язковим реквізитом), які повинна містити подана учасником справи до суду заява у паперовій формі, та виявлений недолік клопотання унеможливлює його розгляд.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 166, 167, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського голови м.Львова про роз`яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови м.Львова, третя особа - Львівська обласна рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар