Справа № 420/21210/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі №420/21210/21, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Березівської міської ради Одеської області ( місцезнаходження: 67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, пл. Генерала Плієва, 9) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

До суду 11 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просила прийняти рішення про зупинення будь-яких дій відносно земельної ділянки для ведення сільського господарства, земельною площею 2, 00 га, яка знаходиться на території Березівської об`єднаної територіальної громади (Вікторівська сільська рада) Березівського району Одеської області, яка, згідно з графічних матеріалів передбачається для відведення позивачу.

На обґрунтування заяви позивач зазначила, що предметом спору є відмова Березівської районної ради Одеської області в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення сільського господарства, земельною площею орієнтовно 2, 00 га, яка знаходиться на території Березівської об`єднаної територіальної громади (Вікторівська сільська рада) на підставі того, що дану земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги, та відповідно до ст. 136 Земельного кодексу України, такі земельні ділянки не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

На думку позивача, у зв`язку з цим є ризик, що до прийняття судом рішення по суті, дану земельну ділянку, за результатами аукціону, може бути передано в оренду, а це буде вагомою підставою у відповідача для вмотивованої відмови у виділенні земельної ділянки в подальшому позивачу. Тому, позивач вважає, за необхідне вжити судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення будь-яких дій відносно земельної ділянки, на яку вона претендує.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що розгляд цієї заяви не потребує заслуховування пояснень позивача та/або всіх учасників справи, а тому ця заява може бути розглянута без повідомлення позивача та/або учасників справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або буде знаходитись справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності забезпечення позову, суд виходить з такого.

Так, заявник зазначив, що є ризик, що до прийняття судом рішення по суті, дану земельну ділянку, за результатами аукціону, може бути передано в оренду, а це буде вагомою підставою у відповідача для вмотивованої відмови у виділенні земельної ділянки в подальшому позивачу.

Проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження сумнівів щодо передачі в оренду вказаної земельної ділянки у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не доведено доцільність вжиття заходів забезпечення позову, не зазначено будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника у своїй заяві про забезпечення позову не навів, а тому заява не належить задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по справі №420/21210/21, - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко