Справа № 560/9788/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9788/21
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо складення та надіслання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 запиту про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) від 26.05.2021 №1661/22-01-07-10;.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у запиті контролюючим органом зазначено, що позивачу надавались в суборенду торгові площі в магазинах ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які орендує ТОВ «Європейські екопродукти» та в яких здійснюється безпосередньо товариством торгівля товарами. Аналізом наявних у ТОВ «Європейські екопродукти» документів встановлено, що позивачем підприємницька діяльність з роздрібної торгівлі в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась без виділення в окреме приміщення та орендодавцю не проводилась компенсація комунальних послуг. Обґрунтовуючи запит, відповідач посилається на пункт 73.3 статті 73 ПК України, відповідно до якого контролюючі органи мають право звернутись до платників податків із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження, крім того, в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Позивач вважає дії відповідача щодо складення та надсилання запиту неправомірними, а сам запит таким, що не містить підстав для його надсилання, передбачених п.73 ст.73 ПК України та п.12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Ухвалою суду від 12.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що контролюючим органом було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Європейські екопродукти» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05.01.2017 по 30.09.2020, за результатами якого складено акт від 02.05.2021 №943/22-01-07-01/ НОМЕР_1 . Перевіркою встановлено, що ТОВ «Європейські екопродукти» надавало в суборенду частини торгових площ у магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суб`єктам господарювання фізичним особам-підприємцям, в тому числі ОСОБА_1 . Однак позивачем підприємницька діяльність з роздрібної торгівлі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводилась без виділення в окреме приміщення та орендодавцю не проводилась компенсація комунальних послуг. Перевіркою також встановлено, що ФОП, яким надавались в суборенду нежитлові приміщення, є неплатниками ПДВ. При цьому, до перевірки не були надані узгоджені з підприємцями-орендарями схеми виділення торгових площ в магазинах, графіки роботи фізичних осіб-підприємців, узгоджені з власником мережі ТОВ «Європейські екопродукти», дозволів на завезення торговельного обладнання для здійснення торгівлі, договорів оренди торгового обладнання, укладені договори матеріальної відповідальності, оскільки діяльність фізичних осіб-підприємців здійснюється без виділення в окреме приміщення. Також в результаті перевірки встановлено, що протягом періоду з 01.02.2017 по 30.09.2020 у магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать ТОВ «Європейські екопродукти», здійснювалась реалізація товарів із застосуванням схеми ухилення від сплати податків, що полягала в здійсненні реалізації не підакцизної групи товарів кінцевим споживачам від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців, серед яких зазначено ФОП ОСОБА_1 . Крім того, позивач перебував у взаємовідносинах із ТОВ «Європейські екопродукти» як суборендар з 01.06.2019 по 30.09.2020, був прийнятий на роботу на ТОВ «Європейські екопродукти» 17.10.2018, звільнений 15.05.2019. Отже, позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець в інтересах магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно будь-якої діяльності в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював, при цьому не вів податковий облік, фінансову звітність, бухгалтерських документів не підписував та не отримував доходу від такої діяльності, а також вся податкова звітність від його імені подавалась іншими особами.

З метою недопущення ухилення від сплати податків, зважаючи на встановлені перевіркою обставини, ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулось до позивача із письмовим запитом №1661/22-01-07-10 від 26.05.2021 про надання інформації, в якому чітко зазначено, щодо якого питання у контролюючого органу виникли сумніви, пов`язані з господарською діяльністю суб`єкта господарювання.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що відповідно до вимог п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України у запиті контролюючого органу мають визначатись саме фактичні дані, конкретні обставини, як є підставою для надання інформації. Натомість, контролюючим органом у запиті не зазначено жодної з підстав, лише процитовано зміст статей 72, 73 ПК України та Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області в період з 26.02.2020 по 26.05.2021 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Європейські екопродукти», за результатами якої складено акт від 02.05.2021 №943/22-01-07-01/46069755.

В акті контролюючим органом вказується, зокрема, що перевіркою встановлено реалізацію непідакцизної групи товарів у магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які представляє ТОВ «Європейські екопродукти», від імені ряду фізичних осіб-підприємців, зокрема - ОСОБА_1 .

У подальшому контролюючим органом було направлено позивачу запит від 26.05.2021 №1661/22-01-07-10 про надання інформації.

Зокрема, у запиті зазначено: Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області в ході проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Європейські екопродукти» встановлено відображення в обліку підприємства господарських операцій з надання в оренду торгових площ в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_1 , м.Хмельницький, вул.Зарічанська,11 ФОП ОСОБА_1 . Позивачу надавались в суборенду торгові площі в магазинах ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які орендує ТОВ «Європейські екопродукти» та в яких здійснюється безпосередньо товариством торгівля продовольчими, бакалейними та побутовими товарами імпортного та вітчизняного виробництва. Аналізом наявних у ТОВ «Європейські екопродукти» документів встановлено, що позивачем підприємницька діяльність з роздрібної торгівлі в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась без виділення в окреме приміщення та орендодавцю не проводилась компенсація комунальних послуг.

Контролюючим органом, керуючись, зокрема, п.73.3 ПК України, зроблено запит щодо надання за період з 06.04.2017 по 30.09.2020 пояснень та наступних документів:

- копії договорів оренди та схеми виділення торгової площі в магазині ТМ «MOZZARELLA», узгоджені з посадовими особами ТОВ «Європейські екопродукти»;

- копії первинних документів, що підтверджують сплату орендодавцю компенсації комунальних послуг виходячи із площі землі. У випадку не проведення таких виплат надати пояснення щодо причин не компенсації орендодавцю комунальних послуг;

- узгоджений з посадовими особами ТОВ «Європейські екопродукти» графік роботи, оскільки підприємницька діяльність - роздрібна торгівля продуктами харчування здійснюється без виділення в окреме приміщення;

- копії документів, що підтверджують придбання (оренду) обладнання необхідного для викладки товарів, в т.ч. холодильного для забезпечення зберігання швидкопсуючих продтоварів;

- письмове погодження з посадовими особами ТОВ «Європейські екопродукти», з детальним описом, розміщення на орендованій площі в магазині ТМ «MOZZARELLA» власного/орендованого торгівельного обладнання;

- копії договорів еквайрінгу з банківською установою, у випадку, якщо розрахунки з покупцями проводились картками через POS-термінал;

- копії первинних документів, які підтверджують, що кінцеві споживачі при придбанні товарів розраховувались готівкою. У випадку якщо розрахунки готівкою не проводились, надати пояснення щодо причин здійснення розрахунків з покупцями виключно в безготівковій формі;

- копії чеків на реалізацію товарів, здійснених кінцевим споживачам із застосуванням платіжних інструментів, які ідентифікують кількість та номенклатуру реалізованих товарів або будь-яких інших документів, згідно яких позивачем вівся первинний облік результатів власної підприємницької діяльності роздрібної торгівлі продуктами імпортного походження;

- копії первинних документів (видаткові накладні, МД, платіжні документи), що ідентифікують постачальників реалізованих позивачем товарів імпортного походження та підтверджують легальність введення в товарообіг на митній території України таких імпортних товарів;

- копії документів, що засвідчують якість, відповідність та походження (сертифікати, паспорти якості тощо), придбаних та реалізованих товарів продовольчої групи);

- пояснення, чи здійснював позивач підприємницьку діяльність з реалізації товарів імпортного походження самостійно в магазинах ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як продавець, хто здійснював реалізацію товарів у вихідні, святкові дні та дні тимчасової непрацездатності та чи залучався позивач до виконання інших робіт в магазинах ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- пояснення чи використовував позивач в господарській діяльності на безоплатній/платній основі торгівельне обладнання магазинів торгової марки «Моцарелла»;

- пояснення, чи були у позивача залишки товарно-матеріальних цінностей після припинення підприємницької діяльності та кому вони повернені.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.16.1.7 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

5-1) виявлено недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом;

5-2) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної держави, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, про виявлення таким органом помилок, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунка особи, яка є резидентом відповідної іноземної держави, або про невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених таким міжнародним договором;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім Проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом (далі - Порядок №1245) відповідно до пункту 1 якого податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Відповідно до пункту 9 Порядку №1245 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.11 Порядку №1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє, зокрема, наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації.

Отже, формою реалізації повноважень контролюючого органу є спрямування письмового запиту до платника податків із зазначенням у запиті про існуючі порушення з боку такого платника та необхідність надання ним пояснень та документів. Метою запиту є підтвердження або спростування тієї інформації, яка є у податкового органу, при чому достовірність такої інформації про порушення може бути як категорична, так і умовна. Встановлення порушення та формування висновків про це можливе лише після отримання запитуваної контролюючим органом інформації. Тому наведення у запиті з посиланням на інформацію, як можливого порушення, а не категоричного висновку про порушення з боку платника податків, передбачає наявність інформації, яка потребує додаткової перевірки, яку можливо реалізувати шляхом здійснення запиту та проведеного аналізу після її отримання. Вимоги, які висуваються до змісту запиту є нормативно визначеними і поширювальному тлумаченню не підлягають.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дає підстави дійти висновку, що контролюючий орган з підстав та у порядку, визначеними у податковому законодавстві, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, а платник податків, отримавши такий запит, зобов`язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк у випадку, якщо отриманий запит відповідає законодавчо встановленим вимогам щодо форми та змісту такого.

Згідно приписів податкового законодавства вимога про надання відповідної інформації повинна визначати у запиті конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, а не загальні покликання на відповідні норми ПК України. У разі наявності обставин для подання інформаційного запиту, що передбачені пунктом 73.3 статті 73 ПК України, контролюючий орган повинен вказати у запиті, які саме факти свідчать про порушення платником податків законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження. Лише визначення у запиті переліку інформації, яка запитується, та документів на її підтвердження не звільняє контролюючий орган від обов`язку вказувати конкретні визначені підстави (обставини), за яких відповідний орган може звернутися із таким запитом.

Отже, запит контролюючого органу про надання платниками податків податкової інформації надсилається у випадку обґрунтованого сумніву (підтвердженого отриманою у встановленому законом порядку інформацією) податкового органу щодо дотримання платником податку вимог законодавства та з метою надання можливості платникам податків усунути такі сумніви поясненнями та документами, які підтверджують такі пояснення, для спростування висновків податкового органу про ймовірні порушення.

У випадку ненадання відповіді та запитуваної інформації на запит контролюючого органу, що оформлений у відповідності до норм ПК України, у податкового органу відсутня можливість перевірити отриману інформацію про можливі порушення платниками податків податкового законодавства та підтвердити відсутність таких порушень, наслідком чого є призначення перевірки у встановленому ПК України порядку.

Таким чином, наявність у податкового органу податкової інформації, що вказує про ймовірні порушення позивачем вимог податкового законодавства, не свідчить беззаперечно про те, що такі порушення мають місце. Задля можливості платника податків спростувати таку інформацію і направляється запит податкового органу.

Згідно надісланого позивачу запиту від 26.05.2021 №1661/22-01-07-10 контролюючим органом зазначено, що в ході проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Європейські екопродукти» встановлено відображення в обліку підприємства господарських операцій з надання в оренду торгових площ в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 2А, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,11 - ФОП ОСОБА_1 . Позивачу надавались в суборенду торгові площі в магазинах ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які орендує ТОВ «Європейські екопродукти» та в яких здійснюється безпосередньо товариством торгівля продовольчими, бакалейними та побутовими товарами імпортного та вітчизняного виробництва. Аналізом наявних у ТОВ «Європейські екопродукти» документів встановлено, що позивачем підприємницька діяльність з роздрібної торгівлі в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась без виділення в окреме приміщення та орендодавцю не проводилась компенсація комунальних послуг.

Отже, відповідачем направлено на адресу позивача запит по взаємовідносинах з контрагентом.

Проаналізувавши зміст запиту, суд приходить до висновку, що такий містить всю необхідну інформацію, визначену приписами пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України, і обумовлений наявною у контролюючого органу інформацією, яка на його думку, свідчить про порушення платником податків податкового законодавства. Запит містить конкретні підстави, у зв`язку з якими у позивача вимагалися відповідні пояснення та їх документальне підтвердження, конкретний перелік документів, копії яких йому пропонувалося надати, такий запит скріплений печаткою контролюючого органу.

Підсумовуючи вказане, суд вважає, що запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень від 26.05.2021 №1661/22-01-07-10 відповідає вимогам статті 73 ПК України та Порядку №1245, а тому позивач мав об`єктивну можливість надати необхідні пояснення, їх документальне підтвердження, правові підстави для твердження про звільнення позивача від обов`язку надавати відповідь на такий запит відсутні.

Порушення відповідачем вимог законодавства, які б надавали позивачу можливість не надавати відповідь на обов`язковий запит, судом не виявлено.

При цьому, як зазначено Верховним Судом у постановах від 31 липня 2018 року у справі №813/1573/17 та від 11 квітня 2019 року у справі №804/1188/18, відсутність або неповнота посилань на конкретні джерела отримання податкової інформації не повинні розглядатися як підстава для визнання запитів такими, що не відповідають вимогам пункту 73.3 Податкового кодексу України.

За таких обставин, доводи позивача про відсутність у нього обв`язку подавати відповідь на запит є необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими обставинами справи.

З огляду на наведене суд вважає, що ГУ ДПС у Хмельницькій області правомірно надіслано позивачу запит від 26.05.2021 №1661/22-01-07-10. Відтак, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 листопада 2021 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.А. Божук