Справа № 160/12644/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Справа № 160/12644/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І. В.
за участі секретаря Главчева В.Ф.
за участі представників:
позивача відповідача не з`явився не з`явився
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до спеціального стажу позивача роботи, передбаченого статтями 52, 54 та 55 №1788 «Про пенсійне забезпечення», відповідно до пункту 2-1, пункту 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи відповідно за записів у трудовій книжці та на посаді вчителя історії з 01.10.2014 по 01.11.2015;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугою років, відповідно до пункту 2-1, пункту 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати рішення від 23.06.2021 № 54, за підписом заступника начальника відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Олени Салімоненко, про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугою років, відповідно до пункту 2-1, пункту 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу роботи позивача, як працівника освіти, передбаченого статтями 52, 54 та 55 № 1788 «Про пенсійне забезпечення», відповідно до пункту 2-1, пункту 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди моєї роботи на посаді вчителя історії з 01.10.2014 по 01.11.2015 відповідно до записів у трудовій книжці позивача від 16.08.1988 НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за вислугою років згідно із заявою позивача від 16.06.2021, відповідно до пункту 2-1, пункту 16 розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/12644/21; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від сторін додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) сторони повідомленні відповідно до приписів КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

01.09.2021 засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання, у яких позивач просив суд прийняти наведені в клопотанні пояснення в якості доказів щодо звільнення позивача та долучити до матеріалів справи №160/12644/21, які на підставі п.3 ч.3 ст.44 КАС України суд розцінює як додаткові пояснення по справі.

03.09.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшов відзив на позов з матеріалами електронної пенсійної справи позивача. У прохальній частині відзиву Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило суд:

- залучити в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області;

- прийняти відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 та долучити до матеріалів справи;

- у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Розгляд даної адміністративної справи мав відбутись до 01.09.2021 року за правилами ст. 263 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці в період з 25.08.2021 по 08.09.2021, суд вирішує вищевказане клопотання про залучення відповідача у справі в перший робочий день 09.09.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/12644/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено розгляд адміністративної справи №160/12644/21 здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 07 жовтня 2021 року. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 23.06.2021 №54 про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказану ухвалу засобам електронного зв`язку направлено учасникам справи - 21.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

07.10.2021, у зв`язку із перебуванням головуючого судді І.В. Юхно у відпустці, справу знято з розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021 року об 11:30 год.

Повістки про виклик направлено, засобам електронного зв`язку, учасникам справи - 21.10.2021, відповідачу-2 разом з копією адміністративного позову, що підтверджується матеріалами справ, тобто строк на надання відзиву відповідачем-2 до 05.11.2021.

01.11.2021 на виконання вимог ухвали суду, відповідачем-2 надано витребуванні судом документи.

Суд зазначає, що станом на 05.11.2021 року від відповідача-2 до суду відзиву на позов не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд враховує, що пунктом 3 Розділу VI КАС встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, суд звертає увагу, що від відповідачів станом на 11.11.2021 жодних повідомлень про неможливість подання відзиву на позову до суду, в тому числі з огляду на обмеження, впровадженими у зв`язку з карантином, надано не було. Будь-яких заяв клопотань до матеріалів справи від відповідача-2 також не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для продовження процесуального строку, встановлений судом для подання відзиву на позов.

11.11.2021 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 статті 205 КАС України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Враховуючи викладені обставини та на підставі вищевказаних норм, суд вирішує розглядати справу за наявними матеріали, без відзиву відповідача-2.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасники справи не виявили бажання брати безпосередню участь у відкритих засіданнях суду, відсутня доцільність виклику для допиту свідків чи призначення експертизи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи по суті за наявними письмовими доказами у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/12644/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно