Справа № 160/16456/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа №160/16456/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 160/16456/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.05.2018 року за № -0466, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 13.05.2019 року за № 28322-5050-0466, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимога форми «Ф» від 28.11.2018 р. за № 12335-50/66, виставлену Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 20.10.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі №160/16456/21 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року замінено відповідача у справі №160/16456/21 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

Предметом розгляду в даній справі є правомірність винесення відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, в основу яких покладено нарахування позивачу земельного податку з фізичних осіб.

Судом встановлено, що 12.10.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній наводить детальний розрахунок суми земельного податку з фізичних осіб, в якому зазначено розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 1034251 грн. та її площу - 0,04055 га.

Вказані показники вплинули на визначення суми земельного податку з фізичних осіб, який було нараховано позивачу за 2018 та 2019 роки, за земельну ділянку під будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 , які належали позивачу на праві приватної власності.

Однак, доказів, які підтверджують вказані обставини відповідач до суду не надав.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Отже, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на кожний рік є різною і повинна бути підтверджена витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, виданим у відповідному році.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати протягом п`яти днів з дня отримання електронною поштою цієї ухвали належним чином завірені докази, а саме витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель за 2018 та 2019 роки.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати протягом п`яти днів з дня отримання електронною поштою цієї ухвали належним чином завірені докази, а саме витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель за 2018 та 2019 роки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна