Справа № 810/2395/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 листопада 2021 року м. Київ Справа № 810/2395/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІКО»
до про Головного управління ДФС у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО» звернулось до суду з позовом до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2016 № , 03.02.2016 № , 03.02.2016 № , 03.02.2016 № , 03.02.2016 № та 03.02.2016 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 адміністративний позов задоволено; податкові повідомлення-рішення Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 03.02.2016 № , 03.02.2016 № , 03.02.2016 № , 03.02.2016 № , 03.02.2016 № 000043170 та 03.02.2016 № визнано протиправними та скасовано.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» до Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1159685,29 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 вказану вище постанову скасовано та ухвалено нову, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКО» у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року в адміністративній справі № 810/2395/16 скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року в адміністративній справі № 810/2395/16 залишено в силі.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» до спеціального фонду Державного бюджету України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1391622,35 грн.

Додатковою постановою Верховного Суду від 04.02.2020 здійснено заміну відповідача у даній справі - Вишгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області - її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Київській області; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 810/2395/16 задоволено та стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1391622,00 грн.

12.06.2020 Київським окружним адміністративним судом з метою звернення вказаного вище судового рішення до примусового виконання видано виконавчий лист.

27.10.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про заміну сторони виконавчого провадження, яка передана на розгляд головуючого судді Харченко С.В. 02.11.2021 (акт Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021).

У зв`язку з необхідністю розгляду наведеної вище заяви, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 в адміністративній справі № 810/2395/16 призначено судове засідання на 12.11.2021 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 12.11.2021, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що в силу положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін (їх представників) за наявними у справі матеріалами та доказами (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2021).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в якості боржника у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/2395/16, визначено Головне управління ДФС у Київській області

Разом з тим судом встановлено, Головне управління ДФС у Київській області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 № 537 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

При цьому за змістом пункту 4 цієї постанови територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (далі - постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у Київській області.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (абзац третій пункту 2 постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абзац четвертий пункту 2 постанови № 893).

30.09.2020 Державною податковою службою України прийнято наказ № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", яким утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком до цього наказу, серед яких Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Київської області та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний 43141377).

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами Державної податкової служби, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом Державної податкової служби від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

За наведених обставин суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797).

Керуючись статтями 229, 243, 248 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. У виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/2395/16, здійснити заміну боржника - Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260) - його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797).

3. Копію ухвали невідкладно надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.