Справа № 2249/09/1570
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2249/09/1570
12 листопада 2021 року м. Одеса
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. у справі №2-а-2249/09/1570, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми БСК на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у загальному розмірі 737грн. 40коп.
На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. по справі №2-а-2249/09/1570 Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси отримано виконавчий лист щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми БСКна користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у загальному розмірі 737грн. 40коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою суду від 19.02.2019р. по справі №2-а-2249/09/1570 замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси його правонаступником Центральним об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019р. замінено стягувача у виконавчому листі по справі №2-а-2249/09/1570, а саме Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Одесі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.19.07.2021р.
Ухвалою суду від 06.02.2021 р. поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-а-2249/09/1570 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми БСК про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №2 у загальній сумі 737,40грн.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-2249/09/1570, здійснюється в порядку письмового провадження.
Частиною 1 пункту 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.
Таким чином, і системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому, жодних доводів та доказів на їх підтвердження саме щодо втрати виконавчого листа заявником не зазначено та не надано.
Крім того, у поданій заяві зазначено, оскільки оригінали документів на адресу управління не надійшли та встановити межі строку пред`явлення виконавчого листа до виконання неможливо.
Проте, згідно з пп. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, видача дубліката виконавчого документа у разі його втрати можлива лише, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що стверджувана ним необізнаність щодо стану виконання судового рішення органом виконавчої служби жодним чином не впливає на переривання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст.243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, перпедбачены ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги бе6зпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.