Справа № 340/6685/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа №340/6685/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 11 540,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 11 540,69 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.12).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. відкрито загальне позовне провадження (а.с.19).

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22-23).

Також відповідачем подано заяву про визнання позову у якій зазначено про обґрунтованість позовних вимог (а.с.24-25).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на неявку в підготовче засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та з урахування визнання позову відповідачем розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2018 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.5-6).

З огляду на заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 28.09.2018 р. ОСОБА_1 обрано ставку єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати та друга група (а.с.7, зі зворотного боку).

Відповідно до інтегрованої картки платника єдиного податку за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг за період з 20.04.2020 р. по 20.03.2021 р. у загальному розмірі 11 540,69 грн (а.с.8).

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

21.05.2020 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №17827-50 на суму 2 828,49 грн, яка 16.07.2020 р. вручена платнику податків (а.с.7).

Зважаючи на викладене та враховуючи, що після надіслання відповідачеві вказаної податкової вимоги сума податкового боргу збільшилася, суд дійшов висновку, що у податкового органу не виникло обов`язку щодо направлення платнику податків нової податкової вимоги, а тому при звернення до суду з даною позовною заявою ГУ ДПС у Кіровоградській області дотримано вимог п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до місцевого бюджету Гайворонської міської ТГ в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області (рахунок UA011515, отримувач: ГУК у Кіровоградській області, банк отримувача: казначейство України, код отримувача: 37918230, код платежу: 18050400, вид бюджету 50 (місцевий бюджет)) податковий борг із єдиного податку з фізичних осіб у сумі 11 540,69 грн (одинадцять тисяч п`ятсот сорок грн 69 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 10 листопада 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт