Справа № 420/6910/19
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 420/6910/19

адміністративне провадження № К/9901/39919/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 420/6910/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК-89» про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації ліфтів та електрообладнання,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК-89», в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК-89» (пр.-кт. Добровольсокого, 89, м. Одеса, 65069, ) шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації 5 (п`яти) пасажирських ліфтів та електрообладнання встановлених за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 89, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

31 травня 2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК-89» зупинити роботи з експлуатації 5 (п`яти) ліфтів пасажирських облікові №№ 973, 974, 976, 977, 978 та експлуатації електрообладнання, а саме РУ-0,4, кВ встановлених за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 89, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

29 вересня 2021 року постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року. Ухвалено у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК-89» нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації ліфтів та електрообладнання.

На зазначену постанову суду апеляційної інстанції Головним управлінням Держпраці в Одеській області подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі Головним управлінням Держпраці в Одеській області зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги лише зазначив пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, проте, в касаційній скарзі позивачем не наведено, які саме норми права (пункт, частина, стаття) застосовано судом без врахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у зазначених постановах Верховного Суду, а також не зазначено конкретну постанову Верховного Суду, у якій такий висновок викладено, довівши подібність таких правовідносин.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (частина друга статті 330 КАС України).

Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи викладене, Суд вважає недоведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктами 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Подана касаційна скарга позивача містить цитування нормативно-правових актів, виклад обставини справи, незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Інші доводи та аргументи заявника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість його перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.

Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням позивачем у касаційній скарзі підстави для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме в касаційній скарзі позивачем не наведено, які саме норми права (пункт, частина, стаття) застосовано судом без врахування висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладених у зазначених постановах Верховного Суду, а також не зазначено конкретну постанову Верховного Суду, у якій такий висновок викладено, довівши подібність таких правовідносин, тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі № 420/6910/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАНТИК-89» про застосування заходів реагування шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації ліфтів та електрообладнання- повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова