Справа № 140/13058/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 листопада 2021 рокуЛуцькСправа № 140/13058/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Автотренд Волинь» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 об 11 год. 48 хв. Головне управління ДПС у Волинській області (далі заявник, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося до суду із заявою до Приватного підприємства «Автотренд Волинь» (далі ПП «Автотренд Волинь») про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «Автотренд Волинь» на підставі рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10.11.2021.

Заява обґрунтована тим, що на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 №3140 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Автотренд Волинь» та направлень на перевірку від 03.11.2021 №3141 та №3342 головним державним інспектором відділу якості перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Боцяновською Ю.Ю. та головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та з інших податків ГУ ДПС у Волинській області Коротьою В.Г. було здійснено виходи за юридичною адресою Приватного підприємства «Автотренд Волинь» - 43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76-а, для ознайомлення з направленнями та вручення копії наказу.

При виходах 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021 та 09.11.2021 за зазначеною адресою реєстрації встановлено будівлю з офісними приміщеннями. Будь-яких ідентифікуючих ознак СГД при огляді виявлено не було. На пункті охорони та працівниками сусідніх офісів, які знаходяться за адресою - 43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76-а працівників ГУ ДПС повідомлено, що про діяльність та посадових осіб Приватного підприємства «Автотренд Волинь» їм нічого не відомо. Телефонний дзвінок не можливо було здійснити, так як номер телефону ПП «Автотренд Волинь» в ІТС «Податковий блок» відсутній.

При виходах 03.11.2021, 04.11.2021, 05.11.2021, 08.11.2021, 09.11.2021 за юридичною адресою ПП «Автотренд Волинь» встановлено відсутність посадових осіб підприємства, про що складені про неможливість проведення перевірки та про відмову у допуску від проведення перевірки. Останній акт складено о 16:30 09.11.21.

Також ГУ ДПС у Волинській області вказує, що протягом 2021 року вже було вжито 5 спроб розпочати перевірку ПП «Автотренд Волинь», жодна з яких не розпочалась у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків за юридичною адресою. Зокрема, вказані перевірки були ініційовані на підставі наказів ГУ ДПС у Волинській області від 19.05.2021 № 1440 та від 31.08.2021 №2506 з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

При виходах перевіряючих встановлювалась відсутність офісу та посадових осіб за юридичною адресою. Перевіряючими були складені відповідні акти неможливості проведення перевірок в зв`язку з відсутністю офісу за місцезнаходженням та посадових осіб.

Також заявник вказує, що, що на адресу ПП «Автотренд Волинь» направлялися листи - повідомлення про початок перевірки та необхідність забезпечення присутності посадових осіб підприємства за місцем реєстрації для вручення копій наказів та ознайомлення з направлення на перевірку, а саме: лист від 21.05.2021 №8553/6/03-20-07-02-06, який вручено 24.05.2021 та лист від 02.09.2021 № 13572/6/03-20-07-02, який вручено 01.10.2021. На думку заявника, відсутність офісу ПП «Автотренд Волинь» за податковою адресою: 43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76А свідчить про ухилення від проведення перевірок.

В той же час, згідно даних системи СЕА ПДВ та інформаційних баз, за період з 01.01.2021 (у період виходу на попередню перевірку) по 31.10.2021 ПП «Автотренд Волинь» продовжує здійснювати господарську діяльність, а саме здійснює значне нарощення ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ, за рахунок відображення митних декларації по операціях імпорту транспортних засобів.

Відповідні дії платника податків можна розцінювати як відмову від допуску до проведення перевірки, шляхом систематичної відсутності посадових осіб, на момент проведення виїзних документальних позапланових перевірок, при наявності всіх законних підстав для їх проведення.

Згідно з підпунктом 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний- допускати посадових осіб контролюючого органу для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в діях платника податків вбачається умисне перешкоджання здійсненню ГУ ДПС у Волинській області контрольно-перевірочних заходів відповідно до передбачених законодавством функцій податкового контролю та за наявності законних на те підстав.

09:00 10.11.2021 начальником ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Автотренд Волинь».

Із врахуванням наведеного, ГУ ДПС у Волинській області просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ПП «Автотренд Волинь».

Ухвалою суду від 10.11.2021 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та призначено заяву до судового розгляду на 10:00 12.11.2019.

В поданому до суду запереченні на заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків представник ПП «Автотренд Волинь» просить відмовити в задоволені заяви ГУ ДПС у Волинській області, провадження у справі закрити. При цьому вказує, що існує спір про право, оскільки ПП «Автотренд Волинь» оскаржує в судовому порядку наказ ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 №3140.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду заяви.

За приписами частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вимог частини третьої статті 268, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, розгляд заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області видано наказ від 01.11.2021 №3140 «Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Автотренд Волинь» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ), яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх періодах з жовтня 2020 року. Дата початку перевірки: 03.11.2021, тривалість перевірки: 5 робочих днів.

З актів про неможливість проведення перевірки ПП «Автотренд Волинь» від 03.11.2021 №1432/07-07/43167112, від 04.11.2021 №1469/07-07/43167112, від 05.11.2021 №1480/07-07/43167112 вбачається, що головним державним інспектором відділу якості перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Боцяновською Ю.Ю. та головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та з інших податків ГУ ДПС у Волинській області Коротьою В.Г. було здійснено виходи за юридичною адресою ПП «Автотренд Волинь» - 43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76-а, проте встановлено відсутність посадових осіб ПП «Автотренд Волинь» - керівника Рідзеля Ю.М. або інших законних представників. В ITC «Податковий блок» контактних номерів не зазначено, що унеможливлює повідомити посадових осіб про початок документальної позапланової перевірки ПП «Автотренд Волинь» (а. с. 12, 13, 14).

08.11.2021 та 09.11.2021 головним державним інспектором відділу якості перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області Боцяновською Ю.Ю. та головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та з інших податків ГУ ДПС у Волинській області Коротьою В.Г. складені акти №1491/07-07/43167112 та №1503/07-07/43167112 про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Автотренд Волинь», з яких вбачається, що перевіряючими здійснено виїзд за юридичною адресою платника: 43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76-а, та встановлено відсутність посадових осіб ПП «Автотренд Волинь» - керівника Рідзеля Ю.М. або інших законних представників. В ITC «Податковий блок» контактних номерів не зазначено, що унеможливлює повідомити посадових осіб про початок документальної позапланової перевірки ПП «Автотренд Волинь». Також в акті зазначено, що за вказаною адресою реєстрації підприємства встановлено будівлю з офісними приміщеннями. Будь-яких ідентифікуючих ознак СГД при огляді виявлено не було. На пункті охорони та працівниками сусідніх офісів, які знаходяться за адресою - 43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76-а працівників ГУ ДПС повідомлено, що про діяльність та посадових осіб ПП «Автотренд Волинь» їм нічого не відомо. Враховуючи вищевикладене контролюючий орган не має змоги вручити копію наказу та ознайомити з направленнями посадових осіб, про що складено даний акт.

Крім того, в актах від 08.11.2021 №1491/07-07/43167112 та від 09.11.2021 №1503/07-07/43167112 зазначено, що ГУ ДПС у Волинській області протягом 2021 року вже було вжито 5 спроби розпочати перевірку ПП «Автотренд Волинь», жодна з яких не розпочалась у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податку за юридичною адресою, про що складено відповідні акти. На адресу ПП «Автотренд Волинь» направлялись листи-повідомлення про початок перевірки та необхідність забезпечення присутності посадових осіб за місцем реєстрації для вручення копій наказів та ознайомлення з направленнями на перевірку. Вказане вище, а саме наявність офісу та систематична відсутність посадових осіб товариства, свідчить про уникнення від проведення перевірок. Відповідні дії платника перевіряючими розцінені як відмова в допуску до проведення перевірки.

10.11.2021 в 09:00 начальником ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, згідно з яким у зв`язку із з`ясуванням обставин, передбачених пунктом 94.2.3 статті 94 ПК України (платник податків ПП «Автотренд Волинь`відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу), вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків ПП «Автотренд Волинь», яке надіслано відповідачу з вимогою заборони відчуження (здійснення будь-яких інших операцій) майна без попередньої згоди відповідного органу ДПС.

Судом також встановлено, що ПП «Автотренд Волинь» оскаржило у судовому порядку наказ ГУ ДПС у Волинській області від 01.11.2021 №3140 «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Автотренд Волинь», позовну заяву зареєстровано у Волинському окружному адміністративному суді 11.11.2021, справі присвоєно №140/13190/21.

За приписами абзаців першого, третього пункту 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із частиною сьомою статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Разом з тим, пунктом 2 частини четвертої статті 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

Стаття 283 КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об`єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.

У постанові Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 280/2993/19 висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що податковий орган, звертаючись до адміністративного суду, самостійно визначає порядок такого звернення: в загальному порядку або відповідно до статті 283 КАС України з метою термінового розгляду, про що обов`язково зазначається в позовній заяві (заяві). Законодавцем визначено, що в порядку статті 283 КАС України податковий орган може звернутись виключно у разі безспірності таких вимог, оскільки в протилежному випадку суд зобов`язаний відмовити у відкритті провадження відповідно до частини четвертої статті 283 КАС України у зв`язку з наявністю спору про право. Відмова у відкритті провадження відповідно до частини п`ятої цієї статті дає право податковому органу звернутись в порядку загального провадження, але таке звернення можливе і без попереднього звернення до суду в порядку, визначеному статтею 283 КАС України, адже спір про право може виникнути і на етапі застосування адміністративного арешту податковим органом, а тому звернення до суду з заявою відповідно до статті 283 КАС України в такому випадку може бути недоцільним. В будь-якому випадку спір про право повинен бути не уявним, а реальним, та суду необхідно надати докази про звернення за вирішенням спору в адміністративному чи судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.11.2021 ПП «Автотренд Волинь» оскаржило до Волинського окружного адміністративного суду наказ від 01.11.2021 №3140 «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Автотренд Волинь». При цьому, з тексту позовної заяви щодо оскарження вказаного наказу вбачається, що платник заперечує наявність підстав для проведення перевірки з огляду на те, що у податковій декларації з ПДВ за вересень 2021 року ним задекларовано суму від`ємного значення ПДВ.

Наведене підтверджує існування реального спору про право в цих правовідносинах з огляду на заперечення відповідачем законності проведення перевірки, неможливість проведення якої й зумовило звернення ГУ ДПС у Волинській області з даною заявою.

Наявність спору про право суд може виявити як до, та і після відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. У разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.

При цьому, закриття провадження у справі за заявою контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №808/2623/17 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.

Отже, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України з огляду на неможливість розгляду заяви контролюючого органу у даній справі в порядку окремого виду адміністративного провадження за наявності спору про право між сторонами у цій справі.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, тому заявнику необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2270,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.11.2021 №4072.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 238, статтями 248, 268, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПП «Автотренд Волинь» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків закрити.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) з бюджету судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.11.2021 №4072.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 272 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Лозовський