Справа № 607/20040/21
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.11.2021 Справа №607/20040/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області, у якій просить скасувати постанову серії ДПО18 №994146 від 23 червня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень та виконавчого збору у сумі 711 гривень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачкою зазначено неповне найменування відповідача, не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Право особи на оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у десятиденний строк з дня вручення такої постанови гарантовано ст.ст. 288, 289 КУпАП.

Однак, позовна заява не містить викладу обставин щодо того, коли позивачкою отримана постанова Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції серії ДПО18 №994146 від 23 червня 2021 року та не зазначено клопотання про поновлення строку на звернення до суду із вказаним позовом.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно п. 4, 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, виклад обставин позову не узгоджується із змістом позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви.

Так, пред`являючи позов до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції позивачка у прохальній частині позову просить скасувати постанову серії ДПО18 №994146 від 23 червня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень та виконавчого збору у сумі 711 гривень.

Натомість, як убачається із змісту позову та долучених до позовної заяви документів постановою серії ДПО18 №994146 від 23 червня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Однак, у зв`язку із несплатою штрафу у встановлений законом строк, розмір штрафу подвоївся, у зв`язку із чим державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження про стягнення із позивачки штрафу у розмірі 510 гривень та стягнуто виконавчий збір.

Таким чином, із змісту позову вбачається, що позивачка не погоджується із винесеною щодо неї постановою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції серії ДПО18 №994146 від 23 червня 2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, а також не погоджується із діями державної виконавчої служби щодо подвоєння суми штрафу та стягнення виконавчого збору.

За правилами частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Однак, заявляючи вимогу про скасування виконавчого збору, стягнутого державним виконавцем, позовні вимоги пред`явлено до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Позовна заява не містить жодного викладу обставин на обґрунтування вимог про скасування виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Однак, позивачкою не викладено обставин щодо того, коли вона дізналася про порушення її прав державною виконавчою службою.

За правилами частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предметом спору в адміністративному суді може бути акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Однак правовий акт має ідентифікуватися за його назвою і датою ухвалення.

Натомість, позивачкою не ідентифіковано, якими саме постановами та у якому виконавчому провадженні з неї стягнуто виконавчий збір, а навпаки зазначено, що виконавчий збір стягнуто постановою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції серії ДПО18 №994146 від 23 червня 2021 року, що не відповідає дійсності та суперечить документам, долученим до позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці слід визначитись із обраним способом захисту свого права та суб`єктним складом учасників справи.

Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом: 1) надання викладеної у новій редакції позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням вимог, зазначених у даній ухвалі та з дотриманням вимог ст. 160 КАС України; 2) дорученням заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також з долученням доказів поважності причин його пропуску.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та виконавчого збору залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка