Справа № 160/15737/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа №160/15737/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2021 року заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі була передана судді Лозицькій І.О.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року (суддя Коренев А.О.) допущено описку, а саме, замість вірного номеру справи « 160/15737/20» зазначений невірний номер « 160/15737209».

Позивач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про виконання виконавчого листа, виданого у справі № 160/15737/20 та додав ухвалу суду від 06.09.2021 року. Однак, казначейська служба повернула без виконання означений виконавчий лист, оскільки в ухвалі суду від 06.09.2021 року не вірно вказаний номер справи, а саме, « 160/15737209».

З урахуванням цього, позивач просить суд виправити у зазначеному виконавчому листі допущену помилку та зазначити у ньому вірний номер « 160/15737/20» замість невірного номеру « 160/15737209».

Ухвалою суду від 10.11.2021 року заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2021 року о 09:40 год.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 374 КАС України, суд розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення; визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110240/2020/00039, оформлену 11 листопада 2020 року; стягнено на користь Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» (, адреса: 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 59) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (, 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22).

Не погодившись з означеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 року була повернута особі, яка її подала.

Тому, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 29.04.2021 року.

Позивач отримав виконавчий лист у даній справі 07.06.2021 року.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року (суддя Сліпець Н.Є.) була повернута без розгляду заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року (суддя Коренев А.О.) було виправлено помилку у виконавчому листі, виданому 07.06.2021 року, а саме, зазначено правильне найменування відповідача (боржника) - Дніпровська митниця Держмитслужби замість невірного «Дніпровська митниця».

Ухвалою суду від 07.10.2021 року було виправлено допущену описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі № 160/15737/20, а саме, в резолютивній частині зазначено вірну назву відповідача «Дніпровська митниця Держмитслужби» замість невірної назви «Дніпровська митниця».

Ухвалою суду від 10.11.2021 року було виправлено допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі № 160/15737/20 (суддя Коренев А.О.), а саме, в резолютивній частині зазначено вірний номер справи « 160/15737/20» замість невірного номеру справи « 160/15737209».

Крім того, 08.11.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначивши у ньому вірний номер « 160/15737/20» замість невірного номеру « 160/15737209».

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачу був виданий виконавчий лист у адміністративній справі № 160/15737/20. Однак, означений виконавчий документ не містить помилок, на які посилається позивач у своїй заяві від 08.11.2021 року, а саме, у ньому зазначений дійсний вірний номер справи, тобто « 160/15737/20».

Так, відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що виконавчий лист у даній справі виданий із зазначенням вірного номеру, а саме, «№ 160/15737/20», суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 229, 241, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали у повному обсязі складений 15.11.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька