Справа № 140/16210/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16210/20 пров. № А/857/17149/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Мікули О.І.

з участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року (суддя першої інстанції Сорока Ю.Ю., м. Луцьк, повний текст складено 26.03.2021)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2020 №633/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» в частині анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) Гарбарчуку О.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним наказом незаконно було анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) Гарбарчуку О.О., оскільки при прийнятті рішення порушено процедуру розгляду скарги, в результаті чого позивач був позбавлений права на участь у процесі прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 20 лютого 2020 року № 633/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» про анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заступнику начальника відділу Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гарбарчуку О.О.

Із таким судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. Вважає, рішення суду постановленим з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позову. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, зазначив, що оскаржуваний наказ є законним, оскільки при його прийнятті було дотримано вимоги чинного законодавства щодо процедури розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних реєстраторів. Так, оголошення про засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 26 грудня 2019 року було розміщено на офіційному сайті Міністерства юстиції України 24 грудня 2019 року о 10 годині 5 хвилин, отже позич був повідомлений про засідання. Жодних пояснень по суті скарги від нього не надійшло. Також апелянт зауважив про наявність правових підстав для анулювання доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки через невиконання позивачем доручення від 21 листопада 2018 року щодо щоденного формування відомостей виконавчих дій в реєстрах відбувся несанкціонований доступ до реєстрів під його ключем, що призвело до негативних наслідків.

У судовому засіданні представник апелянта Луців О.В. підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Позивач подав відзив на апеляційну скарг, в якому вказав про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду та безпідставність доводів апелянта.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджено матеріалами справи, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019 з доповненнями від 18.11.2019, 20.11.2019, 02.12.2019 наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2020 №633/5 було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.07.2019 №47907998, прийняте державним виконавцем Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Гарбарчуком О.О. Виконання цього пункту покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації. Анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заступнику начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) Гарбарчуку О.О. Виконання цього пункту покладено на Державне підприємство Національні інформаційні системи.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність вказаного наказу з натупних підстав.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно частиною 1 статті 7 Закону №1952-IV передбачено, що Міністерство юстиції України, зокрема, розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною 6 статті 37 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної норми Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок №1128).

Пунктами 2-5, 8 Порядку №1128 передбачено, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.

Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації у строк, визначений абзацом першим цього пункту, також на предмет пересилання її за належністю Мін`юсту чи іншому територіальному органу.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються.

Якщо під час розгляду Мін`юстом скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, проте встановлено наявність очевидних порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, розгляд такої скарги здійснюється Мін`юстом невідкладно без розгляду її колегіально.

Відповідно до п.9 Порядку №1128 під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 10 Порядку №1128 передбачено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Пунктом 11 Порядку №1128 визначено, що Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Згідно з п.12 Порядку №1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

У разі повідомлення особами, що беруть участь у розгляді скарги у сфері державної реєстрації колегіально, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.

Відповідно до п.13 Порядку №1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

Згідно із положеннями п. 14 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту чи відповідного територіального органу.

Як видно з матеріалів справи, позивач не був присутній на засіданні при вирішенні скарги на його дії.

Разом з тим, його неявка була зумовлена його необізнаністю про час і місце засідання колегії.

Так, матеріалами справи підтверджено, що оголошення про розгляд скарги було розміщене розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України 24 грудня 2019 року о 10:05 такого змісту: 26 грудня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Запрошуються скаржники/їх представники та заінтересовані особи/їх представники для розгляду наступних скарг, зокрема, скарги ОСОБА_2 від 18.11.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.11.2019 за №40151-33-19 з доповненнями до неї від 18.11.2019, 20.11.2019, 02.12.2019 зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.11.2019, 20.11.2019, 02.12.2019 за №№40137-33-19, 40557-33-19, Б-23420, 41881-33-19.

Суб`єкт оскарження:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабінська А.В.

Заінтересовані особи: ТОВ «Кей-колект», ТОВ «Сіті Проперті», ТОВ «Сентоза-Істейт», ТОВ «Бі-істейт.

При цьому серед суб`єктів оскарження, які запрошуються на розгляд скарги, заступник начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби ЗМУ МЮ (м. Львів) Гарбарчук О.О., реєстраційні дії якого також оскаржувалися, не зазначений.

Доказів на підтвердження повідомлення позивача про розгляд справи іншим шляхом, зокрема телефонограмою, поштовим відправленням або електронною поштою, суду подано не було.

Отже, позивач не був повідомлений про час та місце розгляду скарги ОСОБА_2 на його дії.

Даний факт апелянтом не спростовано.

Апеляційний суд зазначає, що відповідач позбавив позивача можливості реалізувати своє право на участь у прийнятті рішення, надання пояснень (заперечень) та доказів на їх обґрунтування з метою її повного та об`єктивного розгляду і прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Неприбуття лише належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи. Якщо на засідання не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду скарги. Ці обставини повинні з`ясовуватися до початку розгляду скарги секретарем комісії відповідно до пункту 3 розділу III Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний наказ не підлягає перевірці по суті встановлених ним обставин, тобто результатів перевірки скарги, оскільки позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді скарги є істотним порушенням процедури розгляду скарги, яке ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість рішення, що є достатньою підставою для визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленій у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №826/19452/16, від 20 травня 2019 року у справі №826/9046/16 .

Порушення Міністерством юстиції України Порядку №1128 в частині повідомлення позивача про час та дату розгляду скарги є самостійною достатньою та необхідною підставою для скасування наказу без перевірки його по суті, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19 червня 2019 року у справі №826/14385/16 .

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі №826/9791/17, від 26 квітня 2019 року у справі №821/669/17.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що під час розгляду скарги відповідачем порушено процедуру розгляду скарги у сфері державної реєстрації, а саме вимоги пунктів 9-11 Порядку №1128, а тому спірний наказ від 20.02.2020 №633/5 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги та скасував оскаржуване рішення.

Доводи апелянта про підтвердженість вчинення позивачем порушення, яке стало підставою для анулювання доступу позивача до Державного реєстр речових прав на нерухоме майно, апеляційний суд відхиляє, так як при прийнятті оскаржуваного наказу було істотно порушено процедуру, що є суттєвим порушенням і самостійною підставою для скасування прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 12.11.2021.