Справа № 640/6314/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/6314/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2Д)
про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

визнати неправомірною відмову Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні пункту 2 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 24 вересня 2020 року (зареєстрованого 25.09.2020 року за вх. № ПІ-Ч-11-13/453), сформовану листом від 30.09.2020 року № ПІ-Ч-13/453;

зобов`язати Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати ОСОБА_1 засвідчену в порядку встановленому законодавством паперову та електронну копію дисциплінарної справи № 34/2019 з його особистої справи державного службовця № 7126.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії, у справі №640/6314/21.

Ухвалою суду від 13.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.11.2021 року позивачем подано до суду заяву про відвід судді Погрібніченка І.М. від розгляду справи №640/6314/21 яка фактично обґрунтована незгодою заявника з довготривалим розглядом даної справи та не наданням судом оцінки його заяві, датованої 25.08.2021 року щодо усунення від участі у справі представника відповідача Костюк М.Д., як неналежного представника.

Згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає її необґрунтованою, а тому вказує за необхідне передати вказану заяву для вирішення на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись статтями 40, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованим заявлений відвід судді Погрібніченку І.М.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі №640/6314/21 на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду у порядку ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Погрібніченко