Справа № 420/13208/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши заяву представника позивача Черкасова Ігоря Борисовича (вхід.№ЕП/31143/21 від 10.11.2021р.) про уточнення позовних вимог у справі №420/13208/20,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2020р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/13208/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення).

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року розгляд справи №420/13208/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення), вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Витребувано від Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії документів: - матеріали дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 , а також усі матеріали, котрі, серед іншого, слугували підставою для винесення оскаржуваного Наказу від 30.10.2020 року №539 ОС; Довідку про середній заробіток позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 р. зупинено провадження по справі №420/13208/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення), до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 12.11.2021 р. поновлено провадження у справі №420/13208/20, за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення).

10.11.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача - Черкасова Ігоря Борисовича надійшла заява (вхід.№ЕП/31143/21) про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Наказ Державної архітектурно будівельної інспекції України від 23.07.2020 р. № 35 «ДС» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »; визнати протиправним та скасувати Наказ Державної архітектурно будівельної інспекції України від 30.10.2020 р. № 539 «ОС» «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на роботі Державної архітектурно-будівельної інспекції України з дати звільнення на посаді заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; стягнута з Державної архітектурно-будівельної інспекції України, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 20 січня 2020 р. по день ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи наявність передбачених положеннями ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача Черкасова Ігоря Борисовича про уточнення позовних вимог у справі №420/13208/20, здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд акцентує, що підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з певними позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникнути у разі, коли внаслідок задоволення первісних вимог позивача не в повному обсязі будуть відновлені порушені, на його думку, права, та охоронювані законом інтереси.

Між тим, як встановлено судом, та вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, позивачем всупереч вище окресленим приписам процесуального законодавства, змінено як підставу, так і предмет адміністративного позову, оскільки первісні позовні вимоги доповнено вимогою про визнання протиправним та скасування Наказу Державної архітектурно будівельної інспекції України від 23.07.2020 р. № 35 «ДС» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », який винесено Державною архітектурно-будівельною інспекцією 23.07.2020 р. Тобто, фактично пред`явлено нову позовну заяву, котра має бути поданою до суду на загальних підставах зі сплатою відповідного судового збору, та розглядатися в самостійному судовому провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача Черкасова Ігоря Борисовача про уточнення позовних вимог, а відтак, означена заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду, з вище окреслених підстав.

Керуючись статтями 47, 43, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Черкасова Ігоря Борисовича про уточнення позовних вимог (від 10.11.2021р. вх.№ЕП/31143/21) у справі №420/13208/20 та додані до неї матеріали, - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.