Справа № 240/13532/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/13532/21

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Скорик С.В.,

за участю: представника позивача - Козир В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

29 червня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (далі ТОВ «Житомиргаз збут») з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі Національна комісія), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії від 30.12.2020 №2837 «Про накладення штрафу на ТОВ «Житомиргаз збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Житомиргаз збут» зазначило, що Національна комісія допустила порушення під час проведення позапланової виїзної перевірки, а саме: провела перевірку за відсутності на те законних підстав, в акті перевірки встановлені порушення, які насправді відсутні, а висновки акта перевірки не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

06 жовтня 2021 року у судове засідання з`явився представник позивача і представник відповідача.

Представник позивача підтримав адміністративний позов, пояснивши, що перевірка була проведена на підставі необґрунтованого звернення, а щодо суті порушення, що дійсно був здійснений відбір газу понад норму, за що було заплачено кошти, як це передбаченого договором, тому вважає, що ніяких негативних наслідків це не спричинило, а товариство вже понесло відповідальність у вигляді підвищеної оплати за відібраний понад норму газ.

Представник відповідача проти позову заперечувала, вказала на те, що перевірка була проведена за зверненням оператора ГТС, тобто юридичної особи, що передбачено законом. Щодо суті порушення, то ТОВ «Житомиргаз збут» допустило значний обсяг небалансу, за період з 03.08.20 до 11.08.20 здійснило відбір газу з газосховищ без подачі на точки постачання чим завдало шкоди оператору ГТС спричинивши значне перенавантаження мережі, при цьому ТОВ «Житомиргаз збут» не здійснило вчасне збалансування портфоліо балансування, за що передбачена відповідальність у чинному законодавстві і за що і було накладено штраф. Посилання представника відповідача на те, що товариство вже понесло відповідальність у вигляді оплати понаднормово відібраного газу за підвищеною ціною і що таким чином накладення штрафу означає подвійну відповідальність за скоєне порушення не відповідає дійсності, оскільки пункти 9.1 і 11.4 договору, на які посилається представник позивача, передбачають підвищену оплату за понаднормово відібраний газ, тобто регулюють відносини між ТОВ «Житомиргаз збут» і оператором ГТС, а не здійснивши вчасне збалансування портфоліо балансування товариство допустило порушення, за яке і передбачена відповідальність чинним законодавством.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлені наступні обставини.

На підставі постанови Національної комісії від 13.10.2020 №1896 «Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу суб`єктами господарювання», посвідчення на проведення позапланової виїзної перевірки від 29.10.2020 №501 Сектором Національної комісії у Житомирській області у термін з 02.12.2020 до 15.12.2020 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Житомиргаз збут» (а.с. 36, 37).

За результатами проведення позапланової перевірки було складено акт перевірки. Акт складений за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання природного газу від 15.12.2020 № 657 виготовлений у паперовому вигляді, а також розміщений на офіційному веб-сайті Національної комісії в мережі Інтернет за наступним посиланням: https://www.nerc.gov.ua/data/filearch/Catalog8/naftogas/2020/15.12.2020/Akt-657_15.12.2020_zgytomgaz_zbut.pdf. (а.с. 16-27).

Не погоджуючись з висновками акта перевірки та заперечуючи наявність порушень, що встановлені за результатами перевірки відповідно позивачем направлено до Національної комісії письмові пояснення та обґрунтування (заперечення) від 18.12.2020 року вих.№ 107007.2-Сл-5229-1220 до акта перевірки (а.с. 28-32).

30.12.2020 за результатами розгляду зазначеного акта перевірки на засіданні Регулятора, яке було проведено у формі відкритого слухання, прийнято постанову Національної комісії №2837 «Про накладення штрафу на ТОВ «Житомиргаз збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу».

Постановою Національної комісії від 30.12.2020 року №2837 «Про накладення штрафу на ТОВ «Житомиргаз збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу» накладено штраф у розмірі 102000 (сто дві тисячі) гривень за порушення вимог законодавства та пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, а саме: вимог пункту 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС та положень пункту 4.1. Типового договору в частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування (а.с. 14, 15).

Не погодившись із прийнятою постановою про накладення штрафу, ТОВ «Житомиргаз збут» звернулося до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини у справі регулюються Законом України від 22 вересня 2016 року №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі Закон України №1540-VIII), Законом України від 9 квітня 2015 року №329-VIII «Про ринок природного газу» (далі Закон України «Про ринок природного газу»), Кодексом газотранспортної системи, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2493, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1378/27823 (далі Кодекс ГТС), Порядком контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затверджений Постановою НКРЕКП 14.06.2018 № 428, Положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2018 р. №867 (Положення №867), Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії від 16.02.2017 №201 (далі Ліцензійні умови з постачання №201); Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2497 «Про затвердження Типового договору транспортування природного газу», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1383/27828.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 7 статті 19 Закону України №1540-VIII підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав; обґрунтоване звернення суб`єктів господарювання та споживачів про порушення суб`єктом природної монополії законодавства з питань доступу до електричних/теплових/газових мереж та/або порушення ліцензійних умов.

До Національної комісії надійшло звернення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» від 03.09.2020 №ТОВВИХ-20-Ю042 про здійснення заходу державного контролю щодо недотримання, зокрема ТОВ «Житомиргаз збут», Ліцензійних умов з постачання.

ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у своєму зверненні зазначило, що за період з 01.08.2020 до 21.08.2020 замовники послуг транспортування - постачальники зі спеціальними обов`язками, визначені додатком до Положення №867, у тому числі і ТОВ «Житомиргаз збут», допустили значний обсяг негативного добового небалансу шляхом надання незбалансованих номінацій/реномінацій (коли планові обсяги подачі природного газу до газотранспортної системи відрізняються від планових обсягів відборів природного газу газотранспортної системи) та невжиття заходів щодо вчасного збалансування своїх портфоліо балансування. У зверненні також зазначено про те, що таким чином надання послуг транспортування природного газу з 01.08.2020 до 21.08.2020 призвело до створення фізичного перевантаження газотранспортної системи, оскільки відбувався відбір з газотранспортної системи природного газу оператора газотранспортної системи, а не газу, поданого замовниками послуг транспортування, чи газу, який перебуває у їх власності чи розпорядженні.

На підставі звернення ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» Національна комісія прийняла постанову від 13.10.2020 № 1896 «Про проведення позапланових виїзних перевірок дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу суб`єктами господарювання» із додатком, в якому наведено перелік суб`єктів господарювання щодо яких проводяться позапланові виїзні перевірки дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу. До зазначеного переліку увійшло ТОВ «Житомиргаз збут».

Таким чином Національною комісією правомірно, відповідно до пунктів 2, 3 частини 7 статті 19 Закону України №1540-VIII прийнято рішення про проведення позапланової перевірки ТОВ «Житомиргаз збут».

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові Національної комісії №2837 «Про накладення штрафу на ТОВ «Житомиргаз збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу» рішенню суд зазначає наступне.

Під час проведеної перевірки встановлено, що в серпні 2020 року обсяг закупівлі природного газу становив 538,000 тис. м. куб. (ВТТ), постачання природного газу 5743,97727 тис. м. куб., обсяг негативного добового небалансу - 5218,61576 тис. м. куб., обсяг позитивного добового небалансу 12,63849 тис. м. куб.

При цьому, в період з 01 по 21 серпня 2020 року обсяг постачання природного газу в рамках виконання спеціальних обов`язків (3668,66731 тис. м. куб.) від загального обсягу постачання споживачам (3780,65961 тис. м. куб.) складав 97,0%.

ТОВ «Оператор ГТС України» склало односторонній акт врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць серпень 2020 року від 31 серпня 2020 року №08-2020-. відповідно до якого розмір плати за добовий небаланс природного газу за газовий місяць, що підлягає сплаті замовником, а саме: ТОВ «Житомиргаз збут», (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця) складає 20216,61 тис. грн (з ПДВ).

Зазначений акт надано ТОВ «Оператор ГТС України» 14 вересня 2020 року, що підтверджується знімком екрану з інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України».

ТОВ «Житомиргаз збут» здійснено оплату ТОВ «Оператор ГТС України» 21 вересня 2020 року за добовий небаланс природного газу за серпень 2020 року на суму 15116,61 тис. грн, що підтверджується платіжним дорученням від 21 вересня 2020 року №2119 з відміткою ПАТ «БАНК «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ», проведено банком 21 вересня 2020 року.

Крім того, ТОВ «Житомиргаз збут» звернулось листом від 17.09.2020 №10702-Сл-3614-0920 до ТОВ «Оператор ГТС України» з проханням зарахувати, зокрема:

- частину переплати послуги замовленої потужності (код послуги 1190000) в сумі 2977,3 тис. грн по договору транспортування природного газу від 17 грудня 2019 року №/04А107-757-19 в оплату за добовий небаланс за серпень 2020 року (код послуги 2220820);

- частину переплати послуги замовленої потужності (код послуги 1140000) в сумі 2122,7 тис. грн по договору транспортування природного газу від 17 грудня 2019 року №/04А107-757-19 в оплату за добовий небаланс за серпень 2020 року (код послуги 2220820).

Таким чином, загальна сума оплати за добовий небаланс природного газу за серпень 2020 року становила 20216,61 тис. грн (а.с. 24, 25).

Відповідно до висновків акта складеного за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та Ліцензійних умов з постачання природного газу від 15.12.2020 № 657 встановлені порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов з постачання щодо здійснення господарської діяльності з постачання природного газу з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу, зокрема, вимог пункту 1 глави І розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії від 30.09.2015 № 2493 та положень пункту 4.1 Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії від 30.09.2015 №2497, у частині вчасного збалансування свого портфоліо балансування (а.с. 25).

Згідно з абзацом першим частини першої статті 22 Закону України №1540-VIII суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України "Про природні монополії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Частиною 2 статті 22 Закону України №1540-VIII передбачено, що за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Частиною 4 статті 22 Закону України конкретизовано, що Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, законами України "Про ринок електричної енергії", "Про природні монополії", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про ринок природного газу", "Про теплопостачання".

Відповідно до підпункту «б» пункту 5 частини 4 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку природного газу приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на суб`єктів ринку природного газу (крім споживачів) у таких розмірах: від 3000 до 100000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

Пунктом 2.1. глави 2 Ліцензійних умов з постачання №201 визначено, що господарська діяльність з постачання природного газу здійснюється з дотриманням вимог Правил постачання природного газу, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, які регулюють ринок природного газу.

У даному випадку з дотриманням положень Кодексу ГТС, та положень Типового договору транспортування природного газу.

Так, відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ХІV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

Пунктом 4.1 Типового договору встановлено, що замовник зобов`язаний вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування. Такі ж положення відображені і у договорі позивача з оператором ГТС.

Отже, відповідачем правомірно накладено штраф на позивача за незбалансування портфоліо балансування.

Щодо тверджень представника позивача про те, що до ТОВ «Житомиргаз збут» застосовано подвійну відповідальність, оскільки товариством було оплачено понаднормовий газ, а також на товариство накладений штраф, суд зазначає наступне.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497 затверджено типовий договір транспортування природного газу.

Між ТОВ «Житомиргаз збут» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» укладений договір №/04 А 107-757-19 від 17.12.2019 (далі Договір) (а.с. 38-50).

Згідно з пунктом 4.1. Договору, замовник зобов`язаний вчасно збалансовувати своє портфоліо балансування, не перевищувати замовлені потужності, визначені у цьому Договорі, здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності у порядку визначеному цим Договором та Кодексом, здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, плату за добовий небаланс, та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом та цим Договором (а.с. 39, 40).

Відповідно до пункту 9.1. Договору, сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у Замовника добового небалансу Оператор здійснює купівлю/продаж природного газу Замовника в обсягах добового небалансу.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що у разі виникнення у Замовника негативного добового небалансу Оператор здійснює продаж Замовнику, а Замовник купівлю в Оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу. У разі виникнення у Замовника позитивного добового небалансу Оператор здійснює купівлю у Замовника, а Замовник продаж природного газу Оператору в обсягах позитивного добового небаланс) за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу.

Пунктом 11.4. Договору також передбачено, що врегулювання щодобових небалансів оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими Оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

Суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що наведені положення Договору регулюють господарські правовідносини між сторонами Договору, у тому числі у разі виникнення небалансів, однак не є відповідальністю за несвоєчасне збалансування портфоліо балансування.

Відповідно до пункту 13.1 Договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Відповідальність за несвоєчасне збалансування портфоліо балансування передбачена пунктом 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС.

Решта доводів сторін не приймаються судом через їх безпідставність на необґрунтованість та як такі, що не спростовують суті скоєного порушення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд не стягує судові витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (майдан Перемоги, 10, м.Житомир, 10003, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул.Смоленська, 19, м.Київ, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін

Повне судове рішення складене 12 листопада 2021 року