Справа № 640/32211/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/32211/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо не сформування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості квартири у сумі 15, 605 грн. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) безпідставно сплаченого збору у розмірі 15 605, 00 грн., на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу квартири, сплата якого підтверджується квитанцією від 03.11.2020 року.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано всіх додатків до позовної заяви, а саме: належним чином засвіченої копії опису вкладення цінного листа від 20.04.2021; належним чином засвіченої копії фіскального чеку та накладної №810 від 20.04.21; належним чином засвіченої копії листа Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва від 28.04.21 №2600-0603-8/71354; належним чином засвіченої копії конверту з відбитком штемпелю Відділення поштового зв`язку Укрпошта про надходження на адресу позивача, про що працівниками канцелярії суду складено акт №953 від 10.11.2021р.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: додатків до позову, а саме: належним чином засвіченої копії опису вкладення цінного листа від 20.04.2021; належним чином засвіченої копії фіскального чеку та накладної №810 від 20.04.21; належним чином засвіченої копії листа Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва від 28.04.21 №2600-0603-8/71354; належним чином засвіченої копії конверту з відбитком штемпелю Відділення поштового зв`язку Укрпошта про надходження на адресу позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін