Справа № 140/3530/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/3530/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області про відкликання заяви щодо роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, прокуратури Волинської області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України №2086к від 23.12.2011 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з позбавленням його класного чину старшого радника юстиції, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 13.05.2003 № 433; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Ківерцівського району Волинської області з 24.12.2011 або на рівноцінній посаді; 3) стягнути з прокуратури Волинської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.12.2011 і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №140/3530/19 позов задоволено частково, вирішено: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 грудня 2011 року № 2086к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким прокурора Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 звільнено із займаної посади із позбавленням його класного чину старшого радника юстиції, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 13.05.2003 № 433к; 2) поновити ОСОБА_1 в системі прокуратури України на посаді рівнозначній посаді прокурора Ківерцівського району Волинської області з 26 грудня 2011 року; 3) стягнути солідарно з Волинської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн; 4) стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі визначеному відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 за період з 24 грудня 2011 року по 25 січня 2021 року включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та прокуратури Волинської області задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в адміністративній справі №140/3530/19 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишено без розгляду.

02 листопада 2021 року представником Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області подано заяву про роз`яснення судового рішення.

При цьому, 10 листопада 2021 року від представника Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області надійшла заява про відкликання заяви щодо роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Разом з тим, приписи статті 254 КАС України не врегульовують дії суду у випадку надходження клопотання про відкликання заяви про роз`яснення рішення суду, при цьому, подання заявником такого виду клопотання законом не заборонено.

Згідно із частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, виходячи із положень частини шостої статті 7 КАС України щодо аналогії закону, заяву про роз`яснення рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області про відкликання заяви щодо роз`яснення рішення суду задовольнити.

Заяву представника Головного управління державної казначейської служби України у Волинській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф. А. Волдінер