Справа № 440/10797/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10797/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської міської ради /далі відповідач/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Гребінківської міської ради щодо незатвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :00:004:0242) для ведення особистого селянського господарства на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та непередання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Гребінківської міської ради затвердити проект землеустрою та передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :00:004:0242) для ведення особистого селянського господарства на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області /а.с.1-4/.

Позов обґрунтований тим, що позивач звернулася до Гребінківської міської ради із заявою від 22 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :00:001:0021 для ведення особистого селянського господарства на території Гребінківської громади Полтавської області. Оскільки відповідного рішення за результатами розгляду цієї заяви відповідачем не прийнято, позивач вважає, що відповідачем допущена бездіяльність щодо невирішення її заяви та неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду такої заяви відповідно до положень Земельного кодексу України та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Враховуючи положення статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення строку розгляду справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №17234-СГ від 28 жовтня 2020 року /а.с. 7/ надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за рахунок сформованої земельної ділянки із кадастровим номером :00:004:0220 орієнтовного розміру 2,00 га зі зміною цільового призначення на ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 17 червня 2021 року /а.с. 55-56/ на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Тектоареал» здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0 га за кадастровим номером :00:004:0242 із цільовим призначенням: 01.02 Для ведення фермерського господарства.

Представник ОСОБА_1 звернувся до Гребінківської міської ради із заявою від 22 червня 2021 року (вх. № 5427) /а.с. 54/ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га кадастровий номер :00:004:0242 для ведення особистого селянського господарства на території Гребінківської громади Полтавської області. До вказаної заяви додано копії витягу із Державного земельного кадастру, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та довіреності на представництво інтересів.

Відповідно до Витягу з протоколу 11 сесії Гребінківської міської ради восьмого скликання від 23 липня 2021 року /а.с. 45-53/ розглянуто питання «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», за результатами розгляду якого рішення не прийнято (голосували: «за»- 2, «проти» - 8, «утримались» -11; депутат ОСОБА_2 не приймав участь у голосуванні через заявлений конфлікт інтересів).

Згідно із Витягом із протоколу спільного засідання постійних комісій міської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та ЗМІ та з питань містобудування, планування територій, будівництва, архітектури, земельних відносин, природокористування та депутатської робочої групи з напрацювання проекту рішення щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення від 10 серпня 2021 року /а.с. 36-44/ на відповідному засідання слухали, зокрема питання «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», за результатами розгляду якого вирішили виключити з порядку денного 12 сесії відповідне питання як таке, що потребує додаткового вивчення, уточнення та доопрацювання (голосували «за» - одноголосно; ОСОБА_2 не приймав участь у голосуванні через заявлений конфлікт інтересів).

Вважаючи, що відповідачем допущено бездіяльність щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :00:004:0242) для ведення особистого селянського господарства на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та непередання земельної ділянки у власність, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року /далі - ЗК України/.

Положеннями частини третьої статті 22 ЗК України передбачено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Пунктом "б" частини першої статті 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частинами шостою - десятою статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, вказаними нормами передбачено три варіанти поведінки уповноваженого органу за результатами розгляду клопотання особи про затвердження проекту землеустрою, а саме: 1) затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність; або 2) надати мотивовану відмову у затвердженні проекту землеустрою; 3) залишити клопотання про затвердження проекту землеустрою без розгляду. При цьому перелік підстав для відмови є вичерпним.

Отже, неприйняття уповноваженим органом у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою відповідного рішення за результатами розгляду клопотання особи про затвердження проекту землеустрою свідчитиме про допущення таким органом бездіяльності щодо неприйняття жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання, передбаченого статтею 118 ЗК України.

Частиною першою статті 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Суд враховує, що рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, про відмову у затвердженні проекту землеустрою або залишення клопотання без розгляду є змістом відповідного індивідуального правового акту.

У відповідності до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, розпорядчий індивідуальний правовий акт про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність або відмову у наданні оформлюється рішенням ради.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернулася до відповідача із заявою від 22 червня 2021 року за вх.№5427, в якій просила затвердити проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки площею 2,0 га з кадастровим номером :00:004:0242 для ведення особистого селянського господарства на території Гребінківської громади Полтавської області. До вказаної заяви додано витяг із Державного земельного кадастру та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Розгляд такої заяви позивача про затвердження проекту землеустрою був включений до порядку денного 11 сесії Гребінківської міської ради восьмого скликання (23 липня 2021 року), але в ході проведення засідання за результатами розгляду питання «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» рішення не прийнято, а тому така заява відповідачем по суті не розглянута.

Суд зауважує, що результати відкритого поіменного голосування на 11 сесії Гребінківської міської ради восьмого скликання від 23 липня 2021 року /а.с.35/ за змістом та формою не можуть вважатися відмовою або залишенням заяви без розгляду в розумінні статті 118 Земельного кодексу України.

Відсутність належним чином оформленого рішення про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність або про відмову у затвердженні проекту землеустрою та наданні земельної ділянки у власність, або залишення заяви без розгляду після спливу встановленого законом двотижневого строку з дня отримання відповідної заяви та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, незважаючи на винесення заяви на розгляд сесії, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді по суті заяви позивача від 22 червня 2021 року за вх.№5427 та неприйнятті у визначений законом строк жодного із рішень, які передбачені статтею 118 ЗК України.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача від 22 червня 2021 року за вх.№5427 та неприйняття рішення за результатами її розгляду на підставі статей 118 та 122 Земельного кодексу України та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 22 червня 2021 року за вх.№5427 та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам, а не забезпечення ефективності державного управління.

Оскільки заяву позивача від 22 червня 2021 року за вх.№5427 відповідачем по суті не розглянуто та відповідне рішення за результатами її розгляду не прийнято, та відповідач мав повноваження щодо прийняття одного із трьох можливих рішень: 1) затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність; або 2) надати мотивовану відмову у затвердженні проекту землеустрою; 3) залишити клопотання про затвердження проекту землеустрою без розгляду, а не тільки про затвердження такого проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, суд не вправі виходити за межі перевірки законності рішень, дій чи бездіяльності відповідача та самостійно встановлювати чи відповідає подана позивачем заява всім вимогам законодавства та чи підлягає поданий позивачем проект землеустрою затвердженню, а також чи підлягає переданню позивачу у власність відповідна земельна ділянка.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Гребінківської міської ради щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :00:004:0242) для ведення особистого селянського господарства на території Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та непередання земельної ділянки у власність та зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою та передати таку земельну ділянку у власність позивачу не підлягають задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову до суду позивач понесла витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ Ощадбанк №75750 від 14 вересня 2021 року /а.с.5/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає сума в 454,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Гребінківської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, буд. 35, м.Гребінка, Полтавська область, 37400, ідентифікаційний код 13956272) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Гребінківської міської ради щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року за вх.№5427 та неприйняття рішення за результатами її розгляду на підставі статей 118 та 122 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Гребінківську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року за вх.№5427 та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гребінківської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк