Справа № 420/7821/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 року

Київ

справа № 420/7821/20

адміністративне провадження № К/9901/38815/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 420/7821/20 за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.06.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021, відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2020.

26.10.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, яка направлена до суду поштою 21.10.2021.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі процитовано статтю 254 КАС України та висновки Верховного Суду, які стосуються випадків, коли судове рішення може бути роз`яснено. Однак, доводів з належним їх обґрунтуванням, в чому саме полягає порушення судами попередніх інстанцій статті 254 КАС України касаційна скарга не містить. Скаржник наполягає, що йому не зрозуміло, яким чином слід виконувати резолютивну частину судового рішення, якою його зобов`язано припинити податкові зобов`язання позивача у цій справі, адже Податковий кодекс України не передбачає такого поняття, що однак, стосується не стільки необхідності роз`яснення судового рішення, скільки незгоди із ним.

Однак, суд касаційної інстанції в межах касаційного перегляду судових рішень з процесуальних питань не може надавати правову оцінку судовим рішенням по суті спору.

Крім того, постановою апеляційного суду залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, однак, доводів про незгоду із такою ухвалою суду, а так само і вимог про її скасування, касаційна скарга не містить.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження (даному випадку обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права) унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 420/7821/20 за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон