Справа № 120/9556/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 листопада 2021 р. Справа № 120/9556/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Крижопільської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 06.07.2021 року вона звернулась до відповідача із запитом про надання інформації, однак листом №04-11/80 від 13.07.2021 року Крижопільською селищною радою було надано відповідь на запит, яка на переконання позивача містить недостовірну, неточну і неповну інформацію на запит, у зв`язку із чим, звернулась з цим позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема, зазначив, що до 31.12.2020 року на території Крижопільського району здійснював діяльність Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району , засновником якого була Крижопільська районна рада. Фінансування Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району до 31.12.2020 року здійснював засновник - Крижопільська районна рада.

З метою надання соціальних послуг жителям Крижопільської селищної ради було створено Комунальну установу «Центр падання соціальних послуг Крижопільської селищної ради», який не був правонаступником Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району та здійснював діяльність незалежно.

Відповідно наявної в Крижопільській селищній раді інформації усіх працівників Територіального центру соціального обслуговування (падання соціальних послуг) Крижопільського району було звільнено в грудні 2020 року, а тому станом на 01.01.2021 року вказаний Територіальний центр фактично перестав функціонувати, всі працівники звільнились, бухгалтерські документи відсутні, місце їх перебування відповідачу достеменно не відомо.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що ним надано всю відому йому інформацію запитувану позивачем, а тому підстави для задоволення даного позову відсутні.

15.09.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року ОСОБА_1 надано строк для надання своїх доводів, міркувань або заперечень, вчинення інших процесуальних дій щодо клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

20.10.2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшли заперечення на вказану заяву відповідача, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не бажає врегульовувати даний спір за участю судді.

Ухвалою від 21.10.2021 року в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді відмовлено та витребувано у Крижопільської селищної ради копії документів.

01.11.2021 року відповідачем надано до суду частину відповідних документів та пояснення причин ненадання іншої, запитуваної судом інформації.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

06.07.2021 року позивач звернулась до відповідача із запитом про надання інформації щодо діяльності Комунальної установи «Центр падання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» та Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району у 2020-2021 роках.

Листом №04-11/80 від 13.07.2021 року Крижопільською селищною радою було надано відповідь на запит, яка на переконання позивача містить недостовірну, неточну і неповну інформацію на запит, у зв`язку із чим, звернулась з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

За визначенням статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 3 Закону № 2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Водночас, відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII (далі - Закон № 2657 - XII).

Так, згідно зі статтею 1 Закону № 2657-XII інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

При цьому, за змістом пункту 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

У відповідності до частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

За правилами статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

В силу положень статті 16 Закону № 2939-VI розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту. Запит, що пройшов реєстрацію у встановленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань запитів на інформацію.

Стаття 19 Закону № 2939-VI визначає, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Частина 1 статті 20 Закону № 2939-VI зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.4 ст. 20 Закону №2939).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації. З огляду на що, відповідач, в межах своїх повноважень, повинен розглянути запит та надати обґрунтовану відповідь. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Водночас, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

Таким чином, загальний термін, з урахуванням можливого часу продовження розгляду запиту на інформацію, становить 25 днів робочих днів.

Як вже встановлено судом, 06.07.2021 року позивач звернулась до відповідача із запитом про надання інформації щодо діяльності Комунальної установи «Центр падання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» та Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району у 2020-2021 роках.

Листом №04-11/80 від 13.07.2021 року Крижопільською селищною радою було надано відповідь на запит, яка на переконання позивача містить недостовірну, неточну і неповну інформацію на запит.

Оскільки доводи позивача ґрунтуються саме на тому, що їй надано неточну, неповну та недостовірну інформацію, суд зобов`язаний перевірити її повноту.

Так, в силу частини п`ятої статті 6 Закону № 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

На підставі абзацу 2 частини 3 статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що інформація, яка стосується діяльності Комунальної установи «Центр падання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» та Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району у 2020-2021 роках, є відкритою і має бути надана у відповідь на запит на інформацію.

Втім, як свідчить зміст відповіді від №04-11/80 від 13.07.2021 року, відповідач в ньому обмежився лише наданням частини запитуваної інформації.

Відтак суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем повної інформації на інформаційний запит позивача від 06.07.2021 року, а відповідач не був позбавлений можливості надати повну запитувану інформацію в належному обсязі.

При цьому, суд не враховує доводи представника відповідача щодо неможливості надання відповідної інформації, з підстав відсутності доступу до майна Городківської сільської ради, в якій, на переконання відповідача, може зберігатися запитувана інформація, з огляду на наступне.

Як вбачається з пункту 1 рішення 5 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради № 192 від 05.03.2021 року «Про реорганізацію територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району», відповідний центр надання соціальних послуг припинено у порядку реорганізації шляхом приєднання до комунальної установи «Центр падання соціальних послуг Крижопільської селищної ради».

Поряд з цим, рішенням 5 сесії 8 скликання Крижопільської селищної ради № 191 від 05.03.2021 року відповідач вирішив прийняти до сфери свого управління Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району, а також прийняти майно, права та обов`язки вказаного територіального центру у комунальну власність Крижопільської територіальної громади в особі Крижопільської селищної ради.

Зазначене вказує на те, що саме Крижопільська селищна рада є розпорядником запитуваної інформації, при цьому доказів того, що відповідачем вчинені будь-які дії для отримання відповідної інформації та/або встановлення місця її знаходження, представником відповідача суду не надано.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що відповідачем в межах наданих йому законом повноважень та у встановленому законом порядку, не надано повну інформацію, яка вказана у запиті про отримання публічної інформації позивача від 06.07.2021 року, що в свою чергу суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», яким встановлено обов`язок розпорядника інформації, яким є відповідач, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Крижопільської селищної ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на запит від 06 липня 2021 року - підлягають задоволенню.

Положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

В той же час, у контексті положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні даної справи, суд керується принципами адміністративного судочинства, в тому числі і принципом верховенства права відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку буде зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 06 липня 2021 року.

Отже, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до положень статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати які підлягають відшкодуванню стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №57461953 від 06.08.2021 року.

Таким чином, враховуючи положення частини 1 статті 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути відповідну супу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Крижопільської селищної ради щодо надання неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 06 липня 2021 року.

Зобов`язати Крижопільську селищну раду надати повну інформацію на запит ОСОБА_1 від 06 липня 2021 року про надання публічної інформації в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Крижопільської селищної ради.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Крижопільська селищна рада (, адреса: вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600).

Суддя Чернюк Алла Юріївна