Справа № 160/16656/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року відмовлено в задоволені позову.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника зазначену для листування в апеляційній скарзі та отримано останнім 21 травня 2021 року.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування заяви скаржник посилається на відсутність доходів у позивача за попередній календарний рік та на підтвердження наведеного надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків №63180 від 16.03.2021р. про суми виплачених доходів та утриманих податків, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року станом на 16.03.2021р. у позивача відсутні доходи. Також зазначає, що скаржник ОСОБА_1 не працює та отримує в Ізраїлі соціальні виплати, надаючи в підтвердження останнього копію довідки закладу соціального забезпечення від 18.03.2021 про отримання у 2020 році позивачем соціальної допомоги 24800 шек.

Суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як слідує з наведених положень процесуального закону, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони. Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Так, слід зазначити, що відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не можуть бути розцінені як належний доказ на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника, оскільки наданий до суду витяг містить інформацію про відсутність доходів ОСОБА_1 на території України, проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує допомогу в Ізраїлі.

Таким чином, належних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (скрутного матеріального становища) на момент звернення до суду з апеляційною скаргою позивачем до суду не надано, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не доведено.

Отже, заявником не надано належних та допустимі доказів на підтвердження майнового стану, зокрема доказів, які свідчать про відсутність у нього інших джерел доходів або належних доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з нормами ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що позивачем у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169,295,296,298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року по справі № 160/16656/20 - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко