Справа № 380/7772/21
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7772/21 пров. № А/857/13565/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Хобор Р. Б.
Сеника Р. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №380/7772/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Гулкевич І.З.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення не зазначено,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі апелянт 1, позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі апелянт 2, відповідач, ГУ ПФ України у Львівській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій №9 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України у Львівській області №1300-5212-8/40432 від 07.05.2021 в частині відсоткового розрахунку від суми місячної заробітної плати та обмеження максимального розміру пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки Львівської обласної прокуратури №21-812 вих-21 від 12.04.2021 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці суми нарахованої після перерахунку та фактично отриманої пенсії за минулий період, а саме з 01.04.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 позов задоволено частково; визнано протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2021 у розмірі 90 % від заробітної плати, викладену у листі від 07.05.2021 №1300-5212-8/40432; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Львівської обласної прокуратури від 12.04.2021 № 21-812 вих.21, з 01.04.2021, з розрахунку 90 відсотків від місячної (чинної) заробітної плати; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у виді судового збору в сумі 454,00 грн..

ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не погодившись із судовим рішенням подали апеляційні скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 380/7772/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії. 13.08.2021 ухвалою розгляд справи призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Також ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 380/7772/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії. 10.09.2021 ухвалою розгляд справи призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

01.11.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало клопотання про зупинення провадження у справі, яке передано судді доповідачу 05.10.2021 у зв`язку із тим, що головуюча суддя Судова-Хомюк Н.М. в період з 04.10.2021 по 20.10.2021 включно та з 25.10.2021 по 03.11.2020 включно перебувала на листку непрацездатності, а 04.11.2021 у відпустці.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції щодо вирішення питання про застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789, яка обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, Верховний Суд в складі колегії суддів відповідно до ухвали у справі №580/5962/20 від 30.09.2021 передав справу №580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить зупинити провадження у справі № 380/7772/21 до набрання чинності рішення палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Розглядувана справа та справа № 580/5962/20 не є взаємопов`язаними справами, відтак розгляд останньої справи не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Водночас, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, а не його обов`язок, щодо зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах.

В даному випадку, колегія суддів приходить до висновку, що спір може бути вирішено незалежно від наслідків касаційного перегляду Верховним Судом рішення у подібних правовідносинах.

Тому, надавши юридичну оцінку заявленому відповідачем клопотанню про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження у справі № 380/7772/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник