Справа № 357/10899/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: ТОВ «ТД Український Продукт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жуковського Я.А. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою № 427 від 03.09.2021 Адміністративна комісія виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області притягла ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн. Позивач зазначає, що вказана постанова не відповідає положенням ч.1, 2 ст.283 КУпАП, відповідачем не було враховано ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 219 від 24.07.2002, а також ч.1 ст.73, ч.1 ст.90, ч.2 ст.156, ст.251 КУпАП. Оскаржувана постанова винесена без участі позивача, що вказує на її недолік. Магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є типом закладу (підприємства) ресторанного господарства, що виключає підстави притягнення позивача до адміністративної відповідальності з наведених в постанові підстав. Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 має ліцензію № 2100147 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в якій зазначено, що даний заклад є магазин-кафетерій, а тому продаж алкоголю після 22:00 можливий. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення № 427 від 03.09.2021р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн., а провадження у справі закрити.

16.09.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою судді від 22.09.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи за правилами ст.286 КАС з повідомленням учасників справи відповідно до ст.268 КАС.

30.09.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача по довіреності В.Донченка, де відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням Білоцерківської міської ради від 29.11.2018 р. № 3003-60-VII «Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території міста Біла Церква», заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церква суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у період з 22:00 години вечора до 10:00 години ранку, щоденно, враховуючи вихідні та святкові дні. Однак, в порушення вказаного рішення громадянка ОСОБА_1 являючись продавцем магазину «Червоне та біленьке» 14.08.2021 року о 22 год. 44 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж алкогольного напою «Сидр Кактус», вартістю 43 грн. 80 коп. у заборонений час доби, що стало підставою для складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП. Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 року, фіскальним чеком, фотофіксацією фасаду магазину та іншими матеріалами. Представник відповідача зазначив, що гр. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, особисто, під розписку, але не з`явилась на засідання комісії з невідомих причин. Клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин до адміністративної комісії від ОСОБА_1 не надходило. В подальшому, позивач під розписку отримала копію постанови про накладення адміністативного стягнення. Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію, посилається на пункт 1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства № 219, де передбачено, що вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторан, або бару здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України. В той же час, пунктом 1.5 Правил № 219 встановлений вичерпний перелік ТИПІВ закладів (підприємств) ресторанного господарства, в якому відсутній такий тип як «МАГАЗИН-КАФЕТЕРІЙ». Отже, суб`єктом господарювання ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» визначено непередбачений чинним законодавством тип закладу для здійснення господарської діяльності в точці за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 1.7 Правил № 219 на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи. Разом з тим, як вбачається з фотофіксації фасаду приміщення магазину «Червоне та біленька» на фасаді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 зазначено «мережа фірмових магазинів алкогольних напоїв» та графік роботи магазину з 10:00 години до 22:00години. Представник відповідача зазначив, що позивач порушила встановлений графік роботи магазину. Крім того, як вбачається з листа ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» від 17 березня 2020 року № 17/03-УП в якому дано роз`яснення роботодавця позивача щодо роботи магазинів «Червоне та біленька», що магазини «Червоне та біленька» вважаються продуктовими магазинами та не є ресторанами, кафе, ПАБами або закладами громадського харчування. Таким чином, сам суб`єкт господарювання визначив, що «Червоне та біленьке» є магазином, та не відповідає жодним вимогам, визначеним для закладів ресторанного господарства в Правилах №219. Отже, магазин « Червоне та біленька » не є закладом (підприємством) ресторанного господарства, тому не може здійснювати продаж алкогольних напоїв у заборонений рішенням міської ради час, а тому постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 427 від 03.09.2021, є такою, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України.

13.10.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача зазначив, що твердження відповідача є хибними та не відповідають дійсності, та нормам КУпАП. Позивач спростовує твердження відповідача, що з ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ТОВ «ТД Український продукт» слідує, що зазначений в ній тип магазин-кафетерій в переліку закладів (підприємств) ресторанного господарства відсутній. Натомість, вказує представник позивача, відповідно до Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду Справа № 357/9215/20 від 31.03.2021 року, колегія суддів підкреслює, що зазначеними Правилами передбачено, що вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб`єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України. Згідно з пунктом 1.7 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» затверджені наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 219 режим роботи закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, доказів невідповідності вивіски закладу станом на дату складання протоколу, а саме на 14.08.2021р. не надані. Станом на даний час заклад працює у режимі з 10:00 години до 22:00 години. Стосовно листа ТОВ «ТД Український продукт» від 17.03.2020р. позивач зауважує, що станом на 17.03.2020р. заклад не відносився до об`єкту ресторанного господарства. Ця інформація була актуальна на дату надання вказаного листа. Однак 01.07.2020р. підприємством була подана заява про реєстрацію потужності до Білоцерківського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, який було приховано відповідачем від суду, зареєстрована потужність оператора Ринку суб`єкту господарювання за - ТОВ «ТД УКРАЇНСЬКИЙ ПРОДУКТ» із присвоєнням особистого реєстраційного номеру r-UA-10-26-1887, за адресою - б-р Олександрійський, буд. 54-Д, м. Біла Церква, із видом діяльності - діяльність, пов`язана з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатися при температурі вище 10°С і залишаються придатними для споживання людиною, а саме: зберігання, реалізація: діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторани, бар, кафе, піцерія, тощо). Тобто, станом на 03.07.2020р. інформація що вказана у листі ТОВ «ТД Український продукт» від 17.03.2020р. була не актуальна, та посилання позивача у відповіді на відзив поданого 27.09.2021р не єможе враховуватись судом як доказ у розумінні ст. 251 КУпАП. Окрім того, ліцензія № 2100147 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями також містить інформацію щодо типу закладу - «МАГАЗИН-КАФЕТЕРІЙ».

Представник позивача, адвокат Жуковський Я.А. в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача, Адміністративної комісії виконавчого комітету БМР, Донченкко В.О. в судовому засіданні 30.09.2021 р. позов не визнав, подав відзив. В судове засідання 11.11.2021 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, клопотань/заяв суду не подав.

Представник третьої особи - ТОВ «ТД Український Продукт» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень суду не подали.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 09.06.2021р. перебуває в трудових відносинах з ТОВ «ТД Український продукт», працює на посаді продавця-консультанта, що підтверджено копією наказу (розпорядження) № ТТД00001252 від 09.06.2021. (а.с. 11).

Встановлено, що 14.08.2021 року інспектором з благоустрою відділу контролю за благоустроєм КПБМР «Муніципальна варта» Коробковим Михайлом Олексійовичем складено протокол № 409/21 про адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу, 14.08.2021 о 22 год. 44 хв. в місті Біла Церква, Олександрійський бульвар 54-Д, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці продавця, здійснила продаж алкогольного напою «Сидр Кактус» об`ємом 1 літр вартісю 43,80 грн. за пляшку, чим порушила правила, а саме здійснила продаж алкоголю в час заборонений рішенням Білоцерківської міської ради від 29 листопада 2018 року № 3003-60-VI1, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу гр. ОСОБА_1 було роз`ясненно її права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Крім того, в протокол містить письмові пояснення останньої «я призначена керівництвом компанії вийти на роботу в цей період часу, тому виконую свої посадові інструкції і наказом керівництва. Свої дії важає законними, з протоколом не згодна, потребує юридичної допомоги».

В протоколі зазначено, що до протоколу додається фото фіксація, службовий чек.

Відповідно до наданої суду копії розписки, позивач була належно, під підпис повідомлена про засідання адміністративної комісії з приводу зафіксованого порушення, а також, суду надано розписку позивача про отримання нею 10.09.2021р. постанови про накладення адмінстратвиного стягнення від 03.09.2021р.

Представником позивача повідомлено, що клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин до адмінкомісії позивач не подавала.

03.09.2021 року адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області винесено постанову № 427 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої визнано громадянку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600 грн.

Позивачем до позову додано копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2100147, дата реєстрації 19.01.2021, термін дії: з 23.02.2021р. до 23.02.2022р., суб`єкт господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Український продукт», ідентифікаційний код: 38707225, місцезнаходження: Україна, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Митрополитська, буд.4. Адреса місця торгівлі: Україна, Київська обл., м.Біла Церква, бул.Олександрійський, буд. 54-Д, магазин-кафетерій.

Також, в підтвердження своєї позиції, представником позивача надано реєстраційне посвідчення №9305 Форми №3 - РРО виданого 14.02.2020 р. згідно Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) (пункт 14 глави 2 розділу), де в графі «назва господарської одиниці» вказано заклад Магазин-Кафітерій. (а.с.79).

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР), Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 27.05.96 № 293 (далі Правила № 293, Правилами роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219 (далі - Правила № 219).

Частиною другою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, - у вигляді накладення штрафу від ста до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 27.05.96 № 293, регламентують порядок роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним і плодово-ягідним, коньяком, шампанським (далі - алкогольні напої), а також визначають вимоги у дотриманні прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Відповідно до п.1 Правил - алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом понад 8,5 відсотка етилового спирту.

Відповідно до п. 2 вказаних Правил - роздрібна торгівля - діяльність по продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в т.ч. фірмові, відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, стаціонарну дрібнороздрібну мережу, підприємства споживчої кооперації "Товари повсякденного попиту", а також підприємства громадського харчування.

Відповідно до п.3 Правил - правила поширюються на всі господарюючі суб`єкти на території України незалежно від форм власності, які пройшли реєстрацію в установленому порядку і мають патент на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Режим роботи господарюючого суб`єкта (спеціалізованих відділів, секцій) встановлюється за погодженням з місцевими органами державної виконавчої влади (п.4 Правил).

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481/95-ВР - продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача послався на Наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 03.07.2020 року, яким підтверджено, що об`єкт ТОВ «ТД Український продукт» за адресою м. Біла Церква б-р Олександрійський, 54-Д в м. Біла Церква має зареєстрований вид діяльності, пов`язаної з харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму, а саме зберігання, реалізація, діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторан, бар, кафе, піцерія, тощо).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно п. 1.3 «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» затверджені наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 219, заклад ресторанного господарства - організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює

виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє,

продає і організовує споживання продукції власного виробництва і

закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів; Абзац

третій пункту 1.3 в редакції Наказу Міністерства економіки N 309

( z1174-06 ) від 09.10.2006 .

З наведеного слідує, що заклад, який йменується рестораном чи кафетерієм має, окрім, реалізації товарів, організовувати споживання продукції. В даному випадку, представником позивача підтверджено, що в закладі де працює позивач не організовано споживання продукції.

Наявність у третьої особи зареєстрованого виду діяльності, пов`язаної з харчовими продуктами, а саме зберігання, реалізація, діяльність закладів громадського харчування за категоріями: стаціонарна потужність (ресторан, бар, кафе, піцерія, тощо) не забороняє організувати, лише, реалізацію, без споживання продукції і організації дозвілля. Так, з наданих суду доказів (фото) вбачається, що за адресою Олександрійський бульвар, 54-Д функціонує саме магазин алкогольних напоїв, а не кафетерій чи ресторан (а.с.49,50).

Сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

29.11.2018 Білоцерківською міською радою Київської області прийнято рішення № 3003-60-VІІ "Про встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території міста Біла Церква".

Пунктом 1 вказаного рішення заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території міста Біла Церква суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у період з 22.00 години вечора до 10.00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні та святкові дні.

Відповідно до пункту 2 дія цього рішення поширюється на всіх суб`єктів господарювання на території міста Біла Церква незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно з вимогами законодавства.

Отже, вказаним рішенням ради передбачено обмеження не тільки в частині доби, з якої заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, але й в частині місця здійснення відповідної торгівлі.

Відповідно до п.1.4. Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, які затвердженні Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 24.07.2002 р. № 219 - суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

Заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні,закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс) ( п.1.5.Правил).

Відповідно до п.1.7 Правил «Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства» затверджені наказом Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 219 - на фасаді приміщення закладу (підприємства) ресторанного господарства повинна розміщуватися вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи.

Відповідачем на підтвердження свої заперечень надано фотофіксацію фасаду приміщення суб`єкта господарювання, що знаходиться за адресою: м.Біла Церква, Олександрійський бульвар,54-Д, де зазначено, що графік роботи магазину з 10 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв.

Посилання представника позивача на те, що фотофіксація даної вивіски була вчинена в будь-який інший час, тобто раніше, а не під час складання протоколу, не підтверджені жодними належними й допустимими доказами. Отже, докази відповідача не спростовані в належний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи те, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано доказів, що заклад «Червоне та біленька» являється закладом ресторанного господарства, а тому не підпадає під дію вимог рішення міської ради. Суд вважає, що постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про накладення адміністративного стягнення № 427 від 03.09.2021р., є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Під час судового розгляду відповідачем були надані належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення позивачем, спростовано твердження останнього про її не винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, а тому суд вважає, що рішення відповідача під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ст. 2 КАС України, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі ст.139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, третя особа: ТОВ «ТД Український Продукт» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційні скарги на судове рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.11.2021 року о 15 год.15 хв.

СуддяО. Я. Ярмола