Справа № 160/12387/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа №160/12387/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.,

розглянувши у письмову провадженні у м. Дніпрі, клопотання позивача про заміну відповідачів по справі № 160/12387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпрі ради, Голови комісії з припинення центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/12387/21 за позовом ОСОБА_1 до Самарської районної у місті Дніпрі ради, Голови комісії з припинення центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

04.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про заміну відповідача - 1 по справі 160/12387/21, а саме замінити Самарську районну у місті Дніпрі раду на Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради (, адреса: 49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, б. 51, та заміну відповідача - 2 по справі 160/12387/21, а саме замінити Голову комісії з припинення центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради на Дніпровський міський центр соціальних служб (, адреса: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новосільна, б. 21).

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що правонаступником відповідача-1, а саме Самарської районної у місті ради є Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, правонаступником відповідача - 2, а саме центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради є Дніпровський міський центр соціальних служб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 52, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів по справі № 160/12387/21 - задовольнити.

Замінити відповідача Самарську районну у місті Дніпрі раду на Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради (, адреса: 49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, б. 51.

Замінити відповідача Голову комісії з припинення центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Самарської районної у місті Дніпрі ради на Дніпровський міський центр соціальних служб (, адреса: 49054, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новосільна, б. 21).

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко