Справа № 2-а-3469/11
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-3469/11
Провадження №6-а/382/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що постановою Яготинського районного суду Київської області 15.09.2011 року по справі № 2-а-3469/11 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 року по справі № 2-а-3469/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти задоволено частково. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 (чоловік заявниці) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а заявник являється спадкоємцем після смерті чоловіка, на доплати до пенсії, згідно постанови Яготинського районного суду Київської області 15.09.2011 року по справі № 2-а-3469/11 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 року по справі № 2-а-3469/11, а тому заявниця просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області 15.09.2011 року по справі № 2-а-3469/11 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Яготинському районі про визнання дії посадових осіб незаконними та зобов`язання перерахувати та виплатити недоотримані кошти; визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_2 неправомірними; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області перерахувати та виплатити недоодержані кошти ОСОБА_2 за період з 19 лютого 2011 року до 19 червня 2011 року, пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з врахуванням зміни цього розміру мінімальної пенсії за вказаний період, додаткової пенсії в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком з врахуванням прожиткового мінімуму для осіб що втратили працездатність та з врахуванням проведених виплат згідно ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року, постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 25.05.2011 року залишено без змін.

Заявниця в поданій нею заяві зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 23.11.2018 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2021 року посвідченого державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори Київської області Сушко Л.М., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , спадщина на яку видано свідоцтво, складається зокрема з коштів у сумі 21 227 грн. 65 коп., які нараховані та не виплачені спадкодавцю та належать йому на підставі довідки № 1000-0502-8/76296, виданої відділом опрацювання пенсійної документації № 2 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 30 липня 2021 року.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст. 52, 229, 241, 248, 256, 293-295, 297, 372, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню постанови Яготинського районного суду Київської області від 15.09.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2012 року по справі № 2-а-3469/11 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер20 листопада 2018 року, на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Кисіль О.А.