Справа № 480/7173/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року Справа № 480/7173/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 480/7173/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській обл.), в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державною Фіскальною Службою України від 15.06.2021 № 144/М/99-99 09 01-14;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Державною Фіскальною Службою України довідки від 15.06.2021 № 144/М/99-99 09 01-14 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум та урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі № 480/6225/20, яким визначено обчислення пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення без обмеженням її максимальним розміром
Ухвалою суду від 04.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7065/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Рішенням суду від 03.09.2021 позовна заява ОСОБА_1 задоволена, визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданою Державною фіскальною службою України від 15.06.2021 № 144/М/99-99 09 01-14; зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, на підставі наданої Державною фіскальною службою України довідки від 15.06.2021 № 144/М/99-99 09 01-14 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем 16.09.2021 подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі з тих підстав, що частина позовних вимог залишились не вирішеною.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Беручи до уваги той факт, що згідно з резолютивною частиною Рішення від 03.09.2021 по справі № 480/7173/21, позовні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 без обмеженням її максимальним розміром, залишились не вирішеними, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об`єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Так, ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію.

Відповідно питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів для проведення перерахунку пенсій після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103. Відтак, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача до суду у цій справі не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 246, 252, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити пенсію без обмеженням її максимальним розміром відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик