Справа № 540/3149/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3149/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі № 540/3149/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скарго Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держаної судової адміністрації України в Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до встановлення правонаступника спадкоємця, після померлого ОСОБА_1 (позивача у справі).

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021р., замінено первинного позивача у даній справі ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 (спадкоємицю); поновлено провадження у справі; призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас, у ході апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження з`ясувалась необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України.

Так, колегією суддів з`ясовано, що предметом спору у даній справі є відносини щодо обмеження виплати позивачеві, починаючи з квітня 2020 року по серпень 2020 року, суддівської винагороди (розміром, що не перевищує десять прожиткових мінімумів) на підставі статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Згідно з п. 2 ч.3 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.

У частині четвертій цієї статті Закону №1402-VIII зазначено, що функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

З урахуванням вказаного, для правильного вирішення цієї справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав позивача, апеляційний суд, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у цій справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державну судову адміністрацію, з метою з`ясування через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ.

За приписами ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Пунктом 1 частини першої статті 306 КАС передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну судову адміністрацію України.

До того ж, слід зауважити, частиною 4 статті 9 КАС України закріплено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.ч. 3, 8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги та доводи учасників справи, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи було обмежено Державною судовою адміністрацією України фінансування суддівської винагороди суддів Новокаховського міського суду Херсонської області десятьма розмірами мінімальної заробітної плати з 18.04.2020 року у зв`язку з набранням чинності Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», чи вносились відповідні зміни до кошторису щодо фінансування суддівської винагороди за період з квітня 2020 року у зв`язку з набранням чинності Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (у разі внесення наведених змін надати копії кошторисів з урахуванням цих змін).

Керуючись ст. ст. 9, 49, 248, 306, 311, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 540/3149/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

Встановити Державній судовій адміністрації України, 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до апеляційного суду відзиву на позовну заяву.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати до апеляційного суду:

- докази щодо виділення (перерахування) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Херсонській області коштів відповідно до підпункту 9 статті 2 Бюджетного кодексу України на 2020 рік у порівнянні з бюджетним запитом останнього, в якому зазначене відповідне обґрунтування обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на бюджетний період 2020 року у розрізі потреб на виплату суддівської винагороди;

- інформацію та відповідні підтверджуючі докази стосовно того, чи було обмежено Державною судовою адміністрацією України фінансування суддівської винагороди суддів Новокаховського міського суду Херсонської області десятьма розмірами мінімальної заробітної плати з 18.04.2020 року у зв`язку з набранням чинності Закону України від 13 квітня 2020 року №553-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», чи вносились відповідні зміни до кошторису щодо фінансування суддівської винагороди за період з квітня 2020 року у зв`язку з набранням чинності Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (у разі внесення наведених змін надати копії кошторисів з урахуванням цих змін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.