Справа № 640/17560/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/17560/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відовідальністю "ТКК ОЛСТОР"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі- відповідач 2), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві: від 14.05.2021 №2656806/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.03.2021 №1 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 356800,29 грн.; від 14.05.2021 №2656805/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.03.2021 №2 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2759600,74 грн.; від 14.05.2021 №2656804/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.03.2021 №3 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 2236883,79 грн.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні відповідною датою їх подання; визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості платника податку від 15.02.2021р. №32993; зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «ТКК ОЛСТОР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження із розглядом справи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, ухвалою зобов`язано відповідача подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» було укладено господарські договори з покупцями, зокрема: з Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» договір поставки від 09.03.2021 №23112 та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» договори поставки від 12.03.2021 №БЛЦ21-00925 і №БЛЦ21-00926. У березні 2021 року на виконання зазначених договорів ТОВ «ТКК ОЛСТОР» здійснило господарські операції з постачання покупцям товару, що зумовило обов`язок позивача, згідно вимог п. 187.1 статті 187 та п. 201.1 статті 201 ПК України, скласти та зареєструвати податкову накладну щодо кожного факту господарської операції. Подані на реєстрацію податкові накладні від 09.03.2021 №1, від 12.03.2021№2 та від 12.03.2021 №3 були прийняті та реєстрацію їх зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки кожна з податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку.

Разом з тим, скориставшись правом, наданим Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), позивач надав пояснення та підтверджуючі документи щодо кожної податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено. За результатами розгляду зазначених пояснень та документів відповідач 1 рішеннями від 14.05.2021№2656806/39867444, №2656805/39867444 та №2656804/39867444 відмовив позивачу у реєстрації в ЄРПН, відповідно, податкової накладної від 09.03.2021р. №1, від 12.03.2021 №2 та від 12.03.2021 №3 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві та оскаржувані позивачем рішення, останній вважає протиправними, оскільки в основу зупинення реєстрації кожної з податкових накладних та подальшого прийняття оскаржуваних рішень покладено, на думку позивача, неправомірне і необґрунтоване рішення відповідача-1 від 15.02.2021 №32993, яким встановлено відповідність ТОВ «ТКК ОЛСТОР» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, на думку позивача, всі оскаржувані рішення містять лише загальні твердження про ненадання копій документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку контролюючого органу, не були надані. Одночасно позивач вказує, що для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, відображених у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, позивачем було подано всі необхідні та достатні документи для позитивного вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Відповідач-1 своїм правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами, згідно вимог ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.07.2021 від відповідача-2 надійшов відзив, зі змісту якого вбачається, що ДПС України вважає позовні вимоги безпідставними, вказавши про правомірність оскаржуваного рішення, прийнятих у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з не поданням позивачем документів достатніх для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (покупець) було укладено Договір поставки від 09.03.2021 р. №23112, предметом якого є зобов`язання постачальника продати, а покупця прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар).

09.03.2021 згідно видаткової накладної №6 на виконання умов зазначеного договору позивач здійснив постачання покупцю товару - соняшник у кількості 14,834 тони по ціні 21099,01 грн. без ПДВ за одну тону на загальну суму 356800,29 грн., у т.ч. ПДВ - 43817,58 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» складено та 23.03.2021 направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 09.03.2021, реєстрацію якої зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою реєстрації податкової накладної позивачем 07.05.2021 направлено контролюючому органу Повідомлення №07-05/21-1, яке містило письмове пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення №07-05/21-1 від 07.05.2021 містило письмові пояснення про суть господарської операції, щодо якої було складено податкову накладну, та підтверджуючі додатки-скановані копії первинних документів, зокрема: договір поставки від 09.03.2021 №23112, видаткова накладна; договори оренди землі №1-3, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №4-6, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; 4) Договори оренди землі №7-9, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №10-12, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №13-15, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №16-18, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №19-21, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №22-24, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №25-27, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №28,30,31, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №32-34, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договір поставки від 27.12.2019 №АЛ2719, специфікація, рахунок-фактура, видаткові накладні, банківська виписка; договір поставки від 28.01.2020р. №40/20-15, банківська виписка; договір поставки від 17.12.2019 №2-1712/пр3239, видаткові накладні Торговий дім Насіння; ТТН, додатки, банківська виписка Торговий дім Насіння - частина1; 17) ТТН, сертифікати, рахунки Торговий дім Насіння - частина2; ТТН, сертифікати, рахунки Торговий дім Насіння - частина3; договір оренди від 01.07.2020 №0107/20К, акт робіт, банківська виписка; договір послуги обприскування від 12.03.2020 №12-03/2020, акт робіт, банківська виписка; договір послуги внесення добрив від 01.03.2020р. №А/ВР-01-03-20, рахунок, акт робіт, банківська виписка; договір перевезення від 19.10.2020 №19-10/20-П-2, акти робіт, ТТН; договір суборенди техніки від 31.03.2020 №31/03-2020/П, додаток№1, акти робіт, банківська виписка; договір оренди від 01.05.2020 №01/05, акти приймання-передачі, банківська виписка. Копії вказаних документів наявні в матеріалах адміністративної справи.

14.05.2021 за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2656806/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 09.03.2021 №1, з підстав ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (покупець) було укладено Договір поставки від 12.03.2021 №БЛЦ21-00925, предметом якого є зобов`язання постачальника продати, а покупця прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар).

12.03.2021 згідно видаткової накладної №8 та акту приймання-передачі №00000003на виконання умов зазначеного договору позивач здійснив постачання покупцю товару - соняшник у кількості 108,86 тони по ціні 22236,84 грн. без ПДВ за одну тону на загальну суму 2759600,74 грн., у т.ч. ПДВ - 338838,34 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» складено та 24.03.2021 направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 12.03.2021, реєстрацію якої зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою реєстрації податкової накладної позивачем 07.05.2021 направлено контролюючому органу Повідомлення №07-05/21-2, яке містило пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Повідомлення №07-05/21-2 від 07.05.2021 містило письмові пояснення про суть господарської операції, щодо якої було складено податкову накладну, та підтверджуючі додатки-скановані копії первинних документів, зокрема: Договір поставки від 12.03.2021 №БЛЦ21-00925, рахунок, видаткова накладна, акт приймання-передачі; договір поставки від 12.03.2021р. №БЛЦ21-00926, рахунок, видаткова накладна, акт приймання-передачі; договір складського зберігання від 17.07.2020 №6, додаткова угода, рахунки, акти, реєстри, банківська виписка; акти, реєстри, ТТН Андрушівський елеватор; ТТН Андрушівський елеватор; договір складського зберігання від 23.10.2020 №68, реєстри; ТТН Бердичівський елеватор; договори оренди землі №1-3, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №4-6, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №7-9, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №10-12, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №13-15, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №16-18, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №19-21, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №22-24, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №25-27, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №28,30,31, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договори оренди землі №32-34, акти прийому-передачі земельних ділянок, витяги з Державного реєстру речових прав; договір поставки від 27.12.2019 №АЛ2719, специфікація, рахунок-фактура, видаткові накладні, банківська виписка; договір перевезення від 28.02.2020 №28-02/20-Т, акти прийому-передачі; договір поставки від 28.01.2020 №40/20-15, банківська виписка; договір перевезення від 10.10.2020р. №19-10/20-П-1, акти прийому-передачі; договір поставки від 17.12.2019р. №2-1712/пр3239, видаткові накладні Торговий дім Насіння; 24) ТТН, додатки, банківська виписка Торговий дім Насіння - частина1; ТТН, сертифікати, рахунки Торговий дім Насіння - частина2; ТТН, сертифікати, рахунки Торговий дім Насіння - частина3; договір оренди від 01.07.2020 №0107/20К, акт робіт, банківська виписка; договір послуги обприскування від 12.03.2020 №12-03/2020, акт робіт, банківська виписка; договір послуги внесення добрив від 01.03.2020 №А/ВР-01-03-20, рахунок, акт робіт, банківська виписка; договір перевезення від 19.10.2020р. №19-10/20-П-2, акти робіт, ТТН; договір суборенди техніки від 31.03.2020р. №31/03-2020/П, додаток№1, акти робіт, банківська виписка; договір оренди від 01.05.2020р. №01/05, акти приймання-передачі, банківська виписка. Копії вказаних документів наявні в матеріалах адміністративної справи.

14.05.2021 за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2656805/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.03.2021 №2, з підстав ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (покупець) було укладено Договір поставки від 12.03.2021 №БЛЦ21-00926, предметом якого є зобов`язання постачальника продати, а покупця прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар).

12.03.2021 згідно видаткової накладної №7 та акту приймання-передачі №БЕ000000022 на виконання умов зазначеного договору позивач здійснив постачання покупцю товару - соняшник у кількості 88,24 тони по ціні 22236,84 грн. без ПДВ за одну тону на загальну суму 2236883,79 грн., у т.ч. ПДВ - 274705,03 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» складено та 24.03.2021 направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 12.03.2021, реєстрацію якої зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РН в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою реєстрації податкової накладної позивачем 07.05.2021 направлено контролюючому органу Повідомлення №07-05/21-2, яке містило пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної як у податковій накладній №2 від 12.03.2021, так і у податковій накладній №3 від 12.03.2021, реєстрацію яких зупинено відповідно приписів п. 6 Порядку №520.

14.05.2021 за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2656804/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.03.2021 №3 з підстав ненадання платником податків: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не подано, підкреслити).

У взаємозв`язку з обставинами щодо зупинення реєстрації податкових накладних, які розглядаються у даній справі, та відмови у їх реєстрації встановленню підлягають обставини щодо прийняття рішення від 15.02.2021 №32993, яким встановлено відповідність позивача пункту 8 Критеріїв (далі - Рішення №32993).

15.02.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м.Києві прийнято рішення №32993, яким у відповідності до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН встановлено відповідність ТОВ «ТКК ОЛСТОР» критерію ризиковості, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Рішення №32993 містить розшифрування, яка саме податкова інформація використовувалася під час його прийняття - «Згідно звітності з ЄСВ протягом на 2020 року на підприємстві обліковувався 1 співробітник. Відсутнє придбання інших допоміжних послуг для вирощування кукурудзи, соняшнику та пшениці.». У відповідному реквізиті Рішення №32993, де визначається процедура прийняття рішення, («у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від..р.№-») відсутня будь-яка позначка.

Не погоджуючись з Рішенням №32993 і користуючись своїм правом на подачу пояснень (інформації) та підтверджуючих документів, позивач 23.02.2021 подав до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку Пояснення №23-02/21, до яких було приєднано скановані копії підтверджуючих документів.

Зокрема, підтверджуючі документи містили: договори суборенди землі, на якій вирощувалася сільгосппродукція, та користування землею на інших підставах; договори, накладні, рахунки та банківські виписки про закупівлю посівного матеріалу, добрив та засобів захисту рослин; договори, акти, банківські виписки щодо залучення третіх осіб-суб`єктів господарювання до виконання спеціальних сільськогосподарських робіт (посів, внесення добрив та засобів захисту, збір врожаю), а також про транспортування продукції, у т.ч. залучення спецтехніки та транспортних засобів разом з екіпажами. Копії вказаних документів наявні в матеріалах адміністративної справи.

З урахуванням отриманих від позивача Пояснень та підтверджуючих документів 03.03.2021 відповідачем прийнято рішення №47258 про відповідність ТОВ «ТКК ОЛСТОР» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та розшифровано - «підприємством здійснюється сільськогосподарська діяльність за відсутності трудових ресурсів. Отримання послуг з вирощування та збирання врожаю від інших СГ не підтверджується документально та інформацією з баз даних. Використання земельних ділянок, заявлених в 20-ОПП, не підтверджено витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підприємством не в повному обсязі надано пояснення та копії документів, що характеризують діяльність підприємства, у відповідності до вимог Постанови КМУ №1165, та спростовують ризик».

З матеріалів справи також вбачається, що позивач неодноразово подавав до ДПС інформацію з додатковими поясненнями та підтверджуючими документами: від 10.03.2021 №10-03/21, від 29.03.2021 №29-03/21, від 12.04.2021 №12-04/21, від 19.05.2021 №19-05/21.

Відповідними рішеннями від 19.03.2021 №55640, від 06.04.2021 №64563, від 19.04.2021 №70827 та від 27.05.2021 №98322 відповідачем 1 з урахуванням наданих додаткових пояснень та документів приймалися рішення про відповідність ТОВ «ТКК ОЛСТОР» п.8 Критеріїв, вмотивовані недостатністю інформації та документів для спростування ризиковості.

Вважаючи вказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та Рішення №32993 протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно пунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми податкового законодавства кореспондуються з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якою затвердженні Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних містить, зокрема, Додаток 1 - Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (далі - Критерії).

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Як встановлено під час розгляду справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача визначено ті обставини, що позивач, як платник податку, що подав податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку №520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями Повідомленнями №07-05/21-1 та №07-05/21-2 від 07.05.2021 для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Пояснення щодо операцій, відображених у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, супроводжувалося достатньою кількістю різноманітних первинних документів, які достатньо підтверджували сутність здійснених господарських операцій та їх реальність.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не конкретизовано, яких саме документів не надано позивачем.

Суд зазначає, що відповідачами під час розгляду адміністративної справи також не надано до матеріалів справи будь-яких пояснень та доказів, які б обґрунтовували конкретизацію оскаржуваних рішень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії свідчить про невиконання відповідачем 1 приписів податкового законодавства, вказаних вище.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Одночасно, при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав ненадання ним достатнього обсягу документів.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча загальний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії суб`єкту владних повноважень, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28 жовтня 2019 року касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операцій з постачання товарів на адресу покупців, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його покупцями в даній справі, суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Разом з тим, надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної суд зазначає, що кожне таке рішення є необґрунтованим, оскільки з його змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації відповідної податкової накладної, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, та, як наслідок, підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, оскаржувані рішення від 14.05.2021 №2656806/39867444, №2656806/39867444 та №2656806/39867444 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають вимогам пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління."

У контексті наведеного суд зазначає, що відповідачами під час розгляду даної адміністративної справи не доведено правомірність відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 09.03.2021, податкової накладної №2 від 12.03.2021 та податкової накладної №3 від 12.03.2021.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 09.03.2021, податкової накладної №2 від 12.03.2021 та податкової накладної №3 від 12.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідним днем їх фактичного подання.

Щодо позовних вимог про скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості платника податку від 15.02.2021 р. №32993, суд зазначає наступне.

Згідно п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня прийняттям відповідного рішення. У день прийняття відповідного рішення платник податку включається до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі:

виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку

та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення зазначених обставин та/або отримання зазначеної інформації та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Як вже зазначалося судом, документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення про відповідність або невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, платник податків вважається «ризиковим» у разі наявності у контролюючих органів податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування. У свою чергу, ризиковість здійснення господарської операції визначається за критеріями, вичерпний перелік яких наведено у Додатку 3 до Порядку зупинення.

Із змісту розшифрування, яке наведено у Рішенні №32993, не вбачається які операції, відображені у поданих позивачем станом на 15.02.2021 року податкових накладних/розрахунках коригування на реєстрацію в ЄРПН, мають ризиковий характер.

Крім того, форма рішення, затверджена Додатком 4 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, передбачає чітке визначення причини прийняття рішення:

або у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від..р.№-

Рішення №32993 не містить жодної позначки у відповідному реквізиті рішення, яка б дозволяла визначити, що стало приводом для його прийняття.

За таких обставин суд доходить висновку про невідповідність Рішення №32993 критеріям визначеності та обґрунтованості, яким повинен відповідати будь-який правовий акт індивідуальної дії.

Одночасно суд зазначає, що подані позивачем для розгляду питання про ризиковість платника податків документи, достатньо характеризували господарську діяльність та її прозорість, підтверджували наявність документального оформлення господарських операцій первинними документами та спростовували як ризиковість діяльності, так і відповідність самого платника податків Критеріям ризиковості.

Згідно наданих відповідачу 1 пояснень та підтверджуючих документів, достовірно підтверджується, що ТОВ «ТКК ОЛСТОР» у 2020 році вирощувало кукурудзу, соняшник та пшеницю на земельних ділянках, які використовувало на умовах оренди та з інших законних підстав. Здійснення сільськогосподарської діяльності за відсутності власних трудових ресурсів пояснюється залученням інших суб`єктів господарювання, які на договірних підставах своїми силами і засобами, за плату виконували для ТОВ «ТКК ОЛСТОР» весь спектр робіт, який є необхідним для вирощування сільськогосподарської продукції. ТОВ «ТКК ОЛСТОР на підставі договорів із спеціалізованими постачальниками за безготівковий розрахунок закуповувало посівний матеріал, добрива та засоби захисту рослин, які в подальшому не перепродувалися, а використовувалися для вирощування власної сільгосппродукції. Збір врожаю та його транспортування до місця зберігання також здійснювалося із залученням третіх осіб - орендодавців та перевізників.

Суд погоджується із твердженням позивача, що діяльність ТОВ «ТКК ОЛСТОР» не відповідає жодному з критеріїв ризиковість здійснення господарської операції, а сам платник податків не відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Доказів зворотного відповідачами суду не надано.

Суд відзначає, що Рішенням №32993 позивача включено до переліку платників, які відповідають Критеріям ризиковості платників податків, що зумовлює обов`язкове зупинення реєстрації всіх податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, які подаються позивачем на реєстрацію до ЄРПН. Оскільки в основу зупинення реєстрації податкових накладних від 09.03.2021 №1, від 12.03.2021 №2 та від 12.03.2021 №3 і подальшого прийняття рішень про відмову у реєстрації цих податкових накладних покладено саме відповідність ТОВ «ТКК ОЛСТОР» п.8 Критеріїв, Рішення №32993 призвело до настання реального порушення прав позивача.

Таким чином, оскаржуване рішення №32993 від 15.02.2021, яким встановлено відповідність ТОВ «ТКК ОЛСТОР» п.8 Критеріїв ризиковості платнику податків, не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача 1 виключити ТОВ «ТКК ОЛСТОР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, є похідною від визнання протиправним рішення №32993 від 15.02.2021 і підлягає задоволенню з огляду на належність захисту порушеного відповідачем права позивача.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. За приписами частини 8 цієї статті, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторонни, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що у справі відповідачами виступають два суб`єкта владних повноважень та що до виникнення спору призвели неправомірні рішення відповідача 1, суд вважає законним та справедливим стягнути на користь позивача здійснені ним судові витрати повністю саме за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» (01042, м. Київ, вул. Глазунова, буд.4/47, ) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.05.2021 №2656806/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.03.2021 №1; від 14.05.2021 №2656805/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.03.2021 №2; від 14.05.2021 №2656804/39867444, яким ТОВ «ТКК ОЛСТОР» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.03.2021 №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» податкову накладну №1 від 09.03.2021 днем її фактичного подання - 23.03.2021; податкову накладну №2 від 12.03.2021 днем її фактичного подання - 24.03.2021; податкову накладну №3 від 12.03.2021 днем її фактичного подання - 24.03.2021.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у місті Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерію ризиковості платника податку від 15.02.2021 №32993.

Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» () з переліку платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» (01042, м. Київ, вул. Глазунова, буд.4/47, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 4540 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКК ОЛСТОР» (01042, м. Київ, вул. Глазунова, буд.4/47, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8, ) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур