overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/119/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/119/19

Провадження № 11-130заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєв В. С.

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - Костинчука П. М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2021 року (судді Пасічник С. С., Бившева Л. І., Васильєва І. А., Хохуляк В. В., Юрченко В. П.).

Керуючись статтями 243, 250, 266, 308, 315, 316, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя-доповідач В. С. Князєв О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук К. М. Пільков
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
Справа № 9901/60/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/60/19

Провадження № 11-13заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 9901/60/19за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року (у складі колегії суддів Стеценка С. Г., Бевзенка В. М., Коваленко Н. В., Стрелець Т. Г., Чиркіна С. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач
Справа № 9901/471/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(скорочена)

03 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/471/19

Провадження № 11-368заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

представник позивача - Кравець Р. Ю.,

представник відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Кравця Р. Ю. як представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/471/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним і скасування рішення та до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним, скасування рішення.

Керуючись статтями 236, 266, 310, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Кравця Р. Ю. як представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/471/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним і скасування рішення та до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова К. М. Пільков

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

І. В. Григор`єва Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

Г. Р. Крет І. В. Ткач
Справа № 120/12733/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 листопада 2021 р. Справа № 120/12733/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 20.10.2021 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, що підтверджується відповідною заявою про видачу копії ухвали. Однак, у запропонований судом термін, позивач вимоги ухвали суду від 11.10.2021 року не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами частини 5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 11.11.2021 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/2177/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця
11 листопада 2021 р. Справа № 120/2177/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року в адміністративній справі №120/2177/21-а за позовом:

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 в адміністративній справі №120/2177/21-а. Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 16.04.2014 до 14.07.2017. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.04.2014 до 14.07.2017. Стягнуто на користь ОСОБА_1 8000 грн. (вісім тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу з рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 в адміністративній справі №120/2177/21-а, невірно зазначено номер військової частини, а саме, вказано "2556" замість вірної "2656". Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2021 в адміністративній справі №120/2177/21-а та вірно зазначити номер військової частини " НОМЕР_3 ", замість помилкової "2556".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя
Секретар
Справа № 120/11089/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

12 листопада 2021 р. Справа № 120/11089/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 12.10.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

11.11.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у резолютивній частині судового рішення, шляхом зазначення вірного імені позивача, а саме " ОСОБА_1 ".

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду щодо імені позивача, а саме помилково зазначено: " ОСОБА_1 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 12.10.2021 по справі № 120/11089/21-а, шляхом зазначення вірного імені позивача, а саме " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/9275/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Вінниця

12 листопада 2021 р. Справа № 120/9275/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.10.2021 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки) на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у справі №120/1615/21-а, з урахуванням зазначеній у довідці основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме помилково зазначено прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 "

Крім того, допущено описку в реквізитах позивача, а саме замість вірних " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )" помилково вказано " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 04.10.2021, шляхом зазначення в резолютивній частині вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначених: " ОСОБА_2 ", а також зазначення вірних реквізитів позивача - " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 140/13089/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

11 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/13089/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., отримавши подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриценя Ганни Геннадіївни про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гриценя Ганна Геннадіївна звернулась до суду з поданням про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні №56850541 зокрема у 67 виконавчих провадженнях із боржника Відокремлений підрозділ «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» () на боржника Державне підприємство «Шахта №9 «Нововолинська» ().

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони у зведеному виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, подання про заміну стягувача у зведеному виконавчому провадженні необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гриценя Ганни Геннадіївни про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні до судового розгляду у судовому засіданні на 09:00 18 листопада 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати державного виконавця, представників стягувачів, боржника та представника заінтересованої особи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді (оригінал довіреності, виданої з дотриманням вимог статті 59 КАС України).

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити органу державної виконавчої служби, учасникам виконавчого провадження та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/12085/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/12085/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід держави податкового боргу в сумі 115 557 грн 63 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 7-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів оплати судового збору у визначеному законодавством розмірі 2 270 грн.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 02.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів (за допомогою розносної книги), наявним в матеріалах справи, однак станом на 11.11.2021 будь-яких доказів (документів) на підтвердження усунення недоліків позовної заяви на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук