Справа № 280/2191/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 280/2191/21

адміністративне провадження № К/9901/39871/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Сухового Микити Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 280/2191/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача по виплаті позивачеві пенсії за віком у постійному розмірі довічно, із зазначенням в графі "Особливості": "Не підлягають МП, призначене за рішенням суду у твердому розмірі - з 07.10.2009 довічно", нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму і встановленого законом для позивача мінімального розміру пенсії 2 600 гривень, без проведення поточних перерахунків і осучаснення пенсії на загальних підставах, як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії з 07.10.2009;

- зобов`язати відповідача перерахувати розмір відновленої пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, з урахуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок, доплат, на підставі документів, що знаходяться у пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату, з урахуванням додаткового страхового стажу 4 роки після виходу на пенсію, компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії з 07.10.2009, не нижче мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму, дійсного на момент фактичного виконання судового рішення, і встановленого законом для позивача мінімального розміру пенсії 2 600 грн, провести осучаснення пенсії, відповідно до пенсійної реформи України, із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, починаючи з 01.10.2017 (або показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки), і виплачувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок;

- виплатити позивачеві заборгованість по пенсії одним платежем, за період з 07.10.2009 по день її фактичної виплати, з розрахунку місячного розміру пенсії, визначеного із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2018-2020 роки, індивідуального коефіцієнта заробітної плати і коефіцієнта страхового стажу, згідно з документами про стаж та заробітну плату, наданих позивачем, помноженого на кількість місяців у виплатному періоді, починаючи з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення;

- звернути до негайного виконання рішення суду у повному обсязі позовних вимог, шляхом стягнення одним платежем всієї суми заборгованості по пенсії, починаючи з 07.10.2009 по день фактичної виплати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру пенсії за віком позивача з 07.10.2009 у розмірі, меншому за прожитковий мінімум, встановлений законом;

- зобов`язано відповідача провести розрахунок розміру пенсії за віком та здійснити його виплату на визначений позивачем банківський рахунок, з 07.10.2009 як непрацюючому пенсіонеру і дитині війни, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з урахуванням положень статті 46 Конституції України, статей 27, 28, 40 та пункту 4-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з 01.10.2017 та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 % ;

- зобов`язано відповідача виплатити позивачеві компенсацію втрати грошових доходів - пенсії з 07.10.2009, яка проводиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-111 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;

- звернуто до негайного виконання рішення суду у межах присудження суми пенсії позивача за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, внаслідок чого:

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у частині зобов`язання відповідача виплатити позивачеві компенсацію втрати грошових доходів - пенсії з 07.10.2009, яка проводиться відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 скасовано;

- прийнято у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено;

- в іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 280/2191/21.

03.11.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача, від імені якого діє Суховой Микита Олександрович в якій останній просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у цій справі і повністю залишити у силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Суд установив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 01.11.2021 (К/9901/37250/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 280/2191/21.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявну ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною позивача на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 280/2191/21, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сухового Микити Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 280/2191/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Кравчук

С.М. Чиркін