Справа № 520/15738/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 листопада 2021 року № 520/15738/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 78 537,95 грн. (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 95 коп).

Ухвалою суду від 06.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.04.2020 № 0-2030 (форма «Ф») визначено суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Станом на дату подання позову вказані суми є узгодженими. З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу платнику податків направлено податкову вимогу № 16519-13 від 23.03.2021 року. Податкове повідомлення-рішення від 17.04.2020 № 0-2030 (форма «Ф») та вимога № 16519-13 від 23.03.2021 відповідачем не оскаржені та не скасовані.

Ухвала про відкриття спрощеного провадження від 06.09.2021 надіслана судом за адресою місцезнаходження відповідача, та не отримана ним, що підтверджується довідкою про причини повернення із зазначенням причин невручення поштового відправлення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З вказаного приводу Верховний Суд в Постанові від 06.03.2020 у справі № 5019/592/12 зазначив, що «неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою судом з додержанням вимог процесуального закону за належною адресою надсилалася ухвала 20.11.2019 для вчинення відповідних дій та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом по закінченню термінів зберігання, залежало також від волевиявлення самого адресата, тобто мало суб`єктивний характер».

Верховний Суд в Постанові від 24 вересня 2019 року у справі № 825/1109/16 зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних наслідків для такого платника наслідків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає відповідача таким, що 09.10.2021 (відповідно до штампу поштової служби) отримав ухвалу суду від 06.09.2021.

Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) (надалі - Відповідач) перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання на запит суду від 20.08.2021, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 15.05.1998.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків відповідач на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом, код кваліфікації бюджету 18010300 (податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений Фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості) в розмірі 78 537,95 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 17.04.2020 № 0-2030 (форма «Ф»).

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що зазначене вище податкове повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржене, тобто сума податкових зобов`язань, визначених ним, є узгодженою.

Таким чином, на момент звернення до судузагальна сума податкового боргу відповідача з податку на нерухоме манно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, становить 78 537,95 грн.

Згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

На виконання зазначеної норми позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу № 16519-13 від 23.03.2021 на суму 78 537,95 грн, яка повернулася неврученою на адресу позивача із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що зазначена вище податкова вимога відповідачем в судовому порядку не оскаржена та не скасована.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості у загальному розмірі 78 537,95 грн відповідачем не погашена, з моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд дійшов висновку, що позов заявлено в межах повноважень податкового органу та у спосіб, передбачений діючим законодавством, вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в розмірі 78537,95 грн (сімдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 95 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2021 року.

Суддя Білова О.В.