Справа № 520/421/20
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Справа № 520/421/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові відповідь на відзив з уточненням позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 прийняти мене на особистому прийомі та розглянути моє звернення від 29.11.2019 р. належним чином;

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 розглянути належним чином питання притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області шляхом звільнення з займаних посад.

Ухвалою суду від 06.09.2021 р. прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.10.2021 року за вх. №01-26/98231/21 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У зазначено відзиві, серед іншого заявлено наступні вимоги:

- визнати бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області протиправною, що полягає :

- у відмові прийняти мене на особистому прийомі;

- у не розгляді мого звернення від 29.11.2019р.

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - ОСОБА_2 прийняти мене на обистому прийомі та розглянути моє звернення від 29.11. 2019 р. належним чином. А у разі звільнення ОСОБА_2 зобов`язати іншого начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області.

- на підставі ст. 9 КАС України, зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - ОСОБА_2 прийняти мене на особистому прийомі з використанням системи відеоконференцз`язку ЕаzуСоn», за моїм ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що з відзиву відповідача йому стало відомо про звільнення начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у зв`язку з некомпетентністю, а тому прийняти його на особистому прийомі є неможливим.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша).

Згідно ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Крім того, КАС України не передбачає уточнення позовних вимог під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З огляду на те, що відповідь на відзив з уточненими позовними вимогами подано без доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд повертає таку заяву позивачеві.

Керуючись статтями 47, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу відповідь на відзив з уточненням позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Суддя Бадюков Ю.В.