Справа № 640/22748/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/22748/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління ДПС у місті Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - позивач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти платника податків на суму податкового боргу (податковий номер ) у розмірі 362 537,37 грн.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок наявності податкового боргу відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування чого, останнім було зазначено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа №640/22398/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску, вимог про сплату боргів (недоїмок), рішення про опис майна у податкову заставу та податкової вимоги.

В свою чергу, представник відповідача зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи № 640/22398/18 являється, серед іншого, правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень, на підставі яких в рамках адміністративної справи № 640/22748/21 порушується питання про стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу.

На підставі викладених вище обставин, та у зв`язку з тим, що відповідачем у судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення-рішення, на підставі яких податковий орган у межах даної справи просить суд стягнути заборгованість, яка відповідно до вказаного є неузгодженою, представник позивача просить суд зупинити провадження у даній справі № 640/22748/21.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання про зупинення провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є стягнення податкового боргу з відповідача, який виник на підставі не сплати останнім грошового зобов`язання, яке виникло на підставі податкових повідомлень-рішень: № від 23 січня 2019 року; № від 23 січня 2019 року; № від 23 січня 2019 року; № від 25 січня 2019 року; № від 01 серпня 2019 року; № від 01 серпня 2018 року.

В свою чергу, судом встановлено, що на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходилась справа за № 640/22398/18 предметом розгляду якої є:

- визнання протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі недійсного наказу від 13 квітня 2018 року № 6617, виданого Головним управлінням Державної фіскальної служби в місті Києві, та порушеного порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення такої перевірки;

- визнання незаконним та скасування складеного за результатами такої перевірки акт від 27 червня 2018 року № 2915/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та з питань повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року»;

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві від 01 серпня 2018 року № , № , № , №, №;

- визнання протиправним та скасування рішень Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві від 01 серпня 2018 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 01 серпня 2018 року № Ф-222 та від 04 вересня 2018 року № Ф-162956-17;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві від 04 грудня 2018 року № 240831-17 про опис майна у податкову заставу та податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві від 04 грудня 2018 року № 240831-17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року було відмовлено позивачу у задоволенні адміністративних вимог.

В той же час, 08 квітня 2021 року постановою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі № 640/22398/18 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволена частково; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року скасовані в частині відмови в задоволенні позовних вимог та справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вказаної вище постанови Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, 11 травня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/22398/18 було винесено ухвалу про прийняття справи до провадження (суддя Васильченко І.П.).

Вказане вище свідчить про те, що наразі остаточного рішення по суті спору, з урахуванням висновків Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, викладених в постанові від 08 квітня 2021 року у справі № 640/22398/18, ще не винесено.

Водночас, суд зауважує, що виходячи з аналізу вищевикладеного вбачається, що рішення, яке буде прийнято в адміністративній справі № 640/22398/18, та набере законної сили матиме значення для вирішення справи № 640/22748/21.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та наявність об`єктивної неможливості розгляду справи № 640/22748/21 до вирішення адміністративної справи № 640/22398/18.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. За таких підстав та враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про неможливість продовження розгляду адміністративної справи № 640/22748/21 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 640/22398/18 та, відповідно, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 640/22748/21.

Керуючись положеннями частини 4 статті 78, пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/22748/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/22398/18.

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова