Справа № 320/2403/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

11 листопада 2021 року м. Київ Справа № 320/2403/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., представника позивача - Потупа С.В., представника позивача Шемідька О.І., представника відповідача-1 Куліковського В.В., представника третьої особи-1 Машини В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаслайн»
до треті особи: про 1) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, 1) Київська обласна державна адміністрація, 2) Приватне підприємство «Авен-Єзер», 3) Комунальне підприємство «Київпастранс» визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/2403/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаслайн» до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі відповідач-1), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва (далі відповідач-2), треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Приватне підприємство «Авен-Єзер», Комунальне підприємство «Київпастранс», в якому позивач (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.07.2020) просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази відповідача-1: № Н-147 від 19.11.2018 «Про затвердження умов і визначення об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині винесення на конкурс автобусних маршрутів № 64 (ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна вул. Малоземельна вул. Центральна вул. Садова сад. тов. «Вишеньки») та № 452 (ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова сад. тов. «Вишеньки»); № Н-14 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»; № Н-30 від 15.01.2019 «Про визначення переможця конкурсу»;

- визнати недійсним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 19 (автобусний маршрут загального користування в режимі маршрутного таксі № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Авен-Єзер»;

- визнати недійсним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1 (автобусний маршрут загального користування в звичайному режимі руху № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна вул. Малоземельна вул. Центральна вул. Садова сад. тов. «Вишеньки»), укладений між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київпастранс».

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача-2, оформлені протоколами, в частині визначення переможцем конкурсу на об`єктах № 1 (автобусний маршрут № 64 ст. м. «Славутич» - вул. Зарічна вул. Малоземельна вул. Центральна вул. Садова сад. тов. «Вишеньки») та № 19 (автобусний маршрут № 452 ст. м. «Славутич» - вул. Зустрічна - вул. Садова сад. тов. «Вишеньки»).

У підготовче засідання, призначене на 11.11.2021, з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Європаслайн», Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської обласної державної адміністрації.

Представники інших учасників справи у підготовче засідання не з`явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Причини неявки представників відповідача-2 та третіх осіб Приватного підприємства «Авен-Єзер» та Комунального підприємства «Київпастранс» у підготовче засідання суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від їх представників до суду не надходило.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Враховуючи, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання інші учасники справи повідомлені належним чином, однак явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, суд, зважаючи на приписи пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняв рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності інших учасників справи (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2021).

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: з`ясовує наявність підстав для відводів; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом вчинені усі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 205, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 грудня 2021 року о 10:00 год, який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третіх осіб.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.

Ухвалу складено у повному обсязі 11 листопада 2021 року.