Справа № 553/1439/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 553/1439/21

адміністративне провадження № К/9901/39368/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення 27 травня 2021 року заступника начальника управління виконавчої дирекції ФССУ у Полтавській області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною другою статті 165-5 КУпАП, накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 23 від 27 травня 2021 року, винесену заступником начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 165-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн, що становить 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями в частині суми стягнення судового збору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року надійшла до Верховного Суду 01 листопада 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності заступника начальника управління виконавчої дирекції ФССУ у Полтавській області Яремченко А.А до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене частиною другою статті 165-5 КУпАП.

Отже, дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, встановленому статтями 165-5, 284 КУпАП.

Пунктом 5 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України поняття "адміністративне судочинство" визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу частини першої статті 19 цього ж Кодексу, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Пунктом 3 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають чинності з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Особливості провадження даної категорії справ встановлені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалене в цій справі судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин рішення, ухвалене в порядку, встановленому КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 165-5 цього Кодексу, не підлягає касаційному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 727/7122/20, від 29 грудня 2020 року у справі № 490/5653/19, від 23 лютого 2021 року у справі № 752/17491/20, від 03 березня 2021 року у справі № 143/1124/20 від 16 червня 2021 року у справі № 947/3493/21, від 21 лютого 2021 року у справі № 643/11792/20.

Керуючись ст. ст. 248, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний