Справа № 120/15189/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 листопада 2021 р. Справа № 120/15189/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Савчуком М.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення № 50 від 13.08.2021 про відмову у призначені пенсії за віком та зобов`язання нарахувати та призначити пенсію за віком у відповідності до вимог ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі, не додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками).

Таким чином даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу шляхом надання до суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

2. Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначається про докази, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 отримує пільгову пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та 09.08.2021 звернувся до останнього із заявою про призначення пенсії по досягненню пенсійного віку згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Втім, вказані обставини не підтверджені належними доказами, оскільки як слідує зі змісту оскаржуваного рішення відповідача, позивач із відповідною заявою про призначення пенсії звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області, а не до ГУ ПФУ в м. Києві. Крім того, до позовної заяви не додано жодного доказу про те, що позивач наразі перебуває на обліку та отримує пільгову пенсію саме в ГУ ПФУ в м. Києві.

Наведені обставини мають важливе значення для розгляду справи, оскільки стосуються питання визначення кола осіб, що можуть бути відповідачами у даній справі.

Таким чином даний недолік позовної заяви необхідно усунути позивачу шляхом зазначення та надання доказів які підтверджують викладені в позовній заяві обставини про те, що позивач перебуває на обліку та отримує пільгову пенсію в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 44, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу (представнику позивача) 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвалу направити позивачу (представнику позивача).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович