Справа № 540/3998/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3998/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Гулько Н. І." до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство "Гулько Н.І." (далі - позивач, ФГ "Гулько Н.І.") звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № 2453875/36338783 від 09.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Гулько Н.І." №1 від 19.02.2021, №2504519/36338783 від 26.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Гулько Н.І.» №1 від 05.03.2021, № 2511499/36338783 від 30.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Гулько Н.І." № 2 від 06.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фермерським господарством "Гулько Н.І." податкову накладну №1 від 19.02.2021, податкову накладну №1 від 05.03.2021, податкову накладну №2 від 06.03.2021 датою їх первинного подання на реєстрацію платником податків.

Позов обґрунтований тим, що 18.02.2021 року між ФГ "Гулько Н.І." та ТОВ "ТАНГОРИС" укладено договір поставки сої № 18/02, відповідно до якого ФГ "Гулько Н.І." взяло на себе зобов`язання здійснити поставку сої в кількості близько 100,00 тонн (+/- 10%), вартість якої разом з ПДВ становить 1 869 999,60 грн.

В свою чергу, ТОВ "ТАНГОРИС" зобов`язалось здійснити оплату товару: 80% від вартості товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати фактичного отримання товару покупцем; 20 % від вартості товару - протягом 3 (трьох) банківських днів з дати реєстрації постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

За отриманий товар ТОВ "ТАНГОРИС" перерахувало на розрахунковий рахунок ФГ " ОСОБА_1 " кошти: 19.02.2021 - 1 122 779,17 грн; 22.02.2021 - 536 222,50 грн.

За результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ "ТАНГОРИС", ФГ "Гулько Н.І." склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: № 1 від 19.02.2021 на суму 625 959,94 грн, в тому числі ПДВ - 104326,66 грн.; № 2 від 19.02.2021 на суму 655 796,63 грн, в тому числі ПДВ - 109 299,44 грн.; № 3 від 22.02.2021 на суму 620 517,18 грн, в тому числі ПДВ - 103 419,53 грн.

Згідно квитанції від 26.02.2021 № податкова накладна №1 від 19.02.2021 року була прийнята, але її реєстрація зупинена у зв`язку з тим, що вона відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної ФГ "Гулько Н.І." запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.03.2021 ФГ "Гулько Н.І." було подано Повідомлення з поясненнями та доданими копіями підтверджуючих документів.

Однак, 09.03.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС (далі - Комісія) прийнято рішення № 2453875/36338783 про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Гулько Н.І." № 1 від 19.02.2021 у зв 'язку з ненаданням платником податку копій документів та зазначено, що платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погодившись з відповідачем, позивачем подано скаргу, за результатом розгляду якої скаргу заявника залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня залишено без змін.

Також, крім сої на початку 2021 року на складі ФГ "Гулько Н.І." зберігалась власна продукція, а саме пшениця. Згідно договору поставки № 05032021/6 від 05.03.2021 позивачем ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ" було відвантажено пшеницю 25,510 т (ТТН №1), 25,050 т (ТТН№2) та 25,560 т (ТТН №3).

05.03.2021 на розрахунковий рахунок ФГ "Гулько Н.І." надійшла передплата в сумі 560 613,90 грн.

На отриманий товар була виписана Видаткова накладна № 4 від 06.03.2021 на суму 626 842,62 грн., в т.ч. ПДВ - 76 980,67 грн.

За результатами фінансово-господарської діяльності з ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ", ФГ "Гулько Н.І." склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкові накладні:

- № 1 від 05.03.2021 року на суму 560 613,90 грн., в тому числі ПДВ 68 847,32 грн.;

- № 2 від 06.03.2021 року на суму 66 228,72 грн., в тому числі ПДВ 8 133,35 грн.

Згідно отриманої позивачем Квитанції від 17.03.2021 № податкова накладна позивача № 1 від 05.03.2021 прийнята, але її реєстрація зупинена.

Також, згідно отриманої позивачем Квитанції від 26.03.2021 № податкова накладна позивача № 2 від 06.03.2021 прийнята, але її реєстрація зупинена.

У зв`язку з зупиненням зазначених накладних, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

19.03.2021 та 29.03.2021 позивачем подано Повідомлення з поясненнями та доданими копіями підтверджуючих документів.

Однак, 26.03.2021 Комісією прийнято рішення № 2504519/36338783 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.03.2021 року, а 30.03.2021 прийнято рішення №2511499/36338783 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.03.2021.

Вважаючи рішення протиправними, позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 10.08.2021 провадження відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.09.2021 позов залишений без руху, наданий строк на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ковбій О.В. у щорічний плановій відпустці, ухвала про продовження розгляду справи прийнята в перший робочий день - 08.10.2021.

27.08.2021 до суду від відповідача-1 надійшов відзив, згідно якого останній позов не визнає. Зазначає, що підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 05.03.2021 та № 2 від 06.3.2021 стало ненадання позивачем копій документів, що підтверджують інформацію в зазначеній податковій накладній. В рішенні зазначено, що платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано жодного документу, що підтверджує придбання посівного матеріалу, засобів захисту рослин, добрив. Подані платником сільськогосподарські звіти мають ознаки підробки (виправлень). Відповідно до товарно-транспортної накладної відвантаження товару покупцю - ПП "Черкаси-Зерноторг" здійснено в м. Миколаїв. За даними Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, у покупця відсутні власні та/або орендовані приміщення у м. Миколаїв.

Позивач скористався своїм правом та подав на комісію повідомлення в електронному вигляді з поясненнями та копіями документів. За результатами розгляду пояснень та копій документів комісією регіонального рівня встановлено, що позивачем документально не підтверджено інформацію, що відображена в податкових накладних №1 від 19.02.2021, №1 від 05.03.2021 та №2 від 06.03.2021.

Вважає, що приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідач діяв в межах повноважень, передбачених Податковим кодексом України, Постановою КМУ №1165 та Наказом МФУ №520, тому просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 03.09.2021 первісного відповідача замінено на належного - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75).

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача та відповідь на відзив, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фермерське господарство "Гулько Н.І." () зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за №0000644. Основний вид діяльності господарства за КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

18.02.2021 між ФГ "Гулько Н.І." та ТОВ "ТАНГОРИС" () укладено договір поставки сої № 18/02, згідно якого ФГ "Гулько Н.І." зобов`язувалось в строк з 18.02.2021 до 23.02.2021 (включно) здійснити поставку сої в кількості близько 100,00 тонн (+/- 10%), вартість якої разом з ПДВ становить 1 869 999,60 грн, а ТОВ "ТАНГОРИС" - здійснити оплату товару, а саме, 80% від вартості товару протягом трьох банківських днів з дати фактичного отримання товару покупцем і 20 % від вартості товару протягом трьох банківських днів з дати реєстрації постачальником відповідної податкової накладної в ЄРПН.

На виконання вищезазначеного договору, договору перевезення вантажів автомобільним транспортом між ТОВ "ТАНГОРИС" та ФОП ОСОБА_2 №06122020 від 06.12.2020, ТОВ "ТАНГОРИС" було доставлено сою, що підтверджується товарно-транспортними та видатковими накладними:

- № 1 від 19.02.2021 - соя 35,080 т по ціні 17 843,78 грн на суму 625 959,94 грн;

- № 2 від 19.02.2021 - соя 36,970 т по ціні 17 738,62 грн на суму 655 796,63 грн;

- № 3 від 22.02.2021 - соя 34,410 т по ціні 18 033,05 грн на суму 620 517,18 грн.

За отриманий товар ТОВ "ТАНГОРИС" перерахувало на розрахунковий рахунок ФГ " ОСОБА_1 " грошові кошти, а саме: 19.02.2021 - 1122779,17 грн; 22.02.2021 - 536222,50грн.

За результатами фінансово-господарської діяльності з ТОВ "ТАНГОРИС", ФГ " ОСОБА_1 " склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкові накладні:

- № 1 від 19.02.2021 на суму 625959,94 грн, в тому числі ПДВ -104326,66 грн;

- № 2 від 19.02.2021 на суму 655796,63 грн, в тому числі ПДВ - 109299,44 грн;

- № 3 від 22.02.2021 на суму 620517,18 грн, в тому числі ПДВ - 103419,53 грн.

Згідно отриманої позивачем квитанції від 26.02.2021 № податкова накладна №1 від 19.02.2021 була прийнята, але її реєстрація відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ зупинена у зв`язку з тим, що вона відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

05.03.2021 позивачем було подано повідомлення з поясненнями та доданими копіями підтверджуючих документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, які підтверджують реальність господарської операції. Крім того, голові комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних Невдах Н.М. листом № 5 від 05.03.2021 було надано додаткові пояснення з додатками.

Однак, 09.03.2021 Комісією прийнято рішення № 2453875/36338783 про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ "Гулько Н.І." № 1 від 19.02.2021 в ЄРПН у зв`язку з тим, що платником податку (ФГ "Гулько Н.І.") надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, тобто документи, що підтверджують витрати понесені платником в процесі виробничої діяльності, а саме, придбання добрив, посівного матеріалу, запасних частин, ПММ. Відсутні документи, що підтверджують оплату гр. ОСОБА_3 за послуги з надання в оренду складського приміщення, в якому соя зберігалася протягом трьох років, не відображено дані взаємовідносини і у квартальній звітності.

11.03.2021 ФГ "Гулько Н.І." подано скаргу з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та здійснити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

За результатами розгляду скарги, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 23.03.2021 № 12720/36338783/2 остання залишена без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін.

Згідно договору поставки № 05032021/6 від 05.03.2021 року ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ" (), 06.03.2021 ФГ "Гулько Н.І." було відвантажено пшеницю 25,510 т (ТТН №1), 25,050 т (ТТН№2), 25,560 т (ТТН №3).

Для перевезення пшениці ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ" використало транспорт ТОВ "НІК-ТРАНС" згідно договору перевезення вантажу № 0102-21 від 01.02.2021.

За поставлений товар 05.03.2021 на розрахунковий рахунок ФГ " ОСОБА_1 " надійшла передплата в сумі 560 613,90 грн, що підтверджується банківською випискою за 05.03.2021.

На отриманий товар була виписана видаткова накладна № 4 від 06.03.2021 на 76,120 т по ціні 8 234,93 грн на суму 626 842,62 грн, в т.ч. ПДВ - 76 980,67 грн.

За результатами фінансово-господарської діяльності з ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ", ФГ "Гулько Н.І." склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 05.03.2021 на суму 560 613,90 грн, в тому числі ПДВ 68 847,32 грн та № 2 від 06.03.2021 на суму 66 228,72 грн, в тому числі ПДВ 8 133,35 грн.

Однак, згідно отриманої позивачем квитанції від 17.03.2021 № податкова накладна № 1 від 05.03.2021 була прийнята, але її реєстрація відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинена в зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також згідно квитанції від 26.03.2021 № податкова накладна № 2 від 06.03.2021 також була прийнята, але її реєстрація відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинена в зв`язку з тим, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

19.03.2021 та 29.03.2021 позивачем було подано Повідомлення з поясненнями та доданими копіями підтверджуючих документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, які підтверджують реальність господарських операцій з ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ"

26.03.2021 Комісією прийнято рішення № 2504519/36338783 про відмову у реєстрації податкової накладної ФГ "Гулько Н.І." № 1 від 05.03.2021 у зв`язку з тим, що позивачем надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме, не надано жодного документу, що підтверджує придбання посівного матеріалу, засобів захисту рослин, добрив. Подані платником с/г звіти мають ознаки підробки (виправлень). Відповідно до товарно-транспортної накладної відвантаження товару покупцю - ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ" здійснено в м. Миколаїв (без конкретизації адреси). За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у покупця відсутні власні та/або орендовані приміщення у м. Миколаїв.

30.03.2021 Комісією прийнято рішення № 2511499/36338783 про відмову у реєстрації податкової накладної ФГ "Гулько Н.І." № 2 від 06.03.2021 в ЄРПН, однак в останньому відсутня будь-яка додаткова інформація, яка уточнювала б причину відмови в реєстрації податкової накладної.

Не погодившись з рішеннями ГУ ДПС, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до Додатку 3 до Порядку №1165, критеріями ризиковості здійснення операцій є:

- відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС;

- відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення;

- відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу;

- складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається);

- перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги;

- складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 № 520 (зареєстрований в Мін`юсті України 13.12.2019 за №1245/34216) (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що в рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Натомість, як зазначалось вище, у квитанціях №№№ , , про зупинення реєстрації податкових накладних відсутній чіткий перелік документів, які позивачу потрібно направити для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваних рішень відповідача-1 неможливо встановити, ненадання яких конкретно документів стало підставою для їх прийняття, оскільки в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті: ненадання платником податку копій документів, а також в пунктах, що містять загальний перелік документів, що не були надані, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції (документи, які не надано підкреслити); первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про ненадання комісією належної оцінки, які ж саме документи позивачем не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження господарської операції між ФГ "Гулько Н.І." та ТОВ "ТАНГОРИС" позивачем ГУ ДПС надано наступне.

Актом № 2 розходу насіння і посадкового матеріалу від 31.05.2018 підтверджується, що соя, яка стала предметом договору купівлі-продажу між ФГ " ОСОБА_1 " та ТОВ "ТАНГОРИС", була посіяна у 2018 році власним насінням господарства.

Разом з насінням вносились добрива, які буди придбані за передплатою у ТОВ "УКРАГРОКОМ" () у грудні 2017 року, що підтверджується видатковими накладними №№Хс000082, Хс000089 від 13.04.2018 №Хс000167 від 19.04.2018, №Хс000182 від 20.04.2018, актами № 2 від 31.05.2018 та № 3 від 31.07.2018.

Посіви сої оброблялися препаратом грінфорт, придбаним у ТОВ "УКРАГРОКОМ", що підтверджується актом №3 від 30.06.2018 та видатковою накладною №Хс000083 від 13.04.2018.

Придбання необхідного для обробітку земельних ділянок дизпалива здійснювалось у ТОВ "Нафтова компанія термінал", що підтверджується видатковою накладною №46 від 08.05.2018, обліковим листом тракториста-машиніста, банківською випискою за травень 2018 року.

Воду для поливу сої надавало Новотроїцьке УВГ, УККМК, що підтверджується актом від 31.10.2018 та банківською випискою за травень 2018 року.

Для збору вирощеної продукції позивач орендував комбайн у ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується договором № 25/06 від 25.06.2018.

Врожай сої 2018 року станом на 01.01.2021 зберігався в складському приміщенні, яке відповідно до договору від 01.01.2017 ОСОБА_5 частково передав у користування ФГ " ОСОБА_1 " строком на 10 років.

Як зазначалось вище за текстом рішення, на підтвердження транспортування придбаної сої, позивачем надано договір №06122020 від 06.12.2020 між ФОП ОСОБА_2 ТОВ "ТАНГОРИС", товарно-транспортні та видаткові накладні.

Щодо господарської операції позивача з ПП "ЧЕРКАСИ ЗЕРНОТОРГ", матеріалами справи підтверджується, що на складі ФГ " ОСОБА_1 " станом на 01.02.2021 зберігалася власна продукція, а саме пшениця в кількості 130.850 т (30.850 т врожаю 2019, 100 т врожаю 2020) (Ф.4-сг ,Ф-29-сг за 2019р., 2020р., оборотно-сальдова відомість по рах.27 станом на 01.03.2021.)

Озима пшениця висівалася власним насінням в жовтні 2019, що підтверджується актом розходу насіння №2 від 20.10.2019.

Для роботи трактора використовувалось дизпаливо, яке було придбане у ТОВ "Нафтова компанія термінал", що підтверджується видатковою накладною №139 від 30.05.2019, договором поставки №НК-0507/2 від 07.05.2018, обліковим листом тракториста-машиніста №2 від 31.10.2019, банківською випискою за квітень-червень 2019.

Воду для поливу надавало Новотроїцьке УВГ, УГКМК, що підтверджується актом від 31.08.2019, банківською випискою за липень-вересень 2019.

Для роботи трактора під час підживлення посівів придбавалось дизпаливо згідно чеків на автозаправних станціях, що підтверджується авансовим звітом від 04.03.2021, обліковим листом тракториста-машиніста №1 від 31.03.2021.

Послуги по збиранню пшениці в 2019 надавало ТОВ "Дружба" (), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №112 від 02.07.2019.

У 2020 році пшеницю збирали комбайном, який був наданий позивау в використання на період збирання врожаю ОСОБА_6 , що підтверджується договором позички транспортного засобу від 01.06.2020, актом прийому-передачі транспортного засобу від 01.06.2020, свідоцтвом про реєстрацію машин НОМЕР_1 від 16.06.2020.

Дизпаливо для заправки комбайна придбавалось згідно чеків на заправних станціях, що підтверджується авансовими звітами №4 від 30.06.2020, №5 від 10.07.2020, обліковим листом тракториста-машиніста №5 від 30.06.2020, №6 від 31.07.2020.

Постачальником запасних частин для техніки стало ТОВ "Техноторг-Дон" (), що підтверджується видатковими накладними №Х-306940 від 30.07.2020 та № Х-326877 від 11.08.2020.

Суд звертає увагу контролюючого органу, що з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарських операцій, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність таких операцій.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 03.11.2021 року в справі № 360/2460/20 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено: "Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірні рішення містять лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних з урахуванням того, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містило вказівки на конкретний сумнів, на спростування якого позивач мав би надати докази.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, за умови не наведення Комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача-2 (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 19.02.2021, №1 від 05.03.2021 та №2 від 06.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є також обґрунтованою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не доведено правомірність свого рішення. Натомість позивачем надані усі необхідні докази в підтвердження викладених ним обставин та обґрунтування його позовних вимог.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4540,00 грн підлягає стягненню з ГУ ДПС за рахунок його бюджетних асигнувань в повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № 2453875/36338783 від 09.03.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Гулько Н.І." №1 від 19.02.2021.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі №2504519/36338783 від 26.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Гулько Н.І.» №1 від 05.03.2021.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № 2511499/36338783 від 30.03.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Гулько Н.І." № 2 від 06.03.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Код , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фермерським господарством "Гулько Н.І." податкову накладну №1 від 19.02.2021, податкову накладну №1 від 05.03.2021, податкову накладну №2 від 06.03.2021 датою їх первинного подання на реєстрацію платником податків.

Стягнути з Головного уравління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м.Херсон, пр.Ушакова, 75) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "Гулько Н. І." (Код , місцезнаходження: 75300, Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Першотравнева, буд. 43) судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111036600