Справа № 520/7069/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

12 листопада 2021 року Справа № 520/7069/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Семенових О.С., поданої в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 70% грошового забезпечення, з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2018. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок). Рішення набрало законної сили 29.09.2020.

Представником позивача 08.11.2021 через систему Електронний Суд подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром З під., 2 пов., ) щодо зменшення відсотка грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) під час перерахунку пенсії та порушення підтвердженого рішенням суду від 03 липня 2020 р. у справі № 520/7069/2020 права ОСОБА_1 на отримання пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення. Постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром З під., 2 пов., ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 80% грошового забезпечення та направити її до Головного управління Пенсійного фонду (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром 3 під., 2 пов., ) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Порядок розгляду поданої позивачем заяви унормований приписами статті 383 КАС України, які включені до розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву подано до суду в електронному вигляді через систему Електронний Суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".

Представником позивача додано до поданої заяви докази направлення листом з описом вкладення поданих до суду документів, одержувачем зазначений Харківський окружний адміністративний суд.

Відтак, подані документи щодо відправлення копії заяви не є належним доказом направлення заяви іншим учасникам.

Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За частиною 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

До матеріалів поданої позивачем заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Отже, неподання позивачем доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), що перешкоджає її розгляду, є підставою для повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Семенових О.С. від 08.11.2021, поданої в порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.11.2021.

Суддя Білова О.В.