Справа № 640/23808/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/23808/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом питання повторного витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Новобуд»

до Головного управління Держпраці у Київській області, Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБК «Новобуд» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області (далі також - відповідач 1), Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати дії Головного управління Держпраці у Київській області, щодо виконавчого документа - постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області КВ1026/1359/АВ/НП/СПТД/ФС-170 від 11.11.2020 року таким для примусового виконання - протиправними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64731038 винесену Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 30.09.2021 року. Витребувано у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №64731038. Зобов`язано Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №64731038, а також зобов`язано відповідачів подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, який, з урахуванням вимог статей 269, 287 КАС України у строк до 28.09.2021 року.

Через канцелярію суду 23.09.2021 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 30.09.2021 року належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторонами участь уповноважених представників не забезпечено.

З огляду на відсутність відзивів та матеріалів виконавчого провадження, витребуваних судом ухвалою суду від 20.09.2021 року, судом відкладено розгляд справи на 10.11.2021 року, про що сторін повідомлено у встановленому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Через канцелярію суду 09.11.2021 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 10.11.2021 року сторони не прибули.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем 2 у встановлений ухвалою від 20.09.2021 року строк витребувані документи не подано.

Судом встановлено, що згідно з Довідкою Окружного адміністративного суду міста Києва про доставку електронного листа, відповідальним працівником суду на електронну адресу відповідача 2 - суб`єкта владних повноважень, 21.09.2021 року направлено ухвалу від 20.09.2021 року про відкриття провадження у справі. Водночас, відповідачем 2 про отримання ухвали електронною поштою не повідомлено.

Відповідно до частини третьої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Отже, слід дійти висновку про належне вручення ухвали суду від 20.09.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачу 2.

Зокрема, належне повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, відкритої в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, підтверджується, зокрема, оприлюдненням в Єдиному реєстрі судових рішень ухвали суду від 20.09.2021 року про відкриття провадження у справі 23.09.2021 року.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Крім того, повістку про виклик у судове засідання, призначене на 10.11.2021 року, отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.10.2021 року відповідно до особистого підпису останньої на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи судом також встановлено, що заяв, клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження процесуального строку встановленого судом для подання витребуваних доказів, або про неможливість подання доказів, відповідачем 2 не подано.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №№44750695, оскільки відсутність таких матеріалів перешкоджає повному та своєчасному розгляду справи по суті.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвали суду від 20.09.2021 року відповідачем 2 не подано.

Суд зауважує, що предметом адміністративної справи є оскарження, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64731038, належна засвідчена копії якої відсутня у матеріалах справи, що перешкоджає розгляду останньої по суті.

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи у десятиденний строк, встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги встановлене судом неналежне виконання ухвали від 20.09.2021 року, суд дійшов висновку про повторне витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження у відповідача.

Керуючись статтями 6, 9, 45, 72 - 80, 145, 243, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №64731038.

2. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів подати до канцелярії суду (адреса: 01051, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус "А") до 15.11.2021 року.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Наступне судове засідання відбудеться 18 листопада 2021 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, корпус "А", зал судових засідань №6.

Ухвалу направити сторонам.

Повну ухвалу складено 10.11.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна