Справа № 500/426/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

Справа № 500/426/21

11 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за весь період проходження військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації за неотримане речове майно, передбачену статтею 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Рішення суду набрало законної сили 07.05.2021.

02.11.2021, на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 вчинені на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/426/21 від 10.03.2021, а саме: щодо неврахування повного переліку майна, що належало до видачі ОСОБА_1 згідно Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 при виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 20094,16 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 обчислити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно згідно Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно згідно Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 з урахуванням раніше виплаченої суми.

Так, в обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/426/21 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати мені грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за весь період проходження військової служби та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно, передбачену статтею 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Позивач вказує, що дане рішення суду звернути ним до примусового виконання.

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №500/426/21, Військовою частиною НОМЕР_1 20.10.2021 перераховано на банківський рахунок позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 20094,16 грн.

Разом з тим позивач вважає, що нарахування суми грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у розмірі 20094,16 грн, здійснено відповідачем з порушенням Норм забезпечення речовим майном військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 №1444, оскільки при нарахуванні грошової компенсації не було враховано усі передбачені види речового майна, право на отримання якого позивач набув під час проходження ним військової служби (не враховано вартість плаща демісезонного 2 шт., куртки зимової із зміним коміром 1 шт., штани 1 шт., краватка 6 шт., термобілизна 2 шт., рушники 4 шт., шкарпетки літні 12 шт., ремінь поясний із штучної шкіри з пряжкою шт.).

Такі дії військової частини, на переконання позивача, свідчать про неналежне виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/426/21 від 10.03.2021 з огляду на що він (в порядку вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України) звернувся до суду із даною заявою.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам статті 383 КАС України. Заявник звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за весь період проходження військової служби;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації за неотримане речове майно, передбачену ст. 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за весь період проходження військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації за неотримане речове майно, передбачену статтею 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Рішення суду набрало законної сили 07.05.2021.

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі №500/426/21, Військовою частиною НОМЕР_1 20.10.2021 перераховано на банківський рахунок позивача грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 20094,16 грн, що підтверджується наданою випискою про надходження коштів за 20.10.2021 з банківського рахунку позивача № НОМЕР_2 .

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Статтею 383 КАС України визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з постановою Верховного Суду від 12.11.2018 у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що стаття 383 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , Тернопільським окружним адміністративним судом у рішенні від 10.03.2021 встановлено наявність у позивача права на нарахування та виплату позивачу грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за весь період проходження військової служби; визнано протиправною бездіяльність військової частини щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно за весь період проходження військової служби, з огляду на що, зобов`язано відповідача провести нарахування та виплату належної позивачу грошової компенсації.

Разом з тим, на момент ухвалення судового рішення від 10.03.2021, спір в межах даної судової справи щодо ненарахування та невиплати позивачу конкретного розміру грошової компенсації за не отримане ним речове майно в період проходження служби - був відсутній, оскільки відповідач ще не ухвалював рішення (не вчиняв дії) щодо нарахування та виплати такої компенсації ОСОБА_1 , що своїм наслідком не давало підстав вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого нарахування та виплати будуть порушені.

Таким чином, розглядаючи дану заяву ОСОБА_1 , яку подано в порядку вимог статті 383 КАС України та у якій він зазначає про неналежне нарахуванння та виплату військовою частиною розміру грошової компенсації, - суд дійшов переконання про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вона не стосується рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у даній справі, та спрямована на захист прав позивача, порушення яких не було предметом судового розгляду в межах судової справи №500/426/21.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги заявлені ним у даній заяві по своїй суті є новим позовом, який спрямований на захист порушеного права позивача, як військовослужбовця, стосовно розрахунку розміру грошової компенсації за не отримане речове майно в період проходження служби.

З огляду на що, керуючись статтями 241, 243, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 10.03.2021 у справі №500/426/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.