Справа № 9901/455/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/455/21

провадження №П/9901/455/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» (далі - ТОВ «ЛАСМАК», Товариство, адреса: вул. М. Коцюбинського, 4Б м. Київ, 01030) звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220), з вимогою визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 20 серпня 2021 року № 376/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 376/2021) в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «ЛАСМАК», (пункт 1 Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року) (далі- Рішення РНБО).

Разом з позовною заявою Товариство подало клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Раду національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) та Службу безпеки України (далі - СБУ). З посиланням на статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представник позивача, обґрунтовуючи це клопотання, зазначив, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи та інтереси РНБО та СБУ в частині встановлених судом обставин. Пояснив, що рішення РНБО ухвалено на основі пропозицій СБУ, тож для вирішення цього спору по суті опосередковано треба буде надати правову оцінку рішенням і діям цих органів, що свідчить про заінтересованість цих суб`єктів у результаті вирішення цієї справи.

Крім того, у компетенції РНБО та СБУ вносити зміни до санкцій або скасувати їх, а скасування судом як протиправного Указу № 376/2021 вплине на права та обов`язки зазначених суб`єктів (в тому сенсі, що вони не матимуть підстав контролювати стан їх реалізації, ефективність дії обмежувальних заходів), що в сукупності з наведеним теж дає підстави стверджувати про наявність підстав для залучення їх до участі у справі як третіх осіб.

Товариство заявило також клопотання про витребування доказів (від відповідача, РНБО та СБУ) і про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Указ № 376/2021 не відповідає критеріям законності, обґрунтованості та іншим вимогам, які передбачені щодо акта суб`єкта владних повноважень; становить непропорційне втручання у права та інтереси позивача.

Зазначив, серед іншого, про те, що Указ № № 376/2021 і Рішення РНБО не містять правових і фактичних підстав для застосування санкцій, як і ніяких мотивів, які спонукали ухвалити таке рішення. У цьому зв`язку Товариство зауважило, що законних підстав для застосування санкцій, передбачених у статті 3 Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції» (далі - Закон № 1644-VII), щодо Товариства не було. Крім того, Товариство не належить до кола суб`єктів, щодо яких можуть застосовуватися санкції. Щодо останнього зазначило також, що ТОВ «ЛАСМАК» не може розглядатися як суб`єкт, який здійснює терористичну діяльність. Пояснило, що відповідно до статей 23, 24 Закону України від 20 березня 2003 року № 638-IV «Про боротьбу з тероризмом» особи, винні у терористичній діяльності, притягуються до кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому законом. Терористична діяльність є кримінально-караним діянням, тому для того, щоб констатувати, що юридична особа є суб`єктом, який здійснює терористичну діяльність, має бути таке, що набрало законної сили рішення суду, яким до юридичної особи застосовано санкції за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з терористичною діяльністю. Без обвинувального вироку суду пов`язування позивача з терористичною діяльністю під час розгляду адміністративної справи як підстави для застосування санкцій свідчитиме, що Товариство визнане винним у скоєнні злочину, що, на переконання позивача, недопустимо.

У цій же площині позивач, на підставі положень пункту 7 частини другої статті 25 Закону України від 25 березня 1992 року № 2229-ХІІ «Про Службу безпеки України», статті 284 КАС і частини шостої статті 11-1 Закону України від 20 березня 2003 року № 638-IV «Про боротьбу з тероризмом» і пунктів 3, 4, 6 Порядку формування переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 622, ствердив, що його не включено до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності (який розміщено на сайті Державної служби фінансового моніторингу).

Позивач зауважив також, що як з назви, так і зі змісту статті 1 Закону України від 14 серпня 2014 року № 1644-VII «Про санкції» - «Суверенне право України на захист», очевидно, що застосування санкцій має на меті захист суверенітету держави від загроз з боку іноземних держав, юридичних осіб, фізичних осіб. Водночас, щодо своїх громадян і юридичних осіб держава не може застосовувати такі позасудові заходи впливу, позаяк для цього існують інші (національні) правові механізми (притягнення до кримінальної/адміністративної, цивільної відповідальності).

Аргументи позивача стосуються також дотримання при виданні Указу № 376/2021 принципів пропорційності і необхідності у демократичному суспільстві, а також дотримання права особи на участь у прийнятті рішення і про протиправний характер обмежувальних заходів, які застосовано до позивача. Зауважив, що застосування до Товариства обмежувальних заходів призведе до повного припинення його діяльності без наявності будь-яких встановлених фактів загрози національній безпеці, громадському порядку чи іншим охоронюваним інтересам, без наведення будь-яких доказів та без будь-якого обґрунтування необхідності застосування повного переліку обмежувальних заходів є вочевидь непропорційним та суперечить частині першій статті 1 «Про санкції», практиці Європейського суду з прав людини, та критеріям законності рішення, передбаченим пунктом 8 частини другої статті 2 КАС України. Переконує, що такі дії відповідача є неправомірними і не відповідають меті застосування обмежувальних заходів.

Відповідно до частини четвертої статті 22, статті 266 КАС України справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на положення статті 49 КАС України у зіставленні з аргументами Товариства щодо залучення третіх осіб, суд дійшов висновку, що це клопотання також підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСМАК» до Президента України про визнання протиправним і скасування протиправним і скасувати Указ Президента України від 20 серпня 2021 року № 376/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (далі - Указ № 376/2021) в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «ЛАСМАК», (пункт 1 Додатку 2).

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

5. Клопотання про витребування доказів - розглянути у судовому засіданні за участі представників сторін і третіх осіб.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

7. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову і десятиденний строк (з дня отримання відзиву) - для надання пояснень на відзив.

10. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

13. Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам. Відповідачу і третім особам надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович