Справа № 640/4325/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Київ № 640/4325/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. під час розгляду, в порядку спрощеного провадження, адміністративної справи

за позовом Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТС"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТС" про стягнення заборгованості у розмірі 87546,77 від 28.02.2020.

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який виник на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань. До позовної заяви позивачем додано копію декларації відповідача з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.

Відповідач у наданому відзиві зазначив про те, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 - 2018 роки було перераховано за місцезнаходженням майна на підтвердження чого надано суду копії платіжних доручень.

Також, відповідач зазначив про те, що помилково подав декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016-2018 роки за місцем реєстрації підприємства, а не за місцем знаходження об`єкта оподаткування та 20.02.2018 подав до податкового органу за місцем реєстрації уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік,якою податкові зобов`язання за 2018 рік зменшено до нуля.

Відповідно до частин першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача детальної інформації щодо: наявності у відповідача, станом на дату отримання ухвали, податкового боргу у розмірі 87546,77 грн. та щодо джерел формування відповідної заборгованості; впливу поданої відповідачем 20.02.2018 уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на розмір грошових зобов`язань, які за ним обліковуються; наявності чи відсутності сплати відповідачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 2018 рік за місцем знаходження об`єкта оподаткування.

Керуючись статтями 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду деталізовану письмову інформацію з доданими до неї документами на підтвердження викладених обставин щодо:

- наявності у відповідача, станом на дату отримання ухвали, податкового боргу у розмірі 87546,77 грн. та щодо джерел формування відповідної заборгованості;

- впливу поданої відповідачем 20.02.2018 уточнюючої податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 рік на розмір грошових зобов`язань, які за ним обліковуються;

- наявності чи відсутності сплати відповідачем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 2018 рік за місцем знаходження об`єкта оподаткування.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов