overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 р.Справа № 820/18/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 820/18/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 820/18/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 480/2551/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 р.Справа № 480/2551/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі № 480/2551/19

за позовом ОСОБА_1

до Сумського апеляційного суду

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) по справі №480/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (далі УВД ФСС у Сумській обл., відповідач - 1), Сумського апеляційного суду ( далі відповідач 2) про зобов`язання вчинити дії, в якій просила зобов`язати УВД ФСС у Сумській обл. подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 в 7 денний строк з дня винесення ухвали.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі №480/2551/19 скасовано.

Справу № 480/2551/19 направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

29.10.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 по справі №480/2551/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду про зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду на 22.11.2021 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/17374/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 р.Справа № 520/17374/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рубежанського Ігора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 по справі № 520/17374/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі № 520/17374/2020 - скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Ухвалено постанову, якою в цій частині ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 520/17374/2020 залишено без змін.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Рубежанського Ігора Вікторовича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рубежанського Ігора Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 по справі №520/17374/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/17374/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 р. Справа № 520/17374/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рубежанського Ігора Вікторовича про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/17374/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року по справі № 520/17374/2020 - скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу.

Ухвалено постанову, якою в цій частині ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі № 520/17374/2020 залишено без змін.

08.10.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рубежанського Ігора Вікторовича надійшла заява про постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/17374/2020.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про роз`яснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 520/17374/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 480/11380/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 р.Справа № 480/11380/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року по справі № 480/11380/21

за позовом кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1

до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області треті особи кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.21р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 480/11380/21 за позовом кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області треті особи кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року по справі №480/11380/21 за позовом кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області треті особи кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 13.11.2021 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 160/17677/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/2160/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2021 року справа 160/2160/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛАН-ПАК" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛАН-ПАК" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішень про коригування митної вартості.
На дане рішення Дніпровською митницею Держмитслужби 04.08.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того що рішення приймалось без участі сторін, копія отримана 05.07.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При розрахунку судового збору слід виходити з того, що внаслідок коригування митної вартості розмір митних платежів збільшився на 215705,84грн.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/3478/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3478/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 в адміністративній справі №280/3478/21
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/3478/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.09.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 в адміністративній справі №280/3478/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/3478/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3478/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 в адміністративній справі №280/3478/21
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до відповідачів Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 в адміністративній справі №280/3478/21.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/3478/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годин 17 листопада 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова