Справа № 620/14100/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/14100/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2021 ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у якому просить:

- визнати протиправною дію експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Жури Григорія Анатолійовича щодо викладення ним зауважень у пункті 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.04.2021 №5891/82-21;

- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, завдану суб`єктом владних повноважень, в розмірі 2270,00 грн. внаслідок зазначення протиправного зауваження у пункті 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.04.2021 №5891/82-21.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою суду від 26.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. або належним чином завірених копій документів, що надають пільги щодо його сплати; 2) доказів надсилання відповідачу позовної заяви (з долученими до неї документами).

На виконання ухвали суду, за допомогою системи «Електронний суд», позивач подав заяву, у якій зазначив, що спір у справі стосується його прав як особи зі статусом учасника бойових дій (отримання земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва, городництва). За наведених обставин, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 , що відповідно до положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Щодо вимоги суду надати докази надсилання відповідачу позовної заяви (з долученими до неї документами), позивач вважає, що вказаний обов`язок у нього відсутній, оскільки норми статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не містять відсилочних приписів до положень статті 44 Кодексу. ОСОБА_1 вважає, що положення частини дев`ятої статті 44 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються виключно суб`єктів владних повноважень.

Однак, наведені доводи ОСОБА_1 суд вважає необґрунтованими, враховуючи таке.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, що оформлена у письмовій формі, додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, нормами частин сім і вісім статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В силу положень частини дев`ятої зазначеної статті Кодексу, у випадку подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, процесуальними вимогами Кодексу адміністративного судочинства України на позивача покладено обов`язок, у разі подання до суду документів в електронній формі, надати доказ надсилання їх копій листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Аналогічний правовий висновок щодо необхідності надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, наданих до суду документів, викладений в ухвалах Верховного Суду від 02 серпня 2021 року по справі №520/17435/2020, від 15 липня 2021 року по справі №520/14458/19, від 12 липня 2021 року по справі №761/14902/14-а, від 09 липня 2021 року по справі №160/14902/20, від 16 червня 2021 року по справі №360/5015/20, від 09 червня 2021 року по справі №420/11189/20.

При цьому, суд наголошує, що покладений частиною другою статті 161 Кодексу на суб`єкта владних повноважень обов`язок жодним чином не спростовує обов`язку сторін виконувати вимоги частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява сформована позивачем в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання її копії (разом з додатками) листом з описом вкладення іншим учасникам справи позивачем не надано.

За наведених обставин, суд зазначає, що ОСОБА_1 не дотримано встановлені Кодексом процесуальні вимоги, не виконано вимоги ухвали суду від 26.10.2021, що в силу вимог пункту 1 четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення йому поданого позову.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна