overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17831/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/355/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького районного відділу управління Державної міграційної служби України Щербань Алли Віталіївни, Луцького районного відділу управління Державної міграційної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Луцького районного відділу управління Державної міграційної служби України Щербань Алли Віталіївни, Луцького районного відділу управління Державної міграційної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

04.11.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на подану з цього приводу заяву позивача.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Луцького районного відділу управління Державної міграційної служби України Щербань Алли Віталіївни, Луцького районного відділу управління Державної міграційної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 161/19780/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/378/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2022 року в 11:00 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 2-а-1164/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1164/11
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-1164/11, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі Ємільчинського районного суду від 15.08.2017 року по адміністративній справі №2-а-1164/11, посилаючись на те, що в резолютивній частині даної ухвали не вірно зазначено дату винесення постанови, відповідно до якої допущено заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ухвали Ємільчинського районного суду від 15.08.2017 року було допущено заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2011 року, по адміністративній справі № 2-а-1164/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання не чинною відмови відповідача про нарахування пенсії, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до розміру, передбаченого ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_2 його правонаступником дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Підлуби, Ємільчинського району, Житомирської області.

Матеріалами справи встановлено, що постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області по адміністративній справі № 2-а-1164/11, згідно якої допущено заміну сторони у виконавчому провадженні, винесена 28.09.2011 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у резолютивній частині ухвали Ємільчинського районного суду від 15.08.2017 року по адміністративній справі №2-а-1164/11 допущено описку, не вірно зазначено дату винесення постанови, згідно якої замінено сторону у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 року по адміністративній справі №2-а-1164/11, замінивши у ній дату винесення постанови, згідно якої допущено заміну сторони у виконавчому провадженні, з 29 вересня 2011 року на 28 вересня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 460/9598/21
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/9598/21
У Х В А Л А

11.11.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року з Рівненського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22 червня 2021 року №620.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме не сплачено судовий збір, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 30.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Частиною 8 ст.169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 565/1536/21
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1536/21
Провадження № 2-а/565/97/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови №67 від 01.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ст.ст.19,25,286 КАС України адміністративний позов підлягає розгляду Кузнецовським міським судом Рівненської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана адміністративна справа відповідно до ст.257 КАС України є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з проведенням судового засідання без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,25,159-161,169-170,257 КАС України, суд, -

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (м.Вараш, вул.Перемоги, буд.23) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у п`ятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 695/3195/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3195/19
номер провадження 2-а/695/74/21
УХВАЛА

прийняття справи до свого провадження

08 листопада 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2019р. № 12,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2021 р. ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2020 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 р. скасовано, а матеріали справи №695/3195/19 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.11.2021 р. з Верховного Суду до Золотоніського міськрайонного суду надійшла цивільна справа №695/3195/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2019р. № 12.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2021 р. справа №695/3195/19 передана головуючому судді Степченку М.Ю.

Провадження по справі відкрито суддею Золотоніського міськрайонного суду черкаської області Степченко М.Ю. 26.09.2019 р.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №695/3195/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2019р. № 12.

Судове засідання призначити на 02 березня 2022 року о 10-00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 207/4874/21
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4874/21
№ 2-а/207/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/4874/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів , а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень , які прийняті (вчинені , допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) , вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування , знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача , крім випадків , визначених цим Кодексом .

З матеріалів справи вбачається , що місцем проживання позивача ОСОБА_2 є : АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Місцезнаходження відповідача Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою : м. Кам`янське , проспект Аношкіна , 7/42 , що відноситься до підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо при відкритті провадження у справі суд встановить , що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Керуючись ст. 25 , 29 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/4874/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою : 51925 , Дніпропетровська область , м. Кам`янське , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 725/7435/21
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/7435/21
Номер провадження 2-а/725/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Інспекції з питань контролю за паркуванням Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, Центральна Площа, 1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Чернівецької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Чернівецької міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, так як її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 КАС України. Водночас позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Представник позивача 29.10.2021 року отримав копію ухвали шляхом відправлення на електронну пошту зазначену у позові, про що є відмітка у матеріалах справи «про доставку електронного листа».

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Інспекції з питань контролю за паркуванням Чернівецької міської ради, місце знаходження: м. Чернівці, Центральна Площа, 1, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 522/21601/21
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

11.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/21601/21

Провадження № 2-а/522/475/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення міграційного контролю Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 346 від 19.10.2021 про примусове повернення громадянина Бангладеш ОСОБА_1 .

11.11.2021 відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про примусове повернення. Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що рішенням від 19.10.2021 про примусове повернення його зобов`язано покинути територію України до 17.11.2021. Враховуючи, що дана категорія справ розглядається за обов`язкової участі сторін, у разі виконання рішення, позивач буде позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КАС України за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

Таким чином, у даній категорії справ позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позовних заяв та апеляційних скарг, проте незвільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі оскарження до суду рішення про примусове повернення його дія зупиняється на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 154 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Х.С. Ярема