Справа № 360/4292/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4292/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі позивач; ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області або Головне управління), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області № 11 від 14.05.2021, яким накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5083 грн. Визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби № 17 від 19.07.2021 яким на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовано тим, що 03.02.2021 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області - провідним спеціалістові відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів ОСОБА_2 виявлено факт розповсюдження 2-х об`єктів зовнішньої реклами, які містять зображення алкогольного напою, а саме пива з текстам: « 16 сортов розливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченай, сухарики, орешки, чипсы» ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розміщених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на її думку є порушенням абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Рішенням в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби № 17 від 19.07.2021 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн. за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Зазначив, що на період з 03.02.2021 року до 31 серпня 2021 року на території України встановлений мораторій на проведення перевірок органами державного контролю, до яких віднесено ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області. Тому, відповідач не мав правових підстав здійснювати перевірку ОСОБА_1 .

З наданих доказів фотофіксації, вивіски з написами: «16 сортов розливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченая, сухарики, орешки, чипсы» ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розміщених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - вивіска інформує споживачів тільки про те, |що у даному магазині продаються алкогольні напої та продукти харчування. Разом з тим, на зазначеній вивісці не міститься інформація, яка характерна саме для реклами і пропонує купити конкретний товар, який є його видом діяльності, останнє підтверджується Витягом з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана інформація не містять посилання на конкретно визначений товар чи країну його походження, натомість може нести будь-яке інформативне навантаження. Інформація на вивісці не призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів до конкретного товару та підпадає під визначення «вивіска» чи «табличка» і не може виступати рекламою.

Під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області не виконало свій обов`язок щодо своєчасного повідомлення про розгляд справи, чим порушило право позивача бути присутньою на засіданні під час розгляду справи, давати пояснення та подавати необхідні документи, зокрема, інформацію щодо розміщення реклами та вартості розповсюдженої реклами.

ОСОБА_1 10.02.2021 за вих. № 01-11/314 направлена вимога про надання до ГУ Держпроспоживслужби в Луганській області копій документів щодо розповсюдженої реклами у п`ятиденний термін з дня отримання даної вимоги.

10.02.2021 провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Хохловою І.В. складено протокол № 05 про порушення законодавства про рекламу.

В наступному, 10.03.2021 начальником ГУ Держпроспоживслужби в Луганській області винесено рішення № 06 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу щодо ознак порушення абз. 8 ч.2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

17.05.2021 провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Хохловою І.В. складено протокол № 16 про порушення Законодавства про рекламу, де зазначено про невиконання вимоги від 10.02.2021 № 01-11/314 та ненадання запитаних документів, що є ознаками порушення ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Тобто, в період із моменту виявлення порушення - 10.02.2021 (складено протокол № 05) до дня складення протоколу № 16 від 17.05.2021 минуло 3 місяці. Доказів обґрунтованості підстав не складення такого протоколу 10.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби не надано.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» затверджено вичерпний перелік розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю), які він уповноважений приймати в процесі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Такої форми документа як протокол про порушення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено.

Ієрархія нормативно-правових актів - полягає в підпорядкованості актів нижчої юридичної сили актам вищої юридичної сили, встановленні взаємозв`язків і взаємозалежності між цими актами, визначенні місця кожного виду нормативно-правових актів у системі законодавства.

За таких обставин, заходи державного контролю за дотриманням законодавства України про рекламу повинні здійснюватися в рамках Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Проте, посадові особи ТУ Держпродспоживслужби здійснили державний нагляд (контроль) без дотримання вимог цього Закону, зокрема, за відсутності затверджених критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю), планів державного нагляду (контролю), розпорядчих документів щодо такого контролю і т. ін.

Зазначив, що в період із моменту виявлення порушення - 03.02.2021 до дня складення протоколу № 16 від 17.05.2021 минуло понад 3 місяці, що свідчить про необгрунтоване та безпідставне затягування з розглядом справи відповідачем.

Крім того, зважаючи на час складення протоколу № 05 від 10.02.2021 про порушення законодавства про рекламу, а також винесення начальником ГУ Держпроспоживслужби в Луганській області 10.03.2021 рішення № 06 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, де зазначено про направлення вимоги ОСОБА_1 якою запропоновано надати перелік документів про рекламу, та її отримання 23.02.2021, враховуючи норми Порядку № 693, та обізнаність щодо неотримання запитаних документів справу - порушено місячний строк розгляду протоколу та справи за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

ГУ Держпродспоживслужби не було у місячний термін виконано оформлення протоколу, рішення про розгляд справи та не здійснено у встановленому порядку розгляд справи за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу».

Оскаржувані рішення ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області № 11 та № 17 прийняті на підставі протоколів № 05 від 10.02.2021 та № 16 від 17.05.2021, складених неуповноваженою особою. Оскільки відповідно до положень нормативних актів, уповноваженою особою ГУ Держпродспоживслужби у Луганській області визначено начальника та його заступника.

Провідний спеціаліст відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби не наділений на законодавчому рівні повноваженнями на підписання протоколів про порушення законодавства про рекламу.

Крім того, зазначив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будівля магазину за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності (1/1) ОСОБА_3 .

Однак, ГУ Держпродспоживслужбй в Луганській області не наведено жодних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 є уповноваженою особою щодо надання інформації про приналежність вивісок з інформативним змістом щодо переліку продукції, оскільки вона не є власницею будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Відсутні докази з описом вкладення того, що вимога від 10.02.2021 за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» про надання переліку документів дійсно отримана ОСОБА_1 особисто. Оскільки у повідомленні про вручення поштового відправлення зазначена інша особа - призвіще « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 360/4292/21, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.09.2021 прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 у справі № 360/4292/21 до спільного розгляду з первісним позовом ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу». Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом (т.1арк.спр.144).

Ухвалою суду від 14.09.2021 вирішено перейти до розгляду справи № 360/4292/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (т.1 арк.спр.147).

Ухвалою суду від 08.11.2021 провадження у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» - закрито.

Відповідач за зустрічним позовом адміністративний позов не визнав, про що 29 вересня 2021 року за вхідним реєстраційним № 32790/2021 подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі (т.1 арк.спр.150-173).

Зазначив, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюються на норми Закону України «Про рекламу» в частині проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Дія статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669- VII, щодо мораторію на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, не поширюються на дії посадових осіб, що здійснюються в межах розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Зазначена реклама про товар, а саме 2-х об`єкта зовнішньої реклами «ПИВО НА РОЗЛИВ», які містять зображення алкогольного напою, а саме пива, з текстом: «16 сортов разливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченая, сухарики, орешки, чипсы», та «ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розповсюджена способом зовнішньої реклами, розміщеної на зовнішній сторони будівлі і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до такого товару, як алкогольний напій пиво.

Зазначив що, статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», визначено терміни «пиво», «пиво безалкогольне».

Відповідно до цього закону до алкогольних напоїв, зовнішня реклама яких заборонена Законом України «Про рекламу», віднесено товарна позиція «пиво», а не «пиво безалкогольне».

Зовнішня реклама розміщена на будівлі (фасаді) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не може вважатися вивіскою чи табличкою оскільки не містить жодних передбачених елементів: інформацію про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи.

З матеріалів фотофіксації будівлі (фасаді) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зображення орієнтовано назовні, розміщено за межами приміщення магазину, доступне невизначеному колу споживачів, є зовнішньою рекламою алкогольного напою пива, та призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів до конкретного товару пива.

Інформація розміщена на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є зовнішньою рекламою за змістом та формою, яка містять зображення алкогольного напою, а саме пива і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до такого товару та розміщена з порушенням Закону України «Про рекламу».

Зазначив, що Головне управління добросовісно виконує вимоги законодавства, щодо своєчасного повідомлення представника особи, про місце і час розгляду справи. Направлення листів ФОП здійснювалось рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу, зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю Головного управління.

Згідно з інформації з ЄДР місцем проживання ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративнот господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Разом з тим, відповідно п. 10 Порядку, саме протокол про порушений законодавства про рекламу розглядається не більш як у місячний строк, після чого за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Так відносно ФОП ОСОБА_1 складено: Протокол № 05 про порушення законодавства про рекламу від 10.02.2021 за ознаками порушення абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» та Протокол № 16 про порушення законодавства про рекламу від 17.05.2021 за ознаками порушення ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу

Протокол № 16 про порушення законодавства про рекламу від 17.05.2021 складено за ненадання інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та/або виготовлення) зовнішньої реклами, що було виявлено при розгляді справи за Протоколом № 05 про порушення законодавства про рекламу від 10.02.2021.

Таким чином, норми Закону України «Про основні засади державного 1 нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюються на 1 норми Закону України «Про рекламу» в частині проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), ГУ здійснено розгляд справи відповідно до Закону України «Про рекламу», та і відповідно до вимоги щодо термінів розгляду протоколів та справ згідно до Порядку № 693.

Зазначив, що складання протоколів щодо порушення законодавства про рекламу визначені посадовою інструкцією провідного спеціаліста відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області.

Отже, Протокол № 05 про порушення законодавства про рекламу від 10.02.2021 та Протокол № 16 про порушення законодавства про рекламу від 17.05.2021 складені провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів ГУ в Луганській області Хохловою І.В. на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством про рекламу.

Таким чином, ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області у відповідності до законодавства про рекламу прийнято Рішення № 17 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.07.2021 за розглядом справи, підставою якої є Протокол № 1 про порушення законодавства про рекламу від 17.05.2021.

Даний протокол складений за фактом ненадання інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та/або виготовлення) зовнішньої реклами за Вимогою від 10.02.2021 № 01-11/314 надіслану належному адресату ФОП ОСОБА_1

06.10.2021 від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (т.1 арк.спр.201-208).

12.10.2021 від відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення щодо відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву (т.1 арк.спр.210-223; т.2 арк.спр1-28).

Ухвалою суду 18.10.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ГУ до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року.

Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т. 2, арк.спр. 52).

Відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т. 2, арк.спр. 51).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 03.02.2021 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області - провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів ОСОБА_2 зафіксовано факт розповсюдження суб`єктом господарювання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_3 , 2-х об`єктів зовнішньої реклами, які містять зображення алкогольного напою, а саме пива, з текстом: «16 сортов разливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченая, сухарики, орешки, чипсы», та «ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розміщених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

Зазначена реклама є порушенням ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», якою передбачено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 26 Закону «Про рекламу», суб`єкту господарювання направлено Вимогу від 10.02.2021 № 01-11/314 про надання переліку документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу, у п`ятиденний термін з дня отримання даної вимоги (т.1арк.спр.26-28).

Вимога отримана 23.02.2021 особисто ОСОБА_5 , про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні (т.арк.спр.32).

Одночасно 10.02.2021 складено Протокол № 05 про порушення законодавства про рекламу (т.1 арк.спр.14-15).

10.03.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області прийнято Рішення №06 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_3 (т.1 арк.спр.33).

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 11.03.2021 № 01-11/538 (відправлення № 890) ФОП ОСОБА_1 , запрошено до ГУ Держпродспоживслужби Луганській області 0 10:30 годині на 09.04.2021 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, передбачене абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону (т.1 арк.спр.34). Запрошення від 11.03.2021 № 01-11/538 повернуто до Головного управління за закінченням терміну зберігання (т.1 арк.спр.36).

09.04.2021, заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області, відповідно до п. 12 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, прийняте Рішення № 02 про продовження строку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу до 10.07.2021 (т.1 арк.спр.41).

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від від 09.04.2021 № 01-11/961 (відправлення № 890) ФОП ОСОБА_1 запрошено до ГУ Держпродспоживслужби Луганській області 0 10:30 на 14.05.2021 для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (т.1 арк.спр.42). Запрошення від 09.04.2021 № 01-11/961 повернуто до Головного управління за закінченням терміну зберігання (т.1 арк.спр.44).

Вищевказані запрошення станом на 14.05.2021 від 11.03.2021 № 01-11/538 (відправлення № 890) та запрошення від 09.04.2021 № 01-11/961 за (відправлення № 784) не вручене під час доставки (т.1 арк.спр.45-47).

Оскільки, станом на 14.05.2021 року пояснень, інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та / або виготовлення) 2-х об`єктів зовнішньої реклами, які містять зображення алкогольного напою, а саме пива, з текстом «16 сортов разливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченая, сухарики, орешки, чипсы », та «ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розміщених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єктом господарювання Головному управлінню не надано.

14.05.2021 заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, прийнято рішення № 11 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.05.2021, яким на підставі матеріалів справи та керуючись абз. 8 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 27 Закону, Порядком № 693, вирішено:

1. За недотримання встановлених законодавством вимог щодо замовлення розповсюдження реклами, забороненої законом, також враховуючи неможливість встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону, накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5083,00 грн.

2. Зобов`язати суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , у 15- денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій (т.1 арк.спр.52-55).

14.05.2021 заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, прийнято рішення № 07 про зупинення розповсюдження реклами, яким з метою зупинення розпорядження реклами забороненої законом, керуючись абз. 8 ч. 2 ст.22 Закону, абз. 3 пп. 7 п. 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 154, вирішено:

1. Зупинити розповсюдження 2-х об`єктів зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме пива, з текстом: «16 сортов разливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченая, сухарики, орешки, чипсы», та «ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розміщених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Суб`єкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , негайно демонтувати зовнішню рекламу, яка містить зображення алкогольного напою, а саме пива, з текстом: «16 сортов разливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченая, сухарики, орешки, чипсы», та «ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розміщену на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Про виконання РІШЕННЯ письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області протягом трьох робочих днів з дня його отримання за адресою: АДРЕСА_4 , тел./факс НОМЕР_2 (т.1 арк.спр.56-57).

14.05.2021 поштовим відправленням (№693) відповідачу направлено Рішення № 11 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 14.05.2021 та Рішення про зупинення розповсюдження реклами від 14.05.2021 № 07 (т.1 арк.спр.58).

17.06.2021 поштове відправлення повернуто до ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області за закінченням строку зберігання (т.1арк.спр.58).

Як встановлено вище, вимогою Головного управління від 10.02.2021 № 01-11/314 суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов`язано надати перелік документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу.

Оскільки, станом на 17.05.2021 інформації (документів) щодо вартості розповсюдженої (та/або виготовлення) зовнішньої реклами, яка містить зображення алкогольного напою, а саме пива, з текстом «16 сортов разливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченая, сухарики, орешки, чипсы », та «ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розміщених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Головному управлінню не надано, суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 . Головному управлінню не надано, відповідачем складено Протокол № 16 про порушення законодавства про рекламу від 17.05.2021 (т.1 арк.спр.59-62).

17.05.2021 заступником начальника Головного управління прийняте Рішення № 14 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу(т.1 арк.спр.66).

Листом Головного управління від 17.05.2021 № 01-11/1524 суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 запрошувалась до Головного управління на 17.06.2021 о 10:30 для розгляду справи (т.1 арк.спр.67).

Вищевказане запрошення від 17.05.2021 № 01-11/1524 повернуто до Головного управління 22.06.2021 за закінченням строку зберігання (т.1 арк.спр.68-69).

17.06.2021 заступником начальника Головного управління прийняте рішення № 07 про продовження строку розгляду справи про порушення законодавства про рекламу до 17.09.2021 (т.1 арк.спр.77).

Листом Головного управління від 17.06.2021 № 01-11/1902 суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 запрошувалась до Головного управління на 19.07.2021 о 10:30 для розгляду справи (т.1 арк.спр78).

Вищевказане запрошення від 17.06.2021 № 01-11/1902 повернуто до Головного управління 29.07.2021 за закінченням строку зберігання (т.1 арк.спр.68-69).

Станом на 19.07.2021 запрошення на розгляд справи (відправлення 743) не вручене під час доставки.

Рішенням № 17 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 19.07.2021, прийнятим в.о. начальника Головного управління, на підставі матеріалів справи та керуючись абз. 8 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 27 Закону, Порядком № 693, вирішено:

1. За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

2. Зобов`язати суб`єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , у 15- денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

3. Суб`єкту господарювання протягом 3-х днів після сплати штрафу письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, зазначивши номери та дати платіжних доручень, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином завірених копій (т.1 арк.спр.87-91).

19.07.2021 Відповідачу направлено Рішення № 17 від 19.07.2021. Згідно інформації з трекінгу Укрпошти відправлень на сайті АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 843 не вручене під час доставки (арк.спр.92-93).

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР), за приписами ст. 1 якого рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; а зовнішньою рекламою - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною другою статті 22 Закону № 270/96-ВР визначено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону, реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами зовнішньої реклами.

Як вже встановлено судом вище, 03.02.2021 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області зафіксовано факт розповсюдження суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 , 2-х об`єктів зовнішньої реклами, які містять зображення алкогольного напою, а саме пива, з текстом: «16 сортов разливного ПИВА, сидр, квас, лимонад, закуски: рыбка сушеная, копченая, сухарики, орешки, чипсы», та «ПИВЗАПРАВКА разливные напитки», розміщених на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, посилання представника позивача за зустрічним позовом на невизначеність алкогольних напоїв як індивідуально визначеного товару є безпідставним, так як чинним законодавством передбачена заборона рекламування будь-яких алкогольних напоїв.

Крім того, суд звертає увагу на те, що розповсюдження суб`єктом господарювання 2-х об`єктів зовнішньої реклами, які містять зображення алкогольного напою, а саме пива, з текстом: «16 сортов живого ПИВА. «ПИВЗАПРАВКА разливные напитки» та зображенням келихів з високою піною та ячменю, можна вважати фактичним підтвердженням суб`єкта господарювання виявлених порушень вимог законодавства про рекламу.

Так, відповідно до ст. 1 Закону "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» визначено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Зовнішня реклама розміщена на будівлі (фасаді) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не може вважатися вивіскою чи табличкою оскільки не містить жодних передбачених елементів: інформацію про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи. Не містить інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, а містить інформацію про конкретний товар алкогольний напій - пиво, що реалізується в зазначеному магазині, зображення алкогольного напою - пива в бокалах.

Данні висновки підтверджуються практикою Верховного Суду справи №323/1766/17 від 06.02.2018, №323/1766/17 від 11.04.2018, де зазначено, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні ч. 7 ст. 8 та ч. 6 ст. 9 Закону України "Про рекламу", оскільки підпадає під визначення "вивіска" чи "табличка".

Так в зазначених справах суд вважає, необхідною умовою змісту вивіски зображення знаку для товарів і послуг, право на використання якого має позивач, та відсутність на вивісці інформації що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів до конкретного товару, на противагу зовнішньої реклами.

Таким чином, є необґрунтованими доводи представника позивача за зустрічним позовом, що зазначена зовнішня реклама, є вивіскою та інформує споживача про те, що ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність з реалізації товарів групи алкогольних напоїв.

Є необґрунтованими доводи представника позивача за зустрічним позовом, що зазначена зовнішня реклама є інформацією про продукцію для реалізації право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію.

Відповідно до ч. 8 статті 8 Закону України "Про рекламу" розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

З наведених норм, вбачається, що не вважається рекламою саме розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві в торговому приміщенні за місцем його фактичного розташування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з фотофіксації будівлі (фасаді) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зображення орієнтовано назовні, розміщено за межами приміщення магазину, доступне невизначеному колу споживачів, є зовнішньою рекламою алкогольного напою пива, та призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів до конкретного товару пива (т.1 арк.спр.16-20).

Таким чином, інформація розміщена на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є зовнішньою рекламою за змістом та формою, яка містять зображення алкогольного напою, а саме пива і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до такого товару та розміщена з порушенням Закону України «Прорекламу».

Щодо доводів представника позивача за зустрічним позовом про порушення порядку накладення штрафу, ФОП ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок № 693.

Відповідно до п. 14 Порядку № 693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно до п. 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо, незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вже встановлено судом вище, при розгляді справи щодо порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 . Головним управлінням своєчасно повідомлялось позивача, про місце і час розгляду справи. Направлення листів здійснювалось рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу, зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації з Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 2000313/397 від 19.03.2020 та Книги відгуків і пропозицій, що знаходяться в куточку споживача, господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особипідприємця: АДРЕСА_3 (т.1 арк.спр.23).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням ФОП ОСОБА_1 направлено Вимогу від 10.02.2021 № 01-11/314 про надання переліку документів, що необхідні для провадження у справі про порушення законодавства про рекламу. Відповідна вимога отримана 23.02.2021 особисто, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні (т.1 арк.спр.32).

Щодо посилання представника позивача, що відповідно до акту приймання внутрішньогодомового газоводу в експлуатацію домоволодіння ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , а не АДРЕСА_6 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців і громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі (ЄДР) містяться відомості про фізичну особу - підприємця - місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем). Саме за такою адресою з фізичною особою підприємцем здійснюється офіційне листування з державними органами.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання ОСОБА_1 є адреса АДРЕСА_2 " (т.1 арк.спр.94).

Отже ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області, відповідно до вищевказаної адреси зазначеної в ЄДР надсилалася відповідна поштова кореспонденція.

Щодо доводів представника позивача за зустрічним позовом про порушення Головним управлінням вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та термінів складання протоколу № 05 від 10.02.2021

Відповідно ч. 1 ст. 238 Господарського Кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративної господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно до ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України органи державно' влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема, адміністративно-господарський штраф, інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст. 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

В даній справі перелік порушень, розмір і порядок накладення та стягнення визначаються Законом України «Про рекламу» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

Відповідно до п.10 Порядку №693 Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

Як вже зазначалось судом вище, за фактом розповсюдження суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 , зовнішньої реклами, зафіксованим 03.02.2021 складено протокол № 05 про порушення законодавства про рекламу від 10.02.2021 за ознаками порушення абз. 8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».

За фактом не надання інформації (документів) суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 щодо вартості розповсюдженої (та/або виготовлення) зовнішньої реклами, що виявлено при розгляді справи за протоколом № 05 про порушення законодавства про рекламу від 10.02.2021, Рішення № 11 про накладення штрафу від 14.05.2021, - складено Протокол № 16 про порушення законодавства про рекламу від 17.05.2021.

Згідно до п. 12 Порядку № 693 встановлено, що справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Таким чином, при розгляді справи суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 , Головним управлінням дотримано вимоги щодо строків розгляду протоколів та справ за порушення Закону України «Про рекламу», відповідно до Порядку № 693.

Також, є необґрунтованими посилання позивача за зустрічним позовом про те, що оскаржувані рішення Головного управління №11 та № 17 прийняті на підставі протоколів № 5 від 10.02.2021 та № 16 від 17.05.2021, які складені неуповноваженою особою.

Пунктом 9 Порядку № 693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно абз. 8 пп. 8 п. 4, абз. 12 пп. 8 п. 4 положення про Головне управління Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 156, Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог Законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в межах наданих повноважень; здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (т.1 арк.спр.97-109).

Відповідні функції щодо складання протоколів щодо порушення законодавства про рекламу визначені посадовою інструкцією провідного спеціаліста відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області від 12 липня 2017 року (т.1 арк.спр.180-188).

Таким чином, протокол № 05 про порушення законодавства про рекламу від 10.02.2021 та протокол № 16 про порушення законодавства про рекламу від 17.05.2021 складені провідним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами, антитютюнового законодавства управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області Хохловою 1.В. на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством про рекламу.

Щодо посилання представника позивача, що Головне управління порушило встановлений законом мораторій на проведення перевірок, слід зазначити наступне.

Згідно з змістом п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, та інших Законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) № 533 від 17.03.2020 (далі - Закон № 533), він стосується планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, здійснення яких передбачено Законом України «'Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та не може поширюватися на норми Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ст. 1 Закону про рекламу, реклама - інформація про особу чи товар, що розповсюджена у будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Виходячи із поняття терміну «реклама», слід зазначити, що Держпродспоживслужба та її територіальні органи здійснюють контроль за розповсюдженням саме інформації та як наслідок притягувати до відповідальності за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 не встановлено заборону дій посадових осіб Держпродспоживслужби та її територіальні органів здійснюють контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Відтак, позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській про визнання протиправним та скасування рішення не підлягає задоволенню у зв`язку із необґрунтованістю.

За вимогами ч. 1 ст. 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Крім того, згідно із п.3 ч.2 ст. 27 Закону № 270/96-ВР відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, серед іншого розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Так, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693), зокрема, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами (ч.4 ст. 27 Закону № 270/96-ВР). При цьому, згідно із ч.5 цієї ж норми вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону № 270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Схожі норми передбачені і Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693, який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Так, відповідно до п.2 вказаного Порядку штрафи відповідно до статті 27 Закону України «Про рекламу» накладаються у таких розмірах:

п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на розповсюджувачів реклами, винних у порушені порядку її розповсюдження та розміщення;

сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами її виготовлення та/або розповсюдження.

Згідно із ч.7 ст.27 Закону № 270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно із п.8 Порядку №693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Як встановлено судом, на виконання своїх повноважень, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області в межах розгляду справи про порушення законодавства про рекламу було прийнято рішення №11 від 14.05.2021, яким на відповідача за порушення ч.7 ст.27 Закону № 270/96-ВР було накладено штраф у розмірі 5083,00грн. та рішення №17 від 19.07.2021 за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами у розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. 20 Порядку №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені у справі обставини, ненадання позивачем за зустрічним позовом доказів на спростування обставин, викладених у рішенні відповідача за зустрічним позовом, чи підтвердження сплати штрафу, накладеного зазначеним рішенням, суд дійшов висновку про законність прийнятого ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області рішення, а тому позовні вимоги за зустрічним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській про визнання протиправним та скасування рішення не підлягають задоволенню у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя І.В. Тихонов