Справа № 640/30607/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань заміни сторони у виконавчому провадженні

09 листопада 2021 року м. Київ № 640/30607/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Балась Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження 65084805 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д. Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1473 від 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № 7-1 від 08.09.2020, а саме стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

На обґрунтування заяви заявник посилається на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» договору про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М, відповідно до якого право вимоги за договором № 7-1 від 08.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 призначено судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання, призначене на 09.11.2021, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про заміну стягувача у виконавчому проваджені, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а також з доданих до неї документів, боржником у виконавчому провадженні № 65084805 є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), разом з тим останній не визначений у заяві про заміну сторони виконавчого провадження в якості заінтересованої особи.

Крім того, додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження матеріали не містять доказів надіслання такої заяви на адресу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає суду можливості її розглянути та можливості здійснити превентивний судовий контроль у відповідному виконавчому провадженні, й, отже, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 240, 243, 248, 379 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.П. Балась