Справа № 480/6131/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року Справа № 480/6131/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати при звільненні позивачу компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, а також не за цінами встановленими розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.02.2020 № 41 «Про доведення розрахунку вартості предметів речового майна для нарахування грошової компенсації та утримання за речове майно, строк носіння якого не закінчився»;
- зобов`язати 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок компенсації вартості неотриманого речового майна в цінах, що діяли на 04.12.2020 (дата звільнення) та сплатити різницю між перерахованою та виплаченою компенсацією.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
05.08.2021 представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем встановленого законодавством місячного строку звернення до суду у справі щодо звільнення з публічної служби. Представник відповідача зауважує, що на дату проведення виплати грошової компенсації (26 травня 2021 року) позивач був обізнаний про вартість речового майна, що належить йому до видачі та грошову компенсацію за неотримане речове майно. Натомість, не погоджуючись з розміром грошової компенсації за неотримане речове майно, позивач звернувся до суду лише 07 липня 2021 року. Наведене, на переконання відповідача, свідчить про пропущення строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України, з відповідними позовними вимогами.
10.08.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на вказане клопотання, в якому він зазначає, що отримавши 26.05.2021 грошову компенсацію за неотримане речове майно, позивачу від Сумського прикордонного загону не надійшла довідка № 140 про вартість речового майна, що належить до видачі. На запит позивача до Сумського прикордонного загону від 10.06.2021 про отримання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, йому 03.07.2021 надійшла відповідь №703/32-С/ЗПІ від 23.06.2021 та копія довідки № 140 про вартість речового майна, що належить до видачі. Саме з цієї довідки позивач дізнався про порушення своїх прав з боку відповідача, після чого звернувся до суду про захист своїх прав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст.122 КАС України).
Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є порядок проведення розрахунку компенсації вартості неотриманого речового майна, яка виплачена позивачу під час звільнення з військової служби.
Тобто спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, зокрема, невиплати позивачу у зв`язку із звільненням з військової служби компенсації за речове майно, право на яку він здобув під час проходження публічної служби, а тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
Судом встановлено, що наказом начальника 5 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 508-ОС від 04.12.2020 з позивачем 04.12.2020 припинено контракт, виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення в/ч НОМЕР_1 .
Водночас, довідка № 140 про вартість, речового майна, що належить до видачі, була направлена позивачу на його запит разом з листом ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) від 23.06.2021 № 703/32-С/ЗПІ та отримана позивачем 03.07.2021, що не спростовано відповідачем.
З огляду на те, що спірним питанням у даній справі є саме розрахунок суми компенсації вартості неотриманого речового майна, а не лише факт нарахування і виплати такої компенсації, суд погоджується із доводами позивача про те, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 зміг дізнатися, лише отримавши довідку № 140 про вартість речового майна, що належить до видачі.
Отже, саме з часу отримання вказаної довідки слід відраховувати строк звернення до суду.
Оскільки довідку № 140 про вартість речового майна, що належить до видачі, позивач отримав 03.07.2021, а до суду звернувся 07.07.2021, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи дотримання позивачем строку звернення до суду, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/6131/21 за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко