overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/16037/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/16037/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської райнної у місті Чернігові ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської райнної у місті Чернігові ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Також суд звертає увагу на те, що правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Деснянської райнної у місті Чернігові ради є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, тому відповідачем по справі повинен бути Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів, та подання позовної заяви з зазначенням належного відповідача, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської райнної у місті Чернігові ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/14837/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/14837/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить: підвищити розмір пенсійних виплат по позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 01.11.2021 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

До суду позивач на виконання ухвали суду від 01.11.2021 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., копію РНОКПП, копію паспорта та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимога суду про викладення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що передбачено п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та завіряння належним чином копій документів, що містяться в матеріалах справи позивачем не була виконана.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не було усунено недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/4144/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/4144/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
доЧернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
08.07.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву, відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано останній 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання зазначеної ухвали суду позивачем 11.11.2021 надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду та зазначає, що виплата допомоги до 5 травня у 2020 році йому була проведена 22.12.2020, що підтверджується листом відповідача від 02.04.2021 № 02-02/1893.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 620/15840/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
розглянувши у письмовому провадженні виправлення описки в ухвалі суду від 09.11.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Судом 09.11.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було винесено ухвалу суду про відкриття провадження по справі.
В тексті вказаної ухвали судом допущено описку та зазначено відповідачем «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області» замість « Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.11.2021 та замінити відповідача по справі з « Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області » на « Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ».
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/20763/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ№ 640/20763/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою та доданими матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Продукт" (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки , 18/14),

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві (далі - заявник, ГУ ДПС у м. Києві) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Продукт" (далі - ТОВ "Мірель Продукт") застосованого на підставі рішення начальника ГУ ДПС у м. Києві від 22 липня 2021 року №69869.

Підставами заяви є необхідність перевірки обґрунтованості арешту майна ТОВ "Мірель Продукт", застосованого на підставі рішення начальника ГУ ДПС у м. Києві від 22 липня 2021 року №69869.

Заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 269, 283 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірель Продукт".

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 15:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мірель Продукт" подати до суду відзив на заяву (відзив).

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 826/8348/17
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ № 826/8348/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 19 червня 2020 року накладено штраф на суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду в адміністративній справі №826/8348/17 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, представником Державної судової адміністрації України до суду подано письмову заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 16:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/4768/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/4768/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. від 15.04.2020 відкрито виконавче провадження №61839783 по примусовому виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованість в розмірі 87228,55 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 09:25 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/4835/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/4835/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ю.Л. від 19.02.2019 відкрито виконавче провадження №58428016 по примусовому виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованість в розмірі 45087,86 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 09:20 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання № 2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/4770/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання з розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/4770/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Врвара Р.С. від 13.02.2019 відкрито виконавче провадження №58370393 по примусовому виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованість в розмірі 56318,15 грн.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 09:15 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 2.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець