Справа № 520/15461/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

12 листопада 2021 року № 520/15461/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області №Б-458 від 02.07.2021 в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

- зобов`язати Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 адміністративний позов задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.06.2021 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: без врахування чч. 3,5 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та п.п. 18,19 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207. Зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2021 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до положень чч. 3,5 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та п.п. 18, 19 Правил реєстрації місця проживання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207, а також висновків суду щодо достатності поданих позивачкою документів, які підтверджують її право на проживання в житлі, з прийняттям рішення по суті поданої позивачкою заяви. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

02.11.2021 позивачем подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання судових витрат в частині витрат на правничу допомогу в розмірі 11000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, з досліджених матеріалів справи та змісту прийнятого рішення судом встановлено, що за результатами розгляду справи судом не ухвалено рішення щодо розподілу судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.

Позивач просить суд відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн. Заяву подано через відділення поштового зв`язку в п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення. В позовній заяві містилося клопотання про вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду в порядку ч.7 ст. 139 КАС України.

На підтвердження витрат позивачем надано до матеріалів справи копії Договору про надання правничої допомоги від 09.08.2021, Додаткової угоди №1 від 09.08.2021, акту від 01.11.2021, товарний чек від 23.04.2021.

Згідно з Договором від 09.08.2021 його предметом є надання правової допомоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді першої Інстанції (Харківський окружний адміністративний суд) апеляційної інстанції (Другий апеляційний адміністративний суд).

Згідно з п. 5.1 вказаного Договору за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар, сума якого узгоджується за згодою сторін та підтверджується актами виконаних робіт.

Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1 до вказаного Договору Вартість послуг складає:

- Складення позовної заяви, відповіді на відзив, заяв, клопотань, заперечень, тощо - 1 сторінка 1000 грн.

- Представництво інтересів у суді першої інстанції (за одну справу, враховуючи загальний час перебування у суді, пов`язаний із розглядом цивільної справи) 1 день (1 судове засідання) 2000 грн.

- Аналіз нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах 1 година 1000 грн.

Відповідно до п. 5 Додаткової угоди № 1 оплата послуг з представництва інтересів у суді першої (Харківський окружний адміністративний суд) апеляційної інстанції (Другий апеляційний адміністративний суд) сплачується після підписання акту виконаних робіт.

З наданого представником позивача Акту приймання-передачі правової допомоги від 01.11.2021 судом встановлено, що сторони уклали вказаний акт про наступне: адвокатом виконано наступні послуги:

- складання позовної заяви від 09.08.2021 - 6 сторінок 6000 грн;

- складання письмових пояснень у справі №520/15461/21 від 04 жовтня 2021 року 3 сторінки 3000 грн;

- Аналіз нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах 2 години 2000 гривень.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з таких нормативних приписів.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про те, що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що адвокатом не наведено причинно-наслідкового зв`язку між тим, яким чином вказані в акті дії адвоката з аналізу нормативного матеріалу, консультацій, пошуку і вивчення судової практики в аналогічних справах пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, зокрема, включаючи підготовку до її розгляду та збір доказів.

Відтак, з урахуванням викладеного, зазначену вище послугу не можна вважати неминучою та такою, що пов`язана та вплинула на хід розгляду справи, а відтак заявлення вказаних витрат до відшкодування (2000 грн) не є обґрунтованим.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, зміст та обсяг наданих адвокатом послуг.

Відтак, суд вважає обґрунтованою суму витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача, пропорційно обсягу задоволених позовних вимог становить 4500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву позивача про відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області (вул. Слобожанська, буд. 26, м. Люботин, Харківський район, Харківська область, 62433, ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 12.11.2021.

Суддя Білова О.В.