Справа № 260/4296/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/4296/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлено вступну та резолютивну частини Ухвали.
Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 11 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_1 ), яким просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у вересні 2016 року та у червні 2017 року, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористанні дні щорічної основної та дні додаткових відпусток без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у вересні 2016 року та у червні 2017 року, одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористанні дні щорічної основної та дні додаткових відпусток з врахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін та призначено розгляд справи на 02 листопада 2021 року.

26 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Чопського прикордонного загону, в якому заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, у зв`язку з пропущеним строком звернення до суду, а також клопотання про перехід до загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до Висновків Верховного суду, які висловлені у постанові від 24.10.2018 року (справа № 820/3211/17), чинним законодавством передбачено єдине поняття грошового забезпечення військовослужбовців відповідно до якого вираховуються і пенсійні виплати, і розмір одноразової грошової допомоги при звільненні та індексація.

Разом з тим, судом враховується рішення Конституційного суду України від 15.10.2013р. №9-рп/2013 зі змісту якого слідує, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про перехід до загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.260 КАС України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд в залежності від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання.
Суд зазначає, що жодного аргументування щодо неможливості розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні, відповідачем зазначено не було.
В силу ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч.4 цієї статті.

При цьому, за змістом ч.5 ст.12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в ч.4 ст.12 КАС України, до числа яких даний спір не входить.
Відповідно п.10 ч.6 ст.12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній справі суд самостійно, з урахуванням критеріїв визначених ч.3 ст.257 КАС України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч.1 ст.260 КАС України.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на вищевикладене, суд визнає необґрунтованими клопотання про перехід до загального позовного провадження, а тому залишає його без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 121, 122, 233, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_2 ) про перехід до загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк