Справа № 520/19345/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 р.Справа № 520/19345/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" про заміну відповідача на стадії виконання судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 та на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року по справі № 520/19345/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП"

до Слобожанської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" залишено без задоволення.

13.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про надання доказів понесення витрат на правничу допомогу та долучені до неї матеріали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" про розподіл судових витрат (стягнення витрат на правничу допомогу) - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року та ухвалою від 05.05.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 по справі № 520/19345/2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UА807000/2020/001416/2 від 31.07.2020. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року по справі № 520/19345/2020 скасовано. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 2217,51 грн. , за подачу апеляційної скарги в розмірі 3326,27 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 12500,0 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби.

08.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" направлено до суду клопотання про заміну відповідача на стадії виконання судового рішення.

Судом встановлено, що подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" не містить особистого підпису заявника (в даному випадку адвоката Нежельської О.С.).

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про електронні довірчі послуги, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг, зокрема, кваліфікованого електронного підпису.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, що розміщений: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 13.11.2019 року по справі №160/7227/19 та від 25.11.2019 року по справі №160/7439/19.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки клопотання подано до суду в паперовому вигляді, то це клопотання повинно містити власноручний підпис особи, яка її подала.

Проте, заявником клопотання не дотримано вищезазначених норм законодавства.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" підлягає поверненню.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, зазначене клопотання про заміну відповідача на стадії виконання судового рішення має бути подано до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" про заміну відповідача на стадії виконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.