Справа № 260/458/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

20 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/458/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача:

Приватний заклад вищої освіти "Карпатський університет імені Августина Волошина", представник - Колотуха О.М.,

відповідачів :

Міністерство освіти і науки України, представник - Шилан Д.О.,

Державне підприємство "Інфоресурс", представник - Дрига П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовною заявою Приватного закладу вищої освіти "Карпатський університет імені Августина Волошина" до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певній дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 25 жовтня 2021 року.

Приватний заклад вищої освіти "Карпатський університет імені Августина Волошина" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства освіти і науки України, Державне підприємство "Інфоресурс", яким просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства "Інфоресурс" щодо відмови у внесенні до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про видані Приватному закладу вищої світи «Карпатський університет імені Августина Волошина» сертифікати Центру оцінки якості вищої освіти (Литва), визнаного в Україні іноземного акредитаційного агентства, про акредитацію (оцінювання) за першим (бакалаврським) рівнем освітньої програми "Психологія" за №D-182 від 22.06.2020 р. та про акредитацію (оцінювання) за другим (магістерським) рівнем освітньої програми "Психологія" №D-183 від 22.06.2020 р.;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України, через Державне підприємство "Інфоресурс", внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про видані Приватному закладу вищої світи «Карпатський університет імені Августина Волошина» інформацію про сертифікати Центру оцінки якості вищої освіти (Литва), визнаного в Україні іноземного акредитаційного агентства, про акредитацію (оцінювання) за першим (бакалаврським) рівнем освітньої програми "Психологія" за № D- 182 від 22.06.2020 р. та про акредитацію (оцінювання) за другим (магістерським) рівнем освітньої програми "Психологія" № D-183 від 22.06.2020р.;

- зобов`язати Державне підприємство "Інфоресурс" внести відомості в Єдину державну електронній базі з питань освіти щодо внесення відомостей про акредитацію видані Приватному закладу вищої світи «Карпатський університет імені Августина Волошина» інформацію про сертифікати Центру оцінки якості вищої освіти (Литва), визнаного в Україні іноземного акредитаційного агентства, про акредитацію (оцінювання) за першим (бакалаврським) рівнем освітньої програми «Психологія» за № D-182 від 22.06.2020 p. та про акредитацію (оцінювання) за другим (магістерським) рівнем освітньої програми «Психологія» № D-183 від 22.06.2020р.;

- стягнути солідарно судові витрати.

Представником Державного підприємства "Інфоресурс" до суду було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, в частині позовних вимог пред`явлених до ДП "Інфоресурс" зв`язку з тим, що ДП "Інфоресурс" не є суб`єктом владних повноважень, не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративні послуги.

Крім того, представник зазначив, що положенням чи будь-яким іншим законодавством не передбачено обов`язку (повноважень, функцій тощо) внесення підприємством до ЄДЕБО інформації щодо акредитації закладів вищої освіти, спеціальностей (освітніх програм, напрямів підготовки).

Представником позивача до суду було подано заперечення на вищезгадану заяву де зазначив, що ДП «Інфоресурс» законно визначений одним із відповідачів по даній судовій справі, а справа, у відповідності до вимок КАС України підсудна юрисдикції адміністративних судів, відтак підстав для закриття провадження немає.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо закриття провадження в даній справі.

Представник Державного підприємства "Інфоресурс" підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Дослідивши всі подані сторонами документи, заслухавши думку сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Частиною 1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 та 2, 7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Судом встановлено, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії ДП Інфоресурс щодо відмови у внесенні до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про видані Приватному закладу вищої світи Карпатський університет імені Августина Волошина сертифікати Центру оцінки якості вищої освіти (Литва) про акредитацію (оцінювання) за першим (бакалаврським) рівнем освітньої програми Психологія за № D-182 від 22.06.2020р. та про акредитацію (оцінювання) за другим (магістерським) рівнем освітньої програми Психологія № D-183 від 22.06.2020 р. та зобов`язати ДП Інфоресурс внести відомості в Єдину державну електронній базі з питань освіти щодо внесення відомостей про акредитацію видані Приватному закладу вищої світи Карпатський університет імені Августина Волошина інформацію про сертифікати Центру оцінки якості вищої освіти (Литва), визнаного в Україні іноземного акредитаційного агентства, про акредитацію (оцінювання) за першим (бакалаврським) рівнем освітньої програми Психологія за № D-182 від 22.06.2020 p. та про акредитацію (оцінювання) за другим (магістерським) рівнем освітньої програми Психологія № D-183 від 22.06.2020 р.

Відповідно до п.1.1 Статуту ДП «Інфоресурс», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 23.04.2019р. №538, Підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Згідно з п.3.1 Статуту, метою діяльності є отримання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності, в тому числі у сфері забезпечення формування та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО), збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, адаптування, внесення змін, поновлення, використання, поширення (розповсюдження, передачі), оброблення та захисту даних, що містяться в ЄДЕБО.

Як зазначено в абз.2 п.3.2 Статуту, предметом діяльності підприємства є, в тому числі, забезпечення створення, модернізації, супроводження програмного забезпечення ЄДЕБО, у тому числі її реєстрів, та інформаційно-пошукової системи доступу до її відкритих даних, їх технічного і технологічного забезпечення, збереження та захисту відомостей та даних, надання, тимчасового припинення (блокування) та анулювання доступу до цієї бази та її реєстрів, надання послуг, пов`язаних з її функціонуванням, а також здійснення інших функцій, визначених законодавством.

Відповідно до п.5 розділу 1 Положення про ЄДЕБО розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Суд зазначає, що ДП «Інфоресурс» не є суб`єктом владних повноважень, не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративні послуги, законами України не передбачено випадків здійснення Підприємством владних повноважень, відтак ДП «Інфоресурс» не може бути відповідачем у даній справі, в розумінні КАС України, відтак позовна заява в частині позовних вимог стосовно ДП "Інфоресурс" підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

На підставі наведеного та керуючись ст. 238, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Державного підприємства "Інфоресурс" про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Приватного закладу вищої освіти "Карпатський університет імені Августина Волошина" до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "Інфоресурс", в частині визнання протиправними дії Державного підприємства Інфоресурс щодо відмови у внесенні до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про видані Приватному закладу вищої світи Карпатський університет імені Августина Волошина сертифікати Центру оцінки якості вищої освіти (Литва) про акредитацію (оцінювання) за першим (бакалаврським) рівнем освітньої програми Психологія за № D-182 від 22.06.2020р. та про акредитацію (оцінювання) за другим (магістерським) рівнем освітньої програми Психологія № D-183 від 22.06.2020 р. та в частині зобов`язання Державного підприємства Інфоресурс внести відомості в Єдину державну електронній базі з питань освіти щодо внесення відомостей про акредитацію видані Приватному закладу вищої світи Карпатський університет імені Августина Волошина інформацію про сертифікати Центру оцінки якості вищої освіти (Литва), визнаного в Україні іноземного акредитаційного агентства, про акредитацію (оцінювання) за першим (бакалаврським) рівнем освітньої програми Психологія за № D-182 від 22.06.2020 p. та про акредитацію (оцінювання) за другим (магістерським) рівнем освітньої програми Психологія № D-183 від 22.06.2020 р. - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк