Справа № 602/1009/21
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/1009/21
Провадження № 2-а/602/15/2021
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі МАЙХРУК Н.М.

під час розгляду у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак від начальника САП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, оскільки начальники відділень, інспектори патрульної поліції при розгляді справ про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. Таким чином, належним відповідачем по справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача до суду надійшла заява у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, а також зазначає, що не заперечує щодо заміни неналежного відповідача Кременецького ВП ВП ГУНП в Тернопільській області на належного Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись частиною 3 статті 48 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання начальника САП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про заміну відповідача - задовольнити.

В адміністративній справі 602/1009/21 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, замінити неналежного відповідача - Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Судове засідання відкласти і призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області вправі подати до суду відзив на позов протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк