Справа № 520/17318/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

"11" листопада 2021 р. № 520/17318/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002) до Комунального підприємство "Зміїв-житло" Зміївської міської ради (вул. Таранівське шосе, буд. 7,м. Зміїв,Харківська область,63403) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Зміїв-житло" Зміївської міської ради в якому просить суд:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Зміїв-житло» Зміївської міської ради, , 63403, Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, буд. 7, до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, усталювання підвищеної небезпеки, а саме:

1.Зупинити експлуатацію трансформаторної підстанції ТП-367 (трансформаторна підстанція), що розташована за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 7А;

2.Зупинити експлуатацію трансформатора ТМ-160, що розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 7А;

3. Зупинити виконання робіт працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

4. Заборонити випуск автотранспорту на лінію (маршрут);

5.Зупинити експлуатацію оглядової канави, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 6. Зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову. Ухвала направлена на адресу відповідача та отримана ним 26 жовтня 2021 року. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Харківській області від 01.06.2021 № 666 та направлення від 01.06.2021 № 03.03-03/830 у період з 02.06.2021 по 15-62-21 посадовими особами Управління Держпраці було проведено планову перевірку Комунального підприємства "Зміїв - житло".

Судом зазначає, що відповідно до Акту перевірки суб`єкта господарювання від 15.06.2021 за № 19-03.03-5302/0313 та приписами від 16.06.2021 р. № 19-03.03-5302/0313- 2050/5302, № 19-03.03-5302/0313-2051/5302, № 19-03.03-5302/0313-2064/5216, № 19- 03.03-5302/0313-2065/5216 контролюючим органом виявлено 84 порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 19 (№ 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 71, 72, 75, 80, 81, 83, 84) створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- Відсутні протоколи випробовувань та вимірювання (вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і .устаткування,перевірки ізоляції,перевірки повного (1 опору петлі фаза-ноль, перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення) електроустановок ТП-367 Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 7А.

- Не проведено експертне обстеження (технічне діагностування) з метою визначення залишкового ресурсу й можливості його поновлення трансформатора ТМ-160 за адресою Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 7А.

- Не забезпечено - проведення профілактичних 1 випробувань та вимірювань електроустановок, а і саме: випробування опорної ізоляції запобіжників 1 підвищеною напругою частоти 50 Гц.

- Відсутні протоколи випробувань мастила силового трансформатора ТП-367 за адресою Харківська 1 область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 7А.

- Особи які зайняті на роботах, де є потреба у професійному доборі (роботи пов`язані з управлінням наземними транспортними засобами) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не пройшли (не надано інформацію) спеціальне навчання та перевірку знань відповідних норма-тивно-правових актів (НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті»).

- Не надано «Журнал щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв» відповідної форми з внесеними результатами медичних оглядів.

- Допускається виїзд водіїв налінію без проходження медичного огляду і відповідної відмітки про це у до рожньому листі (дорожні листи не надано).

- За наявності одного виходу канави додатково не обладнані скобами, закріпленими в її стіні, для запасного виходу.

- На дні (підлозі) канави відсутні міцні дерев`яні решітки (трапи).

- Оглядова канава обладнана реборда-ми відповідної висоти до категорій транспортних засобів, які експлуатуються на підприємстві. Направляючі реборди пошкоджені.

- На в`їзній частині оглядових канав не передбачено розсікач висотою 0,15-0,20 м.

- Тупикова оглядова канави не обладнана стаціонарними колесо-відбійними пристроями для коліс транспортного засобу.

- На визначений персонал, що перевіряє технічний стан колісних транспортних засобів, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт.

- Відсутній контрольно-пропускний пункт (далі - КПП), який має необхідні засоби для перевірки колісних транспортних засобів, або не ужиті інші адекватні заходи щодо перевірки технічного стану чи замовлені відповідні послуги.

- Відсутній розроблений і затверджений технологічний процес систематичної перевірки на території підприємства технічного стану транспортних засобів двигуни яких працюють на газовому паливі.

- Не призначено відповідальну особу за проведення вантажно-розвантажувальних робіт яка у встановленому порядку пройшла навчання та перевірку знань з НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт»

- Відсутня, не розроблена інструкція з охорони праці при проведенні вантажно-розвантажувальних робіт.

- Не розроблено технологічні процеси навантажувальна-розвантажувальних робіт.

- Посадовим особам та працівникам не проведено навчання і перевірку знань з НПАОП 0.00-1.75-15 "правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт ".

Примірник вказаного акту перевірки було отримано відповідачем 15.06.2021 року, без будь-яких зауважень або заперечень.

Також суд зазначає, що на виконання вказаних позивачем порушень в акті перевірки від 15.06.2021 за № 19-03.03-5302/0313 було винесено приписи від 16.06.2021 р. № 19-03.03-5302/0313- 2050/5302, № 19-03.03-5302/0313-2051/5302, № 19-03.03-5302/0313-2064/5216, № 19- 03.03-5302/0313-2065/5216. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, поряд з іншими правовими актами регулює Закон України "Про охорону праці" 14 жовтня 1992 №2694-ХІІ.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з частини 1 статті 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (частина 1 статті 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання (стаття 27 Закону № 2694).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 39 Закону № 2694, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, меxанізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно з частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю), в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, у разі виявлення під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства, які є підставою для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг (тобто створюють загрозу життю та здоров`ю людей), орган державного нагляду (контролю) має звертатися до суду з позовом.

При цьому, підставою для застосування судом заходів реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) є виявлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.11 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Так, в ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідачем не надано жодного доказу щодо усунення недоліків, які зазначені в приписах контролюючого органу від 16.06.2021 р. № 19-03.03-5302/0313- 2050/5302, № 19-03.03-5302/0313-2051/5302, № 19-03.03-5302/0313-2064/5216, № 19- 03.03-5302/0313-2065/5216, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

Також враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що раніше визначені порушення нормативно-правових актів з охорони праці існують на даний час, та в добровільному порядку відповідачем виконані не були. Доказів зворотного до суду надано не було.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Зміїв-житло" Зміївської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Зміїв-житло» Зміївської міської ради, , 63403, Харківська обл., Зміївський р-н, м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, буд. 7, до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, усталювання підвищеної небезпеки, а саме:

1.Зупинити експлуатацію трансформаторної підстанції ТП-367 (трансформаторна підстанція), що розташована за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 7А;

2.Зупинити експлуатацію трансформатора ТМ-160, що розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, Таранівське шосе, 7А;

3. Зупинити виконання робіт працівниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

4. Заборонити випуск автотранспорту на лінію (маршрут);

5.Зупинити експлуатацію оглядової канави, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

6. Зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.