Справа № 594/1509/21
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1509/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м.Вінниця, вул.Ботанічна,27 Вінницької області, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Щербицького Богдана Володимировича, що знаходиться в м.Вінниця, вул.Ботанічна,27 Вінницької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПЕ18 №833614 від 03 листопада 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у тому, що він 03 листопада 2021 року о 07 год. 25 у Вінницькій області на автодорозі М-30, 356 км, керував транспортним засобом та буксирував причіп «Віола» W-2, номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, та своєчасно його не пройшов, чим порошив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух». Однак із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, суперечить фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню. Будь-яких даних, які б свідчили про необхідність зупинки транспортного засобу, яким він керував, в матеріалах справи немає. Жодного протоколу чи постанови про порушення ним під час руху будь-яких пунктів ПДР України, які б стали причиною його зупинки, винесено не було, а зупиняючи його, поліцейський не знав і не міг знати про те, чи має він документи про обов`язковий технічний контроль і чи такий він зобов`язаний пройти. Відповідно до п.1.10 ПДР України легковим автомобілем є автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти чоловік, з місцем водія включно, який конструкцією призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу. Його ж автомобіль має вісім місць для сидіння пасажирів, а тому є легковим. В даному випадку причепи (напівпричепи) обов`язковому технічному контролю не підлягають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м.Вінниця, вул.Ботанічна,27 Вінницької області, поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області Щербицького Богдана Володимировича, що знаходиться в м.Вінниця, вул.Ботанічна,27 Вінницької області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 24 листопада 2021 року о 15.30 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам строк до 24 листопада 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя