Справа № 280/7639/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа №280/7639/20

адміністративне провадження № К/9901/32597/21

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державна судова адміністрація України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, постановлену у складі колегії суддів: Чумака С.Ю. (доповідач), Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

1. ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державна судова адміністрація України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, у якому позивач просив:

1.1. визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

1.2. зобов`язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести перерахунок суддівської винагороди позивачці за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та виплатити недоотриману частину.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року позов задоволений.

3. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області оскаржило це рішення в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року була повернута відповідачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в оригіналі апеляційної скарги (примірнику для суду апеляційної інстанції) відсутній аркуш з прохальною частиною та підписом представника, який мав її підписати, а саме аркуш № 12, тобто подана апеляційна скарга вважається не підписаною.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

6. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області вважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, подало касаційну скаргу.

7. У касаційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до Третього апеляційного адміністративного суду для провадження розгляду.

8. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що з урахуванням вимог пунктів 4, 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 у разі відсутності у конверті дванадцятого аркуша апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі №280/7630/20 (примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи), відповідальним працівником суду першої інстанції мав бути складений Акт про відсутність вкладень у конверті Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких додається до вхідних документів, а другий направляється на адресу відправника, в даному випадку, на адресу територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області. Проте жодних Актів про відсутність вкладень у конвертах на адресу територіального управління не надходило.

8.1. Скаржник зазначає, що останній аркуш апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 280/7836/20 міг бути втрачений з незалежних від скаржника обставин як працівником канцелярії суду при передачі апеляційної скарги секретарю судового засідання, так і секретарем судового засідання під час оформлення справи для її подальшого направлення на адресу Третього апеляційного адміністративного суду. Більш того, в оскаржуваній ухвалі від 22 червня 2021 року Третій апеляційний суд зазначає про відсутність дванадцятого аркуша виключно у примірнику для суду. Жодної інформації щодо відсутності дванадцятого аркуша апеляційної скарги у примірниках сторін оскаржувана ухвала від 22 червня 2021 року не містить. З вищевикладеного вбачається, що інші примірники апеляційної скарги для сторін містять дванадцятий аркуш з прохальною частиною та підписом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області. Кожен із примірників апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі №280/7639/20, який містить дванадцяту сторінку апеляційної скарги з прохальною частиною та підписом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області, та який відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, міг бути взятий Третім апеляційним адміністративним судом у якості примірника для суду.

8.2. Відповідач вказує, що підстави повернення апеляційної скарги, вказані Третім апеляційним адміністративним судом в оскаржуваній ухвалі від 22 червня 2021 року вказують про прояв надмірного формалізму судом апеляційної інстанції під час відкриття апеляційного провадження, що з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27 березня 2018 року по справі № 804/243/16, може бути розцінене як обмеження права в доступі до суду.

9. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалася, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

ІІІ. Оцінка Верховного Суду

10. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

11. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

12. Зі змісту наведеної норми вбачається, що подання не підписаної апеляційної скарги, має своїм наслідком її повернення.

13. Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, в примірнику апеляційної скарги для суду апеляційної інстанції відсутній аркуш з прохальною частиною та підписом представника, який мав її підписати, а саме аркуш № 12.

14. Тобто, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

15. Відтак, оскільки апеляційна скарга не підписана апелянтом, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказану апеляційну скаргу необхідно повернути на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

16. Доводи скаржника, що інші примірники апеляційної скарги для сторін містять дванадцятий аркуш з прохальною частиною та підписом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту не підписання примірнику апеляційної скарги для суду апеляційної інстанції.

17. Щодо посилань скаржника на вимоги пунктів 4, 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 , Суд зазначає, що вони є безпідставними та необґрунтованими з огляду наступне.

18. Так, відповідно до абзацу першого пункту 4 вказаної Інструкції відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

19. Згідно з пунктом 6 Інструкції конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У разі надходження забруднених чи пошкоджених документів, зміст і реквізити яких неможливо встановити, складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких направляється відправнику разом із документами без їх реєстрації.

20. Разом з тим, в даному випадку були відсутні наведені вище обставини. Так, відсутній факт одержання документів у пошкодженій упаковці та не виявлено відсутності будь-якого документа чи додатка до нього, а тому у працівника суду був відсутній обов`язок складати відповідний Акт.

21. Доводу скаржника про те, що останній аркуш апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року по справі № 280/7836/20 міг бути втрачений з незалежних від скаржника обставин як працівником канцелярії суду при передачі апеляційної скарги секретарю судового засідання, так і секретарем судового засідання під час оформлення справи для її подальшого направлення на адресу Третього апеляційного адміністративного суду є лише його припущеннями та не підтвердженні жодними доказами.

22. Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують правильність доводів, якими мотивовано рішення суду апеляційної інстанції, не дають підстав вважати висновки суду помилковими, а застосування судами норм процесуального права - неправильним.

23. Відповідно до частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

24. За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги й на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

25. Частиною першою статті 350 цього ж Кодексу визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

26. Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то підстави для його скасування відсутні, а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а згадане судове рішення - без змін.

VІ. Судові витрати

27. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №280/7639/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова