Справа № 480/6823/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Справа № 480/6823/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 4087 від 26.06.2020 року про відмову нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій, згідно посвідчення НОМЕР_1 від 22.05.2020 року, у розмірі 5 - ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3 - р/2020; зобов`язати Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій, згідно посвідчення НОМЕР_1 від 22.05.2020 року, у розмірі 5 - ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 року № 3 - р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 16.10.2020 було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 16.10.2020 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/22, провадження №Пз/9901/14/20.

Ухвалою суду від 09.02.2021 було поновлено провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалась виплата щорічної допомоги до 05 травня, а тому Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради є неналежним відповідачем.

Ухвалою суду від 26.03.2021 зобов`язано Охтирський відділ поліції ГУНП в Сумській області надати суду належним чином завірені копії доказів (у разі наявності) виплати (та в якому розмірі) разової допомоги до 5 травня в 2020 році ОСОБА_1 та докази подання списків пільговиків, які мають право на виплату разової грошової допомоги до 05 травня до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради.

На виконання ухвали Охтирський відділ поліції ГУНП в Сумській області відповів, що інформацію щодо здійснення виплати позивачу не володіє та надав списки осіб, які мають право на щорічну разову допомогу відповідно до Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і Про жертви нацистських переслідувань".

Судом було зроблено запити до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради. З відповіді вбачається, що у 2020 році кошти щорічної допомоги до 05 травня перераховані на реквізити Головного управління Національної поліції в Сумській області Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради.

Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради надано відповідь на запит суду, в якій зазначено, що виплату разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року ОСОБА_1 . Департаментом здійснено на рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області у розмірі 1 390 грн. (платіжне доручення від 08.04.2020 №3489).

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №480/6823/20 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35) в якості співвідповідача.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити співвідповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко