Справа № 400/7533/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2021 р. № 400/7533/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до:Новобузька міська рада, вул. Свободи , 42,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Новобузької міської ради з вимогами визнати протиправною бездіяльність Новобузької міської ради щодо не прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 13.07.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 38 га, кадастровий номер :16:000:0127, розташованої в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Станційне); зобов`язати Новобузьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.07.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 38 га, кадастровий номер :16:000:0127, розташованої в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Станційне), на пленарному засіданні сесії, з прийняттям рішення відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що для реалізації свого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки звернулась до відповідача з відповідним клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на відповідну земельну ділянку. До клопотання було долучено повний пакет необхідних документів, відповідно до вимог Земельного кодексу України. Але всупереч вимогам ст.118 Земельного кодексу України відповідачем рішення за її питання не прийнято.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтував тим, що дійсно Новобузькою міською радою не було розглянуто клопотання у місячний строк, оскільки зазначене питання повинно бути вирішено виключно на сесії Ради. Але вже 17.09.2021 Радою було ухвалено рішення №310 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства». Зазначене рішення обґрунтовано тим, що 08.06.2021 стосовно цієї земельної ділянки Радою було прийнято рішення про поділ земельної ділянки, для обміну земельних ділянок. У зв`язку з будівництвом автомобільної дороги в об`їзд м. Новий Буг, була потреба у земельних ділянках. Листом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від 03.03.2021 повідомлено про планування будівництва автомобільної дороги в обхід м. Новий Буг та викуп для цього деяких земельних ділянок у їх власників, для цього необхідно було передбачити земельні ділянки для обміну. 17.09.2021 стосовно цієї земельної ділянки було прийнято рішення про продаж її на конкурентних засадах.

В судовому засіданні 12.10.2021 представник відповідача підтвердив свою позицію, викладену у процесуальних заявах по суті справи.

13.09.2021 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову.

Суд розглянув справу 11.11.2021 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, відповідно до регламенту визначеного в ухвалі про відкриття провадження від 13.07.2021.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

13.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Новобузької міської ради з клопотанням про безоплатну приватизацію земельної ділянки, в якому просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме: із земельної ділянки площею 38 га, кадастровий номер :16:000:0127, розташованої в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Станційне).

20.07.2021 ОСОБА_1 отримала повідомлення, підписане секретарем міської ради про те, що рішенням сесії Новобузької міської ради №244 від 08.06.2021 земельна ділянка :16:000:0127 запланована до відчуження для суспільних потреб.

17.09.2021 рішенням Новобузької міської ради №309 вирішено надати дозвіл на виготовлення проекту :16:000:0127 з метою передачі в користування (оренда, емфітевзис) окремим лотом на конкурентних засадах (земельних торгах).

17.09.2021 рішенням Новобузької міської ради №309 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по передачі безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства» відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ст.33 Земельного кодексу України земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.6,7 ст.118 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може бути лише невідповідність місце розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У цьому випадку, хоча саме рішення відповідача не містить мотивів прийняття, разом з тим, з пояснень, наданих по справі та доданих документів зрозуміло, що підставою відмови позивачу стало саме вирішення власником долі зазначеної земельної ділянки на користь її передачі в оренду та включення до переліку для продажу на земельних торгах відповідно до ст.136 Земельного кодексу України.

Щодо земельних ділянок, які включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, ч.4 ст.136 Земельного кодексу України додатково передбачена пряма норма щодо заборони відчужування, передання в заставу, надання в користування до завершення торгів.

Відповідно до сталою судової практики, яка викладена у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі №815/3059/17 та від 17 жовтня 2019 року у справі №823/1120/16, від 08 листопада 2019 року у справі №420/914/19, від 23 січня 2020 року у справі № 620/1058/19, від 28 жовтня 2020 року у справі №819/1976/17, від 22 жовтня 2020 року у справі №815/7279/16, від 13 квітня 2021 року у справі №818/1470/18, від 29 жовтня 2021 у справі №340/1039/20 та ін., приписи ст. 136 ЗК України, якою визначено порядок добору земельних ділянок державної чи комунальної власності та підготовка лотів для продажу на земельних торгах, свідчать про те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є також самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у відповідача були законні підстави для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту, у зв`язку з чим у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Новобузької міської рада (вул. Свободи, 42,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,558) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко