Справа № 640/6896/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 640/6896/20

Провадження № 11-444за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України (далі - Міністерство), третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі», про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства (правонаступника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) та зобов`язати відповідача видати йому Атестаційною архітектурно-будівельною комісією кваліфікаційний сертифікат експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) з датою видачі його на час рішення суду;

-зобов`язати Міністерство внести зміни до Реєстру атестованих осіб у частині рівня кваліфікації ОСОБА_1 - експерта з технічного обстеження будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) СС2 (середні наслідки) з датою видачі його на час рішення суду.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 5 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2021 року, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погодився з такими судовими рішеннями і звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 13 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Такий висновок суду касаційної інстанції обґрунтовано тим, що оскаржувані судові рішення ухвалено у справі незначної складності, при цьому передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства Українивиняткові обставини для перегляду цієї справи в касаційному порядку скаржником не наведені.

ОСОБА_1 , вважаючи протиправною згадану ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оскаржив її до Великої Палати Верховного Суду.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

За правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Так, відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.

Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Оскаржувана ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду ухвала суду постановлена Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної, а не першої інстанції.

Положеннями чинного законодавства не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.

За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.

До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними.

Крім того, КАС не передбачена можливість оскарження безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, незгоду з якими також висловлює скаржник. Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.

Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.

У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 КАС.

З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону, у відкритті провадження Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/6896/20 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Судувід 13 вересня 2021 року слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 292, 328, 331, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України, третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Асоціація експертів будівельної галузі», про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова В. С. Князєв
В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач