Справа № 9901/453/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/453/21

адміністративне провадження №П/9901/453/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі у тексті також ОСОБА_1 , позивач) до Верховної Ради України (далі - ВРУ, відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України під час перевірки та розгляду його звернення від 30.08.2021, яка полягає в:

не проведенні об`єктивної перевірки звернення від 30.08.2021, зареєстрованого за № 1254М-8-08.2021/273077;

невиконанні конституційного зобов`язання надавати обґрунтовану відповідь на звернення, що не відповідає вимогам статті 40 Конституції України;

- зобов`язати відповідача повторно провести перевірку та розгляд його звернення від 30.08.2021 відповідно до вимог законодавства України.

До позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що заявник на даний час не працевлаштований і у 2020 році не отримував жодних доходів, за ним не зареєстровано жодних речових прав на нерухоме майно, на обліку в органах соціального захисту населення та пенсійних органах він не перебуває і не отримує жодних видів соціальної допомоги і пенсії, а також не є приватним підприємцем й підприємницьку діяльність не здійснює.

На підтвердження таких обставин позивачем додано, зокрема:

- копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29.04.2021 №766/13-01-54-03 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року, згідно інформація про доходи ОСОБА_1 у вказаний період відсутня;

- копію інформації від 17.07.2021 з відповідних Державних реєстрів, згідно з якою жодних речових прав, заборон, обмежень, обтяжень стосовно об`єктів нерухомого майна за позивачем не зареєстровано;

- копію довідки Управління соціального захисту населення від 22.09.2021 №1167, відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та жодного виду допомоги не отримує;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за змістом якого у Реєстрі не знайдено записів щодо фізичної особи ОСОБА_1 ;

- копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 19.10.2021 №470, видана ОСОБА_1 про те, що він станом на цю дату не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як отримувач пенсії.

Вирішуючи це клопотання, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з положеннями частин першої, другої, статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, за змістом вищенаведених правових норм звільнення від сплати судового збору можливе, зокрема, за умов, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки доданими до заяви ОСОБА_1 матеріалами підтверджується відсутність у нього доходів за попередній 2020 календарний рік, суд вважає, що у такому випадку наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до адміністративного суду цієї позовної заяви.

Перевіркою матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить розглядати справу у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до адміністративного суду цієї позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 грудня 2021 року о 10.00 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко