Справа № 815/6945/17
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6945/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДНІСТРОВЕЦЬ» (вул.Кишинівська,271, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДНІСТРОВЕЦЬ» до Головного управління ДФС в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2017 року №, згідно якого визначена сума грошового зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» з податку на додану вартість - за податковими зобов`язаннями: 165 588,00 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вiсiмдесят вісім) гривень, - за штрафними санкціями: 41 397,00 (сорок одна тисяча триста дев`яносто сiм) гривень;

судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що на підставі Наказу начальника ГУ ДФС в Одеській області від 01 листопада 2017 року за №5549 головними державними ревізорами-інспекторами відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Лошаком- І.В. та Кацалап В.М. проведено документальну виїзну перевірку СВК «Дністровець» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Апекс-Інвест» за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2016 року.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дністровець», , з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Апекс Інвест», , за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 вiд 22.11.2017 №1678/15-32-14-07/03768701. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято Податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2017 року №, згідно якого визначена сума грошового зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» з податку на додану вартість - за податковими зобов`язаннями: 165 588,00 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень, - за штрафними санкціями: 41 397,00 (сорок одна тисяча триста дев`яносто сiм) гривень.

Позивач вважає, що прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення здійснено з порушенням норм матеріального права та визначених законом процедур, і як наслідок має бути скасовано судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 січня 2018 року адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДНІСТРОВЕЦЬ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2017 року залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДНІСТРОВЕЦЬ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2017 року. Встановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року призначено судове засідання по справі № 815/6945/17 на « 12» березня 2018 року о « 12» годині «30» хвилин за участю сторін.

В судовому засіданні у справі №815/6945/17 призначеному на 12 березня 2018 року клопотання представника позивача задоволено надати час ознайомитись з письмовим відзивом проти позову, судом оголошено перерву до 22 березня 2018 року до 14.00 год.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року зупинено розгляд справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДНІСТРОВЕЦЬ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2017 року до моменту набрання законної сили судовим рішенням від 14.03.2018 року по справі № 815/243/18.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року поновлено розгляд справи за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДНІСТРОВЕЦЬ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року визначено, що справа №815/6945/17 за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДНІСТРОВЕЦЬ (вул.Кишинівська,271, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2017 року, в подальшому буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що 01.11.2017 р. ГУ ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС, відповідач) було прийнято наказ №5549 на підставі п.п. 20.1.4п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дністровець» , з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АПЕКС - ІНВЕСТ» () за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 року.

Під час проведення перевірки встановлено, що продавець ТОВ «Апекс-Інвест» (40171207) в силу відсутності необхідних трудових та виробничих ресурсів, основних засобiв, об`єктів оподаткування. складських приміщень, необхідних виробничих потужностей тa транспорту (зокрема, вантажного та iншого спеціального призначення), забезпечення спеціальних умов для зберігання добрив (нітроамофоски та аміачно-нітратних), не міг самостійно займатися виробництвом добрив. А враховуючи, що відповідні товари і сторонні послуги з експлуатації основних засобів тa обладнання для виробництва/зберiгання/транспортування не придбавалися продавцем у резидентів/нерезидентів України, вбачається відсутність реального здійснення господарських операцій задокументованих між СВК «Дністровець» та ТОВ «Апекс Інвест» з придбання нітроамофоски та аміачно-нітратних добрив. Враховуючи проведений аналіз «Ймовірного» ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) встановлено, ТОВ «Апекс-Інвест» реалізував товари вiдмiннi вiд тих, які були ним придбані по ланцюгy постачання. Товар номенклатури реалізації на СВК «Дністровець» не придбавався, наявна підміна (фіктивне введення в обіг) товару, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню добрив у ТОВ "Апекс Інвест".

Враховуючи вищенаведене, товар, оформлення якого за номенклатурою «нітроамофоска та аміачно-нітратні добрива» здійснено на адресу СВК «Дністровець», та який згідно первинних документів (наряди на відрядну роботу, акти витрат засобів захисту рослин та добрив, звіт про рух матеріальних цінностей по рах 208) був використаний господарством, має невідоме джерело походження.

В зв`язку з цим, вищезазначені підприємства не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, мiсцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Виходячи із вищевикладеного, недоведенiсть реальності здійснення СВК «Дністровець» господарських операцій 3 ТОВ «Апекс-Інвест» свідчить про формальність первинної документації, складеної на їх підставі.

СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» не могло придбати у ТОВ «АПЕКС ІНВЕСТ» нітроамофоску та добрива аміачно-нітратні. Оскільки у постачальника відсутні необхідні умови для досягнення результатiв вiдповiдноп підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності достатньої кількості трудових та виробничих активів, та відсутності придбання заявлених товарів у інших виконавців для наступної реалізації СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ», що в свою чергу підтверджується відсутністю правомірно складених первинних документів та дефектністю наданих до перевірки, перелік яких наведено вище.

Таким чином. СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» Порушено: - п. 44.1 ст. 44, п198.1, п198.3, ст.198. Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI iз змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за вересень 2016 року у розмірі 165 588 грн. та занижено значення рядка 18 та 18.1 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду декларації 0110) (сума рядків 13 таблиць 1-3 додатка ДС10 до декларації 0121-0123, 0130) (рядок 9 (позитивне значення), яке: сплачується до державного бюджету» в сумі 165 588 грн за цей же період.

З огляду на викладене відповідач вважає, що Податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2017 року № є обґрунтованим та законним.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, 01.11.2017 р. ГУ ДФС в Одеській області було прийнято наказ №5549 на підставі п.п. 20.1.4п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дністровець» , з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АПЕКС - ІНВЕСТ» () за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 року.

Направлення та копія наказу ГУ ДФС в Одеській області вручено 09.11.2017 року особисто під підпис представнику СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» Філліпову Юрію Григоровичу, який діє на підставі договору №1-2017 про надання юридичних послуг від 01.02.2017 року. Перевірка проводилась з відома директора СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» ОСОБА_1 . Журнал обліку перевірок платника податків до перевірки надано та вчинено запис під номером 2.

Для проведення перевірки дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» з ТОВ «АПЕКС - ІНВЕСТ» () за період грудень 2016 року ГУ ДФС в Одеській області суб`єкту господарювання було надано запит від 29.05.2017 року №4706/10/15-32-14-07-12 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження» на який листом №48 від 14.06.2017 (BX. №3094/10/15-32 вiд 21.06.17) відмовлено у наданні запитуваних документів.

Також контролюючим органом надано запит вiд 13.11.2017р. для отримання документів від позивача, щодо взаємовідносинах СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» з ТОВ «АПЕКС - ІНВЕСТ».

Під час проведення перевірки надано запит на отримання додаткових пояснень та документів від 13.11.2017 року щодо встановлених порушень. Платником податків надано відповiдь вiд 15.11.2017 №15/11/17-1.

Про не надання інших документів складено акт №758/15-32-14-07/03768701 від 17.11.2017 року, за повноту та достовірність наданої інформації та її документального підтвердження для проведення перевірки відповідальність несе керівник СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ».

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дністровець», , з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Апекс Інвест», , за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 від 22.11.2017 №1678/15-32-14 07/03768701.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ»: - п. 44.1 ст. 44. п198.1, п198.3, ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI iз змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за вересень 2016 року у розмірі 165 588 грн. та занижено значення рядка 18 та 18.1 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - декларації 0110) (сума рядків 13 таблиць 1-3 додатка ДС10 до декларації 0121-0123, 0130) рядок 17 (позитивне значення), яке: сплачується до державного бюджету» в сумі 165 588 грн за цей же період.

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки СВК «Дністровець», , з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Апекс Інвест», , за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 вiд 22.11.2017 №1678/15-32-14-07/03768701. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом прийнято Податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2017 року №, згідно якого визначена сума грошового зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дністровець» з податку на додану вартість - за податковими зобов`язаннями: 165 588,00 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень, - за штрафними санкціями: 41 397,00 (сорок одна тисяча триста дев`яносто сiм) гривень.

Позивач вважає, що прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення здійснено з порушенням норм матеріального права та визначених законом процедур, і як наслідок має бути скасовано судом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Вимоги щодо змісту наказу врегульовано абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, відповідно до якого в наказі зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Суд встановив, що наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 01.11.2017 року № 5549 відповідає вимогам, що передбачені до його змісту абз.3 п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, а саме містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється, мету, вид, підстави для проведення перевірки, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, а також підписаний заступником керівника контролюючого органу та скріплений печаткою цього контролюючого органу.

Підставою для проведення перевірки в даному випадку зазначено п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.4 п 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, iз змінами та доповненнями, та на підставі доповідної записки в.о. заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області Білоус М. А. від 19.10.2017 № 535/11/15-32-14-07-12.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Статтею 203 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 36.1. статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 50.1 статті 50 ПК України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 травня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

В ході перевірки встановлено що СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» (Покупець) було укладено Договір №21/09 від 21.09.2016 року з ТОВ «АПЕКС - ІНВЕСТ» та Договір №б/н від 25.09.2016 року з ТОВ «АПЕКС - ІНВЕСТ» (Постачальник), щодо перевезення Нітроамофоска, та Добриво аміачно-нітратне.

У договорах зазначено юридичнi адреси сторiн: ТОВ «Апекс-Інвест», :08133, Київська обл., м. Вишневе, вул.Балукова, 23; СВК «Дністровець»,:67751, Одеська Дністровський р-н, с. Молога, вул. Кишинівська, 271. обл., Білгород

Договори підписані директорами Ткаченко В.М та ОСОБА_1 і скріплені печатками. Таким чином, договорами встановлено, що ТОВ «Апекс-Інвест» має власними силами і за свій рахунок, дотримуючись правил перевезень небезпечних вантажів, доставити товар до с. Молога Білгород-Дністровського р-ну Одеської області (згідно тлумачення Інкотермс-2010). До товару має бути наданий сертифікат якості/відповідності.

Вiдповiдно до укладених договорів, на адресу СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» виписано податкові накладні та видаткові накладні.

Суми ПДВ з податкових накладних включено до складу податкового кредиту у декларації з ПДВ за вересень 2016 року (скорочена), відображено у додатку 5 до даної декларації за вересень 2016 року. Податкові накладні зареєстровано у ЄРПН.

У зареєстрованих податкових накладних № 59 від 22.09.16 та №70 від 26.09.16 відсутні коди УКТ ЗЕД. Таким чином, продавець ТОВ «Апекс-Інвест» зазначив, що товар за номенклатурою у виписаній податковій накладнiй на адресу СВК «Дністровець» не є підакцизним товаром та не ввезений на митну територію України.

Щодо доставки товарів до матеріалів перевірки надано наступні товарно-транспортні накладні:

товарна-транспортна накладна №22/09/16 вiд 22.09.2016;

товарна-транспортна накладна №26/09/16 вiд 26.09.2016;

товарна-транспортна накладна №27/09/16 від 27.09.2016;

товарна-транспортна накладна №26/09/16 вiд 26.09.2016;

товарна-транспортна накладна № 05/10/16 вiд 05.10.2016;

товарна-транспортна накладна №06/10/16 від 06.10.2016.

З яких встановлено, що перевезення здiйснював один автомобiль, один причеп та один і той же водій. Місцем навантаження є м. Харків, вул.. Морозова, 13. Замовником та відповідальним за перевезення є СВК «Дністровець». Згідно задекларованих ТОВ «Апекс-Інвест» даних у інформаційних продавець не має складiв чи будь-яких інших приміщень у м.Харків. базах ДФС.

До матеріалів перевірки надано договір транспортного перевезення №01092016 від 01.09.2016р.

Про виконання перевезення ФОП ОСОБА_2 до перевірки надано заявки на перевезення та акти здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг. Їх кількість та дати співпадають з кількістю наданих ТТН. У документах значиться наступна інформація: вартість кожного перевезення 13 290 грн; маршрут від м. Харків, вул.. Морозова,13 до Одеської обл., Білгород- Дністровського р-ну.с.Бикоза. Автомобiль RENAULT Magnum530 держ №A00097KM, причеп Feber 35NWB1 держ NAO3109XT.

В акті перевірки зазначено, що аналізом можливості перевезення за зазначеними параметрами встановлено:

- TTH №26/09/16 від 26.09.2016 - перевезення добрива аміачно-нітратного 22 т та TTH №26/09/16 від 26.09.2016 - перевезення 21 т нітроамофоски NRK 16:16:16, водієм ОСОБА_2 , з міста Харків до Пункту розвантаження Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с.Бикоза, не є можливим у зв`язку з віддаленістю Пункту навантаження та Пункту розвантаження.

- TTH №27/09/16 від 27.09.2016-нітроамофоска 21т, №05/10/16 вiд05.10.16-добриво 22 т та №06/10/16 вiд 06.10.16-добриво 21 т, водієм ОСОБА_2 , з м.Харків до Пункту розвантаження Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с.Бикоза, не є можливим у зв`язку з віддаленістю Пункту навантаження та Пункту розвантаження.

Згідно даних інформаційних баз ДФС та поданої звітності, ОСОБА_2 є:

1) фізичною особою-підприємцем, з міста Білгород-Дністровський (ДП 1505), має основний вид діяльності 46.75-оптова торгівля хiмiчними продуктами, не має найманих осіб та перебуває на спрощеній системі оподаткування, у відомостях про наявність об`єктiB оподаткування земельні ділянки до 2,25 га.

2) Директором ТОВ "УКРАВІТ ТРАНС ЛОГІСТИК" (, ДПI-1551), основний вид діяльності 46.75-оптова торгівля хімічними продуктами, у 3 кварталі 2016 року працювало2 наймані особи( директор та бухгалтер) 2 особи за цивільно-правовими договорами, балансова вартість основних засобів 1,4 тис.грн.

тa одночасно є водієм, що згідно оформлених TTH, здійснював перевезення небезпечного вантажу.

Згідно наданих банківських виписок за вересень-жовтень 2016 року, оплата СВК «Дністровець» за вище перелічені транспортні послуги на адресу ФОП ОСОБА_2 не здійснювалась.

Крім того актом перевірки встановлено, що ТОВ «АПЕКС-ІНВЕСТ» (код за ) перебуває на обліку у КИЕВО СВЯТОШИНСЬКА ОДПІ ГУ ДФС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, 1013. Дата реєстрації юридичної особи 10.12.2015. Реєстрація платником ПДВ 05.05.2016. Статутний капітал 500 гривень. Основний вид діяльності 41.20- будівництво житлових і нежитлових будівель. Серед 23-х видів діяльності зареєстровано: різновиди оптової торгiвлi (від продуктів харчування, хімічних продуктів, тютюнових виробів. торгiвлi електронним устаткуванням до офісних машин та водопровідного устаткування); /х технiки, установлення та монтаж и устаткування, будівництво доріг, автострад, i мостiв та тунелів; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Згідно поданої інформації щодо наявних об`єктів оподаткування (форма 20-ОПП), платник зареєстрував 1 об`єкт господарювання: магазин за адресою реєстрації у м. Вишневе на правах довгострокової оренди.

Суб`єкт господарювання вiв господарську діяльність з червня по жовтень 2016 року. Остання звітність з ПДВ подана за вересень 2016 року. Згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу застрахованим особам) у вересні 2016 року працювало 10 осіб яким нараховано по 1500 грн заробітної платні.

За весь період діяльності суб`єкт господарювання неспортні операції. Аналізом у ЄРПН номенклатури товарів (робіт, послуг) придбаних ТОВ «Апекс Інвест» за весь період діяльності, в т.ч. за вересень 2016 року, встановлено повну відсутність придбання добрив або складових для їх виробництва від інших постачальників.

ТОВ «Апекс-Інвест» було придбано :

- продукти харчування,

- алкогольні напої

- тютюнові вироби

- а у жовтні ще придбано пристрої безперебійного живлення.

У зв`язку з наведеним контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «Апекс-Інвест» (40171207) в силу відсутності необхідних трудових та виробничих ресурсів, основних засобiв, об`єктів оподаткування. складських приміщень, необхідних виробничих потужностей тa транспорту (зокрема, вантажного та iншого спеціального призначення), забезпечення спеціальних умов для зберігання добрив (нітроамофоски та аміачно-нітратних), не міг самостійно займатися виробництвом добрив. А враховуючи, що відповідні товари і сторонні послуги з експлуатації основних засобів тa обладнання для виробництва/зберiгання/транспортування не придбавалися продавцем у резидентів/нерезидентів України, вбачається відсутність реального здійснення господарських операцій задокументованих між СВК «Дністровець» та ТОВ «Апекс Інвест» з придбання нітроамофоски та аміачно-нітратних добрив. Враховуючи проведений аналіз «Ймовірного» ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) встановлено, ТОВ «Апекс-Інвест» реалізував товари вiдмiннi вiд тих, які були ним придбані по ланцюгy постачання. Товар номенклатури реалізації на СВК «Дністровець» не придбавався, наявна підміна (фіктивне введення в обіг) товару, що свідчить про нереальність господарської операції по придбанню добрив у ТОВ "Апекс Інвест".

Згідно з п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, судом встановлено, що висновки податкового органу про порушення СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ»: - п. 44.1 ст. 44. п198.1, п198.3, ст.198, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI iз змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за вересень 2016 року у розмірі 165 588 грн. та занижено значення рядка 18 та 18.1 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - декларації 0110) (сума рядків 13 таблиць 1-3 додатка ДС10 до декларації 0121-0123, 0130) рядок 17 (позитивне значення), яке: сплачується до державного бюджету» в сумі 165 588 грн за цей же період є обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога СВК «ДНІСТРОВЕЦЬ» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2017 року № є такою, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29)

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, обставини встановлені судом, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДНІСТРОВЕЦЬ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою задоволенні позовних вимог в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України суд зазначає, що судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ДНІСТРОВЕЦЬ» (вул.Кишинівська,271, с.Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67751) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.12.2017 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Єфіменко

.