Справа № 400/3633/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 400/3633/21
адміністративне провадження № К/9901/40402/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №400/3633/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю фінансування на оплату судового збору.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року клопотання відповідача залишено без задоволення та, як наслідок, апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
13 жовтня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яка мотивована відсутністю коштів для сплати судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року заяву відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту.
Не погоджуючись з ухвалами суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2021 року, скаржником подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 08 листопада 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
До зазначеного переліку ухвала суду апеляційної інстанції про повернення заяви без розгляду не віднесена.
Таким чином, оскаржувана ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Щодо оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , Суд виходить з такого.
Як зазначено судом апеляційної інстанції, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 без руху направлено на електронну адресу відповідача 22 вересня 2021 року та отримано останнім 29 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою в електронному листі. Однак, у запропонований термін, вимоги ухвали від 20 вересня 2021 року не виконані та судовий збір у розмірі 1362 грн не сплачено.
Врахувавши терміни доставки поштових відправлень, а також відсутність надходжень на адресу апеляційного суду поштової кореспонденції від відповідача щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції застосував положення частини другої статті 298 та 169 КАС України.
Отже, Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги, правильно застосував положення зазначених статей, їх правильне застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справ) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №400/3633/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова