Справа № 688/3529/21
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3529/21
№ 2-а/688/43/21
Ухвала

про залишення позову без руху

11 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить дії посадової особи підполковника ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 857458 від 27 жовтня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаю даний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В той же час, поданий до суду адміністративний позов ОСОБА_1 не підписаний, що свідчить про відсутність його волевиявлення на його подання.

Зі змісту позову вбачається, що 27.10.2021 року заступником начальника СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Садовцем Р.Ю. було винесено постанову серії БАА № 857458 від 27 жовтня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Вказану постанову ОСОБА_1 отримав 27.10.2021 року, про що свідчить підпис останнього на ній. Позов датований 06.11.2021 року, однак надісланий поштою на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 08.11.2021 року та отриманий канцелярією суду 10.11.2021 року. Отже ОСОБА_1 пропустив строки оскарження вказаної постанови визначені законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В порушення вищевказаної вимоги позивачем не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, яке ним також не підписано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011року №3674-VI (зі змінами).

Частиною 1 ст. 3 та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позовуфізичною особою адміністративного позову немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено про те, що відповідно до положень статтей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статтей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви про оскарження постанов про адміністративне правопорушення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Тому, позивачу необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, дійшла висновку, що його слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Садовця Руслана Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук