Справа № 300/6978/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" листопада 2021 р. справа № 300/6978/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє ОСОБА_2 (вул.Коновальця, м.Івано-Франківськ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 637411,68 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п`ять вказаної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.05.2018 по 30.09.2021 в розмірі 637411,68 грн.
Суд зазначає, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не належить до структури заробітної плати, тому для звернення до суду позивач мав дотриматися місячного строку.
Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, та підтверджує належними доказами, що остаточний розрахунок, а саме компенсацію за відпустку як учаснику бойових дій за період з 13.11.2017 по 14.05.2018, позивачу вплачено тільки 30.09.2021, на підставі рішення суду в справі №300/3934/20. В межах місячного строку позивач звернувся з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву повернуто в зв`язку з відсутністю повноважень представника, який підписав позов, діяти від імені позивача.
Вирішуючи питання поновлення строку, суд оцінює дотримання строків звернення до суду не тільки на час подачі первісної позову, а й з врахуванням усього проміжку часу від постановлення відповідної ухвали про повернення позовної заяви та звернення до суду із цією позовною заявою.
При цьому, суд враховує те, що отримавши відповідну ухвалу про повернення позовної заяви від 01.11.2021, позивач діючи добросовісно, в межах короткого часу, а саме 05.11.2021 (згідно відтиску штампа на конверті) звернувся до суду за захистом свої прав із цим позовом.
У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцією якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
В рішенні ЄСПЛ від 27.06.2000 у справі «Ілхан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично, не має абсолютного характеру і перевіряючи його виконання слід звернути увагу на обставини справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що вказані в заяві про поновлення строку звернення до суду обставини слід визнати поважними причинами пропуску встановленого законом строку звернення до суду, а пропущений процесуальний строк слід поновити.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та поновити пропущений строк звернення до суду.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
3.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з доданими документами.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.