Справа № 320/4100/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Київ 320/4100/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана
Івановича
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника № 64016406 від 16.03.2021, якою описано та накладено арешт на нежитлові приміщення № 3 та № 4 по АДРЕСА_1 та земельну ділянку ними площею 0,0629 га.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 адміністративний позов задовольнили повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича про опис та арешт майна боржника №64016406 від 16.03.2021, якою описано та накладено арешт на нежитлові приміщення № 3 та № 4 по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0629 га.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області (місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, офіс 511) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

До судових дебатів представником позивача було заявлено про надання після прийняття рішення у справі доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

12.08.2021 на адресу суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник просить суд ухвали додаткове рішення по справі № 320/4100/21, яким стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. у ході розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 призначено до розгляду заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні на 23.09.2021.

У судове засідання, призначене у справі для вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що 22.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі та участі представника позивача а також ухвалити додаткове рішення по справі № 320/4100/21, яким стягнути з відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн. у ході розгляду зазначеної справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За змістом статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 цього Кодексу щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії, заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону № 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 14.01.2021 Адвокатське об`єднання «Грибенников та Фатєєв», в особі керуючого партнера - адвоката Грибенников Сергія Олександровича, та ОСОБА_1 (далі за текстом - Клієнт), з іншої сторони, уклали договір про надання правової допомоги №02/21 (далі за текстом - Договір), за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги в кримінальних, цивільних, адміністративних, податкових та інших правовідносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, з усіма без виключення державними органами та органами місцевого самоврядування, у тому числі правоохоронними та антикорупційними органами, органами Міністерства внутрішніх справ України, органами прокуратури, Міністерства юстиції України, судовими органами будь- яких юрисдикцій та інстанцій, Національне агентство з питань запобігання корупції, органами Державної фіскальної служби України, у тому числі фінансових розслідувань, органами Служби безпеки України, органами державної виконавчої служби України та приватними виконавцями згідно з Конституцією України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Кримінальним процесуальним кодексом України, Кримінальним кодексом України, Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативними актами України.

Відповідно до розділу 2 договору вартість наданих Виконавцем послуг узгоджується шляхом підписання Сторонами акту виконаних робіт. Такий акт підписується сторонами кожного місяця не пізніше 5-го числа.

За надані Виконавцем Послуги, передбачені цим Договором, Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду) в розмірі та порядку, погодженому Сторонами.

Грошові кошти сплачуються Клієнтом в строки та на умовах, визначених сторонами в додатковій угоді до цього Договору.

Приписами пункту 7.1 договору обумовлено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами або їх повноважними представниками та скріплення їх печатками (за наявності) та діє до 31 грудня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2021 сторонами було підписано Акт розрахунок (попередній) про надання правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги №02/21 від 14.01.2021.

29.07.2021 сторонами підписано Акт №1 приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) на підставі договору про надання правової допомоги №02/21 від 14.01.2021 згідно якого Адвокатське об`єднання «Грибенников та Фатєєв» надало, а ОСОБА_1 прийняла на виконання умов договору про надання правової допомоги № 02/21 від 14.01.2021 такі роботи (послуги): у ході представництва її інтересів щодо оскарження постанови про опис та арешт майна боржника від 16.03.2021, якою описано та накладено арешт на нежитлові приміщення № 4 та № 4 по АДРЕСА_1 та земельну ділянку від ними площею 0,0629 га в рамках виконавчого провадження № 64016406, по справі № 320/4100/21 наступні послуги: аналіз наданих Клієнтом документів (попереднє опрацювання матеріалів) та консультування його з цього приводу час виконання 1 година вартість 1000 грн.; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні питання час виконання 2 години вартість 2000,00 грн.; аналіз судової практики зі спірного питання час виконання 2 години вартість 2000,00 грн.; формування правової позиції час виконання 3 години вартість 3000,00 грн.; підготування заяви про забезпечення позову № 101/21 від 29.03.2021 з додатками час виконання 5 годин вартість 5000,00 грн.; підготування позовної заяви з додатками № 102/21 від 29.03.2021 з додатками час виконання 3 години вартість 3000,00 грн.; доповнення до заяви про забезпечення позову № 108/21 від 03.04.2021 час виконання 0, годин вартість 500,00 грн.; клопотання про долучення додаткових доказів № 155/21 від 18.05.2021 час виконання 1,5 години вартість 1500,00 грн.; участь у судовому засіданні 11.06.2021 у справі № 320/4100/21 час виконання 1 година вартість 1000,00 грн.; участь у судовому засіданні 27.07.2021 у справі № 320/4100/21 час виконання 1 година вартість 1000,00 грн. Всього 20000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2021 Адвокатським об`єднанням «Грибенников та Фатєєв» було виставлено ОСОБА_1 рахунок на оплату №20 від 28.07.2021 за надані юридичні послуги №02/21 від 14.01.2021 на загальну суму 20000,00 грн.

Відповідно до відомостей квитанції № 0.0..1 від 29.07.2021 ОСОБА_1 оплачено за надані юридичні послуги на рахунок Адвокатського об`єднання «Грибенников та Фатєєв» 20000,00 грн.

Відповідно до Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ДП № 3523 від 24.11.2017 Фатєєв Андрій Олександрович має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 21.11.2017 № 84.

Відповідно до відомостей Ордера про надання правової допомоги Серії АІ № 1085196, адвокат Фатєєв Андрій Олександрович на підставі договору про надання правової допомоги від 14.01.2021 №02/21 повноважений від імені Адвокатського об`єднання «Грибенников та Фатєєв» надавати правову допомогу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зауважує, що відповідачем під час розгляду справи не було заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача та, відповідно, жодним чином не спростовано правомірність заявленого представником позивача клопотання щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що положеннями статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, суд встановив, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає, що сума витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме - на професійну правничу допомогу, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича (місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, офіс 511) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Панова Г. В.