Справа № 936/759/21
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
Справа № 936/759/21
Провадження № 2-а/936/17/2021
09.11.2021 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача Мишанич Л.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Мишанич Лариси Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Лакатоша Віктора Васильовича, Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, за серією ЕАО № 4543671 від 26.07.2021 року,-
10.08.2021 р. представник позивача Мишанич Л.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що постановою інспектора відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Лакатоша В.В. за серією ЕАО № 4543671 від 26.07.2021 року, було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, за те, що він 26.07.2021 року о 18 год.30 хв. керував скутером марки «Yamaha», в с. Підполоззя, по вул. Центральній, не маючи права керувати даним транспортним засобом, тобто, без відповідної категорії та який не був зареєстрований в сервісному центрі МВС належним чином, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Стверджує, що позивач не порушував п. 2.1.а ПДР України, оскільки на вимогу працівника поліції він пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 категорії «А»,«В» та документи на транспортний засіб (скутер), згідно, яких він має право керувати скутером із об`ємом двигуна до 50 куб.см. Крім того, зазначає, що позивач з винесенням постанови не згідний, оскільки інспектор не зважаючи на його пояснення, без об`єктивного розгляду справи, виніс оскаржувану постанову, за відсутності будь-яких доказів. На підставі наведеного, просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 4543671 від 26.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
02.09.2021 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області в особі представника Олексій В.В. У поданому відзиві представник відповідача зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що під час несення служби інспектором відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Лакатош В.В., було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме 26.07.2021 року о 18 год.30 хв. водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Yamaha» рухаючись по вулиці Центральній, в с. Підполоззя, не маючи права керувати даним транспортним засобом, тобто, без відповідної категорії та який не був зареєстрований в сервісному центрі МВС належним чином, чим порушив п. 2.1.а ПДР України. Відповідно до ч.1 ст. 283 та п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, старшим сержантом поліції Лакатош В.В., встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, було винесено постанову щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення на правопорушника в розмірі 3400,00 гривень. На підставі наведеного, просив суд відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Мишанич Л.О. просили задоволити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, щодо задоволення позову заперечує.
Представник відповідача Головного управління національної поліції в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву у якому просив у задоволенні позову відмовити з підстав наведених у ньому.
Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.07.2021 року інспектором відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшим сержантом поліції Лакатош В.В. винесена постанова серії ЕАО № 4543671 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 3400,00 гривень за те, що він 26.07.2021 року о 18 год.30 хв. керував скутером марки «Yamaha» шасі (рама) НОМЕР_2 , в с. Підполоззя, по вул. Центральній, не маючи права керувати даним транспортним засобом, тобто, без відповідної категорії та який не був зареєстрований в сервісному центрі МВС належним чином, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).
В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.
В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.
Відповідно до пункту 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Положеннями частини 2 статті 126 КУпАП, передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Такий термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Отже, транспортний засіб, зокрема скутер, із електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна понад 3кВт . Водночас, будь-який транспортний засіб, що проводиться у рух за допомогою двигуна внутрішнього згорання, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.
Згідно, п.2.13. ПДР до транспортних засобів категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
При цьому, відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №511 від 10.05.2009, передбачено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Пунктом 3 даного Положення передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:
А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт;
А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронним доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , керував скутером марки «Yamaha», під час події, яка мала місце 26.07.2021 р. об 18.30 год. в с. Підполоззя, по вул. Центральній, з робочим об`ємом двигуна 49,9 куб.см., який підпадає під категорію А1, визначену п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, а отже, відповідач обґрунтовано і правильно при винесенні постанови виходив із того, що по суті, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом категорії А1, при цьому без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом.
Таким чином, суд не може погодитись із аргументами представника позивача на те, що водієм ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції було пред`явлено посвідчення НОМЕР_1 категорії «А» та «В», оскільки зясовано, що позивач ОСОБА_1 не має право керування скутером без наявності посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А1. У звязку із чим, факт винесення постанови є законним, оскільки повністю ґрунтується на вчиненні порушень безпеки дорожнього руху, а саме 2.1.«а» ПДР, що регулюються відповідно до п.2 ст. 126 КУпАП.
Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача та скасування постанови від 26.07.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 26.07.2021 року серія ЕАО № 4543671, складеної відносно ОСОБА_1 , оскільки останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, на нього правомірно накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до вимог чинного законодавства, уповноваженою на те службовою особою, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за такі дії, тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 241 -246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову адвоката Мишанич Лариси Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Лакатоша Віктора Васильовича, Головного Управління Національної поліції у Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, за серією ЕАО № 4543671 від 26.07.2021 року - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 11.11.2021 року.

Суддя: Софілканич О.А.