Справа № 160/13384/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Справа 160/13384/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 24.05.2021, в частині внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 26.12.2016 № 012976), яке оформленого у вигляді п. 38 розділу ІІ Протоколу засідання №4 від 24.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.05.2021 №265 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 26.12.2016 №012976;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вилучити відомості про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 26.12.2016 №012976 з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування актів залишено без руху.

Вказану ухвалу направлено позивачу засобами електронного зв`язку - 17.08.2021, що підтверджується матеріалами справи, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 25.08.2021 (оскільки 22.08.2021 вихідний день).

18.08.2021 на виконання вимог ухвали, позивачем надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13384/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування актів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 09 жовтня 2021 року. Витребувано від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для залучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії: рішення (наказ) від 28.05.2021 №265 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 26.12.2016 №012976, з матеріалами на підставі, яких було прийнято рішення. Витребувано від Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для залучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії: рішення від 24.05.2021, в частині внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 26.12.2016 № 012976), яке оформленого у вигляді п. 38 розділу ІІ Протоколу засідання №4 від 24.05.2021, з матеріалами на підставі, яких було прийнято рішення (доповідні записки, результати службової перевірки, тощо).

Вказану ухвалу направлено учасникам справи, засобами електронного зв`язку 14.09.2021, відповідачем разом з копією адміністративного позову, додаткового засобами поштового зв`язку, відповідачем-1 отримано - 21.09.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто строк на надання відзиву відповідачами до 29.09.2021.

24.09.2021 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та витребуванні судом документи. Також, відповідач-1 у відзиві просить, зокрема, залучити до розгляду справи №160/13384/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Розгляд даної адміністративної справи за вимогами ст. 262 КАС України мав відбутися до 08.11.2021.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд вказує, що з 25.10.2021 по 08.11.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, розгляд справи відбувся у перший робочий день - 09.11.2021.

Станом на 29.09.2021 та 09.11.2021 до суду від відповідача-2 не надходили витребувані ухвалою від 09.09.2021 року докази та відзив на позовну заяву.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі судом розглянуто питання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, повторного витребування у відповідача-2 доказів та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідачем-1 у відзиві заявлено клопотання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, яке обґрунтовано тим, що суб`єктом звернення до Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру зі скаргою від 30.04.2021 №21-4-0.9-3656/2-21 є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та у зв`язку з цим, прийнято рішення по даній справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області права.

З огляду на викладене, оскільки оскаржувані рішення суб`єктів владних повноважень прийняті за результатами звернення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування доказів та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 72, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/13384/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до відповідача 2: Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування актів здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській (; місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали направити третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Підготовче судове засідання призначити 22 листопада 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Повторно витребувати від Кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для залучення до матеріалів справи, належним чином завірені копії:

- рішення від 24.05.2021, в частині внесення подання до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 26.12.2016 № 012976), яке оформленого у вигляді п. 38 розділу ІІ Протоколу засідання №4 від 24.05.2021, з матеріалами на підставі, яких було прийнято рішення (доповідні записки, результати службової перевірки, тощо).

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській належним чином засвідчені копії:

- листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській від 30.04.2021 №21-4-0.9-3656/2-21 щодо порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками, які працюють у складі ПП "Геолайф", зокрема, ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 26.12.2016 №012976), з усіма доданими документами.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 листопада 2021, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи разом з повістками про виклик, з копією адміністративного позову.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч. 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно