Справа № 260/5874/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5874/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рішко Сергій Іванович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду, в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На підтвердження наявності повноважень для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 та подавати таку до суду адвокат Рішко С.І. долучив Довіреність №5673 від 05 серпня 2021 року.

Нормами ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені дії судді після одержання позовної заяви. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Досліджуючи подану адвокатом позовну заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суд встановив, що така була подана через електронний суд представником - Рішко С.І.

Нормами ч.1 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Однак, з тексту Довіреності №5673 від 05 серпня 2021 року, наданою Гук О.І., якою останній уповноважив адвоката Рішко С.І. бути його представником, не вбачається наявності в адвоката повноважень на звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду, чи повноваженнь подавати від його імені позовні заяви замість позивача, а отже відсутні права на звернення до суду в інтересах клієнта.

Зокрема, відповідно до тексту зазначеної довіреності, ОСОБА_1 уповноважив адвоката Рішко С.І. бути його представником у будь-яких підприємтсвах, установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та підпорядкування, зокрема: у Хустському відділу обслуговування громадян ГУПФ України в Закарпатській області; у будь-яких банківських установах; в податкових органах ДФС України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що адвокатом Рішко С.І. не надано належних доказів наявності у нього повноважень на звернення з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Вказані норми процесуального законодавства носять імперативний характер та розширеного тлумачення не передбачають, а тому, суд вважає, що подана адвокатом Рішко С.І. позовна заява підлягає поверненню.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Частиною 8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування правових наслідків, передбачених п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що в силу ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк