Справа № 420/13828/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» (вул..В.Арнаутська,15, к.511, м.Одеса, 65012), за участю третьої особи Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул.Миколи Боровського,28Б, м.Одеса, 65031) про застосування заходiв реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод», за участю третьої особи Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» в якому просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод" (ДП "ОНПЗ"), код згідно з , розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1; м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень, до Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод", розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1 м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» будівель, споруд, приміщень від джерел електропостачання (або iнших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в Актi № 100 вiд 21.05.2021 року за номерами: 1, 2, 5, 7 - 10, 12, 13, 16, 18, 20, 21, 27, 28, 32, 33.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у період з 20 травня по 21 травня 2021 року, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №90 від 16.03.2021 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №134 від 19.05.2021 року, заступником начальника Центру - начальником відділу нагляду (контролю) за особливо важливими об`єктами Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Невмиваним Ярославом Васильовичем, інспектором відділу нагляду (контролю) за особливо важливими об`єктами Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Разуваєвим Богданом Вікторовичем здійснено позапланову перевірку ДП "Одеський нафтопереробний завод" розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1; м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію на додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 100 вiд 21.05.2021 року (далі - Акт № 100).

Актом № 100 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та iнших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Як зазначає позивач, порушення за номерами 1, 2, 5, 7 - 10, 12, 13, 16, 18, 20, 21, 27, 28, 32, 33 Акту № 100 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша експлуатація будівель, приміщень, споруд ДП "Одеський нафтопереробний завод" розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1; м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, 3 виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень, до Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод", розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1 м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в Актi № 100 вiд 21.05.2021 року за номерами: 1, 2, 5, 7 - 10, 12, 13, 16, 18, 20, 21, 27, 28, 32, 33.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року вирішено продовжити розгляд справи №420/13828/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по вказаній справі, на «08» листопада 2021 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

У підготовче засідання по справі №420/13828/21 призначене на 08 листопада 2021 року на 10:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Згідно Рішення зборів суддів та Розпорядження Голови Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року введений особливий порядок роботи суду, який виключає можливість проведення судових засідань за участю учасників справи, окрім виборчих справ. Таким чином судом вирішено у письмовому провадженні закрити підготовче провадження по справі та перейти до розгляду справи у письмовому провадженні, рішення по справі буде прийнято 12 листопада 2021 року.

20.08.2021р. від третьої особи Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до суду надійшли пояснення в яких, зокрема, зазначено, що задоволення позовної заяви в частині «застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вищевказаних будівель», порушує права та інтереси АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що у період з 20 травня по 21 травня 2021 року, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 року № 10033/1/1-21, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 90 від 16.03.2021 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 134 від 19.05.2021 року, заступником начальника Центру - начальником відділу нагляду (контролю) за особливо важливими об`єктами Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Невмиваним Ярославом Васильовичем, інспектором відділу нагляду (контролю) за особливо важливими об`єктами Центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Разуваєвим Богданом Вікторовичем здійснено позапланову перевірку ДП "Одеський нафтопереробний завод" розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1; м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію на додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 100 вiд 21.05.2021 року (далі - Акт № 100).

Актом № 100 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом MBC України № 1417 вiд 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Усі системи протипожежного захисту не утримуються справними та в постійній Готовності до виконання роботи.

2. Не підтримується експлуатаційна придатність (технічне обслуговування) системи протипожежного захисту відповідно до вимог документації підприємств-виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування.

3. Територія підприємства не очищається від сухої рослинності.

4. Відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не протипожежний режим.

5. Пожежні щити (стенди) не укомплектовані засобами пожежогасіння: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

6. Приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности».

7. Не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності. Роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту тa оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт.

8. Не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників.

9. Територія, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами негорючого 3 теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку.

10. Не укладено договір щодо постійного та обов`язкового аварійно- рятувального обслуговування аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку.

11. Будинки, приміщення та споруди не дообладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

12. Наземні резервуари не пофарбовано білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння.

13. Для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проводиться 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта. Випробування водопроводу повинно проводитися також після кожного ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу.

14. Пожежні гідранти та пожежнi резервуари не утримуються справними та таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

15. Не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів.

16. Пожежні кран-комплекти не утримуються справними і доступними для використання.

17. Не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях.

18. Посадовими особами та працівниками не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

19. Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухо-пожежної та Пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухо-пожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

20. Не утримується в робочому стані автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

21. He забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою.

22. Не вивішано у приміщеннях та на шляхах евакуації на видному місці Відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працiвникiв об`єкта у рaзi виникнення надзвичайної ситуації.

23. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту з урахуванням вимог техногенної безпеки.

24. Не створено об`єктові матеріальні резерви для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій тa проведення невідкладних відновлювальних робіт.

25. Для кожного приміщення не розроблено та не затверджено керівником об`єкта або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки.

27. Для інформування населення про небезпеку, яка загрожує населенню від небезпечних об`єктів (небезпечних територій), встановлено по периметру об`єкту (небезпечних територій) попереджувальні знаки, електронні інформаційні табло тощо, що оформлюються з урахуванням вимог ДСТУ ISO 3864-1:2005 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Частина 1. Принципи проектування знаків безпеки для робочих місць та місць громадського призначення».

27. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

28. Не здiйснено перевірку захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

29. Не застраховано об`єкт за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями.

30. Не переглянуто План локалізації і ліквідації аварій (переглядається кожні 5 років).

31. Групові електрощитки не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

32. Не створено відповідно до встановленого порядку пожежно-рятувальний підрозділ (частину) Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та необхідну для їх функціонування матеріально-технічну базу.

33. Не забезпечено відповідно до законодавства працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

34. Не проведено повторно ідентифікацію об`єкта.

35. Не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивний висновок за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення.

36. На території об`єкта не забезпечено освітлення зовнішніх пожежних драбин, протипожежного обладнання, входів до будинків та споруд.

37. Вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі. При цьому забезпечити їх захист від потрапляння прямих сонячних променів та дії опалювальних та нагрівальних приладів.

38. На кожний резервуар не складено технологічну карту, в якій вказуються номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання.

39. Для резервуарів, де зберігаються сірчисті нафтопродукти, не розроблений графік планових робіт з очищення від відкладень пірофорного сірчистого заліза.

40. На складах резервуарного парку відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхiднiй для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі.

41. Зливно-наливні пристрої, трубопроводи, стояки та арматура не піддаються регулярному оглядові та планово-попереджувальному ремонту.

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення за номерами 1, 2, 5, 7 - 10, 12, 13, 16, 18, 20, 21, 27, 28, 32, 33 Акту № 100 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, а чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Під час проведення позапланового заходу будь-яких скарг чи заперечень на Акт № 100, який 21.05.2021 року від виконуючого обов`язки директора ДП «Одеський нафтопереробний завод» Мельничука В.В. не надходило..

Відповідно п.п. 57 п. 4 Указу Президента України "Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухо-пожежо-небезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

З огляду на встановлені в акті № 100, який 21.05.2021 року порушення, суд дійшов висновку, що подальша робота Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод" (ДП "ОНПЗ"), код згідно з , розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1; м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1 створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що при такому становищі існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Поряд з цим, зі змісту вимог Головного управління вбачається, що позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок).

Судом встановлено, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019 р., а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, в порушення наведених норм позивач жодним чином не обґрунтував у адміністративному позові та під час з`ясування офіційних обставин справи підстави, з яких ним було обрано саме такий порядок застосування заходів реагування і яке відношення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» має до вирішення даного спору.

Поряд з цим, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» зазначено в якості третьої особи, проте прохальна частина адміністративного позову фактично містить вимогу про спонукання АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до вчинення певних дій, без відповідного обґрунтування зазначеного.

Відповідно до частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» - у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень, до Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод", розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1 м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1, - у порядок: шляхом відключення будівель, споруд, приміщень від джерел електропостачання (або iнших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в Актi № 100 вiд 21.05.2021 року за номерами: 1, 2, 5, 7 - 10, 12, 13, 16, 18, 20, 21, 27, 28, 32, 33.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з викладеним відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» (вул..В.Арнаутська,15, к.511, м.Одеса, 65012), за участю третьої особи Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вул.Миколи Боровського,28Б, м.Одеса, 65031) про застосування заходiв реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод" (ДП "ОНПЗ"), код згідно з , розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1; м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, приміщень, до Державного підприємства "Одеський нафтопереробний завод", розташованого за адресами: Одеська область, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1, м. Одеса, вул. Шкодова гора 1/1,

- у порядок: шляхом відключення будівель, споруд, приміщень від джерел електропостачання (або iнших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в Актi № 100 вiд 21.05.2021 року за номерами: 1, 2, 5, 7 - 10, 12, 13, 16, 18, 20, 21, 27, 28, 32, 33.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко