Справа № 420/3479/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3479/21
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ ПОЛ УКРАЇНА до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ ПОЛ УКРАЇНА (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових і накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 жовтня 2020 року №2038993/42287386;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 16 вересня 2020 року на загальну суму 500000 грн. датою її подання, а саме 09 жовтня 2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових і накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 грудня 2020 року №2257416/42287386;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 17 листопада 2020 року на загальну суму 551557,50 грн. датою її подання, а саме 15 грудня 2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових і накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 грудня 2020 року №2257413/42287386;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 17 листопада 2020 року на загальну суму 359303,75 грн. датою її подання, а саме 15 грудня 2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових і накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 грудня 2020 року №2257414/42287386;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №21 від 17 листопада 2020 року на загальну суму 208219,20 грн. датою її подання, а саме 15 грудня 2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових і накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 грудня 2020 року № 2257412/42287386;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 17 листопада 2020 року на загальну суму 218719,50 грн. датою її подання, а саме 15 грудня 2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових і накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22 грудня 2020 року №2257415/42287386;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 17 листопада 2020 року на загальну суму 437500,00 грн. датою її подання, а саме 15 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року позовну заяву ТОВ до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових і накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 жовтня 2020 року №2038993/42287386, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №11 від 16 вересня 2020 року на загальну суму 500000 грн. датою її подання, а саме 09 жовтня 2020 року - залишено без розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

З огляду на неприбуття у судове засідання 10 листопада 2021 року сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Повний текст судового рішення складений 11 листопада 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання договору підряду №02/11/2020 від 02 листопада 2020 року, укладеного між ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» (замовник) та ТОВ (підрядник), позивачем складено наступні податкові накладні:

- №19 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 551557,50 грн., в т.ч. ПДВ - 91926,25 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в ЄРПН;

- №20 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 359303,75 грн., в т.ч. ПДВ - 59883,96 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в ЄРПН;

- №21 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 208219,20 грн., в т.ч. ПДВ - 34703,20 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в ЄРПН;

- №22 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 218719,50 грн., в т.ч. ПДВ - 36453,25 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в ЄРПН;

- №23 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 437500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 72916,67 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в ЄРПН.

У відповідь на подання вказаних податкових накладних позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН ідентичного змісту, згідно яких вищевказані податкові накладні було прийнято та їх реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, у зв`язку з чим запропоновано ТОВ надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

ТОВ направило на адресу контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, і надало підтверджуючі документи - копії відповідних договору підряду та платіжних доручень.

За результатами розгляду наданих повідомлень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області прийнято наступні рішення:

- від 22 грудня 2020 року №2257416/42287386, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 17 листопада 2020 р.;

- від 22 грудня 2020 року №2257413/42287386, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 17 листопада 2020 р.;

- від 22 грудня 2020 року №2257414/42287386, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 17 листопада 2020 р.;

- від 22 грудня 2020 року №2257412/42287386, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 17 листопада 2020 р.;

- від 22 грудня 2020р. № 2257415/42287386, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 17 листопада 2020 р.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в усіх вищевказаних рішеннях зазначено «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зауважень з боку контролюючого органу щодо неправильного оформлення первинних документів не було. Також суд врахував, що за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та первинних документів відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без визначення конкретних первинних документів, які не надані.

Суд вважав, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту реальності господарських операцій.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних накладних є та обставина, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та його обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, зупиняючи реєстрацію вказаних податкових накладних, податковим органом не враховано та не надано оцінку тій обставині, що видами діяльності позивача є: 42.11 "Будівництво доріг і автострад" (основний); 43.33 "Покриття підлоги й облицювання стін"; 46.13 "Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами"; 46.73 "Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням"; 46.74 "Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього"; 46.75 "Оптова торгівля хімічними продуктами"; 46.76 "Оптова торгівля іншими проміжними продуктами"; 46.77 "Оптова торгівля відходами та брухтом"; 46.90 "Неспеціалізована оптова торгівля"; 47.52 "Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах"; 47.99 "Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами"; 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт"; 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель".

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову реєстрації ПН стало не надання платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі розрахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та інші документи.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо ненадання позивачем документів в обсязі, необхідному для підтвердження реальності здійсненої господарської операції та, як наслідок, реєстрації відповідних ПН, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2020 року між ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» (замовник) та ТОВ (підрядник) укладено договір підряду №02/11/2020, за умовами якого підрядник зобов`язався своїми силами, з використанням матеріалів замовника виконати ремонтно-будівельні роботи приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 54-А, а замовник - прийняти та оплатити зазначені роботи, згідно акту приймання-здачі виконаних робіт, у строки та на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ» 17 листопада 2020 року здійснило на рахунок ТОВ шість платежів на загальну суму 1799549,95 гривень.

Позивач вказав, що на виконання свого податкового зобов`язання, ТОВ склало наступні податкові накладні:

- №19 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 551557,50 грн., в т.ч. ПДВ - 91926,25 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №20 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 359303,75 грн., в т.ч. ПДВ - 59883,96 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №21 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 208219,20 грн., в т.ч. ПДВ - 34703,20 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №22 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 218719,50 грн., в т.ч. ПДВ - 36453,25 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №23 від 17 листопада 2020 р., отримувач ТОВ «МЕХАНІЗАЦІЯ», на загальну суму 437500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 72916,67 грн., яка засобами електронного зв`язку 15 грудня 2020 року подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (зворотного відповідачами в ході розгляду справи не доведено), є достатньою для реєстрації податкових накладних, а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що позовні вимоги про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати ПН за датою їх подання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.