Справа № 640/25112/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 листопада 2021 року м. Київ№ 640/25112/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Должанської Жанни Вікторівни

про визнання протиправними та скасування постанов від 08.08.2020 №160, від 19.11.2020 №147, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визнання протиправними та скасування ухвал, встановлення наявності компетенції, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, Львівської міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Должанської Жанни Вікторівни, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №160 від 08 серпня 2020 року «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» щодо призначення на неділю, 25 жовтня 2020 року, перших виборів депутатів Львівської міської ради Львівського району Львівської області і Львівського міського голови Львівського району Львівської області у Львівській міській територіальній громаді в частині Малехівської територіальної громади (Жовківський район) Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області від 19.11.2020 №147 (із змінами внесеними постановою Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області від 22.11.2020 №157) в частині, що стосується Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу) державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Должанська Жанни Вікторівни, проведену 15.12.2020 о 12:37:23 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №6 від 29.12.2020 "Про функціонування Львівської міської територіальної громади" в частині Малехівської територіальної громади (Жовківський район) (с. Малехів);

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №7 від 29.12.2020 "Про припинення місцевих рад шляхом приєднання до Львівської міської ради" в частині Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області (с. Малехів);

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації) державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Должанська Жанни Вікторівни, проведену 05.01.2020 о 16:49:28 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області;

- визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021 "Про затвердження передавального акта Малехівської сільської ради";

- відмінити державну реєстрацію припинення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області () в результаті її реорганізації) проведену 18.08.2021 о 15:13:07 державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Ляпінський Віталій Болеславович в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- зобов`язати Львівську міську раду повернути Малехівській територіальній громаді усе, що передбачено передавальним актом Малехівської сільської ради, який затверджено ухвалою Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021р., а також усю містобудівну та землевпорядну документацію, що була передана Львівській міській раді територіальними органами Держгеокадастру та районними державними адміністраціями по Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області та інші документи, що утворились в процесі діяльності Львівської міської ради по Малехівській територіальній громаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/25112/21 та призначено судове засідання у справі на 03.11.2021.

У судове засідання 03.11.2021 з`явились представники Центральної виборчої комісії, Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області. Позивач у судове засідання не прибув, адвокат позивача подав заяву про проведення судового засідання у справі без участі позивача ОСОБА_1 та його представника.

Разом з цим, 03.11.2021 судом зареєстровано клопотання державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Должанської Жанни Вікторівни про закриття провадження у справі у частині вимог про скасування державної реєстрації припинення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області () в результаті її реорганізації) проведену 18.08.2021 о 15:13:07 державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Ляпінський Віталій Болеславович в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваної реєстраційної дії, тобто остання була вчинена за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваної реєстраційної дії, запису в державному реєстрі прав щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорювані рішення, здійснено оспорюваний запис. Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим та має вирішуватися за правилами ГПК України незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.04.2020 № 813/1056/18.

В окремому клопотанні представника Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області Смолинця Я.І. також ставиться питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про відміну державної реєстрації припинення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області () в результаті її реорганізації) проведену 18.08.2021 о 15:13:07 державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Ляпінський Віталій Болеславович в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з підстав, викладених у клопотанні державного реєстратора.

Також адвокатом Смолинець Я.І. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у частині вимог про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021 "Про затвердження передавального акта Малехівської сільської ради"; зобов`язання Львівську міську раду повернути Малехівській територіальній громаді усе, що передбачено передавальним актом Малехівської сільської ради, який затверджено ухвалою Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021р., а також усю містобудівну та землевпорядну документацію, що була передана Львівській міській раді територіальними органами Держгеокадастру та районними державними адміністраціями по Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області та інші документи, що утворились в процесі діяльності Львівської міської ради по Малехівській територіальній громаді.

Представник обґрунтовує клопотання тим, що в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України. Покликається на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 10.09.2019 у справі № 921/36/18.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заявлене клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, поряд з вимогами, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, позивачем заявлено також вимоги про скасування реєстраційних дій державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Должанської Жанни Вікторівни, проведених 15.12.2020 та 05.01.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області; та відміну державної реєстрації припинення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області () в результаті її реорганізації) проведену 18.08.2021 о 15:13:07 державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Ляпінський Віталій Болеславович в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також вимоги про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021 "Про затвердження передавального акта Малехівської сільської ради"; зобов`язання Львівську міську раду повернути Малехівській територіальній громаді усе, що передбачено передавальним актом Малехівської сільської ради, який затверджено ухвалою Львівської міської ради №1084 від 08.07.2021р., а також усю містобудівну та землевпорядну документацію, що була передана Львівській міській раді територіальними органами Держгеокадастру та районними державними адміністраціями по Малехівській сільській раді Жовківського району Львівської області та інші документи, що утворились в процесі діяльності Львівської міської ради по Малехівській територіальній громаді.

Вирішуючи питання, чи дотримано позивачем правила об`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Суд зазначає, що існує усталена практика Великої Палати Верховного Суду у спорах про скасування дій та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на майно, ініційованих особою, яка не була заявником щодо оскаржуваних реєстраційних дій та рішень.

Зокрема, правова позиція про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб`єктного складу, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 915/1377/17, від 29 січня 2019 року у справі № 813/1321/17, від 02 квітня 2019 року у справі № 137/1842/16-а та інших.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорене рішення, здійснено оспорений запис.

Натомість, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17).

Суд зазначає, що спір у даній частині не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, приймаючи 15.12.2020, 05.01.2020 рішення про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем.

Оскаржувані записи про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав іншої особи, проте вплинули на права позивача як попереднього керівника Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, оскільки, як вказує позивач, внаслідок вчинення відповідачем зазначених вище дій відбулася незаконна зміна керівника та припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, то такий спір є спором про корпоративне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства.

На підставі наведеного суд вважає, що звернення позивача до суду з позовними вимогами про скасування реєстраційних дій державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Должанської Жанни Вікторівни, проведених 15.12.2020 та 05.01.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області не пов`язане із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин, що унеможливлює їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

В частині позовних вимог про відміну державної реєстрації припинення Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області () в результаті її реорганізації) проведену 18.08.2021 о 15:13:07 державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Ляпінським Віталієм Болеславовичем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд зауважує, що спір про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи не є спором у сфері публічно-правових відносин, у тому числі якщо він виник у зв`язку з протиправним внесенням до ЄДР державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 826/10249/18.

Надаючи оцінку обґрунтуванню підстав для закриття провадження у частині позовних вимог, викладених у клопотанні представника Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Україна) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (крім установ, які не можуть бути перетвореними. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначений статтею 107 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно з пунктом 2 статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації (пункт 3 статті 107 ЦК України).

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною четвертою статті 140 Конституції України передбачено, що органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до вимог статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.

Частиною третьою статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Отже, оскаржуване рішення та вимога, не належать до публічно-правових відносин, і мають розглядатися у порядку господарського судочинства.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 813/1232/18. Визначаючи юрисдикцію спору у цій справі Велика Палата Верховного Суду, зазначила, зокрема, що районна рада, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізовувала організаційно-господарську діяльність, а тому оспорювані рішення в цьому випадку не є рішеннями суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС, а є рішеннями власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізує своє право на створення комунальної установи.

Також, у постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про непоширення на спір у наведеній частині юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.

Отже, наведене свідчить, що позивачем у позовній заяві об`єднані вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Згідно з частиною 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 цього Кодексу.

Як наслідок, не підлягають задоволенню клопотання представників відповідачів щодо закриття провадження в частині.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 169, 172, 239, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, поданих відповідачем Державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Должанською Жанною Вікторівною та представником Львівської міської територіальної виборчої комісії Львівського району Львівської області - відмовити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 10.11.2021.

Суддя Т.П. Балась