Справа № 640/31375/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ № 640/31375/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64978001 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. за №1226 від 09.03.2021, за яким боржник ОСОБА_1

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №64978001 з примусового виконання виконавчого напису від 09.03.2021 №1226 з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

Надаючи оцінку заявленій Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заяві щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні №64978001 з примусового виконання виконавчого напису від 09.03.2021 №1226, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.

В обґрунтування своєї заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» посилається на зміст положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій зазначено про можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Частини першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, із вказаних норм вбачається, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції розглядає заву про заміну сторони виконавчого провадження, у разі розгляду даним судом справи.

Згідно частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва не наділений компетенцією розглядати заяву про заміну стягувача у виконавчому написі, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

За змістом статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає заяву заявнику без розгляду в разі визнання її необґрунтованою.

З огляду на те, що станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», вирішення питання щодо заміну стягувачу виконавчому написі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому напису нотаріуса, суд повертає заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», що з 15.12.2017 розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, судом відхиляється посилання заявника на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, як на підставу для звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із даною заявою, оскільки наведений у такій постанові висновок ґрунтується на нормах процесуального законодавства у редакції, чинній до 15.12.2017. Відповідно, така постанова не регулює правовідносини, які склались у зв`язку із подачею Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про заміну стягувача у виконавчому написі.

Керуючись статтями 3, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну сторони виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до статті 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.