Справа № 280/7591/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 листопада 2021 року Справа № 280/7591/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ); про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви вх. № 52980 від 15.09.2021) позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу №463 від 15.07.2021 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення»; визнати протиправним та скасувати Наказ № 669о/с від 19.07.2021 «По особовому складу»; поновити старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_1 (0016224), на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, або у разі її ліквідації на день ухвалення судового рішення, на посаду з аналогічними функціональними обов`язками з 20.07.2021; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2021 по день винесення рішення суду; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену заробітну плату за червень та липень 2021 року у розмірі 13 625,03 грн; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Підготовче засідання призначене на 10.11.2021.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив суд постановити ухвалу, якою витребувати у Департаменту патрульної поліції матеріали службового розслідування відносно позивача.

Представник позивача проти такого клопотання заперечила та зазначила, що це є затягуванням справи, оскільки представник відповідача мав можливість самостійно надати суду докази.

Суд, заслухавши думку учасників справи дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів службового розслідування відносно позивача, оскільки позивач був звільнений саме за результатами службового розслідування.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що представник відповідача, обґрунтовуючи неможливість надання суду матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 посилається на те, що вказані докази знаходяться у Департаменті патрульної поліції. В той же час, Департамент патрульної поліції відмовляється надавати необхідні докази без постановлення судом ухвали про витребування доказів.

Вказана ситуація зумовлює необхідність постановлення судом ухвали про витребування доказів.

Оскільки звільненню позивача передувало проведення службового розслідування, то дослідження доказів, які зумовили видання відповідачем оскаржуваних наказів мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню.

Ураховуючи зазначене вище, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) докази, а саме, належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для виконання.

Витребувані документи надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/7591/21, протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.В.Калашник