Справа № 320/3982/20
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ № 320/3982/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Пристромського шкільного навчального закладу "Малятко" про відстрочення виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Пристромського шкільного навчального закладу "Малятко" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Пристромського дошкільного навчального закладу "Малятко".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позов задоволено та ухвалено застосувати до Пристромського шкільного навчального закладу "Малятко" () заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Пристромського дошкільного навчального закладу "Малятко" за адресою: Київська область, Переяслав - Хмельникий район, с. Пристроми, вул. Сонячна, 4, шляхом зобов"язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об"єкту до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 10.02.2020 № 27.

27.10.2021 від Пристромського шкільного навчального закладу "Малятко" до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України.

Частиною 2 ст. 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 04.11.2021 сторони, не з`явилися. Подали клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення без їх участі у порядку письмового провадження.

Керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України суд вирішив розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснювати у порядку письмового провадження.

На обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що в процесі виконання рішення Київського окружного адміністративного суду існують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме, що проведення публічних закупівель є тривалим за часом процесом, а тому для повного виконання судового рішення потрібен час у зв`язку з чим і просить відстрочити виконання судового рішення. Додатково зазначає, що керівником заявника подано клопотання про виділення коштів на проведення відповідних закупівель.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.379 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст.і 379 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зауважує, що законодавством не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вказане повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 03.06.2021 у справі № 9901/598/19.

Слід зазначити, що при розгляді заяви про відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відстрочення має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Суд наголошує, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №320/3982/20 набрало законної сили 18.10.2021, відтак силу вимог Конституції України є обов`язковим для виконання та не потребує додаткових погоджень з боку інших органів державної влади.

Клопотання про виділення коштів на проведення відповідних публічних закупівель, на яку посилається заявник не підтверджує, що зазначені кошти будуть виділені і заявник зможе провести закупівлі, крім того заявником не долучено копію зазначеного клопотання.

Таким чином, наведені заявником обставини не є непереборними, з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №320/3982/20.

Керуючись ст. 243, 246, 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Пристромського шкільного навчального закладу "Малятко" про відстрочення виконання рішення в порядку ст. 378 КАС України відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.