Справа № 524/10631/21
Суддя: Вінтоняк Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Леонченка Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивач просить скасувати постанову серії ЕАН № 4101815 від 21 квітня 2021 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що 07 травня 2021 року ним була подана позовна заява до Автозаводського районного суду міста Кременчука про скасування вищевказаної постанови, але вона була залишена без руху, а в подальшому повернута позивачу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху.

ОСОБА_1 зазначає, що ухвали про залишення позову без руху та ухвали про повернення позовної заяви не отримував, а про їх існування дізнався тільки після того, як його представник ознайомився з матеріалами справи, а саме 1 листопада 2021 року.

Звертаючись із даним позовом, позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин та наявні підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки судова кореспонденція направлялась не за адресою для листування, яку зазначено у позові, а за адресою його проживання та реєстрації.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами статті 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанова, яку оскаржує позивач, була винесена 21 квітня 2021 року. До суду з позовом позивач звернувся 10 листопада 2021 року.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду, в якому він зазначає, що строк було ним пропущено у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування ухвали про повернення позовної заяви, яку ним подано 07 травня 2021 року про скасування цієї ж постанови про накладення адміністративного стягнення, а про її існування дізнався тільки 1 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску такого строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 05 травня 2021 року (вказана дата міститься на фіскальному чеку АТ «Укрпошта»), ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне серії ЕАН № 4101815 від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору. Дана ухвала направлена судом за адресою місця реєстрації позивача.

Відповідно до вхідного штампу суду, конверт, адресований на ім`я позивача, повернутий 13 липня 2021 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

16 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про повернення матеріалів позовної заяви позивачу, оскільки недоліки в ухвалі суду від 12 травня 2021 року не усунено.

Пакет документів разом із вищезазначеною ухвалою також направлено позивачеві за адресою місця реєстрації.

27 серпня 2021 року вищевказаний пакет документів повернувся до суду з відміткою про невручення.

28 жовтня 2021 року до суду звернувся адвокат позивача Шудря В.І. із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 1 листопада 2021 року адвокат ознайомився, після чого 10 листопада 2021 року звернувся до суду із даним позовом.

Звертаючись до суду, кожна особа має певні права й обов`язки, незалежно від того відкрито провадження у справі чи ні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Із зазначеного вище встановлено, що позивач, звернувшись до суду у травні 2021 року жодних дій не вчиняв, щоб дізнатися про хід своєї позовної заяви, а тільки через пів року його адвокат подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи, а в наступному звернувся до суду з новим позовом. До того ж, позивач, не погоджуючись з ухвалою суду про повернення позовної заяви, мав можливість оскаржити її у встановленому законом порядку.

Із вказаного можна дійти висновку, що позивач не добросовісно та неналежним чином користувався належними йому процесуальними правами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання поважності пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Матеріалами справи також не підтверджено доводи позивача про неможливість вчасного звернення до суду через стан здоров`я, так як з довідки від 30.04.2021 року, виданої лікарем ЗПСЛ, вбачається, що ОСОБА_1 цього дня звертався за медичною допомогою, належних доказів на підтвердження проходження лікування, перебування на лікарняному до суду не надано.

Суд звертає увагу позивача, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

Частиною 2 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 БПП у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Леонченка Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021 року

Суддя: Н.Д. Вінтоняк