Справа № 400/1379/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. № 400/1379/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В.С. за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002,вул. Фалєєвська, 9-б, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № ,

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (далі-позивач, ТОВ СП "НІБУЛОН") звернулось з позовом до суду до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 10.12.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті технічного збою у програмному забезпечені 22.10.2018 р. при формуванні та поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок, в додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 р. в окремих рядках виникли описки, які в цілому не вплинули на суму бюджетного відшкодування з ПДВ за звітний період серпень 2018 р., однак при перевірці ці обставини податковою не були враховані, а тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року позов задоволено частково; скасовано оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині нарахування санкцій в сумі 346128,50 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постановою Верховного суду від 15.04.2021 р. судове рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 р. по справі № 400/1379/19 - скасовано, в частині позовних вимог, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в частині скасованого. В решті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року залишити без змін.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року №17/02-10, адміністративну справу № 400/1379/19 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для нового розгляду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №400/1379/19 розподілено до розгляду судді Брагарю В.С.

Суд розглядає справу в частині вимог ТОВ СП "НІБУЛОН" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.12.2018 р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1384514 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 346128,50 грн.

Ухвалою від 29.04.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв справу №400/1379/19 до провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.05.2021 року.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки перевіркою встановлені порушення податкового законодавства і позивачем ні в запереченнях на спірне рішення, ні в позовній заяві не наведено належних доказів помилкового висновку перевіряючих.

Ухвалою суду від 21.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №400/1379/19 до судового розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, відповіді на відзив, поясненнях, та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях, та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

20.10.2021 року представники сторін подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 23.10.2018 р. по 12.11.2018 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ СП "НІБУЛОН" з питань законності декларування від`ємного значення ПДВ, яке становить більше 100000 грн., в декларації з ПДВ за серпень 2018 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків, за результатами якої складено акт перевірки від 19 листопада 2018 року №3521/28-10-41-03/14291113, у якому встановлено порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України, підпунктів 4, 5 пункту 5 розділу V Порядку Порядок №21, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1384514 грн., занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 1384514 грн.

У акті перевірки зазначено, що згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року позивачем по взаємовідносинах з ПП ГВМ-АГРО віднесено до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду суму ПДВ в розмірі 1532385,43 грн.; у Додатку 3 до цієї податкової декларації позивач по контрагенту ПП ГВМ-АГРО відніс до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 1146452,82 грн.

22 жовтня 2018 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за серпень 2018 року, яким знято з податкового кредиту суму ПДВ по контрагенту ПП ГВМ-АГРО у розмірі 1532385,43 грн., однак не відкориговано при цьому в Додатку 3 до даного уточнюючого розрахунку заявлену до бюджетного відшкодування суму податку в розмірі 1146452,82 грн.

У зв`язку з тим, що операції по взаємовідносинах з ПП ГВМ-АГРО, які відбулися у серпні 2018 року, не вплинули на формування від`ємного значення з ПДВ за серпень 2018 року, Товариством завищено бюджетне відшкодування на суму сплаченого ПП ГВМ-АГРО ПДВ у розмірі 1146452,82 грн.

Відповідно до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року Товариством по взаємовідносинах з СФГ Шовкун Євгеній Леонідович віднесено до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду суму ПДВ в розмірі 66262,50 грн.; у Додатку 3 до податкової декларації позивач по контрагенту СФГ Шовкун Євгеній Леонідович включив до бюджетного відшкодування ПДВ суму в розмірі 55218,75 грн.

19 жовтня 2018 року Товариством подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за серпень 2018 року, яким знято з податкового кредиту суму ПДВ по контрагенту СФГ Шовкун Євгеній Леонідович у розмірі 30667,50 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку від 22 жовтня 2018 року до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року Товариством по контрагенту СФГ Шовкун Євгеній Леонідович заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 55218,75 грн. без врахування уточнюючого розрахунку від 19 жовтня 2018 року, тому, за висновком контролюючого органу, оскільки операції по взаємовідносинах з СФГ Шовкун Євгеній Леонідович, які відбулися у серпні 2018 року, вплинули на формування від`ємного значення з ПДВ за серпень 2018 року тільки в сумі 35595 грн. (66262,50 - 30667,50), позивачем на порушення вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України завищено бюджетне відшкодування на суму сплаченого СФ Шовкун Євгеній Леонідович ПДВ у розмірі 19623,75 грн. (35595 - 55218,75).

Також у податковій декларації з ПДВ за серпень 2018 року Товариство по взаємовідносинах з ФГ Софія-2008 віднесло до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду суму ПДВ в розмірі 195010,85 грн.; згідно Додатку 3 до податкової декларації позивач по вказаному контрагенту включив до бюджетного відшкодування ПДВ суму у розмірі 195010,85 грн.

19 жовтня 2018 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за серпень 2018 року, яким знято з податкового кредиту суму ПДВ по контрагенту ФГ Софія-2008 у розмірі 102201,69 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку від 22 жовтня 2018 року до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року Товариством по контрагенту ФГ Софія-2008 заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 195010,85 грн. без урахування уточнюючого розрахунку від 19 жовтня 2018 року, тому, за висновком відповідача, оскільки операції по взаємовідносинах з ФГ Софія-2008, які відбулися у серпні 2018 року, вплинули на формування від`ємного значення з ПДВ за серпень 2018 року тільки в сумі 92809,16 грн. (195010,85 - 102201,69), Товариство завищило бюджетне відшкодування на суму сплаченого ФГ Софія-2008 ПДВ у розмірі 102201,69 грн. (92809,16 - 195010,85).

Окрім того, відповідно до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року позивачем по взаємовідносинах з ФГ Граніт ЗС віднесено до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду суму ПДВ в розмірі 184510,68 грн.; згідно Додатку 3 до податкової декларації позивач по вказаному контрагенту включив до бюджетного відшкодування ПДВ суму у розмірі 153758,90 грн.

19 жовтня 2018 року Товариством подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за серпень 2018 року, яким знято з податкового кредиту суму ПДВ по контрагенту ФГ Граніт ЗС у розмірі 146987,40 грн.

Згідно уточнюючого розрахунку від 22 жовтня 2018 року до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року Товариством по контрагенту ФГ Граніт ЗС заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 153758,90 грн. без урахування уточнюючого розрахунку від 19 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим, як вважає відповідач, оскільки операції по взаємовідносинах з ФГ Граніт ЗС, які відбулися у серпні 2018 року, вплинули на формування від`ємного значення з ПДВ за серпень 2018 року тільки в сумі 37523,28 грн. (184510,68 - 146987,40), Товариство на порушення вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України завищило бюджетне відшкодування на суму сплаченого ФГ Граніт ЗС ПДВ у розмірі 116235,62грн. (37523,28 - 153758,90).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.12.2018 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1384514 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 692257 грн.

Позивач не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідача звернувся до суду з даним позовом про його скасування.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), визначено статтею 200 ПК України.

Відповідно до положень 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Така сума може мати як позитивне, так і від`ємне значення.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що сума від`ємного значення визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду і враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу платник ПДВ має право обирати: декларувати йому суму бюджетного відшкодування чи зараховувати цю суму до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. При цьому податковий кредит, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується за рахунок сум від`ємного значення з ПДВ, які фактично сплачені отримувачем товару його постачальнику (постачальникам) у попередніх (попередньому) податкових періодах (податковому періоді) або до Державного бюджету України.

Разом з тим, наведені норми не містять положень, що виключають право платника на формування від`ємного значення з ПДВ за наявності технічної (арифметичної, методологічної) помилки, яка не призвела до несплати відповідних зобов`язань до бюджету.

Щодо відображення в податковій звітності з ПДВ розрахунків ТОВ СП НІБУЛОН з ПП ГВМ-АГРО, суд зазначає наступне.

В червні 2018 року між ТОВ СП НІБУЛОН та ПП ГВМ-АГРО укладений договір поставки №3650/2018 від 25.06.2018 року. На підставі цього договору впродовж липня 2018 року ТОВ СП НІБУЛОН проводились господарські операції із закупівлі сільськогосподарської продукції у ПП ГВМ-АГРО.

Результати таких господарських операцій в повному обсязі відображені в бухгалтерському обліку та податковій звітності позивача.

Про повне проведення розрахунків між ТОВ СП НІБУЛОН та ПП ГВМ-АГРО та реальність виконання договору поставки, фізичну наявність та переміщення товарів від ПП ГВМ-АГРО до ТОВ СП НІБУЛОН, свідчать: договір поставки; рахунки на оплату; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення; товарно-транспорті накладні.

ТОВ СП "НІБУЛОН" по вищезазначеним господарським операціям сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 2 538 193,59 грн., що знайшло своє відображення в додатку №5 (рядок №1970) та в рядках 10.1 і 17 декларації з ПДВ за липень 2018 року. Заявлено до бюджетного відшкодування по взаємовідносинам з ПП "ГВМ-АГРО" за липень 2018 року 2 374 147,72 грн. (рядок №1845 додатка №3 до декларації з ПДВ).

18.09.2018 року ТОВ СП "НІБУЛОН" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виявленням самостійно виявлених помилок за липень 2018р., яким з додатка №3 та з суми заявленого бюджетного відшкодування виключено суму ПДВ в розмірі 2374147,72 грн. по взаємовідносинам з ПП "ГВМ - АГРО" липня 2018р. При цьому в рядку 21 податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" відображено суму ПДВ в розмірі 1 289 699,54 грн. по розрахункам з ПП "ГВМ - АГРО" липня 2018р., яка вплинула та знайшла своє відображення в рядку 16.1 податкової декларації з ПДВ серпня 2018 року "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, зокрема, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду".

В серпні 2018 року ТОВ СП "НІБУЛОН" мало господарські відносини із закупівлі сільськогосподарської продукції у ПП "ГВМ-АГРО" та було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 1 532 385,43 грн., що знайшло своє відображення в додатку №5 та в рядках 10.1 і 17 декларації з ПДВ за серпень 2018 року. При цьому до рядка 16.1 декларації включено податковий кредит попереднього звітного (податкового) періоду (липень 2018 року) по розрахункам з ПП "ГВМ-АГРО" в сумі 1 289 699,54 грн.

22.10.2018 року ТОВ СП "НІБУЛОН" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виявленням самостійно виявлених помилок (за серпень 2018), яким виключено з податкового кредиту (додаток №5) суму в розмірі 1 532 385,43 грн. по господарським операціям серпня 2018 року з ПП "ГВМ-АГРО".

Крім того, віднесено до суми бюджетного відшкодування за серпень 2018 року (додаток №3) суму ПДВ в розмірі 1 289 699,54 грн. по взаємовідносинам з ПП "ГВМ-АГРО" саме за липень 2018 року.

Але, в результаті технічного збою (технічної помилки) в роботі програмного забезпечення виникла описка у визначенні звітного періоду за рядком №1862 таблиці №2 (додатка №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року).

Замість липня місяця, за який одержується бюджетне відшкодування по розрахункам з ПП "ГВМ - АГРО", в графі 3 таблиці №2 додатка №3 відображено серпень 2018 року.

Таким чином, з загальної заявленої до бюджетного відшкодування за серпень 2018 року по ПП "ГВМ - АГРО" суми ПДВ в розмірі 1 289 699,54 грн.:

- за рядком №1862 таблиці №2 (додатка №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року) по сумі 1 146 452,82 грн. помилково в результаті описки замість липня місяця 2018р. було відображено звітний період серпень 2018р.;

- за рядком №2969 таблиці №2 (додатка №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року) по сумі 143 246,72 грн. правомірно відображено звітний період липень 2018р.

При цьому, суд зазначає, що наведена описка за рядком №1862 таблиці №2 додатка №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року в цілому не впливає на загальну суму бюджетного відшкодування за серпень 2018 року, заявлену позивачем в податковій декларації з ПДВ за цей звітний період.

В даному випадку ТОВ СП "НІБУЛОН" має повне право з підтвердженням відповідними документами бухгалтерського та податкового обліку на врахування суми податкового кредиту липня 2018 року по взаємовідносинам з ПП "ГВМ- АГРО" (яке було відображене у від`ємному значенні, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду) та відображення в бюджетному відшкодуванні серпня 2018 року суми, яка фактично сплачена ПП "ГВМ-АГРО" за липень 2018 року в загальному розмірі податку на додану вартість 1 289 699,54 грн.

Про зазначені обставини ТОВ СП "НІБУЛОН" в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки повідомляло перевіряючих листом від 19.11.2018 року №15465/3-18/10. При цьому, первинні документи по розрахункам ТОВ СП "НІБУЛОН" з ПП "ГВМ-АГРО" як за липень так і за серпень 2018 року надавались перевіряючим та досліджувались ними при проведенні перевірки, що підтверджується додатками 7.1, 7.2 до Акта перевірки та реєстрами на передачу документів (копії містяться в матеріалах справи).

Але позиція ТОВ СП "НІБУЛОН" не була врахована та взята до уваги як під час проведення перевірки, при складанні Акта перевірки так і при розгляді заперечень товариства.

Відносно відображення в податковій звітності з ПДВ господарських операцій по розрахункам ТОВ СП "НІБУЛОН" з СФГ "Шовкун Євгеній Леонідович" (), ФГ "Софія-2008" (), ФГ "Граніт ЗС" (), а також з ТОВ "Старобільський елеватор" (), суд зазначає наступне.

В 2018 році між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Старобільський елеватор" укладені договори про надання послуг, зберігання мінеральних добрив, надання послуг з перевезення вантажів, складського зберігання зерна, оренди майна, зберігання нафтопродуктів та зберігання каталітичної добавки.

В квітні та травні 2018 року на підставі вищезазначених договорів ТОВ "Старобільський елеватор" здійснювало господарські операції з надання послуг ТОВ СП "НІБУЛОН".

Про повне проведення розрахунків між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ТОВ "Старобільський елеватор" та реальність виконання договорів, свідчать: договори з додатками; акти надання послуг; рахунки на оплату; податкові накладні; платіжні доручення.

Вчинені ТОВ СП "НІБУЛОН" господарські операції з ТОВ "Старобільський елеватор" спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ СП "НІБУЛОН" як платника податків та відображені на рахунках бухгалтерського обліку та в облікових регістрах.

Крім того, ТОВ СП "НІБУЛОН" сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за квітень 2018 року в розмірі 771 262,06 грн. (відображено в податковій декларації з ПДВ за квітень 2018 року в додатку №5) та за травень 2018 року в розмірі 555 835,24 грн. (відображено в податковій декларації з ПДВ за травень 2018 року в додатку №5).

Оскільки суми податкового кредиту, сформованого по господарським операціям з ТОВ "Старобільський елеватор", не було заявлено до бюджетного відшкодування за квітень та травень 2018 року, то вони були зараховані до складу податкового кредиту наступних податкових періодів та заявлені до бюджетного відшкодування в серпні 2018 року.

Зокрема, в серпні 2018 року ТОВ СП "НІБУЛОН" заявило до бюджетного відшкодування по постачальнику ТОВ "Старобільський елеватор" за квітень 2018 року ПДВ в розмірі 62 811,25 грн. та за травень 2018 року в розмірі 259 674,50 грн.

В червні-липні 2018 року між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ФГ "ГРАНІТ ЗС", СФГ " ОСОБА_1 ", ФГ "Софія-2008" укладено договори поставки сільськогосподарської продукції.

Впродовж серпня 2018 року між ТОВ СП "НІБУЛОН" та вищезазначеними контрагентами відбулися господарські операції з постачання сільськогосподарської продукції.

Про повне проведення розрахунків між ТОВ СП "НІБУЛОН" та ФГ "ГРАНІТ ЗС", СФГ " ОСОБА_1 ", ФГ "Софія-2008" та реальність виконання договорів поставки, фізичну наявність та переміщення товарів від ФГ "ГРАНІТ ЗС", СФГ "Шовкун Євгеній Леонідович", ФГ "Софія-2008" до ТОВ СП "НІБУЛОН", свідчать: договори поставки з додатками; рахунки на оплату; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення; товарно-транспортні накладні.

Придбана у вказаних суб`єктів господарювання сільськогосподарська продукція в подальшому використана ТОВ СП "НІБУЛОН" у межах його господарської діяльності.

За наслідками фінансово-господарських операцій ТОВ СП "НІБУЛОН" в декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виявленням самостійно виявлених помилок (від 19.10.2018 року та 22.10.2018 року), відображено наступний податковий кредит: СФГ "Шовкун Євгеній Леонідович" () 35 595 грн.; ФГ "Софія-2008" () 92 809,16 грн.; ФГ "Граніт ЗС" () 37 523,28 грн.

Також в додатку №3 до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виявленням самостійно виявлених помилок від 22.10.2018 року ТОВ СП "НІБУЛОН" відображена сума до бюджетного відшкодування в розрізі вищезазначених контрагентів, а саме: СФГ "Шовкун Євгеній Леонідович" () в розмірі 24 551,25 грн.; ФГ "Софія-2008" () в розмірі 92 809,16 грн.; ФГ "Граніт ЗС" () в розмірі 6 771,50 грн.

-ТОВ "Старобільський елеватор" () за квітень 2018 в розмірі 62 811,25 грн.; ТОВ "Старобільський елеватор" () за травень 2018 в розмірі 259 674,50 грн.

Але в результаті технічного збою (технічної помилки) в роботі програмного забезпечення виникли описки в додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018р., поданого 22.10.2018р., в результаті яких замість вищезазначених показників відбулось відображення наступних показників від`ємного значення ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню: СФГ " ОСОБА_1 " () графи 5 та 7, рядок №541 таблиці №2 в сумі 55 218,75 грн.; ФГ "Софія-2008" () графи 5 та 7, рядок №1561 таблиці №2 в сумі 195 010,85 грн.; ФГ "Граніт ЗС" () графи 5 та 7, рядок №2108 таблиці №2 в сумі 153 758,90 грн.

Таким чином, в результаті технічного збою програмного забезпечення при поданні 22.10.2018 року додатку №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року:

- не відбулось відображення в графі 3 в рядку 1862 таблиці №2 додатка №3 зміни звітного періоду серпень 2018р. на липень 2018р. по постачальнику ПП "ГВМ- АГРО" () в сумі 1 146 452,82 грн.;

- в таблиці №2 додатка №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року не відбулось відображення окремих рядків по постачальнику ТОВ "Старобільський елеватор" () з зазначенням сум від`ємного значення ПДВ за квітень 2018 в розмірі 62 811,25 грн. та травень 2018 року в розмірі 259 674,50 грн.;

- не відбулось відображення змін, які внесені щодо постачальників в графах 5 та 7 таблиці №2 додатка №3 відносно сум податку на додану вартість по СФГ "Шовкун Євгеній Леонідович" () (рядок №541), ФГ "Софія-2008" () (рядок №1561) та ФГ "Граніт ЗС" () (рядок 2108).

Слід зазначити, що на час складання і видачі податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані у встановленому законом порядку, знаходилися на обліку в контролюючому органі, мали статус платників податків, докази, що спростовують ці обставини, відповідачем до суду не надано. Відповідачем також не надано належних доказів щодо визнання недійсними у встановленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами. Дефекти у правовому статусі позивача або його контрагентів, які виписали податкові накладні, на підставі яких Товариством сформовано спірну суму податкового кредиту та, відповідно, бюджетного відшкодування, або ж недоліків у оформленні первинних документів, складених за результатами господарських операцій, були відсутні.

Відповідно до пп.14.1.182-1 ПК України під технічною помилкою розуміється помилка, вада або дефект у програмному забезпеченні або програмних складових, програмно - апаратному устаткуванні, каналах зв`язку, функціонуванні електронного цифрового підпису, що викликає в ньому/них неправильний або неочікуваний результат, або призводить до неочікуваної роботи, або унеможливлює роботу електронного кабінету.

Вищезазначені описки в окремих рядках та графах додатка №3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року, поданого 22.10.2018р. засобами електронного зв`язку, не вплинули на загальну заявлену до відшкодування суму від`ємного значення ПДВ за зазначений звітний період. Сума бюджетного відшкодування в загальному розмірі 742364732,00 грн. заявлена ТОВ СП "НІБУЛОН" з дотриманням положень ст.200 Податкового кодексу України.

Зазначене не створило контролюючому органу перешкод в адмініструванні податку на додану вартість за серпень 2018 року та в наступних звітних періодах, а також не призвело до втрат бюджету.

В свою чергу, будь - які технічні описки при заповненні окремих рядків додатків до декларації з податку на додану вартість за серпень 2018р. не можуть та не повинні впливати на правомірно заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість.

Таким чином, відповідач при проведенні перевірки не врахував ту обставину, що на загальну суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявлену ТОВ СП "НІБУЛОН" по податковій декларації за серпень 2018 року, також впливають суми ПДВ, які повинні бути враховані на збільшення бюджетного відшкодування, але не прийняті до уваги Офісом ВПП ДФС в ході проведення перевірки по наступним контрагентам - постачальникам товарів (робіт, послуг):

-ПП "ГВМ - АГРО" - в розмірі 1 146 452,82 грн. (по податковому кредиту липня 2018 року);

-ТОВ "Старобільський елеватор" - в сумі 62 811,25 грн. (по податковому кредиту квітня 2018 року);

-ТОВ "Старобільський елеватор" - в розмірі 259 674,50 грн. (по податковому кредиту травня 2018 року).

Суми бюджетного відшкодування по зазначеним суб`єктам господарської діяльності в повному обсязі перекривають суму зменшеного бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки за цей період в розмірі 1 0384 514 грн. по ПП "ГВМ - АГРО" (по податковому кредиту серпня 2018 року), СФГ Шовкун Євгеній Леонідович" (по податковому кредиту серпня 2018), ФГ "Софія- 2008" (по податковому кредиту серпня 2018 року), ФГ "Граніт ЗС" (по податковому кредиту серпня 2018).

Обов`язок щодо необхідності самостійного збільшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника податків та відображення цього в Акті перевірки випливає з наступних нормативно - правових актів.

Так, відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Саме на зазначену норму Податкового кодексу України як на підставу для зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2018 року в розмірі 1384514,0 грн. посилається відповідач в Акті перевірки та прийнятому податковому повідомленні - рішенні від 10.12.2018р. №.

Таким чином, в силу положень п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний взяти до уваги усі обставини господарської діяльності платника податків, не тільки зменшити але й збільшити бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Але, зазначений обов`язок відповідачем при проведенні перевірки та винесенні податкового повідомлення - рішення не було дотримано та реалізовано.

Також слід звернути увагу, що відповідно до п.86.10 ст.86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника. Зазначена норма повною мірою кореспондує і з положеннями п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України в частині обов`язку контролюючого органу визначати суму грошового зобов`язання, якщо результати перевірки свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов`язань платника податків.

За таких підстав, суд вважає, що по аналогії з податковими зобов`язаннями відповідно до п.86.10 ст.86 ПК України, контролюючий орган в акті перевірки повинен відображати як факти заниження так і факти завищення бюджетного відшкодування ПДВ. Але зазначене при проведенні перевірки та складанні акта зроблено не було.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень ПК України стосовно формування податкового кредиту, декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ та від`ємного значення, яке враховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Крім того, згідно із пунктом 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі ортами.

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яке є шкідливим як для держави так і суспільства.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковим Кодексом України вимагається від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.

Тобто, податковим правопорушенням є не будь-які арифметичні чи методологічні помилки, а лише ті, які призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, а саме до невірного формування податкового кредиту та завищення бюджетного відшкодування ПДВ.

Враховуючи наведене, суд не вбачає в допущених позивачем описках, які виникли при формуванні та поданні 22.10.2018 року уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість в окремих рядках додатку №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року, складу податкового правопорушення, тому суд вважає необґрунтованим та недоведеним висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства в цій частині.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду викладених у постановах від 03.05.2018 у справі №820/4177/17, від 31.07.2018 у справі №824/2675/14-а, від 14.08.2018 у справі №818/1507/17.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що Главою 11 Розділу ІІ ПК України, яка передбачає відповідальність платників податків, не передбачена відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за допущення платником податку на додану вартість описок (помилок), арифметичних та/або методологічних помилок у податковій звітності з податку на додану вартість. При цьому, якщо такі помилки стали причиною заниження сум податкових зобов`язань, то платник податку притягується до відповідальності у вигляді штрафних санкцій у розмірах, визначених главою 11 Розділу II Кодексу.

У свою чергу, пунктом 50.1 статті 50 ПК України визначено, право платника податків вносити зміни до податкової звітності у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею).

Разом з тим, відповідно до п. 50.2 статті 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

Таким чином, оскільки відповідачем проводилась документальна позапланова перевірка, позивач не міг виправити виявлену помилку безпосередньо під час проведення перевірки та підтвердити бюджетне відшкодування іншим чином, ніж шляхом надання первинних документів, що в свою чергу останнім і було зроблено.

Водночас, згідно з нормами 50.1, 50.2 статті 50 ПК України обмеження платника податків щодо подання уточнюючих розрахунків можливе лише під час перевірки, однак платник податків не позбавлений можливості подати таку звітність після її проведення.

З урахуванням наведеного, враховуючу імперативний характер статті 49 ПК України, суд приходить до висновку про обов`язок контролюючого органу прийняти поданий позивачем уточнюючий розрахунок, який є податковою звітністю та поданий з дотриманням норм Податкового кодексу України.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 21.08.2019 у справі №805/4187/16-а.

Так, на виправлення допущених технічних помилок (описок), 16.11.2018 та 18.11.2018 позивачем засобами електронного зв`язку направлені відповідачу уточнюючі розрахунки (Д3) у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2018.

За таких обставин, висновок відповідача про завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за серпень 2018 року на суму 1384514 грн. та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації на за серпень 2018 року на суму 1384514 грн. є декларативним та не ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Стосовно застосування відповідачем вимог п. 123.1 ст. 123 ПК України при нарахуванні позивачу штрафних санкцій в сумі 346128,50 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 123.1 ст. 123 ПК України (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваного ППР) встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскільки відсутні передумови для зменшення суми бюджетного відшкодування оскаржуваним рішенням, тому штрафна санкція також нарахована безпідставно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 10.12.2018 р. № підлягає скасуванню в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1384514 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 346128,50 грн.

Згідно частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.

Згідно з ст.139 КАС України судовий збір стягується з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, ) до Південного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка, буд. 15/1, м.Одеса, 65015, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015, ) від 10.12.2018 р. № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1384514 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 346128,50 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (вул. Каботажний спуск, 1 (в.Фалеївська, 9-б, 54030), м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 14291113) судовий збір в розмірі 16007,69 грн., сплачений платіжним дорученням від 02.05.2019 №20791.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. С. Брагар