Справа № 620/5249/20
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 листопада 2021 року м. Чернігів Справа № 620/5249/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 11.01.2021 по справі № 620/5249/20,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5249/20.
02.11.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України, яка обґрунтована тим, що рішення, що набрало законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Рішенням суду від 11.01.2021, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.12.2016 по 28.10.2019 з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців індексації, та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми. Однак, відповідач при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу, застосував у період з 09.12.2016 по 28.02.2018 базовий місяць січень 2016 року, а з 01.03.2018 по 28.10.2019 відповідачем в супереч абзацам 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 не виплачена позивачу щомісячна фіксована індексація грошового забезпечення в розмірі 4032,59 грн в місяць.
Позивач вважає, що внаслідок таких дій (бездіяльності) відповідача відбулося заниження розміру належної йому до виплати індексації згідно з рішенням суду. А відтак звертається до суду з заявою в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.
Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України суд вирішив розглянути таку заяву в письмовому провадженні.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №620/5249/20 встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018 (далі Постанова № 1294), встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців. Отже, базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення позивача за період з січня 2016 по лютий 2018 року є січень 2008 року, в якому Постановою № 1294 встановлені підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців, а не січень 2016 року. У такому порядку нарахування індексації здійснюється до наступного підвищення розміру посадового окладу військовослужбовця, яке відбулося у березні 2018 року. Таким чином, вказаним рішенням зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення позивача за період з 09.12.2016 по 28.10.2019 з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців індексації, та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми.
Проте, на виконання вказаного судового рішення військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення у розмірі 4050,15 грн, про що свідчить інформація Банку щодо карткового рахунку позивача. При цьому, як базовий місяць для нарахування індексації враховано січень 2016 року, що не відповідає абзацу 3 резолютивної частини рішення у справі № 620/5249/20.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що здійснюючи нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 09.12.2016 по 28.02.2018 на виконання рішення суду у цій справі, відповідач діяв протиправно.
Враховуючи наведене суд вважає обґрунтованими доводи заявника в цій частині.
З метою належного і повного відновлення прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січень 2016 року як місяць за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 09.12.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення суду від 11.01.2021 у справі № 620/5249/20.
Посилання заявника на власний розрахунок належної до виплати індексації грошового забезпечення суд вважає безпідставним, оскільки розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив військову службу, і на якого за наявності законних підстав покладається обов`язок нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Виходячи із обставин нарахування відповідачем індексації та її виплати позивачу і змісту резолютивної частини рішення суду у цій справі, наразі виникли підстави для нового спору щодо суми індексації, який не може вирішуватися в процесуальних межах розгляду заяви в порядку статті 383 КАС України.
Крім того, суд встановив, що 28.10.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 620/5249/20 від 04.05.2021 щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.12.2016 по 28.10.2019 з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців індексації, та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.
Факт нарахування та виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 11.01.2021 підтверджується інформацією Банку з карткового рахунку позивача.
Між тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється у порядку, встановленому статтею 287 цього кодексу.
Суд зазначає, що окрема ухвала постановлюється у разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою на стадії виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для постановлення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 620/5249/20 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу в період з 09.12.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення суду від 11.01.2021 у справі № 620/5249/20.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко