Справа № 540/1687/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/1687/21
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Крусяна А.В.,
Яковлєва О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката по справі за апеляційною скаргою Станіславської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Станіславської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2021р. ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до Станіславської сільської ради, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення №192 від 26.03.2021р., прийняте 7 сесією Станіславської сільської ради 8 скликання, в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9591 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2021р.;
- зобов`язати Станіславську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9591 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2021р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення №192 від 26.03.2021р., прийняте 7 сесією Станіславської сільської ради 8 скликання, в частині відмови ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9591 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2021р..

3обов`язано Станіславську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9591 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2021р..

Не погоджуючись із вказаним рішенням Станіславська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2021р. апеляційну скаргу Станіславської сільської ради задоволено частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021р. в частині зобов`язання Станіславську сільську раду надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9591 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2021р. - скасовано.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Станіславську сільську раду надати ОСОБА_2 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,9591 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Станіслав Білозерського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2021р..

18.10.2021р. ОСОБА_1 , адвокатом Сергєєва С.В., подано заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення по справі.

Згідно ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду

Згідно ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відтак, колегія суддів зазначає, що заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу подана в межах строку, передбаченого ст.139 КАС України.

Як вбачається із заяви про стягнення витрат, ОСОБА_1 просить здійснити розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката на стадії апеляційного перегляду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2021р. по справі №540/1687/21, стягнувши їх з Станіславської сільської ради на користь ОСОБА_2 у сумі 5 000грн.

В матеріалах справи міститься Договір про надання правничої допомоги за №01/07/21 від 1.07.2021р. (а.с.97), Довідка-Рахунок №21-19 від 6.10.2021р. по справі №540/1687/21 (а.с.96).

Відповідно до Довідки-Рахунку №21-19 від 6.10.2021р. загальна сума наданих адвокатом Мельничуком Д.М. послуг складає 5 000гривень, а саме:

- консультація клієнта щодо вдосконалення правових механізмів захисту його прав при оскарженні рішення сільради про відмову в надані дозволу на розробку проекту землеустрою на стадії надання відзиву на апеляційну скаргу. Надання Клієнту правової інформації з приводу останньої судової практики по земельних спорах та з приводу відшкодування витрат правничу допомогу адвоката. Роз`яснення клієнту його прав та процесуальних обов`язків при перегляду рішення ХОАС судом апеляційної інстанції. - 2 000грн. (1 год.);

- складання відзиву на апеляційну скаргу - 2 000 грн. (1 год.);

- складання заяви про розподіл судових витрат - 1 000грн. (30 хв.);

З матеріалів справи вбачається, що Адвокат подав до суду в порядку ст.304 КАС України відзив на апеляційну скаргу. Копія відзиву також була надіслана апелянту на електрону адресу.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що вказані документи доводять факт понесення ОСОБА_2 витрат пов`язаних із наданням правової допомоги адвоката у розмірі 5 000грн..

На переконання апеляційного суду понесені витрати відповідають критеріям дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи те що, від відповідача по справі - Станіславської сільської ради заяв про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а також доказів на спростування клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат не надано, колегія суддів вважає, що встановлений судом розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 5 000грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Станіславської сільської ради (вул. Свободи, 15, с. Станіслав, 75051, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІНН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 5 000грн. (п`ять тисяч гривень).

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв