Справа № 160/3981/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 160/3981/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі
до Дніпропетровської обласної прокуратури
третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури щодо винесення протиправного наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 180к від 17.02.2021 про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 19.02.2021; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 180к від 17.02.2021 про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 19.02.2021; поновити позивача в Дніпропетровській обласній прокуратурі на рівнозначній посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, та слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Дніпропетровської області з 19.02.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає про відсутність правових підстав для звільнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з огляду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 160/5964/20.

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3981/21.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд встановив, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження в адміністративній справі № 160/5964/20, яка прямо пов`язана з предметом в розгляду в даній адміністративній справі, адже позивач посилається на висновки судів у справі № 160/5964/20 в обґрунтування заявлених вимог.

Суд апеляційної інстанції виходить з приписів пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3981/21 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 160/3981/21 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції в адміністративній справі № 160/5964/20.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 11 листопада 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова