Справа № 340/5237/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Кропивницький справа № 340/5237/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу

за позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії та скасувати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 4596-4828/Б-03/8-1100/21 від 16.07.2021 року у перерахунку пенсії по втраті годувальника згідно п. б ст.50 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та ч.2 ст.51 ЗУ Про Пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 недоплачену пенсію в розмірі 28974,00 грн. за період з березня 2020 року по березень 2021 року.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 звернувся з заявою про перерахунок пенсії до управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, але отримав відмову щодо перерахунку за попередні 12 місяців. Пенсійний фонд повідомив що пенсія мені призначена з наступного місяця після видачі витягу з протоколу засідання Центральної ВЛК Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв). Вважає таке рішення протиправним та таким, що порушує її права.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також, вказав на пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. На думку відповідача, частиною 2 статті 51 Закону визначено, зокрема, що перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачена йому не більше як за 12 місяців. Оскільки витяг з протоколу засідання Центральної ВЛК Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) за №130 виданий 24.03.2021, тому перерахунок пенсії гр. ОСОБА_2 головним управлінням проведений згідно з положеннями пункту "а" статгі 36 Закону починаючи з 01.04.2021 (з наступного місяця після видачі витягу з протоколу засідання Центральної ВЛК Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв).

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та вирішено здійснювати її розгляд за наявними у справі матеріалами.

01.11.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.48).

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

В даному випадку, слід керуватися нормами пенсійного законодавства для визначення строків звернення до адміністративного суду, а тому доводи відповідача щодо порушення строків звернення до суду в частині проведення перерахунку є безпідставними.

Більше того, відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом від 17.08.2021 року повідомило позивачку про відсутність підстав для перерахунку пенсії за попередні 12 місяців. З цим позовом до суду позивачка звернулася 26.08.2021 шляхом подання такого через канцелярію сулу, тобто в межах шестимісячного строку, який обраховується з дати отримання. Тому суд відхиляє доводи відповідача про пропуск позивачкою строку звернення до суду.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені наступні обставини.

Позивачка є матір`ю загиблого померлого військовослужбовця, молодшого сержанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданого 19 липня 1969 року Райбюро ЗАГС Кіровоградської області (а.с.12).

Син позивачки - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 виданим Виконавчим комітетом Новенської селищної ради м. Кіровограда Кіровоградської області 22 грудня 2014 року (а.с.13)

Відповідно до Витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Протокол №1092 від 25.03.2015 року захворювання, що призвело до смерті ОСОБА_3 пов`язане з проходженням військової служби (а.с.14).

03.03.2015 року Головним управлінням в Кіровоградській області позивачці призначено пенсію в разі втрати годувальника згідно з пунктом "б" ст.36 Закону, в розмірі 30% грошового забезпечення померлого годувальника гр. ОСОБА_2 (день подання до відповідного органу, що призначає пенсію, письмової заяви про призначення пенсії) (а.с.18).

Центральною військово-лікарською комісією було переглянуто попередній висновок та 24.03.2021 року та надано новий в якому захворювання та причина смерті сина позивачки вказано, що пов`язана із захистом Батьківщини.

Так, згідно Витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) від 24.03.2021 року №130 вказано, що захворювання молодшого сержанта ОСОБА_3 та причина смерті, Так пов`язані із захистом Батьківщини. При цьому зазначено, що постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок за витягом з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 25.03.2015 року №1092 відмінено (а.с.15).

12.07.2021 позивачка звернувся до головного управління із заявою про перерахунок пенсії витягу з протоколу засідання Центральної ВЛК Збройних Сил України (далі - Центральна ВЛК) по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) від 24.03.2021 за №130 з травня 2020 року, тобто не більше як за 12 місяців перед зверненням за пенсією (а.с.21-22).

Головним управлінням в Кіровоградській області листом від 17.08.2021 року повідомлено позивачку про те, що оскільки витяг з протоколу засідання Центральної ВЛК Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) за №130 виданий 24.03.2021, тому перерахунок пенсії позивачці проведений згідно з положеннями пункту "а" статі 36 Закону починаючи з 01.04.2021 (з наступного місяця після видачі витягу з протоколу засідання Центральної ВЛК Збройних Сил України по встановленню причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) (а.с.23).

Позивачка, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною звернувся до суду з даним позовом для захисту, порушених на його думку, прав.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 1 статті 10 Закону № 3551-XII визначено, що чинність цього Закону поширюється на: сім`ї військовослужбовців, партизанів, підпільників, учасників бойових дій на території інших держав, прирівняних до них осіб, зазначених у статтях 6 і 7 цього Закону, які загинули (пропали безвісти) або померли внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), а також внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

Відповідно до абзацу 15 п.11 ст.10 Закону № 3551-XII до членів сімей загиблих (тих, які пропали безвісти) військовослужбовців, партизанів та інших осіб, зазначених у цій статті, належать: утриманці загиблого або того, хто пропав безвісти, яким у зв`язку з цим виплачується пенсія; батьки; один з подружжя, який не одружився вдруге, незалежно від того, виплачується йому пенсія чи ні; діти, які не мають (і не мали) своїх сімей; діти, які мають свої сім`ї, але стали особами з інвалідністю до досягнення повноліття; діти, обоє з батьків яких загинули або пропали безвісти.

Водночас із цим, суд наголошує, що за правилом п.1 ст.10 Закону № 3551-XII обов`язковою передумовою набуття членом родини військовослужбовця правового статусу особи, на яку поширюється чинність цього Закону, є документальне підтвердження факту, зокрема, загибелі або смерті військовослужбовця унаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних під час захисту Батьківщини або виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), а також загибелі або смерті військовослужбовця унаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті або одержаного в період проходження військової служби чи на території інших держав під час воєнних дій та конфліктів.

Розглядаючи справу, суд зауважує, що відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. №402; далі за текстом - Положення №402) військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

За змістом пункту 1.3 розділу І Положення № 402 до основних завдань військово-лікарської експертизи належить, зокрема: визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Протокол №1092 від 25.03.2015 року захворювання ОСОБА_3 , що призвело до смерті пов`язане з проходженням військової служби.

У свою чергу Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 pоку (надалі - Закон №2262-XII) визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України зокрема із числа осіб, які перебували на службі в органах і підрозділах цивільного захисту.

Преамбулою Закону №2262-XII передбачено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1-1 Закону №2262-XII законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 10 Закону №2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Умови, за яких призначається пенсія в разі втрати годувальника відповідно до вище зазначеного Закону визначені у статті 29 вказаного Закону.

Так, пенсії в разі втрати годувальника сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, якщо годувальник помер у період проходження служби або не пізніше 3 місяців після звільнення зі служби чи пізніше цього строку, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних у період проходження служби, а сім`ям пенсіонерів з числа цих військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - якщо годувальник помер у період одержання пенсії або не пізніше 5 років після припинення її виплати. При цьому сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.

Положеннями частини 3 ст.30 Закону №2262-XII визначено, що батьки військовослужбовців, інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули (померли) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов`язку, безпосередньою участю в антитерористичній операції або забезпеченням її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах її проведення, безпосередньою участю у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченням здійснення зазначених заходів, перебуваючи безпосередньо в районах та у період їх здійснення, мають право на призначення дострокової пенсії за віком, після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років, за наявності страхового стажу не менше 25 років - для чоловіків і не менше 20 років - для жінок.

Згідно зі ст. 31 Закону №2262-XII, члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів для існування.

У відповідності до п.б статті 36 Закону №2262-XII, сім`ям військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які померли внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, - 30 процентів заробітку годувальника на кожного непрацездатного члена сім`ї.

Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що у зв`язку зі смертю сина, яке пов`язане з проходженням військової служби, позивачка набула право на пенсію в разі втрати годувальника, тому їй призначена пенсія згідно з пунктом «б» статті 36 Закону №2262-XII.

Поряд з цим, як вбачається з відзиву на позов та зі змісту листа відповідача від 17.08.2021 року, останній посилається на пункт «а» ст.36 Закону №2262-ХІІ, як на підставу здійснення позивачці перерахунку пенсії відповідно до заяви та протоколу від 24.03.2021 року, тобто з наступного місяця після видачі витягу з протоколу, тому суд зазначає наступне.

Зазначена підстава відповідачем є надуманою та судом не враховується, оскільки пункт «а» ст.36 Закону №2262-ХІІ визначає розміри з яких обчислюються пенсії членам сімей померлих осіб, а не строки перерахунку таких пенсій.

У свою чергу, приписами ч.2 ст.51 Закону №2262-XII визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців.

Водночас,ч.3 ст.50 Закону №2262-XII передбачено, що пенсія за минулий час при несвоєчасному зверненні призначається з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, судом встановлено, що позивачка набула право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Витягу із протоколу засідання Центральної ВЛК №1092 від 25.03.2015 року. При цьому, Центральна ВЛК переглянувши попередній висновок 24.03.2021 року у висновку №130 встановила причинний зв`язок захворювання молодшого сержанта ОСОБА_3 та причина смерті, так пов`язані із захистом Батьківщини, що не змінює дату виникнення первинних обставин, які стали підставою набуття права позивачки на пенсію.

Поряд з цим, суд акцентує на тому, що право на отримання пенсії є об`єктом захисту за статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Втручання відповідача у право позивачки на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії є таким, що не ґрунтується на Законі. У рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) дійшов висновку про те, що право на отримання пенсії, яке стало залежним від місця проживання заявника, свідчить про різницю в поводженні, яка порушувала статтю 14 Конвенції, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. При цьому Суд зауважив, що у цій справі право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця поживання заявника, що призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункти 51-54).

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії позивачці, тому суд вважає таке втручання не виправданим з урахуванням вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Доводи відповідача про правомірність своєї поведінки спростовано наведеним вище аналізом чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Тому такі доводи судом до уваги не беруться.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на перерахунок пенсії позивачки на підставі поданого Витягу протоколу Центральної ВЛК від 24.03.2021 №130, що дає підстави стверджувати саме про бездіяльність відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що за своєю правовою природою бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним дій (невиконання обов`язків, завдань), які він зобов`язаний вчинити (виконати) відповідно до норм чинних законодавчих актів.

Таким чином, відповідач, не здійснивши перерахунок пенсії позивачці на підставі поданих заяви та Витягу протоколу Центральної ВЛК від 24.03.2021 №130, допустив бездіяльність, а не дії та прийняття рішення, як вказує позивачка.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідача, яка призвела до звернення позивачки з даним позовом, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Кіровоградській області допустило бездіяльність, яка не відповідає визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям поведінки відповідача у спірних правовідносинах, тому першу позовну вимогу належить задовольнити шляхом визнання такої бездіяльності відповідача протиправною.

Друга позовна вимога є похідною від першої та підлягає до часткового задоволення шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки, починаючи з травня місяця 2020 року (тобто не більше як за 12 місяців перед зверненням за пенсією) на підставі Витягу протоколу Центральної ВЛК від 24.03.2021 №130 та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з наведених мотивів суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивачки на своєчасне отримання належної їй пенсії.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України, та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

VI. Судові витрати.

У зв`язку із звільненням позивачки від сплати судового збору, та відсутності доказів про понесення судових витрат відповідачем, такі у відповідності до статті 139 КАС України розподілу та присудженню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії по втраті годувальника згідно п. «б» ст.50 та ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 20632802) провести ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії гідно п. «б» ст.50 та ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з травня місяця 2020 року (тобто не більше як за 12 місяців перед зверненням за пенсією) на підставі Витягу протоколу Центральної ВЛК від 24.03.2021 №130, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук