Справа № 420/12447/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12447/20
Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року по справі за позовом Малого приватного підприємства ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АКТИВ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Мале приватне підприємство ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА АКТИВ (далі МПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС), в якому, з урахуванням заяви від 16 лютого 2021 року про виправлення описки у позові, просило: визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23 липня 2020 року №1761543/32858538; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23 липня 2020 року №1761542/32858538; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 23 липня 2020 року №1761541/32858538; зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну №15 від 30 червня 2020 р. датою її фактичного подання, а саме 30 червня 2020 року; зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну №1 від 06 липня 2020 року датою її фактичного подання, а саме 06 липня 2020 року; зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну №3 від 06 липня 2020 року датою її фактичного подання, а саме 06 липня 2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

З огляду на неприбуття у судове засідання 10 листопада 2021 року сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, колегія суддів у відповідності до ст.311 КАС України вирішила розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Повний текст судового рішення складений 11 листопада 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 січня 2020 року між МПП (Постачальник) та ТОВ «Нове діло» (Покупець) було укладено договір поставки №01/01-2020-2, згідно якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, ціна та порядок її визначення, найменування, асортимент, строки і умови поставки якої передбачені в цьому договорі та додатках до цього договору.

30 червня 2020 року позивач склав податкову накладну №15 на поставку TOB Нове діло борошна вищого ґатунку, загальною вагою 22000 кг, на загальну суму 198000 грн., у тому числі ПДВ 33000 грн., та направив її 01 липня 2020 року для реєстрації у встановленому законодавством порядку.

01 липня 2020 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.3.4.53, надійшла квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №15 від 30 червня 2020 року доставлена до ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Як підставу зупинення реєстрації ПН №15 від 30 червня 2020 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 30 червня 2020 року №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.1878%, «Р» = 9300».

10 липня 2020 року МПП направило письмові пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

23 липня 2020 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1761543/32858538 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із рішення №1761543/32858538 від 23 липня 2020 року, 03 серпня 2020 року МПП звернулось до ДПС зі скаргою на вказане рішення.

Рішенням комісії ГУДПС, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12 серпня 2020 року №41793/32858538/2 скаргу МПП залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін.

Судом також встановлено, що 27 вересня 2020 року між МПП (постачальник) та ТОВ «Іванівські млинарі» (покупець) було укладено договір поставки №2709-19, згідно якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, ціна та порядок її визначення, найменування, асортимент, строки і умови поставки якої передбачені в цьому договорі та додатках до цього договору.

06 липня 2020 року позивач склав податкову накладну №3 на поставку TOB Іванівські млинарі борошна вищого ґатунку вагою 50 кг та борошна вищого ґатунку вагою 25 кг на загальну суму 153240 грн., у тому числі ПДВ 25540 грн., та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку.

13 липня 2020 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.3.4.55, надійшла квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №3 від 06 липня 2020 року доставлена до ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Як підставу зупинення реєстрації ПН №3 від 06 липня 2020 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 06 липня 2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.2266%, «Р» = 3990».

16 липня 2020 року позивачем було направлено письмові пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: копію договору поставки №2709-19 від 27 вересня 2019 року, копію видаткової накладної №108 від 06 липня 20 року, копію рахунку-фактури №108 від 06 липня 2020 року, копію ТТН №01894 від 06 липня 2020 року.

23 липня 2020 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1761541/32858538 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із рішення №1761541/32858538 від 23 липня 2020 року, 03 серпня 2020 року МПП звернулось до ДПС зі скаргою на вказане рішення.

Рішенням комісії ГУДПС, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13 серпня 2020 року №42060/32858538/2 скаргу МПП залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін.

Також судом встановлено, що 29 вересня 2016 року між МПП (постачальник) та ПАТ «Виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» (покупець) було укладено договір поставки №1490-с, згідно якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

06 липня 2020 року позивач склав податкову накладну №1 на поставку ПАТ «Виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» борошна першого ґатунку вагою 50 кг на загальну суму 79200 грн., у тому числі ПДВ 13200 грн., та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку.

13 липня 2020 року на адресу позивача з Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, версія 2.3.4.55, надійшла квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, згідно з якою податкова накладна №1 від 06 липня 2020 року доставлена до ДПС. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Як підставу зупинення реєстрації ПН №1 від 06 липня 2020 року зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПК/РК від 06 липня 2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.2266%, «Р» = 0».

16 липня 2020 року позивачем було направлено письмові пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а саме: копію договору поставки №1490-с від 29.09,2016 року, копію видаткової накладної №106 від 06 липня 2020 року, копію рахунку-фактури №106 від 06 липня 2020 року, копію генеральної довіреності №780 від 03 липня 2020 року, копію ТТН №01892 від 06 липня 2020 року.

23 липня 2020 року Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1761542/32858538 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із рішення №1761542/32858538 від 23 липня 2020 року, 05 серпня 2020 року МПП звернулось до ДПС зі скаргою на вказане рішення.

Рішенням комісії ГУДПС, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 13 серпня 2020 року №42021/32858538/2 скаргу МПП залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін.

Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що зауважень з боку контролюючого органу щодо неправильного оформлення первинних документів не було. Також суд врахував, що за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та первинних документів відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних без визначення конкретних первинних документів, які не надані.

Суд вважав, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів та пояснень щодо наданих документів на підтвердження факту реальності господарських операцій з ТОВ «Нове діло», ТОВ «Іванівські млинарі» та ПАТ «Виробниче об`єднання «Одеський консервний завод».

Крім того, суд зазначив, що відмовляючи позивачу в реєстрації податкових накладних №15 від 30 червня 2020 р., №1 від 06 липня 2020 р., №3 від 06 липня 2020 р., Комісія ГУДПС не врахувала виробництво позивачем готової продукції (борошна), а брала до уваги лише показники придбання та продажу позивачем борошна, а тому дійшла хибних висновків про продаж позивачем товару у кількості, що перевищує її залишки.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних накладних є та обставина, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1101 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та його обсягу постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Разом з тим, зупиняючи реєстрацію вказаних податкових накладних, податковим органом не враховано та не надано оцінку тій обставині, що основним видом діяльності позивача є 10.61 «Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості», що є суттєвою обставиною при зупиненні реєстрації ПН за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову реєстрації ПН стало не надання платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі розрахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та інших документів.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо ненадання позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації відповідних ПН, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як було зазначено вище, 01 січня 2020 року між МПП (постачальник) та ТОВ «Нове діло» (покупець) було укладено договір поставки №01/01-2020-2, згідно якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, ціна та порядок її визначення, найменування, асортимент, строки і умови поставки якої передбачені в цьому договорі та додатках до цього договору.

30 червня 2020 року МПП як постачальник виписало видаткову накладну №104 та рахунок-фактуру №104 на поставку ТОВ «Нове діло» борошна вищого ґатунку 50 кг згідно умов договору поставки №01/01-2020-2 від 01 січня 2020 року на суму 198000 грн., у тому числі ПДВ 33000 грн..

30 червня 2020 року позивач склав податкову накладну №15 на поставку TOB Нове діло борошна вищого ґатунку 50 кг, загальною вагою 22000 кг, на загальну суму 198000 грн., у тому числі ПДВ 33000 грн. та направив її 01 липня 2020 року для реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Судом також встановлено, що 27 вересня 2020 року між МПП (постачальник) та ТОВ «Іванівські млинарі» (покупець) було укладено договір поставки №2709-19, згідно якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, ціна та порядок її визначення, найменування, асортимент, строки і умови поставки якої передбачені в цьому договорі та додатках до цього договору.

06 липня 2020 року МПП виписало видаткову накладну №108 та рахунок-фактуру №108 на поставку ТОВ «Іванівські млинарі» борошна вищого ґатунку вагою 50 кг (загальною вагою 11000 кг), борошна вищого ґатунку вагою 25 кг (загальною вагою 6000 кг) згідно умов договору поставки №2709-19 від 27 вересня 2020 року на суму 153240 грн., у тому числі ПДВ 25540 грн..

06 липня 2020 року позивач склав податкову накладну №3 на поставку TOB Іванівські млинарі борошна вищого ґатунку вагою 50 кг та борошна вищого ґатунку вагою 25 кг на загальну суму 153240 грн., у тому числі ПДВ 25540 грн. та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Також судом встановлено, що 29 вересня 2016 року між МПП (постачальник) та ПАТ «Виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» (покупець) було укладено договір поставки №1490-с, згідно якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору.

06 липня 2020 року МПП виписало видаткову накладну №106 та рахунок-фактуру №106 на поставку ПАТ «Виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» борошна першого ґатунку вагою 50 кг (загальною вагою 10000 кг) на суму 79200 грн., у тому числі ПДВ 13200 грн..

06 липня 2020 року позивач склав податкову накладну №1 на поставку ПАТ «Виробниче об`єднання «Одеський консервний завод» борошна першого ґатунку вагою 50 кг на загальну суму 79200 грн., у тому числі ПДВ 13200 грн. та направив її для реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Окремо колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури та платіжні доручення, складені за результатом та на виконання вказаних господарських операцій, і такі документи були надані податковому органу.

Крім того, слід зазначити, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем разом з первинною документацією були надані пояснення з посиланням, серед іншого, на показники економічної діяльності за 2019 рік, що відображені у статистичній звітності:

- Форма №1-М (баланс) фінансова звітність малого підприємства станом на 01 січня 2020 року. У графі «Оборотні активи» цього звіту зазначено залишки продукції на початок та кінець 2019 року. У Балансі ф. № 1-м та Звіті про фінансовий результат ф. №2-м малі підприємства наводять показники в тисячах гривень з одним десятковим знаком після коми (зазначено у шапці форми Фінансової звітності малого підприємства);

- Форма №2 - підприємство (річна) структурне обстеження підприємства. У рядку 502 зазначені показники готової продукції на початок 2019 року та на кінець 2019 року. У рядку 200 зазначено, що протягом 2019 року підприємство здійснювало експорт продукції, що також підтверджується наданою копією вантажної митної декларації;

- Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2019 рік; у двох розділах форми 1П-НПП різний формат представлення значень показників. Так, у розділі І числові значення в мільйонах, тисячах і значення графи 5 вказуються з одним десятковим знаком (після коми), а за іншими одиницями вимірювання - у цілих числах. Стосовно значення показників розділу ІІ, вони відображаються в цілих числах в одиницях вимірювання, які зазначені у ФОРМІ 1П-НПП. В даному випадку - тонни;

- податкову декларацію за 2019 рік.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого відповідачами в ході розгляду справи доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що позовні вимоги про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати ПН за датою їх подання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.