Справа № 420/14442/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14442/21
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, ухвалену в порядку письмового провадження в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що до суду не було надано належних та допустимих доказів, на підтвердження повноважень Гавалюха О. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені та в інтересах Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до Одеського окружного адміністративного суду. Доводами апеляційної скарги зазначено, що в ухвалі суду першої інстанції вказано, що керівником Інституту є Гончаренко П.Д., що не відповідає дійсності, оскільки останній увільнений від займаної посади та виключений зі списків особового складу відповідно до наказів Міністра оборони України від 02.06.2020 року № 235 та від 27.06.2020 року № 124. Апелянт зазначає, що з 26.06.2020 року та по теперішній час посада начальника Інституту є вакантною. В свою чергу, О. Гавалюх, яким підписано позов з 30.07.2021 року уповноважений тимчасово виконувати обов`язки за вакантною посадою начальника Інституту, має адміністративну дієздатність та бере участь в суді як керівник Інституту відповідно до вимог законодавства, в тому числі, ч. 3 ст. 55 КАС України. Що стосується відсутності відомостей про керівника Інституту в ЄДРПОУ, апелянт вказав на те, що відомості про державну реєстрацію Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» становлять державну таємницю, а тому, з огляду на імперативні приписи ч. 4 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», не повинні бути наявними в ЄДР.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 5-9 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Також, за правилами ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Крім того, згідно вимог ч.ч. 3, 4 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За правилами ч. 1 ст. 170 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повертаючи заявлений позов позивачеві на підставі наведених вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Суд першої інстанції зазначив, що статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі, якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу.

Суд першої інстанції вказав, що керівником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» є Гончаренко Петро Дмитрович, однак, відомості про капітана 1 рангу Гавалюха О., заступника начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», яким підписано позовну заяву та який з 30.07.2021 року тимчасово виконує обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», на самопредставництво юридичної особи Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що до суду не було надано належних та допустимих доказів, на підтвердження повноважень Гавалюха О. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені та в інтересах Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» у розумінні КАС України.

Разом з цим, вирішуючи спірне питання та посилаючись на те, що керівником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» є ОСОБА_2 , суд першої інстанції не послався на жодний документ, на підставі якого останнім були встановлені вказані обставини.

Також, суд першої інстанції не вказав, які саме «відомості» ним досліджувались та за якими ним було встановлено особу керівника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» та відповідно відсутність повноважень у капітана 1 рангу Гавалюха О., заступника начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», яким підписано позовну заяву та який з 30.07.2021 року тимчасово виконує обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», на самопредставництво юридичної особи Інституту.

Колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи відсутні відомості з ЄДРПОУ щодо керівників Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Більш того, колегією суддів встановлено, що відкриті дані щодо Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за пошуком на сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search взагалі відсутні.

Також, з наданого позивачем витягу з наказу МОУ № 124 від 27.06.2020 року колегією суддів встановлено, що Гончаренко П.Д., начальник Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», увільнений від займаної посади за наказом від 02.06.2020 року, з 26.06.2020 року виключений зі списків особового складу Інституту.

Таким чином, висновки суду стосовно того, що керівником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» є Гончаренко П.Д., а Гавалюха О., тво начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», не має повноважень на самопредставництво юридичної особи Інституту є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку позовну заяву підписано Гавалюха О., як керівником Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на підставі наданого до позовної заяви витягу з наказу командира ВЧ А0456 від 30.07.2021 року № 143 про допуск до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Інституту.

В свою чергу, повертаючи заявлений позов, суд першої інстанції не визначив жодних підстав для неприйняття до уваги наведеного наказу.

З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи, порушенням норм процесуального права, а тому, враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та його повноваження щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 308, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року скасувати.

Справу за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик