Справа № 420/3843/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 420/3843/21

адміністративне провадження № К/9901/39685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛИН КАРГО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі № 420/3843/21, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 20.10.2020 №23203 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 03.12.2020 №25108 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 15.12.2020 №25526 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 29.12.2020 №26248 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 12.01.2021 №708 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2010 №2111 про відповідність ТОВ «КЛИН КАРГО», платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку з підстав пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «КЛИН КАРГО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнання протиправними дії ДПС України щодо зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2020 року №1 та податкову накладну від 31.10.2020 №2 ТОВ «КЛИН КАРГО»;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2020 №1 та податкову накладну від 31.10.2020 №2 ТОВ «КЛИН КАРГО».

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення, застосовано норми права з урахуванням висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 22.07.2021 у справі № 520/111/20.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З таких підстав Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі № 420/3843/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник