Справа № 380/44/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 380/44/20

адміністративне провадження № К/9901/39375/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року

у справі № 380/44/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Львівській області,

третя особа Головне управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправною постанову про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 380/44/20 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особа Головне управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною постанову про накладення штрафу.

28 жовтня 2021 року Головне управління Держпраці у Львівській області (далі також - скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, у якій просить скасувати вказане судове рішення та передати вказану справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови було отримано 28 вересня 2021 року. На підтвердження вказаного, до касаційної скарги додано, зокрема копію конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором 511.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази на підтвердження вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 380/44/20. 21 липня 2021 року Головне управління Держпраці у Львівській області повторно подало апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України дійшов висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на наявність ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

У пункті 2 частини другої вказаної вище статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження ухвалою від 07 вересня 2021 року у справі № 380/44/20, виходив з того, що у цій справі вже наявна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, оскаржуване рішення є слушним, вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях пункту 3 частини першої статті 299 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків ухвали суду апеляційної інстанції.

Суд також враховує, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі вперше, набрала законної сили та у касаційному порядку не оскаржувалася.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

При прийнятті рішення про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, сформовану в ухвалах від 19 лютого 2021 року у справі № 620/380/20, від 16 серпня 2021 року у справі № 580/4506/20 та від 18 жовтня 2021 року у справі № 240/16191/20.

Керуючись статтями 121, 248, 328, 329, 333, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 380/44/20.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 380/44/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, третя особа Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною постанову про накладення штрафу.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко