Справа № 420/3318/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3318/21
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Дата і місце ухвалення 15.06.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року по справі №420/3318/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

- зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років позивача з 74% до 70% сум грошового забезпечення;

- зменшення розміру пенсії з надбавками позивача за рахунок виплати лише 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 05.03.2019 року;

- відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до вимог законодавства;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018;

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 05.03.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та надбавок.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 року позов частково задоволено, суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% сум грошового забезпечення, зобов`язав відповідача здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, визнав протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, зобов`язав відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи судове рішення у справі дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його позову, в частині вимог, що стосуються зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та відповідних надбавок, оскільки вважає, що відповідний перерахунок має здійснюватись урахуванням усіх складових грошового забезпечення та надбавок. Також, на думку апелянта, суд невірно розподілив судові витрати, що підлягають відшкодуванню на його користь.

З огляду на зазначене, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та надбавок, та прийняти у відповідній частині нову постанову, якою задовольнити вказані вимоги, та вірно вирішити питання розподілу судових витрат.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначило, що суд першої інстанції вірно встановив усі обставини справи та надав їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим просив залишити судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, як особа, яка отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пенсія позивачу призначена у розмірі 74 % грошового забезпечення, згідно вимог частини 3 ст.43 Закону №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» із сум грошового забезпечення, а саме:

- посадового окладу;

- окладу за військове звання;

- процентної надбавки за вислугу років (40%);

- робота з таємними виробами, носіями, документами (10%);

- надбавки за особливо важливі завдання 50%;

- премії 10%.

У березні 2018 року, ГУ ПФУ в Одеській області, на виконання постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», керуючись Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2018 року, проведено перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01.04. 2018 року .

Розмір якої, після перерахунку становить 70% грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі: 7255,5грн. та складається з:

- посадового окладу - 5500,00 грн.;

- окладу за військове звання - 1410,00 грн.;

- процентна надбавка за вислугу років 50% - 3455,00 грн.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, підвищення складає 4426,85 грн. З них виплачується:

- з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення: 2213,43 грн.;

- з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення: 3320,14 грн.;

- з 01.01.2020 року 100% щомісячно - 100% від підвищення: 4426,85 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 74 % до 70 % грошового забезпечення, а також виплати підвищення до пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням лише 75%, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2018 року протиправно зменшило йому відсоткове значення розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення, а також протиправно з 05 березня 2019 року виплачувало лише 75 відсотків суми підвищення до пенсії, у зв`язку з чим зобов`язав останнього провести відповідний перерахунок та виплату пенсії. У задоволенні вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та надбавок, суд відмовив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Стаття 63 Закону №2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Кабінет Міністрів України у Порядку №45 визначив, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права.

У зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови №704, якою з 1 березня 2018 року змінено грошове забезпечення, зокрема, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ умови, порядок та розміри вказаного перерахунку визначені Постановою КМУ №103, якою постановлено здійснити перерахунок призначених до 1 березня 2018 року на підставі вказаного Закону пенсій з 1 січня 2018 року.

Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ ні Законом №3668-VI, ні Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Постанова КМУ №45 і Постанова КМУ №103 також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 максимального розміру пенсії з 74% до 70 % грошового забезпечення.

Також, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав незаконним дії пенсійного органу щодо встановлення ГУ ПФУ в Одеській області обмежень у виплаті перерахованої позивачу пенсії з 05.03.2019 року у розмірі 75% суми підвищення пенсії, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що виплата донарахованих сум підвищення до пенсії з 01.01.2018 року здійснювалась позивачу в розмірі 50% від підвищення пенсії, а з 01.01.2019 року 75% від підвищення пенсії.

Судова колегія зазначає, що поетапність виплат підвищення перерахованої пенсії було передбачено пунктом 2 постанови Уряду №103, відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 року - 50%; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - 75%; з 01.01.2020 року - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №826/3858/18 Верховний Суд у постанові від 12.11.2019 року, серед іншого вказав на те, що зміст статей 51, 52, 55, 63 Закону№2262-ХІІ свідчить про наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

Відтак, із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 року у справі №160/3586/19, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року.

Крім того, аналізуючи норми постанови №103, положення якої були чинними на час спірних правовідносин, необхідно звернути увагу на ту обставину, що пункт 2 даного нормативно-правового акту диференційовано відокремлює: доплати та підвищення, встановлені законодавством та підвищення, що визначені законом.

Перша група - встановлені законодавством - відповідно до змісту пункту 2 Постанови КМУ №103, ураховувалась при поетапному підвищенні пенсій (з 1 січня 2018 року - 50 %; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 %; з 1 січня 2020 року - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року). Натомість на другу групу визначених законом, не розповсюджувався регулюючий вплив пункту 2 Постанови КМУ №103. Відтак їх розмір не зазнавав змін.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17.06.2020 року у справі № 2540/2873/18.

З наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що з 05.03.2019 року пенсія позивача підлягає виплаті у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, відтак дії відповідача щодо поетапної (часткової) виплати ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75 % суми підвищення пенсії, є протиправними.

З приводу вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та відповідних надбавок, судова колегія вважає їх передчасними, оскільки у даному випадку рішення щодо перерахунку пенсії відповідачем не приймалось. Разом з цим, судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Водночас, колегія суддів вважає обґрунтованими доводами апелянта про невірний обрахунок судом першої інстанції судових витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, виходячи з наступного.

З наявних у справі квитанцій №64 від 04.03.2021р. та №0.0..1 від 06.04.2021р. вбачається, що позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 2 724грн., як за три позовні вимоги немайнового характеру.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та рішенням Одеського окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції фактично задовольнив вимоги позивача у повному обсязі.

За таких обставин понесені ОСОБА_1 витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви мають бути відшкодовані позивачу у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі доводи в частині судових витрат знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зміни абз. 6 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року.

Водночас, судова колегія не вбачає правових підстав для відшкодування апелянту судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки у даному випадку рішення суду першої інстанції щодо суті спору залишено без змін.

Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, є справою незначної складності, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року змінити, виклавши абз. 6 резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 2 724грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні).»

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук