Справа № 420/18971/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови,
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АТС ТАРИМСАЛ до Одеської митниці Державної митної служби України, у якому позивач просить суд:
скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA500150/2021/000005/1 від 05.09.2021 року;
скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA500150/2021/0000022/1 від 27.09.2021 року;
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач судовий збір за звернення до суду з даним адміністративним позовом не сплатив, документ про сплату судового збору не надав.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України.
Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом: надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: показники щодо розміру митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та показники щодо розміру митних платежів, які позивачу нараховані у зв`язку з коригуванням митної вартості товарів, для визначення суми різниці до якої застосовується ставка судового збору, якщо позивач не погодиться з розрахунком суду (на виконання п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України); або надання оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі, визначеному відповідно до порядку наведеному у цій ухвалі, а саме 6815, 16 грн.
10 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» (вхід. № ЕС/2551/21) від представника позивача адвоката Єгорова Богдана Станіславовича (ордер серії ОД №1073195 від 08 жовтня 2021 року) надійшла заява про повернення позовної заяви, відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Станом на 10 листопада 2021 року судом не було вирішено питання про відкриття провадження у справі. Отже, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі відкликав адміністративний позов.
Окрім того, позивач не усував недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв`язку із чим підлягає задоволенню, а позов поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України,
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АТС ТАРИМСАЛ до Одеської митниці Державної митної служби України про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук