Справа № 420/10081/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10081/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АТТІ" про стягнення судових витрат у справі за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АТТІ про скасування містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у задоволенні позову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року - без змін.

09 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ "Юридична фірма"АТТІ" - адвоката Тарановського Д.С. про стягнення судових витрат, які понесла третя особа у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрат на професійну правову допомогу) у розмірі 5 000 грн.

Ознайомившись з доводами заявника щодо наявності підстав для задоволення заяви про стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість ухвалення судом додаткового рішення виключно, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати при ухваленні судового рішення, яким закінчено розгляд справи.

У свою чергу, ч. 7 ст. 139 КАС України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За наслідком аналізу приписів ст. 139 КАС України суд зазначає, що розгляд заяви про стягнення судових витрат можливий виключно за умов обов`язкового виконання заявником двох вимог: подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів у справі та надання доказів на підтвердження суми понесених витрат у п`ятиденний строк після ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "Юридична фірма"АТТІ" - адвоката Тарановського Д.С. та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 311, 321, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.