Справа № 640/3584/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 листопада 2021 року

справа № 640/3584/19

адміністративне провадження № К/9901/37290/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді доповідача Ханової Р. Ф.

суддів Гончарової І. А., Олендера І. Я.

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року

у справі № 640/3584/19

за позовом Акціонерного товариства «Подільський цемент»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року у справі №640/3584/19, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 7 грудня 2018 року №, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 118041201,75 гривень, в тому числі основний платіж у розмірі 94432961,40 гривень та штрафна санкція у розмірі 23608240,35 гривень.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків встановлено строк для усунення недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням чітких та обґрунтованих підстав оскарження, надання до суду належних доказів підтвердження дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, а також документу про сплату судового збору.

8 листопада 2021 року до Верховного Суду від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на виконання зазначеної ухвали надійшла уточнена касаційна скарга разом із підтвердженням дати отримання рішення суду апеляційної інстанції та документом, що підтверджує сплату судового збору.

Під час перевірки уточненої касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України та не усуває недоліка, про які зазначено в ухвалі від 20 жовтня 2021 року, з огляджу на таке.

В уточненій касаційній скарзі податковий орган як на підставу оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Подаючи до суду уточнену касаційну скаргу, контролюючим органом так і не зазначено щодо якої саме норми відсутній висновок та в чому саме полягає помилка судів. У скарзі лише процитовано норми Податкового кодексу України, без будь-якого обґрунтування необхідності зробити висновок про застосування норм права.

Крім того, оскільки податковим органом не зазначено норм права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, а отже відсутні обґрунтування, як на їх думку повинні застосовуватися відповідні норми Податкового кодексу України, що в свою чергу не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Також, аналізуючи текст уточненої касаційної скарги, вбачається, що податковий орган взагалі не обґрунтовує посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, при цьому все обґрунтування касаційної скарги зводиться до незгоди із рішенням судів попередніх інстанцій в частині недослідження доказів та надання невірної оцінки доказам.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаійне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, Суд вважає, що скаржником не обґрунтуванні підстави касаційного оскарження, в розумінні статті 328 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року щодо належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року у справі № 640/3584/19 за позовом Акціонерного товариства «Подільський цемент» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер