Справа № 380/8600/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8600/21 пров. № А/857/17586/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 380/8600/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Качур Р.П. в місті Львів Львівської області 30 липня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дата складення повного тексту судового рішення не зазначена), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі також - ГУНП у Львівській області, відповідач-1), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області (надалі також - відповідач-2), у якому просив суд:

1) визнати протиправними дії відповідачів щодо ненадання повної, точної, ґрунтовної, вичерпної та достовірної запитуваної інформації ОСОБА_1 , зазначеної за запитами на отримання публічної інформації ОСОБА_1 :

- від 16.03.2021 (який був зареєстрований відповідачем-1 у канцелярії за вх. № 0-142) та скерований ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області;

- від 17.03.2021 (який був скерований до ГУНП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області рекомендованим поштовим відправленням 970 УКРАЇНА м. Червоноград УКРАЇНА м. Львів, яке вручено: за довіреністю 79007 м. Львів Україна 18.03.2021 та прийняте 80109 м. Червоноград Україна 17.03.2021);

- від 01.04.2021 (який був скерований до ГУНП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області рекомендованим поштовим відправленням 135 УКРАЇНА м. Червоноград УКРАЇНА м. Львів, яке вручено: за довіреністю 79007 м. Львів Україна 02.04.202 прийняте 80109 м. Червоноград Україна 01.04.2021);

- доповнення від 15.04.2021 «до запиту на отримання публічної інформації (четвертого) від 12.04.2021 ОСОБА_1 » (який був скерований до ГУНП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області рекомендованим поштовим відправленням ШКІ 847 УКРАЇНА м. Червоноград УКРАЇНА м. Львів, відправлення прийняте 80109 м. Червоноград Україна 15.04.2021), що запитувались ОСОБА_1 - листи-відписки (зазначені у додатку) за результатами розгляду яких були скеровані ОСОБА_1 із неповною, неточною, неґрунтовною, невичерпною, із недостовірною запитуваною інформацією, яка скерована не в повному обсязі, без зазначення вжитих заходів впливу під час розгляду звернень до винуватців та без жодного службового розслідування;

2) зобов`язати відповідачів надати повну, точну, ґрунтовну, вичерпну та достовірну запитувану інформацію та відповіді на зазначену за запитами на отримання публічної інформації ОСОБА_1 :

- від 16.03.2021 (який був зареєстрований відповідачем-1 у канцелярії за вх. № 0-142) та скерований ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області;

- від 17.03.2021 (який був скерований до ГУНП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області рекомендованим поштовим відправленням 970 УКРАЇНА м. Червоноград УКРАЇНА м. Львів, яке вручено: за довіреністю 79007 м. Львів Україна 18.03.2021 та прийняте 80109 м. Червоноград Україна 17.03.2021);

- від 01.04.2021 (який був скерований до ГУНП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області рекомендованим поштовим відправленням 135 УКРАЇНА м. Червоноград УКРАЇНА м. Львів, яке вручено: за довіреністю 79007 м. Львів Україна 02.04.2021 прийняте 80109 м. Червоноград Україна 01.04.2021);

- доповнення від 15.04.2021 «до запиту на отримання публічної інформації (четвертого) від 12.04.2021 ОСОБА_1 » (який був скерований до ГУНП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області рекомендованим поштовим відправленням ШКІ 847 УКРАЇНА м. Червоноград УКРАЇНА м. Львів, відправлення прийняте 80109 м. Червоноград Україна 15.04.2021), що запитувались ОСОБА_1 - листи-відписки за результатами розгляду яких були скеровані ОСОБА_1 із неповною, неточною, неґрунтовною, невичерпною, із недостовірною запитуваною інформацією, яка скерована не в повному обсязі, без зазначення вжитих заходів впливу під час розгляду вищезазначених запитів на отримання публічної інформації до винуватців та без жодного службового розслідування із зазначенням вжитих заходів впливу до винуватців - протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду у цій справі чинності (законної сили) по результатам розгляду яких скерувати ОСОБА_1 ГУНП у Львівській області та Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Львівській області повну, точну, ґрунтовну, вичерпну та достовірну запитувану інформацію.

Також відповідно до вимог статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) позивач просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у цій справі шляхом зобов`язання відповідачів з моменту набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання рішення суду та за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду у цій адміністративній справі або в разі неподання такого звіту ухвалою суду встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень ГУНП у Львівській області та Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, відповідальних за виконання рішення у цій адміністративній справі, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 просив суд першої інстанції застосувати до ГУ НП у Львівській області та до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області фінансові щомісячні санкції та щомісячні нарахування - 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відповідно до законних вимог судового рішення у цій справі, через протизаконне подання неповної, неточної, неґрунтовної, невичерпної, недостовірної запитуваної інформацією, яка скерована не в повному обсязі, без зазначення вжитих заходів впливу під час недбалого розгляду звернень до винуватців аж до моменту цілковитого погашення заборгованості відповідачами 1, 2.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції протиправно відмовлено у позові, оскільки розпорядники інформації - відповідачі 1, 2 проігнорували у наданні запитуваної інформації, які нею володіють. Протиправна відмова надати відповідь по суті запиту підтверджується матеріалами справи, чого судом першої інстанції не було взято до уваги.

Відповідачі не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся із запитом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області від 16.03.2021, у якому просив скерувати документовану державну запитувану інформацію поштою про ОСОБА_1 , так як кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраною про неї яка є у володінні відповідача (при відсутності якої просив скерувати цей запит на отримання інформації за належністю):

1) Наказ № 643 дск від 29.10.1997 УМВС України у Львівській області «Про номенклатуру посад працівників УМВС України у Львівській області, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, а також ліцензії на здійснення діяльності пов`язаної з державною таємницею та на підставі висновків Управління СБУ у Львівській області;

2) Наказ УМВС України у Львівській області № 412 о/с дск від 14.08.1998 «Про допуск до державної таємниці ФЗ», який поновлено довідкою № 2818 від 03.07.2006;

3) Довідку № 2818 від 03.07.2006 УМВС України у Львівській області;

4) Наказ № 154 о/с від 25.04.2008 про звільнення ОСОБА_1 з 30.04.2008 з ОВС у відставку за п. 65 «а» (за віком);

5) Довідку про перебування ОСОБА_1 у відпустці станом на 26.02.2008 року по 30.04.2008 (який з 01.05.2008 уже був на пенсії);

6) Графіки чергувань оперативного чергового, помічника начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 станом на 31.12.2007 по 01.01.2008 та від 01.01.2008 по 30.04.2008;

7) Ксерокопії «Книги за № 795 та за № 930 прийняття і здавання чергувань Червоноградського МВ ГУМВУ у Львівській області станом на 31.12.2007 по 01.01.2008 та з 01.01.2008 по 24.02.2008 включно» із рапортами оперативних чергових про приймання та здавання чергувань;

8) Письмове обґрунтоване правове роз`яснення, арифметичного розрахунку помісячно станом від 31.12.2007 по 01.01.2008, від 01.01.2008 по 30.04.2008 та опис формули розрахунку «щомісячної доплати за службу у нічний час ОСОБА_1 у занижених сумах - 211, 67 грн, 147 грн, та 52,92 грн», які протизаконно чомусь фігурують у занижених сумах у Довідці № 322 від 27.10.2014, у Довідці «Про грошове забезпечення у 2008 році», у Протоколі № 1 від 24.01.2020, у Розрахунку від 24.01.2020 та у Довідці № 91-00416 від 24.01.2020, які не відповідають дійсності, на підставі яких виготовлено Ліквідаційною комісією довідку № 91-00416 від 24.01.2020 про доплату в нічний час із заниженою сумою 147 грн.

У вказаному запиті також просив прийняти до уваги та повідомити на яких правових підставах:

1) вищевказані документи, які мали б зберігатися у Головному Управлінні МВС України у Львівській області у відповідності до вимог наказу № 519 МВС України від 04.06.2002 та Закону України від 24.12.1993 № 3814-ХІІ «Про Національний архівний фонд та архівні установи» (надалі також - Закон № 3814-ХІІ) і могли би бути знищеними лише за відсутності судових і інших спорів, які існують на даний час та існували станом ще від 01.05.2008;

2) згідно з статтею 195 вищевказаного наказу № 519 МВС України від 04.06.2002 первинні документи й додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для бухгалтерських записів (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції, накладні з обліку товаро-матеріальних цінностей, авансові звіти) знищуються за умови завершення ревізії, яка мала би урахувати наявність вищезазначених спорів, адже у разі виникнення суперечок, спорів, слідчих і судових справ зберігаються до винесення остаточного рішення. Тому ОСОБА_1 вважає, що ГУ МВС України у Львівській області діяло протизаконно у повній невідповідності до вимог чинного законодавства, чим допустило грубі порушення вищезазначених норм чинного законодавства України, що призвело до протизаконної втрати та відмови у наданні вищезазначених запитуваних ОСОБА_1 документів, зазначених у пункті 1 і з підпунктами.

Позивач також надіслав Запит на отримання публічної інформації від 15.04.2021 особисто начальнику ГУНП у Львівській області Шляховському О.А. , Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Львівській області, Ліквідаційній комісії Головного управління МВС України у Львівській області, в якому просив:

1) скерувати поштою документовану державну запитувану інформацію про розміри середнього грошового забезпечення старшого інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області станом на 01.09.2019 включно по 31.21.2019, у якій зазначити середній розмір всіх окремих складових грошового забезпечення поліцейського ГУНП у Львівській області за посадою прирівняною до ОСОБА_1 його на день його звільнення з ОВС, так як кожна особа має право на ознайомлення з інформацією, зібраною про неї, яка є у володінні відповідача (при відсутності якої прошу скерувати цей запит на отримання інформації за належністю);

2) пояснити та повідомити, на яких правових підставах та чому по даний час не приведені у відповідність не скеровані ОСОБА_1 документи, зазначені у скарзі (повторній) «Про злісне ігнорування керівниками Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду у найкоротший термін у адміністративній справі № 1.380.2019.000760, яка набрала законної сили ще 13.09.2019» від 29.08.2020 ОСОБА_1 , а також просив:

- роз`яснити ОСОБА_1 на яких правових підставах та яким чином (чи у відповідності до яких бухгалтерських документів, нормативних актів чи законодавства України) за березень 2008 року, коли ОСОБА_1 не працював, у довідці «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначенні пенсії» від 27.10.2014 № 322 за підписами начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та за підписом в.о. завідувача фінансовим сектором, нинішнього члена Ліквідаційної комісії Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та у довідці, виданій ОСОБА_1 «Про грошове забезпечення у 2008» за підписами начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 та завідувача фінансовим сектором ОСОБА_4 у період, коли ОСОБА_1 у березні 2008 не працював, але чомусь за березень 2008, коли ОСОБА_1 не працював - у графі «доплати за службу у нічний час» протизаконно фігурує сума 78,79 грн., яка не відповідає дійсності, суперечить істині, так як з 26.02.2008 по 30.04.2008 ОСОБА_1 перебував у відпустці, а з 30.04.2008 був уже на пенсії (окрім того ОСОБА_1 з 25.02.2008 по 28.02.2008, як і з 01.04.2008 по 16.04.2008 перебував на лікарняному), а в січні 2008, коли відпрацював аж 10 змін - отримав значно меншу суму тільки 15,87 грн., на підставі яких ліквідаційною комісією ГУ МВСУ у Львівській області виготовлено нову довідку № 91-00416 від 24.01.2020 про доплату за роботу у нічний час із заниженою сумою 147 грн., яка не відповідає дійсності;

- на яких правових підставах та чому ліквідаційною комісією ГУМВСУ у Львівській області не надано обґрунтовані правові роз`яснення, арифметичні розрахунки помісячно та чому не описана формула розрахунку щомісячно «доплати за службу у нічний час ОСОБА_1 в сумі 211,67 грн» розрахованої Червоноградським МВ ГУМВС у Львівській області, яка зазначена у довідці «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії» від 27.10.2014 № 322;

- на яких правових підставах та чому ліквідаційною комісією ГУМВСУ у Львівській області не надано обґрунтовані правові роз`яснення, арифметичні розрахунки помісячно та чому не описана формула розрахунку щомісячно «доплати за службу у нічний час ОСОБА_1 в сумі 52,92 грн.» розрахованої Червоноградським МВ ГУМВС у Львівській області, яка зазначена у довідці «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії» від 27.10.2014 № 322;

- на яких правових підставах та чому ліквідаційною комісією ГУМВСУ у Львівській області не надано перелік нормативних документів та вищезазначених обґрунтованих правових роз`яснень, арифметичних щомісячних правових розрахунків та помічних описів формул розрахунків «доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 » розрахованих Червоноградським МВ ГУМВСУ у Львівській області, які повинні зазначатися для обчислення у довідках «про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що надається для призначення пенсії» від 27.10.2014 за № 322, у довідці, виданій ОСОБА_1 «Про грошове забезпечення в 2008 році», а також у «Розрахунку доплати за роботу у нічний час ОСОБА_1 » від 24.01.2020, та у Протоколі № 1 від 24.01.2020 «засідання ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області» від 24.01.2020 із зазначенням нормативної бази-параграфів, пунктів та підпунктів на підставі яких у вищезазначених довідках (бухгалтерських документах) здійснювалось виконавцями нарахування вищезазначеної «доплати за роботу у нічний час» станом на січень-квітень 2008 та по даний час, на підставі яких комісією ГУ МВСУ у Львівській області виготовлено нову довідку № 91-00416 від 24.01.2020 про доплату за роботу у нічний час із заниженою сумою 147 грн., яка не відповідає дійсності, у зв`язку з чим призначити та провести службове розслідування за вчинені правопорушення, про результати якого повідомити ОСОБА_1 ;

3) скерувати ОСОБА_1 (повторно) повноцінні, достовірні, повні, вмотивовані відповіді на чотирнадцять пунктів прохальної частини, зазначені у скарзі (повторній) «Про злісне іґнорування керівниками ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду у найкоротший термін у адміністративній справі № 1.380.2019.000760, яке набрало законної сили ще 13.09.2019» від 29.08.2020 ОСОБА_1

4) скерувати ОСОБА_1 :

- Наказ № 643 дск від 29.10.1997 УМВС України у Львівській області «Про номенклатуру посад працівників УМВС України у Львівській області, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, а також ліцензії на здійснення діяльності пов`язаної з державною таємницею та на підставі висновків Управління СБУ у Львівській області;

- Наказ УМВС України у Львівській області № 412 о/с дск від 14.08.1998 «Про допуск до державної таємниці ФЗ», який поновлено довідкою № 2818 від 03.07.2006;

- Довідку № 2818 від 03.07.2006 УМВС України у Львівській області ;

- Наказ № 154 о/с від 25.04.2008 про звільнення ОСОБА_1 з 30.04.2008 з ОВС у відставку за п. 65 «а» (за віком);

- Довідку про перебування ОСОБА_1 у відпустці станом на 26.02.2008 року по 30.04.2008 (який з 01.05.2008 уже був на пенсії);

- Графіки чергувань оперативного чергового, помічника начальника Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 станом на 31.12.2007 по 01.01.2008 та від 01.01.2008 по 30.04.2008;

- Ксерокопії «Книги за № 795 та за № 930 прийняття і здавання чергувань Червоноградського МВ ГУМВУ у Львівській області станом від 31.12.2007 по 01.01.2008 та з 01.01.2008 по 24.02.2008 включно» із рапортами оперативних чергових про приймання та здавання чергувань.

Також позивач скерував Запит на отримання публічної інформації (втретє) від 01.04.2021 особисто начальнику ГУ НП у Львівській області Шляховському О.А. , Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Львівській області, Ліквідаційній комісії Головного управління МВС України у Львівській області, в якому просив:

1) роз`яснити ОСОБА_1 на яких правових підставах та чому за підписом голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_5 надана ОСОБА_1 формальна відписка від 22.03.2021 № Л-93 на пункти прохальної частини № 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2 запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.03.2021 вх. № 0-142 та чому не надано повноцінну, достовірну, повну та вмотивовану інформацію із роз`ясненнями конкретних причин ігнорування у наданні повноцінної, достовірної, повної та вмотивованої запитуваної інформації?;

2) звернув увагу, що зазначені у пункті 1 прохальної частини запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.03.2021 вх. № 0-142 запитувані документи (із підпунктами 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7) є протизаконно знищеними, які мали би зберігатися у головному управлінні МВС України у Львівській області у відповідності до вимог наказу № 519 МВС України від 04.06.2002 та Закону № 3814-ХІІ, і могли би бути знищеними лише за відсутності судових і інших спорів та ревізій, які існують на даний час та існували станом ще на 01.05.2008;

3) звернув увагу, що у відписці від 22.03.2021 за № Л-93 за підписом голови ліквідаційної комісії В. Ільчишин надана неповна інформація у вигляді формальної відписки на предмет того, що Червоноградським МВ ГУМВУ у Львівській області () як юридичною особою з 26.02.2020 припинено діяльність.

4) скерувати поштою документовану запитувану інформацію:

- про розміри середнього грошового забезпечення старшого інспектора Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області станом на 01.09.2019 включно по 31.21.2019 та з 01.01.2020 по 01.04.2021, у якій зазначити середній розмір всіх окремих складових грошового забезпечення поліцейського ГУ НП у Львівській області за посадою прирівняною до ОСОБА_1 на день його звільнення з ОВС;

5) окрім того скерувати інформацію за посадою, прирівняною до посади позивача на день його звільнення з ОВС, а саме, що входить до грошового забезпечення та його розмір, яке отримував поліцейський (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, процентна надбавка за вислугою років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення «надбавки, доплати, підвищення, індексацію грошового забезпечення та розмір премії) за посадою, прирівняною до посади позивача на день його звільнення з ОВС, має спеціальне звання майор поліції та вислугою років (календарна - 26 років 09 місяців 22 дні та пільгова 29 років 00 місяців 24 дні) станом на 01.09.2019;

- окремо надати інформацію про складові та розмір грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді, прирівняній до посади позивача на день його звільнення з ОВС, має спеціальне звання майор поліції та вислугу років (календарна - 26 років 09 місяців 22 дні та пільгова 29 років 00 місяців 24 дні), вказавши основні та додаткові види грошового забезпечення «надбавки, доплати, підвищення», індексацію грошового забезпечення та розмір премії щомісячно з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 01.04.2021;

6) прийняти до уваги, що згідно наказу МВС України від 04.06.2002 № 519 «Про затвердження переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів» жодним актом не мали би бути знищені бухгалтерські документи, термін зберігання яких закінчився, так як спори (у тому числі і судові спори) із відповідачем та із ГУ ПФУ виникнули ще станом від 01.05.2008.

7) згідно з статтею 195 вищевказаного Наказу первинні документи й додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для бухгалтерських записів (касові банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції, накладні з обліку товаро-матеріальних цінностей, авансові звіти) знищуються за умови завершення ревізії, яка мала би урахувати наявність вищезазначених спорів, адже у разі виникнення суперечок, спорів, слідчих і судових справ зберігаються до винесення остаточного рішення. Тому ОСОБА_1 вважає, що голова ліквідаційної комісії В. Ільчишин ухиляється від надання достовірних та повноцінних пояснень, тому діє протизаконно у повній невідповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим провести службове розслідування за вчинені правопорушення про результати якого повідомити ОСОБА_1 .

Позивачем також скеровано доповнення від 15.04.2021 до запиту на отримання публічної інформації (четвертого) від 12.04.2021 ОСОБА_1 , в якому просив:

1) роз`яснити ОСОБА_1 , на яких правових підставах та чому голова Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_5:

- фальшує запитувану інформацію, видаючи ОСОБА_1 відписки із недостовірною інформацією: від 22.03.2021 за № Л-93 на запит на отримання публічної інформації від 16.03.2021 на запит на отримання публічної інформації від 01.04.2021 (як і від 17.03.2021) по даний час ще не надано жодної відповіді Ліквідаційною комісією ГУМВС, як і ГУ НП у Львівській області;

- на запит отримання публічної інформації від 17.03.2021 скерований для вирішення Ліквідаційній комісії ГУМВС та УФЗБО ГУ НП у Львівській області надані лише формальні відписки;

- від 24.03.2021 № 0-20/зі/32/04-2021, № 0-21/зі/32/04-2021, у якій повідомлено про продовження строку розгляду запиту на отримання інформації до 20 робочих днів;

- від 05.04.2021 за № 440/32/04 у якій повідомлено, що «…направляємо запит від 17 та 19 березня 2021 належному розпоряднику інформації», тобто скеровано запит від 17 та 19.03.2021 належному розпоряднику інформації, а саме ОСОБА_5 , голові ліквідаційної комісії ГУМВСУ у Львівській області для надання відповіді на запитувану інформацію зазначену у пунктах за № 2-6 із підпунктами прохальної частини запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 17.03.2021 (якої взагалі не надано ОСОБА_1 );

2) роз`яснити ОСОБА_1 , на яких правових підставах та чому у листі-відписці від 05.04.2021 № 432/32/04-2021 за підписом начальника ГУ НП у Львівській області О. Шляховського надіслано «Додаток на 2 аркушах», а саме «Інформацію щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення старшого інспектора ГУНП у Львівській області в спеціальному званні майора, надбавка за стаж служби - 50% (понад 25 років вислуги», яка є навмисно виготовлена не належним чином).

3) роз`яснити ОСОБА_1 , на яких правових підставах та чому ГУ НП у Львівській області чи Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Львівській області:

- не скеровано у графах «інформації…» за посадою прирівняною до ОСОБА_1 на день його звільнення з ОВС запитувану інформацію, а саме: що входить до грошового забезпечення та його розмір, яке отримував поліцейський (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, процентна надбавка за вислугою років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення «надбавки, доплати, підвищення» індексація грошового забезпечення та розмір премії) за посадою, прирівняною до посади ОСОБА_1 на день його звільнення з ОВС, має спеціальне звання майор поліції та вислугою років (календарна - 26 років 09 місяців22 дні та пільговою 29 років 00 місяців 24 дні) станом на 01.09.2019; окремо не надана інформація про складові та розмір грошового забезпечення поліцейського, який перебуває на посаді, прирівняній до ОСОБА_1 моєї на день його звільнення з ОВС, має спеціальне звання майор поліції та вислугу років (календарна - 26 років 09 місяців22 дні та пільговою 29 років 00 місяців 24 дні) вказавши основні та додаткові види грошового забезпечення «надбавки, доплати, підвищення», індексацію грошового забезпечення та розмір премії щомісячно з 01.01.2019 включно з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 01.04.2021;

4) роз`яснити ОСОБА_1 , на яких правових підставах та чому Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Львівській області, як правонаступник ГУМВС у Львівській області ухиляється перерахувати виготовлену ліквідаційною комісією ГУМВС та Червоноградським МВ ГУМВСУ у Львівській області документацію та довідки із неправильними математичними розрахунками, яка є належним розпорядником;

5) роз`яснити ОСОБА_1 , на яких правових підставах та чому Ліквідаційна комісія Головного управління МВСУ у Львівській області не досліджувала допущені «математичні хиби» та неправильні розрахунки допущені у документах та довідках, про які зазначено ОСОБА_1 у запитах на отримання публічної інформації від 16.03.2021, від 17.03.2021, та від 01.04.2021;

6) чому та на яких підставах ГУМВСУ у Львівській області (як і ліквідаційна комісія ГУМВСУ у Львівській області) діють протизаконно у повній невідповідності до вимог чинного законодавства, що призвело до протизаконної втрати запитуваних документів та протизаконної відмови у наданні вищезазначених ОСОБА_1 документів, що потребує проведення службового розслідування;

7) роз`яснити ОСОБА_1 , на яких правових підставах та чому не притягнуті до відповідальності по даний час керівники Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, ОСОБА_4 та колишні керівники Головного управління МВС України у Львівській області та Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Запит просив розглянути у найкоротші строки та надати відповідь не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту на адресу: АДРЕСА_1 .

Про результати зазначеного запиту заявник просив поінформувати його, а запитувану інформацію та документи просив надіслати йому з використанням таких засобів зв`язку: АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

На запит позивача від 16.03.2021 відповідачем-2 скеровано відповідь № Л-93 від 22.03.2021, у якій зазначено про надання позивачу задокументованих та наявних у розпорядженні Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області: витягу з наказу УМВС України у Львівській області від 14.08.1998 № 412 дск о/с про надання допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , ксерокопії витягу з наказу ГУ МВС України у Львівській області від 25.04.2008 № 154 о/с згідно з архівною справою № 105/1-19505 на ім`я ОСОБА_1 . Одночасно з цим повідомлено, що наказ УМВС України у Львівській області від 29.10.1997 № 643 дск «Про тимчасовий порядок надання доступу до державної таємниці та виплати компенсації працівникам органів і підрозділів внутрішніх справ Львівської області у зв`язку з виконанням роботи, що передбачає доступ до державної таємниці» інформації про номенклатуру посад працівників УМВС не містить. Також проінформовано, що в архівній особовій справі ОСОБА_1 та на особових картках грошового забезпечення відсутня інформація про надання відпустки у період з 26.02.2008 по 30.04.2008. Додатково повідомлено, що довідку про допуск до таємності ОСОБА_1 від 03.07.2000 № 2818 знищено, що підтверджується актом № 230 дск Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області. Аналогічно згідно з актами № 648 від 26.01.2011 та № 1159 від 14.02.2012 Червоноградським МВ ГУМВС України у Львівській області знищено журнали прийому-здачі чергувань за 2007 рік (інв. № 41), за 2008 рік (інв. № 930). Термін зберігання графіків чергувань оперативного чергового не передбачає передачі на архівне збереження. Зазначено, що ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області неодноразово надавалася інформація щодо підстав виготовлення на виконання рішення суду по справі № 1.380.2019.000760 довідки № 91-00416 від 24.01.2020. Також скеровано копію Протоколу № 1 засідання л/к ГУМВ України у Львівській області від 24.01.2020 та копію Розрахунку доплати за роботу в нічний час ОСОБА_1 від 24.01.2020, а також ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року з питань судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 1.380.2019.000760.

Щодо другої частини запиту позивача відповідач-2 наголосив, що порушені в цій частині питання не містять ознак публічної інформації, оскільки для формування відповіді на питання необхідно створити інформацію. Звернув увагу позивача на помилковість його припущень щодо посилання на наказ від 04.06.2006 МВС України № 519 «Про затвердження переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ МВС України, із зазначенням строків зберігання документів» у зв`язку з тим, що пунктом 3 наказу МВС України від 10.01.2014 № 5/дск визнано таким, що втратив чинність пункт, яким затверджено Перелік документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, у тому числі втратила чинність і стаття 195 цього переліку. Додатково поінформовано, що Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області () як юридична особа відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 26.02.2020 припинив свою діяльність. Відтак неможливо в цій частині направити цей запит належному розпоряднику відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На запит від 17.03.2021 відповідач-1 скерував відповідь № 0-20/зі/32/04-2021 від 24.03.2021, у якій повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Разом з тим, зазначив, що ГУНП у Львівській області продовжує строк розгляду вищевказаного запиту відповідно до положень ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на 20 робочих днів, оскільки він потребує пошуку інформації серед великої кількості даних. Листом № 432/32/04-2021 від 05.04.2021 відповідач-1 на вказаний запит зазначив, що згідно з ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Тому з приводу запитуваного позивачем, в частині, що стосується ГУНП у Львівській області, надав задокументовану та наявну в ГУНП у Львівській області інформацію щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення старших інспекторів ГУНП у Львівській області в спеціальному званні майора, надбавка за стаж служби 50% (понад 25 років вислуги). Також відповідач-1 листом № 440/32/04-2021 від 05.04.2021 поінформував позивача про те, що є розпорядником публічної інформації, що міститься у пункті першому запиту, однак у нього відсутня інформація щодо поставлених інших питань і направив запити від 17 та 19 березня 2021 року належному розпоряднику інформації - голові Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області.

Відповідач-2 у відповідь на запит від 17 та 19 березня 2021 року листом № 59 від 13.04.2021 поінформовано позивача про те, що на запитувану другим та третім пунктом його запиту надавалась відповідь листом № О-102/31-2020 від 23.09.2020. На запитувану інформацію четвертим та п`ятим пунктом його запиту надавалась відповідь листом № Л-93 від 22.03.2021. Додатково поінформовано, що Червоноградський МВ ГУМВС України у Львівській області () як юридична особа відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 26.02.2020 припинив свою діяльність. Відтак неможливо в цій частині направити цей запит належному розпоряднику відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також повідомлено, що на виконання п. 31, 32, 33 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878, з метою забезпечення своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем їх проживання відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 вересня 2018 року № 878 «Про організаційно-штатні зміни у МВС» при територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ України по областях розпочали свою роботу сектори із соціально-гуманітарних питань. З 01 квітня 2019 року розпочав свою роботу сектор із соціально-гуманітарних питань при Державній установі «ТМО МВС по Львівській області». До функцій сектору, зокрема належать: надання до уповноваженого структурного підрозділу МВС матеріалів щодо призначення (перерахунку пенсій) пенсіонерам ОВС особам, що мають право отримувати пенсію по втраті годувальника, документів, які є підставою для отримання пільг, посвідчень, оформлення довідок про грошове забезпечення тощо; розгляд звернень, заяв та скарг з питань пенсійного та соціального забезпечення осіб, звільнених з ОВС, та членів їх сімей, а також іншої кореспонденції з питань, що належать до компетенції сектору. Зважаючи на це зазначили, що по всіх питаннях пенсійного та соціального забезпечення позивачу слід звертатися у сектор із соціально-гуманітарних питань при ДУ «ТМО МВС по Львівській області» за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 233. При цьому додали копію листа ГУМС України у Львівській області від 23.09.2020 № О-102/31/01-2020 на 2 арк., копію листа ГУМВС України у Львівській області від 22.03.2021 № Л-93 на 3 арк.

На запит від 01.04.2021 (вх. № 0-98/зі від 07.04.2021) відповідачем-1 надіслано відповідь № 0-98/зі/05/17-2021 від 09.04.2021, у якій повідомлено, що запит на інформацію розглянуто відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI прийнято рішення продовжити до 20 робочих днів строк розгляду, оскільки він потребує пошуку серед значної кількості документів. Листом № О-110/зі/04/17-2021 від 19.04.2021 у відповідь на запит від 01.04.2021 та запит від 12.04.2021 (доповнення до запиту від 12.04.2021 за вх. № О-254/зі від 13.04.2021) відповідач-1 повідомив, щодо надання інформації про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейським його листом № О-98/зі/05/17-2021 від 09.04.2021 був відтермінований. Щодо запиту від 12 квітня 2021 року повідомлено, що грошове забезпечення поліцейським ГУНП у Львівській області нараховується в програмному забезпеченні «МІА». У зазначеній програмі передбачено шаблони довідок, а саме: про дохід, для призначення пенсії, для подання до центру зайнятості та інші згідно з вимогами чинних нормативних документів. У зазначених довідках передбачені номер, дата, підпис керівника установи, головного бухгалтера та місце для печатки. Витребувана позивачем інформація щодо грошового забезпечення поліцейського за посадою старший інспектор управлінь, відділів (відділень) ГУНП у Львівській області зі спеціальним званням майор поліції та стажем служби понад 25 років вибиралася в ручному режимі, довільній формі, тому що програмне забезпечення не передбачає в автоматичному режимі здійснювати зазначений відбір. У наданій інформації зазначені всі витребувані позивачем дані, а саме: посада, звання, стаж і завірена підписом посадової особи - начальником УФЗБО ГУНП у Львівській області. Також повторно направив позивачу інформацію за посадою старший інспектор управлінь, відділів (відділень) ГУНП у Львівській області зі спеціальним званням майор поліції зі стажем служби понад 25 років, у якій зазначено відсотки надбавок, премій та суми нарахованої індексації. Вказав, що індексація не є складовою грошового забезпечення, а компенсаційною виплатою, що нараховується і виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Додатково зазначив, що пенсіонерів органів внутрішніх справ є більше 10 тисяч, значна їх частина звертається із запитами та заявами щодо надання аналогічної інформації, тому в п`ятиденний термін є надзвичайно важко її надати, враховуючи те, що такий відбір інформації здійснюється в ручному режимі.

Позивач вважає, що відповідачами порушено вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді його запитів від 16.03.2021, 17.03.2021, 01.04.2021, доповнення від 15.04.2021 до запиту від 12.04.2021, зокрема порушено строки їх розгляду та надано неповну, неточну, неґрунтовну, невичерпну, недостовірну запитувану інформації, яка скерована не в повному обсязі. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами надано відповіді на запити позивача, виходячи із наявної у них інформації, та не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції і надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апелянта, зазначає наступне.

Стаття 34 Конституції України закріплює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» (надалі також - Закон № 2657-XII) право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

За приписами статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (надалі також - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом частин першої, другої статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Поряд із цим, статтею 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (надалі також - Закон № 393/96-ВР). Відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону.

Так, за приписами статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

З викладеного висновується, що Закон № 2939-VІ регламентує чітку послідовність дій розпорядника інформації у разі одержання запиту, який не відповідає вимогам закону.

Однак, зважаючи на наведене нормативне врегулювання, одержавши запит на інформацію, поданий згідно із Законом № 2939-VІ, який за своїм змістом є зверненням у розумінні Закону № 393/96-ВР, розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону (пункт 2 частини п`ятої статті 19, пункт 4 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ), та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості розглянути запит за Законом № 393/96-ВР.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 813/3059/16.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головним управлінням Національної поліції у Львівській області надано відповіді на запити позивача від 16.03.2021, 17.03.2021, 01.04.2021 та доповнення на запит від 12.04.2021, датованому 15.04.2021, в яких надано інформацію та роз`яснення щодо поставлених ОСОБА_1 в запитах питань, які стосувалися власне надання інформації.

Суд першої інстанції також вірно зазначив, що в іншій частині запитів зазначені у них питання за своїм змістом, контекстом, формою та способом формулювання є зверненням в розумінні Закону № 393/96, а також скаргами та зауваженнями на дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області та його голови, ГУ НП у Львівській області щодо неналежного розгляду раніше поданих ОСОБА_1 запитів, прохання роз`яснити причини ігнорування та надання неповної та неправдивої інформації, провести службове розслідування та покарати винних осіб.

Таким чином, відповідачами не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію.

Покликання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 826/8891/16 є безпідставною, оскільки така стосується інших за змістом та предметом правовідносин, а саме надання доступу до публічної інформації, яка становить суспільний інтерес та надання якої є необхідним для реалізації запитувачем (громадською організацією) його функції зі сприяння публічній дискусії.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог - право позивача на отримання публічної інформації на запит не порушене через надання належної відповіді на запити в частині, що стосувалася надання публічної інформації, а в іншій частині предмет запитів від 16.03.2021, 17.03.2021, 01.04.2021 та доповнення на запит від 12.04.2021 не відповідав вимогам Закону № 2939-VІ. Суд також враховує, що з огляду на підстави позову та суть права, яке просить захистити ОСОБА_1 (право на доступ до публічної інформації), в предмет доказування в цій справі не входить дослідження повноти відповідей на звернення, скарги та зауваження ОСОБА_1 , наданих в порядку Закону № 393/96-ВР.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Доводи позивача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Також згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 380/8600/21- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар