Справа № 823/8/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/8/17
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі № 823/8/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про стягнення вихідної допомоги судді,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі № 823/8/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про стягнення вихідної допомоги судді.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що ухвалено з порушенням норм права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вищевказану заяву.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та роз`яснено, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням в ньому поважних причин пропуску строку та надання належних доказів.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року ОСОБА_1 направив лист, в якому зазначив, що він перебував на лікуванні з 12.05.2021 року по 27.05.2021 року, та надав копію висновку ЛКК № 353, в якому зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 12.05.2021 року по 27.05.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 21 квітня 2021 року, отримана позивачем 28 квітня 2021 року, апеляційна скарга подана 27 травня 2021 року, тобто із пропуском строку.

Проте, жодних пояснень щодо поважності причин пропуску строку та не можливості подати апеляційну скаргу у період з 28.04.2021 року (з дати отримання копії оскаржуваної ухвали) по 12.05.2021 року апелянтом не зазначено та не надано доказів.

Також, інших підстав щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року апелянтом не зазначено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме - надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення).

Копію ухвали судді від 21.07.2021 року апелянтом отримано 22.10.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 12.11.2021 року зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року недоліки апелянтом не усунуто.

Враховуючи те, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку (інших підстав для його поновлення), у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року, а саме не подано заяву про поновлення строків та не наведено поважних підстав, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі № 823/8/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області про стягнення вихідної допомоги судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма