Справа № 808/9352/14
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 листопада 2021 рокуСправа № 808/9352/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Малого приватного підприємства "Корунд" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області - звернувся до суду з позовом до Малого приватного підприємства "Корунд" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою суду від 19.02.2015 вищезазначений адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Корунд" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі Донецької області заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 4364,73 грн. (чотири тисячі триста шістдесят чотири гривні 73 коп.).

Судом за заявою позивача від 02.06.2015 видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

04.11.2021 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою суду від 05.11.2021 заяву призначено до судового розгляду на 12.11.2021, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас, відповідно до приписів статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», яка набула чинності 14.10.2020 року, наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року №115 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.11.2020 №1663 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області» проведено реорганізацію Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі - Порядок №1074), у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акту.

10 серпня 2021 року затверджено відповідний передавальний акт.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-УІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон 1404), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини І статті 15 Закону №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин з метою виконання судового рішення суд вважає за необхідне замінити сторону у справі з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони, - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2014 по справі №808/6043/14 щодо стягнення з малого приватного підприємства «Корунд» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01 квітня 2014 по 25 липня 2014 року у розмірі 5819,64 грн. з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ).

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 12.11.2021

Суддя О.О. Артоуз