Справа № 160/9492/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року Справа № 160/9492/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
за участі секретаря судового засіданняБороди І.В.
представника позивача представника відповідача Остапенка Є.С. Волошиної В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
14 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у період з 11.03.2020 року по 17.03.2020 року, з 15.02.2021 року по 26.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проводилась документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» (надалі - Позивач), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законом за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до затвердженого плану перевірки.
Постачальники ТОВ «Давіс Груп», ТОВ «Ювас Рітейл Груп», ТОВ «Ауктіон» та ФОП ОСОБА_1 не мають фактичної можливості здійснити постачання товарів в адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка», зазначені особи не є виробниками с/г продукції оскільки не мають власних/орендованих ділянок, недостатня кількість персоналу та основних засобів і не можуть бути постачальниками такої продукції.
Перевіркою не підтверджено реальність господарських операцій з ТОВ «Давіс Груп», ТОВ «Ювас Рітейл Груп», ТОВ «Ауктіон» та ФОП ОСОБА_1 .
Досліджувані господарські операції не містять розумних економічних причин (ділової мети).
ТОВ «Аббакор Промпоставка» не доведено факт реальності проведених операцій з придбання у ТОВ «Давіс Груп», ТОВ «Ювас Рітейл Груп» , ТОВ «Ауктіон» та ФОП ОСОБА_1 та з продажу на користь ДП «Укрспирт», ТОВ «Фастівський завод органічних розчинників», ДП «Холминський спиртовий завод», ТОВ «Бісквітний комплекс «Рошен», ТОВ «Столичний млин» та ТОВ «Овручська деревообробна компанія» .
Відповідно ТОВ «Аббакор Промпоставка» завищено суми доходу та собівартість.
Має місце також заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 3 229 234 гри. по здійсненим операціям з безоплатного надання послуг транспортування.
ТОВ «Аббакор Промпоставка» не підтверджено реальне настання правових наслідків та допущено порушення норм податкового законодавства внаслідок завищення податкових зобов`язань з ПДВ.
Враховуючи той факт, що господарські операції між постачальниками ТОВ «Давіс Груп», ТОВ «Ювас Рітейл Груп», ТОВ «Ауктіон» та ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Аббакор Промпоставка» визнано перевіркою недійсними, позивачем завищено податковий кредит.
Не погодившись з висновками, які викладені в Акті, позивач подав свої заперечення від 11.05.2021 року №21-05-11/1, в яких виклав обґрунтовану позицію стосовно незаконних висновків податкової служби.
Щодо посилання контролюючого органу на те, що відповідачем було встановлено відсутність достатньої кількості трудових ресурсів та персоналу, що свідчить про нереальність господарських операцій здійснених між позивачем та його контрагентами, позивач зазначив.
Верховним Судом по справі №К/990/4256/17 від 27.02.2018 року було зроблено висновок, що відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договором цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Також, відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду діяльності не є підставою для визнання господарської операції нереальною. Чинним законодавством не передбачено необхідної кількості трудових ресурсів, складських та виробничих приміщень для виконання того чи іншого виду діяльності. При цьому підприємство може залучати необхідні трудові ресурси на підставі цивільно-правових договорів.
На момент здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами останні були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податків, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались. Податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.
Посилання на припущення, аналітичні узагальнюючі висновки щодо діяльності контрагентів, є неприйнятними у якості доказів конкретних податкових правопорушень щодо підстав та порядку формування податкового кредиту, оскільки в основі формування податкового кредиту лежить факт здійснення конкретної господарської операції, який потребує доведення або спростування обставин саме здійснення цієї господарської операції.
Будь-які припущення, аналітичні викладки, узагальнюючі висновки можуть мати місце виключно на підставі встановлення, дослідження та підтвердження обставин здійснення господарської операції (позиція Верховного Суду, викладена у Постанові від 12.04.2018 року справа №804/698/26).
Щодо відсутності ділової мети, позивач зазначив.
Зазначений висновок відповідача спростовується тим, що позивачем за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року здійснено придбання товарів (які в майбутньому реалізовувались контрагентам покупцям) на загальну суму 220 729 012,71 гривень.
Одночасно за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило поставку товарів (придбаних в своїх контрагентів) на загальну суму 232 504 705,30 гривень, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 року - різниця між вартістю придбаних та реалізованих ТМЦ становить 11 775 693 гривні.
Позивачем за 2017-2019 роки нараховано, задекларовано та сплачено до державного бюджету України податок на прибуток підприємств за 2017 рік чистий прибуток 33 800 грн., податок на прибуток 6 084 грн.; за 2018 рік чистий прибуток 29 300 грн., податок на прибуток 5 274 грн.; за 2019 рік чистий прибуток 485 520 грн., податок на прибуток 87 394 грн., тобто, підприємницька діяльність позивача не тільки направлена, а й реально приносить прибуток (тобто, спостерігається економічний ефект).
Щодо заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 3 229 243 грн. у зв`язку з начебто наданням безоплатних послуг з транспортування, позивач зазначив.
Позивачем дійсно укладено низку договорів, за якими обов`язок транспортування товару покладено на позивача.
Право власності на товар за договорами, які передбачають обов`язок позивача доставити товар покупцю, переходить до покупця в момент постачання товару на склад покупця.
Постачальник (позивач), доставляючи власний товар на склад покупця, споживає транспортну послугу для власних потреб, пов`язаних з продажем товару.
Відтак, про безоплатну передачу послуги не може бути мови.
Щодо того, що ТОВ «Аббакор Промпоставка» не доведено факт реальності проведених операцій зі своїми постачальниками та покупцями, позивач зазначив.
Кожна операція підтверджена належними первинними документами, кожного разу відбувалася зміна майнового стану позивача (оплата), кожного разу була зареєстрована податкова накладна
Таким чином, реальність операцій підтверджено належними первинними документами і може бути спростовано лише належними та допустимими доказами, але аж ніяк не припущеннями відповідача.
Однак, заперечення позивача від 11.05.2021 року №21-05-11/1 відповідачем не взято до уваги, і, як наслідок, на підставі Акту перевірки були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 липня 2021 року об 11:00.
23 червня 2021 року на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з додатками та судовою повісткою на 08 липня 2021 року.
24 червня 2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/9492/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 30 днів.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Давіс Груп", з ФОП ОСОБА_1 , з ТОВ "Ювас Рітейл Груп", з ТОВ «Ауктіон».
ТОВ "Давіс Груп" на адресу ТОВ «Аббакор промпоставка» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на поставку кукурудзи, сорго та пшениці на загальну суму 19 969 184,42 грн., у тому числі ПДВ 3 328 197,40.
ФОП ОСОБА_1 зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на поставку кукурудзи, сорго та пшениці на загальну суму 13 683 545,63, у тому числі ПДВ 2 280 590,94 грн.
У період взаємовідносин з ТОВ «Аббакор Промпоставка» з метою проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 здійснено вихід за юридичною адресою, про що складено акт про відсутність за місцезнаходження №1605/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 18.01.2018 року.
ТОВ "Ювас Рітейл Груп" на адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 10 900 866,51, у тому числі ПДВ 2 180 173,30 грн.
ТОВ «Ауктіон» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» зареєстровано податкові накладні на загальну суму 31 891 125,18 грн., у тому числі ПДВ 5 315 187,53 грн.
Тобто, ТОВ "Давіс Груп", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Ювас Рітейл Груп", з ТОВ «Ауктіон» не є виробниками с/г продукції.
На виконання умов договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» було виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні на поставку зернових культур (зерно пшениці, кукурудзи, сорго).
Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.
Враховуючи викладене, перевіркою встановлено здійснення ТОВ «Аббакор Промпоставка» нереальних господарських операцій з товаром (насіння кукурудзи, пшениця, сорго) у зв`язку із відсутністю факту його законного введення в обіг та /або реального і задекларованого виробництва.
Враховуючи той факт, що господарські операції між зазначеними вище підприємствами та ТОВ «Аббакор Промпоставка» фактично не відбулись, ТОВ «Аббакор Промпоставка» при декларуванні ПДВ порушено п.198.2, п.198.3, ст.198 ПКУ та завищено податковий кредит з податку на додану вартість у загальній сумі 13089739 грн. у відповідних періодах.
Окрім того, відповідачем додатково зазначено, щодо укладання договорів поставки продукції (товарів) на адресу покупців.
Відповідно до наданих договорів на реалізацію продукції, поставка товару здійснюється за рахунок Виконавця/Постачальника, тобто за рахунок ТОВ «Аббакор Промпоставка» (п.3 «Умови поставки: «...Постачальник поставляє товар Покупцеві протягом 20 календарних днів з моменту підписання Специфікації; поставка на умовах D.D.P - постачання з оплатою мита на склад Покупця...»;. «Відповідно до специфікації - поставка товару здійснюється за рахунок Виконавця....»).
Придбання транспортних послуг в повному обсязі віднесено ТОВ «Аббакор Промпоставка» до складу витрат, а саме на pax.93 «Витрати на збут». Суми ПДВ по транспортним послугам віднесено до складу податкового кредиту в повному обсязі.
Суми податкового кредиту по придбаним послугам від СГ-платників ПДВ віднесено до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів всього у розмірі 3229234 грн.
Відповідно до наданих підприємством документів та регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що фактично при визначенні ціни на продукцію, при реалізації ТОВ «Аббакор Промпоставка» суми податкового кредиту з ПДВ на транспортування товару не враховувалися.
Зважаючи на викладене, в порушення п.188.1 ст.181 Податкового кодексу України ТОВ «Аббакор Промпоставка» занижено податкові зобов`язання в частині не нарахування ПДВ по здійсненим операціям з безоплатного надання послуг СГ-покупцям всього 3 229 234 грн.
Перевіркою встановлено, що у ТОВ «Аббакор Промпоставка» відсутня реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до п.201 Податкового кодексу України, за що передбачено застосування штрафної санкції у розмірі 50% від суми нарахованого ПДВ, по якій податкові накладні не складені та не зареєстровані в ЄРПН.
У відзиві відповідач зазначив, що висновок податкового органу про нереальність операцій підтверджується тим, що спірні договори у момент їх укладання не містили об`єкту договору та сторони не досягли згоди щодо істотних умов.
Позивач зауважив, що у даному випадку відповідач зробив хибний висновок, оскільки на підтвердження нереальності господарських операцій приводить аргументи щодо неукладеності договорів, тобто підмінює поняття.
Також, відсутність у контрагентів позивача достатньої кількості трудових ресурсів для здійснення будь-якого виду діяльності не є підставою для визнання господарської операції нереальною. Чинним законодавством не передбачено необхідної кількості трудових ресурсів, складських та виробничих приміщень для виконання того чи іншого виду діяльності. При цьому підприємство може залучати необхідні трудові ресурси на підставі цивільно-правових договорів.
На момент здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами останні були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податків, установчі документи недійсними в судовому порядку не визнавались.
Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок та виконання послуг, платник не може відповідати за порушення допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.
Платник податку на додану вартість (покупець товару) на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства, тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.
Формування суб`єктом господарювання податкових зобов`язань не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету або здійснив інші порушення законодавства то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.
Отже, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку свого контрагента.
При перевірці складу витрат, які відображені на рахунку 93 «Витрати на збут» виявлено списання транспортних послуг з рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на загальну суму 16 146 170,54 грн., в т.ч.
у 2017 році - 2 217 040,65 грн.,
у 2018 році - 3 953 370,50 грн.,
у 2019 році - 9 975 759,39 грн.
Відповідно до п.19 П(с)БО 16 «Витрати» витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг):
витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції;
витрати на ремонт тари;
оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут;
витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг); витрати на передпродажну підготовку товарів; витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом;
витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона);
витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки;
витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування.
Проте, в розумінні бази оподаткування з ПДВ, вартість транспортування фактично не враховано у складі операцій з постачання товару, а їх класифікаційним критерієм є відсутність компенсації.
Таким чином, при формуванні собівартості та фактично визначенні об`єкту оподаткування при реалізації продукції на кінцевого споживача ТОВ «Аббакор Промпоставка», не враховані транспортні послуги списані на «Витрати на збут»., тобто, фактично зазначені транспортні послуги було реалізовано на адресу покупців на безоплатній основі.
Виходячи з наведеного, вартість безоплатно наданих транспортних послуг, придбаних з ПДВ (включеного до складу податкового кредиту) не входить до складу вартості оподаткованих операцій з постачання/реалізації самостійно виготовлених товарів, тобто, надання послуг є операцією з безоплатного постачання послуг та є об`єктом оподаткування ПДВ у загальновстановленому порядку, виходячи із бази оподаткування.
Приписами п.п.14.1.13 п. 14.1 ст.14 ПКУ визначено безоплатно надані товари, роботи, послуги:
а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів.
Відповідно пп.14.1.185. п.14.1 ст.14 ПКУ постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:
в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі.
Відповідно до п.185.1 ст.185 ПКУ об`єктом оподаткування є операції платників податку з:
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
копій видаткових накладних ТОВ "Давіс-Груп" за період з 19 червня 2018 року по 13 листопада 2019 року;
копій видаткових накладних ФОП ОСОБА_1 за період з 20 січня 2017 року по 23 лютого 2018 року;
копій видаткових накладних ТОВ "Ауктіон" за період з 29 травня 2018 року по 31 грудня 2019 року;
копій видаткових накладних ТОВ "Ювас Рітейл Груп" за період з 17 жовтня 2018 року по 26 грудня 2019 року;
копій видаткових накладних ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників" за період з 25 липня 2018 року по 28 грудня 2019 року;
копій видаткових накладних ДП "Холминський спиртовий завод" за 25,26,31 липня 2018 року;
копій видаткових накладних ТОВ "Столичний млин" за 20 липня 2017 року;
копій видаткових накладних ТОВ "Рошен Бісквітний комплекс" за період з 02 березня 2017 року по 02 червня 2017 року;
копій видаткових накладних ТОВ "Овручська деревообробна компанія" за період з 08 червня 2017 року по 09 липня 2017 року,
відомості щодо яких містяться в матеріалах справи (перелік зазначений у томі №8 арк.168-180).
Перевіркою повноти декларування сум доходу, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, встановлено його заниження у сумі 65 520 144 грн.
Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» передбачено:
Згідно ПСБО 1 доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
Пунктом 5 ПСБО 15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
Пунктом 7 ПСБО 15 «Дохід» до складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від не операційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.
Відповідно до пункту 5 ПСБО 11 зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.
У зв`язку з встановлення факту нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, відповідно до вимог ПСБО 11 «Зобов`язання», ПСБО 15 «Дохід» та пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ грошові кошти отримані ТОВ «Аббакор Промпоставка» від покупців зернових культур ДП "Укрспирт", ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників", ДП "Холминський спиртовий завод", ТОВ "Столичний млин", ТОВ "Рошен Бісквітний комплекс", ТОВ "Овручська деревообробна компанія" підлягають включенню до складу доходів, які кваліфікуються як збільшення активів на загальну суму 86 167 468 грн., у т.ч. за 2017 - 12 308 607 грн., за 2018 рік 23 844 128 грн., за 2019 рік - 50 014 733 грн.
Останнє судове засідання у справі відбулось 21 жовтня 2021 року.
У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка" позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області просила відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка" у задоволенні позовних вимог, підтримавши доводи викладені у відзиві та додаткових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Директор: Козлов Валерій Валерійович (РНОКПП НОМЕР_2 ), призначений на посаду Наказом від 16 вересня 2013 року №1-к.
Судом встановлено, що перевірка позивача здійснювалась на підставі направлень від 06.03.2020 року №1321 та №1319, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області №810-п від 19 лютого 2020 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка", перевірку розпочато з 10 березня 2020 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законом за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до затвердженого плану перевірки.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка" про проведення перевірки повідомлене рекомендованим повідомленням про вручення 20.02.2020 року.
У зв`язку із провадженням змін до Податкового кодексу №533-ХІ від 17.03.2020 року спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби хід перевірки зупинено.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року №89 "Про скорочення строку дії обмежень в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок" документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Аббакор Промпоставка" поновлено з 15 лютого 2021 року терміном на 5 робочих днів.
У період з 11.03.2020 року по 17.03.2020 року, з 15.02.2021 року по 26.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проводилась документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів установлених законом за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до затвердженого плану перевірки.
У ході перевірки встановлено :
- відсутність документів, що підтверджують походження товару (сертифікати виробника);
- відсутність об`єктів та складських приміщень, на яких проводиться зберігання та на яких здійснюється навантаження/розвантаження товарів;
- відсутність придбання по ланцюгу постачання товарів, по яким документально оформлено операції;
- неможливість самостійного виготовлення продукції у зв`язку з відсутністю трудових ресурсів, земельних ділянок, придбання характерних для с/г виробника товарів (добрив, палива, насіння тощо)
- отримання інформації, згідно якої підтверджено відсутність взаємовідносин з постачальниками ТОВ «Аббакор Промпоставка».
Враховуючи викладене, перевіркою встановлено здійснення ТОВ «Аббакор Промпоставка» нереальних господарських операцій з товаром (насіння кукурудзи, пшениця, сорго) у зв`язку із відсутністю факту його законного введення в обіг та /або реального і задекларованого виробництва.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.
Статтею 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.
Статтею 198 Податкового кодексу України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ).
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);
ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.
Відповідно до частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності , установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.
Відповідно до пункту 1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).
Згідно з пунктом 2.4 Наказу №88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.
Сама по собі наявність первинних документів (актів надання послуг та податкових накладних) не може бути єдиною і достатньою підставою для підтвердження правомірності формування податкового кредиту, у разі недоведення реальності здійснених господарських операцій, а також не доведення факту дійсного руху активів та товару між учасниками відповідних операцій.
Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб`єктом, який зменшує суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету на суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Відповідно до Акту перевірки зроблено висновки про порушення товариством податкового законодавства, а саме:
п.188.1 ст.181 п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, ст.198 ПКУ Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-Т (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 2 017 826 грн., у тому числі:
- у лютому 2017 року на суму 5452,00 грн.
- у липні 2017 року на суму 1607,00 грн.
- у червні 2018 року на суму 140584,00 грн.
- у вересні 2018 року на суму 117570,00 грн.
- у березні 2019 року на суму 248780,00 грн.
- у травні 2019 року на суму 9541,00 грн.
- у серпні 2019 року на суму 163414,00 грн.
- у листопаді 2019 року на суму 7602,00 грн.
- у грудні 2019 року на суму 547609,00 грн.;
вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на прибуток всього у сумі 11 793 626 грн., а саме 2017 рік у сумі 1 620 227 грн., 2018 рік у сумі 3 307 433 грн., 2019 рік у сумі 6 815 966 грн.;
вимог п.п.168.1.1 п. 168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 з урахуванням п.п.170.1.2. п.170.1 ст.170 ПКУ ТОВ «Аббакор Промпоставка» не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1827,06 грн., у тому числі у червні 2019 року на суму 209,58 грн., липні 2019 року - 389,58 грн., серпні 2019 року - 389,58 грн., вересні 2019 року - 209,58 грн., жовтні 2019 року - 209,58 грн., листопаді 2019 року - 209,58 грн., грудні 2019 року -209,58 грн.;
вимог п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 з урахуванням п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170 ПКУ не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір на загальну суму 152,22 грн., у тому числі у червні 2019 року на суму 17,46 грн., липні 2019 року - 32,46 грн., серпні 2019 року - 32,46 грн., вересні 2019 року - 17,46 грн., жовтні 2019 року - 17,46 грн., листопаді 2019 року - 17,46 грн., грудні 2019 року - 17,46 грн..;
вимог абз.6 п.176.2 ст.176 ПКУ та розділу ІІІ Порядку заповнення Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 - не достовірно відображено суми нарахованого та виплаченого доходу від надання майна в оренду та суми ПДФО, яка підлягає нарахуванню з доходу від надання майна в оренду на загальну суму доходу у розмірі 15 150,31 грн., в тому числі за П квартал 2019 року - 2 164, 33 грн., III квартал 2019 року 6 492,99 грн., ІV квартал 2019 року 6492,99 грн., та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму доходу у розмірі 1 827,06 грн., в тому числі за II квартал 2019 року - 209,58 грн., III квартал 2019 року - 988,74 грн., IV квартал 2019 року - 628,74 грн.;
вимог п.120-1.2, ст.120-1 відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11 травня 2021 року позивач, не погодившись з висновками викладеними в Акті перевірки №837/04-36-07-01/38901782 від 05.03.2021 року, подав на адресу відповідача заперечення №21-05-11/1.
На підставі Акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення:
В ході проведення податковим органом перевірки встановлені наступні взаємовідносини позивача з контрагентами.
Щодо взаємовідносин з ТОВ "Давіс Груп".
ТОВ "Давіс Груп" на адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на поставку кукурудзи, сорго та пшениці на загальну суму 19 969 184,42 грн., ПДВ 3 328 197,40 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено:
Земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні.
Виходячи з сукупності вищевказаних обставин у ТОВ "Давіс Груп" (код ЄДРПОУ 42099801) відсутня фактична можливість здійснити постачання кукурудзи, пшениці в адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка», а оформлені первинні документи мають формальний характер без настання реальних змін в активах та зобов`язаннях підприємства.
Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 .
ФОП ОСОБА_1 зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на поставку кукурудзи, сорго та пшениці на загальну суму 13 683 545,63 грн., ПДВ 2 280 590,94 грн. Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено:
У період взаємовідносин з ТОВ «Аббакор Промпоставка» з метою проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 здійснено вихід за юридичною адресою, про що складено акт про відсутність за місцезнаходженням № 1605/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 18.01.2018 року.
Відповідно до наданої платником ФОП ОСОБА_1 інформації земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні. Відповідно до наданих звітів про об`єкти оподаткування рахуються наступні об`єкти - магазини, кафе.
Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не є виробником с/г продукції.
По ланцюгу поставки товару відсутнє придбання пшениці, кукурудзи, сорго, натомість ФОП ОСОБА_1 придбає продукти харчування, алкогольні вироби, вироби з тютюну. Виходячи з сукупності вищевказаних обставин у ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутня фактична можливість здійснити постачання кукурудзи, пшениці в адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка», а оформлені первинні документи мають формальний характер без настання реальних змін в активах та зобов`язаннях підприємства.
Щодо взаємовідносин з ТОВ "Ювас Рітейл Груп"
ТОВ "Ювас Рітейл Груп" на адресу ТОВ «Аббакор Промпоставка» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 10 900 866,51 грн., ПДВ 2 180 173,30 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено:
Свідоцтво платника ПДВ діюче, дата реєстрації - 01.06.2018.
Земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні.
Таким чином, ТОВ "Ювас Рітейл Груп" не є виробником с/г продукції.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Ауктіон».
ТОВ «Ауктіон» на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка" зареєстровано податкові накладні на загальну суму 31 891 125,18 грн., в тому числі ПДВ 5 315 187,53 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДПС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено:
Земельні ділянки (власні або орендовані) - відсутні.
Враховуючи викладене, встановлено здійснення ТОВ «Аббакор Промпоставка» нереальних господарських операцій з товаром (насіння кукурудзи, пшениця, сорго) у зв`язку із відсутністю факту його законного введення в обіг та /або реального і задекларованого виробництва.
Враховуючи той факт, що господарські операції між зазначеними вище підприємствами та ТОВ «Аббакор Промпоставка» фактично не відбулись, ТОВ «Аббакор Промпоставка» при декларуванні ПДВ порушено п.198.2, п.198.3, ст.198 ПКУ та завищено податковий кредит з податку на додану вартість у загальній сумі 13 089 739 грн. у відповідних періодах.
Щодо укладених договорів купівлі - продажу :
- від 29.05.2018 №29/05-18, укладеного з ТОВ «Ауктіон»;
- від 18.06.2018 №18/06-02, укладеного з ТОВ «Давіс Груп»;
- від 15.10.2018 №15/10-18, укладеного з ТОВ «Ювас Рітейл Груп».
18 червня 2018 року між ТОВ "Аббакор Промпоставка" та ТОВ «Давіс Груп» було укладено договір купівлі-продажу №18/06-02 від 18.06.2018 року (у тому числі додаткова угода №1 від 30.11.2018 року та додаткова угода №2 від 25.11.2019 року).
Відповідно до предмету договору, ТОВ «Давіс Груп» зобов`язувалось передати належний йому товар у власність ТОВ «Аббакор Промпоставка», а останній зобов`язувався належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.
У рамках Договору купівлі-продажу №18/06-02 від 18.06.2018 року ТОВ «Аббакор Промпоставка» придбавало кукурудзу, сорго та пшеницю, про що були складені відповідні податкові накладні наведені в Додатку №1.
ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило оплату за придбаний товар у повному обсязі на суму 19 969 184,40 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 01.01.2017 до 28.04.2021.
16 січня 2017 року між ТОВ «Аббакор Промпоставка» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу №16/01/17-А від 16.01.2017 року.
Відповідно до предмету договору ФОП ОСОБА_1 зобов`язувалась передати, а ТОВ «Аббакор Промпоставка» прийняти товар, культура та клас якого зазначався у видаткових накладних.
В рамках Договору купівлі-продажу №16/01/17-А від 16.01.2017 року ТОВ «Аббакор Промпоставка» придбавало кукурудзу, сорго, кукурудзу подрібнену, пшеницю та ячмінь, про що були складені відповідні податкові накладні.
ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило оплату за придбаний товар у повному обсязі на суму 16 989 964,51 гривень, що підтверджує банківська виписка за період з 01.01.2017 до 28.04.2021.
15 жовтня 2018 року між ТОВ «Аббакор Промпоставка» та ТОВ «Ювас Рітейл Груп» було укладено договір купівлі-продажу №15/10-18 від 15.10.2018 року.
Відповідно до предмету договору ТОВ «Ювас Рітейл Груп» зобов`язувалось передати належний йому товар у власність ТОВ «Аббакор Промпоставка», а останній зобов`язувався належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.
В рамках договору купівлі-продажу №15/10-18 від 15.10.2018 року, ТОВ «Аббакор Промпоставка» придбавало кукурудзу та пшеницю, про що були складені відповідні податкові накладні.
ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило оплату за куплений товар у повному обсязі на суму 17 341 381,85 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 01.01.2017 до 28.04.2021, на суму 676 519,97 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 11.12.2019 до 28.04.2021 та на суму 12 404 519, 85 грн. - банківська виписка за період з 01.01.2017 до 30.01.2020.
29 травня 2018 року між ТОВ «Аббакор Промпоставка» та ТОВ «Ауктіон» було укладено договір купівлі-продажу №29/05-18 від 29.05.2018 року.
Відповідно до предмету договору ТОВ «Ауктіон» зобов`язувалось передати належний йому товар у власність ТОВ «Аббакор Промпоставка», а останнє зобов`язувалось належним чином прийняти і своєчасно оплатити цей товар.
У рамках договору купівлі-продажу №29/05-18 від 29.05.2018 року ТОВ «Аббакор Промпоставка» придбавало кукурудзу, пшеницю, сорго та кукурудзу подрібнену, про що були складені відповідні податкові накладні.
ТОВ «Аббакор Промпоставка» здійснило оплату за придбаний товар у повному обсязі на суму 30 067 645, 14 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 01.01.2017 до 17.03.2020 та на суму 1 823 480 грн., що підтверджує банківська виписка за період з 31.01.2020 до 10.02.2020.
Договори є типовими і сторони не досягли згоди щодо істотних умов:
- Назва товару - зернові, інші товари.
- Одиниці виміру - штуки, кілограми, тонни та інші, вказані у накладних, товарно-транспортних накладних.
- Ціна за одиницю товару: вказується у рахунках, накладних і є звичайною.
- Остаточна кількість товару вказується у накладних.
- Датою поставки товару вважається фактична дата отримання товару покупцем,
зафіксована у накладних, товарно-транспортних накладних.
- Витрати на транспортування несе Постачальник Покупець по домовленості.
Таким чином, сторонами не досягнуто згоди ні щодо предмету, ні щодо кількості товару, ні щодо ціни.
Щодо договору від 16.01.2017 №16/01/17-А, укладеному з ФОП ОСОБА_1 :
- Загальна кількість товару - зазначається у видаткових накладних.
- Ціна за одиницю товару зазначається у видаткових накладних.
- Ціна товару визначена сторонами договору є звичайною.
- Поставка товару здійснюється в об`ємах та в наступні строки року включно, цей строк буде подовжено у випадку несвоєчасного надання транспорту Покупцем.
Висновок про нереальність операцій також підтверджується тим, що спірні договори в момент їх укладення не містили об`єкту договору - визначення товарів, асортименту, кількості та обсягу товару та ціни, що мали поставлятись та виконуватись контрагентами.
На виконання умов вказаних договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» було виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні на товар - кукурудза, пшениця:
Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.
На виконання умов договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» було виписані та зареєстровані у ЄРПН податкові накладні на товар - кукурудза.
Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.
На виконання умов договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» було виписані та зареєстровані у ЄРПН зокрема, але не виключно, податкові накладні на товар - зерно пшениці:
Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.
На виконання умов договору ТОВ «Аббакор Промпоставка» були виписані та зареєстровані у ЄРПН зокрема, але не виключно, податкові накладні на товар - кукурудза:
Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлено видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.
Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлені видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.
На виконання умов договорів ТОВ «Аббакор Промпоставка» були виписані та зареєстровані у ЄРПН зокрема, але не виключно, наступні податкові накладні на товар - сорго:
Одночасно з вищевказаними податковими накладними були оформлені видаткові накладні, які за обсягом та змістом операції відповідають податковим накладним. До перевірки також надані товарно - транспортні накладні, проте в графі пункт навантаження вказані загальні відомості про розташування об`єкту, такі як селище, село та/або місто, без зазначення адреси.
Відповідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» передбачено:
Згідно ПСБО 1 доходи - збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов`язань, які призводять до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).
П.5 ПСБО 15 «Дохід» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.
П.7 ПСБО 15 «Дохід» До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від не операційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.
Відповідно до п.5 ПСБО 11 «Зобов`язання» зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.
У зв`язку з встановленням факту нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, відповідно до вимог ПСБО 11 «Зобов`язання», ПСБО 15 «Дохід» та пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ грошові кошти отримані ТОВ «Аббакор промпоставка» від покупців зернових культур ДП "Укрспирт", ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників", ДП "Холминський спиртовий завод", ТОВ "Столичний млин", ТОВ "Рошен Бісквітний комплекс", ТОВ "Овручська деревообробна компанія" підлягають включенню до складу доходів, які кваліфікуються як збільшення активів на загальну суму 86 167 468 грн., у т.ч. за 2017 - 12 308 607 грн., за 2018 рік 23 844 128 грн., за 2019 рік - 50 014 733 грн.
А отже, встановлено факт заниження у загальній сумі 65 520 144 грн., а саме:
за 2017 рік у сумі 9 279 041 грн.;
за 2018 рік у сумі 18 374 628 грн.;
за 2019 рік у сумі 37 866 475 грн.
Судом встановлено, що заниження фінансового результату виникло на підставі порушень викладених щодо взаємовідносин з контрагентами ТОВ "Давіс Груп", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Ювас Рітейл Груп", ТОВ «Ауктіон».
Щодо укладання договорів поставки продукції (товарів) на адресу покупців, суд виходить з наступного.
Відповідно пп.14.1.185. п.14.1 ст.14 ПКУ постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є:
в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі;
Приписами п.п.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України визначено безоплатно надані товари, роботи, послуги:
а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;
б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;
Відповідно до п.120.1.2 ст.120.1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.
А отже, в порушення п.188.1. ст.181 Податкового кодексу України ТОВ «Аббакор Промпоставка» занижено податкові зобов`язання в частині не нарахування ПДВ по здійсненим операціям з безоплатного надання послуг СГ-покупцям всього 3 229 234 грн.
При перевірці складу витрат, які відображені на рахунку 93 «Витрати на збут» виявлено списання транспортних послуг з рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на загальну суму 16 146 170,54 грн., в т.ч.
у 2017 році - 2 217 040,65 грн.,
у 2018 році - 3 953 370,50 грн.,
у 2019 році - 9 975 759,39 грн.
Відповідно до п.19 П(с)БО 16 «Витрати» витрати на збут включають такі витрати, пов`язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг):
витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції;
витрати на ремонт тари;
оплата праці та комісійні винагороди продавцям, торговим агентам та працівникам підрозділів, що забезпечують збут;
витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг); витрати на передпродажну підготовку товарів; витрати на відрядження працівників, зайнятих збутом;
витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів, пов`язаних зі збутом продукції, товарів, робіт, послуг (операційна оренда, страхування, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, охорона);
витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки;
витрати на гарантійний ремонт і гарантійне обслуговування.
Проте, в розумінні бази оподаткування з ПДВ, вартість транспортування фактично не враховано у складі операцій з постачання товару, а їх класифікаційним критерієм є відсутність компенсації.
Таким чином, при формуванні собівартості та фактично визначенні об`єкту оподаткування при реалізації продукції на кінцевого споживача ТОВ «Аббакор Промпоставка», не враховані транспортні послуги списані на «Витрати на збут»., тобто, фактично зазначені транспортні послуги було реалізовано на адресу покупців на безоплатній основі.
Виходячи з наведеного, вартість безоплатно наданих транспортних послуг, придбаних з ПДВ (включеного до складу податкового кредиту) не входить до складу вартості оподаткованих операцій з постачання/реалізації самостійно виготовлених товарів, тобто, надання послуг є операцією з безоплатного постачання послуг та є об`єктом оподаткування ПДВ у загальновстановленому порядку, виходячи із бази оподаткування.
Відповідно до наданих договорів на реалізацію продукції, поставка товару здійснюється за рахунок Виконавця/Постачальника, тобто за рахунок ТОВ «Аббакор Промпоставка» (п.3 «Умови поставки: «...Постачальник поставляє товар Покупцеві протягом 20 календарних днів з моменту підписання Специфікації; поставка на умовах D.D.P - постачання з оплатою мита на склад Покупця...»;. «Відповідно до специфікації - поставка товару здійснюється за рахунок Виконавця....»).
Проведеною перевіркою встановлено придбання ТОВ «Аббакор Промпоставка» послуг транспортування ТМЦ від наступних контрагентів:
ТОВ «Автокар-777» (Договір №АК-1169 від 25.01.2016 pоку);
ТОВ Агро Комплекс (Договір №23/08/19-1 від 23.08.2019 року);
ТОВ Агро-Модуль (Договір №04/11/19-1 від 04.11.2019 року);
ТОВ Агрокорпорація (Договір №08/10/19-1 від 08.10.2019 року);
Бізнес Компані Груп (Договір № 021216 від 02.12.2016 pоку);
ТОВ Біокорма (Договір №03/08/19-1 від 03.08.2019 pоку);
ТОВ Буд-Гарант (Договір № 29/07/19-1 від 29.07.2019 року);
ТОВ Буджак - Агрофірма (Договір №13/08/19-1 від 13.08.2019 року);
ТОВ Ван Транс (Договір №27/08/19-1 від 27.08.2019 року);
ТОВ Велес Логістик (Договір №12/04-18);
ТОВ Вестек (Договір №26/09/19-1 від 26.09.2019 року);
ТОН Віл Літа (Договір №16/08/19-1 від 16.08.2019 року);
ФОП ОСОБА_2 (Договір №318.12.2019 від 18.12.2019 року);
ТОВ Грузтранслогістик (Договір №1119/3 від 04.11.2019 року);
ТОВ Дісулев (Договір №15/10/19-1 від 15.10.2019 року);
ФОП ОСОБА_3 (Договір №12/08/19-1 від 12.08.2019 pоку);
ТОВ Інвест-Транс Логістик (Договір №08/11/19-1 від 08.11.2019 року);
ТОВ Константа плюс (Договір №25.12.2019 від 25.12.2019 року);
ТОВ Котік Агро (Договір №12/08/19-2 від 12.08.2019 pоку);
ТОВ Лв Транс (Договір №15/07/19-1 від 15.07.2019 року);
ФОП ОСОБА_4 (Договір №317.12.2019 від 17.12.2019 року);
ТОВ Макс Логістик (Договір №1407/19-1 від 14.07.2019 року);
ФОП ОСОБА_5 (Договір №12/08/19-3 від 12.08.2019 pоку);
ТОВ Міжнародні Транспортні Рішення (Договір №27122019ВВ від 27.12.2019 року);
ТОВ Мультібир (Договір №1601-19/1 від 16.01.2019 року);
ПП «Бабет» (договір від 02.12.2019 року №021219-1);
Онікс Агро-Трейд (Договір №300718-1 від 30.07.2018 року);
Оріон-Логістик (Договір №ДГ-03-02-17 від 03.02.2017 року);
ФОП ОСОБА_6 (Договір №19122019/19-4 від 19.12.2019 року);
ТОВ КФ Прайм (Договір №22-01/18 від 22.01.2018 pоку);
ОСОБА_7 (Договір №05/11/19-1 від 05.11.2019 року);
ТОВ Cо-Транс (Договір №07/11/19-1 від 07.11.2019 року);
ПП Сто Тонн (Договір №12/08/19-4 від 12.08.2019 pоку);
ТОВ Техавтопром 2011 (Договір №16/08/19-2 від 16.08.2019 року);
ТОВ Тес-Трейд (Договір №11/07/19-1 від 11.07.2019 року);
ТОВ Транс Агро Торг (Договір №21.12.2019 від 21.12.2019 року);
Транс Ойл Одеса (Договір №19/07-17 від 19.07.2017 року);
ТОВ Вкй Лтд Тсн (Договір №261018 від 26.10.2018 року);
ТОВ Укр-Трансман (Договір №1019/2 від 28.10.2019 року);
ТОВ Шандрук Тд (Договір №01-11-18/1 від 01.11.2018 року);
ГОВ «Лмикус Інвест» (Договір від 04.10.2019 року №041019-1);
ТОВ Амарант Укріпи» (Договір від 15.08.2019 року №15/08/19-1);
ТОВ Євро Агро Сфера (Договір №29/08/19-1 АС від 29.08.2019 року);
ОСОБА_8 (Договір від 28.08.2019 року №28/08/19-1).
Придбання транспортних послуг в повному обсязі віднесено ТОВ «Аббакор Промпоставка» до складу витрат, а саме на pax.93 «Витрати на збут». Суми ПДВ по транспортним послугам віднесено до складу податкового кредиту в повному обсязі.
Суми податкового кредиту по придбаним послугам від СГ-платників ПДВ віднесено до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів всього у розмірі 3229234 грн.
Відповідно до наданих підприємством документів та регістрів бухгалтерського обліку встановлено, що фактично при визначенні ціни на продукцію, при реалізації ТОВ «Аббакор Промпоставка» суми податкового кредиту з ПДВ на транспортування товару не враховувалися.
Придбання транспортних послуг в повному обсязі віднесено ТОВ «Аббакор промпоставка» до складу витрат, а саме на pax.93 «Витрати на збут».
Суми ПДВ по транспортним послугам віднесено до складу податкового кредиту в повному обсязі.
Суми податкового кредиту по придбаним послугам від СГ-платників ПДВ віднесено до податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів всього у розмірі 3 229 234 грн.
Суд виходить, з того, що у ТОВ «Аббакор Промпоставка» відсутня реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до п.201 Податкового кодексу України, у зв`язку із чим до позивача застосовується штрафна санкція у розмірі 50% від суми нарахованого ПДВ, по якій податкові накладні не складені та не зареєстровані в ЄРПН.
Суд погоджується з доводами позивача, що господарські операції товариства з обмеженою відповідальністю «Аббакор Промпоставка» з контрагентами ДП "Укрспирт", ТОВ "Давіс Груп", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Ауктіон", ТОВ "Ювас Рітейл Груп", ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників", ДП "Холминський спиртовий завод", ТОВ "Столичний млин", ТОВ "Рошен Бісквітний комплекс", ТОВ "Овручська деревообробна компанія" за період, що перевірявся, не мали реального характеру та не відповідають дійсному економічному змісту. Первинні документи, надані позивачем, не можуть розцінюватися судом як належні докази по справі.
За таких підстав суд вважає, що позивач неправомірно формував дані податкового обліку за період з 2017 по 2019 роки по взаємовідносинам з контрагентами ДП "Укрспирт", ТОВ "Давіс Груп", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Ауктіон", ТОВ "Ювас Рітейл Груп", ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників", ДП "Холминський спиртовий завод", ТОВ "Столичний млин", ТОВ "Рошен Бісквітний комплекс", ТОВ "Овручська деревообробна компанія", а отже, висновки контролюючого органу про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість є правомірними.
Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що первинні документи, які містяться в матеріалах справи, надані на підтвердження господарської взаємодії товариства з обмеженою відповідальністю "Аббакор Промпоставка" з контрагентами ДП "Укрспирт", ТОВ "Давіс Груп", ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "Ауктіон", ТОВ "Ювас Рітейл Груп", ТОВ "Фастівський завод органічних розчинників", ДП "Холминський спиртовий завод", ТОВ "Столичний млин", ТОВ "Рошен Бісквітний комплекс", ТОВ "Овручська деревообробна компанія" є формально складеними, а господарські операції між позивачем та вказаним підприємством не є реальними, оскільки судом не встановлено самого факту їх здійснення.
Так, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний саме суб`єкт владних повноважень.
Разом з тим, відповідно до принципу змагальності, суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Під час судового розгляду позивачем не підтверджено реальне здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей, їх використання в господарській діяльності, не підтверджено виконання умов укладених договорів, не надано доказів факту виконання послуг.
Відтак, хоча з огляду на принцип індивідуальної відповідальності платника у сфері податкових правовідносин платник не є відповідальним за протиправні дії третіх осіб, що перебувають поза межами його впливу та контролю, однак несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету.
Аналогічна позиція суду викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року у справі №К/800/3230/13.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, у межах повноважень, наданих відповідачу законодавством України, а тому відсутні підстави для скасування їх судом.
У зв`язку з цим суд вважає позовні вимоги ТОВ "Аббакор Промпоставка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 09 листопада 2021 року.

Суддя В.М. Олійник