Справа № 460/9144/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Рівне №460/9144/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності у не застосуванні п.4 постанови КМУ Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 та п.1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до цієї постанови КМУ при обчисленні в період з 01.01.2019 по 05.11.2020 розмірів посадового окладу та окладу за військове звання та зобов`язання провести перерахунок та доплату грошового забезпечення за вказаний період.
Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено адресу АДРЕСА_1 . Поряд з цим, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , долученим до матеріалів позову, з 20.01.2012 зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .
Відповідачем у справі вказано Фінансовое управління Генерального штабу Збройних Сил України, місцезнаходження якого також м.Київ, пр.Повітрофлотський, буд.6.
Разом з тим, в силу вимог ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, позов подано до Рівненського окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ч.1 ст.25 КАС України.
За таких обставин, враховуючи те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є місто Київ, а жодних документів на підтвердження зареєстрованого місця перебування (знаходження) позивача за адресою, вказаної у позові ( АДРЕСА_1 ), матеріали позову не містять, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду, позаяк належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Вказана норма носить імперативний характер, а відтак інших варіантів процесуальної поведінки суду, окрім як обов`язку передати справу на розгляд іншого адміністративного суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, не допускає.
Відповідно до ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Отже, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
При цьому, суд також враховує, що згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року №ETS №005, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на наведене, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Рівненським окружним адміністративним судом, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотримано юрисдикційної умови такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
В свою чергу, за правилами п.1 ч.3 ст.317 КАС України, розгляд справи неповноважними складом суду є порушенням норм процесуального права і обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.6 та ч.8 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
З огляду на встановлені обставини в їх сукупності, адміністративну справу №460/9144/21 слід передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.
Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати адміністративну справу №460/9144/21 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10.11.21

Суддя Н.С. Гудима