Справа № 462/7832/21
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7832/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Антощук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора поліції від 25 вересня 2021 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП. Вважає, що постанова серії ГАБ №120279 від 25 вересня 2021 року є незаконною, оскільки він помилково викликав патрульну поліцію, бо вважав, що його дружина є закритою в квартирі сусіда. Просить позов задовольнити та постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема виклик його в суд здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно ст. 268 КАС України, а тому відповідно до положень ч. 3 ст.268 КАС України, суд вважає, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи з моменту оприлюднення судом ухвали про відкриття провадження у справі від 28 жовтня 2021 року на веб-порталі судової влади України, а відтак справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №120279 від 25 вересня 2021 року позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки 25 вересня 2021 року о 20.52 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 98 здійснив неправдивий виклик поліції з телефону «» повідомивши про те, що його дружина перебувала у квартирі сусіда, хоча вона перебувала вдома.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем не надано суду жодних належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів, що він не здійснював адміністративного правопорушення, зокрема, що він не здійснив неправдивий виклик поліції з телефону « НОМЕР_1 » повідомивши про те, що його дружина перебувала у квартирі сусіда.

Крім того, позивач ОСОБА_1 підтверджує, що він здійснив виклик поліцію та покликається на помилку, однак не надає жодних належних доказів, що він мав підстави вважати, що його дружина є замкненою у квартирі сусіда та що такі обставини потребували виклику поліцію.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, формальна незгода з постановою, без обґрунтування дій позивача та надання доказів відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП є виключно способом захисту позивача з метою уникнення відповідальності, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш