Справа № 750/12132/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/110/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника позивача адвоката Підгорного К. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

28.10.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про скасування винесеної Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (далі відповідач) постанови від 06.10.2021 № 22/327 по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування позову послався на порушення відповідачем процедури притягнення до адміністративної відповідальності, через неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи, а також на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП.

У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Додатково просив відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн і витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 1200 грн.

Представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є фізичною особою-підприємцем і здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами в магазині «Рибалка. Туризм. Віпочинок», який орендує у ТОВ «ТВОРЧИЙ КЛАСТЕР РЕМЗАВОД»; вказаний магазин знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-23).

04.09.2021 у відношенні позивача було складено протокол № 557836 про те, що того ж дня об 11 год. 25 хв. позивач, перебуваючи в магазині «Рибалка. Туризм. Віпочинок» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю у невстановленому місці та без відповідних документів, чим порушив пункт 9.2.28 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігова.

06.10.2021 відповідачем винесено постанову № 22/327, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, за вчинення адміністративного порушення, передбаченого статтею 152 КУпАП (а.с. 10, 13).

Відповідно до статті 268 КУпАП (далі Кодекс) особа, яка притягається до яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи (а.с. 14, 16), про розгляд відповідачем справи, який відбувся 06.10.2021 о 15 год. в приміщенні Чернігівської міської ради, позивач був фактично сповіщений лише 12.10.2021.

Таким чином, позивача було позбавлено прав, передбачених статтею 268 Кодексу, а саму справу розглянуто без його участі та за відсутності даних про належне сповіщення про її розгляд, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Додатково слід зазначити, що позивач здійснював торгівлю в орендованому ним приміщенні магазину, що не вважається невстановленим для торгівлі місцем і свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 152 Кодексу.

За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 454 грн (а.с. 1); крім того, він сплатив 1200 грн за правничу допомогу адвоката Підгорного К. Є., який представляв його інтереси в суді.

За приписами статей 132, 134, 139 КАС України понесені позивачем судові витрати в сумі 1654 грн підлягають відшкодуванню за рахунок Чернігівської міської ради.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати незаконною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради від 06.10.2021 № 22/327 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 1654 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев