Справа № 480/11380/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2021 р.Справа № 480/11380/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Севастьяновой А.Ю.

представника позивача Цуканова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, справі № 480/11380/21

за позовом кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1

до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області

треті особи Кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 , Кандидат на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Кандидат на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області №44 від 03.11.2021 року "Про призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення початку виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області".

В обґрунтування позову зазначив, про протиправність спірного рішення відповідача, оскільки при визначені дати повторних виборів відповідач мав керуватися положеннями ч.2 ст.195 Виборчого Кодексу України, призначити їх на останню неділю шестидесяти денного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, тобто не пізніше 2 січня 2022, а не посилатися на ч.1 ст.5 ВК України, яка не стосується повторних виборів, та визначати їх дату 27.03.2022р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем кандидатом на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про безпідставність застосування відповідачем при визначенні спірною постановою дати повторних виборів відповідно до ч.1 ст. 5 Виборчого кодексу України, якою врегульовано питання строків призначення позачергових місцевих виборів, проміжних, перших, додаткових виборів, а не повторних, як це мало місце у спірних відносинах.

Висновки суду першої інстанції про відсутність зв`язку між зупиненням Верховним Судом виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 480/8849/20 та цією справою вважає помилковими, оскільки, на його переконання, зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі № 480/8849/20 впливає на правомірність призначення нової дати повторних виборів, з огляду на наявність діючої постанови Буринської МТВК від 04.12.2020 № 10 « Про реєстрацію міського голови», яка на цей час не скасована.

При вирішенні справи просив врахувати постанову ЦВК від 20.11.2020 № 500, яка стосується аналогічних правовідносин, щодо дотримання територіальною комісією встановлення дати повторних виборів міського голови.

Відповідач правом надання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Третя особа, ОСОБА_2 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. В обґрунтування відзиву пояснив, що з 29.07.2021 статус та повноваження ОСОБА_1 , як Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, є нікчемними, оскільки вказана особа обрана на перших місцевих виборах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області 25.10.2020, які визнані такими, що не відбулися. В подальшому територіальною комісією були призначені повторні вибори на 26.09.2021, які постановою Буринської ТВК від 03.11.2021 № 43 визнані такими, що не відбулися. Вказана постанова є чинною, не оскаржена ні в судовому порядку, ні до Центральної виборчої комісії. За інформацією офіційного сайту Центральної виборчої комісії ОСОБА_1 , перебуває в переліку міських голів, які достроково припили повноваження або не набули їх.

Просив врахувати, що оскаржувана постанова про призначення повторних виборів, виключає персоналізованих правових наслідків саме для позивача, відповідачем не приймалося жодного рішення стосовно ОСОБА_1 , як кандидата на повторних виборах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області 26.09.2021, які визнані такими, що не відбулися, а тому відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача є підставою для відмови в позові.

На думку третьої особи, призначення повторних виборів з перевищенням строку, встановленого ч.2 ст.195 ВК України, не свідчить про протиправність постанови, не є підставою для визнання недійсним голосування на відповідних виборчих дільницях, або підставою для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися та не впливає на достовірність волевиявлення виборців у разі проведення голосування.

Представником апелянта надано відповідь на відзив, зміст якого є фактично тотожним апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити. Відповідач та треті особи до суду не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, третя особа ОСОБА_2 та його представник подали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, відповіді на відзив, дослідивши докази по справі, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 № 795-ІХ призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних , міських голів на 25 жовтня 2020.

Постановою ЦВК від 08.08.2020 № 160 призначено перші вибори міських голів на 25.10.2020.

Постановою Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 01.11.2020 № 28 "Про результати виборів Буринського міського голови" ОСОБА_1 визнано обраним Буринським міським головою Конотопського району Сумської області на перших виборах Буринського міського голови 25 жовтня 2020 року.

Результати перших місцевих виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області опубліковані в Буринській районній газеті "Рідний край" (№ 45) та на офіційному веб- сайті Буринської міської ради Конотопського району Сумської області у розділі "Місцеві вибори 2020".

04 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Буринської міської ТВК заяву про реєстрацію Буринським міським головою, до якої додав копії листів непрацездатності на підтвердження факту його перебування на лікарняному у період з 11 листопада по 23 листопада 2020 року та з 25 листопада по 03 грудня 2020 року.

Постановою цієї виборчого комісії від 04.12.2020 № 10 "Про реєстрацію міського голови" ОСОБА_1 зареєстровано Буринським міським головою.

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 склав присягу, взяв на себе виконання повноважень Буринського міського голови в повному обсязі, згідно розпорядження Буринського міського голови від 24 грудня 2020 року №1 "Про вступ на посаду Буринського міського голови".

Не погодившись із постановою від 04.12.2020 № 10 "Про реєстрацію міського голови" ОСОБА_2 оскаржив її до Сумського окружного адміністративного суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі № 480/8849/20 - відмовлено в задоволені позову ОСОБА_2 .

За наслідками оскарження рішення в апеляційному порядку, постановою Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року у справі № 480/8849/20, рішення суду першої інстанції скасовано.

Визнано протиправними дії Буринської МТВК щодо реєстрації ОСОБА_1 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області; скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року № 10 "Про реєстрацію міського голови"; зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

За наслідками касаційного оскарження постанови апеляційного суду ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 480/8849/20 та зупинено дію та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року.

Разом з цим, 29.07.2021 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду, Буринською міською територіальною виборчою комісією ОСОБА_1 визнано таким, що відмовся від посади Буринського міського голови, а вибори Буринського міського голови 25 жовтня 2020 такими, що не відбулися, призначено повторні вибори на 26 вересня 2021; оголошено з 07 серпня 2021 початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови, про що прийнято постанову від 29 липня 2021 № 3 "Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовся від посади Буринського міського голови, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області; оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області".

Зазначена постанова Буринської міського територіальної комісії оскаржена в судовому порядку, та на час розгляду даної справи є предметом судового оскарження по справі № 480/7004/21, рішення по якій наразі судом не прийнято.

26 вересня 2021 року о 22 годині 30 хвилин до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на повторних виборах Буринського міського голови Рябоконя І.І. надійшла заява про визнання повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області 26.09.2021 такими, що не відбулися, до якої долучено акти про відсутність виборчих бюлетенів на всіх виборчих дільницях в єдиному одномандатному виборчому окрузі, а саме: № 590060; № 590061; № 590062; № 590063; № 590064; № 590067; № 590068; № 590069; № 590070; № 590072; № 590073; № 590074; № 590075; № 590076; № 590077; № 590078; № 590079; № 590080; № 590081; № 590082; № 590083; № 590085; № 590086; № 590087; № 590091; № 590092; № 590093; № 590095.

Постановою від 03 листопада 2021 року № 43 Буринською міською територіальною виборчою комісією Конотопського району Сумської області «Про визнання повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області від 26.09.2021 такими, що не відбулися»:

1. Встановлено факт того, що голосування у день голосування 26.09.2021 з повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області не було організовано і проведено відповідно до Виборчого кодексу України на всіх виборчих дільницях єдиного одномандатного виборчого округу;

2. Визнано повторні виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області 26 вересня 2021 такими, що не відбулися.

Постановою від 03.11.2021 № 44 Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області "Про призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення початку виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області":

1. Призначено повторні вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на 27.03.2022;

2. Оголошено з 05.02.2022 початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, призначених на 27.03.2022.

Не погодившись із постановою від 03.11.2021 № 44 позивач оскаржив її в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, правомірності дій відповідача при прийнятті спірної постанови.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Конституція України гарантує громадянам України право вільно обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування (стаття 38); народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69).

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначено Виборчим Кодексом України (далі по тексту - ВК України).

Статтею 2 ВК України регламентовано, що підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України "Про Центральну виборчу комісію", "Про Державний реєстр виборців", іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства та актами Центральної виборчої комісії.

Згідно з частиною 1 статті 19 ВК України виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Частинами 1-3 статті 32 ВК України встановлено, що в Україні утворюються і діють передбачені Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

До виборчих комісій належать, зокрема, територіальні виборчі комісії.

За приписами частин першої, четвертої, п`ятої статті 33 ВК України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Пунктом 19 частини 2 статті 206 ВК України визначено, що відповідна територіальна виборча комісія, яка встановлює результати виборів, зокрема міського голови, організовує проведення повторного голосування і повторних місцевих виборів у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів частини 2 статті 195 ВК України рішення про призначення повторних місцевих виборів приймається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня настання обставин, передбачених цим Кодексом, для призначення таких виборів або з дня припинення обставин, що стали підставою для припинення виборчого процесу відповідних місцевих виборів.

Колегією суддів встановлено, що підставою для прийняття постанови про призначення повторних виборів слугувала безпосередньо постанова Буринської міської територіальної виборчої комісії від 03.11.2021 № 43, якою встановлено факт того, що голосування у день голосування 26.09.2021 повторних виборів Буринського міського голови не було організовано і проведено відповідно до Виборчого кодексу України на всіх виборчих дільницях єдиного одномандатного виборчого округу, були відсутні виборчі бюлетені, а тому повторні вибори визнані такими, що не відбулися. Вказана постанова не оскаржена ані до Центральної виборчої комісії України, ані до суду та є чинною на час апеляційного перегляду справи.

Пунктом 6 частини 1 статті 280 ВК України передбачено, що територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, зокрема, якщо голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу.

За змістом частини 7 статті 278 ВК України, за наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови.

Внаслідок визнання постановою Буринської міської територіальної виборчої комісії від 03.11.2021 № 43 виборів такими, що не відбулися, відповідачем прийнято постанову від 03.11.2021 №44 "Про призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області".

Вказаною постановою призначено повторні вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на 27.03.2022 року та оголошено з 05.02.2022 початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, призначених на 27.03.2022 року.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції серед іншого висновувався на тому, що невірне визначення дати проведення повторних виборів, не є безумовною підставою для скасування такої постанови.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки помилковими, зробленими без врахування вимог ч. 2 ст. 195 ВК України, норми якої є імперативними для спірних відносин з огляду на вид виборів.

Згідно з частиною четвертою статті 194 ВК України, яка регламентує види місцевих виборів та порядок їх призначення, повторні місцеві вибори призначаються територіальною виборчою комісією у разі визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися, в порядку, встановленому Кодексом. Підстави для визнання місцевих виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів визначено статтею 280 Кодексу.

Приписами частини другої статті 195 ВК України встановлено, що повторні місцеві вибори призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня повторних місцевих виборів. Рішення про призначення повторних місцевих виборів приймається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня настання обставин, передбачених Кодексом, для призначення таких виборів або з дня припинення обставин, що стали підставою для припинення виборчого процесу відповідних місцевих виборів.

За змістом частин третьої, четвертої статті 4 ВК України першим днем обчисленого у днях строку, який відповідно до Кодексу має початися у зв`язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події. Останнім днем обчисленого у днях строку, який відповідно до Кодексу має закінчитися у зв`язку з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Однак, як вбачається зі змісту постанови територіальної виборчої комісії від 03.11.2021 № 44 повторні вибори Буринського міського голови призначено на 27 березня 2022 року, отже з перевищенням строку, визначеного ч.2 ст. 195 Виборчого Кодексу України, що є неприпустимим.

Отже, доводи апелянта в цій частині є слушними та підлягають врахуванню.

Посилання відповідача в оскаржуваній постанові при визначенні дати повторних виборів на ч.1 ст.5 ВК України, за якою позачергові місцеві вибори, проміжні, перші, додаткові вибори проводяться двічі на рік - в останню неділю березня та останню неділю жовтня, є безпідставним, оскільки у спірних відносинах призначалися повторні вибори, а не вище перелічені.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 1 статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Отже, рішення суду не може зупиняти або переносити той виборчий процес, який розпочався, або забороняти його проведення.

З огляду на дату оголошення початку виборчого процесу за спірною постановою (05.02.2022), яку визначив безпосередньо відповідач, посилання суду першої інстанції на ст.20 ВК України є хибними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

За змістом частин першої, четвертої, восьмої статті 33, частин першої, другої статті 202, статті 206 ВК України територіальні виборчі комісії є постійно діючими спеціальними колегіальними органами, які в межах повноважень, визначених Кодексом та законами України, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів.

Частиною третьою статті 32 ВК України територіальні виборчі комісії зобов`язано діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України, Кодексом та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідачем не доведено правомірності вчинення дій щодо визначення дати призначення повторних виборів міського голови без застосування ч.2 ст.195 ВК України.

Отже, постанова територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийнято з перевищенням її повноважень, може бути скасовано виборчою комісією вищого рівня або судом (частина п`ятнадцята статті 36 Кодексу).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне скасувати постанову Буринської територіальної виборчої комісії від 03.11.2021 року № 44 ""Про призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області" як таку, що суперечить законодавству України, а позов в цій частині задоволенню.

Керуючись принципом верховенства права, гарантованимст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути "ефективним" як узаконі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.278 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше визначене законом рішення.

Суд враховує судову практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував, що процесуальні гарантії, викладені устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

У даному випадку належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Буринської територіальної виборчої комісії прийняти рішення відповідно до вимог ВК України, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

Посилання третьої особи щодо наявності права звернення з цим позовом, беручи до уваги, що позов надано ОСОБА_4 , як кандидатом на посаду Буринського міського голови, спір щодо обрання якого на цей час не вирішено судом, враховуючи норми ч.1 ст.273 КАС України, за якими право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму, є такими, що підлягають відхиленню.

Враховуючи, що підставою звернення до суду слугувало лише визначення відповідачем дати призначення повторних виборів, посилання апелянта на пов`язаність даної справи з іншими, що розглядуються в судовому порядку, є помилковими.

Щодо інших доводів апеляційної скарги, слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права

Враховуючи, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 273, 278, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 по справі № 480/11380/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов кандидата на посаду Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області №44 від 03.11.2021 року "Про призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення початку виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області".

Зобов`язати Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області прийняти рішення відповідно до вимог Виборчого кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова