Справа № 380/3724/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3724/20 пров. № А/857/18978/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року з питань направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі № 380/3724/20 за адміністративним позовом представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр», товариства з обмеженою відповідальністю Український будівельний центр «Олімп» про скасування рішення,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Гулик А.Г.

час ухвалення рішення: 13:07:14,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту судового рішення 07.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр», товариства з обмеженою відповідальністю Український будівельний центр «Олімп», в якому просило скасувати рішення про надання дозволу на будівельні роботи №ЛВ64 ТзОВ «Лемберг медікал центр» та ТзОВ «Український будівельний центр «ОЛІМП» на вул. Раппопорта, 6 у м. Львові та дозвіл на будівельні роботи №ЛВ64 за квітень 2020 року ТзОВ «Лемберг медікал центр» та ТзОВ «Український будівельний центр «ОЛІМП» на вул. Раппопорта, 6 у м. Львові.

26 липня 2021 року представник ТзОВ «Лемберг медікал центр» подав клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з прийняттям в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта та державної реєстрації речових прав на нього за ТзОВ «Лемберг медікал центр». Заявник зазначав, що рішення про видачу дозволу на будівельні роботи №ЛВ 49 фактично вичерпало свою дію, а отже скасування такого рішення є фактично неналежним способом захисту, оскільки не породжує жодних правових наслідків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний центр «Олімп» про скасування рішення.

Роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку господарського судочинства.

Повернуто представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу , місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. О. Кульчицької, 1/94 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто одна) грн 00 коп.

05 серпня 2021 року представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу звернулося із заявою, у якій просило направити справу №380/3724/20 за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Львівської області зсилаючись на статтю статті 239 КАС України та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, якою закрито провадження у справі №380/3724/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у задоволенні заяви Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про направлення справи до господарського суду Львівської області відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її оскаржив позивач представництво Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, яке із покликанням на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою заяву представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про направлення справи до Господарського суду Львівської області задовольнити. Апелянт свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до норм статті 239 КАС України Представництво вірно визначило до якого суду звертатись із відповідною заявою про передачу справи, оскільки провадження у справі закрито Львівським окружним адміністративним судом, то з відповідною заявою позивач має право звернутися до суду, який прийняв ухвалу про закриття провадження у справі, у даному випадку Львівський окружний адміністративний суд.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 і ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлених про дату, час, місце розгляду справи не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний центр «Олімп» про скасування рішення. Роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку господарського судочинства.

05 серпня 2021 року до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся із заявою у якій просив передати справу до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи № 380/3724/20 (а.с. 50).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі за позовом представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг медікал центр», товариства з обмеженою відповідальністю «Український будівельний центр «Олімп» про скасування рішення. Роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у задоволенні заяви Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу про направлення справи до господарського суду Львівської області відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи господарського судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 зазначеного Кодексу.

З абзацу 3 Глави 2 пояснювальної записки до Закону №460-IX від 25.10.2019 видно, що метою запровадження механізму передачі справ до суду належної юрисдикції є завдання щодо захисту правової визначеності. Понад це, першим реченням названого абзацу чітко персоніфіковано, що скерування справ до суду за встановленою юрисдикцією здійснюється у випадку закриття провадження саме судом апеляційної чи касаційної інстанції.

Абзацом 1 частини 1 статті 174 ГПК України від 06.11.1991 (в редакції спірних правовідносин) визначено, що у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. Зі змісту цитованого припису слідує, що воно поширюється на випадки закриття провадження саме судами ревізійної інстанції. Отже, на думку суду першої інстанції положення змісту ч.1 ст.239 КАС України в частині направлення справи до суду за встановленою юрисдикцією також поширюється на суд апеляційної чи касаційної інстанції.

Необхідно врахувати, що Законом України №460-IX, крім іншого, статтю 319 КАС України доповнено частиною третьою, згідно з якою у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 вказаного Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Вказаним Законом статтю 354 КАС України доповнено частиною третьою, згідно з якою у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 вказаного Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції взявши до уваги викладені вище норми вважає, що проявом такого конфлікту є оскарження судового рішення, яким питання предметної юрисдикції вирішено вперше, тобто ухвалою суду від 29.07.2021 про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що застосування механізму скерування справи до суду за встановленою юрисдикцією є передчасним, тому у задоволенні заяви позивача про направлення справи №380/3724/20 за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області правомірно відмовив.

За таких обставин, з врахуванням статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та додержано норми процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229 ч. 4, 243, 308, 310, 312, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року з питань направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі № 380/3724/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року.