overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/13700/20-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Печерського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка М., 14/12) до громадянина Киргизької Республіки (тимчасово знаходиться: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області в особі Печерського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка М., 14/12) до громадянина Киргизької Республіки (тимчасово знаходиться: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 12 год. 00 хв. 27 березня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 643/18518/21
Суддя: Тимош О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Смирнова Гурія Євгеновича про непритягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

23.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Смирнова Гурія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.10.2021 ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, зміст позовних вимог не відповідає нормам закону, позов не містить зазначення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, надати клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовною заявою із зазначенням підстав такого пропуску оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 26.10.2021 відповідно до розписки отримана позивачем 27 жовтня 2021 року. Проте у встановлений судом десятиденний строк позивачем недоліки усунуто не було.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Смирнова Гурія Євгеновича про непритягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві з доданими до неї документами без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимош О.М.
Справа № 761/34680/21
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/572/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі є м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 248, 295 КАС України, суддя,

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 488/6803/14-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6803/14-а
Провадження № 2-а/488/205/14
У Х В А Л А

29.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ЦИГАНОК В.Г., розглянувши адміністративну справу,яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши, що позовна заява подана до суб`єкта владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом, відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження а адміністративній справі, встановлених КАС України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у адміністративній справі. Вважаю, що попереднє судове засідання по цій справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.15-1,18,104-107,206 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 00 хвилин 04.02.2015р.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративні справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 489/6753/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/6753/21
Провадження №2-а/489/156/21
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вищевказаної ухвали позивачем отримано 27 жовтня 2021 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 429, однак недоліки не усунуто.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунуто, позовну заяву слід повернути, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 489/7519/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/7519/21
Провадження №2-а/489/170/21
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.10.2021 року №ДП.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позивачем не підписано позовну заяву, її слід повернути, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 234/4904/21
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4904/21
Провадження № 2-а/234/105/21
03 вересня 2021 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Мудрик Дмитра Леонідовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ :
14 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Мудрик Дмитра Леонідовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
19.04.2021р. зазначена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Ухвала суду позивачем не виконана.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлені судом строки.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки відповідно до ухвали, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Мудрик Дмитра Леонідовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальност, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5.Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 234/11318/21
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/184/21
01 листопада 2021 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БПП у містах Краматорську та Слов?янську УПП Донецької області ДПП лейтенант поліції Кириленко Марка Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ :
25 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора БПП у містах Краматорську та Слов?янську УПП Донецької області ДПП лейтенант поліції Кириленко Марка Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
31.08.2021р. зазначена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Ухвала суду позивачем не виконана.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлені судом строки.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки відповідно до ухвали, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП у містах Краматорську та Слов?янську УПП Донецької області ДПП лейтенант поліції Кириленко Марка Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5.Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи №2-а-31/2010 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Раніше представником заявників Доненка С.В., Доненко О.В., було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010 призначену на 19.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Кононенко

04.11.2021
Справа № 334/8632/21
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/8632/21
Провадження № 2-а/334/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Запорізького сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до гр. ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

Представник Запорізького сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, буд. 12Б) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до гр.Азербайджанської Республіки Джафарова ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі України.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Запорізького сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до гр.Азербайджанської Республіки Джафарова ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 11 листопада 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.