Справа № 747/482/21
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/482/21
Провадження № 2-а/747/7/21
РІШЕННЯ

іменем України

11.11.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Косенко Ю.Л.

секретаря - Божко Л.М.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Панової М. М. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївка в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, у якому просить скасувати постанову інспектора СРПП старшого лейтенанта Тернова Сергія Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 378969 від 05 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. В обґрунтування позову вказав, що 05 вересня 2021 року о 10 год. 10 хв. він на автомобілі, що належить його батьку ОСОБА_2 , ВАЗ 21540, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в м. Ромни Сумської області. На вимогу поліцейського здійснив зупинку транспортного засобу. Він пред`явив поліцейському посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого працівник поліції попросив показати поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, Позивач повідомив, що поліс на автомобіль поліцейський може переглянути в електронному вигляді в додатку «Дія». Після чого поліцейським було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 126 КУпАП. На думку ОСОБА_1 вказана постанова підлягає скасуванню, так як пункт 2.1 «ґ» ПДР України ним порушений не був, поліцейський не повідомив про причини зупинки його транспортного засобу. Застосування до нього стягнення передбаченого ч. 1. ст. 126 КУпАП є неправомірним, так як поліцейський Тернов С. В. виніс постанову без дотримання вимог закону, яким приписано забезпечувати точне й правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм з метою з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та правильної юридичної кваліфікації.

Ухвалою судді від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано відзив на позов ОСОБА_1 у якому просили відмовити у задоволенні його позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тернова Сергія Володимировича.

В судове засідання 3-я особа поліцейський Тернов С.В. не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив скасувати постанову серія БАВ № 378969 від 05 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, оскільки поліцейський не мав передбачених законодавством підстав перевіряти наявність страхового полісу. Також пояснив, що він не надав поліцейському, на його вимогу, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ні в паперовому, ні в електронному вигляді. При собі він такого документа не мав. Він зателефонував своєму батьку, який є власником автомобіля, щоб дізнатися чи є страховий поліс на даний автомобіль. Батько повідомив, що поліс є, після чого він сказав поліцейському, що наявність полісу можна перевірити у базі.

Представник відповідача Панова М. М. просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю, так як дії поліцейського були правомірні, а позивачем порушено вимоги п 2.1 г ПДР України. Оскаржувана постанова винесена уповноваженою особою, у порядку та спосіб передбачений чинним законодавством

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 вересня 2021 року о 10 год. 10 хв. інспектором СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Терновим Сергієм Володимировичем було винесено постанову серії БАВ № 378969 відносно ОСОБА_1 , згідно з якою він 05 вересня 2021 року о 10 год. 10 хв. у м. Ромни Сумської області, по бульвару Свободи керував транспортним засобом ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «ґ» ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 6).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 16 цього Закону визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Згідно п. 2.1. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, внутрішніх військ МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до пп. "а" пункту 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до пункту 21.3 статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пунктом 21.4 статті 21 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, установлену законом.

Отже, керування транспортним засобом можливе лише за наявності Полісу, і такий може бути предметом перевірки при встановленні права особи на керування транспортним засобом.

Разом з тим, відповідно до статті 16 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-XII, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі статтею 53 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Водночас, підпунктами 2.1, 2.4 ПДР України, встановлено обов`язок водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такий поліс.

Отже, вимозі працівника поліції щодо пред`явлення полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не обов`язково має передувати порушення водієм ПДР або скоєння дорожньо-транспортної пригоди, адже обов`язок мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такий поліс, а також права працівників Національної поліції контролювати дотримання даної вимоги ПДР не ставляться у залежність від вчинення водієм порушення ПДР чи спричинення ДТП.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21.11.2018 року у справі №465/6677/16-а та у постанові від 03.04.2019 року № 675/1207/17.

В силу положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що 05 вересня 2021 року у м. Ромни, він не надав поліцейському Тернову С.В. на його вимогу, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , ні в паперовому, ні в електронному вигляді. При собі він такого документа не мав.

Приписами ч. 1 ст. 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора СРПП старшого лейтенанта Тернова Сергія Володимировича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 378969 від 05 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за порушення вимог п. 2.1«ґ» ПДР та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, у зв`язку з чим у позові слід відмовити.

Керуючись ст. 72, 77, 90, 241-247, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченому ч. 2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю. Л. Косенко