Справа № 640/32061/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/32061/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"
до треті особи, Кабінету Міністрів України які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про визнання протиправною та нечинною Постанови КМУ № 1130 від 03.11.2011р.
ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" з позовом про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812".

Ухвалою суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі.

Одночасно ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборони Державному підприємству "Національні інформаційні системи" до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812», а саме: 1.1. Укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, щодо виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.2. Здійснювати замовлення бланків у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.3. Отримувати спеціальні бланки нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.4. Скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -10-08-005812-b).

2) заборони Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812», а саме: вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін"юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення.

В обгрунтування заяви ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" вказує, що наявні очевидні ознаки протиправності постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. №812", що полягають у грубому порушенні положень чинного законодавства України при їх прийнятті - наявні грубі порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови, а за своїм змістом оскаржувана постанова порушує правила конкуренції, встановлює привілейоване становище конкретного суб`єкта господарювання державної форми власності та сприяє монополізації, а отже не відповідає вимогам Закону. Крім того, оскаржувана постанова КМУ має безпосередній вплив на права позивача та їх реалізацію, оскільки оскаржуваною постановою вносяться зміни, які впливають на право (позбавляє права) позивача здійснювати виготовлення та постачання відповідних бланків, у тому числі шляхом участі та визначення його переможцем у конкурентних процедурах, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Заявник вказує, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову, система господарської діяльності з виготовлення спеціальних бланків нотаріальних документів зазнає невідворотних змін, які передбачені положеннями оскаржуваної постанови, зокрема, у вигляді: 1) відміни (скасування) ДП «Національні інформаційні системи» процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-08-005812-b); 2) укладання державним підприємством, яке належить до сфери управління Мін`юсту (ДП «Національні інформаційні системи») з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту договору (ДП «Поліграфічний комбінат «Україна») та закупівлі бланків без додержання конкурентних процедур, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Отже судовий захист прав позивача буде ілюзорним, а відновлення його становища буде неможливим як юридично, так і фактично, з огляду на те, що у випадку задоволення позовних вимог у межах спірних правовідносин права позивача не будуть поновлені, оскільки способи захисту порушених прав, визначені у Кодексі адміністративного судочинства України, не передбачають правового механізму для відновлення дії попередніх актів законодавства та поновлення повноважень реформованих органів. Натомість вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Від Кабінету Міністрів України надійшли заперечення проти задоволення заяви про забезпечення позову. Так, відповідач вказує, що звернення заявника із заявою про забезпечення позову є безпідставним, а будь-які вимоги, зазначені в такій заяві не можуть доводити необхідність вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, представник Уряду вказує на те, що встановлення заборони іншим особам вчиняти дії на виконання актів суб`єктів, визначених у пункті 1 частини третьої статті 151 КАС, є тотожним зупиненню таких актів та порушує норми процесуального права, а заявлені заходи не є співмірними із майбутніми позовними вимогами. Також відповідач вказує на не можливість забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" також надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову. Представник підприємства вказує, що позивач фактично намагається «обійти» пряму законодавчу заборону на зупинення дії актів Кабінету Міністрів України, та просить суд забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти дії на підставі Постанови, що фактично і означає зупинення дії Постанови КМУ. Крім того, представник ДП "Національні інформаційні системи" вказує, що у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів, державне підприємство діє як суб`єкт господарювання при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, до того ж, вимога щодо «заборони ДП «НАІС» скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021- 10-08-005812-b)/» не може бути задоволена, оскільки на це існує пряма законодавча заборона (частини 6 статті 151 КАС України). Вимоги зявника є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами та правами (інтересами), про захист яких просить заявник, оскільки позивач просить захистити свій законний інтерес на участь у торгах, які розпочалися. При цьому, позивач не є переможцем цих торгів і у нього не виникли права на укладення відповідного договору про закупівлю товарів (бланків нотаріальних документів) із державним підприємством «Національні інформаційні системи». Позивачем не доведено факту існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача тощо.

Від Міністерства юстиції України будь-яких пояснень чи заперечень на заяву про вжиття заходів забезпечення позову не надано.

Вирішуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України -

позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку, а також іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій;

5) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення;

6) зупинення рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо встановлення державних регульованих цін (тарифів) на ринку електричної енергії та природного газу, затвердження методик (порядків) їх встановлення (формування, розрахунку);

7) зупинення рішення Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановлення заборони Кабінету Міністрів України призначати на посаду члена (членів) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг";

8) зупинення дії індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Міністерства фінансів України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта;

9) зупинення дії індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також встановлення для Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій, що випливають з такого індивідуального акта.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Так, спірною постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1130 прийнято зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812, а саме:

1. Порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання, затверджений зазначеною постановою, доповнити пунктом 2і такого змісту: "2 і. Виготовлення бланків та їх передача державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, здійснюється державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, на підставі договорів, укладених між зазначеними підприємствами.

Замовлення бланків у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, їх постачання державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам, первинний облік постачання, знищення дефектних бланків здійснюються державним підприємством, яке належить до сфери управління Мін`юсту (далі - постачальник).".

2. Абзац перший пункту 1 опису і зразка спеціального бланка нотаріального документа, затверджених зазначеною постановою, після слова "виготовлений" доповнити словами "з використанням спеціальних елементів захисту".

Постанова Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812 затвердила Порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання. Згідно з пунктом 2 наведеного Порядку до прийняття спірної постанови було передбачено, що організаційні заходи з виготовлення, постачання, зберігання, обігу бланків і звітності про їх використання здійснює Мін`юст.

Міністерство юстиції України на виконання пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 812 "Про затвердження Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опису і зразка такого бланка", відповідно до пункту 2 цього Порядку та Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2006 N 1577, наказом від 14.11.2009 № 2053/5 затвердило Порядок ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (далі - Порядок).

Цей Порядок регулює ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та визначає організаційні заходи з постачання, зберігання, обігу, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання.

Наведеним Порядком третя особа - Міністерство юстиції України виконання функцій з організації виготовлення, постачання державним нотаріальним конторам, державним нотаріальним архівам, приватним нотаріусам, первинного обліку постачання, знищення зіпсованих, анульованих та дефектних спеціальних бланків нотаріальних документів поклало на державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Системний аналіз наведених норм права доводить, що відбулись зміни в організаційному процесі виготовлення та постачання спеціальних бланків нотаріальних документів, що безпосередньо впливає на підприємство позивача.

Так, ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" на час звернення до суду здійснює виготовлення, доставку та передачу ДП "Національні інформаційні системи" друкованої продукції з елементами захисту, код ДК 016:2010 - 22450000-9, а саме - спеціальних бланків нотаріальних документів (згідно з договором № КІ-32068913/161528 від 13.07.2020, копія якого долучена до позовної заяви).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021, але, у будь-якому випадку, до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (пункт 9.1. Договору). У випадку прийняття законодавчого акту, яким скасовується обіг та використання Бланків, чи у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні цього Договору, зобов`язання Сторін вважаються припиненими, про що укладається відповідна додаткова угода (пункт 9.2. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова істотно змінила обставини, якими сторони керувалися при укладанні цього Договору, проте не скасувала обіг та використання бланків. Наведене вказує на нерівність положення господарюючих суб"єктів, які приймають участь у відносинах з виготовлення друкованої продукції з елементами захисту.

Разом з тим, відповідної додаткової угоди щодо припинення зобов"язань між сторонами ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря" та ДП "Національні інформаційні системи" суду не пред"явлено, тобто на охоронювані законом інтереси позивача, які він закладав під час даного господарського зобов"язання, істотно впливає новий механізм реалізації через наявні державні підприємства виготовлення спеціальних бланків нотаріальних документів.

Тому заперечення відповідача та третьої особи ДП "Національні інформаційні системи" щодо відсутності порушеного права та інтересу заявника не знайшли свого підтвердження.

Крім того, за посиланням, наведеним у заяві про забезпечення позову prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-08-005812-b. розміщено оголошення про проведення тендеру на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів, строк закінчення подання тендерних пропозицій 12.11.2021, початок аукціону - 20.12.2021, що прямо вказує на можливе порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників торгів, оскільки процедуру оголошено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 812 «Про затвердження Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опису і зразка такого бланка».

Як наслідок, доводи третьої особи, що позивач не є переможцем цих торгів і у нього не виникли права на укладення відповідного договору про закупівлю товарів (бланків нотаріальних документів) із державним підприємством «Національні інформаційні системи» також не можуть бути прийняті судом до уваги.

Доводи третьої особи щодо прямої заборони втручання у проведенні конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу) на підставі частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, також не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки заявник просить протилежне - заборону відміняти або скасовувати відкриті торги. Поняття "проведення" торгів наведено за посиланням infobox.prozorro.org/articles/procedura-vidkriti-torgi та передбачає наступні етапи: оголошення закупівлі/початок прийому пропозицій; завершення прийому пропозицій; аукціон; визначення переможця; виконання договору.

Таким чином, ДП "Національні інформаційні системи" не вірно трактує норму частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, заява позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони ДП «Національні інформаційні системи» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі 1. укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, щодо виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2. здійснювати замовлення бланків у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 3. отримувати спеціальні бланки нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та 4. скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b) є співмірною із заявленими вимогами та такою, що визнається судом обгрунтованою.

Разом з тим, саме на Міністерство юстиції України покладений обов"язок щодо організації процесу виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів, що й встановлено наказом Міністерства від 04.11.2009 № 2053/5.

На переконання суду, у випадку незастосування заходів забезпечення позову, процес виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів зазнає невідворотних змін, які передбачені положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812", постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 812 "Про затвердження Порядку витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання та опису і зразка такого бланка", наказу Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5 "Про організаційні заходи з постачання, зберігання, обігу, обліку спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання", зокрема участь підприємства позивача у певних господарських відносинах та можливість отримання прибутку з даного виду діяльності.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» (Заява № 11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Тому суд приходить до висновку, що забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812», а саме - вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючої системи, у якій позивач реалізує свої права до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Доводи відповідача та третьої особи, що встановлення заборони іншим особам вчиняти дії на виконання актів суб`єктів, визначених у пункті 1 частини третьої статті 151 КАС України, є тотожним зупиненню таких актів не визнаються судом прийнятними, оскільки судова практика, на яку посилається відповідач не стосується подібних правовідносин. Разом з тим, заявником наведено іншу позицію КАС ВС у справі №640/31875/20, якою в травні 2021 року КАС ВС підтримав позиції судів першої та апеляційної інстанцій щодо заборони суб"єкту владних повноважень виконувати свої повноваження, визначенні оскарженою в суді постановою Уряду тощо.

Обставинами справи підтверджується, що незалежно від результатів вирішення спору по суті, вжиття заходів забезпечення позову щодо збереження чинної системи виготовлення та закупівлі спеціальних бланків нотаріальних документів та убезпечення її від зупинення не в змозі завдати істотної шкоди, тоді як завершення процесу відкритих торгів та зміна істотних умов виготовлення таких бланків безумовно завдає більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Враховуючи викладене, суд визнає заяву про вжиття заходів забезпечення позову прийнятною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 153, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ДП «Національні інформаційні системи» до набрання законної сили рішенням суду у цій справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812», а саме: 1.1. Укладати договори з державним підприємством, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, щодо виготовлення та передачі спеціальних бланків нотаріальних документів, окрім як за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.2. Здійснювати замовлення бланків у державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.3. Отримувати спеціальні бланки нотаріальних документів від державного підприємства, яке належить до сфери управління Мінекономіки та спеціалізується на виготовленні бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, окрім як за договором, що укладений за результатами відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». 1.4. Скасовувати (відміняти) відкриті торги на закупівлю спеціальних бланків нотаріальних документів (ідентифікатор закупівель UA-2021-10-08-005812-b, посилання prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -10-08-005812-Ь).

3. Заборонити Міністерству юстиції України до набрання законної сили рішенням суду у даній справі здійснювати дії на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 року № 1130 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812», а саме: вносити зміни до наказу від 4 листопада 2009 року № 2053/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 9 листопада 2009 року за № 1043/17059 та інших нормативних актів Міністерства юстиції України в частині виготовлення та передачі державному підприємству, яке належить до сфери управління Мін`юсту, спеціальних бланків нотаріальних документів та здійснення їх замовлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева