Справа № 320/5135/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року справа №320/5135/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 64 813,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що обов`язок відповідача вчасно сплачувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, передбачених приписами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV. Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків, а також стягнення заборгованості. У зв`язку з тим, що відповідачем відповідні витрати в загальній сумі 64 813,95 грн. відшкодовані не були, позивач просить стягнути їх в примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (№1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним вище, пенсії призначаються за нормами Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до Законів України „Про пенсійне забезпечення № 1788, „Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (№400/97-ВР) відшкодуванню підлягали пенсії, призначені за пунктами „а - „з статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України „Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (№400/97-ВР) платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до Закону України „Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997р. № 400/97-ВР витрати за списком № 1 та списком № 2 є одним із видів пенсійних зборів, а саме'. Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України „Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „а - „з статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення (№1788) досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 ЗУ „Про пенсійне забезпечення.

Ставку збору для вищезазначеного об`єкта оподаткування визначено абз. З п.1 ст. 4 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об`єкта оподаткування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Втортех» (надалі - Відповідач) зареєстроване в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області як платник збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, а отже, є платником збору відповідно до п.1 ст.1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування. Аналізуючи норму абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, Відповідач повинен відшкодовувати 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б- „з статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення ( список № 2).

Отже, ТОВ «Втортех» зобов`язане відшкодувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області 100 % витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі згідно розрахунків фактичних витрат, які формуються та надсилаються 1 раз на рік.

Порушуючи дані норми, Відповідач позбавляє права пенсіонерів на пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є їх основним джерелом існування, більше того, ніхто не може бути увільнений від своїх обов`язків перед державою та громадянами або відмовлятися від виконання Законів за мотивами якихось переконань.

Станом на день розгляду справи Відповідач має заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області за грудень 2020 - березень 2021 року в сумі 64 813 (шістдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) грн. 95 коп., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 51 539 грн. 75 коп. та списку №2 - 13 274 грн. 20 коп.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається територіальними органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органам Пенсійного фонду, при цьому не відбувається щомісячного узгодження сум до відшкодування. Розрахунок надсилається раз на рік. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витратна виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пп. 6.4., 6.8. п.6 Інструкції № 21-1).

За грудень 2020 року витрати на виплату пенсій Відповідачем не відшкодовані, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 16 172 (Шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 33 коп., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №1 - 12 854 грн. 11 коп. та списку №2 - 3 318 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за вказаний період, який був виставлений Відповідачу у відповідності до Інструкції № 21-1.

За січень 2021 року витрати на виплату пенсій Відповідачем не відшкодовані, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 16 172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 77 коп., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 12 854 грн. 11 коп. та списку №2 - 3 318грн. 66 коп., що підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за вказаний період, який був виставлений Відповідачу у відповідності до Інструкції №21-1.

За лютий 2021 року витрати на виплату пенсій Відповідачем не відшкодовані, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 16 172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 78 коп., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 12 854 грн. 12 коп. та списку №2 - 3 318грн. 66 коп., що підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за вказаний період, який був виставлений Відповідачу у відповідності до Інструкції № 21-1.

За березень 2021 року витрати на виплату пенсій Відповідачем не відшкодовані, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 16 296 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 07 коп., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 12 977 грн. 41 коп. та списку №2 - 3 318грн. 66 коп., що підтверджується розрахунками про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за вказаний період, який був виставлений Відповідачу у відповідності до Інструкції № 21-1.

Таким чином, загальна сума безспірного боргу за грудень 2020 - березень 2021 року в сумі 64 813 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 95 коп., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку № 1 - 51 539 грн. 75 коп. та списку №2 - 13 274 грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що пенсійним органом направлено на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам відповідача, у яких зазначено суми пенсій, що виплачені пенсіонерам, разом з витратами на доставку цих пенсій.

При цьому, дії та рішення позивача з цього приводу відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржував, отже розмір сум фактичних витрат є узгодженим і обов`язковим до сплати.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є саме стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, а не спір щодо права, порядку та розміру пенсій, призначених певним працівникам.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних пояснень, заперечень, відзиву та доказів щодо неправомірності визначення розміру та складу фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, неправомірності їх нарахування, а також доказів щодо погашення наявної у відповідача заборгованості суду не надано.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість по відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в загальній сумі 64 813,95 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Водночас витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, позивач під час розгляду справи не здійснював.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Втортех» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області () заборгованість за грудень 2020 - березень 2021 року в сумі 64 813 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 95 коп., в тому числі по збору на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №1 - 51 539 грн. 75 коп. та списку №2 - 13 274 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.