Справа № 826/16982/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ № 826/16982/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національного банку України про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №826/16982/17 позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" (01103, м. Київ, вул. Німанська, 3, ) штрафні санкції у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106).

30.07.2018 судом видано виконавчий лист у справі.

Ухвалою суду від 21.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ).

08.10.2021 від Національного банку України надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 25.10.2021 розгляд заяви призначено в судове засідання.

В судове засідання представник відповідача не з"явився.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення, зазначає наступне.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник Національного банку України зазначив, що не отримував постанову про повернення виконавчого листа стягувачу та оригінал виконавчого листа від 30.07.2018 у справі № 826/16982/17.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит Національного банку України Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 01.09.2021 повідомлено про те, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №61853692 з примусового виконання виконавчого листа № 826/16982/17 від 30.07.2018, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "ФАГОР" на користь держави суми коштів у розмірі 17000,00 грн.

16.04.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам. 26.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, керуючись п.2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Копію постанови та оригінал виконавчого документа направлено стягувачу.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, стягувачем у виконавчому провадженні № 61853692 з примусового виконання виконавчого листа № 826/16982/17 від 30.07.2018 виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "ФАГОР" на користь держави суму коштів у розмірі 17000,00 грн була Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

В свою чергу, на час заміни сторони виконавчого провадження - стягувача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України (21.09.2021) стягувачем вже був пропущений строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, доказів на підтвердження неотримання постанови та оригіналу виконавчого документа стягувачем - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та наявність дійсно істотних перешкод чи труднощів в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання представником Національного банку України не надано.

Таким чином, під час розгляду заяви Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та, як наслідок, видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя М.А. Бояринцева