Справа № 640/33679/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 640/33679/20

адміністративне провадження № К/9901/40112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича, в якому просив:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 , які полягають у незадоволенні його клопотання про переніс розгляду справи за місцем скоєння правопорушення з огляду на необхідність скористатися правничою допомогою, позбавляючи позивача права на захист, внаслідок чого було порушено справу про адміністративного правопорушення за частиною другою ст. 122 КУпАП від 01 липня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року справу №640/33679/20 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва з тих підстав, що вимогу про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень позивач заявив у окремому позові, окремо від вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яку вже розглянуто Дарницьким районним судом міста Києва у справі № 754/8600/20, тому така вимога є самостійним способом судового захисту, про який просить позивач.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Відповідно до пункту 12 чатини 1 статті 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Шевцова Андрія Андрійовича про визнання протиправними дій.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов