Справа № 420/13542/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13542/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року про повернення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - інспектора патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції Воєводи Івана Юрійовича

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.

Позов ОСОБА_1 повернуто йому без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, скаржник вказує на те, що він категорично не погоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладені у справі №543/775/17, в якій суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. На думку апелянта, Велика Палата Верховного Суду взяла на себе законодавчу ініціативу, прописавши розмір судового збору, який підлягає сплаті за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

10 листопада 2021 року дана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів вважає необхідним відмовити в його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17 (провадження №11-1287апп18), у якій відступила від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), згідно якої, зокрема, за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674), сплаті не підлягає.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на неможливості застосування у спірних правовідносинах ч.4 ст.288 КУпАП, де передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674 серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд апеляційної інстанції має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, виходячи з викладеної позиції Великої Палати Верховного Суду та враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду необхідно керуватися пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674, який передбачає, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA1015758
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Відомча ознака:« 81» (Апеляційні адміністративні суди)
Призначення платежу *_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко