Справа № 359/5909/21
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/5909/21
Провадження №2-а/359/133/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів адміністративного позову.

1.1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та посилається на те, що 24 червня 2021 року інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренко І.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4393639, якою він наклав на позивача штраф в розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Зі змісту цієї постанови вбачається, що 24 червня 2021 року о 9 годині 33 хвилині в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 142 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 109 км/год. та перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 59 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Ці обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 не міг рухатись з такою швидкістю руху у зв`язку з тим, що на вказаній ділянці дороги проводились ремонтні роботи. В діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренка І.О. про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4393639 від 24 червня 2021 року, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного право-порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренко І.О. не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.21).

1.4. Представник ДПП також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце та розгляду адміністративну справу.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 24 червня 2021 року інспектор БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренко І.О. склав постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4393639 (а.с.16), якою він наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

2.2. Зі змісту цієї постанови (а.с.16) вбачається, що 24 червня 2021 року о 9 годині 33 хвилині в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 142 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 109 км/год. та перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 59 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

2.3. Правовідносини регулюються главою 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» підрозділу ІІ «Особлива частина» розділу ІІ «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» КУпАП, главою 12 «Швидкість руху» ПДР України.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

3.1. Відповідно до п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

3.2. Згідно з ч.4 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину тягне за собою штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.3. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

3.4. Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

3.5. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

3.6. Згідно з п.1 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад адміністративного судочинства є верховенство права.

3.7. Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

3.8. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.

4.1. Всупереч ч.2 ст.77 КАС України ні інспектором БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренком І.О., ні представником ДПП не подано жодного доказу на підтвердження того, що 24 червня 2021 року о 9 годині 33 хвилині в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 142 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 109 км/год. та перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 59 км/год. Навпаки, з поданих позивачем копій фотографій (а.с.10-13, 33-35) вбачається, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 35 км/год. Крім того, він був об`єктивно позбавлений можливості рухатись з перевищенням дозволеної швидкості руху у зв`язку з тим, що на вказаній ділянці дороги проводились дорожні роботи. Ці обставини свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

4.2. ОСОБА_1 був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності. Накладення на нього штрафу призвело до втручання держави в його право на мирне володіння майном (в даному випадку - грошовими коштами). Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Тому оскаржувана постанова суперечить не тільки національному законодавству, а також порушує гарантії, передбачені п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача та забезпечення законності належить скасувати постанову інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренка І.О. про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4393639 від 24 червня 2021 року, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича серії ЕАН №4393639 від 24 червня 2021 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець