Справа № 272/718/21
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/718/21
Провадження № 2-а/272/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді: Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору патрульної поліції відділку поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Огіра Р.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до інспектора сектору патрульної поліції відділку поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Огіра Р.Ю. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 липня 2021 року була винесена постанова серії БАБ №824961 про накладення на нього штрафу за ст.121 ч.5, ст. 121 ч.6 КУпАП в розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення, а саме керування мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та у водія був відсутній мотошолом. В ході винесення постанови позивачем було заявлено клопотання згідно ст. 268 КУпАП, про надання йому бланку пояснень та надання юридичної допомоги, на що отримав категоричну відмову з поясненнями, що відповідач купляє бланки за свої кошти. Щодо реєстрації мопеда який не зареєстрований у встановленому законом порядку, то він придбаний 27.05.2006 року, відповідно до Постанови КМ №1273 від 16 грудня 2020 року відмінена реєстрація вживаних мопедів та скутерів, придбаних до 23 грудня 2009 р. без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання. Ураховуючи вищевикладене позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ №824961 від 19 липня 2021року, а справу закрити.

Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. У визначений законом термін відзиву на позовну заяву також не подавали, клопотань про витребування чи доручення доказів не заявляли. Крім того направили на адресу суду заяву про розгляд справи у його відстуність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ № 824961 від 19.07.2021 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.121 ч.5, ст. 121 ч.6 КУпАП, призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з яким він не згодний. Оскільки під час винесення постанови позивачем було заявлене клопотання згідно ст. 268 КУпАП про надання йому бланку пояснень та надяння юридичної допомоги на що він отримав категоричну відмову від до інспектора сектору патрульної поліції відділку поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Огіра Р.Ю. Щодо реєстрації мопеда який не зареєстрований у встановленому законом порядку, то він придбаний 27.05.2006 року (підтверджується талоном), відповідно до Постанови КМ №1273 від 16 грудня 2020 року відмінена реєстрація вживаних мопедів та скутерів, придбаних до 23 грудня 2009 р. без подання документів, що підтверджують правомірність їх придбання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною 4 ст. 159 КАСУ визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу було роз`яснено що на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, однак відповідач відзиву не подав, клопотань про витребування чи доручення доказів не заявляв.

Оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню а постанова БАБ №824961 підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки відповідачем не надано доказів правомірності свого рішення, що є його обов`язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,17,п.2 ч.1 ст.18,86,104,159,162,163, ,286 КАСУ, України, ст.ст.256, 287, 288,293 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №824961 від 19 липня 2021 року, складену інспектором сектору патрульної поліції відділку поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Огіра Р.Ю. стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 121 ч.5, ст. 121 ч.6 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до сьомого апеляційного адміністративного суду м. Віниця через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Суддя:В. В. Карповець