overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21601/21
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/21601/21

Провадження № 2-а/522/475/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 346 від 19.10.2021 про примусове повернення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судового засідання № 209).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів особової (міграційної) справи ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що за нормою ч. 9ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 242/3327/21
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/242/6/21
Справа № 242/3327/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Варчина Р.С. про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

08.07.2021 р. судом було ухвалене рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Меліхова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В резолютивній частині рішення помилково зазначені відомості про особу, з якої стягнуто судовий збір, а саме: замість вірного «Головне управління Національної поліції в Донецькій області» помилково зазначено «Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції».

Відповідно до ч.1ст.253 КАС України суд,який постановив судове рішення,може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,очевидні арифметичні помилки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, аналізуючи приписи зазначених законів України, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 253 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 08.07.2021 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Меліхова Олександра Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп.».

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 592/14160/21
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Тарахно Максима Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10.11.2021 року в суді зареєстрований вищевказаний адміністративний позов.

Особа, що звертається до суду просить скасувати постанову посадової особи національної поліції про накладання адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент складання позову становить 454 грн.

Тобто, особою, що звертається до суду не сплачено судовий збір в сумі 454 грн. за реквізитами:

- Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

- Рахунок IBAN: UA0018540,

- Код отримувача: 37970404,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..161 КАС України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 161, 169 ЦПК України, -

ухвалив:

Вищевказаний позов залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним і повернутий особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома та виконання за адресою, указаною в позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 130/2576/21
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокатського об`єднання «ЛІГЛС» Ковальчук Ірина Василівна до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокатського об`єднання «ЛІГЛС» Ковальчук І.В. звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 04.10.2021 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача адвокат Ковальчук І.В. не з`явилася, надавши на електрону адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгулу справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на його електронну адресу, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.205,229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.11.2021 року на 15 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 488/2282/21
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/2282/21
Провадження №2-а/477/11/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Надіч Н.Д. звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року та стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року адміністративна справа передана для розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Зазначена адміністративна справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 29 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 11 листопада 2021 року не з`явився, від його представник Надіч Н.Д. надійшла заява про відкладення судового засідання.

В судове засідання 11 листопада 2021 року відповідачі Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 205 КАС України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина восьма статті 205 КАС України).

Керуючись статтями 205, 241-243 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 29 листопада 2021 року, о 08.30 годину, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 161/18973/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/371/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 січня2022 року в 10:30 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не піжлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 166/1252/21
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1252/21
провадження № 2-а/166/40/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у даній справі призначено у Ратнівському районному суді Волинської області на 14 год 00 хв 17 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "EasyCon", у зв`язку із значною віддаленістю та об`єктивними причинами неможливості прибути в Ратнівський районний суд Волинської області.

Враховуючи неможливість участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні у зв`язку з проживанням в м.Київ, яке територіально віддалено від смт Ратне, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.195 КАС України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14год 00 хв 17 листопада 2021 року, у справі №166/1252/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,провести у режимі відеоконференції з можливістю участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 753/22921/21
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/433/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи адміністративного позову ОСОБА_1 до батальйону Патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, заступника командира роти батальйону Патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Друзенко Віталія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов вище вказаний позовом.

Так, Кодекс адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви. Зокрема, передбачено, що позовна заява, яка подається до суду підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, позовна заява не підписана позивачем- ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаним позовом після усунення підстав, які слугували для його повернення.

Керуючись ст.ст.169, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону Патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області, заступника командира роти батальйону Патрульної поліції у м. Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Друзенко Віталія Борисовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 754/14162/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року визначено суддю Клочко І.В. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 05.11.2021 року визначено суддю Лісовську О.В. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 14 ст. 31 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 1 стаття 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст.. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2022 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська