Справа № 523/9082/16     
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9082/16
12 листопада 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя, особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Укртранснафтопродукт", в якому позивач просив:
визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Васильковської Євгенії Валеріївни, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради щодо зупинення розгляду заяви;
зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про проведення державної реєстрації права оперативного управління, поданої державним підприємством Укртранснафтопродукт;
зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відмовити у проведенні державної реєстрації права оперативного управління на майно товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА на користь Державного підприємства Укртранснафтопродукт.
При цьому судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2016р. у справі № 523/9082/16 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» було задоволено: заборонено будь-яким особам проводити реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА»; заборонено посадовим особам з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії та вносити будь-які зміни до реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА».
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 р. постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2017 року скасовано; справу направлено на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.03.2018 р. справа № 523/9082/16 розподілена на суддю Самойлюк Г.П.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. прийнято до провадження адміністративну справу.
визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Гайової Яни Анатоліївни щодо зупинення розгляду заяви;
зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради скасувати рішення щодо зупинення розгляду заяви про проведення державної реєстрації права оперативного управління № 29616010 від 16.05.2016р., поданої державним підприємством "Укртранснафтопродукт";
зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відмовити у проведенні державної реєстрації права оперативного управління на майно товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА" на користь державного підприємства "Укртранснафтопродукт".
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2018р. у справі № 523/9082/16-а у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019р. у справі № 523/9082/16 закрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергія і Газ Україна до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Гайової Яни Анатоліївни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа Державне підприємство Укртранснафтапродукт про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

12.11.2021 р. (вх. №63098/21) до суду від Одеської обласної прокуратури надійшла заява, в якій заявник просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2016р.

Дослідивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Проте, Одеська обласна прокуратура не брала участі у справі та відповідно у останньої відсутні підстави для звернення з відповідним клопотанням у цій справі, враховуючи приписи ч.1 ст. 157 КАС України.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Таким чином, у випадку закриття провадження у справі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Отже, набрання законної сили будь-яким із рішень, передбачених частиною шостою статті 157 КАС України, зумовлює припинення дії заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019р. у справі № 523/9082/16-а, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2016р. у справі 523/9082/16, втратили свою дію в силу приписів ч. 6 ст. 157 КАС України, а тому підстави для скасування таких заходів забезпечення позову, що втратили дію, відсутні.

Окрім того, заявник у прохальній частині заяви просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2016р. у справі №520/9403/19, а не у справі 523/9082/16.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Одеської обласної прокуратури від 12.11.2021 р. (вх. №63098/21) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської обласної прокуратури від 12.11.2021 р. (вх. №63098/21), повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Самойлюк Г.П.