Справа № 540/3051/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3051/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (код ), Каховської районної державної адміністрації Херсонської області ()

про стягнення компенсації по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач), в якому просив стягнути з Каховської районної державної адміністрації Херсонської області на його користь компенсацію по заробітній платі за період з жовтня 2018р. по червень 2019р. включно в сумі 2295,599грн.

Ухвалою від 07.07.2021 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням голови Каховської районної державної адміністрації від 20.01.2015 № 7ос ОСОБА_1 був призначений на посаду головного спеціаліста сектору економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24.02.2017 №33ос позивача було звільнено з посади і переведено до управління економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації. З 29.08.2016 був звільнений завідувач сектору економічного розвитку і торгівлі районної Каховської РДА, з цього часу та до 28.02.2017 включно ОСОБА_1 виконував обов`язки завідувача сектору разом з виконанням і своїх обов`язків головного спеціаліста, однак заробітну плату за додаткове навантаження не отримував. 01.10.2018 позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду з позовом щодо стягнення з Каховської районної державної адміністрації заробітної плати за виконання обов`язків за вакантною посадою завідувачу сектору у період з 01.09.2016 по 28.02.2017, а саме: заробітної плати в розмірі 18728.00грн.; суми збитків завданих інфляцією в розмірі 7638,22 грн. компенсації по заробітній платі в сумі 3882,8 грн., розрахованих станом на 01.10.2018р.

08.04.2019 Каховський міськрайонний суд своїм рішенням по справі № 658/3889/18, прийнятим в порядку Цивільного процесуального кодексу задовольнив вимоги позивача в повному обсязі. Суд встановив, що в період з 29.08.2016 по 28.02.2017 позивач фактично виконував обов`язки завідувача сектору економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації, та в цей період був єдиним працівником сектору економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації. У відповідності з ч. 4 ст. 52 Закону України "Про державну службу (889-VІІІ) державним службовцям передбачена виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням ними обов`язків за вакантною посадою державної служби пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою. Судом стягнуто з Каховської РДА () на користь позивача заборгованість по зарплаті в сумі 18728 грн., суму збитків, завданих інфляцією 7638 грн. 22 коп., компенсацію по зарплаті в сумі 3882 грн. 83 коп.

03.12.2019 Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області своїм листом № 01-55/134 повідомила позивача, що виконавчий лист Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.05.2019 по справі № 658/3889/19 був виконаний управлінням Казначейства у повному обсязі та повернутий до суду.

Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію по заробітній платі за період з жовтня 2018р. по червень 2019р. у зв`язку з порушенням виплати доходу відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 № 159.

12.08.2021 надійшло клопотання позивача про заміну відповідача Каховську районну державну адміністрацію Херсонської області () на правонаступника - Каховську районну державну адміністрацію (із центром у м. Нова Каховка) ЄРДПОУ - 44160489. Ухвалою від 24.09.2021 суд залучив новостворену Каховську РДА (код 44160489) другим відповідачем у справі, подальший розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 11.10.2021, одночасно продовжений термін підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 11.10.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 01.11.2021.

18.10.2021 додаткові пояснення, з яких вбачається, що позивач наполягає на позовних вимогах, звертає увагу на встановлені ст. 239 КЗпП України обмеження, щодо повороту виконання рішень у трудових спорах: " У разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомленнях позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. З цих підстав допускається стягнення з працівників сум, виплачених їм відповідно до раніше прийнятого рішення комісії по трудових спорах при повторному розгляді спору". На цей час відповідачами не доведено, що скасоване рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі № 658/3889/18 грунтувалося на повідомленнях позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Це вказує, що відповідач мав заборгованість перед позивачем у розмірі 18728,00грн., адже цю обставину було досліджено Каховським міськрайонним судом Херсонської області по справі № 658/3889/18.

Справа розглядається в письмовому провадженні у зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання..

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 20.01.2015 № 7ос ОСОБА_1 був призначений на посаду головного спеціаліста сектору економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації, де працював до 28.02.2017, розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24.02.2017 № 33ос позивача було звільнено з посади і переведено до управління економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації.

Позивач стверджує, що 29.08.2016 було звільнено завідуючого сектором економічного розвитку і торгівлі РДА ОСОБА_2 , посада була вакантна. з 29.08.2016 по 28.02.2017 включно ОСОБА_1 виконував обов"язки завідувача сектору разом з виконанням і своїх обов`язків головного спеціаліста, однак заробітну плату за додаткове навантаження не отримував.

01.10.2018 позивач звернувся до Каховського міжрайонного суду з позовом щодо стягнення заробітної плати за виконання обов`язків за вакантною посадою завідувачу сектору у період з 01.09.2016 по 28.02.2017, а саме: заробітної плати в розмірі 18728.00грн.; суми збитків завданих інфляцією в розмірі 7638,22 грн. компенсації по заробітній платі в сумі 3882,8 грн., розрахованих на 01.10.2018.

09.04.2020 Каховський суд своїм рішенням по справі № 658/3889/18 , прийнятим в порядку Цивільного процесуального кодексу задовольнив вимоги позивача в повному обсязі. Суд встановив, що в період з 29.08.2016 по 28.02.2017 позивач фактично виконував обов`язки завідувача сектору економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації, та в цей період був єдиним працівником сектору економічного розвитку і торгівлі районної державної адміністрації. У відповідності з ч. 4 ст. 52 Закону України "Про державну службу (889-VІІІ) державним службовцям передбачена виплата за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням ними обов`язків за вакантною посадою державної служби пропорційно додатковому навантаженню за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою.

Каховським міськрайонним судом від 30.05.2019 позивачу був виданий виконавчий лист, який позивач надав 21.06.2019 до Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області..

03.12.2019 Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області своїм листом № 01-55/134 повідомила позивача, що виконавчий лист Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.05.2019 по справі № 658/3889/19 був виконаний управлінням Казначейства у повному обсязі та повернутий до суду, меморіальним ордером від01.07.2019 перераховану позивачу 18728 грн. заробітної плати, 7638 грн. 22 коп. інфляційних збитків, 3882 грн. 88 коп. компенсації по заробітній платі.

Позивач просить стягнути з відповідача компенсацію по заробітній платі за період з жовтня 2018р. по червень 2019р. відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 р. № 159. За розрахунками позивача, доданими до позовної заяви, внаслідок несвоєчасної виплати 2757 грн. (за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника) за вересень 2016 року - сума компенсації склала 773 грн. 57коп., за несвоєчасно виплачені кошти 2757 грн. за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника за жовтень 2016 року сума компенсації склала 570 грн., за несвоєчасну виплату 2757 грн. (за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника) за листопад 2016 року - сума компенсації склала 403 грн. 43 коп., за несвоєчасну виплату 2757 грн. (за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника) за грудень 2016 року - сума компенсації склала 273 грн. 06 коп., за несвоєчасну виплату 3850 грн. (за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника) за січень 2017 року - сума компенсації склала 172 грн. 57 коп., за несвоєчасну виплату 3850 грн. (за виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника) за лютий 2017 року - сума компенсації склала 100 грн. 36 коп., усього 2295 грн. 60 коп.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.12.2019 була частково задоволена скарга Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати закрито у зв`язку з підсудністю справи суду адміністративної юрисдикції.

Доказів скасування постанови Херсонського апеляційного суду не надано, в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні відомості про розгляд справи № 658/3889/18 касаційним судом.

Вважаючи, що при несвоєчасній виплаті заробітної плати позивач має право на компенсацію втрати частини грошових доходів, він звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 р. № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до ст. 2 Закону компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

За правилами ст. 3 цього Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 №159, передбачено, що дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).(п.1) Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. (п.2)

Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100 (п.4).

Зі змісту вказаних нормативних приписів випливає, що право на компенсацію втрати частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Позивачем зазначається, що йому було несвоєчасно виплачено заробітна плата 18728 грн., яка по суті є доплатою за виконання обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця, ця доплата не була нарахована роботодавцем, а була стягнута за судовим рішенням.

Отже доходом, який не був отриманий своєчасно з вини Каховської РДА, є грошові кошти, виплачені на підставі судового рішення, яке не є діючим, воно скасоване Херсонським апеляційним судом постановою від 12.12.2019 у справі № 658/3889/18 після отримання позивачем заробітної плати в розмірі 18728 грн., тому ніяких юридичних наслідків не має.

Таким чином, отримана позивачем сума 18728 грн. не є доходом в розумінні ст. 2 Закону № 2050-Ш, оскільки судом не підтверджено право позивача на зазначені доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця.

Позивач посилається на приписи ст. 239 КЗпП України щодо обмеження повороту виконання рішень у трудових спорах: " У разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомленнях позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. З цих підстав допускається стягнення з працівників сум, виплачених їм відповідно до раніше прийнятого рішення комісії по трудових спорах при повторному розгляді спору". Суд вважає, що дана норма не має відношення до предмету спору, оскільки в межах справи не вирішується питання повернення грошових коштів, отриманих за рішенням суду від 09.04. 2019.

Якщо особа добросовісно одержувала за скасованим рішення суду певні виплати, то, дійсно, вона не повинна повертати ці кошти. З набранням законної сили новим судовим рішенням (в даному випадку рішенням апеляційного суду) особа втрачає право на одержання подальших виплат .

Продовжувати стягувати будь-які кошти за несвоєчасне отримання вказаних 18728 грн. є безпідставним, судове рішення, що було виконане, стало результатом помилки суду. Відсутність правових засобів щодо повернення суми 18728 грн. не свідчить про правомірність її отримання позивачем.

Приписами ч.1 ст.90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного в задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про стягнення компенсації по заробітній платі в сумі 2295 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення підписаний 11.11.2021.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 106030000