Справа № 460/2027/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2027/21 пров. № А/857/12879/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Бруновська Н.В.

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року (головуючий суддя Недашківська К.М., м.Рівне) у справі № 460/2027/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови від 15.12.2020 №1700-0702-8/40656, від 29.01.2021 №1700-0702-8/3706 щодо призначення пенсії на пільгових умовах; зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дня подання заяви про призначення пенсії.

Позов обґрунтовує тим, що є багатодітною мамою та працює у сільськогосподарському виробництві, що є пільговими умовами для призначення пенсії відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та додала то вказаної заяви пакет документів, в тому числі копію трудової книжки, та копії свідоцтв про народження дітей. Відповідач відмовив у призначені пенсії на пільгових умовах та вказав, що первинні документи, які підтверджують зайнятість на виробництві сільськогосподарської продукції відсутні, оскільки професія «різноробоча» та «підсобна робоча» не є професією працівників сільського господарства. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки на момент звернення до відповідача працювала у сільському господарстві, виконувала роботу саме по вирощуванню сільськогосподарських рослин, догляду тварин.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року адміністративним позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови листом від 29.01.2021 №1700-0702-8/3706 у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15 січня 2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що при первинному зверненні позивача з заявою про призначення пільгової пенсії у грудні 2020 року в трудовій книжці був запис про прийом на роботу у СФГ «Оріон» з 20.03.2020 різноробочою, що не може бути підтвердженням зайнятості позивача у сільськогосподарському виробництві. Крім того, з 01.10.2020 відсутні індивідуальні відомості про позивача, як застрахована особа. При зверненні позивача з заявою про призначення пенсії у січні 2021 року у трудовій книжці позивача був запис про переведення позивача на посаду підсобної робочої по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції. Крім того, позивач надала довідки фермерського господарства щодо підтвердження факту роботи. Однак, апелянт вважає, що під працею у сільськогосподарському виробництві розуміється діяльність, пов`язана з безпосереднім вирощуванням сільськогосподарських культур і тварин та отриманням продукції. А професія «підсобна робоча по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції» відсутня у довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників сільського господарства. Тобто, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначає, що відсутні підстави для призначення позивачу пільгової пенсії. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

15 грудня 2020 року відповідач листом №1700-0702-8/40656 відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт виробництва сільськогосподарської продукції.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії як жінці, що працює у сільськогосподарському виробництві та виховала п`ятьох і більше дітей.

29 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовило позивачу в призначенні пенсії у зв`язку з не підтвердженням факту роботи у виробництві сільськогосподарської продукції. Відповідно до вказаної довідки, розмір грошового забезпечення позивача становить: 18565,00 грн., а саме - посадовий оклад - 6430,00 грн., оклад за військовим званням - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (40%) - 3164,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 964,50 грн., надбавка за особливості проходження служби (45%) - 4983,30 грн., премія (24%) - 1543,20 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (Закон №1058-ІV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятьох і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (Закон №1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Згідно з статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до пункту «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1992 № 244 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро і більше дітей» встановлено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п`ятеро або більше дітей до 14-річного віку, тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу. Право на пенсію на вказаних у пункті 1 цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання. Обчислення заробітку, призначення та виплата таких пенсій провадяться відповідно до чинного законодавства.

Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, яка виховала п`ятеро дітей до чотирнадцяти років. Даний факт підтверджений свідоцтвами про народження дітей. Згідно з даними трудової книжки, ОСОБА_1 з 20.03.2020 прийнята на роботу у Селянське (фермерське) господарство «Оріон» різноробочою (запис 6). З 01 жовтня 2020 року позивач переведена підсобною робочою по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції у СФГ «Оріон» (запис 7). Відповідно до довідки СФГ «Оріон» №1 від 06.01.2021 ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року переведена підсобним робітником на повний робочий день по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції (наказ №10 від 01.10.2020). Довідкою СФГ «Оріон» №2 від 06.01.2021 підтверджено, що ОСОБА_1 з 01 жовтня 2020 року переведена підсобним робітником по вирощуванню та переробці сільськогосподарської продукції, постійно зайнята у сільському виробництві, виконувала роботу: «сапала соняшники, кукурудзу, білила склад під зерно, ферму, та інші господарські будівлі, підміняла доярку, доглядача тварин, була вагарем в період жнив, та в період силосування кукурудзи на корм для ВРХ». Предметом діяльності Селянського (фермерського) господарства «Оріон» (с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області) є сільськогосподарське виробництво та реалізація товарної продукції і сировини. Даний факт підтверджений також і наявним в матеріалах справи актом за результатами документальної перевірки достовірності довідки про стаж, поданої для призначення (перерахунку) пенсії від 02.02.2021 №52, складеним працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. В Акті також зазначено про документальне підтвердження прийому на роботу ОСОБА_1 та погодинне нарахування їй заробітної плати.

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на момент звернення до відповідача з заявою від 15 січня 2021 року працювала у сільськогосподарському виробництві як робітник сільського господарства, що займається як землеробством, так і тваринництвом, що підтверджено трудової книжкою, довідками СФГ «Оріон» від 06.01.2021. Крім того, позивач також виховала п`ятьох дітей до чотирнадцятирічного віку, а тому відповідає вимогам для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у призначенні пенсії від 15.12.2020, оскільки на момент подання заяви від 03.12.2020 позивач не надав відповідачу документи про підтвердження зайнятості у сільськогосподарському виробництві.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 460/2027/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді Н. В. Бруновська
І. І. Запотічний