Справа № 470/447/21
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/8/21
Справа № 470/447/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, другий відповідач по справі Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві посилався на те, що 25 липня 2021 року близько 15 години на автодорозі (м-18) Харків-Сімферополь на трасі в районі м.Новомосковськ Дніпропетровської області відносно нього майором поліції Рибаком О.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ 18 № 033927 за порушення ст.132-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства просив суд її скасувати.

Відповідно до ст.262 КАС України, справа слухається без повідомлення сторін. Поте на адресу відповідачів надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками для можливості надання відзиву, який представником (у порядку самопредставництва) Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області юрисконсультом відділу правового забезпечення В.Кучеренко подано до суду 27 вересня 2021 року. У відзиві представник другого відповідача просив у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити в зв`язку з тим, що постанова серії БАБ №033927 складена з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №033927 слідує, що 25 липня 2021 року о 14 год. 40 хв. на об`їзді на м.Новомосковськ водій ОСОБА_1 керуючи т.з.RENO, д.н. НОМЕР_1 експлуатуючи п/пд.н. НОМЕР_2 перевозив небезпечний вантаж (00Н 1263) з інформаційним табло 1202 а також не маючи допуску транспорту на перевезення небезпечного вантажу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.132-1 КУпАП, що стало підставою для накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с.66).

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Приписами ст.14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

У відповідності до ст. 18 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" Умови перевезення небезпечних вантажів визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту. У разі відсутності таких актів небезпечний вантаж допускається до перевезення на умовах, встановлених за рішенням органів, зазначених у статтях 13, 15 і 16 цього Закону. В разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів умови перевезення встановлюються органами Національної поліції.

Статтею 19 зазначеного Закону передбачено, що транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів. У разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів відповідні свідоцтва, згідно з законодавством, видаються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ст. 20 ЗУ "Про перевезення небезпечних вантажів", перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів, перелік і порядок подання яких визначається нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту.

Приписами ст. 132-1 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Натомість в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази які свідчать про наявність небезпечного вантажу та відсутності належних документів про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечних вантажів. В оспорюваній постанові відповідач не зазначив яким чином та на підставі яких доказів зроблений такий висновок, не зазначено класифікації небезпечного вантажу, не зазначено ідентифікаційних ознак та найменування вантажу згідно переліку в Додатках № 2, № 3 до Правил перевезення небезпечних вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 14430 від 25.11.2008р. Жодних товарно-супровідних документів де вказано класифікацію небезпечного вантажу суду не надано, як і доказів того, що позивач повинен був мати свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення визначених небезпечних вантажів. Крім того, відповідач при винесенні оспорюваної постанови не дотримався вимоги ст. 283 КУпАП, оскільки не зазначив який пункт Правил дорожнього руху України було порушено позивачем. У відзиві на позов представник відповідача вказав, що постанову серії БАБ № 033927, було складено оскільки ОСОБА_1 керував автоцистерною "Рено Магнум" без наявності товарно - транспортної накладної на вантаж, що взагалі суперечить змісту оскаржуваної постанови, з якої убачається що ОСОБА_1 керуючи т.з "Рено", перевозив небезпечний вантаж не маючи допуску транспорту на його перевезення. Також відповідач не надав суду фототаблиці №№1-2, які зазначені як додатки до оскаржуваної постанови.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, з огляду на те, що жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП матеріали справи не містять, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 8-9, 205, 241-246, 250, 255, 257, 263, 286, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, другий відповідач по справі Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №033927 від 25 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 - місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області - індекс 49001, вул.Троїцька,20-А, м.Дніпро., .

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції- адреса місцезнаходження: індекс 49000, пл.Троїцька,2а, м.Дніпро.

Суддя С. Ф. Орлова

Повний текст рішення суду складено 12 листопада 2021 року.