Справа № 2-а-2274/11
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2274/11
Номер провадження 6-а/699/16/21
УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

12.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про заміну сторони виконавчого провадження

в адміністративній справі № 2-а-2274/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання виплати недоплачені виплати, передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2-а-2274/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання виплати недоплачені виплати, передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З заяви вбачається, що у 2011 році в судовому порядку визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі та зобов`язано здійснити перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 (мати заявника) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її спадкоємцем за законом є заявник.

У зв`язку з викладеним заявник просить у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.06.2011 по справі № 2-а-2274/11 замінити стягувача ОСОБА_2 на заявника як на правонаступника.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

У заяві міститься клопотання заявника про слухання справи без його участі. Боржник та заінтересована особа до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв не подавали.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами без участі представників заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.06.2011 в адміністративній справі № 2-а-2274/11 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Корсунь-Шевченківському районі задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Корсунь - Шевченківському районі та зобов`язано здійснити перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_2 , як особі, яка проживає у 4 зоні посиленого радіоекологічного контролю, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як потерпілій особі від аварії на ЧАЕС, віднесеній до 4 категорії, відповідно до вимог ст.ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 06.12.2010 до 06.06.2011 включно, за мінусом виплачених сум за вказаний період.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 указана постанова залишена без змін.

Стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.02.2020.

Спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_1 , у тому числі з урахуванням Ѕ частки, від якої відмовився син померлої ОСОБА_3 . Цей факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія НМК 203927, спадкова справа № 62/2020, зареєстровано в реєстрі за № 1846.

Ураховуючи вищенаведені встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Положеннями ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

За приписами ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» (№ 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов`язано управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплатити пенсію, суми якої не були отримані стягувачем за життя, тому суд дійшов висновку про необхідність виконання судового рішення на користь спадкоємця померлої стягувача.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постанові від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, його правонаступником.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 52, 372, 379 КАС України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.06.2011 в адміністративній справі № 2-а-2274/11 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 18.01.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: с. Шендерівка, Звенигородський район, Черкаська область, 19453.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 12.11.2021.

СуддяЛітвінова Г. М.