Справа № 360/3556/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3556/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Корнієнка Андрія Григоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 360/3556/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Корнієнка Андрія Григоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 360/3556/19, а саме: з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Оглядом заяви про заміну боржника у виконавчому листі судом встановлено, що заява сформована в системі «Електронний суд» та підписано представником заявника адвокатом Корнієнком Андрієм Григоровичем з використанням ЕЦП.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» уклав договір від 10.09.2021 № 10-09-2021 з ОСОБА_1 на надання правової допомоги та адвокатом Корнієнком А.Г. сформовано ордер на підтвердження повноважень від 10.09.2021 № 150838.

Суд зазначає, що даний ордер не містить особистого підпису адвокатом Корнієнком А.Г.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з підпунктом 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер повинен містить підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Згідно частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не врегульовано КАС України, суд за аналогією закону застосовує положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки ордер адвоката Корнієка А.Г. оформлений з порушенням підпункту 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (відсутній особистий підпис адвоката), суд приходить до висновку, що заяву подано неуповноваженою особою, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Григоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 360/3556/19 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви разом доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця