Справа № 9901/41/21
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/41/21

Провадження № 11-427заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В.

перевірила матеріали справи № 9901/41/21 за позовом Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними

за апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області»на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року та

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року Громадській організації «Правозахисник Миколаївської області» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 9901/41/21.

У своїй апеляційній скарзі Громадська організація «Правозахисник Миколаївської області» не заявляє клопотання про розгляд справи за її участі.

Згідно із частиною третьою статті 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

23 жовтня 2021 року від Вищої ради правосуддя до Великої Палати Верховного Суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Вища рада правосуддя просить здійснювати розгляд справи за участю її представника.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін.

З огляду на доводи апеляційної скарги, зміст оскаржуваного судового рішення, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 9901/41/21 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Велика Палата Верховного Суду враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany; рішення від 25 квітня 2002 року у справі Varela Assalino v. Portugal). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/41/21 шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статті 44 КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання Вищої ради правосуддя.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Вищої ради правосуддя про розгляд справи за участю її представника.

2. Призначити справу № 9901/41/21 за позовом Громадської організації «Правозахисник Миколаївської області» до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправнимидо апеляційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами на 13 січня 2022 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

О. С. Золотніков О. М. Ситнік

Л. Й. Катеринчук В. М. Сімоненко

В. С. Князєв І. В. Ткач

Г. Р. Крет