Справа № 580/8000/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року справа № 580/8000/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в незарахуванні ОСОБА_1 до стажу, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання окрім стажу роботи на посаді судді (голови) Драбівського районного суду Черкаської області також половину строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1975 по 01.07.1979 1 рік 11 місяців, період роботи на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області з 26.03.1980 по 11.04.1983 3 роки 16 днів, календарний період проходження строкової військової служби з 06.12.1965 по 02.11.1968 2 роки 10 місяців і 27 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 № 1402-VIII у розмірі 72 відсотки суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з зарахуванням до стажу, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім 24-х років стажу роботи на посаді судді Драбівського районного суду Черкаської області також половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1975 по 01.07.1979 1 рік 11 місяців, період роботи на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області з 26.03.1980 по 11.04.1983 3 роки 16 днів, календарний період проходження строкової військової служби з 06.12.1965 по 02.11.1968 2 роки 10 місяців і 27 днів, на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про суддівську винагороду для обчислення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 24.02.2020 № 04-335/20 з 19.02.2020 та виплатити різницю між нарахованими та фактично отриманими сумами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що на відповідач здійснив перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 58% від середньомісячного грошового утримання працюючого судді, не врахувавши при цьому половини строку навчання за денною формою навчання у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1975 по 01.07.1979 1 рік 11 місяців, період роботи на посаді слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області з 26.03.1980 по 11.04.1983 3 роки 16 днів, календарний період проходження строкової військової служби з 06.12.1965 по 02.11.1968 2 роки 10 місяців і 27 днів.

Позивач стверджує, що його стаж, який дає право на відставку судді, становить понад 31 рік, а тому під час перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідач мав додатково врахувати такий стаж та нарахувати відповідне грошове утримання в розмірі 72%.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 листопада 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що перерахунок грошового утримання судді у відставці в розмірі 72% від заробітної плати працюючого судді ставить діючих суддів у невірне становище з тими суддями, які вийшли у відставку за Законом №2353-VI та до спірних відносин застосуванню підлягають норми одного закону, а не вибірково з різних законів.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що постановою Верховної Ради України від 09.09.2010 № 2616-VI позивача звільнено з посади судді Драбівського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Після звільнення з посади судді позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та з 01.11.2010 отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, процент розрахунку від заробітної плати при призначенні довічного грошового утримання Головним управління визначено - 90.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у адміністративній справі № 580/3259/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки ТУ ДСА України в Черкаській області від 24.02.2020 № 04-335/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Вказане рішення набрало законної сили 22.10.2020.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у адміністративній справі № 580/3259/20 Головним управлінням 02.11.2020 прийнято рішення про перерахунок довічного грошового утримання позивача на підставі довідки ТУ ДСА України в Черкаській області від 24.02.2020 № 04-335/20, однак при перерахунку відповідач зменшив розмір з 90 % до 58 % суддівської винагороди.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 580/438/21 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 02.11.2020 № 16 про перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 58% грошового забезпечення судді;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою, виданою Територіальним управління Державної судової адміністрації в Черкаській області від 24 лютого 2020 року № 04-335/20 та рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 № 2-р/2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90% грошового забезпечення судді та виплатити з урахуванням різниці, що виплачена за цей період;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 580/438/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У вересні 2021 року позивач звернувся до Головного управління із зверненням щодо виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у адміністративній справі № 580/3259/20.

Головним управління розглянуто вказане звернення та повідомлено листом № 2300-0305-8/57434 від 30.09.2021, що стаж роботи на посаді судді, для обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 24 роки 19 днів. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у адміністративній справі № 580/3259/20 позивачеві проведено із 19.02.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСА України в черкаській області від 24.02.2020 № 04-335/20. Законодавчих підстав для обчислення з 19.02.2020 щомісячного довічного утримання позивача у розмірі 72% суддівської винагороди немає.

Позивач вважає таку відмову протиправною, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

За правилами частини першої статті 116 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII), суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 137 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно із вимогами статті 137 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Водночас відповідно до пункту 34 Перехідних положень Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

До набрання чинності Законом № 1402-VIII зазначені правовідносини регулювались Законом від 7 липня 2010 року № 2453-VI Про судоустрій і статус суддів (далі Закон № 2862-ХІІ).

За правилами частини першої статті 120 Закону № 2453-VI, суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно із вимогами статті 135 Закону № 2453-VI до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

До стажу роботи, що дає судді Конституційного Суду України право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

Водночас відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону № 2453-VI (в редакції, яка діяла до 28.03.2015 - набрання чинності Законом № 192-VIII, яким Закон № 2453-VI було викладно в новій редакції) судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом № 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом від 15.12.1992 № 2862-ХІІ Про статус суддів (далі Закон № 2862-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2862-ХІІ кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Крім того, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 № 584/95 Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів, чинної на час набуття позивачем стажу роботи безпосередньо на посаді судді 10 років, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XI Про військовий обов`язок і військову службу час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, в аспекті спірних правовідносин суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що оскільки за змістом ст. 43 Закону № 2862-ХІІ до стажу роботи, що дає право на відставку судді, крім роботи на посадах суддів судів України, зараховується час роботи саме на посадах прокурорів і слідчих.

Це підтверджується також положеннями Закону України від 21.12.2016 № 1798-VIII Про Вищу раду правосуддя, яким були внесені зміни в Закон № 2453-VI, зокрема, пункт 34 Прикінцевих та перехідних положень доповнено абзацом четвертим такого змісту: Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2021 року у справі №369/2234/17 та від 23 вересня 2021 року у справі № 620/1944/20.

У справі, що розглядається суд встановив, що до загального стажу роботи позивача, який дає право на відставку, належить враховувати, крім роботи на посаді судді, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті у період з 01.09.1975 по 01.07.1979, період роботи на посаді стажера слідчого прокуратури та слідчого прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області з 26.03.1980 по 11.04.1983 та служба в рядах Радянської армії з 06.12.1965 по 02.11.1968.

Отже, з огляду на наведені обставини та законодавчі приписи, стаж роботи позивача на посаді судді, до якого, як вже було зазначено, зараховується календарний період проходження строкової військової служби, половина строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті та робота на посаді слідчого, дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 72% від суддівської винагороди (грошового утримання) судді, який працює на відповідній посаді.

Окрім того, відповідно до розрахунку та обґрунтування Драбівського районного суду Черкаської області від 02.08.2017, стаж роботи на посаді (судді) голови Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 дає йому право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання становить 31 рік 11 місяців, тобто більше 30 років, що дає йому право на отримання доплати за вислугу років в розмірі 72 відсотків посадового окладу.

Дата, з якої має буди здійснений перерахунок позивачеві довічного грошового утримання, а також документ про розмір грошового забезпечення, визначені в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 у адміністративній справі № 580/3259/20.

Посилання відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021, якою скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі № 580/438/21 та прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, не бере до уваги, оскільки у справі, що розглядається (№ 580/8000/21) інший предмет і підстави позову ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 72% грошового забезпечення на підставі довідки ТУ ДСА України в Черкаській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 04-335/2020 від 24.02.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 72% грошового забезпечення на підставі довідки ТУ ДСА України в Черкаській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 04-335/2020 від 24.02.2020.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 10.11.2021.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК