Справа № 420/6746/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6746/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлій О.О., Єщенко О.В.

секретар судового засідання Недашковська Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова щодо залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеський національний університет імені І.І. Мечникова,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/424ДАБК від 24.10.2019 року, визнання протиправною та скасування постанови №066/19/494вих від 05.11.2019р., визнання протиправним та скасування припису № 641/19 від 23.10.2019р., зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ».

23.10.2021р. (вхід.№2236/21) від Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до суду надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обґрунтоване тим, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Університету, адже земельна ділянка, на якій виконуються будівельні роботи ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 22 від 11.10.2019р. належить на праві постійно користування Університету, за внесення недостовірних відомостей до якого відповідачем прийнято спірні у справі постанову і припис.

09.11.2021р. (вхід.№ 24021/21) від представника ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» до суду надійшли заперечення проти клопотання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, обґрунтоване тим, що нормами КАС України не передбачено можливості залучення третіх осіб до участі у справі на стадії апеляційного розгляду. Також, звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність дій відповідача та складених ним документів як суб`єктом владних повноважень. Будь-який спір про речове право відсутній. Також, відсутні будь-які відносини між Університетом та відповідачем, дії відповідача щодо проведення перевірки позивача жодним чином не зачіпають прав Університету. Відповідач під час проведення перевірки жодним чином не вказав на порушення прав Університету, не вказав що його права порушені як власника земельної ділянки. Більше того, по справі було проведено будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку експерт, наявний фундамент будівлі відповідає метричним розмірам, вказаним у технічному паспорті. Також встановлено, що роботи передбачені робочим проектом по реконструкції належного Позивачеві об`єкта нерухомого майна відповідають визначенню «реконструкція» та фактично наявні фундаменти будівлі відповідають проектним розмірам. Відтак, Позивач жодним чином не виходить за межі наявного фундаменту нежитлового приміщення, тим самим не порушуючи жодних прав Університету.

В судове засідання сторони або їх представники не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, від представників позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 313 КАС України, апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про залучення до участі у справі в якості третьої особи без участі представників позивача та відповідача, враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Надаючи оцінку клопотанню університету, колегія суддів виходить з наступного.

Так, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020р. по справі № 420/6746/19, обґрунтовуючи вимоги своєї скарги, відповідач зазначає, що в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованому Управлінням ДАБК Одеської міської ради - 11.10.2019р., щодо інформації стосовно надання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою замовником наведено п. 7 Порядку № 466, в якому вказано, «відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкції або капітального ремонту автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередач, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення». Проте, апелянт наполягає на тому, що фактично за вказаною адресою, виконані роботи з демонтажу існуючого об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення, що є ознакою нового будівництва, а не реконструкції та потребує отримання права власності чи користування земельною ділянкою. Вказане підтверджується матеріалами фото фіксації згідно яких зокрема, на території знаходиться значна кількість рослинності, факту розташування за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 23г, будь-якого нежитлового приміщення не вбачається. Таким чином апелянт зазначає, що замовником будівництва ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» в повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 22 від 11.10.2019 р. наведені недостовірні відомості щодо підстав використання земельної ділянки, де розташований об`єкт будівництва, чим порушено п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р. Документів, які підтверджують отримання права власності чи користування земельною ділянкою для нового будівництва замовником надано не було.

В свою чергу, позивач у справі вказує про те, що відповідачем не доведено факту здійснення позивачем нового будівництва за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-Г. ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» є власником нежитлового приміщення загальною площею 907,7 кв.м за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 23-г, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав № 11049496 від 12.01.2018р. та здійснює реконструкцію належного йому майна.відтак, вважає, що відповідачем не доведений факт наявності недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 22 від 11.10.2019 р. щодо документа, що потребує права власності чи користування земельною ділянкою.

Вирішуючи питання щодо доцільності залучення до участі у справі в якості третьої особи Одеський національний університет імені І.І. Мечникова, через призму того, чи може вплинути рішення у цій справі на права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи, колегією суддів встановлено, що рішенням Одеської міської Ради від 17.04.2001 р. за №2385-ХХІІІ, Одеському національному університету імені І.І.Мечникова видано Державний акт від 27.08.2001р. І-ОД № 004234, на право постійного користування земельною ділянкою площею 17,1248 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 22-30 - Ділянка № 1, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд студентського містечка (код Українського класифікатору цільового використання землі - 1.12.3. - землі освіти).

Державний акт було отримано на підставі висновку № 891 Управління земельних ресурсів від 30.03.2001р. за № 203.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 04.07.2017 було сформовано земельну ділянку та здійснено її державну реєстрацію площею 17,1248 га за адресою: м. Одеса, бульвар Французький, 22- 30, за кадастровим номером :45:005:0063 - для експлуатації та обслуговування будівель та споруд студентського містечка.

Як зауважує у своєму клопотанні Одеський національний університет імені І.І. Мечникова, 08 червня 2021 року о 06:00 ранку на частину вищезазначеної земельної ділянки, а саме, на огороджену частину землі ОНУ ім. Мечникова між будинками «проспект Шевченко 23В» та «Шампанський провулок 2/1» була здійснена спроба її незаконного захоплення ТОВ «МЕГА-СІТІ XXI» під приводом забезпечення безперешкодного доступу судовому експерту до об`єкту дослідження, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-Г для виконання дослідження, зазначеного в ухвалі суду. Про що складено акт захоплення земельної ділянки, (копія додається).

Водночас, Одеський національний університет імені І.І.Мечникова наголошує на тому, що на відповідній земельній ділянці відсутні і ніколи не існували будь-які об`єкти за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-Г. Земельна ділянка, на яку намагалося отримати доступ ТОВ «МЕГА СІТІ-XXI» належить на праві власності Міністерству освіти і науки України, і на праві постійного користування - Одеському національному університету імені 1.1. Мечникова, згідно державного акту від 27.08.2001р. на право постійного користування (І-ОД № 004234). Зазначає, що на вказаній земельній ділянці відсутні будь-які будови, приміщення або їх частини. Останнє приміщення, яке там існувало - це була будівля лабораторії ФОЕТ (за юридичною адресою: м. Одеса, Шампанський провулок, 2), що перебувала на балансі Одеського національного університету імені 1.1. Мечникова з 1952 року, та яка за погодженням з Міністерством освіти і науки України була знесена у 2005 році (Копія згоди МОН України на списання будівлі, Акту на списання основних засобів від 20.12.2004, Акту про знесення нежилої будівлі від 11.11.2005 р. додаються).

Також, у своєму клопотанні Одеський національний університет імені І.І. Мечникова зауважити, що адреса «проспект Шевченко 23-Г» на вказаній земельній ділянці ніколи не існувала і не могла існувати, та йдеться про намір рейдерського захоплення частини території університету під приводом реконструкції неіснуючого об`єкту нерухомості за неіснуючою адресою.

У підтвердження доводів про те, що адреса «проспект Шевченко 23-Г» на вказаній земельній ділянці ніколи не існувала і не могла існувати заявник посилається на відповідь, надана комунальним підприємством «Право» у межах компетенції за результатами розгляду заяв ОНУ імені І. І. Мечникова від 27.05.2019 року № 32-63 та від 30.05.2019 року № 32-66, в якій зазначається «Наведена у Вашому запиті адреса: місто Одеса, просп. Шевченка, 23-г в Адресному реєстрі міста Одеси відсутня, а довідка з Адресного реєстру міста Одеси про її реєстрування не видавалась».

Крім того, відповідно до відповіді Приморської районної адміністрації, на заяву-звернення за вх. №01-13/434 від 31.05. 2019 року, розпорядження щодо присвоєння адреси: м. Одеса, проспект Шевченка, 23-г Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради не приймалося.

Апеляційний суд разом з наведеним, звертає увагу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року по справі № 420/4012/19 за позовом ТОВ «МЕТА СІТІ-ХХІ» до Управління ДАБК про визнання протиправними та скасування припису та постанови, яким у позові ТОВ "МЕГА СІТІ-ХХІ було відмовлено у повному обсязі з встановленням Судом наступних обставин.

У межах даної справи судом було встановлено, що належний ТОВ "МЕГА СІТІ-ХХІ" об`єкт нерухомості за адресою: проспект Шевченка, 23Г розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :45:005:0063, яка згідно інформації з публічної кадастрової карти (а.с.114) є державною власністю з цільовим призначенням В.03.02 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, та згідно державного акта на право постійного користування землею І-ОД №004234 (а.с.119-122) передана у постійне користування Одеському національному університету ім. 1.1. Мечникова.

Суд також вказав у межах розгляду справи №420/4019/19 про те, що на вказаній земельній ділянці відсутні зовнішні споруди, проте наявні сліди підвального приміщення колишньої нежитлової будівлі - лабораторії ФОЕТ. Окрім цього позивачем неправомірно зазначено у вказаному повідомленні, що об`єкт будівництва - одно-двоповерхова житлова будівля з експлуатуємим горищем, розташована за адресою: проспект Шевченка 23Г, в той час як призначення земельної ділянки під вказаним об`єктом будівництва - В.03.02 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.»

Апеляційний суд приймає до уваги також пояснення Одеського національного університету імені І.І. Мечникова з приводу того, що земельна ділянка, що була предметом розгляду у вищезазначеній справі № 420/4012/19 є тією самою земельною ділянкою, на якій ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» планує проводити будівельні роботи, питання про дозвіл на які розглядається в межах цієї справи № 420/6746/19, з огляду на що вбачається намагання Товариства позивача отримати дозвіл на реконструкцію неіснуючого об`єкта нерухомості на земельній ділянці Заявника. В той час, як насправді ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» намагається побудувати абсолютно новий об`єкт нерухомості на земельній ділянці, яка є державною власністю, і яка належить на праві постійного користування ОНУ імені І.І. Мечникова з цільовим призначенням В.03.02 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, не маючи при цьому відповідного дозвільного документа.

Враховуючи усе наведене вище, колегія суддів вважає, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на інтереси Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, оскільки земельна ділянка на якій розташований належний ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» об`єкт нерухомості, є державною власністю та перебуває у постійному користуванні Одеського національного університету імені І.І. Мечникова.

Щодо заперечень, які надійшли від ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» проти клопотання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про залучення до участі у справі в якості третьої особи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним звернути увагу на приписи п.1 ч.2 ст.173 та п.1 ч.1 ст.306 КАС України, у розумінні яких - визначення складу учасників судового процесу є завданням як суду першої, так і суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 49 КАС України особи, на права, свободи, інтереси або обов`язки яких може вплинути рішення у справі, мають можливість стати учасниками цієї справи шляхом залучення до участі у справі за власною ініціативою (залучення до участі у справі за ініціативою таких осіб), за клопотанням учасників справи та за ініціативою суду.

Приписами ч.2 ст.49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно п.1 ч.1 ст.306 КАС України третя особа може бути також залучена і на стадії апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Дійсно, для залучення таких осіб до участі у справі законодавець встановлює «часові» межі. Зокрема, вступити у справу у ролі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за власною ініціативою особа може до закінчення підготовчого засідання (якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження) або до початку першого судового засідання (якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження) (ч. 2 ст. 49 КАС України). Клопотання учасника справи про залучення третіх осіб без самосійних вимог на предмет спору може бути заявлене у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 1 ст. 204 КАС України). За власною ініціативою адміністративний суд може залучити таких осіб до участі у справі під час вирішення питання про відкриття провадження у справі або у процесі підготовки справи до судового розгляду (ч. 2 ст. 49 КАС України).

Однак необхідно враховувати, що чинне законодавство (ст. 121 КАС України) передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку з чим вказані процесуальні дії можуть бути вчинені на інших стадіях судового процесу. До того ж законодавець у ч. 2 ст. 49 КАС України не конкретизує вид провадження (апеляційне чи провадження в суді першої інстанції), у разі відкриття якого суд може залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Тому в цьому випадку потрібно враховувати межі повноважень, надані процесуальним законом суду першої та апеляційної інстанцій, а також їхні завдання.

Водночас, слід також наголосити на тому, що такий правовий підхід до вирішення питання про можливість залучення третіх осіб до участі у розгляді певної справи, про який зазначає у своїх запереченнях ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» видається суперечливим та не узгоджується з нормами КАС України, зокрема зі ст. 49, 317, 353.

Європейський суд з прав людини наголошував, що повноваження вищих судових органів щодо перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен підміняти апеляцію, а можливість існування двох поглядів на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які набули чинності та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень (рішення у справах «Пономарьов проти України», «Рябих проти Росії», «Нєлюбін проти Росії»).

На необхідність виправлення судової помилки (незалучення до участі у справі особи, на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої може вплинути судове рішення) вказує також процесуальний закон. Зокрема, прийняття судом першої інстанції рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, законодавець розцінює як порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення апеляційним судом нового рішення (п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України).

Прийняття судом (як першої, так і апеляційної інстанції) рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, також є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в касаційному порядку відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 353 КАС України.

При цьому суд апеляційної інстанції, згідно зі ст. 308 КАС України, не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Таким чином, особи, щодо прав та обов`язків яких прийнято судове рішення і які не були залучені до участі у справі судом першої інстанції, повинні бути залучені апеляційним адміністративним судом. При цьому апеляційний суд може залучити третіх осіб як за власною ініціативою, так і за ініціативою третіх осіб або інших учасників справи (у разі задоволення заяви про поновлення строків для подання відповідного клопотання). Натомість незалучення вказаних осіб до участі у справі (у тому числі апеляційним судом) є обов`язковою підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 353 КАС України.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з огляду на те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, який не є стороною у справі, колегія суддів, з урахуванням предмету спору, його учасників, характеру спірних правовідносин вважає за необхідним залучити Одеський національний університет імені І.І. Мечникова до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім того, прийнявши до уваги викладені у клопотанні Одеського національного університету імені І.І. Мечникова про залучення його до участі у розгляді даної справи доводи та інформацію стосовно Міністерства освіти і науки України у розрізі спірних правовідносин, апеляційний суд вважає доцільним залучити також за власною ініціативою до участі у розгляді цієї справи Міністерство освіти і науки України.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 50, 306, 308, 306, 310, 321 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеського національного університету імені І.І. Мечникова задовольнити.

Залучити до участі у справі № 420/6746/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеський національний університет імені І.І. Мечникова.

За ініціативою суду залучити до участі у справі № 420/6746/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеському національному університету імені І.І. Мечникова та Міністерству освіти і науки України, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду письмовий відзив на позовні заяви позивачів/апеляційну скаргу та/або письмові пояснення з приводу доводів апеляційної скарги та позовної заяви ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» з належним чином засвідченими письмовими доказами на їх підтвердження.

Надіслати Одеському національному університету імені І.І. Мечникова та Міністерству освіти і науки України копії позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду та повістку про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Повний текст ухвали складено та підписано 12 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.