Справа № 640/13838/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та витребування доказів

12 листопада 2021 року м. Київ № 640/13838/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення винагороди,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко Анна Ігорівна (далі - позивач) з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у нездійсненні нарахування та виплати їй суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно;

- стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно суддівської винагороди у розмірі 262033 грн. 55 коп.

Згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, адміністративна справа №640/13838/21 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко Анни Ігорівни до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суддівської винагороди передана для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали від 27 травня 2021 р. Шостий апеляційний адміністративний суд визначив територіальну підсудність адміністративної справи №640/13838/21 за Київським окружним адміністративним судом.

15 червня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Басая О.В. головуючим для розгляду адміністративної справи №640/13838/21.

22 червня 2021 року головуючий суддя Басай О.В. подав заяву про самовідвід. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (судді Басая О.В.) від 22 червня 2021 р. задоволено заяву судді Басая О.В. про самовідвід та передано адміністративну справу №640/13838/21 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко Анни Ігорівни до Окружного адміністративного суду міста Києва, про визнання протиправними дій та стягнення недоотриманої суддівської винагороди до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду, згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 червня 2021 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

28 липня 2021 р. до суду від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, в яких остання позову не визнала, у його задоволенні просила відмовити. У поясненні третя особа також заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 р. у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

9 листопада 2021 р. до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача та про уточнення позовних вимог. Указане клопотання обґрунтовано тим, що саме ДСА України здійснює функції голосного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення Окружного адміністративного суду м. Києва. У зв`язку з цим, позивач вважає, що для належного захисту своїх права та інтересів необхідно залучити у якості співвідповідача Державну службову адміністрацію України та заявити до неї позовні вимоги.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус судців» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402) функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснюють: 1) Верховний Суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 1-1) вищий спеціалізований суд - щодо фінансового забезпечення його діяльності; 2) Державна судова адміністрація України - щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України; 3) Вища рада правосуддя - щодо фінансового забезпечення її діяльності. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

За правилами частин третьої, четвертої статті 148 Закону №1402-VIII, саме ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення, зокрема, Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з вимогами п.п. 1,4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 р. №141/0/15-19 (надалі - Положення), Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом; ДСА України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, рішеннями Вищої ради правосуддя, з`їзду суддів України, а також цим Положенням.

Основними завданнями ДСА України є організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом; забезпечення належних умов діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Національної школи суддів України та органів суддівського самоврядування в межах повноважень, визначених законом (п.п. 1,2 п. 5 Положення).

ДСА України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс і рахунки в органах Державної казначейської служби України.

У частині 1 ст. 148 Закону №1402 зазначено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до вимог статті 149 Закону №1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов`язувати із діяльністю ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-УІІІ), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).

Згідно з вимогами абз. 2 п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845 (далі - Порядок № 845), у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Згідно з додатком №3 «Розподіл видатків Державного бюджету України на 2020 рік» до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Державній судовій адміністрації України за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» передбачено кошти для виконання рішень судів ухвалених на користь суддів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява позивача про залучення співвідповідача, а саме Державну службову адміністрацію України підлягає задоволенню, а також заява про зміну позовних вимог підлягає задоволенню.

Крім того, 9 листопада 2021 р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що встановлення розміру обсягу бюджетних асигнувань, виділених Окружному адміністративному суду міста Києва у спірний період має суттєве значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Державної судової адміністрації України.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

2. Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Вважати правильним наступне викладення позовних вимог:

- визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва, які полягають у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 р. у період з 18 квітня 2020 р. по 27 серпня 2020 р. включно;

- стягнути на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 р. включно суддівської винагороди у розмірі 262 033 грн. 55 коп. шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якого є Державна судова адміністрація України.

4. Витребувати від Державної судової адміністрації України , а саме:

- належним чином засвідчену копію кошторису Окружного адміністративного суду міста Києва та документів на підтвердження розміру обсягу бюджетних асигнувань, виділених такому суду у спірний період.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель В.О.