Справа № 606/2237/21
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2237/21
про повернення позовної заяви
11 листопада 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СПП№1 відділення №3 в Тернопільській області ДПП сержант поліції Мерва П.І. про визнання незаконною та скасування постанови серії БАВ№577473 від 02.10.2021,
11.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СПП№1 відділення №3 в Тернопільській області ДПП сержант поліції Мерва П.І., у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАВ№577473 від 02.10.2021, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху).
Так, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів, з яких вбачається момент коли позивачу стало відомо про порушення його прав;
- доказу на обґрунтування обставин, зазначених у позові: копію постанови, що оскаржується;
- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості сторін справи або прибути до суду у робочий час та засвідчити долучені до позову копії документів на відповідність оригіналу безпосередньо в приміщенні суду.
Позивачу також роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2021 позивачем отримано 20.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2021 позивачем 27.10.2021 подано до суду заяву про усунення недоліків, із зазначенням допущення описки у позовній заяві моменту коли позивачу стало відомо про порушення його прав.
Інших доказів та документів на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 15.10.2021 до суду від позивача не надійшло.
Ознайомившись з поданою заявою про усунення недоліків, суд прийшов до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Суд зазначає, що у заяві про усунення недоліків позивач зазначив про допущення описки, а саме помилково вказав рік отримання оскаржуваної постанови 2020, замість дійсного 2021, однак доказів, з яких вбачається момент коли позивачу стало відомо про порушення його прав не надав.
Окрім того, позивачем не подано до суду доказу на обґрунтування обставин, зазначених у позові: копію постанови, що оскаржується та належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості сторін справи або шляхом прибуття до суду у робочий час та засвідчити долучені до позову копії документів на відповідність оригіналу безпосередньо в приміщенні суду.
Тобто позивач в повній мірі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Станом на 11.11.2021 позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані в повному обсязі, інших будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання ухвали не надходило. Також, позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.
Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.
У зв`язку з тим, що з 01.11.2021 по 10.11.2021 включно суддя Мельник А.В. перебувала на лікарняному, питання про повернення позивачу без розгляду позовної заяви та доданих до неї документів вирішується у перший робочий день судді 11.11.2021.
Керуючись статтями 169, 248, 256, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: поліцейський СПП№1 відділення №3 в Тернопільській області ДПП сержант поліції Мерва П.І. про визнання незаконною та скасування постанови серії БАВ№577473 від 02.10.2021 повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 11.11.2021.

Суддя А.В. Мельник