Справа № 161/14611/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/314/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 08.08.2021року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. З даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив допустиму швидкість в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 75 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість фіксувалась на TruCam.

Позивач з винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Пояснює , що всупереч його бажанню, скористатись фактично своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи, надати пояснення та заявити клопотання, реальної можливості здійснення цих прав йому надано не було. Розгляд справи, що відбувся без з`ясування всіх обставин, які мали значення для її правильного вирішення та без доведення в його діях наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України. На його вимоги пред`явити докази порушення він отримав від інспектора безпідставну відмову. Окрім того, визначення швидкості руху авто інспектор проводив за допомогою спеціального приладу, який тримав у руках, що є не правильне застосування даного пристрою. Просить суд скасувати постанову серії ДП18 №460919 від 08.08.2021 року та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, подали заяву про слухання справи у їх відсутності позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні приймаючи до уваги пояснення у відзиві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 205, ст. 262 КАС України, у зв`язку з тим, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вирішує розгляд справи здійснювати на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №460919 від 08.08.2021 року, складеною інспектором роти№1 батальйону УПП у Волинській області лейтенантом поліції Скопом Д.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку із тим, що останній 08 серпня 2021 об 10 год. 27 хв. керував транспортним засобом перевищив допустиму швидкість в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п.12.4. ПДР України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно п. 1.1. ПДР , ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 9, 245, 252 КУпАП визначено, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки доказів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 122 КпАП України Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,

-тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, з`ясувати дані про особу правопорушника.

Відповідно до положень ст. ст. 73-76 КАС України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.2 ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись положеннями ч. ч. 1, 3-5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ст. 72 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 40 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач 08 серпня 2021 року на автодорозі Н-17 «Львів-Радехів-Луцьк» керуючи транспортним засобом марки «SkodaFabia», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження руху більше як на 20 км/год., а саме, рухався зі швидкістю 75 км/год., швидкість виміряна лазерним вимірювачем швидкості TruCam LTI 20/20 №ТС008400, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано фотокартку та відеозапис із лазерного приладу TruCam LTI 20/20 №ТС008400 від 23.12.2020 року, відеозаписом з портативного відеореєстратора.

З вказаних матеріалів фото та відеофіксації вбачається, що транспортний засіб марки «SkodaFabia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 75 км/год., швидкість виміряна лазерним вимірювачем швидкості LTI 20/20 №№ТС008400

При цьому, матеріали відео та фото фіксації не містять зображень водія під час руху транспортного засобу зі швидкістю 73 км./год.

Особа позивача, як водія транспортного засобу встановлена працівником поліції безпосередньо після зупинки транспортного засобу та пред`явлення ним документів.

Також, судом встановлено, що надані відповідачем докази на підтвердження обставин вчинення правопорушення п. 12.4 Правил дорожнього руху не містять відомостей стосовно того, що в зоні фіксації вимірювачем LTI 20/20 №№ТС008400 о 10 год. 27 хв. 08.08.2021 року швидкості руху транспортного засобу марки ««SkodaFabia», д.н.з. НОМЕР_1 були розміщені та діяли обмеження, передбачені дорожніми знаками: 5.45 "Населений пункт"; 5.46 "Кінець населеного пункта"; 5.70 «Фото, відеофіксування порушень».

Посилання позивача на те, що дії поліцейського були незаконними, оскільки вимірювання швидкості руху було здійснено приладом із функцією фото- та відео фіксації TruCam, який йому не пред`явлено і таке суперечить ч. 1 ст. 40 Закону України "Про національну поліцію", спростовуються свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Укрметртестстандарт» від 15.10.2020 № 22-01/20052, відповідно до якого лазерний вимірювач ТruCam відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань.

Суд вважає, що різниця між зафіксованою швидкістю і допустимою швидкістю руху в населеному пункті 75 км/год. 50 км/год. = 25 км/год. не є значним перевищенням допустимої норми в даному випадку.

При цьому суд вважає за можливе з урахуванням особи правопорушника, який погодився з наявним адмінправопорушенням, та який являється інвалідом І-групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому може бути звільнений від адміністративної відповідальності з застосуванням такого заходу впливу, як усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22 КУпАП, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Змінити захід стягнення за ч. 1ст. 22 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до постанови серії ДП18 №460919 від 08.08.2021 року визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 28.10.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська