Справа № 520/10799/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Справа № 520/10799/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по адміністративній справі №520/10799/19.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/10799/19 має зобов`язальний характер та в повному обсязі не виконане.

Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 29.01.2020 на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі № 520/10799/19 було відкрито ВП № 61084646.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 у справі № 520/10799/19 за період з 01.01.2016 по 18.12.2019 нараховано пенсію у розмірі 93515,48 грн. Зазначена обставина була встановлена ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року у цій справі та визнається боржником (відповідачем).

На день звернення з заявою позивача до суду в порядку ст. 382 КАС України рішення суду в повному обсязі не виконане. Виплата нарахованої суми пенсії боржником в розмірі - 93515,48 грн. не проведено.

Таким чином, із аналізу вищезазначених дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області витікає, що на протязі тривалого часу, з часу відкриття виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого листа № 520/10799/19, судове рішення, спрямоване на забезпечення виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії у розмірі 93515,48 грн., не виконане.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до канцелярії суду надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 , в яких повідомлено, що позивачу нарахована різниця в пенсії з 01.01.2016 по 18.12.2019 в сумі 93515,48 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області використано бюджет на 2021 рік (зі змінами) на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Виплату різниці в пенсії буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. Окрім того, листом Пенсійного фонду України від 27.10.2021 №800-040201-9/53317 надано наступну інформацію: «Пенсійним фондом України направлено уточнені пропозиції до бюджетних запитів на 2022 рік головному розпоряднику бюджетних коштів листом від 17.09.2021 за №2800-040101-5/450805».

Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення по даній справі, а незгода позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, що узгоджується зі змістом рішення суду.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подану позивачем заяву та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення з 01.01.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п. НОМЕР_1 ), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, під. 2, поверх 3, м. Харків, 61022, код 14099344).

Вказане рішення набрало законної сили 19.12.2019 та видано виконавчі листи.

Як встановлено з поданої заяви, 29.01.2020 відкрито виконавче провадження №61084646. Згідно інформації про виконавче провадження боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішення суду у повному обсязі не виконав. Державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

В свою чергу, позивачем не надано до суду доказів оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №61084646.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи заяву позивача, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю та у своїх висновках виходить з наступного.

У вищезазначеній заяві позивачем не наведено переконливих аргументів, підтверджених доказами, що свідчать про свідоме невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/10799/19.

Позивачем не заперечується часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення суду від 18.11.2019 та не заперечуються суми нарахування.

Суд зазначає, що процедурні питання в рамках примусового виконання рішення відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не мають жодного відношення до встановлення судового контролю, а є самостійними правовідносинами між стягувачем та відповідним органом ДВС.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень рішення суду від 18.11.2019 фактично виконується, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить відмовити.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/10799/19 є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/10799/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.