Справа № 480/9714/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 листопада 2021 року Справа № 480/9714/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не зарахування до страхового стажу позивача часу, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, та вилученням трудової книжки, з 05 листопада 2008 року до винесення Господарським судом Сумської області судового рішення про припинення юридичної особи ПВП «Сільмашторг» код 23997817 у зв`язку з визнанням банкрутом від 30.06.2010 року, по справі № 12/16-10 (19 місяців і 25 днів), на підставі статті 7 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".
2. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області, щодо не зарахування до страхового стажу позивачу часу 59 місяців і 18 днів, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, в зв`язку з незаконним порушення слідчим СВ СМУ УМВС України в Сумській області 28.09.2011, кримінальної справи № 11281011 за фактом скоєння злочину ч. 2 ст.15, ч.2 ч.4 ст. 190 КК України, до винесення Ковпаківським районним судом 10.09.2015, ухвали по справі № 592/2831/15, про зняття всіх запобіжних заходів застосованих проти позивача, на підставі статті 7 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду"
3. Зобов`язати ГУ ПФУ у Сумський області провести перерахунок пенсії позивача з моменту її призначення, тобто з 07.03.2021, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, та незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, з 19 вересня 2008 року по 10 вересня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвалою суду від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання до суду власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано чи подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази сплати судового збору у сумі 908 грн.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2021 отримано позивачем 22.10.2021, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтоване необхідністю врахування майнового стану сторони та тим, що за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, не справляється судовий збір.
Суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Тобто, звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони, враховуючи майновий стан сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.
Майновий стан визначається за сукупністю доказів, зокрема: довідки про доходи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків.
При цьому, позивачем до суду не надано доказів про свій майновий стан, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з цих підстав.
Також суд зазначає, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області вчинити дії - здійснити перерахунок його пенсії, а не з позовом про відшкодування шкоди, тому у суду вдсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13. ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", якою визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Станом на 12.11.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска