Справа № 240/21634/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
11 листопада 2021 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року скасовано, прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
19 липня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат по оплаті судового збору.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність вирішити питання про розподіл судових витрат, вважає, що наявні підстави для прийняття додаткової постанови про задоволення заяви позивача у повному обсязі через наступне.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.
При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати.
Як передбачено ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908,00 грн. (а.с. 10) та за подання апеляційної скарги в сумі 1362,00 грн. (а.с. 95).
Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про винесення додаткового судового рішення в частині стягнення всіх судових витрат, понесених позивачем за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.