Справа № 200/8584/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 р. Справа№200/8584/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати компенсації втраченого доходу за час затримки виплати підвищення до пенсії та стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, в розмірі 12 228,33 грн.

Протягом судового розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги, в заяві від 07.10.2021 позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01.01.2016 по день фактичної виплати; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області суму невиплаченої компенсації в розмірі 12 501,78 грн.

У позові зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/2586/19-а, яке набрало законної сили 30.08.2019, зобов`язано відповідача розрахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичного розрахунку. На виконання цього рішення відповідачем нараховано позивачу компенсацію втрати частини доходів в сумі 7 576,81 грн. Позивач незгодний із правильністю визначення розміру нарахованої компенсації та вважає, що її нараховано із порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до недоплати йому компенсації в сумі 12 501,78 грн.

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні вимог. У наданому суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що на виконання судового рішення від 19.06.2019 по справі № 200/2586/19-а ним нараховано позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку виплати пенсії за період з 01.01.2016 в сумі 7576,81 грн. 14.05.2021 зазначену суму компенсації виплачено позивачу. Ухвалою суду від 27.05.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021, прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.05.2021 № 0500-0602-7/12257 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 200/2586/19-а, що, на думку відповідача, підтверджує факт виконання ним рішення суду в повному обсязі та сплати суми компенсації повністю.

В наданому до суду відзиві відповідач зазначив, що обчислення розміру компенсації є дискреційними повноваженнями відповідача, наведений в позові розрахунок позивачем здійснено ним на власний розсуд та такий розрахунок не має документального підтвердження, через що суд не може стягнути з відповідача певну суму коштів як компенсацію втрати частини доходу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2021. В підготовчому засланні оголошувалася перерва до 09.09.2021. 09.09.2021 в підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу про витребування доказів, у зв`язку із чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.09.2021. 21.09.2021 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 11.10.2021. Ухвалою від 11.10.2021 судом закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2021.

Через неявку належним чином повідомлених про розгляд справи представників сторін до судового засідання, призначеного на 26.10.2021, подальший розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта позивача серії НОМЕР_2 .

Позивач є пенсіонером МВС, отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2586/19-а від 19.06.2019 та підтверджено протоколом за пенсійною справою N/A-31889 від 26.06.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018. За змістом зазначеного протоколу розмір пенсії позивача з 01.01.2018 збільшився з 1906,85 грн до 4 303,28 грн. Згідно з протоколом різниця між розміром пенсії, обчисленим відповідно до п. 3 Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 та розміром отриманої позивачем пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становить 56 218,32 грн, що підлягає виплаті в період з 01.01.2019 по 31.12.2019 по 1171,22 грн щомісячно, з 01.01.2020 до повної виплати 2342,43 грн щомісячно.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/2586/19-а від 19.06.2019, що набрало законної сили 30.08.2019, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язано розрахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159. Рішення набрало законної сили 30.08.2019.

За змістом зазначеного рішення ОСОБА_1 має право на отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати доплати до пенсії з 01.01.2016, визначеної через проведення перерахунку пенсії на підставі Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018. В рішенні судом зазначено, що строк виплати цієї доплати має визначатися відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (ч. 3 ст. 52 Закону № 2262-ХІІ), а не положеннями постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". На підставі ч. 3 ст. 7 КАС України судом під час вирішення справи застосовано норму вищезазначеного Закону, який має вищу юридичну силу, ніж постанова КМУ № 103 від 21.02.2018.

На виконання зазначеного рішення позивачу нараховано та виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати доплати до пенсії з 01.01.2016 в сумі 7576,81 грн. Розрахунок суми проведеної доплати наявний в матеріалах справи (т. 1 арк. справи 70-71).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 відповідно до статті 382 КАС України встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 по справі № 200/2586/19-а та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 30-ти денний строк з дня отримання ухвали суду подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 19.06.2019 по справі № 200/2586/19-а.

Ухвалою від 27.05.2021 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.05.2021 № 0500-0602-7/12257 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 200/2586/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. За змістом ухвали судом зі змісту звіту встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі розпорядження від 25.09.2019 здійснено позивачу розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01.01.2016 та сформовано розмір доплати за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 200/2586/19-а у загальній сумі 7 576 гривень 81 копійка. 14.05.2021 позивачу виплачено суму доплати за вказаним рішенням у загальній сумі 7 576 гривень 81 копійка на картковий рахунок позивача, відкритий в ПАТ «Ощадбанк», що підтверджується витягом з електронної пенсійної справи.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2019 залишено без змін Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та зазначено, що в рамках розгляду питання про виконання судового рішення суд не вправі здійснювати розрахунок компенсації втрати частини доходів, оскільки за результатами розгляду даної справи суд не визначив конкретної суми такої компенсації. Повноваження Пенсійного органу щодо визначення суми, яка підлягає нарахуванню та сплаті на користь ОСОБА_1 , відносяться до дискреційних. У випадку незгоди зі здійсненим розрахунком ОСОБА_1 має право звернути до суду з новим позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі ст. 1 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (ч.1 ст.2 Закону № 2050-ІІІ).

Частиною 2 ст. 2 вказаного Закону визначено, що під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії та заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно зі ст. 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону № 2050-ІІІ).

Відповідно до ст. 5 Закону № 2050-ІІІ компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Пунктом 4 зазначеного Порядку передбачено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держстатом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

З положень Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати виходить, що умовою нарахування та виплати компенсації особі є несвоєчасна виплата грошового доходу, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 200/2586/19 а, що набрало законної сили 30.08.2019, встановлено протиправність невиплати відповідачем доплати до пенсії за період з 01.01.2016 в місяць її нарахування та встановлено, що така обставина свідчить про наявність підстав для нарахування та виплати позивачу компенсації за несвоєчасну виплату підвищення до пенсії.

Частиною 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, на те, що гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд має тлумачитись із врахуванням положень Преамбули Конвенції, якими проголошено верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

Одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії»).

В даному випадку, вирішення в межах цієї справи судом наявності чи відсутності підстав для виплати позивачу компенсації втрати частини доходів могло мати своїм наслідком ставлення під сумнів висновків суду, викладених в рішенні по справі № 200/2586/19-а, що є остаточним та підлягає виконанню, з огляду на що при вирішенні питання про допущення відповідачем несвоєчасної виплати підвищення до пенсії за період з 01.01.2016 суд виходить з оцінки та висновків, наданих судом під час розгляду справи № 200/2586/19-а.

Виходячи з положень Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та Порядку № 159 компенсація втрати частини доходів має обчислюватися за весь період такої невиплати доходу та виплачуватися разом із заборгованістю. Припиненням нарахування такої компенсації є факт виплати доходу.

Відповідно до наданої відповідачем довідки про доходи пенсіонера, що наявна в матеріалах справи, підвищення до пенсії за період з 01.01.2016 виплачувалося позивачу у квітні 2018 року та в період з 01.01.2019 по 30.06.2021 року включно. Водночас, як вбачається з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 31889 (арк. справи 70) компенсацію обчислено позивачу за період невиплати пенсії з січня 2016 року, за період невиплати з 01.01.2018 до фактичної виплати підвищення (період з 01.01.2019 по 01.07.2021) компенсацію не нараховано.

Наведені обставини свідчать про порушення відповідачем порядку обчислення розміру належної позивачу компенсації за період несвоєчасної виплати підвищення до пенсії за період з 01.01.2016.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на встановлення постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/2586/19-а фактичного виконання судового рішення в цій справі від 19.06.2019, оскільки за змістом постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2021 перевірка правильності визначення розміру компенсації, враховуючи не визначення певної суми компенсації під час розгляду рішення по справі 200/2586/19-а, може бути предметом розгляду лише в межах нового судового провадження.

Таким чином, враховуючи встановлення під час розгляду цієї справи обставин, що свідчать про допущення відповідачем протиправної бездіяльності через нездійснення нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати до 01.07.2021, з огляду на що заявлені позивачем вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача певної визначеної ним суми компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату пенсії суд зазначає наступне.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних державних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовним органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 року по справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v. Bulgaria» № 30985/96).

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права. Із врахуванням викладеного вище, визначення розміру компенсації, що підлягає виплаті входить до дискреційних повноважень відповідача. Втім, перевірка дотримання балансу інтересів особи та загального інтересу під час використання суб`єктом владних повноважень входить до компетенції суду.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача певної суми компенсації, за відсутності факту її нарахування відповідачем, буде втручанням в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України для ефективного захисту прав позивача суд може вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити компенсацію втрачених доходів у вигляді несвоєчасно виплаченого підвищення, нарахованого за період з 01.01.2016, за період такої невиплати з 01.01.2018 по день фактичної виплати.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково.

Щодо вимог про встановлення судового контролю за виконанням рішення, зобов`язавши відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України), суд зазначає, що в силу положень ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначене є правом суду, а не обов`язком, водночас, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідач може ухилятись від виконання судового рішення, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів ст. 382 КАС України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 241-243, 245, 246, 257, 262, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати", Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрачених доходів у вигляді несвоєчасно виплаченого підвищення, нарахованого за період з 01.01.2016 за період такої невиплати - з 01.01.2018 по день фактичної виплати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач) адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач) адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, .

Суддя А.С. Михайлик