Справа № 640/30724/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Чаку Є.В. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Бринюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" звернулось з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо наміру укласти договір з ТОВ "Альянс Енерго Трейд" щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) - 6 лотів, а саме: лот З (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме: паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Jet А-1), у кількості 3 300 тон, на загальну вартість товару 82796868,00 грн. з ПДВ, викладеному у протоколі від 20.10.2021 р. №75/227/21;

- зобов`язати відповідача відмінити відбір учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), оголошення про проведення якої опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-08-05-011485-а за лотом № 3.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що внаслідок затягування процедури проведення закупівлі поза волею позивача та контролем істотні умови поставки змінились, нові умови поставки є завідомо невиконуваними і, відповідно, такими, що порушують його права.

Також, звертає увагу, що питання зміни істотних умов договору може бути ініційовано саме і лише Замовником. Крім того, вказує, що такі зміни можливі лише після укладення договору поставки у первинній редакції та з відповідним обґрунтуванням.

Крім того, вказує про те, що строки поставки мають бути зміщені пропорційно часу, який було втрачено не з його вини, тобто не менш ніж на 2 місяці - до січня 2022 р. Але ніяких гарантій досягнення такої згоди між сторонами у майбутньому наразі не існує і існувати не може.

Також, апелянт, надав приклад процедури UA-2020-11-30-005455-Ь, яка проводилась Міністерством оборони України в листопаді 2020 р., в якій скасування процедури торгів відбулось саме через завершення строків поставки на момент укладення договору поставки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з`явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 05.08.2021 року на електронному майданчику «Prozorro» Міністерством оборони України (Відділом підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) було розміщено Оголошення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель UA-2021-08-05-011485-а.

18.08.2021 року відбувся електронний аукціон за лотом №3, відповідно до результатів якого цінова пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною.

Замовником - Міністерством оборони України 25 серпня 2021 року опублікована вимога про усунення невідповідностей у документах. Ознайомившись з вимогою замовника, позивач у належний строк опублікував в електронній системі закупівель документи, що вимагалися замовником.

Проте, 31 серпня 2021 року замовник відхилив пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» через невідповідність сертифіката відповідності на паливо авіаційне для газотурбінних двигунів JET А-1. виробник HELLENIC PETROLEUM S.A. та протоколу випробувань № 1545/20Р від 14 грудня 2020 року вимогам замовника.

Також 31 серпня 2021 року відповідач опубліковав вимогу про усунення невідповідностей у документах позивача та надав строк для усунення недоліків до 01.09.2021 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» було опубліковано документи в електронній системі закупівель 01.09.21р.

06.09.2021 замовник прийняв рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» щодо закупівлі нафти і дистилянтів (09130000-9) (авіаційний гас) - 6 лотів.

Не погодившись з рішенням замовника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» 10 вересня 2021 року через електрону систему закупівель звернувся зі скаргою до Антимонопольного комітету України, в якій просив зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК», оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно результатів розгляду цінових пропозицій по процедурі спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) від 31 серпня 2021 року № 75/227/5, та зобов`язати замовника скасувати рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно результатів розгляду цінових пропозицій по процедурі спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) від 06 вересня 2021 року № 75/227/.

За результатами розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 23 вересня 2021 року № 21689-р/пк-пз, яким зобов`язано замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» та рішення про визначення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд».

29 вересня 2021 замовником прийнято рішення про скасування рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» переможцем за лотом 3 у процедурі спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилянтів (09130000-9) (авіаційний гас) - лотів.

Також 29 вересня 2021 року замовником прийнято рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) - 6 лотів, а саме: лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України стосовно результатів розгляду цінових пропозицій по процедурі спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) від 29 вересня 2021 року №75/227/19.

20 жовтня 2021 року замовник відповідно до вимог абзацу третього пункту другого частини першої статті 26 Закону України «Про оборонні закупівлі» відхилив цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» щодо закупівлі нафти і дистилянтів (09130000-9) (авіаційний гас) - лотів за лотом 3, оскільки переможець процедури не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк.

20 жовтня 2021 року замовник прийняв рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» у строк не менш як чотири робочі дні та не більш як 10 робочих днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір. Проте проекту договору поставки для підписання позивач не отримав, що не спростовується відповідачем.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів при винесенні даної постанови виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX (далі - Закон № 808-IX).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон № 808-IX визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Частина 2 статті 2 Закону визначає, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Принципи здійснення закупівель встановлені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, згідно з якою такими принципами є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону № 922-VIII для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (частина 2 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.

Частиною першою статті 24 Закону № 808-IX «Про оборонні закупівлі» встановлено, що спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством оборони України в електронній системі закупівель оприлюднено Оголошення про проведення відбору учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, предмет закупівлі: нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас).

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, пропозиції для участі у процедурі закупівлі за спірним лотом подали 4 учасники.

Так, за результатами електронного аукціону за лотом 3, який відбувся 18.08.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» подано найбільш економічно вигідну остаточну цінову пропозицію, що була найбільш прийнятною для відповідача як Замовника.

Однак, як зазначалось, 31 серпня 2021 року замовник відхилив пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» через невідповідність сертифіката відповідності на паливо авіаційне для газотурбінних двигунів JET А-1. виробник HELLENIC PETROLEUM S.A. та протоколу випробувань № 1545/20Р від 14 грудня 2020 року вимогам замовника.

В результаті оскарження позивачем вказаного рішення Постійно діючою адміністративною колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 23 вересня 2021 року № 21689-р/пк-пз, яким зобов`язано замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» та рішення про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд».

Пунктом 2 ч.18 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до витягу з протоколу від 29.09.2021 №75/227/19 за результатом розгляду питання стосовно скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК», та рішення про визначення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», було вирішено: скасувати рішення про відхилення цінової пропозиції позивача та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" переможцем за процедурою закупівлі;

Відповідно до вимог абзацу другого частини шістнадцятої статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» прийнято рішення про намір укласти договір з товариством з обмеженою відповідальністю "Ексон ЮК" щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), за лотом 3, у кількості 3 300 тон, на загальну вартість товару 82 796 868,00 грн. з ПДВ та відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону України "Про оборонні закупівлі" у строк не менш як чотири робочі дні та не більш як 10 робочих днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

20 жовтня 2021 року замовник відхилив цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ЮК» щодо закупівлі нафти і дистилянтів (09130000-9) (авіаційний гас) - лотів за лотом 3, оскільки переможець процедури не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю у визначений державним замовником строк та прийняв рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» у строк не менш як чотири робочі дні та не більш як 10 робочих днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір.

Однак, на переконання позивача, оскаржуване рішення від 20 жовтня 2021 року №75/227/21 в публічній закупівлі №UA-2021-08-05-011485-а в межах лоту 3 (09131000-6) про намір укласти договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» є дискримінаційним та протиправним, оскільки кінцевий термін укладення договору 02 листопада 2021 року, а строк поставки товару 29 жовтня 2021 року.

Таким чином, на переконання позивача, строки поставки за договором фактично минули до підписання договору та він позбавлений можливості здійснити поставку в строк, його права порушені зміною істотних умов.

Колегія суддів звертає увагу на приписи частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», якими визначено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що позивачем не надано жодного доказу щодо вчинення дій спрямованих на вирішення питання корегування строків виконання договору, тобто останній не звертався до Міністерства оборони України з пропозицією щодо корегування строків постачання. Також суд першої інстанції звернув увагу, що представником відповідача в судовому засіданні було наголошено, що позивач вправі звернутися з відповідною заявою після підписання договору.

Суд першої інстанції дійшов вказаних висновків виходячи з аналізу норми статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» якою встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись із вказаними висновками суду першої інстанції виходячи із фактичних обставин даної справи.

Так, як зазначалося вище, 20 жовтня 2021 року замовник прийняв рішення про намір укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» щодо закупівлі - «Нафта і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас)», оголошення про проведення № UA-2021-08-05-011485-а, за лотом №3.

З урахуванням строків передбачених законодавством, позивач має право укласти договір поставки до 02.11.2021 року включно.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до оголошення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель № UA-2021-08-05-011485-а, кінцевий строк поставки товару першої партії є 29.10.2021 року.

Тобто, кінцевий строк поставки товару в даному випадку закінчився ще до моменту підписання договору, за умови прийняття такого наміру відповідача ТОВ «Альянс Енерго Трейд».

Таким чином, в даному випадку очевидним є безпідставність висновків суду першої інстанції та посилання відповідача на те, що позивач мав право звернутись до відповідача із відповідною заявою про корегування строків поставки, з огляду на те, що строк виконання договору на момент його можливого підписання уже закінчився. Таким чином, позивач, підписуючи такий договір свідомо розуміє та погоджується з порушенням строку поставки із незалежних від нього причин, що може мати наслідком застосування до останнього відповідних штрафних санкцій.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що вказані умови поставки у даному випадку є завідомо невиконуваними, що порушує його права.

Наведене у сукупності свідчить про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо наміру укласти договір з ТОВ "Альянс Енерго Трейд" щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) - 6 лотів, а саме: лот З (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме: паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Jet А-1), у кількості 3 300 тон, на загальну вартість товару 82796868,00 грн. з ПДВ, викладеному у протоколі від 20.10.2021 р. №75/227/21.

Щодо наявності підстав для відміни відбору учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), оголошення про проведення якої опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-08-05-011485-а за лотом № 3, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про оборонні закупівлі» відбір учасників спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель - процес визначення учасників спрощених торгів шляхом проведення електронного аукціону.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оборонні закупівлі» відбір учасників відміняється державним замовником за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) неподання жодної цінової пропозиції на участь у відборі;

2) відхилення цінових пропозицій всіх учасників відбору;

3) відсутність подальшої потреби у предметі закупівлі;

4) скорочення видатків на предмет закупівлі;

5) неможливість усунення порушення, що виникло внаслідок виявлення порушень законодавства у сфері закупівель, а також внаслідок технічних причин.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про оборонні закупівлі» передбачено, що державний замовник укладає договір про закупівлю за результатами застосування спрощених торгів у строк не менш як чотири робочі дні та не більш як 10 робочих днів з дня оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Таким чином, оскільки, як зазначено вище, договір про закупівлю буде підписаний пізніше, ніж дата закінчення строку постачання товару закупівлі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відміни відбору учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1) на підставі п.5 ч.1 статті 27 Закону України «Про оборонні закупівлі».

Колегія суддів зауважує, що в даному випадку порушення (закінчення строків виконання поставки товару), яке виникло в ході проведення тривалої процедури закупівлі з підстав незалежних від позивача, неможливо виправити без ініціативної участі самого замовника процедури проведення закупівлі. Водночас, виявлене порушення має наслідком порушення позивачем умов договору ще на етапі його підписання, що в результаті може спричинити невідворотні наслідки для позивача.

Колегією суддів враховано висновки викладені у справі «Рисовський проти України», в якій Європейський Суд зазначив про особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (справа «Москаль проти Польщі», п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії», п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», п. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії»).

Викладене, у свою чергу, свідчить, що приймаючи оскаржуване позивачем рішення щодо наміру укласти договір з ТОВ "Альянс Енерго Трейд" щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) - 6 лотів, а саме: лот 3 (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме: паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Jet А-1), у кількості 3 300 тон, на загальну вартість товару 82796868,00 грн. з ПДВ, викладеному у протоколі від 20.10.2021 р. №75/227/21, Міноборони України, як суб`єкт владних повноважень та замовник, не врахував існування об`єктивної неможливості позивачем усунути наявні порушення істотних умов договору в частині закінчення строку поставки товару ще до моменту підписання такого договору.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуване рішення Міноборони України є таким, що прийнято передчасно, у зв`язку з цим вважає за необхідне його скасувати.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, та є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, висновки суду першої інстанції спростовуються доводами апелянта колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 282, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року скасувати, та прийняти постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України щодо наміру укласти договір з ТОВ "Альянс Енерго Трейд" щодо закупівлі нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) - 6 лотів, а саме: лот З (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), а саме: паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1 (паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Jet А-1), у кількості 3 300 тон, на загальну вартість товару 82796868,00 грн. з ПДВ, викладеному у протоколі від 20.10.2021 р. №75/227/21.

Зобов`язати Міністерство оборони України відмінити відбір учасників для проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель на закупівлю нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів Джет А-1), оголошення про проведення якої опубліковано на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-08-05-011485-а за лотом № 3.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку