Справа № 520/19625/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

11 листопада 2021 року № 520/19625/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення №66 від 01.09.2021 про відмову у призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №105 8-IV.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ГУ, з дня звернення за призначенням пенсії - з 05 вересня 2021 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи за професією машиніст електропоїзду (метрополітену) з 13.02.1995 по 24.06.2016 роки.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до загального трудового стажу період його роботи з 29.01.1991 по 04.06.1993.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зарахувати до загального трудового стажу період проходження ним військової служби з 19.11.1988 по 26.11.1990 роки.

- Допустити до негайного виконання рішення Суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 05 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по даній справі протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

Через канцелярію суду, 08.11.2021 року, від представника КП "Харківський метрополітен" подана заява про вступ у справу у якості третьої особи на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківський метрополітен".

В обґрунтування доводів заявленого клопотання відповідач зазначив, що пільгова пенсія, призначена позивачу, у тому числі і на підставі рішення суду - має сплачуватись за рахунок КП Харківський метрополітен. Тобто, задоволення позову, на думку заявника, створить обов`язок КП Харківський метрополітен з відшкодування відповідачу витрат на пенсію позивачу. Зазначає, що у випадку задоволення позову КП Харківський метрополітен буде фактично позбавлене можливості захистити свої права та законні інтереси. У зв`язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси підприємства представник КП Харківський метрополітен просив суд клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як встановлено за матеріалами справи предметом розгляду по справі є скасування рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов`язання призначити та виплачувати відповідну пенсію з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача за професією машиніст електропоїзду (метрополітену).

З матеріалів поданого позову судом встановлено, що предметом розгляду по справі є, між іншим, незарахування органом Пенсійного фонду до пільгового стажу позивача періоду його роботи за професією машиніст електропоїзду (метрополітену) з 13.02.1995 по 24.06.2016 роки.

З урахуванням наведеного суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Комунального підприємства "Харківський метрополітен", а тому приходить до висновку про залучення до участі в адміністративній справі № 520/19625/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (, юридична адреса: вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 520/19625/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (, юридична адреса: вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052).

Копію ухвали направити сторонам по справі та залученій третій особі.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати до суду пояснення на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені та надати до суду докази надіслання (подання) копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.