Справа № 420/16350/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної інспекції ядерного регулювання України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції ядерного регулювання України, в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність Держатомрегулювання України щодо ненадання відповіді на запит до публічної інформації, у яких просив надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді скановані копії документів, у яких відображено рішення Держатомрегулювання України щодо видачі, переоформлення та видачі дублікату ліцензії, внесення до неї змін, розпоряджень про усунення порушень умов ліцензії на право провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії Національним університетом Одеська морська академія за період провадження діяльності з використання ядерної енергії з 2016 по 2020 роки;

зобов`язати Держатомрегулювання України надати на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді скановані копії документів, у яких відображено рішення Держатомрегулювання України щодо видачі, переоформлення та видачі дублікату ліцензії, внесення до неї змін, розпоряджень про усунення порушень умов ліцензії на право провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії Національним університетом Одеська морська академія за період провадження діяльності з використання ядерної енергії з 2016 по 2020 роки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.06.2021 ОСОБА_1 надіслав на адресу Державної інспекції ядерного регулювання України запит до публічної інформації, у якому просив надати на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді скановані копії документів, у яких відображено рішення Держатомрегулювання України щодо видачі, переоформлення та видачі дублікату ліцензії, внесення до неї змін, розпоряджень про усунення порушень умов ліцензії на право провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії Національним університетом Одеська морська академія за період провадження діяльності з використання ядерної енергії з 2016 по 2020 роки.

Станом на момент подачі адміністративного позову відповіді від Держатомрегулювання України позивач не отримав.

Посилаючись на ст. 34 Конституції України та норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», позивач вважає, що відмовою у задоволенні запиту на інформацію Держатомрегулювання України порушило його право на інформацію, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08.10.2021 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач зазначив, що ним було розглянуто запит позивача та надано відповідь.

Так, запит ОСОБА_1 , який зазначається в адміністративному позові, був зареєстрований в Держатомрегулюванні 09 червня 2021 р. за № 215із.

Листом Держатомрегулювання від 14 червня 2021 р. № 36-13/01/9307 була надана відповідь на запити позивача, зокрема, і на запит від 09 червня 2021 р. (вх. № Держатомрегулювання 215із), яку відправлено позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 15 червня 2021 р. разом з відповідями на запити щодо аналогічної інформації, але за інші роки, що не заборонено Законом.

Тобто, відповідь на запит на інформацію № 36-13/01/9307 була надана Держатомрегулюванням протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту на електронну адресу, зазначену Позивачем у запиті, чим належним чином виконано свій обов`язок щодо надання відповіді на інформаційний запит позивача, що підтверджується скриншотом сторінки з інформацією про відправку.

У зв`язку із зазначеними доводами, відповідач позовну заяву позивача вважає безпідставною, необґрунтованою та просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

09 червня 2021 ОСОБА_1 надіслав на адресу Державної інспекції ядерного регулювання України запит до публічної інформації щодо надання на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді сканованих копій документів, у яких відображено рішення Держатомрегулювання України щодо видачі, переоформлення та видачі дублікату ліцензії, внесення до неї змін, розпоряджень про усунення порушень умов ліцензії на право провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії Національним університетом «Одеська морська академія» за період провадження діяльності з використання ядерної енергії з 2016 по 2020 роки.

Позивач, посилаючись на те, що ним не отримана відповідь на запит, звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19, 40 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію ядерного регулювання України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 363, одними з основних завдань Держатомрегулювання є: забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері безпеки використання ядерної енергії та здійснення державного регулювання безпеки використання ядерної енергії.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку" державне регулювання безпеки використання ядерної енергії полягає у забезпеченні безпеки людини, навколишнього природного середовища, ядерних установок та джерел іонізуючого випромінювання та передбачає: встановлення нормативних критеріїв і вимог, що визначають умови використання ядерної енергії (нормування); видачу документів дозвільного характеру на здійснення діяльності у сфері використання ядерної енергії (провадження дозвільної діяльності); здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства, умов документів дозвільного характеру, норм, правил і стандартів з ядерної та радіаційної безпеки, вимог фізичного захисту ядерних установок, ядерних матеріалів, радіоактивних відходів, інших джерел іонізуючого випромінювання, обліку та контролю ядерних матеріалів та інших джерел іонізуючого випромінювання, включаючи примусові заходи (державний нагляд).

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст. 12, 19, ч. 1, ч. 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Як зазначалось судом, 09 червня 2021 ОСОБА_1 надіслав на адресу Державної інспекції ядерного регулювання України запит до публічної інформації щодо надання на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді сканованих копій документів, у яких відображено рішення Держатомрегулювання України щодо видачі, переоформлення та видачі дублікату ліцензії, внесення до неї змін, розпоряджень про усунення порушень умов ліцензії на право провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії Національним університетом «Одеська морська академія» за період провадження діяльності з використання ядерної енергії з 2016 по 2020 роки.

Разом з тим, судом встановлено, що відповіддю Державної інспекції ядерного регулювання України від 14.06.2021р. №36-13/01/9307 на запити позивача від 09.06.2021 року (вх. №№211із, 213із, 215із, 217 із, 218із) ОСОБА_1 повідомлено, що запитувана інформація, зокрема, скановані копії документів, у яких відображено рішення Держатомрегулювання України щодо видачі, переоформлення та видачі дублікату ліцензії, внесення до неї змін, розпоряджень про усунення порушень умов ліцензії на право провадження діяльності у сфері використання ядерної енергії Національним університетом «Одеська морська академія» за період провадження діяльності з використання ядерної енергії з 2016 по 2020 роки, в Держатомрегулюванні відсутня, а значить не відображалась та не задокоментовувалась будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформації, запитувана інформація не є публічною, і відповідно, з урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Держатомрегулювання відмовляє у задоволенні запиту.

Відповідно до скріншоту екрану електронної бази з інформацією про відправку листа, Державною інспекцією ядерного регулювання України лист від 14.06.2021р. №36-13/01/9307 відправлено ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 15.06.2021року.

Таким чином, Державною інспекцією ядерного регулювання України надано відповідь на запит ОСОБА_1 від 09.06.2021р. у строки визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації" та у порядку зазначеному позивачем (на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 в електронному вигляді), чим належним чином виконано свій обов`язок щодо надання відповіді на інформаційний запит позивача, у зв`язку із чим підстави для визнання протиправної бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії відсутні.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бендерський проти України" від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної інспекції ядерного регулювання України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.