Справа № 334/3210/21
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.11.2021
Справа № 334/3210/21
Провадження № 2-адр/334/6/21
12 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Філіпової І.М.
за участі секретаря судового засідання Єременко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Запоріжжя питання про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2021 року визнано протиправною та скасовано постанову Серія ЕАН № 4131886 від 28.04.2021 року винесену старшим сержантом поліції УПП в Запорізькій області Чупчуком Дмитром Валерійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на сплату судового збору, які поніс позивач в сумі 454,00 грн.

У відповідності до положень ч. 3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Ч. 1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В матеріалах справи міститься квитанція № N 15 від 21.05.2021 року про сплату судового збору на суму 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, витрати пов`язані з оплатою судового збору 454,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Філіпова І. М.