Справа № 640/26868/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Київ № 640/26868/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву Міністерства інфраструктури України про відвід судді Добрянської Я.І. в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ»

до Міністерства інфраструктури України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулося Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України №418 від 11.08.2021 «Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.08.2021 за №1070/36692.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотань представників сторін про розгляд справи №640/26868/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2021 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «АЗОВСТАЛЬ» про забезпечення позову. Зупинено дію наказу Міністерства інфраструктури України №418 від 11.08.2021 «Про внесення змін до Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.08.2021 за №1070/36692.

11.11.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Міністерством інфраструктури України подано заяву про відвід судді Добрянської Я.І. від розгляду справи №640/26868/21.

Заява про відвід обґрунтована наявністю об`єктивних сумнівів у неупередженості судді, що виникли у відповідача з підстав прийняття судом ухвали від 13.10.2021 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також ухвали суду від 09.11.2021 про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Розглянувши доводи відповідача, викладені у заяві про відвід судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість такої заяви, з огляду на наступне.

Так, статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із вищевказаного вбачається, що в заяві про відвід судді Добрянської Я.І. не наведено обставин, передбачених статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, натомість висловлені припущення щодо наявності обставин, які свідчать, що суддя є упередженим.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З урахуванням того, що справа №640/26868/21 розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а суддя вважає заявлений відвід необґрунтованим, заява про відвід головуючого по справі №640/26868/21 підлягає вирішенню іншим складом суду у порядку, передбаченому ч.1 ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 18, 31, 36, 39, 40, 241, 242, 243 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Міністерства інфраструктури України про відвід судді Добрянської Я.І визнати необґрунтованою.

2. Відповідно до статті 40 КАС України передати розгляд заяви про відвід судді для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська