Справа № 480/8511/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
10 листопада 2021 року Справа № 480/8511/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
03.09.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправними та неправомірними дії відповідача щодо невиплати та затягування виплати пенсії позивачу;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу моральну шкоду у розмірі 120000 грн.
Ухвалою суду від 07.09.2021 позовна заява була залишена без руху. 04.10.2021 позивач усунув недоліки. Ухвалою суду від 07.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
04.10.2021 позивач надав до суду позовну заяву у виправленій редакції. В прохальній частині позовної заяви позивач уточнив період невиплати пенсії - з січня місяця 2019 року по грудень 2020 року.
Суд дійшов висновку, що у вказаній заяві позивач не змінює підставу або предмет позову, а лише уточнює в прохальній частині період, в якому, на думку позивача, відповідачем допущені порушення його прав. Тому суд розцінює вказану заяву, як уточнення позовних вимог та приймає її до розгляду.
Відповідач 08.11.2021 надав суду відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що вони є необґрунтованими.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
При досягненні 55 років позивач звернувся до Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі Роменське управління) з заявою про призначення пенсії за віком. Позивачу було відмовлено у такому призначенні. Позивач не погодився з відмовою та звернувся до суду з позовом.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі № 480/1169/19 за позовом ОСОБА_1 до Роменського управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії; визнано протиправними дії, щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 27.03.2015 по 05.08.2015 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби. Також було зобов`язано Роменське управління зарахувати вказаний стаж (а.с.11-16).

Позивач стверджує, що на підставі вказаного вище рішення судом було видано виконавчий лист. Рішення було частково виконано відповідачем. Проте залишилась невиплачена заборгованість у розмірі 17009 грн 90 коп. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зазначеної суми боргу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 у справі № 480/3592/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, було стягнуто з відповідача невиплачену пенсію у розмірі 17009 грн 90 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 вищезазначене рішення було залишено без змін (а.с.24-28). Судом видано виконавчий лист від 05.04.2021 (а.с.29).

Вказаним вище рішенням було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати ОСОБА_1 нараховану пенсії за період з 29.01.2019 по 16.07.2019 в сумі 17009 грн 90 коп. Позивач стверджує, що спірну суму отримав лише у грудні 2020 року.

Згідно з п. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, зазначені вище обставини є такими, що встановлені судом та не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, в тому числі, прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач вважає, що майже два роки він через судові органи боровся з протиправними діями та бездіяльністю відповідача. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо невиплати та затягування виплати пенсії у розмірі 17009 грн 90 коп. за період з січня місяця 2019 року по грудень 2020 року, а також про стягнення моральної шкоди в розмірі 120000 грн.

Отже, судом встановлено, по-перше, що позивач звернувся до Роменського управління з заявою про призначення пенсії за віком. Зазначена особа відмовила відповідачу у призначенні пенсії. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1169/19 така відмова визнана протиправною. Роменським управлінням позивачу було призначено пенсію.

Позивач не звертався до суду (у межах вказаної справи) з позовом про стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями Роменського управління.

Суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений права звернутись до суду з окремими позовом, у порядку цивільного судочинства про стягнення моральної шкоди.

По-друге, позивач зазначив, що йому була нарахована пенсія, однак залишилась невиплачена заборгованість у розмірі 17009 грн 90 коп. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/3592/20 було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо невиплати нарахованої пенсії за період з 29.01.2019 по 16.07.2019.

В рамках зазначеної справи позивач просив стягнути 72000 грн моральної шкоди. Однак судом було відмовлено в задоволенні вказаної позовної вимоги, у зв`язку з її необґрунтованістю. Отже, позивач скористався правом на відшкодування шкоди, яке пов`язане з неправомірними діями відповідача, однак не довів наявність такої шкоди.

У позові по даній справі, яка розглядається судом, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати нарахованої пенсії з січня місяця 2019 року по грудень 2020 року.

Суд звертає увагу, що факт протиправної невиплати за період з 29.01.2019 по 16.07.2019 вже встановлений рішенням суду у справі № 480/3592/20. Крім того, є рішення про відмову в моральній шкоді за неправомірні дії відповідача у вказаному вище періоді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки стосовно факту невиплати пенсії в розмірі 17009 грн 90 коп. за період з 29.01.2019 по 16.07.2019 та відмови в частині стягнення моральної шкоди вже наявне рішення суду по справі № 480/3592/20, то провадження у даній справі про той самий предмет і з тих самих підстав підлягає закриттю, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Позивач стверджує, що спірну суму отримав лише у грудні 2020 року. Позивачем зазначений факт визнається, а відповідачем не спростований, а тому він є таким, що встановлений судом.

Отже, позивачем фактично ставиться питання визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати заборгованості в період з 17.07.2019 по грудень 2020 року.

Суд звертає увагу, що позивач у даному позові зазначає про невиплату з 17.07.2019 по грудень 2020 року 17009 грн 90 коп. пенсії. Зазначена заборгованість встановлена рішенням суду у справі № 480/3592/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАСУ особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Зазначена норма не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили. На переконання суду, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Тому відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду в іншому провадженні, проте, на стадії виконання такого судового рішення.

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 120000 грн, за невиплату з 17.07.2019 по грудень 2020 року 17009 грн 90 коп. пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки у даній справі не встановлюється факт неправомірності дій відповідача, а позовна вимога про стягнення моральної шкоди може бути подана лише у сукупності з вимогою про неправомірність дій - окремо така вимога не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, то суд закриває провадження у справі у цій частині, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Суд роз`яснює право позивачу звернутись до суду з окремим позовом про стягнення моральної шкоди, у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної шкоди, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько