Справа № 120/9360/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 листопада 2021 р. Справа № 120/9360/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Герасимової Т.І.,

представників відповідача: Лозінської І.А, Мельника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА"ОЛЬШАНКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА"ОЛЬШАНКА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкових повідомлень-рішень № від 17.03.2021 року та № від 17.03.2021 року.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, оскільки у наказі Головного управління ДПС у Вінницькій області №284к від 04.02.2021 року містяться посилання на підстави проведення перевірки, а Податковим кодексом України не передбачено розкриття змісту інформації та фактів, які свідчать про можливе порушення платником податків податкового законодавства.

Також зазначили, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

21.10.2021 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, із долученими матеріалами, щодо реальності господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА"ОЛЬШАНКА" та контрагентами.

03.11.2021 року представником позивача подано додаткові пояснення щодо обставин реєстрації податкової накладної №38 від 09.11.2020 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №51 від 09.11.2020 року, які на їх думку також вказують на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача, яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини які викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні з підстав, що викладені у поданому суду письмовому відзиві.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

04.02.2021 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято наказ №284к "Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БІО ФЕРМА"ОЛЬШАНКА"" за адресою Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, 37.

За результатами перевірки складений акт №1629/02-32-07-01/43069783 від 19.02.2021 року, яким встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1., пункту 198.2., пункту 198.3. статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України, в результаті чого ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"":

- завищено від`ємне значення з ПДВ р.21 Декларації за грудень 2020 р., що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму - 104021 грн.;

- занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду ряд. 18 в сумі - 481291 грн.

Крім того, перевіркою встановлено нереальність наступних господарських операцій:

- взаємовідносини з ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" за жовтень 2020 року в сумі 434220 грн.;

- взаємовідносини з ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив", код ЄДРП0У 42251009 за жовтень 2020 року в сумі 52500 грн.;

- взаємовідносини з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА", , за листопад 2020 року в сумі 383400 грн.;

- взаємовідносини з ТОВ "ІКС-ТРЕЙД", , за грудень 2020 року в сумі 157867 грн.

За наслідком проведеної фактичної перевірки 17.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 481291 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 120323 грн. і податкове повідомлення-рішення №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 104021 грн.

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Як на підставу протиправності спірних податкових повідомлень-рішень, представником позивача вказано на недоліки змісту наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На переконання представника позивача підставою для прийняття наказу має слугувати певна фактична обставина, яка вказує на наявність ймовірних порушень зі сторони ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" про що має бути зазначено у наказі.

Посилання в наказі про проведення документальної позапланової виїзної перевірки на пункти статті 78 ПК України не є достатньою самостійною підставою для проведення перевірки.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд вказує наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 78.4. статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до пункту 78.5. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від №284к від 04.02.2021 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БІО ФЕРМА"ОЛЬШАНКА"" відповідає вимогам, передбаченими пунктом 81.1 статті 81 ПК України, а саме останній містить: дату видачі; найменування контролюючого органу; найменування та реквізити суб`єкта; адресу об`єкта; мету перевірки; підстави для проведення перевірки, визначені ПК України, зокрема п.п. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ста. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України; дата початку перевірки; тривалість перевірки; підпис уповноваженої особи скріплений печаткою контролюючого органу.

В судовому засіданні представником відповідача надано пояснення, що підставою для проведення перевірки визначено підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України, яким обумовлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В даному випадку у податкового органу були підстави для проведення документальної перевірки позивача, визначені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що посилання представника позивача на недоліки змісту наказу є необґрунтованими та безпідставними.

Як підставу правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень відповідачем вказано на порушення складання та реєстрації податкових накладних за наслідками проведеної господарської операції між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "Агросід ТМ" щодо поставки соняшнику високоолеїнового в кількості 72,631 тон на суму 1359652,32 грн., в т.ч. ПДВ 226608,72 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "Агросід ТМ" укладено договір поставки соняшнику №30 від 01.10.2020 року.

Відповідно до умов даного договору ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" зобов`язується передати у власність покупця, соняшник високоолеїновий органічний для промислової переробки врожаю 2020 року, а ТОВ "Агросід ТМ" зобов`язується прийняти й оплатити даний товар.

Право власності на товар у ТОВ "Агросід ТМ" виникає в момент фактичного отримання партії товару й товарно-супровідних документів на нього на складі покупця, який знаходиться за адресою: Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Тютюнника, 88.

Поставка здійснюється на умовах СРТ відповідно до "Інкотермс-2010" - склад ТОВ "Агросід ТМ" Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Тютюнника, 88.

Оплата за товар здійснюється ТОВ "Агросід ТМ" шляхом безготівкового банківського переказу грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"", вказаний у договорі.

На виконання умов даного договору ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" 29.10.2020 року відповідно до видаткової накладної №6 від 29.10.2020 року поставлено ТОВ "Агросід ТМ" соняшник високоолеїновий органічний для промислової переробки врожаю 2020 року згідно EU в кількості 72,631 тон (в заліковій вазі) на загальну суму 1359652,32 грн., в т.ч. ПДВ 226608,72 грн.

Отже, саме 29.10.2020 року є першою подією у даній господарській операції, з якої слід обчислювати 10 календарних днів для реєстрації податкової накладної, оскільки згідно умов договору №30 від 01.10.2020 року право власності на товар у ТОВ "Агросід ТМ" виникає в момент фактичного отримання партії товару.

За результатом проведення вищеописаної господарської операції позивачем було складено та подано до контролюючого органу на реєстрацію податкову накладну №52 від 29.10.2020 року.

Однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Так, за результатом розгляду комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН пояснень та доданих первинних документів лише 26.02.2021 було прийнято рішення № 2430217/43069783 про реєстрацію податкової накладної № 52 від 29.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, на момент проведення перевірки податкова накладна № 52 від 29.10.2020 року не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ "Агросід ТМ" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" 09.11.2020 року кошти в сумі 150000 грн., в т.ч. ПДВ 25000 грн., з призначенням платежу (оплата за соняшник високоолеїновий згідно з рахунком № 10 від 28.10.2020 року, договір № 30 від 01.10.2020 р.), а також 10.11.2020 року кошти в сумі 150000 грн., в т.ч. ПДВ 25000 грн., з призначенням платежу (оплата за соняшник високоолеїновий згідно з рахунком № 10 від 28.10.2020 року, договір № 30 від 01.10.2020 р.)

В ході перевірки ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" було надано податкову накладну від 09.11.2020 року № 38 на загальну суму 561600 грн., в т.ч. ПДВ 93600 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 27.11.2020 року, реєстраційний номер .

09.11.2020 року, у зв`язку із помилковою реєстрацією податкової накладної № 38 позивачем подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної до № 38 від 09.11.2020 року, який зареєстрований у ЄРПН лише 12.02.2021 року.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пункт 187.1. статті 187 ПК України передбачає, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" всупереч пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 ПК України при реалізації в жовтні 2020 року соняшнику високоолеїнового органічного для промислової переробки врожаю 2020 року в кількості 72,631 тон (в заліковій вазі) на загальну суму 1359652,32 грн., в т.ч. ПДВ 226608,72 грн. не включено до складу суми податкових зобов`язань з ПДВ (р.9) в розмірі 226609 грн.

Враховуючи те, що податкові накладні ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" складені з порушенням норм пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 ПК України, підприємством безпідставно включено до складу податкового зобов`язання за листопад місяць 2020 року суму податку на додану вартість (р.9) в розмірі - 93600 грн.

Пунктом 201.1. статті 201. Податкового кодексу України вказано, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до статті 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість: податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення. штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120 1.1 цієї статті, не застосовуються.

У разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штраф) в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

З урахуванням викладеного, в порушення пункту 120-1.2 статті 120-1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" в Єдиному реєстрі податкових накладних 29.10.2020 року на суму ПДВ 226609 грн.

Посилання позивача на те, що після помилкової реєстрації 09.11.2020 року податкової накладної №38 на суму 93600,00 грн., ними в той же день подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників, на переконання суду, не спростовує висновки, що викладені у акті перевірки, а навпаки додатково підтверджує позицію контролюючого органу.

При цьому, рішення Господарського суду Вінницької області №902/594/21 від 03.09.2021 року додатково підтверджує факт реалізації соняшнику високоолеїнового органічного, однак не спростовує наявність порушень ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" щодо складання та реєстрації податкових накладних за наслідками проведеної господарської операції між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "Агросід ТМ".

Крім того, із акту перевірки вбачається, що між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" укладено договір поставки товару від 23.10.2020 року №23/10-20, відповідно до якого продавець (ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР") передає, а покупець (ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"") зобов`язується прийняти та сплатити вартість продукції сільськогосподарського призначення, відповідно до умов даного договору.

Базисом поставки товару відповідно до пункту 4.2 даного договору є адреса складу продавця, а саме: Житомирська обл., смт. Романів, вул. Польова, 11.

Відповідно до пункту 4.5 даного договору постачальник надає покупцю наступні документи на партію товару:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- товарно-транспортну накладну.

До перевірки надано специфікацію №1 до договору купівлі-продажу №23/10-20 від 23.10.2020 року, відповідно до якої ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" передає, а ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" приймає та оплачує товар.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" складено видаткову накладну від 23.10.2020 року № 56 /том 1 а.с. 66/ та податкову накладну від 23.10.2020 року №11 /том 1 а.с. 62/.

Згідно з бухгалтерським обліком ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" операції з придбання пшениці відображено наступною кореспонденцією рахунків: Д-т 20 К-т 63 - 918000 грн., Д-т 64 К-т 63 - 183600 грн.

Станом на 31.12.2020 року по даних бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" по рахунку 20 в наявності пшениця на суму 918000 грн.

Розрахунки за поставлений товар між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" не проводились.

Враховуючи те, що кількісні та вартісні показники, зазначені у видатковій накладній №56 від 23.10.2020 року, не відповідають даним, зазначеним в податковій накладні №11 від 23.10.2020 року, ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" безпідставно включено до складу податкового кредиту за жовтень 2020 року суму на додану вартість в розмірі 183600 грн.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198. до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пункт 198.2. статті 198 Податкового кодексу України передбачає, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

а) дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

б) дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер (п. 201.1. ст. 201. ПК України).

Таким чином, в податковій накладній № 11 від 23.10.2020 року неправильно зазначені обов`язкові реквізити - кількість товару та ціна постачання.

Враховуючи те, що податкова накладна № 11 від 23.10.2020 року складена з порушенням норм пункту 198.2 статті 198 та пункту 201.1. статті 201 ПК України, ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" безпідставно включено до складу податкового кредиту за жовтень місяць 2020 року суму податку на додану вартість в розмірі - 183600 грн.

Таким чином, ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" в порушення п. 198.1, п. 198.2. статті 198. 201.1.статті 201 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за жовтень 2020 року в розмірі - 183600 грн.

Окрім того, податковим органом на підтвердження правомірності податкових повідомлень-рішень вказано на безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ "ІКС-ТРЕЙД", ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР", ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА".

В акті перевірки наведені наступні твердження податкового органу, що вказують на безтоварність господарської операції позивача з ТОВ "ІКС-ТРЕЙД".

24 грудня 2020 року між ТОВ "БІО ФЕРМА"ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" укладено договір поставки №24І/12-2020 відповідно до якого продавець (ТОВ "ІКС-ТРЕЙД"), а покупець (ТОВ "БІО ФЕРМА"ОЛЬШАНКА"") зобов`язується прийняти та сплатити визначеному цим договором товар, відповідно до умов даного договору.

Згідно із специфікацією №1 до договору поставки №24І/12-2020 від 24 грудня 2020 року продавець передає, а покупець приймає та оплачує селітру аміачну у кількості 128 тон на загальну суму 947200 грн.

ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" відповідно до податкової накладної від 24.12.2020 року №2 придбало в ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" селітру аміачну в кількості 128 тон на загальну суму 947200 грн., в т.ч. ПДВ 157866,67 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" операції з придбання селітри аміачної відображено наступною кореспонденцією рахунків: Д-т 28 К-т 63 - 789333,33 грн., Д-т 64 К-т 63 - 157866,67 грн.

Перевіркою встановлено, що станом на 31.12.2020 року за даними бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" по рахунку 28 аміачна селітра відсутня.

Розрахунки за поставлений товар між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" не проводились.

Станом на 31.12.2020 року по даних бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" по взаєморозрахунках з ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" рахується кредиторська заборгованість в сумі 947200,00 грн.

Разом з тим, до перевірки не надано будь-які первинні документи (товарно-транспортні накладні, доручення, сертифікати якості), які підтверджують фактичне переміщення товару.

Відповідно до акту перевірки, з метою проведення оцінки діяльності ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" на предмет реальності та відповідності необхідним умовам для здійснення господарської операції, в ході перевірки, податковим органом проаналізовано наявну податкову інформацію щодо задекларованої даним платником діяльності, яка полягає у наступному.

Згідно Інформаційної системи "Податковий Блок" підприємством 10.08.2020 року подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та задекларовано сільськогосподарську техніку: зернозбиральний комбайн LEXION 670, жатка MAXFLEX 930 (збирання низькорослих зернових культур, в т.ч.сої) ширина захвату 9,3 м, сер. №5300, транспортний візок TW 7.5 м до 9,3 м,с. №52107697, зернозбиральний комбайн LEXION 670, сер. №С7402736, адаптер для зернозбирального комбайну CLAAS Maxflex 770 (тип 530-125) сер. №53000870, транспортний візок TW7.5м сер. №52010125, ріпаковий стіл ZURN Profi з 2 боковими ножами для жниварки MaxFlex 930 (9.3м), сер. №25372. Остання звітність подана підприємством за листопад 2020 року.

Згідно з звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсацію) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2020 року на підприємстві працювала 1 особа.

Згідно проведеного посадовими особами контролюючого органу аналізу ЄРПН встановити походження реалізованих ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" в грудні 2020 року товарів неможливо.

Податковим органом встановлено, що фактично ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" здійснювало реєстрацію податкових накладних на реалізацію селітри аміачної, добрив рідких азотних (КАС 32), а формувало податковий кредит по ланцюгу постачання за рахунок придбання вантажного автомобіля, марка RENAULT, модель KANGOO, VF1FW17BD53932612, марка RENAULT, модель KANGOO,VF1FW17BD53939555, марки OPEL, модель MOVANO, W0LMRF4ZEFB088564, марки OPEL, модель MOVANO, W0LMRF4ZEFB087145, марки RENAULT, модель KANGOO, VF1FW17BD53931218, марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER, WV1ZZZ2EZG6021102, перевезення с/г техніки з міста Мостиська Львівської області до села Вовковинці Хмельницької області, суборенди приміщення в ОЦ "Парус", компенсація витрат пов`язаних з експлуатацією приміщення в ОЦ "Парус", компенсації водовідведення, водопостачання в ОЦ "Парус", телекомунікаційних послуг, тощо.

Як зазначено у акті перевірки, про нереальність здійсненних господарських операцій свідчить: відсутність придбання реалізованого товару; відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власників складських приміщень/орендодавця); відсутність інформації про транспортування товарів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні); відсутність інформації про використання електроенергії, тари, трудових ресурсів, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; за даними ЄРПН відсутні операції щодо оренди та зберігання придбаного майна.

Таким чином, вбачається відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій з 01.12.2020 року по 31.12.2020 року по ланцюгу постачання.

Наведене свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному не виконанні, оскільки у платника відсутні можливості, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань.

Суд зауважує, що контролюючому органу на момент проведення перевірки не надано жодного документу, який підтверджував би інформацію про транспортування/переміщення товару, хоча у пункті 4.3 договору поставки №24І/12-2020 від 24.12.2020 року зазначено, що датою поставки є дата отримання покупцем товару згідно видаткової накладної, товарно-транспортної накладної або іншого документа, підтверджуючого факт передачі товару та підписаного представниками сторін.

Щодо зберігання товару, то позивачем надано договір оренди частини території №01/10-2020 від 01 жовтня 2020 року, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та платне користування частину території, розташованої за адресою: Житомирська область, смт. Романів, вул. Польова, 11, яка складає 200,00 кв.м.

За твердженнями представника позивача, саме на цій території здійснювалось зберігання придбаної підприємством селітри аміачної у кількості 128 тон.

Однак, враховуючи кількість селітри аміачної (128 тон) та площу орендованої території (200,00 кв.м.), суд вважає твердження щодо можливості зберігання такої кількості товару на зазначеній орендованій території сумнівними та оцінює критично, що додатково підтверджує доводи контролюючого органу про безтоварність вказаної господарської операції.

З огляду на викладене у акті перевірки та враховуючи те, що на момент перевірки контролюючому органу не надано доказів щодо переміщення/транспортування товару, наявність селітри аміачної належним чином не обліковувалась платниками податку і на підприємстві контрагента працює всього одна особа, суд погоджується із твердженнями відповідача про безтоварність господарської операції між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" щодо поставки селітри аміачної в кількості 128 тон.

Крім того, в акті перевірки зазначено:

відповідно до даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС, між сумами податкових зобов`язань та/або сумами податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2020 року встановлено, що ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" не відображено в складі податкових зобов`язань суму ПДВ в розмірі 157866,67 грн. по взаєморозрахунках з ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"".

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно підпунктом 14.1.36. пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майновою стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, у ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Таким чином, ТОВ "ІКС-ТРЕЙД" не мало можливості здійснювати у грудні 2020 року постачання селітри аміачної в зв`язку з відсутністю придбання продукції вказаного найменування у інших суб`єктів господарювання на території України та поза її межами, а ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" не мало можливості придбати даний товар, тому останнім безпідставно завищено суму податкового кредиту за грудень місяць 2020 року в розмірі 157866,67 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується із твердженнями представника відповідача, що ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" в супереч пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту за грудень 2020 року у розмірі 157918 грн.

Також в акті перевірки зазначено, що в листопаді 2020 року ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" здійснювало взаєморозрахунки з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА".

ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" в листопаді 2020 року придбало в ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО - ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" добриво органічно-мінеральне сухе "Вітагров":

- в кількості 85,2 тон згідно з податковою накладною від 30.11.2020 року №301117 ;

- в кількості 85,2 тон згідно з податковою накладної від 30.11.2020 року №301118.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"", операції з придбання добриво органічно-мінеральне сухе "Вітагров" відображено наступною кореспонденцією рахунків: Д-т 20 К-т 63 - 1917000,00 грн., Д-т 64 К-т 63 - 383400,00 грн.

Разом з тим, до перевірки не надано будь-які первинні документи (товарно-транспортні накладні, доручення, сертифікати якості), які підтверджують фактичне переміщення товару.

Розрахунки за поставлений товар між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "ТОРТІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" не проводились.

Станом на 31.12.2020 року по даних бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" (рах. 63) по взаєморозрахунках з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" рахується кредиторська заборгованість в сумі 2300400,00 грн.

З метою проведення оцінки діяльності ТОВ "ОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" на предмет її реальності та відповідності необхідним умовам для здійснення, в ході перевірки проаналізовано наявну податкову інформацію щодо задекларованої даним платником діяльності.

Згідно з даними Інформаційної системи "Податковий Блок" ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" в жовтні-листопаді 2020 року подано повідомлення 1 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та задекларовано сільськогосподарську техніку: склад за адресою Донецька область, м. Бахмут, вул. Садова, 66, склад та компостна яма за адресою Донецька область, м. Бахмут. вул. Таганрозька, 4.

Згідно з звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за листопад 2020 року на підприємстві працювало 7 осіб.

Згідно проведеного аналізу ЄРПН встановити походження реалізованих ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" в листопаді 2020 року товарів неможливо.

Фактично ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" здійснювало реєстрацію податкових накладних на реалізацію добрива органічно-мінерального сухого "Вітагров", а формувало податковий кредит по ланцюгу постачання за рахунок придбання бананів, картоплі, перцю солодкого, часнику, хурми, баклажанів, огірків, винограду свіжого, слив свіжих, груш свіжих, тощо, а також відсутня інформація щодо виробничих потужностей та фактичної можливості здійснення виробництва добрива органічно-мінерального сухого.

Про нереальність здійсненних господарських операцій свідчать наступні факти:

- відсутність придбання реалізованого товару;

- відсутність інформації про транспортування товарів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні);

- відсутність інформації про використання енергоресурсів, трудових ресурсів, тощо, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства;

- за даними ЄРПН відсутні операції щодо оренди та зберігання придбаного майна.

З викладеного, вбачається відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій в листопаді 2020 року по ланцюгу постачання.

Наведене свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні, оскільки у платника відсутні можливості, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань.

Враховуючи те, що реальність вчинення господарських операцій ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів у ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Таким чином, ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" не мало можливості здійснювати в листопаді 2020 року постачання добрива органічно-мінерального сухого "Вітагров" в зв`язку з відсутністю виробництва та придбання продукції вказаного найменування у інших суб`єктів господарювання на території України та поза її межами, а ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" не мало можливості придбати даний товар, тому безпідставно завищило суму податкового кредиту за листопад 2020 року в розмірі - 383400,00 грн.

В спростування доводів контролюючого органу щодо не надання доказів на підтвердження фактичного переміщення товару, представником позивача, в ході розгляду справи, надано товарно-транспортні накладні №1 від 03.12.2020, №2 від 05.12.2020, №3 від 08.12.2020, №4 від 10.12.2020, №5 від 13.12.2020, №6 від 15.12.2020, №7 від 18.12.2020.

Однак, судом з`ясовано, що вказані матеріали не були надані посадовим особам контролюючого органу під час проведення перевірки.

Стосовно взаємовідносин між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР", то в акті перевірки зазначено, що відповідно до договору поставки товару від 15.10.2020 року №15/10-20 продавець (ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР") передає, а покупець (ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"") зобов`язується прийняти та сплатити вартість продукції сільськогосподарського призначення, відповідно до умов даного договору.

Базисом поставки товару відповідно до пункту 4.2 даного договору є адреса складу продавця, а саме: Житомирська обл., смт. Романів, вул. Польова, 11.

Відповідно до пункту 4.5 даного договору постачальник надає покупцю наступні документи на партію товару :

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- товарно-транспортну накладну.

До перевірки надано специфікації №1 та №2 до договору купівлі-продажу №15/10-20 від 15.10.2020 року, відповідно до якої ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" передає, а ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" приймає та оплачує товар.

На виконання умов вищевказаного договору ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" складено видаткові накладні від 16.10.2020 року №42, від 19.10.2020 року №46, від 19.10.2020 року №48 та податкові накладні від 16.10.2020 року №4, від 19.10.2020 року №5, від 19.10.2021 року №5.

З акту перевірки вбачається, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" операції з придбання лігногумату та селітри аміачної відображено наступною кореспонденцією рахунків: Д-т 20 К-т 63 - 1253099,94 грн., Д-т 64 К-т 63 - 250619,99 грн.

Відповідно до наданих до перевірки документів ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" лігногумат в кількості 16.5 тон внесено під основний обробіток для покращення перегною залишків (добрива внесені під урожай 2021 року) на площі 330 га, відповідно до акта № 6 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 19 жовтня 2020 року (операції зі списання лігногумату відображено наступною кореспонденцією рахунків: Д-т 23 К-т 20).

Відповідно до акта від 19.10.2020 року ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" отримано від ТОВ "Агровектор М.В.С." послуги внесення мікродобрив на площі 330 га на загальну суму 66000 грн., в т.ч. ПДВ 11000 грн.

Контролюючий орган вважає, що в ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" не було підстав для бухгалтерського та податкового обліку вказаних операцій, оскільки реальність вчинення господарських операцій з постачання товарів у ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" відсутня, а наслідком для бухгалтерського та податкового обліку є лише фактичний рух активів, задекларований на папері. Відсутня можливість ідентифікувати, який саме лігногумат в кількості 16,5 т. був внесений в жовтні 2020 року, оскільки перевіркою не підтверджено придбання його у ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР".

У даному випадку податковий орган поставив під сумнів реальність господарських операцій щодо придбання лігногумату у кількості 16,5 тон та селітри аміачної у кількості 18 тон, в зв`язку із проведеним аналізом діяльності контрагентів ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР".

Відповідно до висновків акту перевірки по вказаних господарських операціях позивачем не надано будь-яких документів, які б давали можливість встановити переміщення даного товару від постачальника до покупця.

Таким чином, ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР" не мало можливості здійснювати у жовтні 2020 року постачання лігногумату та селітри аміачної в зв`язку з відсутністю походження та придбання продукції вказаного найменування у інших суб`єктів господарювання на території України та поза її межами, а тому ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" не мало можливості придбати даний товар і відповідно безпідставно завищено суму податкового кредиту за жовтень 2020 року в сумі 250620 грн.

Під час розгляду справи представником позивача надано товарно-транспортну накладну №18 від 19 жовтня 2020 року з якої вбачається факт транспортування лігногумату у кількості 16,5 тон та видаткову накладну №9 від 16 грудня 2020 року.

Проте вказані матеріали були відсутні на час проведення перевірки посадовими особами податкового органу.

Стосовно транспортування селітри аміачної у кількості 18 тон, то доказів які б давали можливість встановити переміщення даного товару від постачальника до покупця не надано, хоча пунктом 4.5. договору купівлі-продажу №23/10-20 від 23.10.2020 року вказано, що постачальник надає покупцю товарно-транспортну накладну.

Отже, відсутність належних і допустимих доказів щодо переміщення товару, використання товару в поєднанні із проведеним аналізом діяльності контрагентів свідчить про правомірність тверджень та висновків податкового органу щодо безтоварності господарських операцій між ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" та ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР".

Згідно акту перевірки, ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" в жовтні 2020 року придбало в ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив" добриво органічне рідке "Гумат-Фод" в кількості 6907,8947 літрів згідно з податковою накладною від 26.10.2020 року № 52 на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" операції з придбання добрива органічного рідкого "Гумат-Фод" відображено наступною кореспонденцією рахунків: Д-т20 К-т 63 - 262500,00 грн., Д-т 64 К-т 63 - 52500,00 грн.

Однак, до перевірки не надано будь-які первинні документи (товарно-транспортні накладні, доручення, сертифікати якості), які підтверджують фактичне переміщення товару від постачальника до покупця.

Розрахунки за поставлений товар ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" з ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив" проведено 26.10.2020 року на загальну суму 315000 грн., в т.ч. ПДВ 52500 грн.

Станом на 31.12.2020 року за даними бухгалтерського обліку ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" (рах. 63) по взаєморозрахунках з ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив" заборгованість відсутня.

В акті перевірки зазначено, що на підставі проведеного аналізу ЄРПН встановити походження реалізованих ТОВ КФ "Фабрика органічних добрив" в жовтні 2020 року товарів неможливо.

Фактично ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив" здійснювало реєстрацію податкових накладних на реалізацію добрива органічного рідкого "Гумат-Фод", а формувало податковий кредит по ланцюгу постачання за рахунок придбання продуктів харчування бананів, картоплі, перцю солодкого, часнику, хурми, баклажанів, огірків, винограду свіжого, слив свіжих, груш свіжих, тощо.

Про нереальність здійсненних господарських операцій свідчать наступні факти:

- відсутність придбання реалізованого товару;

- відсутність інформації про транспортування товарів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспорту ванні);

- відсутність інформації про використання енергоресурсів, трудових ресурсів, тощо, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства;

- за даними ЄРПН відсутні операції щодо оренди та зберігання придбаного майна.

Таким чином, вбачається відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій в жовтні 2020 року по ланцюгу постачання.

Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні, оскільки у платника відсутні можливості, що об`єктивно необхідні для виконання взятих на себе господарських зобов`язань.

Оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив" відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, задекларований на папері, у ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Таким чином, ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив" не мало можливості здійснювати в жовтні 2020 року постачання добрива органічного рідкого "Гумат-Фод" в зв`язку з відсутністю придбання продукції вказаного найменування у інших суб`єктів господарювання на території України та поза її межами, а ТОВ "БІО ФЕРМА "ОЛЬШАНКА"" не мало можливості придбати даний товар, тому безпідставно завищило суму податкового кредиту за жовтень місяць 2020 року в розмірі - 52500,00 грн.

Представником позивача в підтвердження реальності наведеної вище господарської операції, в ході розгляду справи, суду надано товарно-транспортну накладну щодо транспортування добрива органічного рідкого "Гумат-Фод" №1 від 22 жовтня 2020 року в кількості 6907,895 літрів, однак вона не була надана контролюючому органу під час проведення перевірки.

Крім того, при дослідженні вказаної господарської операції судом встановлено, що транспортування продукції відбулось 22 жовтня 2020 року, а видаткова накладна №2610 на добриво органічне рідке "Гумат-Фод" видана 26 жовтня 2020 року.

З наведеного вбачається, що транспортування добрива органічного рідкого "Гумат-Фод" відбулось раніше дати складення видаткової накладної №2610.

Також, при дослідженні товарно-транспортної накладної №1 від 22 жовтня 2020 року судом встановлено розбіжності даних, а саме одиницю виміру добрива органічного рідкого "Гумат-Фод" визначено в літрах, проте у товарно-транспортній накладній зазначено, що транспортувалась продукція автомобілем DAF з причіпом/напівпричіпом ПР-Самроскид-Е саме насипом, що за характеристикою товару є неможливим.

Зазначені розбіжності на думку суду, підтверджують висновки податкового органу щодо відсутності факту переміщення товару, а також нереальності вказаної господарської операції, тому суд погоджується із доводами відповідача, що вона є безтоварною.

При вирішенні даного спору судом враховується правова позиція Верховного Суду у постанові №640/6522/20 від 04 жовтня 2021 року відповідно до якої, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. У разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, у контролюючого органу є законні підстави провести перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації щодо задекларованих позивачем сум податкових зобов`язань та податкового кредиту та визнати ці суми не підтвердженими документально.

При цьому, слід застосувати правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові №520/9691/18 від 28 жовтня 2021 року згідно з яким, ненадання платником податків документів під час перевірки на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності.

Отже, надані документи (як товарно-транспортні накладні, так і інші, що містяться у матеріалах справи) в ході розгляду справи, які були відсутні під час перевірки, суд оцінює критично.

Підсумовуючи вище викладене, слід вказати на неможливість та нереальність одночасного зберігання на площах орендованої території в 200,00 кв. м. придбаних товарів у період з жовтня по грудень 2020 року, а саме: аміачної селітри в кількості 146 тон, пшениці в кількості 180 тон, органічно рідкого добрива "Гумад-Фод" в кількості 6907,8947 літрів, добрива органічно-мінерального сухого "Вітагров" в кількості 170,4 тон.

Таким чином, твердження податкового органу щодо безтоварності господарських операцій між позивачем та ТОВ "ІКС-ТРЕЙД", ТОВ "ОРГАНІК ПАРТНЕР", ТОВ "КФ "Фабрика органічних добрив", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ДАМОНА" є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА"ОЛЬШАНКА"" (вул. Пирогова, 37, м. Вінниця, 21018, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ).

Рішення у повному обсязі складено 10.11.2021 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович