Справа № 235/3387/21
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/3387/21
Номер провадження 2-а/235/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л., при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА №816037 від 07.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року представник позивача Крайній О.В. звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА №816037 від 07.05.2021 року.

Просить визнати дії інспектора СРПП ВП №4 Маріупольського Районного Управління

Поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції

Зайцева Дмитра Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 , до

адміністративної відповідальності протиправними. Та скасувати постанову серії БАА № 816037 від 07.05.2021 року інспектора СРПП ВП №4 Маріупольського Районного Управління Поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Зайцева Дмитра Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП України.

Обґрунтовує вимоги тим, що транспортний засіб не підпадає під перелік обов`язкового технічного огляду, будь-яку діяльність щодо перевезення пасажирів позивач не здійснює. Зазначив, що працівниками поліції було витребувано від позивача надання документу технічного огляду з підстав нанесення на автомобіль тюнингу "таксі" та пасажира на задньому сидінні автомобіля.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької обалсті від 20 травня 2021 року адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд Дружківському міського суду Донецької області.

30 червня 2021 року адміністративна справа разом із додатками надійшла до Дружківського міського суду Донецької області.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надали заяву з клопотанням розглядати справу без їх участі та відзив. У відзиві вказали , що факт вчинення правопорушення підтверджується постановою серії БАА №816037 від 07.05.2021 року, а порушення , на які вказує позивач інспектором вчинено не було. Просять у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи викладене, положення ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 18 травня 2021 року, що підтверджується штампом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (а.с.2), щодо оскарження постанови від 07 травня 2021 року. Однак представником позивача Красній О.В. до Дружківського міського суду надано клопотання про долучення до матеріалів справи фіскального чеку № 714 виданого поштовим відділенням м. Покровськ АТ "Укрпошта" із зазначенням дати направлення адміністративного позову до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області - 14 травня 2021 року. Тобто позивач не порушив передбачений 10-денний строк для захисту своїх прав та звернувся до суду з адміністративним позовом в межах вищевказаного строку для оскарження.

Згідно до вимог статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 258 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

За приписами статті 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, передбачених частинами 1, 2 , 3, 5 і 6статті 121 КУпАП України.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N1408/27853, затверджено «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно до п.4 якої у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З копії постанови серії БАВ № 816037 від 07.05.2021 року, вбачається, що інспектором СРПП ВП №4 Маріупольського РУП майором поліції Зайцевим Дмитром Олександровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 та визнано його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до зазначеної постанови 07.05.2021 року о 11 годині 45 хвилин в м. Покровськ Донецької області по вул. Захісників України, 11, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21703, зареєстрований номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , при перевірці документів не пред`явив акт технічного контролю, чим порушив п.п.31.3 б, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

В силу положень ч. ч. 1-3 ст.35 Закону України «Про Дорожній рух» транспортні засоби, котрі беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

За змістом ч. 6 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за № 137.

Відповідно до пункту 1 вищевказаного Порядку порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно з статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» та підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ВАЗ моделі 21703, який на праві власності належить ОСОБА_1 , 2008 року випуску.

Як зазначив позивач в позові, автомобіль яким він керував, використовується не для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку та не підпадає під перелік транспортних засобів, які потребують обов`язкового технічного огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Представником відповідача не надано суду належних доказів, що автомобіль яким керував позивач використовувався для перевезення вантажів або пасажирів з метою отримання прибутку.

Оскільки позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21703, зареєстрований номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який відповідно до ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" обов`язковому технічному контролю не підлягав, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 121, 247,251,252,256,280,283, 284, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,5,9, 77, 90, 159,242, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови серії БАА №816037 від 07.05.2021 року, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 816037 від 07 травня 2021 року винесену інспектором СРПП відділення поліції №4 Маріупольського районного управління поліції майором поліції Зайцевим Дмитром Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340, 00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Донецькій області, адреса: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, буд. 86, , сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2021 року.

Суддя: А.Л. Гонтар