Справа № 640/5137/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 листопада 2021 року м. Київ№ 640/5137/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участю представника відповідача Бойко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора
провизнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо недопущення позивача до наступного етапу добору - співбесіди при набранні ним 93 балів за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, що вважається успішним складенням іспиту;

- зобов`язати відповідача допустити позивача до наступного етапу - співбесіди;

- визнати дії відповідачів щодо переписування у свою відомість даних про логіни та паролі кандидатів перед складенням іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки протиправним й таким, що порушило анонімність кандидатів під час складення іспиту у формі тестування на загальні здібності й навички та скасувати результати проведеного іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, що оформлено протоколом №3 від 27.02.2020 року й затверджено рішенням другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора;

- зобов`язати відповідачів утриматися від використання та проведення іспитів у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички при проведенні добору на зайняття вакантних посад прокурора, як такого, що не може забезпечити анонімність кандидатів та переліку питань й чіткі вимоги від кандидатів, що саме мають знати для успішного складення іспиту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі № 640/5137/20 та призначено судове засідання у справі на 03.04.2020.

01.04.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, з урахуванням якої позивачем доповнено позовні вимоги наступними вимогами:

- визнати нормативно-правовий акт - Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора №11 від 10 січня 2020 року протиправним (незаконним) та нечинним в частині пункту 35 цього Порядку.

- скасувати Рейтинг кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, затвердженого рішенням другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року №3.

У судове засідання 03.04.2020 позивач не з`явився, надав суду клопотання від 30.03.2020 про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку із заявленням представником відповідача клопотання про надання часу для подання пояснень стосовно заяви про зміну предмета позову судом оголошено перерву до 06.05.2020.

04.05.2020 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивачем викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним й скасувати індивідуальний акт - рішення Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора №6 від 27 лютого 2020 року «Про припинення участі у доборі за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», та зобов`язати Відповідачів включити ОСОБА_1 до Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт - «Зразок тестових питань та правила складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора», погоджених Генеральним прокурором 18.02.2020 та зобов`язати Відповідачів утриматися від використання та проведення іспитів у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички при проведенні добору на зайняття вакантних посад прокурора, як такого, що не може забезпечити анонімність кандидатів, перелік питань й чіткі вимоги від кандидатів, що саме мають знати для успішного складення такого іспиту на загальні здібності та навички;

- визнати нормативно-правовий акт - Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, затверджений наказом Генерального прокурора № 11 від 10 січня 2020 року протиправним (незаконним) й нечинним в частині пункту 35 цього Порядку;

- визнати порушення відповідачами анонімності кандидатів при складенні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та визнати добір на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, розпочатого з 20 січня 2020 року на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16 січня 2020 року «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» таким, що не відбувся.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.08.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 заяву позивача про зміну предмета позову від 01.04.2020 залишено без розгляду; прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 04.05.2020; витребувано докази у справі від відповідача; закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Досліджуючи матеріали справи при виготовленні ухвали про закриття підготовчого провадження, судом встановлено, що 02.06.2020 позивачем через канцелярію до суду було подано чергову заяву про зміну предмету позову, яку не було розглянуто судом під час підготовчого провадження.

Відповідно до заяви про зміну предмета позову від 02.06.2020 позивачем викладену прохальну частину позовної заяви у такому вигляді:

- визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора щодо не включення ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням другої кадрової комісії з добору па вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року №3 та зобов`язати Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора включити ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року №3;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідачів в не створенні та не отриманні питань для іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності й навички під час добору на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, в ненаданні цих питань кандидатам на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора перед складенням іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички та зобов`язати Відповідачів утриматися від використання питань та програмного забезпечення від Міжнародної організації права розвитку (ІДЛО) та будь-яких інших міжнародних організацій й утриматися від проведення іспитів на загальні здібності та навички при проведенні добору на вакантні посади прокурора;

- визнати протиправним, що порушує анонімність кандидатів, фіксування Відповідачами логінів кандидатів у відомості при реєстрації кандидатів, перед складенням іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, а іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності й навички та добір прокурорів на вакантні посади в Офісі Генерального прокурора, розпочатого з 20 січня 2020 року на підставі наказу Генерального прокурора № 30 від 16 січня 2020 року «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» визнати такими, що не відбулись та зобов`язати Відповідачів утриматися від фіксування логінів у відомості при реєстрації кандидатів, перед складенням іспитів у формі анонімних тестувань під час добору на вакантні посади прокурорів;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 6 Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року «Про припинення участі у доборі за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним та скасувати «Рейтинг кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року № 3;

- визнати протиправним та скасувати «Загальний рейтинг кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора які успішно пройшли добір», оприлюдненого на сайті Офісу Генерального прокурора 07.05.2020 року;

- визнати протиправними (незаконними) та нечинними:

- «Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора», затверджений наказом Генерального прокурора №11 від 10.01.2020р. в частині підпункту 2) пункту 5, пунктів 27 та 35 цього Порядку;

- «Зразок тестових питань та правила складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора», погоджених Генеральним прокурором 18.02.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2020 вирішено повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі № 640/5137/20 для вирішення заяви позивача про зміну предмета позову від 02.06.2020 та призначено судове засідання на 26.08.2020.

26.08.2020 від позивача надійшла ще одна заява про зміну предмета позову, з урахуванням якої позивачем викладено прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

- визнати протиправним й таким, що порушує анонімність Позивача під час іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички у доборі з 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офіс Генерального прокурора оголошеного 16.01.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора №30: фіксування Відповідачами логінів кандидатів у відомості при реєстрації до іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору з 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офіс Генерального прокурора оголошеного 16.01.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора № 30;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 6 Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року «Про припинення участі у доборі за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» в частині припинення участі у доборі Позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення першої та другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 20.08.2020 року «Про зарахування результатів іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» у доборі з 09.06.2020, на підставі наказу Генерального прокурора від 04.06.2020 № 266 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідачів «Про зарахування результатів іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора» у доборі з 09.06.2020, на підставі наказу Генерального прокурора від 04.06.2020 № 266 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора»;

- визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора щодо не включення ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року № 3 та зобов`язати Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора включити ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року № 3 та допустити до етапу - співбесіди;

- визнати протиправними (незаконними) та нечинними нормативно-правові акти:

- «Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора», затверджений наказом Генерального прокурора №11 від 10.01.2020 року в частині пункту 35;

- Наказ Генерального прокурора від 04.06.2020 року №266 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» разом із додатками;

- «Зразок тестових питань та правила складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора», погоджених Генеральним прокурором 18.02.2020 року;

- визнати протиправним проведення Відповідачами лише на 100 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора добору з 20.01.2020 року, оголошеного Відповідачем-1 на 200 вакантних посад, на підставі наказу Генерального прокурора від 16.01.2020 №30 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» та зобов`язати Відповідачів утриматися від проведення нового добору на приховані до 03.06.2020 року 100 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора, на які Відповідачем-1 було оголошено добір з 09.06.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора №266 від 04.06.2020 року.

У судовому засіданні 26.08.2020 позивач вказав суду на те, що заява про зміну предмета позову від 26.08.2020 є остаточною редакцією позовних вимог, а тому просив суд заяву від 02.06.2020 не розглядати. Водночас, враховуючи неявку в судове засідання представника Офісу Генерального прокурора, підготовче засідання судом було відкладене.

Позивач у судове засідання 18.09.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 18.09.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 26.08.2020.

Представник відповідача проти задоволення заяви про зміну предмета позову від 26.08.2020 заперечив, враховуючи одночасну зміну предмета і підстав первісного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 судом відмовлено в прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 26.08.2020 та з огляду на відмову позивача у судовому засіданні 26.08.2020 від заяви про зміну предмета позову від 02.06.2020 судом залишено без розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 02.06.2020; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 04.11.2020.

03.11.2020 від позивача до суду надійшла заява про уточнення змісту позовних вимог (способу захисту порушеного права), у якій позивачем викладено прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

1. визнати дії Офісу Генерального прокурора протиправними щодо:

- проведення добору від 20.01.2020 року лише на 100 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора, при оголошенні добору з 20.01.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16.01.2020, на 200 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора;

- порушення анонімності ОСОБА_1 фіксуванням Відповідачами логінів кандидатів у відомості, при реєстрації кандидатів перед складанням іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час добору з 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офіс Генерального прокурора оголошеного Відповідачем-1 від 16.01.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора №30.

2. визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора щодо не включення ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора №3 від 27.02 2020 року та зобов`язати Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора включити ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року №3.

3. визнати протиправними (незаконними) та нечинними нормативно-правові акти:

- Наказ Генерального прокурора від 04.06.2020 року №266 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» про початок з 9 червня 2020 року проведення добору на зайняття 100 із 200 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора на, які Офісом Генерального прокурора протиправно не було проведено у доборі від 20.01.2020 року;

- «Зразок тестових питань та правила складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора», погоджених Генеральним прокурором 18.02.2020 року, в частині слів: «Логін фіксується у відомості та засвідчується підписом кандидата»;

- «Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора», затверджений наказом Генерального прокурора №11 від 10.01.2020 року в частині пункту 35.

4. визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти:

- рішення №6 Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року «Про припинення участі у доборі за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» в частині припинення участі у доборі ОСОБА_1 ;

- рішення першої та другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 20.08.2020 року «Про зарахування результатів іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», отримані під час проходження добору, оголошеного на підставі наказу Генерального прокурора від 16.01.2020 №30 «Про проведення добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора»;

- рішення першої та другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 02.09.2020 «Про зарахування результатів іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», отримані під час проходження добору, оголошеного на підставі наказу Генерального прокурора від 16.01.2020 №30 «Про проведення добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора»;

- допустити ОСОБА_1 до співбесіди у доборі від 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, оголошеного на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16.01.2020.

Зважаючи на перебування головуючого судді Балась Т.П. на лікарняному судове засідання 04.11.2020 в адміністративній справі № 640/5137/20 не здійснювалось, розгляд справи відкладено на 18.01.2021.

У судовому засіданні 18.01.2021 позивачем було подано клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог, проведення огляду електронних доказів за їх місцезнаходженням та з`ясування чи не бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді.

У судовому засіданні 18.01.2021, до початку розгляду справи по суті, судом ухвалено повернутись на стадію підготовчого провадження для розгляду заяви позивача про уточнення змісту позовних вимог (способу захисту порушеного права) від 03.11.2020.

Позивач у судовому засіданні подану заяву від 03.11.2020 підтримав, запевнив суд, що вказана заява є остаточною редакцією позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення змісту позовних вимог (способу захисту порушеного права) від 03.11.2020 в частині позовних вимог:

1. Визнати дії Офісу Генерального прокурора протиправними щодо:

- проведення добору від 20.01.2020 року лише на 100 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора, при оголошенні добору з 20.01.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16.01.2020, на 200 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора;

- порушення анонімності ОСОБА_1 фіксуванням Відповідачами логінів кандидатів у відомості, при реєстрації кандидатів перед складанням іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час добору з 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офіс Генерального прокурора оголошеного Відповідачем-1 від 16.01.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора №30.

2. Визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора щодо не включення ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора №3 від 27.02 2020 року та зобов`язати Другу кадрову комісію з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора включити ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року №3.

3. Визнати протиправними (незаконними) та нечинними нормативно-правові акти:

- «Зразок тестових питань та правила складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора», погоджених Генеральним прокурором 18.02.2020 року, в частині слів: «Логін фіксується у відомості та засвідчується підписом кандидата»;

- «Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора», затверджений наказом Генерального прокурора № 11 від 10.01.2020 року в частині пункту 35.

4. визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти:

- рішення №6 Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27 лютого 2020 року «Про припинення участі у доборі за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» в частині припинення участі у доборі ОСОБА_1 ;

- допустити ОСОБА_1 до співбесіди у доборі від 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, оголошеного на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16.01.2020.

Також ухвалою суду від 18.01.2021 частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано докази у справі від відповідача; розгляд справи відкладено на 17.02.2021; визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою.

07.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про уточнення змісту позовних вимог, з урахуванням якої позивачем викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати дії Офісу Генерального прокурора протиправними щодо:

проведення добору від 20.01.2020 року лише на 100 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора, при оголошенні добору з 20.01.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16.01.2020, на 200 вакантних посад прокурора в Офісі Генерального прокурора;

порушення анонімності ОСОБА_1 фіксуванням Відповідачами логінів кандидатів у відомості, при реєстрації кандидатів перед складанням іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час добору з 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офіс Генерального прокурора оголошеного Відповідачем-1 від 16.01.2020 року, на підставі наказу Генерального прокурора №30;

- визнати протиправною бездіяльність Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора щодо:

не включення ОСОБА_1 до «Рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки», затвердженого рішенням другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора №3 від 27.02 2020 року;

не ухвалення стосовно ОСОБА_1 рішення про успішне проходження кандидатом добору, при успішному проходженні Позивачем співбесіди (іспиту на загальні здібності та навички), набравши 93 бали, що вважається успішним складенням іспиту під час добору від 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, оголошеного на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16.01.2020;

- визнати протиправними (незаконними) та нечинними нормативно-правові акти:

«Зразок тестових питань та правила складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора», погоджених Генеральним прокурором IS.02.2020 року, в частині слів: «Логін фіксується у відомості та засвідчується підписом кандидата»;

«Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора», затверджений наказом Генерального прокурора №11 від 10.01.2020 року в частині пункту 35.

- визнати протиправним та скасувати рішення №6 Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 27.02.2020 «Про припинення участі у доборі за результатами іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки» в частині припинення участі ОСОБА_1 у доборі від 20.01.2020 року на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, оголошеного на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16.01.2020;

- визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо не призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду прокурора Офісу Генерального прокурора та зобов`язати Офіс Генерального прокурора в особі його керівника призначити ОСОБА_1 на вакантну посаду прокурора Офісу Генерального прокурора, за результатами добору від 20.01.2020 на вакантні посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, оголошеного на підставі наказу Генерального прокурора №30 від 16.01.2020.

- стягнути з Відповідача-1 на користь ОСОБА_1 заробітну плату прокурора Офісу Генерального прокурора з 27 лютого 2020 року до моменту фактичного призначення на посаді прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення змісту позовних вимог від 07.04.2021; відкладено розгляд справи на 09.06.2021; визнано явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2021.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021 судом оголошено перерву до 22.09.2021.

У судове засідання, призначене на 22.09.2021, з`явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою позивача від 18.08.2021.

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2021 розгляд справи відкладено на 03.11.2021.

Повістку з викликом у судове засідання, призначене на 03.11.2021, було направлено позивачеві за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 проте, рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач у судове засідання 03.11.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль, без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, не прибув у судове засідання.

У судовому засіданні 03.11.2021 представник відповідача наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, у першу чергу, має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні приписи містяться у пункті 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на другу поспіль неявку позивача у судове засідання без поважних причин, беручи до уваги, що судом неодноразово визнано явку позивача у судові засідання обов`язковою та неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено - 10.11.2021.

Суддя Т.П. Балась