Справа № 200/5873/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2021 року справа №200/5873/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021 року у справі № 200/5873/21 (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа з апеляційною скаргою Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Суд зазначає, що позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено позов до Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено відносно вищезгаданих осіб.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України скаржником у вступній частині апеляційної скарги апелянтом зазначено четвертого позивача ОСОБА_4 та двох третіх осіб: ОСОБА_5 та Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, тобто, осіб які не є сторонами у даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням осіб які є сторонами у даній справі, та відносно яких ухвалено судове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021 року з копіями відповідно учасників справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021 року у справі № 200/5873/21 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Апелянту у встановлений судом строк подати до Першого апеляційного адміністративного суду уточнену апеляційну скаргу із вірним зазначенням осіб, які є сторонами у даній справі та відносно яких ухвалено судове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 вересня 2021 року, з копіями відповідно учасників справи.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко