Справа № 826/8348/17
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

27 липня 2021 року м. Київ № 826/8348/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., при секретарі судових засідань Ігнатову І.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Колток О.М., розглянувши звіт Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення та клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 31 липня 2018 року в адміністративній справі №826/8348/17 (також далі - справа №826/8348/17) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) Заступника міністра юстиції з питань державної реєстрації Мороза Павла Олександровича (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача-1 щодо розгляду скарги позивача від 13 лютого 2017 року в частині надання неповної відповіді за результатами її розгляду та зобов`язано відповідача-1 надати повну відповідь за результатами розгляду скарги позивача від 13 лютого 2017 року (далі - судове рішення).

Позов в іншій частині позовних вимог залишено без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року набрало законної сили 30 серпня 2018 року.

26 листопада 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/8348/17 видано виконавчий лист яким зокрема, зобов`язано відповідача-1 надати повну відповідь за результатами розгляду скарги позивача від 13 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року накладено штраф на керівника суб`єкта владних повноважень Міністра юстиції України ОСОБА_2 та зобов`язано відповідача-1 подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року змінено ухвалу суду від 19 червня 2020 року в частині суми штрафу накладеного за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року визнано подані звіти відповідачем-1 такими, що не підтверджують виконання судового рішення та зобов`язано останнього подати до канцелярії суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року зазначену вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року залишено без змін.

Також, позивачем заявлено письмове клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (далі - заявлене клопотання) у якому останній просив суд:

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - відповідача-1 Міністра юстиції України ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 87560,00 грн. (за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 в адміністративній справі №826/8348/17;

- половину штрафу у розмірі 43780,00 грн. стягнути на користь позивача, іншу половину у розмірі 43780,00 грн. на користь Державного бюджету України;

- зобов`язати відповідача-1 подати до суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у адміністративній справі №826/8348/17 у визначений судом строк.

31 травня 2021 року представником відповідача-1 подано до суду звіт про виконання судового рішення, розгляд якого призначено до судового розгляду у судове засідання.

Разом з тим, представником відповідача-1 подано до суду письмові заперечення на заявлене клопотання.

У відповідному судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання та просив накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень та визнати звіт таким, що не підтверджує виконання судового рішення.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив прийняти звіт про виконання судового рішення, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із поданого до суду звіту відповідач-1 листом від 07.05.2021р. №283/15746-22-18/33.3 на виконання судового рішення від 31 липня 2018 року у справі №826/8348/17 повідомив позивача, що розгляд скарги відбувся з затримкою терміну її розгляду у зв`язку із тим, що Мін`юст працював в умовах тимчасового дефіциту кадрів з підготовки скарг до розгляду та підвищеного навантаження з огляду на велику кількість скарг у сфері державної реєстрації, які надходили на розгляд, що впливало на строки їх розгляду. Середня кількість скарг, які надходили та розглядалися Комісією, становило близько 400 скарг щомісяця. Водночас, Міністерство юстиції вживало всіх можливих заходів, спрямованих на оперативний розгляд реєстраційних кейсів і ефективний захист майнових прав громадян і бізнесу.

Зазначений вище лист було направлено позивачу на його адресу рекомендованим поштовим відправленням та отримано останнім 19.05.2021р., що підтверджується листом АТ "Укрпошта" від 24.05.2021 №33-П-3855 та не заперечувалось позивачем.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владиславом Андрійовичем прийнято постанову від 04.06.2021р. про закінчення виконавчого провадження ВП №59955598, у зв`язку із повним виконанням судового рішення у справі №826/8348/17, доказів оскарження та скасування зазначеної постанови матеріали справи не містять.

Отже, з наведеного вище вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2018 року виконано в повному обсязі.

Щодо заявленого клопотання позивача про накладення штрафу то суд погоджується із твердженнями представника відповідача-1 викладеними у письмових запереченнях зокрема, що зазначене клопотання було передчасним, оскільки станом на час звернення позивача із заявленим клопотанням, поданий звіт представником відповідача-1, судом не було розглянуто, рішення за наслідком розгляду звіту не приймалось.

Також, у зв`язку із повним виконанням судового рішення, відсутні підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень Міністра юстиції України ОСОБА_2.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для встановлення нового строку для подання звіту та вважає за необхідне визнати поданий звіт таким, що підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у адміністративній справі №826/8348/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382 України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поданий Міністерством юстиції України звіт таким, що підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року у адміністративній справі №826/8348/17.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу в повному обсязі складено 27 липня 2021 року

Суддя Ю.Т. Мамедова