Справа № 500/7044/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/7044/21

11 листопада 2021 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови №64833008 від 15.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання протиправними дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №64833008 та скасування постанови від 15.03.2021 про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження №64833008 від 15.03.2021 вказано ідентифікаційний номер та дату народження позивача, як боржника за кредитним договором №1-1-109060 від 16.11.2018, укладеним з ТОВ "КФ.ЮА" хоча жодних правочинів чи будь-яких договорів позивач не укладав. При цьому, боржником у виконавчому провадженні вказано ОСОБА_2 , а не позивача. Постанову про відкриття виконавчого провадження позивач не отримував, вважає дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення обтяжень протиправними, внаслідок чого постанова виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України, призначено у справі судове засідання.

Від відповідача 07.11.2021 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить закрити провадження у цій справі, адже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, арешти знято, запис про боржника вилучено з Єдиного реєстру боржників.

Від представника позивача 08.11.2021 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач 09.11.2021 подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши і з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича перебуває виконавче провадження №64833008 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №18189 від 03.02.2021, про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за кредитним договором 1-1-109060 від 16 листопада 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", ідентифікаційний код юридичної особи 41940643, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20190328-П від 28 березня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи 39992082, місцезнаходження: 04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, реквізити: IBAN НОМЕР_2 у ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634, далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором 1-1-109060 від 16 листопада 2018 року. Строк платежу за кредитним договором 1-1-109060 від 16 листопада 2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 березня 2019 року по 06 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 27984,62 гривні, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7249,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 17979,31 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2756,31 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувана за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню - 27984,62 гривні (аркуші справи 6-7).

Боржником у даному виконавчому провадженні зазначено ОСОБА_2 .

У договорі позики, виконавчому написі та у постанові про відкриття виконавчого провадження вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника зазначено - " НОМЕР_1 ".

Разом з тим, вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_1 (позивачу).

В межах виконавчого провадження №64833008 винесено постанови: про арешт майна боржника від 15.03.2021, якою постановлено накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить божнику, про арешт грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт боржника від 15.03.2021; про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2798,46 грн від 15.03.2021 (аркуші справи 8-11).

04.11.2021, після подання даного позову, приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із тим, що подано заяву стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» від 04.11.2021 року про повернення виконавчого документа. Також, цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Стягнень в процесі виконання не проводилось (аркуші справи 39-41).

Таким чином, законні права та інтереси позивача відновлено враховуючи винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв`язку із прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - " НОМЕР_1 " було зазначено ще у договорі позики та у виконавчому написі, і відповідно зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Однак, враховуючи що законні права та інтереси позивача у виконавчому провадженні №64833008 відновлено: повернуто виконавчий документ стягувачу, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходів примусового виконання рішення, стягнень не проводилось, а визнання в судовому порядку протиправними дій відповідача не породжуватиме правових наслідків для позивача після такого виправлення, слід задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови №64833008 від 15.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович (місцезнаходження: вул. Живова, 32-А, м. Тернопіль, 46008; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.