Справа № 140/1568/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1568/21 пров. № А/857/12946/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Сеника Р.П., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 140/1568/21 (головуючий суддя Мачульський В. В., м. Луцьк) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОФІКО до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КОФІКО до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.12.2020 №2260216/43464122; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ КОФІКО №3 від 30.11.2020.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що оскаржуване рішення податкового органу є протиправним, оскільки квитанції з інформацією про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме не містять переліку конкретних документів, які необхідно подати платнику податку. Зазначено, що товариством було направлено на адресу ДПC через систему обміну електронними документами повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, до якого було долучено документи у відповідних формах, зокрема копії: договорів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки фактури, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні а також документи, що підтверджують відповідність продукції.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 23.12.2020 №2260216/43464122 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю КОФІКО податкову накладну №3 від 30.11.2020.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем Головним управлінням ДПС у Волинській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що ТОВ КОФІКО не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520, зокрема не надано договорів, зокрема не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договорами та/або законодавством.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити в повному обсязі.

Інші особи, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ТОВ КОФІКО було сформовано податкову накладну від 30.11.2020 №3 на загальну суму 417801,00 грн., в тому числі ПДВ 69633,50 грн., яку 14.12.2020 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно Квитанції від 14.12.2020 податкову накладну доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України її реєстрація зупинена: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0901, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник D =2.1054%, Р=81929.85.

21.12.2020 ТОВ КОФІКО подано до ГУ ДПС у Волинській області в електронному вигляді пояснення та копії документів для реєстрації вищевказаної податкової накладної, що підтверджується квитанціями №1, №2 з відповідними копіями документів.

Також, у поясненнях від 14.12.2020 позивач зазначив, що ТОВ КОФІКО - підприємство, основним видом діяльності якого є торгівля кавовими напоями. Податкова накладна зареєстрована на основі видаткової накладної, в якій відображено загальна кількість наданих порцій кавових напоїв працівникам ТОВ КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ. При цьому ТОВ КОФІКО здійснює закупівлю компонентів для приготування кавових напоїв в асортименті, а надає продукт порційно відповідно до калькуляцій.

За результатом розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 23.12.2020 №2260216/43464122 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2020 №3.

Рішенням ДПС України від 13 січня 2021 №1033/43464122/2 за результатами розгляду скарги від 28.12.2020 №, рішення від 23.12.2020 №2260216/43464122 залишено без змін, а скаргу ТОВ КОФІКО - без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкової накладної №3/- від 30.11.2020 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Колегія суддів звертає увагу, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Встановлено, що реєстрація податкової накладної №3/- від 30.07.2020 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, з досліджених матеріалі справи документі, судом встановлено, що 21.12.2020 ТОВ КОФІКО подано до ГУ ДПС у Волинській області в електронному вигляді пояснення та копії документів для реєстрації вищевказаної податкової накладної, що підтверджується квитанціями №1, №2. До повідомлення також додано копії наступних документів, а саме: пояснення для розблокування податкової накладної; договір поставки від 01.09.2020 №02/01-09/20, укладений із ТОВ КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ (покупець); договір співпраці від 01.09.2020 №01/01-09/20 укладений між Позивачем та ТОВ КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ; рахунок від 30.11.2020 №167; видаткова накладна від 30.11.2020 №171; платіжне доручення від 04.12.2020 №0; податкова накладна від 30.11.2020 №3; квитанція про зупинення реєстрації від 14.12.2020 №б/н; наказ про затвердження калькуляцій від 01.08.2020 №0108-1; калькуляційна карта від 01.08.2020 №б/н; звіт про передані товари від 30.11.2020 №б/н; фактична калькуляція від 30.11.2020 №б/н; договір поставки від 01.07.2020 №1698 укладений між Позивачем та ТОВ ВПК-УКРАЇНА (постачальник); видаткова та товарно-транспортна накладні від 29.10.2020; видаткова та товарно-транспортна накладні від 30.11.2020, платіжне доручення; договір поставки від 12.10.2020 №12/10 укладений між Позивачем та ТОВ ФМД (постачальник); видаткові та товарно-транспортні накладні за вересень-жовтень 2020; платіжні доручення №103, №91 від 11.11.2020; договір поставки від 01.08.2020 №0108-1, укладений між Позивачем та ТОВ ОДІДО (постачальник); видаткова та товарно-транспортна накладні від 16.09.2020; видаткова накладна від 17.08.2020 №89; товарно-транспортна накладна від 17.08.2020 №89; платіжне доручення від 12.10.2020 №67; платіжне доручення від 09.10.2020 №57; видаткова накладна від 28.02.2020 №93; товарно-транспортна накладна від 28.08.2020 №93; платіжні доручення від 07.12.2020 №107 та №130; ОСВ 631 від 30.11.2020; ОСВ 201 за листопад 2020 від 30.11.2020; ОСВ 361 за період 01/.11.2020 - 20.12.2020 від 20.12.2020; акт прийому-передачі обладнання від 31.07.2020 №б/н; звіт ЄС, таблиця 6 за листопад 2020 від 30.11.2020; договір оренди від 01.09.2020 №03/01-09/20 укладений між Позивачем та ТОВ КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ (орендодавець); акт прийому-передачі послуг оренди від 30.11.2020 №9846; платіжне доручення від 07.12.2020 №140 (орендна плата).

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 23.12.2020 №2260216/43464122 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2020 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Колегія суддів зазначає, що факт придбання ТОВ КОФІКО компонентів для приготування кавових напоїв, їх транспортування, оплата їх вартості - є реальними господарськими операціями, які підтверджуються документально, а їх результати належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку підприємства та його податковій звітності.

Господарські взаємовідносини між ТОВ КОФІКО та ТОВ КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ з приводу поставки кавових напоїв та інших продуктів харчування врегульовано Договором поставки від 01.09.2020 №02/01-09/20, який був діючим на час здійснення поставки щодо якої складено ПН в реєстрації якої відмовлено.

Предметом поставки, у відповідності до п.1.2. Договору, є кавові напої та інші продукти харчування (надалі - Товар) за встановленою у Договорі ціною. При цьому Покупцем (ТОВ КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ) товар оплачується в асортименті та кількості відповідно до заявки Покупця, яка узгоджується між контактними особами сторін за допомогою факсимільного зв`язку, електронної пошти або в усній формі. Підтвердженням факту узгодження Сторонами найменування, асортименту та кількості товару є прийняття Покупцем товару по видатковій накладній, що мають юридичну силу Специфікацій у розумінні статті 266 Господарського кодексу України і є невід`ємними частинами договору.

Товаром згідно умов Договору є кавові напої та інші продукти харчування, найменування, асортимент та ціна яких визначені у Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (п.1.2 Договору).

Поставка Товару здійснюється в обсязі згідно заявки Покупця на звітний період, яким є календарний тиждень. Товар постачається протягом звітного періоду в рамках шведського столу з використанням встановленого Постачальником (ТОВ КОФІКО) на території Покупця (ТОВ КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ) за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область спеціального обладнання (кавоматів, снекоматів тощо), яке повинно бути обладнане системою обліку та контролю фактично поставленого товару за кількістю та асортиментом, згідно корпоративних вимог Покупця щодо такого обліку, (п.2.1 Договору).

При цьому, транспортування компонентів для приготування кавових напоїв здійснювалося Постачальником (ТОВ КОФІКО) автомобілем марки - RENAULT, модель - KANGOO, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі договору використання власного автомобіля в службових цілях від 01.10.2020 №2, укладеного із власником - працівником підприємства - ОСОБА_1 , та підтверджується: накладної на переміщення від 30.10.2020 №1, товарно-транспортною накладною від 30.10.2020 №П1, пункт розвантаження - с. Оліївка, вул. Садова, 4; накладною на переміщення від 06.11.2020 №2,товарно-транспортною накладною від 06.11.2020 №П2, пункт розвантаження - с. Оліївка, вул. Садова, 4; накладною на переміщення від 13.11.2020 №3, товарно-транспортною накладною від 13.11.2020 №ПЗ, пункт розвантаження - с. Оліївка, вул. Садова, 4.

Згідно пункту 2.3 Договору факт прийому-передачі Товару за звітний період підтверджується підписаною між Сторонами зведеною видатковою накладною за відповідний період. На вимогу Покупця Постачальник зобов`язаний надати деталізований звіт щодо поставленого протягом такого звітного періоду Товару. Датою поставки Товару Постачальником Покупцю за звітний період вважається дата підписання такої накладної представником Покупця.

Оплата Товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування вартості Товару сумарно за чотири звітні періоди згідно підписаних між Сторонами накладних у безготівковій формі на рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів від дати останньої поставки за відповідний період (п.3.2 Договору).

На виконання вищевказаних положень та згідно усної заявки Покупця ТОВ КОФІКО було поставлено, а ТОВ КРОМБЕРГ ЕНД ШУБЕРТ УКРАЇНА ЖУ прийнято кавові та тонізуючі напої в асортименті у кількості 59685,85 порцій за ціною 7,00 грн. з ПДВ на загальну суму 417801,00 грн., в т.ч. ПДВ 69633,50 грн., що підтверджується видатковою накладною від 30.11.2020 №171.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в її реєстрації така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 30.11.2020.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 140/1568/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. П. Сеник
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 11 листопада 2021 року.