Справа № 480/6478/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 р. м. ХарківСправа № 480/6478/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 480/6478/20

за позовом Приватного підприємства "Глобал Клін"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 ,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 задоволено позов Приватного підприємства "Глобал Клін" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 ,зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу. В рамках апеляційної скарги апелянтом також було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Сумській області задоволено та поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 480/6478/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату судового збору. Надано апелянту Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3153,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.10.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 06.10.2021 р. апелянтом засобами поштового зв`язку (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року задоволено клопотання апелянта та продовжено Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року по справі № 480/6478/20 протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

19.10.2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області, через засоби поштового зв`язку (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті, судом отримано 22.10.2021 року), подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків.

Копію ухвали про задоволення клопотання та продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги від 11.10.2021 року апелянт отримав 01.11.2021 року, що підтверджується відміткою про отримання на зворотньому поштовому повідомленні.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 08.11.2021 року (з урахуванням вихідних днів).

04.11.21 року, через засоби поштового зв`язку (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (судом отримано 08.11.2021 року).

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт послався на те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративнного суду від 11.10.2021 року по справі № 480/6478/20 надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з моменту отримання ухвали суду, тобто з 01.11.2021 року. Проте, апелянт не може усунути недоліки зазначені в ухвалі суду, в зв`язку з обмеженням фінансування видатків на сплату судового збору. Головне управління ДПС у Сумській областіє бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України. Законом України "Про Державний бюджет України" передбачено фінансування витрат органів державної податкової служби на оплату судового збору. Проте, на даний час, кошти, які виділені на сплату судового збору в листопаді 2021 року ще не надійшли на рахунок ГУ ДПС у Сумській області. Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з затримкою надходження коштів на сплату судового збору з державного бюджету України та виконанням безспірного списання коштів з рахунків відповідача, а також керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 121 КАС України, апелянт просить суд продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області термін усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністартивного суду від 11.10.2021 року по справі № 480/6478/20.

Перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ГУ ДПС у Сумській області не надано жодних доказів щодо відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Жодних належних обґрунтувань щодо неможливості сплати судового збору за подачу апеляційної скарги апелянт не наводить, лише цитує вищевказані норми Законів, жодних належних документів в обґрунтування клопотання не надає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що належних доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попереднє продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.08.2021 р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 по справі № 480/6478/20 за позовом Приватного підприємства "Глобал Клін" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 ,зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло А.М. Григоров