Справа № 200/5680/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 200/5680/21

адміністративне провадження № К/9901/34390/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, встановлення виду юридичної особи, встановлення підстав, визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, постановлену у складі судді Троянової О.В. та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, ухвалену у складі колегії суддів: Гайдара А.В. (доповідач), Блохіна А.А., Компанієць І.Д.,

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , у якому просив:

1.1. Зобов`язати юридичну особу з назвою Краматорська міська рада вчинити певні дії, а саме на виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» Документ 2939-VI чинний, поточна редакція - Редакція від 24.10.2020, підстава - 912-ІХ надати:

1.1.1. належним чином засвідчену копію документу - розпорядчого акту Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування про утворення юридичної особи публічного права з назвою Краматорська міська рада станом на 25.05.1997 року;

1.1.2. належним чином засвідчену копію документу - Рішення юридичної особи з назвою Краматорська міська рада , як органу місцевого самоврядування Територіальної Громади міста Краматорська, яким вона себе вважає, про створення юридичної особи публічного права Виконавчого комітету Краматорської міської ради з назвою "Виконавчий комітет Краматорської міської ради" станом на 21.05.1997 року;

1.1.3. належним чином засвідчену копію документу, яким Територіальна Громада міста Краматорська уповноважила юридичну особу з назвою «Краматорська міська рада» , володіти, користуватися та розпоряджатися майном на свій розсуд і в своїх інтересах, що належить Територіальній Громаді міста Краматорська;

1.2. Витребувати до суду реєстраційну справу юридичної особи з назвою «Краматорська міська рада», вивчити її та встановити статус юридичної особи, наявності чи відсутності конституційних повноважень у юридичної особи «Краматорська міська рада», як юридичної особи публічного права власності, органу місцевого самоврядування територіальної громади міста Краматорська, що захопила у власність та протизаконно розташована у комунальній будівлі за адресою пл. Леніна (Мира) №2 м. Краматорська, Донецької області, 84300;

1.3. Витребувати до суду реєстраційну справу юридичної особи з назвою «Виконавчий комітет Краматорської міської ради», вивчити її та встановити статус юридичної особи, наявності чи відсутності конституційних повноважень у юридичної особи «Краматорська міська рада», як юридичної особи публічного права власності, органу місцевого самоврядування територіальної громади міста Краматорська,що протизаконно розташована у комунальній будівлі за адресою пл. Леніна (Мира) №2 м. Краматорська, Донецької області, 84300;

1.4. Встановити вид, за порядком створення, юридичної особи з назвою «Краматорська міська рада», тобто приватного чи публічного права без розпорядчого акту про створення та без засновників;

1.5. Встановити вид, за порядком створення, «Виконавчий комітет Краматорської міської ради», тобто приватного чи публічного права без розпорядчого акту про створення та без засновників;

1.6. Встановити підстави законності створення, реєстрації та діяльності у статусі юридичної особи публічного права, органу місцевого самоврядування Територіальної громади міста Краматорська, яким представляє себе юридична особа з назвою «Краматорська міська рада» у відповідності до ст.1,3,5,7,8,140,143 Конституції України, ст.6 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 81 Цивільного Кодексу України;

1.7. Встановити підстави законності створення, реєстрації та діяльності у статусі юридичної особи публічного права, органу місцевого самоврядування Територіальної громади міста Краматорська яким представляє себе юридична особа з назвою «Виконавчий комітет Краматорської міської ради» у відповідності до ст.1,3,5,7,8,140,143 Конституції України, ст.11.26 закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 81 Цивільного Кодексу України;

1.8. Визнати протизаконним та нечинними рішення юридичної особи без засновників , без розпорядчого акту про створення з назвою «Краматорська міська рада» на підставі яких вона стала власником земельних ділянок : - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29; Кадастровий номер № :00:001:0456; площа (га) 0.4318, що розташована за адресою пл. Леніна (Мира) №2, м. Краматорськ, Донецької області, 84300; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 129; Кадастровий номер № :00:003:0718; площа (га) 0.8203, що розташована за адресою вул. Шкадінова (Академічна), м. Краматорськ, Донецької області, 84300 які є законною власністю Територіальної Громади міста Краматорська;

1.9. Визнати протизаконним та не чинним рішення №766 від 07.09.2011 «Про оформлення власності на об`єкт нерухомості» юридичної особи без засновників , без розпорядчого акту про створення з назвою «Виконавчий комітет Краматорської міської ради», а саме комунальній будівлі за адресою пл. Леніна (Мира) №2, м. Краматорськ, Донецької області, 84300, яка є законною власністю Територіальної Громади міста Краматорська;

1.10. Винести окрему ухвалу, щодо незаконної діяльності фіктивного органу місцевого самоврядування - суб`єкта підприємницької діяльності приватного права власності громадянки ОСОБА_3 , юридичної особи - закладу з назвою "Краматорська міська рада" , та фіктивного органу місцевого самоврядування суб`єкту підприємницької діяльності приватного права власності громадянки ОСОБА_3 юридичної особи з назвою "Виконавчий комітет Краматорської міської ради" , протизаконно розташованих в будівлі за адресою: пл. Леніна (Мира) №2, м. Краматорськ, Донецької області, 84300, що створювалися в супереч чинної Конституції та законів України з метою повалення Конституційного ладу, захоплення державної влади - влади Народу України організованою групою осіб, що мають владні повноваження, тобто діяння, умисно вчинені громадянами України - посадовими особами на шкоду суверенітетові, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, з метою ослаблення держави здійснення інших дій, спрямованих на викрадання, привласнення, руйнування або пошкодження об`єктів державної власності, колективної власності територіальної громади міста Краматорська, які мають важливе народно-господарське економічне оборонне значення, як для частини держави України, якою є територіальна громада міста Краматорська, так і всієї держави в цілому, скасувавши затверджене в Конституції України право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економічно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, здійснення умисних дій спрямованих на порушення порядку, встановленого Конституцією України, умисного створення для жителів територіальної громади міста Краматорська таких життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове фізичне знищення населення, скорочення дітонародження, а саме незаконна продаж підприємств комунальної власності, що призвело до безробіття, відсутність гідних умов життя та соціального захисту, що привело частину населення до злиднів ,жебрацтва, смерті, позбавлення жителів конституційного права на працю, безкоштовне житло, медичне обслуговування, руйнація та незаконне відчуження медичних, шкільних, дошкільних комунальних закладів, закладів позашкільного виховання, умисна руйнація економіки та інфраструктури міста в цілому, тобто штучні дії, що мають ознаки злочину з назвою геноцид.

1.11. Надати копії ухвали до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерству Юстиції, СБУ, НАБУ, САП для прийняття законних службових рішень щодо з`ясування всіх обставин та фактів узурпації влади Народу України, повалення Конституційного ладу, протизаконної діяльності та прийняття незаконних рішень фіктивними органами місцевого самоврядування - суб`єкта підприємницької діяльності приватного права власності, юридичної особи з назвою "Краматорська міська рада" та суб`єкту підприємницької діяльності приватного права власності громадянки ОСОБА_3 юридичної особи з назвою " Виконавчий комітет Краматорської міської ради" , встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх причетних до повалення Конституційного ладу в державі Україна, захоплення державної влади Народу України у місті Краматорськ, посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, державній зраді, економічних диверсіях, геноциді частини Українського народу жителів Територіальної Громади міста Краматорська привласнення, розкрадання комунального майна, коштів, земель, ресурсів, скарбів що завдало законному власнику - Територіальній Громаді міста Краматорська та позивачу матеріальної та моральної шкоди в особо великих розмірах.

IІ. Установлені судами фактичні обставини справи

2. 16 квітня 2021 року позивач звернувся до Краматорської міської ради із інформаційним запитом про надання належним чином засвідченої копії документу розпорядчого акту Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування про утворення юридичної особи публічного права з назвою Краматорська міська рада станом на 25.05.1997.

3. 22 квітня 2021 року Виконавчий комітет Краматорської міської ради надав відповідь листом № 08-19/143 про те, що відповідно до статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких самостійно несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

4. 16 квітня 2021 року позивач звернувся до Краматорської міської ради із інформаційним запитом про надання належним чином засвідченої копії документу рішення юридичної особи Краматорська міська рада про створення юридичної особи публічного права Виконавчого комітету Краматорської міської ради.

5. 22 квітня 2021 року Виконавчий комітет Краматорської міської ради надав відповідь листом № 08-19/142 за змістом якої інформація про створення юридичної особи публічного права Виконавчого комітету Краматорської міської ради може знаходитись у реєстраційній справі юридичної особи, розпорядником якої є Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади. Роз`яснено, що звернутись позивачу звернутись безпосередньо до управління.

6. 16 квітня 2021 року позивач звернувся до Краматорської міської ради із інформаційним запитом про надання належним чином засвідченої копії документу, яким територіальна громада міста Краматорська уповноважила Краматорську міську раду користуватись та розпоряджатись майном на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить Територіальній громаді міста Краматорська.

8. 21 квітня 2021 року Виконавчий комітет Краматорської міської ради надав відповідь листом № 08-19/141, за змістом якої ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження з управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

5. Позивач, не погоджуючись з діями та бездіяльністю Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області в особі Сергія Кухтіна щодо розгляду його звернення, оскільки відповідачем не надано об`єктивної оцінки його повідомленню про злочин, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

6. Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2021 року, яку залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України в частині позовних вимог про:

6.1. витребування до суду реєстраційну справу юридичної особи з назвою «Краматорська міська рада», вивчити її та встановити статус юридичної особи, наявності чи відсутності конституційних повноважень у юридичної особи «Краматорська міська рада», як юридичної особи публічного права власності, органу місцевого самоврядування територіальної громади міста Краматорська, що захопила у власність та протизаконно розташована, у комунальній будівлі за адресою: пл. Леніна (Миру) №2, м. Краматорськ, Донецької області 84300;

6.2. витребування до суду реєстраційну справу юридичної особи з назвою «Виконавчий комітет Краматорської міської ради», вивчити її та встановити статус юридичної особи, наявності чи відсутності конституційних повноважень у юридичної особи «Краматорська міська рада», як юридичної особи публічного права власності, органу місцевого самоврядування територіальної громади міста Краматорська, що протизаконно розташована у комунальній будівлі за адресою: пл. Леніна (Мира) №2 м. Краматорська, Донецької області, 84300;

6.3. встановлення виду, за порядком створення, юридичної особи з назвою «Краматорська міська рада», тобто приватного чи публічного права без розпорядчого акту про створення та без засновників;

6.4. встановлення виду, за порядком створення, «Виконавчий комітет Краматорської міської ради», тобто приватного чи публічного права без розпорядчого акту про створення та без засновників;

6.5. встановлення підстави законності створення, реєстрації та діяльності у статусі юридичної особи публічного права, органу місцевого самоврядування Територіальної громади міста Краматорська, яким представляє себе юридична особа з назвою «Краматорська міська рада» у відповідності до ст.1, 3, 5, 7, 8, 140, 143 Конституції України, ст.6 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 81 Цивільного Кодексу України;

6.6. встановлення підстав законності створення, реєстрації та діяльності у статусі юридичної особи публічного права, органу місцевого самоврядування Територіальної громади міста Краматорська яким представляє себе юридична особа з назвою «Виконавчий комітет Краматорської міської ради» у відповідності до ст.1, 3, 5, 7, 8, 140, 143 Конституції України, ст.11, 26 закону України «Про місцеве самоврядування в України», ст. 81 Цивільного Кодексу України;

6.7. визнання протизаконним та нечинними рішення юридичної особи без засновників, без розпорядчого акту про створення з назвою «Краматорська міська рада» на підставі яких вона стала власником земельних ділянок : - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 29; Кадастровий номер № :00:001:0456; площа (га) 0.4318, що розташована за адресою: Леніна (Миру) №2, м. Краматорськ, Донецької області 84300; - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 129; Кадастровий номер № :00:003:0718; площа (га) 0.8203, що розташована за адресою: вул. Шкадінова (Академічна), м.Краматорськ, Донецька обл., 84300 які є законною власністю Територіальної Громади міста Краматорська;

6.8. визнання протизаконним та не чинним рішення №766 від 07.09.2011 року «Про оформлення власності на об`єкт нерухомості» юридичної особи без засновників , без розпорядчого акту про створення з назвою «Виконавчий комітет Краматорської міської ради», а саме комунальній будівлі за адресою: пл. Леніна (Мира) №2 м. Краматорська, Донецької області, 84300, яка є законною власністю Територіальної Громади міста Краматорська;

6.9. винесення окремої ухвали, щодо незаконної діяльності фіктивного органу місцевого самоврядування - суб`єкта підприємницької діяльності приватного права власності громадянки ОСОБА_3 , юридичної особи - закладу з назвою "Краматорська міська рада" , та фіктивного органу місцевого самоврядування суб`єкту підприємницької діяльності приватного права власності громадянки ОСОБА_3 юридичної особи з назвою "Виконавчий комітет Краматорської міської ради" , протизаконно розташованих в будівлі за адресою: пл. Леніна (Мира) №2 м. Краматорська, Донецької області, 84300, що створювалися в супереч чинної Конституції та законів України з метою повалення Конституційного ладу, захоплення державної влади - влади Народу України організованою групою осіб, що мають владні повноваження, тобто діяння, умисно вчинені громадянами України - посадовими особами на шкоду суверенітетові, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, з метою ослаблення держави здійснення інших дій, спрямованих на викрадання, привласнення, руйнування або пошкодження об`єктів державної власності, колективної власності територіальної громади міста Краматорська, які мають важливе народно-господарське економічне оборонне значення, як для частини держави України, якою є територіальна громада міста Краматорська, так і всієї держави в цілому, скасувавши затверджене в Конституції України право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економічно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, здійснення умисних дій спрямованих на порушення порядку, встановленого Конституцією України, умисного створення для жителів територіальної громади міста Краматорська таких життєвих умов, розрахованих на повне чи часткове фізичне знищення населення, скорочення дітонародження, а саме незаконна продаж підприємств комунальної власності, що призвело до безробіття, відсутність гідних умов життя та соціального захисту, що привело частину населення до злиднів, жебрацтва, смерті, позбавлення жителів конституційного права на працю, безкоштовне житло, медичне обслуговування, руйнація та незаконне відчуження медичних, шкільних, дошкільних комунальних закладів, закладів позашкільного виховання, умисна руйнація економіки та інфраструктури міста в цілому, тобто штучні дії, що мають ознаки злочину з назвою геноцид;

6.10. надання копії ухвали до Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Міністерству Юстиції, СБУ, НАБУ, САП для прийняття законних службових рішень щодо з`ясування всіх обставин та фактів узурпації влади Народу України, повалення Конституційного ладу, протизаконної діяльності та прийняття незаконних рішень фіктивними органами місцевого самоврядування - суб`єкта підприємницької діяльності приватного права власності, юридичної особи з назвою "Краматорська міська рада" та суб`єкту підприємницької діяльності приватного права власності громадянки ОСОБА_3 юридичної особи з назвою "Виконавчий комітет Краматорської міської ради" , встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх причетних до повалення Конституційного ладу в державі Україна, захоплення державної влади Народу України у місті Краматорськ, посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, державній зраді, економічних диверсіях, геноциді частини Українського народу жителів Територіальної Громади міста Краматорська привласнення, розкрадання комунального майна, коштів, земель, ресурсів, скарбів що завдало законному власнику - Територіальній Громаді міста Краматорська та позивачу матеріальної та моральної шкоди в особо великих розмірах.

7. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки з позовних вимог ОСОБА_1 не вбачається, що між позивачем та відповідачами виникли будь-які публічно-правові відносини, які пов`язані з виконанням останніми владних управлінських функцій. Позивачем не наведено, які саме відповідачі вчинили дії або прийняли рішення відносно нього, його прав та обов`язків, які б можливо було перевірити судом на відповідність принципам діяльності суб`єктів владних повноважень, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

IV. Провадження в суді касаційної інстанції

8. Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається порушення судами норм матеріального та процесуального права.

9. У скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд іншим складом суду.

10. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що його позов відповідав вимогам КАС України тому, що: суб`єктний склад сторін спору - з одного боку Громадяни України, жителі міста Краматорськ, співвласники суспільного майна, що є комунальною власністю Територіальної Громади міста Краматорська, а з другого боку юридичні особи з назвами «Краматорська міська рада» та " Виконавчий комітет Краматорської міської ради" , що діють як органи місцевого самоврядування; предмет спірних правовідносин - суспільна власність жителів - комунальна власність територіальної Громади міста Краматорська, якою без волі та відома учасників Територіальної Громади міста Краматорська - жителів, володіють та розпоряджаються як суб`єкти права власності юридичні особи з назвами «Краматорська міська рада» та "Виконавчий комітет Краматорської міської ради" , що діють як органи місцевого самоврядування; порушення права суб`єкта права комунальної власності - Територіальної Громади міста Краматорська на володіння комунальною власністю, відсутність обліку та державної реєстрації права власності на комунальну власність за Територіальною Громадою міста Краматорська; порушення права Громадян України на доступ до публічної інформації з метою приховування фіктивності створення та державної реєстрації вищезазначених юридичних осіб, відсутності розпорядчого акту про створення вищезазначених юридичних осіб Територіальною Громадою міста Краматорська, а як слід приховування від суспільства відсутності представницьких повноважень Територіальної Громади міста Краматорська у юридичних осіб з назвами «Краматорська міська рада» та "Виконавчий комітет Краматорської міської ради" , що протизаконно діють як органи місцевого самоврядування; скасування незаконних рішень та правочинів, відповідно до яких юридична особа з назвою «Краматорська міська рада» , діючи як орган місцевого самоврядування в порушення ст.ст. 80, 83, 117 ЗК України сама на себе оформила право власності на земельні ділянки комунальної власності та розпоряджалася цими земельними ділянками як суб`єкт права власності.

10.1. Позивач зазначає, що підставою для подання позову є публічно-правовий спір між законним власником комунальної власності визначеного ст.ст 13, 14, 142 Конституції України ст.ст.2, 237, 318, 321, 324, 327, ЦК України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 60, 74, 75 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 80, 83 ЗК України - Територіальною Громадою міста Краматорська - жителями та юридичними особами з назвами «Краматорська міська рада» та "Виконавчий комітет Краматорської міської ради" закладами приватного права власності, без засновників, без розпорядчого акту про створення, органом реєстрації яких зазначена Верховна Рада України за офіційними документами - реєстраційними картами вищезазначених юридичних осіб (форма №6).

10.2. Скаржник вказує, що прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції вказує нате, що судом не були з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а висновки, що торкаються обставин справи, які були викладені та обґрунтовані на підставі офіційних документів в його позові взагалі не знайшли свого місця в ухвалі судді Троянової О.В. не дана оцінка доказам, які були додані до позову.

10.3. Позивач також зазначив щодо сумніву в професійності та неупередженості судді Троянової О.В., яка вступила в змову з представниками юридичної особи з назвою «Краматорська міська рада.

11. Відповідачі своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалися, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

V. Джерела права й акти їх застосування

12. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

13. Згідно з частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

14. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

15. Положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

16. Згідно з пунктами 1 - 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

17. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

18. Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

VІ. Оцінка Верховного Суду

20. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

21. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2021 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України.

22. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

23. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди повинні дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав і свобод, гарантованих Конвенцією.

24. У пункті 53 рішення від 08 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. пункт 57 рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), Series A, № 93).

25. Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

26. Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

27. Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

28. Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

29. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

30. Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

31. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 ставить питання щодо правомірності створення Краматорської міської ради та Виконавчого комітету Краматорської міської ради та наявності у Краматорської міської ради права володіти, користуватися та розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить Територіальній Громаді міста Краматорська. Позивач стверджує, що у юридичної особи з назвою «Краматорська міська рада», що діє як орган місцевого самоврядування Територіальної Громади м. Краматорська не має засновників, не має розпорядчого акту про створення в якому зазначена воля Українського народу на створення даної юридичної особи.

32. На переконання позивача, його права як громадянина, якому законодавчо встановлено розпоряджатися майном, що належить територіальній громаді міста Краматорська, порушені особою з назвою Краматорська міська рада та її Виконавчим комітетом.

33. У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

34. За приписами частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням установленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

35. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

36. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

37. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

38. КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій, і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

39. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що з позовних вимог (щодо яких відмовлено у відкритті провадження) не вбачається, що між позивачем та відповідачами виникли будь-які публічно-правові відносини, які пов`язані з виконанням останніми владних управлінських функцій. Позивачем не наведено, які саме відповідачі вчинили дії або прийняли рішення відносно нього, його прав та обов`язків, які б можливо було перевірити судом на відповідність принципам діяльності суб`єктів владних повноважень, визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

40. Крім того, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, розгляд справи фактично унеможливлюється за вимогами, які пред`явлені позивачем.

41. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

42. Так, відповідно до частини 1 статті п`ятої КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

43. Так, позовні вимоги (щодо яких відмовлено у відкритті провадження) вказаним положенням не відповідають.

44. На підставі наведеного, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

45. Аргументи касаційної скарги про неправильність зробленого судом апеляційної інстанції висновку є безпідставними, оскільки зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин, що не узгоджується з приписами статті 341 КАС України.

46. Крім того, скаржником також не надано доказів, які викликають сумнів в професійності та неупередженості судді Троянової О.В., а також доказів змови з представниками відповідачів.

47. За таких умов, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалили судові рішення з додержанням норм процесуального права.

48. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

49. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка та під час розгляду справи суди не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій відсутні.

50. Оскільки висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні, то касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

VІІ. Судові витрати

51. З огляду на результат касаційного розгляду у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №200/5680/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О.В. Калашнікова