Справа № 320/9985/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 листопада 2021 року м.Київ № 320/9985/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про зміну предмету позову у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Бучанська виправна колонія №85" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної установи "Бучанська виправна колонія № 85" , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у період з 09 травня 1986 року по 18 травня 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за звання, кратності, премії 30 % посадового окладу відповідно до положень Постанови ЦК КПРС №524-156 від 07.05.1986 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення робітників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції»;

- зобов`язати Державну установу «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 , довідку якою підтверджується факт знаходження цілодобово у період часу з 09 травня 1986 року по 18 травня 1986 року (безвиїзно) на території зони відчуження (міста Прип`ять, Чорнобиль) з виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції;

- зобов`язати Державну установу "Бучанська виправна колонія" видати ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт у зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип`ять Київської області) з 09 травня 1986 року по 18 травня 1986 року (цілодобово) з урахуванням посадового окладу, окладу за звання в подвійному розмірі, кратності 3-тьої зони небезпеки, премії у розмірі 30% посадового окладу, та премії у сумі 690 крб за переопромінення.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

04.11.2021, від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про зміну предмету позову.

У вказаній заяві, ОСОБА_1 доповнив зміст первинних позовних вимог та виклав їх у наступній редакції:

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції у період з 09 травня 1986 року по 18 травня 1986 року з урахуванням подвійного посадового окладу та окладу за звання, кратності, премії 30 % посадового окладу відповідно до положень Постанови ЦК КПРС № 524-156 від 07.05.1986 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення робітників підприємств і організацій зони Чорнобильської атомної електростанції;

- встановити факт знаходження безвиїзно ОСОБА_1 у період часу починаючи з 09 травня 1986 року по 18 травня 1986 року включно, на території зони відчуження (міста Прип`ять, Чорнобиль), де здійснював виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції;

- зобов`язати Державну установу «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 , довідку якою підтверджується факт знаходження цілодобово у період часу з 09 травня 1986 по 18 травня 1986 року (безвиїзно) на території зони відчуження (міста Прип`ять, Чорнобиль) з виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції;

- зобов`язати Державну установу «Бучанська виправна колонія № 85» видати ОСОБА_1 , нову довідку про заробітну плату форми 122 за період виконання робіт у зоні відчуження ЧАЕС (м. Прип`ять Київської області) з 09 травня 1986 року по 18 травня 1986 року (цілодобово) з урахуванням посадового окладу, окладу за звання в подвійному розмірі, кратності 3-тьої зони небезпеки, премії в розмірі 30% посадового окладу, та премії у сумі 690 крб за переопромінення.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову вважає, що остання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Часниною першою ст. 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання заяви про зміну предмету позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, у разі подання заяви про зміну предмету позову, суду подаються докази направлення копії такої (заяви) та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам КАС України, позивачем не надано суду докази направлення відповідачеві копії заяви про зміну предмету позову.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана заява подана позивачем з порушенням вимог, які визначені та встановлені ст. 47 КАС України, відтак суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 161, 162, 166, 167, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.