Справа № 465/8581/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/8581/21
2-а/465/596/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Львів, вул. Конотопська, 6) про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

На адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій позивач просить визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати рішення щодо тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом..

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Франківським районним судом м. Львова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.ст. 19, 20 КАС України. Частиною першою ст.20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами.

Подаючи позовну заяву до Франківського районного суду м. Львова в порядку адміністративного судочинства, позивач наполягає на тому, що така вноситься в порядку ч.5 ст.287 КАС України та на підставі ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", якою, як він вказує, визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

З наведеного слідує, що, обираючи спосіб захисту своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду, як адміністративного, в порядку КАС України та наполягає на тому, щоб справа була вирішена в порядку адміністративного судочинства.

Водночас позивачем не враховано, що положеннями частини першої ст.20 КАС України розгляд справ в порядку адміністративного судочинства з приводу визнання протиправними дій державного виконавця, скасування його рішень і зобов`язання державного виконавця до вчинення дій не віднесено до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, крім випадків, якщо такі справи стосуються виконання рішень судів у справах, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.20 КАС України (з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, а також адміністративних справах, пов`язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України).

За таких обставин подана позовна заява не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного.

Водночас згідно з частиною 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, в силу положень ч.2 ст. 20 КАС України така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Таким чином, суддею встановлено, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено при відкритті провадження, дана справа предметно і територіально підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а тому, з метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист суддя вважає, що справу слід передати на розгляд вказаного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Львів, вул. Конотопська, 6) про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, - направити для розгляду Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Роз`яснити позивачу, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Ванівський Ю.М.