Справа № 420/8078/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8078/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6; ) до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», в якій позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», , за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 70 від 23.02.2021 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки № 70 від 23.02.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення планової перевірки об`єкта відповідача встановлено порушення, які зафіксовано в акті перевірки №70 від 23.02.2021р. При цьому зазначено, що порушення, відображені у пунктах 1-18, 21 акта є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість їх ефективної ліквідації та рятування людей. Будь-яких скарг під час проведення планового заходу чи заперечень на акт №70 від 23.02.2021р., який вручено директору комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» Поздняковій Г.І., не надходило. Позивач зазначив, що подальша експлутація будівлі, споруди, приміщення, територію комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з виявленими під час перевірки порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, а не усунення виявлених під час перевірки порушень впливає на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту відповідно до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків, на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації тощо.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» надійшли пояснення (вх. № ЕП/15396/21 від 07.06.2021р.), в яких в обґрунтування правової позиції зазначено про відсутність підстав для залучення товариства в якості третьої особи. На думку третьої особи, обраний позивачем спосіб в частині залучення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» є неефективним, оскільки не передбачає яким чином та у якому порядку має здійснюватись залучення фахівців АТ «ДТЕК Одеські електромережі», а також порушує права та законні інтереси АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Ухвалою від 24.05.2021 р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 15.07.2021 р. призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 30.08.2021 р.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.09.2021 р.; призначено підготовче засідання на 08.09.2021р.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 08.09.2021р., яка занесена до протоколу засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.09.2021р.

Ухвалою суду від 14.09.2021р., яка занесена до протоколу засідання, підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2021р.

Ухвалою суду від 05.10.2021р., яка занесена до протоколу засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2021р.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. за клопотанням представника позивача зупинено провадження по справі до 21.10.2021 р.

Ухвалою суду від 21.10.2021 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 02.11.2021 р.; призначено судове засідання на 02.11.2021 р.

Ухвалою суду від 02.11.2021 р. продовжено строк, на який зупинено провадження в адміністративній справі до 09.11.2021 р.; призначено судове засідання на 09.11.2021 р.

До судового засідання 09.11.2021 р. учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

08.11.2021р. (вх. № 61894/21) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

09.11.2021р. (вх. № 62128/21) від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. поновлено провадження у справі.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №359 від 11.12.2020 р. «Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання» на підставі посвідчення на проведення планової перевірки №56 від 08.02.2021 р. провідним інспектором Приморського РВ у м. Одесі ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Осадчим Д.І., у присутності директора КП «Теплопостачання міста Одеси» Позднякової Г.І. та провідного фахівця з питань цивільного захисту КП «Теплопостачання міста Одеси» Покладюка В.О. здійснено планову перевірку території, будівель, споруд та приміщень, які використовують КП «Теплопостачання міста Одеси», за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 70 від 23.02.2021 р. (далі - акт № 70).

Актом №70 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 р. за №252/26697 (далі НАПБ А.01.001-2014) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної безпеки, а саме:

1) ст. 20 КЦЗУ; Розділ V п. 1., п. п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014 приміщення будівель КП не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пропонується до виконання з 2008 р.);

2) ст. 20 КЦЗУ; Розділ IІІ п. 2, п. п. 2.5 НАПБ А.01.001-2014 дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, не оброблено вогнезахисним розчином, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів (пропонується до виконання з 2008 р.);

3) ст. 20 КЦЗУ; Розділ V п. 1, п. п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» приміщення будівель не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пропонується до виконання з 2008 р.);

4) ст. 20 KЦЗУ; Розділ IV п. 1, п. п. 1.12 НАПБ А.01.001-2014 не надано акти проведення схованих робіт електромережі в планувальних рішень (пропонується до виконання з 2008 р.);

5) ст.20 КЦЗУ; Pозділ IV п. 2, п. п. 2.27 НАПБ А.01.001-2014 в кабінеті № 211 ЕРР-2 кондиціонер не встановлено на негорюче облаштування віконного отвору (пропонується до виконання з 2008 р.);

6) ст. 20 КЦЗУ; Розділ IV п. 2, п. п. 2.26 НАПБ А.01.001-2014 лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, груп кондиціонерів не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту (пропонується до виконання з 2016 р.);

7) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІІІ п. 2, п. п. 2.17 НАПБ А.01.001-2014 на шляхах евакуації адмінбудівлі (коридор 1, 2, 3 поверхів) демонтовано горючі матеріали якими облицьовані стіни (пропонується до виконання з 2008 р.);

8) ст. 20 КЦЗУ; Розділ V п. 3, п. п. 3.11 НАПБ А.01.001-2014 пожежний щит (стенд) не доукомплектований засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт., на пожежних щитах (стендах) вказати їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (пропонується до виконання з 2008 р.);

9) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІV п. 1, п. п. 1.18 НАПБ А.01.001-2014 в кабінетах №№202, 313, 311, 310, 307, 216, приймальні дозволяється використання побутових електронагрівальних приладів (чайник, мікрохвильові печі), де їх застосування заборонено;

10) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІІІ п. 2, абзац 3 Наказу МВС України № 879 від 05.11.2018 р. персонал об`єкту не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту згідно норм належності (пропонується до виконання з 2016 р.);

11) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ ІІ п. 5, п. 6 НАПБ А.01.001-2014 - не відкориговані плани (схеми) евакуації людей і матеріальних цінностей на випадок пожежі;

12) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІІ п. 8 НАПБ А.01.001-2014 територію об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности;

13) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІІІ п. 2, п. п. 2.16 НАПБ А.01.001-2014 на вікнах приміщень, де перебувають люди, не демонтовані глухі грати, вони повинні розкриватися, розсуватися або зніматися; під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті);

14) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІІІ п. 2, п. п. 2.37 НАПБ А.01.001-2014 допускається розміщення під сходовою кліткою будь-яких приміщень (охорона);

15) ст. 20 КЦЗУ; Розділ IV п. 1, п. п. 1.8 НАПБ А.01.001-2014 допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж по всій адмінбудівлі та приміщеннях ЕРР-2;

16) ст. 20 КЦЗУ; Pозділ IV п. 1, п. п. 1.17 НАПБ А.01.001-2014 електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати в коридорі 1, 2, 3 поверхів та встановлено на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

17) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IІІ п. 2, п. п. 2.31 НАПБ А.01.001-2014 сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи, та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1.-7-2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва, ДБН В.2.5-23-2010 Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення та Правил улаштування електроустановок. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

18) ст. 20 КЦЗУ; п. 20 наказ МНС України № 98 від 23.02.2006 р.; п. 7, 24 наказ МНС України від №338 від 18.12.2020 р. не проведено встановленим порядком ідентифікацію об`єкту з урахуванням всіх названих джерел небезпеки;

19) п. 10 наказ МНС України № 98 від 23.02.2006 р., ст. 12 наказ МНС України від 16.08.2005 р. № 140 Про внесення змін до наказу МНС України №338 від 18.12.2000 р. не узгоджено ідентифікацію об`єкту з Головним управлінням ДСНС України в одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 6;

20) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІІІ п. 2, п.п. 2.9 НАПБ А.01.001-2014 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» НПАОП 40.1-1.32-01 не надано розрахунки щодо визначення для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної безпеки Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також клас зони;

21) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІV п. 1, п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014 будівлю не забезпечено блискавкозахистом у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд;

22) ст. 20 КЦЗУ; Розділ V п. 3, п.п. 3.9 НАПБ А.01.001-2014 - не надано розрахунки визначення необхідної кількості вогнегасників здійснити відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 23.02.2018 р. №225/31677;

23) Розділ ІІІ п. 1.19 НАПБ А.01.001-2014 допускається тютюнопаління в невстановленому місці;

24) ст. 55 КЦЗУ; Розділ ІІІ п. 2, п. п. 2.1 НАПБ А.01.001-2014 кабінет №107 (столярна майстерня) захаращена горючим матеріалам;

25) ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІІ п. 11 НАПБ А.01.001-2014 зобов`язати працівників об`єкта дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Акт перевірки №70 від 23.02.2021р. вручено директору Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси Поздняковій Г.І.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні спору суд керувався критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 р. Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

За приписами ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Крім цього, у відповідності до п.3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДСНС України в Одеській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (п. 33 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до п.43 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з п. 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області було проведено планову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки будівель, споруд, приміщень КП Теплопостачання міста Одеси. За результатом проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що ним на теперішній час вжито усіх можливих заходів для усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту у КП Теплопостачання міста Одеси, оскільки такі твердження не підтверджено належними та допустимими доказами. Факт усунення порушень має підтверджуватися відповідним актом, складеним уповноваженим органом контролюючого органу.

Положеннями абз. 1 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Отже, керівництво відповідача повинно після усунення всіх порушень звернутись до позивача з клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Абзацом 3 ч.1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів також може бути перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Так, в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими доказами усунення порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки є виключно матеріали проведених органом управління в порядку Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України, планових заходів нагляду (контролю).

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені під час планового заходу порушення, зазначені у пунктах пунктах 1-18, 21 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, не надано доказів усунення у повному обсязі виявлених порушень. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Відповідачем 08.11.2021р. (вх. № 61896/21) надано до суду копію акта № 914 від 06.10.2021р., складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно якого виявлено такі порушення:

ст. 20 КЦЗУ; Розділ V п. 1., п. п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014 приміщення будівель КП не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (пропонується до виконання з 2008 р.) (п. 1 акту перевірки № 70 від 23.02.2021р.);

ст. 20 КЦЗУ; Розділ V п. 1, п. п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» приміщення будівель не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (пропонується до виконання з 2008 р.) (п. 3 акту перевірки № 70 від 23.02.2021р.);

ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІІІ п. 2, п.п. 2.9 НАПБ А.01.001-2014 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» НПАОП 40.1-1.32-01 не надано розрахунки щодо визначення для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної безпеки Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, а також клас зони (пропонується до виконання з 23.02.2021р.) (п. 20 акту перевірки № 70 від 23.02.2021р.);

ст. 20 КЦЗУ; Розділ ІV п. 1, п.п. 1.21 НАПБ А.01.001-2014 будівлю не забезпечено блискавкозахистом у відповідності до вимог ДСТУ EN62305-1:2012 Захист від блискавки. Частини 1, 2, 3, 4 (EN 62305-1:2011)(пропонується до виконання з 23.02.2021р.) (п. 21 акту перевірки № 70 від 23.02.2021р.).

Таким чином, судом встановлено що, станом на час розгляду справи по суті залишились неусунутими порушення, зазначені у п.п. 1, 3, 20, 21 акту перевірки № 70 від 23.02.2021р., п.1, 2, 4, 5 акту перевірки № 914 від 06.10.2021р.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

При цьому, суд зазначає, що надані представником відповідача на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлених поза плановою перевіркою та досліджені судом докази не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей.

Крім того, дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті №70 від 23.02.2021 р., з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для здоров`я та життя громадян. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що наведені суду доводи відповідача, які за наміром покликані забезпечити експлуатацію будівель, споруд, приміщень, територій КП Теплопостачання міста Одеси не дають можливості суду дійти висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоров`ю людей може бути усунута в інший спосіб, ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у спосіб, який просить позивач до повного усунення виявлених під час перевірки недоліків.

З огляду на викладене, суд враховує приписи ст. 3 Конституції України, яка визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і вважає що позовні вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними, обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а отже, підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги наявність загрози життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) будівель, споруд, приміщень територію КП Теплопостачання міста Одеси.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Суд зазначає, що Головним управлінням висунуто до АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ певні вимоги.

Так, зі змісту вимог Головного управління вбачається, що позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» у порядок: шляхом шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» …

Судом встановлено, що АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019 р., а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, в порушення наведених норм позивач жодним чином не обґрунтував у адміністративному позові підстави, з яких ним було обрано саме такий порядок застосування заходів реагування і яке відношення АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ має до вирішення даного спору.

Враховуючи,що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області заявлено саме до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», судом не встановлено підстави, з яких реалізація вказаних вимог має здійснюватися саме за допомогою фахівців АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ. Позивач не обгрунтував яким саме чином та в якому порядку має здійснюватися залучення фахівців АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», , за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 70 від 23.02.2021 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у п.п. 1, 3, 20, 21 акту перевірки № 70 від 23.02.2021р., п.п.1, 2, 4, 5 акту перевірки № 914 від 06.10.2021р.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 139 КАС України підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6; ) до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», , за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-б;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 70 від 23.02.2021 р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених у п.п. 1, 3, 20, 21 акту перевірки № 70 від 23.02.2021р., п.п.1, 2, 4, 5 акту перевірки № 914 від 06.10.2021р.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Самойлюк Г.П.