Справа № 337/6344/21
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/6344/21
Провадження № 2-а/337/69/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕГА №486392 від 01.11.2021 р. разом з протоколом серії АА 091367 від 01.11.2021 р. як незаконні; визнати дії поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Л.О. протиправними; припинити адміністративне провадження й закрити справу на підставі ч.1 ст.247 КУпАП; судові витрати покласти на відповідача.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви, суддею встановлено, що вони не відповідають вимогам адміністративного судочинства України, в тому числі ст. 160, ст.161 КАС України.

Згідно ч.1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до ч.1,3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, положеннями статей 160-161 КАС України передбачені вимоги щодо форми та змісту адміністративної позовної заяви, проте позов, поданий до суду ОСОБА_1 їм не відповідає, зокрема:

-пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України щодо зазначення поштових індексів місцезнаходження юридичної особи та місця проживання/перебування фізичної особи; ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (позовна заява ОСОБА_1 не містить таких відомостей);

-п)11 ч.5 ст.160 КАС України щодо надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (позов ОСОБА_1 не містить зазначеного підтвердження);

-ч.3 ст. 161 КАС України щодо додання до позову документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подані ОСОБА_1 позовні матеріали документів про сплату судового збору не містять, натомість наявне клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі Законів України «Про Національну поліцію» та «Про захист прав споживачів».

Так, посилаючись на ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію», п)3 ст.1, п)3 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач вважає Національну поліцію України компанією/господарюючим суб`єктом, який надає поліцейські послуги, відтак він як споживач цих послуг на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору.

Проте, неправильне розуміння ОСОБА_1 положень наведених законів, в тому числі щодо сфер їх застосування, призвело до зазначених хибних висновків, які не можуть бути прийняті до уваги, тож клопотання задоволенню не підлягає.

Між тим правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено спеціальним Законом України «Про судовий збір».

Згідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, який є обов`язковим для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень, відтак позивач за даним позовом має сплатити судовий збір у розмірі 454 гривні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Як передбачено ч.1,3 ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Отже, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Така позиція касаційного суду з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 6 липня 2016 року (справа № 21-1092а16), та висновкам Верховного Суду в ухвалах від 01 серпня 2019 року в справі 826/10114/17, від 01 липня 2019 року в справі 243/10706/18, від 22 липня 2019 року в справі 826/19159/16.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» (Закон України № 2704-VIII) кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України № 2704-VIII органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст.14 Закону України № 2704-VIII у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Попри це позовну заяву ОСОБА_1 , який є громадянином України, складено не державною мовою, що, зважаючи на викладені норми закону, підлягає приведенню у відповідність діючому законодавству України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції, поліцейської 3-го батальйону 1-ї роти 1-го взводу УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Смолій Лідії Олександрівни про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків: чотири дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надати позивачу, роз`яснивши, що судовий збір у розмірі 454,00 грн. має бути сплачений в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄРДПОУ отримувача: 38025414; Рахунок: UA0008514; Код класифікації доходів бюджету:22030101.

Повідомити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун