Справа № 640/7181/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/7181/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" про заміну неналежного відповідача по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ "Шевченківський млин" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС України в м. Києві (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі №640/7181/21 з огляду на його необґрунтованість.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський млин» надійшло повторне клопотання про заміну неналежного відповідача належним. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувані рішення від 01.12.2020 №2187776/43392671, №2187779/43392671 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 02.09.2020, №39 від 15.09.2020 прийнято Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, підтвердженням чого є пояснення ГУ ДПС у м. Києві про те, що вищезазначені рішення ним не приймались. З наведених підстав позивач просить суд здійснити у справі №640/7181/21 заміну неналежного відповідача 1 - Головне управління ДПС у м. Києві на належного - Головне управління ДПС у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Розглядаючи клопотання позивача про заміну неналежного відповідача-1 у справі, суд знайшов підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч.3 ст. 43 КАС).

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, 21.10.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення Головного управління ДПС у м.Києві, згідно яких відповідачем зазначено, що оскаржувані рішення від 01.12.2020 №2187776/43392671, №2187779/43392671 про відмову в реєстрації податкових накладних №5 від 02.09.2020, №39 від 15.09.2020 ним не приймались. Натомість оскаржувані рішення підписані Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Погрібним Р - заступником начальника ГУ ДПС у Чернігівській області.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення поданого клопотання та заміни відповідача-1 у справі № 640/7181/21 з Головного управління ДПС у місті Києві на Головне управління ДПС у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби.

Керуючись ст.48, 243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі №640/7181/21 - задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача-1 у справі №640/7181/21 з Головного управління ДПС у м. Києві на належного - Головне управління ДПС у Чернігівській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ).

3. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський млин" направити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби копію позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Чернігівській області, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська