Справа № 540/4251/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4251/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бериславський зерновий термінал" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бериславський зерновий термінал" (далі - позивач, ТОВ "Бериславський зерновий термінал") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - відповідач - 2, ДПС), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 23 березня 2021 року № 2489336/36944976 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15 березня 2021 року на суму 660 000,00 грн, поданої ТОВ "БЕРИСЛАВСЬКИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних видану ТОВ "БЕРИСЛАВСЬКИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ" на користь ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "БАРАНІВСЬКИЙ ДОК" податкову накладну № 1 від 15 березня 2021 року на суму 660 000,00 грн., подану ТОВ "БЕРИСЛАВСЬКИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності позивачу, при реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 15.03.2021 № 1 в отриманій квитанції було вказано, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Для розблокування податкової накладної Товариством було надано пояснення та копії документів, які підтверджують законність господарських операції. Однак, в реєстрації податкової накладної Товариству відмовлено у зв`язку з ненаданням копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач не погоджується з прийнятим ГУ ДПС рішенням, зазначає, що сформовані квитанції не визначають конкретних документів, надання яких буде мати наслідком реєстрацію податкової накладної. Натомість, підприємством надано, на його думку вичерпний пакет для реєстрації податкової накладних.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року відкрито провадження в справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.09.2021 року відповідачем подано відзив на позов в якому, крім іншого, викладено клопотання про витребування доказів, про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та заміну процесуального правонаступника.

В відзиві на позов ГУ ДПС зазначає, що заявлених вимог не визнає. Пояснює, що 18.03.2021 року позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 15.03.2021 року.

Про зупинення реєстрації податкової накладної Позивача повідомлено в електронному вигляді шляхом направлення квитанції №1 від 18.03.2021 реєстраційний №.

Зупинення реєстрації податкової накладної №1 відбулося автоматично у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДК1111 товару/послуг , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано Позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та подав на комісію повідомлення в електронному вигляді з поясненнями та копіями документів. За результатами розгляду пояснень та копій документів було встановлено, що платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано жодного документу, що підтверджує придбання реалізованого товару (автопогрузчика Рекорд-2 ДВІ792). Окрім того, відсутні розрахункові документи (банківська виписка, платіжні доручення), акт звірки взаєморозрахунків, наявність якого передбачено п.2.3. договору укладеного з покупцем - ТОВ "БВК" БАРАНІВСЬКИЙ ДОК", а також акт приймання передачі техніки та технічна документація (п.3.4 договору).

За результатом розгляду пояснень та копій документів, наданих позивачем, комісією регіонального рівня встановлено, що позивачем документально не підтверджено придбання матеріалів необхідних для виготовлення продукції.

Також, відповідач вважає, що підприємством не надано жодного документа, що підтверджує придбання реалізованого товару. Крім того відсутні розрахункові документи (банківська виписка, платіжні доручення), акт звірки взаєморозрахунків, а також акт приймання-передачі техніки та технічна документація.

На підставі викладеного, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року первісного відповідача замінено на належного - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м.Херсон, пр.Ушакова, 75).

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Згідно зі ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

В даному конкретному випадку через перебування судді Ковбій О.В. в щорічній відпустці, рішення прийнято після виходу судді з такої відпустки.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача та відповідь на відзив, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, ТОВ "Бериславський зерновий термінал", , зареєстроване як юридична особа 11.03.2010 року за № 1 011895 та перебуває на обліку в податкових органах з 12.03.2010 року (наразі - в ГУ ДПС у Херсонській області, Новокаховське управління, Бериславська ДПІ (Бериславський район) за № 43143201.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності позивача є "Складське гоподарство" (КВЕД 52.20.). До неосновних віднесено: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (КВЕД 46.19), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46.21); неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД 46.90).

01.03.2021 року між ТОВ "Бериславський зерновий термінал" (Продавець) та ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Баранівський ДОК" укладено Договір продажу №1-03-2021, відповідно п.2.1 якого покупець оплачує поставлене продавцем обладнання за наступними цінами: автопогрузчик Рекорд-2ДВ 1792, дизельний погрузчик Б. Вартість 550000,00 грн (без ПДВ).

На виконання Договору 15.03.2021 року ТОВ "Бериславський зерновий термінал" складено видаткову накладну №29 від 15.03.2021 року щодо продажу автопогрузчика Рекорд-2 ДВ1792. дизельний погрузчик Балканкар вантажопідйомністю 3500 кг на суму 660000,00 грн (в т.ч. ПДВ - 110 000,00 грн).

Відповідно виписки по рахунку позивача, 15.03.2021 року на рахунок позивача надійшли кошти в розмірі 660000,00 грн.

Також, сторонами правочину складено акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів щодо комісійної передачі автопогрузчика. На підтвердження доставки придбаного товару покупцю надано товарно-транспортну накладну №2 від 15.03.2021 року.

По вказаній операції на дату поставки/оплати складено податкову накладну № 1 від 15.03.2021 року та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції від 18.03.2021 року податкова накладна була прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку із тим, що вона відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, в Квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19.03.2021 року ТОВ "Бериславський зерновий термінал" подало до відповідача-1 повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 15.03.2021 року, а саме, що підтверджується квитанцією №2 від 19.03.2021 року.

23.03.2021 року відповідачем-1 було прийнято Рішення №2489336/36944976, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 15.03.2021 року, підстава - ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В додатковій інформації до рішення зазначено, що платником надано копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Не надано жодного документа, що підтверджує придбання реалізованого товару (автопогрузчика Рекорд-2 ДВ1792). Окрім того, відсутні розрахункові документи (банківська виписка, платіжні доручення), акт звірки взаєморозрахунків, наявність якого передбачено п.2.3 договору, укладеного з покупцем - ТОВ "БВК" Баранівський док", а також акт приймання-передачі техніки та технічна документація (п.3.4 договору).

Вважаючи рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної протиправною, ТОВ "Бериславський зерновий термінал" звернулось до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до Додатку 3 до Порядку № 1165, критеріями ризиковості здійснення операцій є:

- відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС;

- відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення;

- відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу;

- складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається);

- перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги;

- складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216) (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної повинна бути зазначена чітка підстава відмови.

Натомість, зі змісту оскаржуваних рішення відповідача-1 взагалі неможливо встановити, ненадання яких конкретно документів стало підставою для його прийняття, оскільки в ньому проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті: ненадання платником податку копій документів, а також в пунктах, що містять загальний перелік документів, що не були надані, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції (документи, які не надано підкреслити); первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Щодо доводів контролюючого органу про відсутність доказів придбання реалізованого товару, розрахункових документів, акта звірки взаєморозрахунків, акта приймання-передачі техніки, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Бериславський зерновий термінал" надавалися до контролюючого органу первинні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну від 15.03.2021 року № 1. Так, позивачем, зокрема, надано договір продажу №1-03-2021 від 01.03.2021 року. Відповідно п.3.2 наведеного договору, право власності на обладнання, а також ризик його випадкової втрати переходить до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної, яка засвідчує факт отримання обладнання. Отже, документами, визначеними сторонами такими, що підтверджують укладення спірного правочину є договір та видаткова накладна. Зазначені документи були надані позивачем контролюючому органу.

Крім наведеного, позивачем надано до суду виписки з банківського рахунку станом на 15.03.2021 року, що підтверджують здійсненні в повному об`ємі оплати за спірним правочином на суму 660 000,00 грн, акт приймання-передачі основних засобів, складений комісійно 15.03.2021 року. На підтвердження доставки придбаного товару покупцю надано товарно-транспортну накладну №2 від 15.03.2021 року. Також, ТОВ "Бериславський зерновий термінал" надано акт звіряння взаємних розрахунків на повну суму проведеної операції.

Суд звертає увагу контролюючого органу, що з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність таких операцій.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 03.11.2021 року в справі № 360/2460/20 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено: "Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірне рішення містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної з урахуванням того, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містило вказівки на конкретний сумнів, на спростування якого позивач мав би надати докази.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Стосовно посилання скаржника що саме на Комісію регіонального рівня покладено обов`язок прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача-2 (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 15.03.2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є також обґрунтованою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не доведено правомірність свого рішення. Натомість позивачем надані усі необхідні докази в підтвердження викладених ним обставин та обґрунтування його позовних вимог.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270,00 грн підлягає стягненню з ГУ ДПС за рахунок його бюджетних асигнувань в повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м.Херсон, пр.Ушакова, 75) від 23 березня 2021 року № 2489336/36944976 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15 березня 2021 року на суму 660000,00 грн, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Бериславський зерновий термінал" (Код , місцезнаходження: 74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, 300).

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Бериславський зерновий термінал" (Код , місцезнаходження: 74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, 300) податкову накладну № 1 від 15 березня 2021 року на суму 660 000,00 грн датою її подання до ДПС України.

Стягнути з Головного уравління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43995495, 73022, м.Херсон, пр.Ушакова, 75) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бериславський зерновий термінал" (Код , місцезнаходження: 74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. 1 Травня, 300) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111010000