Справа № 335/11895/21
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 листопада 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради про визнання дій протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
11.11.2021 через підсистему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради про визнання дій протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.10.2021.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 грн.
Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір за даним позовом розміром 454,00 грн.
Однак, позивачем судовий збір не сплачено.
Отже, позивачеві слід сплатити судовий збір розміром 454,00 грн.
Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/
м. Запоріжжя/Вознесенівс.;22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Позовна заява містить й інші недоліки.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
За ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Крім того за ч. 3 цієї статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Так, позивачем в позовній заяві зазначено в якості відповідача Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради.
Судом з відкритих джерел інформації встановлено, що Управління безпеки та якості міста створено при департаменті правового забезпечення Запорізької міської ради, тобто зазначене Управління не є юридичною особою.
Юридичною особою в даному випадку є Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради.
Тому вважаю за необхідне в порядку ч.ч. 1, 3 ст. 43, ст. 160 КАС України роз`яснити позивачеві необхідність визначити відповідачем у позовній заяві відповідачем суб`єкта владних повноважень який має статус юридичної особи Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради, оскільки зазначена обставина впливає на можливість відкриття провадження у справі за вимогами до такої особи.
В цей же час, Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради, а також інспектора з паркування, який виніс оскаржувану постанову, необхідно зазначити в позовній заяві в якості третіх осіб.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З доданих до позовної заяви документів випливає, що позивач оскаржує постанову інспектора з паркування від 20.10.2021, тобто по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У даному випадку спірна постанова винесена інспектором з паркування 20.10.2021, а позовна заява надійшла до суду 11.11.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.
В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 01.11.2021, а тому позовну заяву подано у встановлений законом строк.
Проте, позивач не додає до позовної заяви доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, що є перешкодою для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачеві необхідно надати суду докази дати отримання оскаржуваної постанови або в разі необхідності заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору розміром 454,00 грн. за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали, надання оновленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача та третіх осіб, надання доказів дати отримання оскаржуваної постанови, а в разі необхідності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та якості міста Запорізької міської ради про визнання дій протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору розміром 454,00 грн. за реквізитами, зазначеними в мотивувальній частині ухвали, надання оновленої позовної заяви із зазначенням належного відповідача та третіх осіб, надання доказів дати отримання оскаржуваної постанови, а в разі необхідності подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва