Справа № 520/17470/2020
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2021 р. Справа № 520/17470/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головнлого управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/17470/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕМ-ЕС-АЙ"

до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕМ-ЕС-АЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення Харківським окружним адміністративним судом прийняте 08.02.2021.

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 06.09.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, порушив строки звернення із апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/17470/2020 через відсутність підстав для визнання поважними тих причин пропуску процесуального строку, що наведені скаржником в клопотанні для поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу через підсистему "Електронний суд" Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.10.2021, строк для усунення недоліків закінчився 05.11.2021.

На момент постановлення ухвали, скаржником не було усунено недоліки поданої апеляційної скарги, а саме: не виконано вимоги ухвали суду від 26.10.2021, не надано до Другого апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та не надано відповідних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.20 21 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/17470/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ЕМ-ЕС-АЙ" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова