Справа № 420/12525/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11 листопада 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 01.11.2021р. в порядку статті 383 КАС України,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. по справі №12525/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову у наданні достовірної та повної інформації яка повинна була міститись у листі-відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 23.10.2020р. № Л-1130/0-1149/6-20 на заяву ОСОБА_1 від 05.10.2020р. про перелік вільних земельних ділянок із земель, які ще не надані у власність або користування та можуть бути використані для: ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00 га, ведення садівництва розміром не більше 0,12 га, індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га. із земель, що перебувають за межами м. Одеса; зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, м.Одеса, вул. Канатна, 83) виготовити та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) інформацію про перелік вільних земельних ділянок із земель, які ще не надані у власність або користування та можуть бути використані для: ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00 га, ведення садівництва розміром не більше 0,12 га, індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га. із земель, що перебувають за межами м. Одеса. Рішення набрало законної сили 28.07.2021р.

01.11.2021р. до суду від позивача надійшла заява ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України, згідно якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, які полягають у ненадані повної інформації про перелік вільних земельних ділянок із земель, які ще не надані у власність або користування та можуть бути використані для ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00 га, ведення садівництва розміром не більше 0,12 га.; індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га, як зазначено у резолютивної частині рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12525/20.

- постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року по справі №420/12525/20.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області виготовити та надати ОСОБА_1 інформацію про перелік вільний земельних ділянок із земель, які ще не надані у власність або користування та можуть бути використанні для: -ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00 га, - ведення садівництва розміром не більше 0,12 га,- індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га, із зазначенням орієнтовного місця знаходження земельних ділянок (район, територіальна громада); кадастровий номер; орієнтовна площа га; Цільове призначення.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 вказав, що 02.09.2021р. від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист із додатками у вигляді таблиці, на виконання справи №420/12525/20. В додатках до відповіді Держгеокадастру не було розподілу земельних ділянок на такі три види ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00га, ведення садівництва розміром не більше 0,12 га, індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га, що свідчить про невиконання судового рішення. Також, як вказав позивач, колонка таблиці додатку листа Держгеокадастру «цільове призначення» не містить цільового призначення. 21.10.2021р. позивачу від Держгеокадастру в Одеській області надійшов лист-відповідь №Л-552/1-669/6-21, в якому було зазначена інформація про нормативно-правові акти, Закони України, але інформацію про перелік вільних земельних ділянок із земель, які ще не надані у власність або користування та можуть бути використані для ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00 га, ведення садівництва розміром не більше 0,12 га, індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га, як зазначено у резолютивної частині рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/12525/20 надано не було.

Так, ч.1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 5 ст.383 КАС України встановлено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. по справі №12525/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправною відмову у наданні достовірної та повної інформації яка повинна була міститись у листі-відповіді Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 23.10.2020р. № Л-1130/0-1149/6-20 на заяву ОСОБА_1 від 05.10.2020р. про перелік вільних земельних ділянок із земель, які ще не надані у власність або користування та можуть бути використані для: ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00 га, ведення садівництва розміром не більше 0,12 га, індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га. із земель, що перебувають за межами м. Одеса; зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, м.Одеса, вул. Канатна, 83) виготовити та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) інформацію про перелік вільних земельних ділянок із земель, які ще не надані у власність або користування та можуть бути використані для: ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00 га, ведення садівництва розміром не більше 0,12 га, індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га. із земель, що перебувають за межами м. Одеса. Рішення набрало законної сили 28.07.2021р.

28.07.2021р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/12525/20 щодо зобов`язання Головне управління Держгеокадастру в Одеській області виготовити та надати ОСОБА_1 інформацію про перелік вільних земельних ділянок із земель, які ще не надані у власність або користування та можуть бути використані для: ведення особистого селянського господарства розміром не більше 2,00 га, ведення садівництва розміром не більше 0,12 га, індивідуального дачного будівництва розміром не більше 0,10 га. із земель, що перебувають за межами м. Одеса.

Суд зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 02.09.20201р., Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, на заяву ОСОБА_2 , направило перелік земельних ділянок, які на теперішній час відносяться до земель запасу (не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) та розташовані на території Одеської області за межами міста Одеса, які можуть бути використані для ведення особистого селянського господарства, для ведення садівництва та для індивідуального дачного будівництва.

Також, у вказаному листі зазначено, що вказані в додатку до листа земельні ділянки на виконання Указу Президента України від 15.10.2020 № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2020 № 485 «Деякі питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності до комунальної власності» Головне управління протягом 2020-2021 років передало у комунальну власність відповідних органів місцевого самоврядування. До вказаного листа додано таблицю із зазначенням колонок про: орієнтовне місце знаходження земельних ділянок, кадастровий номер земельної ділянки, площу, цільове призначення земельної ділянки.

Поряд з цим, суд зазначає, що незважаючи на існування інституту судового контролю, саме виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень.

Як зазначено позивачем у заяві від 01.11.2021р. ним пред`явлено до виконання виконавчий лист №420/12525/20, який 28.07.2021р. видано судом, та, що з цього приводу відкрито виконавче провадження, хід якого на сьогодні триває.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень суду, які орган виконавчої служби застосовує у випадку невиконання рішення суду у добровільному порядку.

Частиною 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, суд додатково зазначає, що державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення, доказів іншого заявником не надано та відповідно, звернення позивача в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним.

Враховуючи вищевикладене та те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача та заявником не доведена протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви представника позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відсутні.

Поряд з цим, оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, похідні вимоги заяви про прийняття окремої ухвали у порядку ч.6 ст.383 КАС України є такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 294-296, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.11.2021р. в порядку статті 383 КАС України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра