Справа № 460/2518/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виправлення описки у судовому рішенні

11 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2518/20 пров. № А/857/6978/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про внесення виправлень у постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 460/2518/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив :

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.03.2020 №48/03.15-24 про відмову в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі документів пенсійної справи та додатково поданій довідці Прокуратури Рівненської області від 27.02.2020 за №18-70, без обмеження її граничного (максимального) розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року у справі № 460/2518/20 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 2 березня 2020 року №48/03.15-24. Зобов`язано Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року №18-70, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане судове рішення, зокрема, постанову від 02 березня 2021 року, Восьмий апеляційний адміністративний суд в абзаці четвертому резолютивної частини вказаного судового рішення, помилково зазначив «довідки Прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року №18-70» замість « довідки Прокуратури Рівненської області від 27 лютого 2020 року №18-70».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, слід виправити допущену описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, вірно зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини вказаного судового рішення «довідки Прокуратури Рівненської області від 27 лютого 2020 року №18-70».

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд,-

ухвалив :

Внести виправлення у абзац четвертий резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, вірно зазначивши: «довідки Прокуратури Рівненської області від 27 лютого 2020 року №18-70».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос