Справа № 360/4491/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4491/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Жердєва Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом представника позивача Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії.

12 листопада 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває справа № 415/6490/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про перебування фізичної особи на утриманні померлого годувальника, розгляд якої призначено на 14.12.2021.

Також 12 листопада 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по суті, суд враховує наступне.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже за змістом наведеної норми процесуального закону, яка не підлягає розширеному тлумаченню, суд зупиняє провадження у справі лише в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, саме до набрання законної сили судовим рішенням у такій іншій справі.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які встановлюються судом в іншій справі, в принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно, в тому числі через обмеженість предметом позову, певну черговість розгляду вимог.

При цьому наведена процесуальна норма безпосередньо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду є вимоги, що безпосередньо пов`язані, випливають з спільних правовідносин, матимуть вплив на можливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про призначення страхових виплат у зв`язку зі сметрю годувальника 03.03.2021.

В свою чергу до Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника 05.05.2021 та ухвалою суду від 29 липня 2021 року у справі № 415/2981/21 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 115-119).

Повторно ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника та ухвалою суду від 22.09.2021 у справі № 415/6490/21 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 12 грудня 2021 року (а.с.124).

З огляду на наведене суд не встановив неможливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі, щодо незаконності дій відповідача, як і вирішити питання щодо наявності порушеного права або законного інтересу позивача у зв`язку з вчиненням таких.

Отже, у цій справі не встановлено необхідних умов для зупинення провадження, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України та наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні жодні рішення відповідача про призначення страхових виплат ОСОБА_1 за заявою від 03.03.2021.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 80 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії рішень (постанов), прийнятих за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.03.2021.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Жердєва Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Витребувати у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області належним чином засвідчені копії рішень (постанов), прийнятих за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.03.2021.

Витребувані судом документи надати до суду 19 листопада 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на 23 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, буд. 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова