Справа № 480/2850/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року Справа № 480/2850/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2850/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Сумської міської ради в якому просить:
В подальшому, згідно рішення Сумської міської ради від 23.05.2018 року №3503-МР позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га у користування ОСОБА_1 .
На підставі вищевказаного рішення Сумської міської ради, ПП «Мегаполіс» було розроблено проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), за адресою: АДРЕСА_1 .
12 листопада 2019 року ОСОБА_1 було подано заяву до Сумської міської ради на затвердження проекту землеутрою та надання в оренду земельної ділянки.
23 січня 2020 року вищевказану заяву було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин.
Вказане питання не було розглянуто на черговій сесії Сумської міської ради і повернуто на повторний розгляд до постійної комісії.
04.06.2020 року відбулося засідання постійної комісії, яка повторно розглянула питання затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду зазначеної вище сформованої земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення якої було погоджено у встановленому законом порядку, але в супереч нормам Земельного кодексу України, було ухвалено нове рішення про відкладення розгляду цього питання у зв`язку з наявністю ознак незаконної реєстрації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , на праві власності та знаходиться на цій земельній ділянці, що підтверджується протоколом №195 від 04.06.2020р.
На останьому засіданні постійної комісії, що відбулося 11 січня 2021 року, було ухвалено нове рішення, яким відмовили ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою та ініціювали розгляд даного питання на сесії Сумської міської ради, (протокол №3 від 11.01.2021р.).
31 березня 2021 року р і ш е н н я м Сумської міської ради № НОМЕР_1 було в і д м о в л е н о ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га.
Позивач вважає зазначене рішення Сумської міської ради необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню з посиланням на те, що частиною 15 ст. 123 ЗК України визначена лише одна підстава відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме - невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Інших підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою законодавством не встановлено.
Однак, позивач акцентує увагу суду на тому, що Сумська міська рада відмовила ОСОБА_1 з підстав, не передбачених законом, тобто діяла всупереч ст. 19 Конституції України.
На переконання позивача, посилання відповідача на спірні питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно після його реконструкції не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою і наданні земельної ділянки в користування, оскільки вони розглядаються в порядку, встановленому законодавством у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно, а не у відповідності до земельного законодавства.
Відповідачем на виконання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі було подано відзив (а.с.51) в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Просить суд врахувати, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення Сумської міської ради від 31 березня 2021 року №841-МР яким було в і д м о в л е н о ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га., стали висновки Управління архітектурно-будівельного контролю Сумської ради, які викладено в протоколі профільної комісії від 04.06.2020 № 195 (наявний в матеріалах справи - а.с.20-21), яким повідомлено про те, що станом на 16.04.2020 було встановлено "відкриття розділу реєстрації ОНМ (дата реєстрації 11.07.2013), Державним реєстратором Лєпковою О.О., Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, Сумської області та зареєстровано зміни в частині загальної площі об`єкта. 21.11.2018 змінено площу 25,7 м2 на 269,6 м2, а 04.12.2018 з 269,6 м2 на 293,85 м2. Такі зміни, відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації» є Реконструкцію - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та /або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників."
Саме вищезазначені обставини, а саме - посилання відповідача на порушення позивачем норм ДБН при реконструкції об"єкта будівництва введеного в експлуатацію та збільшення площі об"єкта (21.11.2018 змінено площу 25,7 м2 на 269,6 м2, а 04.12.2018 з 269,6 м2 на 293,85 м2) стало , на переконання відповідача, правомірною підставою для прийняття рішення у земельних правовідносинах - про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою.
При цьому, не зважаючи на те, що предмет розгляду у якій стосується фактично питання щодо затвердження проекту з е м л е устрою , відповідач в обґрунтування своєї позиції у даній справі, посилається на ознаки незаконної реєстрації об"єкта н е р у х о м о г о м а й н а. А також, просив суд врахувати, що відповідач, з метою відновлення порушених прав Сумської міської територіальної громади на вільне володіння і розпорядження земельною ділянкою комунальної форми власності, 18.09.2020 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою № 680/07-15.03 про скасування вищезазначеної реєстрації майнових прав щодо зміни в частині загальної площі об`єкта.
Таким чином, з урахуванням викладеного, відповідач вважає рішення від 31 березня 2021 року №841-МР яким було в і д м о в л е н о ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду правомірним і обґрунтованим.
Щодо скарги до Міністерства юстиції України, копію якої було надано відповідачем на підтвердження вжиття заходів щодо скасування рішень щодо державної реєстрації відповідного об`єкта нерухомого майна, позивач зазначає, що відзив не містить відомостей про факт прийняття скарги до розгляду Міністерством юстиції України, про його результати, та прийняті рішення, і не стосується предмета доказування, що вказує на неналежність цього письмового доказу в силу ст. 73 КАС України, тому позивач просить суд не брати його до уваги.
Посилання відповідача на те, що позивачем було самовільно захоплено земельну ділянку внаслідок реконструкції нежитлового приміщення, в результаті якої було збільшено площу нежитлового приміщення з 25,7 кв.м. до 293,85 кв.м., як вказує позивач, не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що внаслідок капітального ремонту нежитлового приміщення та навісу, дійсно збільшилась загальна площа до 269,6 кв. м., що відбулося по причині капітального ремонту навісу, розташованого в межах існуючого замощення, шляхом заміни металевих конструкцій, у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, га закриття усіх боків навісу профнастілом, для поліпшення його експлуатаційних показників.
З урахуванням викладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги , оскільки доводи відповідача викладені у відзиві є безпідставними та необґрунтованими.
Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне:
Відповідно до ст. 120 Закону України внаслідок набуття права власності ОСОБА_1 отримав право користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане майно.
Статтею 123 ЗК України встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.
Так, ч.І вищевказаної статті встановлено, що надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нової земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно ч.З цієї ж статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Зважаючи на те, що вищевказана земельна ділянка була вже сформована та мала присвоєний кадастровий №:22:040:0007, Позивач звернувся до Сумської міської ради зі зверненням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення її меж в натурі (на місцевості), про що Відповідачем було ухвалене відповідне рішення №2637-МР від 28.09.2017 року (а.с.70,71), але у зв`язку з віднесенням її до архівних, Позивач був змушений звернутись до Відповідача повторно для розробки проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду.

08 листопада 2017 року Позивач звернувся до Сумської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки в оренду, на що отримав позитивне рішення Відповідача від 23.05.2018 року №3503-МР (а.с. 15).

На підставі вищевказаного рішення Сумської міської ради, ПП «Мегаполіс» було розроблено проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 123 ЗК України 4. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1,2 ст. 186-1 ЗК України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно з ч.5 ст. 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,2 га було погоджено Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради згідно висновку №530/08.01-14 від 2 вересня 2019 року.

Крім того, вказаний проект землеустрою було погоджено державною експертизою, проведеною Міськрайонним управлінням у м.Суми та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області відповідно до висновку від 17.09.2019 року №9067/82- 19, на підставі чого було сформовану земельну ділянку, внесено відповідні відомості до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий № :22:026:0002 (а.с.16,17).

Частиною 12 ст. 123 ЗК України встановлено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема:

- затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання.

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 було подано заяву до Сумської міської ради на затвердження проекту землеутрою та надання в оренду земельної ділянки.

23 січня 2020 року вищевказану заяву було розглянуто на засіданні постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології Сумської міської ради (далі -комісія), що підтверджується протоколом №182 від 23.01.2020 року.

Згідно вказаного протоколу №182 від 23.01.2020 року комісією було ухвалено рішення про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду строком на 5 років вищезазначеної земельної ділянки за кадастровим № :22:026:0002. площею 0,20 га та ініційовано розгляд даного питання на сесії Сумської міської ради.

Вказане питання не було розглянуто на черговій сесії Сумської міської ради і повернуто на повторний розгляд до постійної комісії.

04.06.2020 року відбулося засідання постійної комісії, яка повторно розглянула питання затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду зазначеної вище сформованої земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення якої було погоджено у встановленому законом порядку, але в супереч нормам Земельного кодексу України, було ухвалено нове рішення про відкладення розгляду цього питання у зв`язку з наявністю ознак незаконної реєстрації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , на праві власності та знаходиться на цій земельній ділянці, що підтверджується протоколом №195 від 04.06.2020р.

На засіданні постійної комісії 11 січня 2021 року, було ухвалено нове рішення, яким відмовили ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою та ініціювали розгляд даного питання на сесії Сумської міської ради, (протокол №3 від 11.01.2021 року).

31 березня 2021 року рішенням Сумської міської ради №841-МР було в і д м ов л е но ОСОБА_1 у з а т в е р д ж е н ні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га. (а.с.24)

Позивач не погодившись з даним рішенням звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ч.І ст. З Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За приписами ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 15 ст. 123 ЗК України визначена лише одна підстава відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме - невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Інших підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою законодавством не встановлено.

Однак Сумська міська рада відмовила ОСОБА_1 з підстав, не передбачених законом, тобто діяла всупереч ст. 19 Конституції України.

Так, у спірному рішенні Сумської міської ради від 31 березня 2021р. №841-МР позивачу було в і д м ов л е но у з а т в е р д ж е н ні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду з п о с и л а н н ям на невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а с а м е: реєстрація права власності на об"єкт нерухомого майна відбулася з чисельними порушеннями вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови КМУ від 23.08.2016р. №553).

При цьому, суд наголошує на тому, що чинним законодавством передбачена єдина підстава для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме - невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Тоді як у оскаржуваному рішенні відповідач не зазначає в чому саме полягає невідповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Посилання відповідача на спірні питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно після його реконструкції не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою і наданні земельної ділянки в користування, оскільки вони розглядаються в порядку, встановленому законодавством у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно, а не у відповідності до земельного законодавства.

До того ж суд погоджується з позицією позивача, викладеною у запереченні на відзив в якому йдеться про те, що стверджуючи про порушення позивачем норм ДБН при реконструкції об"єкту нерухомого майна, відповідачем не надано належних доказів вжиття заходів будь-яких заходів правового реагування.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення, на те, що позивачем самовільно захоплено земельну ділянку внаслідок реконструкції нежитлового приміщення, суд вважає недоречним та безпідставним. По-перше, дана обставина не підтверджена будь-якими доказами. По-друге, дана обставина не є предметом дослідження у даній справі (спірне рішення міської ради про відмову у затвердженні проекту землеустрою було прийнято з урахуванням інших обставин).

Також безпідставними є посилання відповідача на те, що вбачаючи ознаки незаконної реєстрації об`єкта нерухомого майна , Сумська міська рада звернулася зі скаргою до Міністерства юстиції України зі скаргою № 680/07-15.03 від 18.09.2020р. (а.с.53-55) про скасування вищезазначеної реєстрації. По-перше, відсутні докази як надсилання так і прийняття до розгляду зазначеного звернення Сумської міської ради Міністерством юстиції України, докази про результати розгляду даної скарги та прийняті рішення. І взагалі, дана обставина не стосується предмета доказування, що вказує на неналежність цього письмового доказу в силу ст. 73 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, щорішення Сумської міської ради №841-МР від 31.03.2021р. «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002) є необґрунтованим, безпідставним і, відповідно таким, що підлягає скасуванню., оскільки порушує положення ч.б, 15 ст. 123, ч. 8 ст. 1861 Земельного кодексу України.

Відповідно, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 3 постанови Пленуму N 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає що для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно вийти за межі позовних вимог - зобов`язати Сумську міську раду повторно розглянути подану позивачем заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002), з врахуванням правової позиції суду, викладеної у мотивувальній частині рішення суду.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд враховує положення ч. 1 ст. 139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції від 06.04.2021р. № у сумі 908 грн. та підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради №841-МР від 31.03.2021р. «Про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002).

Зобов"язати Сумську міську раду повторно розглянути подану ОСОБА_1 заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та наданні її в оренду за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2000 га» (кадастровий №:22:026:0002) та прийняти відповідне рішення щодо проекту землеустрою, з врахуванням правової позиції суду, викладеної у мотивувальній частині рішення суду.

Стягнути з Сумської міської ради (40000, м.Суми, проща Незалежності, 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець