Справа № 540/5084/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5084/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з платника податків ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 27647,21 грн., по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1514,60 грн., по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 11886,00 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4 368,00 грн .

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначає, що платник податків ОСОБА_1 має, по-перше, податковий борг у сумі 45415,81 гривень, а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 27647,21 грн, який виник починаючи з 22.12 2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018 № на суму 6854,69 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 09.11.2018 № 670/21-22-13-04/ НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків за період 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору; оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 31.12.2017"; податкової декларації про майновий стан і доходи від 11.02.2019 № на суму 18175,00 грн, по терміну сплати 21.02.2019. Згідно ст. 129 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ нарахована пеня в сумі 2617,52 грн., з 21.05.2017 по 31.01.2019. Залишок непогашеного податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, шо сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 27647,21 гривень.

- є податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 1514,60 грн., який виник починаючи з 21.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: податкової декларації про майновий стан і доходи від 11.02.2019 № на суму 1 514,60 по терміну сплати 21.02.2019,

-є податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 11886,00 грн, який виник починаючи з 22.12.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно: податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018 № на суму 11376,00 грн, винесеного на підставі перевірки від 09.11.2018 № 670/21-22-13-04/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків за період 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 31.12.2017»; податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018 № на суму 510,00 грн, винесеного на підставі акту перевірки від 09.11.2018 № 670/21-22-13-04/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків за період 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 31.12.2017». Залишок непогашеного податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати становить 11886,00 гривень,

-є податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 4368,00 грн., який виник починаючи з 30.08.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: податкової декларації з податку на додану вартість від 20.08.2019 № на суму 1069,00 грн., по терміну сплати 30.08.2019; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.09.2019 № на суму 1863,00 грн., по терміну сплати 30.09.2019; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.10.2019 № на суму 157.00 грн., по терміну сплати 30.10.2019; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2019 № на суму 124.00 грн., по терміну сплати 30.11.2019; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.12.2019 № на суму 696.00 грн., по терміну сплати 30.12.2019; податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2020 № на суму 459.00 грн., по терміну сплати 30.01.2020. Залишок непогашеного податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 4368,00 гривень. Позивач звертає увагу, що до боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 11.05.2017 № 196-17 на суму 13555,68 гривень. Згідно статті 89 розділу II ПК України № 2755-VІ контролюючим органом прийнято рішення від 11.05.2017 № 90 про опис майна у податкову заставу. Крім того, позивачем наводиться у тексті позову відповідна формула, за якою ним була розрахована сума пені. Позивач з метою погашення податкового боргу просить стягнути його з відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.09.2021 р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про свою правову позицію суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, оскільки ухвалу про відкриття провадження від 13.09.2021 р. ним отримано 22.09.2021 р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, що повернулося на адресу суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст. 262 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Платник податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) займалася підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Каховської міської ради від 13.07.1995 №64985237, взято на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонського управління, Каховська ДПІ від 16.04.1998 № 1244.

31.01.2020 зареєстровано припинення підприємницької діяльності відповідача як підприємця.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 обліковується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 45415,81 грн.; по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1514,60 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 11886,00 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 4368,00 грн. самостійно не сплачувався відповідачем. Податковою службою було виявлено, що відповідачем не проведено ніяких дій щодо оплати згаданого податкового боргу. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України, ОСОБА_1 , зокрема, вручено податкову вимогу від 11.05.2017 № 196-17. Разом з тим, зазначені суми грошових зобов`язань не сплачені відповідачем у встановленні законом строки, що і стало підставою для звернення податкового органу до суду.

Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Якщо згідно з нормами ст. 54 сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

Суд звертає увагу, що грошові зобов`язання відповідача набули статусу узгоджених. Оскільки вказані грошові зобов`язання не були сплачені у встановлений Законом строк, у відповідача виник податковий борг у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючим органом виставлялася та направлялася відповідачу вимога на суму податкового боргу. Податкова вимога направлена за адресою місцезнаходження відповідача. Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток підприємств, що підтверджується копією зворотного боку інтегрованої картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Разом із тим, застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 139 КАС України, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 27647,21 грн., (отримувач: ГУК у Херсон обл/Каховськ МТГ/11010500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, код бюджету - 21081500, номер рахунку - UА0021423); по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1514,60 грн. (отримувач: ГУК у Херсон обл/Каховськ МТГ/11011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, код бюджету - 21081500, номер рахунку - UА0021423); по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 11886,00 грн. (отримувач: ГУК у Херсон обл/Каховськ МТГ/11010100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, код бюджету - 21081500, номер рахунку - UА0021423); по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4 368,00 грн (отримувач: ГУК у Херсон обл/Каховськ МТГ/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, код бюджету - 21081500, номер рахунку UА0021423).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111020300