Справа № 160/13647/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2021 року Справа №160/13647/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічній час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічній час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 19.05.2016 працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Крий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, позивач зазначає, що в період з 19.05.2016 по 31.12.2017 відповідачем неправомірно не виплачено грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час, а також не проведено індексацію такого грошового забезпечення, що є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи по суті вирішено розпочати з 15 вересня 2021 року; витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 14.09.2021; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копія ухвали засобами телекомунікаційного зв`язку направлена сторонам на адреси електронної пошти 20.08.2021, відповідачу Департаменту патрульної поліції разом з копією позовної заяви, тобто строк на подання відзиву до 05.09.2021.

03.09.2021 засобами електронного зв`язку та 10.09.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

03.09.2021 засобами електронного зв`язку та 09.09.2021 засобами поштового зв`язку від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли пояснення та надано інформацію на вимогу суду, відповідно до якої повідомлено, що витребувану інформацію стосовно ОСОБА_2 не має можливості надати так, як не проходить по обліках полку патрульної служби поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, з доданням відповідних доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2021 виправлено описку в абзаці 7 резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі № 160/13647/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати, а саме виклавши вірне по батькові позивача: " ОСОБА_1 ".

До суду відповіді на відзив та заперечень не надходило.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вказує, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 19.05.2016 працює на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Крий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, проте доказів на підтвердження проходження служби на посаді інспектора взводу до суду не надано. При цьому, до матеріалів справи надано лист Департаменту патрульної служби "Про надання інформації", на адвокатський запит адвоката Крат Юлії, відповідно до якого вбачається, що Департаментом патрульної служби вказано, що ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в нічній час за період з 19.05.2016 по 30.04.2021 на загальну суму 9 017,28 грн. (з помісячним розшифруванням).Крім того, зазначено, що направлено інформацію полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, що до кількості відпрацьованих нічних змін, зокрема, ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається із пояснень полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 не проходить по обліках полку патрульної служби поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, що підтверджується довідкою відділення кадрового забезпечення полку від 02.09.2021.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 72, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/13647/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 08 листопада 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Витребувати від ОСОБА_1 :

- докази проходження служби ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції:

- докази проходження служби ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

У разі проходження по обліках полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної полюції Кузьменка Павла Геннадійовича (РНКОПП НОМЕР_1 ) у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 надати:

- інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) доплата за службу у нічний час у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 року, а в разі виплати документальне підтвердження щодо дати такої виплати з детальним розрахунком виплачених сум;

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) годин у нічний час у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 року (по кожному місяцю окремо);

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо розміру посадового окладу ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 року;

- інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) індексація грошового забезпечення у період з 19.05.2016 по 31.12.2017 року, а в разі виплати документальне підтвердження щодо дати такої виплати з детальним розрахунком виплачених сум;

- інформацію з її документальним підтвердженням дати проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) після звільнення, з детальним розрахунком виплачених сум.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 08 листопада 2021, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абз. 2 ч. 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно