Справа № 280/9456/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 листопада 2021 року Справа № 280/9456/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича (69035 м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, 50, оф.106)

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (046553, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, 3)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача по відновленню виконавчого провадження №57242765 за виконавчим написом №3761, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 31.07.2018, про стягнення з позивача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 57096,79 грн.;

зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження №57242765 за виконавчим написом №3761, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 31.07.2018, про стягнення з позивача на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 57096,79 грн. та закінчити виконавче провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 11.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначене судове засідання на 26 жовтня 2021 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 25 жовтня 2021 року надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. №61479).

26 жовтня 2021 року судове засідання відкладено на 09 листопада 2021 року.

У судовому засіданні, призначеному на 09 листопада 2021 року, судом оголошена перерва, а у подальшому за клопотанням представників сторін суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №65052 від 09.11.2021), в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на заяві, яка міститься в матеріалах справи.

Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За правилами частини 3 статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак