Справа № 553/3025/21
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3025/21
Провадження № 2-а/553/37/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону №3 роти №5 Управління патрульної поліції в Харківській області Новікова Василя Юрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону №3 роти №5 Управління патрульної поліції в Харківській області Новікова Василя Юрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Справа передана судді Тимчуку Р.І. 10.11.2021.

Судом встановлено, що позивачем не в повній мірі дотримановимоги ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви не повністю додано документи про сплату судового збору.

Що стосується посилання позивача на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати судового збору, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративні правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 закон № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) зазначив таке: "У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції… за подання позивачем або відповідачем - суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає".

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Як встановлено в ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням позиції Верховного Суду за позовну вимогу про скасування постановиу справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогу про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з розміру ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір", для фізичних осіб в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно положень Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" складає, відповідно, 454 грн 00 коп. та 908 грн 00 коп.

Позивач сплатила судовий збір лише в сумі 454,00 грн., отже ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Як встановлено в ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора батальйону №3 роти №5 Управління патрульної поліції в Харківській області Новікова Василя Юрійовича, про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук