overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/292/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №440/292/21

адміністративне провадження №К/9901/35615/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року у справі №440/292/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича у цій справі.

28 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №30015 від 23 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/510/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №340/510/21

адміністративне провадження №К/9901/31869/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №340/510/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни у цій справі.

28 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №10676 від 25 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 500/1709/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №500/1709/19

адміністративне провадження №К/9901/15447/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 травня 2020 року в справі за цим позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 480/4628/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №480/4628/21

адміністративне провадження №К/9901/37373/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі №480/4628/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 23 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни у цій справі.

05 листопада 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, відповідно до платіжного доручення №44 від 12 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 158/3047/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3047/21
Провадження № 2-а/0158/64/21 Рядок статзвіту № 132

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И Л А:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
З врахуванням наведеного суддя вважає, що провадження у даній справі слід відкрити та призначити розгляд вказаної справи.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 год. 40 хв. 12 листопада 2021 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 40 хв. 12 листопада 2021 року.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 200/941/20-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №200/941/20-а

адміністративне провадження №К/9901/22058/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до голови Донецького апеляційного суду Лісового Олександра Олександровича про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2020 року в справі за цим позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 158/3044/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3044/21
Провадження № 2-а/0158/61/21 Рядок статзвіту № 132

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И Л А:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
З врахуванням наведеного суддя вважає, що провадження у даній справі слід відкрити та призначити розгляд вказаної справи.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 158/3046/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3046/21
Провадження № 2-а/0158/63/21 Рядок статзвіту № 132

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

В С Т А Н О В И Л А :

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
З врахуванням наведеного суддя вважає, що провадження у даній справі слід відкрити та призначити розгляд вказаної справи.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 289 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 14 год. 20 хв. 12 листопада 2021 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 20 хв. 12 листопада 2021 року.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 520/5984/2020
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року
Київ
справа №520/5984/2020
адміністративне провадження №К/9901/36434/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року в справі за цим позовом.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду