Справа № 480/6351/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Справа № 480/6351/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 18 007 грн. 42 коп., з них:

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) (Шалигінська селищна ТГ) на суму 15 859 грн. 14 коп.;

з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код податку 18010300) (Глухівська міська ТГ) на суму 114 грн. 76 коп.;

з єдиного податку з фізичних осіб (код податку 18050400) на суму 2 033 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 16.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.08.2021 представником позивача надана уточнена позовна заяв, в якій просить стягнути суму податкового боргу не з ОСОБА_1 , а з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , враховуюч те, що боржник саме зареєстрований як фізична особа- підприємець.

Дослідивши доводи уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що з 19.12.2013 відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку у ГУ ДПС в Сумській області як платник податків із застосуванням спрощеної системи оподаткування, відповідно до заяви підприємця (а.с. 15-16).

Отже, з огляду на наведені вище обставини, суд, із врахуванням ч. 3 ст. 48, ст. 52 КАС України, вважає за необхідне замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Замінити у справі № 480/6351/21 відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук