Справа № 520/14499/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року № 520/14499/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області (просп. Гагаріна, буд. 1, 3 пов., м. Харків, 61001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить визнати дії управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області щодо не прийняття довідки вуличного комітету від 19.05.2021 за № 18. Зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області прийняти для призначення страхових виплат у разі втрати годувальника довідку вуличного комітету від 19.05.2021.

В обґрунтування позову, позивач посилається на протиправну відмову у не прийнятті довідки вуличного комітету від 19.05.2021 за № 19, яка необхідна для призначення щомісячних страхових виплат, по втраті годувальника.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що Управляння діяло в межах чинного законодавства. Довідка вуличного комітету нре може бути прийнята для призначення страхових виплат, оскільки вона не є довідкою визначеною п. 2 ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач надала відповідь відзив, у якому зазначила, що відповідач у відзиві не навів належних аргументів та не довів правомірность своєї бездіяльності. Відзив не підкріплено доказами та нормами чинного законодавства, які б свідчили на користь відповідача.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.07.2020 чоловік позивачці трагічно загинув внаслідок нещасного випадку на виробництві. Була створена спеціальна комісія, яка провела розслідування і визнала випадок страховим оскільки смерть настала при виконання трудових обов`язків. Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-ХІV( далі Закон № 1105), передбачено, що члени сім`ї особи загиблого на виробництві мають право на соціальні страхові виплати. З метою реалізації свого права на соціальний захист, як непрацездатна дружина загиблого ОСОБА_1 звернулась до відповідача надав необхідні документи та інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова станом на 02.07.2020.

Листом Фонду Соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області за № 15.02-14/1664 від 19.03.2021р. повідомило , що ОСОБА_2 має право на одержання страхових виплат , як особа, яка досягла пенсійного віку, передбаченого ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вона не працює. У зв`язку з чим, їй необхідно надати довідку житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності довідку виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні для розгляду питання про призначення щомісячної страхової виплати.

25.05.2021 позивачем до управління Фонду було надано довідку вуличного комітету від 19.05.2021 № 19 про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні.

Листом від 08.06.2021 відповідач відмовив у не прийнятті довідки вуличного комітету для призначення страхових виплат, посилаючись на те, що вона не є довідкою визначеною п. 2 ч. 2 ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Не погоджуючись, із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Право на страхові виплати в разі смерті потерпілого та одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Такими непрацездатними особами є:1) діти, які не досягли 16 років; діти з 16 до 18 років, які не працюють, або старші за цей вік, але через вади фізичного або розумового розвитку самі не спроможні заробляти; діти, які є учнями, студентами (курсантами, слухачами, стажистами) денної форми навчання, - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ними 23 років;2) особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють;3) особи з інвалідністю - члени сім`ї потерпілого на час інвалідності;4) неповнолітні діти, на утримання яких померлий виплачував або був зобов`язаний виплачувати аліменти;5) непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право.3. Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім`ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли восьмирічного віку.

Статтею 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачені документи для розгляду справ про страхові виплати, а саме:1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.2. Фонд приймає рішення про виплати у разі втрати годувальника за умови подання таких документів, які видаються відповідними організаціями у триденний строк з моменту звернення заявника:1) копії свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть потерпілого;2) довідки житлово-експлуатаційної організації, а за її відсутності - довідки виконавчого органу ради чи інших документів про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні, або копії відповідного рішення суду.

Відповідно до Рішення Харківської міської Ради Харківської області 7 сессії 6 скликання від 18.05.2011р. № 316/1/ зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішеннями Харківської міської Ради 2 сесія 7 скликання від 23.12.2015р. за № 28/15; 12 сесія 7 скликання від 19.04.2017р. №657, що цілком відповідає ст.140 Конституції України, ст..14 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст..9 Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст..ст.25,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було дозволено створити орган самоорганізації населення-вуличний комітет № 19, тому документ який він видав в межах своїх повноважень є легітимним та належним у розумінні п.2ч.2 ст.43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Крім того, у зазначена стаття передбачає і інший документ про склад сім`ї, а не тільки довідку житлової - експлуатаційної організації.

В матеріалах справи є інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова, у якої зазначено інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова, про осіб місце проживання /перебування/ яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 станом на 02.07.2020рік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довідка вуличного комітету № 19 від 19.05.2021р. містить аналогічну запис.

Законом України «Про органи самоорганізації населення» від 11.07.2001р. за №2625111 ст.2 визначені основні терміні використанні в цьому Законі, що мають таке значення:- органи самоорганізації населення, представницькі органи, що створюються жителями, які на законних підставах проживають на території села, селища, міста або їх частин, для вирішення завдань, передбачених цим Законом. Власні повноваження органу самоорганізації населення повноваження, надані відповідно до Конституції України та законів України сільською, селищною,міською, або районною у місті( у разі її створення) радою органу самоорганізації населення під час його утворення; делеговані повноваження органу самоорганізації населення - повноваження сільської, селищної, міської, районної у місті( у разі її створення) ради, якими вона додатково наділяє орган самоорганізації населення. Статтею 3 зазначеного Закону визначено поняття органу самоорганізації населення, це одна з форм участі членів територіальних громад сіл, селищ,міст,районів у містах у вирішенні окремих питань місцевого значення. Органами самоорганізації населення є будинкові, вуличні, квартальні комітети, комітети мікрорайонів, комітети районів у містах, сільські, селищні комітети. Орган самоорганізації населення утворений за дозволом районної у місті ради, керується у своїй діяльності також рішеннями міської ради та її виконавчого органу. ст.14 Закону України «Про органи самоорганізації населення» закріплює власні повноваження органу самоорганізації населення у межах території його діяльності під час його утворення можуть надаватися такі повноваження, а саме вестися облік громадян за віком, місцем роботи чи навчання, які мешкають у межах території діяльності органу самоорганізації населення . Вуличний комітет не має печатки, але це не перешкоджає йому виконувати свої завдання та функції відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про органи самоорганізації населення»

Враховуючи наведене суд вважає надану ОСОБА_2 довідку вуличного комітету № 19 від 19.05.2021р., належним документом про склад сім`ї померлого, у тому числі про тих, хто перебував на його утриманні.

Відмова відповідача у прийнятті довідки вуличного комітету є протиправною і порушує права позивача, як члена сім`ї особи , що помер внаслідок трудового каліцтва. Тому, як засіб відновлення порушеного права позивача, на управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області має бути покладено зобов`язання прийняти для призначення страхових виплат в зв`язку із втратою годувальника довідку вуличного комітету від 19.05.2021 № 19..

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не надав належних доказів та не довів правомірність своєї бездіяльності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У матеріалах справи наявна банківська квитанція № 1-5К від 13.08.2021, яка свідчить про сплату позивачем судового збору у сумі 908,00грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області (просп. Гагаріна, буд. 1, 3 пов., м. Харків, 61001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (пр-т Гагаріна, б. 41, м. Харків, 61107, ) щодо не прийняття довідки вуличного комітету від 19.05.2021 № 19.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (пр.-т Гагаріна, б. 41, м. Харків, 61107, ) прийняти для призначення страхових виплат у разі втрати годувальника, довідку надану головою вуличного комітету від 19.05.2021 № 19.

Стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (пр-т Гагаріна, б. 41, м. Харків, 61107, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.