overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/30587/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/30587/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ "ФК "Ріальто" від 18.10.2021 №566389 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64978556 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1349 від 09.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінанс Іновація" заборгованості за договором від 26.08.2020 №2-3.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (пункт 4); підстави заяви (клопотання, заперечення) (п. 5); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (п. 6).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, до заяви не надано копії вказаного вище виконавчого напису нотаріуса, підстав ненадання цього доказу не зазначено.

Дана обставина перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суд зауважує, що у постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні. Тому, за висновком суду, суд повинен перевірити всі обставини, які зазначені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно ненадання доказів на підтвердження таких обставин не дозволяють суду виконати контроль у відповідному виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого документа, який судом не видавався.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64978556.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19533/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

09 листопада 2021 року м. Київ № 640/19533/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дурман Н.В. та представників:

позивача - адвоката Богатиренко Оксани Вікторівни (ордер від 28.10.2021 серії КС № 690947),

відповідача - Лича Сергія Івановича (у порядку самопредставництва юридичної особи),

за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"
доКиївської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (08298, Київська область, м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 32, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.03.2021 №№ 000009/7.8-19-02, 0000010/7.8-19-02, 0000011/7.8-19-02.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, а також те, що присутні у судовому засіданні особи не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 листопада 2021 року о 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/30405/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/30405/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім гривень).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19106/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/19106/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішень,

за участі представників:

позивача - адвокати Шупик О.А., Панчук Ю.А.;

відповідача - Подвич Ж.М. ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 23.01.2020:

- визнати незаконними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 05.06.2019 №, №, №, №00415742, №, №;

- визнати незаконними та скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ від 29.05.2019 №Ф-173, рішення від 29.05.2019 №, №, №.

У судове засідання 30.08.2021 прибули представники сторін.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, згідно зі статтею 80 КАС України суд ухвалив витребувати: в Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази надіслання документів на запит контролюючого органу, зокрема фіскальних чеків про повернення товару, інформацію (пояснення) щодо обставин отримання акту перевірки від 11.05.2019 №1032/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 та чи подавались заперечення на акт перевірки; в Головного управління ДПС у м. Києві докази (інформацію) про отримання документів на вимоги запиту та докази направлення (вручення) акту перевірки від 11.05.2019 №1032/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 44, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- в Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази надіслання документів на запит контролюючого органу, зокрема щодо чеків про повернення товару, інформацію (пояснення) щодо обставин отримання акту перевірки від 11.05.2019 №1032/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 , чи подавались заперечення на акт перевірки;

- в Головного управління ДПС у м. Києві докази (інформацію) про отримання документів на вимоги запиту та докази направлення (вручення) акту перевірки від 11.05.2019 №1032/26-15-42-03-30/ НОМЕР_1 .

Витребувані докази необхідно подати до суду до 01 грудня 2021 року. В разі неможливості їх надання необхідно скерувати в п`ятиденний строк письмові пояснення із вказанням відповідних причин.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2021 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/30010/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року м. Київ №640/30010/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, що вбачається з такого.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу ори-гіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; <...> зазначення щодо наяв-ності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Водночас, вірність доданих до позовної заяви копій письмових доказів ніким, у т.ч. позивачем, не засвідчена.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або належним чином засвічених копій доданих до позовної заяви письмових доказів із зазначенням у кого знаходяться оригінали цих документів.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/30507/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/30507/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Статтею 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 7). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 9).

Дана позовна заява надійшла до суду через підсистему "Електронний суд", однак всупереч вимог ч. 9 ст. 44 КАС України позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї позовної заяви з додатками, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17591/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/17591/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про продовження процесуального строку в справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області, залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України, та надано п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити рекомендоване повідомлення про направлення (вручення) позовної заяви з додатками ОСОБА_1 .

Позивачем направлено до суду заяву від 27.09.2021 про усунення недоліків та копію фіскального чеку від 22.09.2021.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про можливість продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 16.09.2021.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 19 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в справі №640/17591/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надати позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви щодо подання рекомендованого повідомлення про направлення (вручення) позовної заяви з додатками ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про задоволення заяви про продовження процесуального строку.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/28016/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/28016/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання дій протиправними, скасування постанови
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2д, в якій позивач просить

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Бочковського Т.О. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 27 серпня 2021 року, винесену по ВП №63771870у розмірі 5100,00 грн в повному обсязі.

Підставою позову позивач вказує протиправність прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 28 жовтня 2021 року, про що свідчить відповідний підпис у розписці.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 11 листопада 2021 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05 жовтня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

зУХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник