Справа № 522/19647/21
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/522/3/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В,, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Вигівської Тетяни Валентинівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Вигівської Т.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана адміністративна справа розподілена судді Суворовій О.В. 08.10.2021 року. Провадження в зазначеній справі станом на 10.11.2021 року не відкрито, надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вих. АБ № 522/19647/21 від 19.10.21.

20.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Є.Ю. про виправлення технічної описки в позовній заяві в оскаржуваній постанові , а саме замість правильного номеру НОМЕР_1 від 14.08.2021 не вірно зазначено ІАВ№0214167.

21.10.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Є.Ю. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Вигівської Т.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні підлягає до задоволення із наступних підстав.

Статтею 253 КАС України не врегульовані вимоги щодо підстав залишення без розгляду заяви про виправлення описки. Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 цього Кодексу щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника подано заяву про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд приходить до висновку про необхідність залишити вказану заяву без розгляду, роз`яснивши при цьому, що залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду не позбавляє права заявника на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора Департаменту патрульної поліції Вигівської Тетяни Валентинівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в адміністративному позові - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Суворова