Справа № 280/5386/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 листопада 2021 рокуСправа № 280/5386/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, ), Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області щодо невидання наказу про проведення нарахування та виплати компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки ОСОБА_1 за періоди 04.12.2012 - 03.12.2013,04.12.2013 - 03 12.2014, 04.12.2014 - 03.12.2015, 04.12.2015 - 03.12.2016,04.12.2016 - 03.12.2017, загальною тривалістю 75 календарних днів;

зобов`язано Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області видати наказ щодо проведення нарахування та виплати компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки ОСОБА_1 за періоди 04.12.2012 - 03.12.2013, 04.12.2013 - 03.12.2014, 04.12.2014 - 03.12.2015, 04.12.2015 - 03.12.2016, 04.12.2016 - 03.12.2017, загальною тривалістю 75 календарних днів;

зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області провести нарахування та виплату компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки ОСОБА_1 за періоди 04.12.2012 - 03.12.2013, 04.12.2013 - 03.12.2014, 04.12.2014 - 03.12.2015, 04.12.2015 - 03.12.2016, 04.12.2016 - 03.12.2017, загальною тривалістю 75 календарних днів у розмірі 188 268,00 грн. з врахуванням сум податків та зборів;

стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області компенсацію за затримку розрахунку при звільненні, визначивши її розмір, виходячи з нарахованої та виплаченої суми компенсації за невикористані щорічні додаткові відпустки ОСОБА_1 за періоди 04.12.2012 - 03.12.2013, 04.12.2013 - 03.12.2014, 04.12.2014 - 03.12.2015, 04.12.2015 - 03.12.2016, 04.12.2016 - 03.12.2017, загальною тривалістю 75 календарних днів, починаючи з 22 квітня 2019 року по день винесення рішення у розмірі 354011 грн. 70коп. з врахування сум податків та зборів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково:

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 в адміністративній справі №280/5386/20 скасовано в частині відмови в стягненні на користь ОСОБА_1 суми витрат на правничу допомогу та прийняти в цій частині нову постанову.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн..

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн..

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 в адміністративній справі №280/5386/20 залишено без змін.

31 травня 2021 року по справі видано п`ять виконавчих листів.

01 листопада 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про внесення виправлення по тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 в частині вірного найменування відповідача, а саме Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 02.11.2021 виправлено допущені описки по всьому тексту судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 по справі №280/5386/20, а саме зазначити вірне найменування відповідача «Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області», вживши його у відповідних відмінках. Крім того, ухвалою суду від 02.11.2021 призначено судове засідання щодо розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчих листах в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, на 09 листопада 2021 року .

04.11.2021 до суду надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, відповідно до якої заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 280/5386/20. в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500.00 грн. з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, зазначивши наступне: «Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. шляхом їх безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул. Липська. 18/5. м. Київ, 01601, )».

Ухвалою суду від 05.11.2021 призначено заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2021.

У заяві про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявник просить суд розглядати її за відсутності представника.

Представником Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області подано заяву розгляд заяви в порядку письмового провадження, просить задовольнити клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання заявника не заперечує.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації у Запорізькій області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.

В той же час, в заяві про зміну способу та порядку Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області просить: стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. шляхом їх безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул. Липська. 18/5. м. Київ, 01601, )»..

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Згідно з Положенням про територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015, встановлено, що ТУДСАУ в Запорізькій області здійснює функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУДСАУ в Запорізькій області та місцевих загальних судів Запорізької області.

За змістом частини 2 статті 152 Закону №1402-VIII Державна судова адміністрація України, серед іншого готує бюджетний запит (пункт 7).

Відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 № 141/0/15-19 Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Окрім наведеного, передбачено, що ДСА України здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів. Організаційне забезпечення становлять заходи матеріально-технічного, кадрового, інформаційного, організаційно-технічного характеру, ведення судової статистики, діловодства та архіву суду (пункт 2).

Відповідно до частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно з частиною 2 статті 23 Бюджетного кодексу України бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України.

Відповідно до частини 1 статті 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів регулюється Законом України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (Порядок) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Підпунктом 2 пункту 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Так, у Законі України «Про державний бюджет України на 2021 рік» затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, законодавством передбачений інший законний спосіб виконання подібних судових рішень, а саме - шляхом стягнення коштів з Державного бюджету України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів".

Таким чином, виконання рішення суду ухвалених на користь суддів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" не залежить від ДСА України та виконується шляхом безспірного списання визначених судом коштів Державною казначейською службою України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 28 Порядку № 845, Головним управлінням визначено коди класифікації видатків бюджету та повідомлено ТУДСАУ в Запорізькій області про здійснення безспірного списання коштів (лист Головного управління від 12.10.2021 №07.1-08-06/8905).

За результатом розгляду вказаного листа Головного управління ТУДСАУ в Запорізькій області надано лист від 13.10.2021 № 08-02/4404, відповідно до якого, повідомлено, що з рішення суду по справі № 280/5386/20 в частині стягнення витрат на правничу допомогу з Мелітопольського міеькрайонного суду Запорізької області вбачається, що стягнення витрат на правничу допомогу має бути здійснено за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501 150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", яку відповідно до додатку 3 до Закону У країн 11 від 15 грудня 2020 року № 1082-1Х "Про Державний бюджет України на 2021 рік" закріплено за Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для здійснення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 280/5386/20 в частіші стягнення з Мелітопольського міеькрайонного суду Запорізької області витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500, 00 гри необхідно змінити спосіб виконання такої постанови.

Отже, заява Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, ), Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 280/5386/20 в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн. з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, зазначивши наступне: «Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. шляхом їх безспірного списання за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, яку закріплено за Державною судовою адміністрацією України (вул. Липська. 18/5, м. Київ, 01601, )»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.О. Артоуз