Справа № 460/7310/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2021 року м. Рівне №460/7310/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Пилипчук Л.М.,

третьої особи позивача 2, 4: представник Сайчук А.О.,

інші треті особи на стороні позивача: представники не прибули,

відповідача: представник Данилюк С.В.,

третьої особи відповідача: представник Силін Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Корецької міської ради, Корецька загальноосвітня школа І-ступеню Корецької міської ради, Заклад загальної середньої освіти "Корецький ліцей" Корецької міської ради, Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" м.Корець Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, Заклад загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Корецької міської ради Рівненської області, в якому просив:

-скасувати рішення Корецької міської ради Рівненської області від 23.04.2021 №636 "Про затвердження плану І етапу оптимізації мережі закладів освіти Корецької територіальної громади на 2021-2023 роки".

Мотивуючи вимоги позову ОСОБА_1 зазначав, що оскаржуваним рішенням, зокрема, припинено юридичну особу публічного права Корецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради, де навчається його син, та створено, зокрема, заклад загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради. Наголошував, що новостворений заклад середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради забезпечує здобуття дошкільної освіти, початкової та базової загальної середньої освіти, але не повної загальної середньої освіти. Відповідно, позивач вважав порушеним право його сина на доступність до повної загальної середньої освіти, гарантоване ст.53 Конституції України. Крім того, ОСОБА_1 вказував на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем без дотримання встановленої процедури, зокрема, з порушенням порядку оприлюднення, а також порушенням прав та інтересів членів територіальної громади м. Корець. Поряд з цим, позивачем наголошено на незабезпеченні відповідачем проведення громадських слухань з спірних питань. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.08.2021 на 09:30 год. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Корецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради; Корецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 3 Корецької міської ради; Корецьку загальноосвітню школу І-ступеню Корецької міської ради; Корецький навчально-виховний комплекс "Школа І-ІІ ступенів Ліцей" Корецької міської ради; Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" м.Корець Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області; як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради.

Ухвалою суду від 19.08.2021, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено заклад загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Підготовче судове засідання у справі відкладено до 27.08.2021 до 10:30 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позов від 25.08.2021, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що створення підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади, як і прийняття рішень про передачу окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, є виключною компетенцією міської ради. Що стосується проведення громадського обговорення проекту спірного рішення, то у зв`язку з поширенням на території громади гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, виконавчими органами міської ради оголошено та проводилися електронні консультації щодо проекту оскаржуваного рішення міської ради. Відповідна інформація (оголошення та додані документи) про проведення таких консультацій оприлюднена на офіційному веб-сайті Корецької міської територіальної громади 01.04.2021 у відповідній рубриці. При цьому, відповідач звертав увагу суду, що відповідно до вимог ч.2 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", у редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення, обов`язок проведення громадського обговорення проекту рішення про реорганізацію і ліквідацію закладів загальної середньої освіти поширюється виключно на заклади загальної середньої освіти у сільській місцевості. Вказував, що відповідно до вимог Регламенту Корецької міської ради проект оскаржуваного рішення оприлюднено 01.04.2021 на офіційному веб-сайті Корецької міської територіальної громади. Цей проект пройшов обговорення, редагування (внесення змін та доповнень) на постійних комісіях міської ради. Оскаржуване рішення прийняте на пленарному засіданні міської ради після обговорення, більшістю депутатів від загального складу ради, шляхом відкритого поіменного голосування. Таким чином, відповідач вважав, що спірне рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Поряд з цим, відповідач вважав безпідставними твердження позивача про порушення права його неповнолітнього сина на освіту. Зауважував, що жодному здобувачу освіти не відмовлено у зарахуванні до закладу загальної середньої освіти "Корецький ліцей" Корецької міської ради. Вказано, що Корецькою міською радою створено належні умови та можливості для неповнолітнього сина позивача та інших здобувачів освіти реалізувати своє конституційне право на освіту та право на доступність освіти, в межах територіальної доступності встановленої законодавством (2 км). З огляду на викладене, просив повністю відмовити в задоволенні позову (т.1 а.с.175-181).

У підготовчому судовому засіданні 27.08.2021 судом допущено процесуальне правонаступництво третьої особи на стороні позивача - Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради на заклад загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради.

Ухвалою суду від 27.08.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 03.09.2021 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 03.09.2021, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 3) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ); 4) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ); 5) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ); 6) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ); 7) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ); 8) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ); 9) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ); 10) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 ); 11) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 ); 12) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ); 13) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ); 14) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ); 15) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_14 ); 16) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_15 ).

Судове засідання у справі відкладено до 24.09.2021 до 10:00 год.

24.09.2021 судове засідання відкладено до 20.10.2021 до 09:30 год.

В судовому засіданні 20.10.2021 оголошено перерву до 29.10.2021 до 14:30 год.

29.10.2021, до початку судового засідання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_15 подала до суду заяву з письмовими поясненнями по суті спору. В такій заяві третя особа повідомила, що на початку проведення оптимізації шкіл вона не підтримувала її проведення. Проте, після фактичного переходу її дитини в новостворений ліцей, її навчання там протягом двох місяців, вислухавши думку дитини, третя особа дійшла висновку, що в цілому реорганізація не вплинула негативно на можливість її дитини здобути якісну освіту. Враховуючи наведене, вважала, що право її дитини на освіту даний час не порушене, а навпаки, забезпечене, як організаційно, так і матеріально (т.2 а.с.153).

Також 29.10.2021, до початку судового засідання, до ВДЗ (канцелярії) суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_17 , в якій остання зазначала, що не підтримувала проведення реорганізації шкіл, проте, після переходу її дитини в ліцей та навчання там протягом вересня-жовтня 2021 року, оцінює проведені зміни як позитивні (т.2 а.с.154).

Письмових пояснень по суті справи від інших третіх осіб до суду не надходило.

У судовому засіданні, призначеному на 29.10.2021, позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Просили повністю задовольнити позов.

Представник третіх осіб на стороні позивача 2, 4 у судовому засіданні вважав обґрунтованими позовні вимоги.

Інші треті особи на стороні позивача у судове засідання не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з мотивів викладених у відзиві на позов. Просив повністю відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні зауважив про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, враховуючи таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.62).

Згідно з довідкою Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради від 08.06.2021 №02.1-24/6 ОСОБА_2 , станом на дату видачі такої довідки, навчається в 10 класі Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради (т.1 а.с.63).

Корецька міська рада (восьме скликання) рішенням "Про затвердження плану І етапу оптимізації мережі закладів освіти Корецької територіальної громади на 2021-2023 роки" від 23.04.2021 №636, керуючись ст.25, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на виконання законів України "Про дошкільну освіту", "Про освіту", "Про повну загальну середню освіту", відповідно до ст.104-107 Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", з метою приведення мережі закладів загальної середньої освіти у відповідність до соціально-економічних потреб та можливостей територіальної громади, забезпечення рівного доступу для здобуття якісної освіти, за погодженням з постійною комісією з питань бюджету, фінансів, планування соціально-економічного розвитку, податкової та регуляторної політики, інвестицій та міжнародного співробітництва, зокрема, вирішила:

1. затвердити План І етапу оптимізації мережі закладів освіти Корецької громади на 2021-2023 роки;

2. створити заклад загальної середньої освіти "Корецький ліцей" Корецької міської ради, який забезпечує здобуття базової загальної середньої освіти, загальної середньої освіти та профільної освіти шляхом злиття юридичних осіб публічного права: Корецького навчально-виховного комплексу "Школа І-ІІ ступенів Ліцей" Корецької міської ради () та Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Корецької міської ради Рівненської області ();

3. створити заклад загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради, який забезпечує здобуття дошкільної освіти, початкової та базової загальної середньої освіти, шляхом злиття юридичних осіб публічного права (закладів освіти): Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради (), Корецької загальноосвітньої школи І ступеня Корецької міської ради (), комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" м. Корець Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області (), у складі якого функціонують структурні підрозділи, що не мають статусу юридичної особи:

Дошкільний підрозділ, що забезпечує здобуття дошкільної освіти;

Початкова школа, що забезпечує здобуття початкової освіти;

Гімназія, що забезпечує здобуття базової загальної середньої освіти (т.1 а.с.16-17, 209-211; далі також Рішення №636).

27.04.2021 батьками учнів та вчителями Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради надіслано колективне звернення Корецькому міському голові ОСОБА_19 , в якому вони просили зупинити дію Рішення №636 та організувати громадські обговорення із залученням всіх зацікавлених сторін, з повторним винесенням відповідного питання на розгляд чергової сесії Корецької міської ради (т.1 а.с.20-23).

Листом від 29.04.2021 №02-10/1144 міський голова Корецької міської ради повідомила, що у зверненні не наведено будь-яких норм права, які б порушували права здобувачів освіти щодо їх доступу до освітніх послуг. Вказала, що виходячи із аналізу правових актів, зазначених у зверненні, реальних обставин процедури обговорення вказаного рішення, враховуючи вимоги ч.4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Корецький міський голова не вбачає достатніх, належних підстав та обґрунтувань для застосування свого права на зупинення рішення міської ради від 23.04.2021 №636 (т.1 а.с.24).

Також в матеріалах справи наявне аналогічне за своєю суттю звернення голови депутатської фракції Політичної партії "Європейська солідарність" ОСОБА_20 до Корецького міського голови від 27.04.2021 та відповідь на таке звернення про відмову у зупиненні оскаржуваного рішення Корецького міського голови від 06.05.2021 №02-10/1190 (т.1 а.с.25-26, 27).

03.06.2021 Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту, на виконання Рішення №636, видав наказ №57-К "Про попередження працівників закладів освіти про наступне вивільнення у порядку ст.36, 40, 49-2 Кодексу законів про працю України", пунктом 1 якого директора Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради ОСОБА_21 зобов`язано в термін до 09 червня 2021 персонально, під особистий підпис, попередити працівників Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради про наступне вивільнення в порядку, формі та об`ємі, визначеним законодавством, а при наявності чинних контрактів з працівниками у формі та об`ємі, визначеному чинним контрактом. Відповідно до пункту 2 вкзаного наказу фактичне вивільнення працівників Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради необхідно здійснити не раніше, ніж через 60 календарних днів (2 місяці) з дня фактичного попередження працівника, шляхом видання окремого наказу із обов`язковим врахуванням можливості працевлаштування на аналогічну та/або рівноцінну посаду (роботу) в новоутвореному закладі загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради та з дотриманням гарантій, передбачених законодавством та чинним контрактом (т.1 а.с.66).

04.06.2021 позивач звернувся до директора Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради із письмовою заявою, в якій просив повідомити чи буде його син ОСОБА_2 , 2004 року народження, навчатися в 11 класі Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради (т.1 а.с.64).

Листом від 09.06.2021 №01-33/65 директор Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради повідомила ОСОБА_1 , що відповідно до рішення Корецької міської ради від 23.04.2021 №636 "Про затвердження Плану І етапу оптимізації мережі закладі освіти Корецької територіальної громади на 2021-2023 роки" припиняється юридична особа публічного права "Корецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради". Наказом відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради від 03.06.2021 №57-к "Про попередження працівників закладів освіти про наступне вивільнення у порядку ст.36, 40 49 Кодексу законів про працю України" попереджено працівників Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради про заплановане наступне вивільнення (т.1 а.с.65).

Не погоджуючись із Рішенням №636 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст. 13 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII) для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 №463-IX (далі Закон №463-IX) рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону № 463-IX засновником закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) є орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Також положеннями ст.32 Закону №463-IX визначено, що мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради.

Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Частиною 2 статті 32 зазначеного Закону передбачено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Абзацом 2 пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Отже, рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

Таким чином до повноважень Корецької міської ради віднесено вирішення питання щодо створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів комунальної форми власності, що не є спірним у справі.

Положеннями ч.1-3 ст.59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному вебсайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до ст.1 Розділу І Регламенту Корецької міської ради, затвердженого рішенням Корецької міської ради від 08.12.2020 №14, Корецька міська рада Рівненського району Рівненської області (надалі - Рада) представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси Корецької територіальної громади і приймати від її імені рішення та здійснює в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", Європейською хартією місцевого самоврядування, іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом. Загальний скла ради 26 депутатів (т.1 а.с.28-40; далі Регламент).

Статтею 19 Регламенту визначено, що рада проводить свою роботу сесійно. Сесія ради це форма роботи Ради як представницького органу. Яка складається з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій Ради.

Згідно з положеннями ст.26 Регламенту секретар Ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, науковцями, громадськістю та оприлюднення проектів рішень, що виносяться на розгляд Ради, шляхом розміщення на сайті Ради, із обов`язковим виконанням вимог законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

За приписами ст.39 Регламенту рішення Ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Рішення Ради може прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не заперечує проти цього. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 14 депутатів або 13 депутатів і Міський голова.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.04.2021 на офіційному веб-сайті Корецької міської територіальної громади оприлюднено проект рішення "Про затвердження плану І етапу оптимізації мережі закладів освіти Корецької територіальної громади на 2021-2023 роки" (т.2 а.с.164).

Зазначений проект пройшов обговорення, редагування (внесення змін та доповнень) на постійних комісіях міської ради, що підтверджено Протоколом засідання постійної комісії з питань бюджету, фінансів, планування соціально-економічного розвитку, податкової та регуляторної політики, інвестицій та міжнародного співробітництва від 22.04.2021 №10 (т.1 а.с.182-187).

Рішення "Про затвердження плану І етапу оптимізації мережі закладів освіти Корецької територіальної громади на 2021-2023 роки" №636 прийнято 23.04.2021 на пленарному засіданні 9 чергової сесії восьмого скликання депутатів Корецької міської ради, шляхом поіменного голосування, а саме: з 27 присутніх депутатів "за" проголосували 15 депутатів, "проти" 3, "утрималось" 6, "не брало участі в голосуванні" 3 (т.1 а.с.188).

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було допущено процедурних порушень в частині порядку проведення голосування, оприлюднення проекту рішення.

Як встановлено судом у ході судового розгляду справи, спірним рішенням затверджено план оптимізації мережі закладів освіти, одним із заходів якого, згідно із пунктом 3, є створення закладу загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради, який забезпечує здобуття дошкільної освіти, початкової та базової загальної середньої освіти, шляхом злиття юридичних осіб публічного права (закладів освіти): Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Корецької міської ради (), Корецької загальноосвітньої школи І ступеня Корецької міської ради (), комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" м. Корець Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області ().

На переконання сторони позивача, прийняття оскаржуваного рішення відбулося без врахування думки членів територіальної громади м.Корець через не проведення громадських обговорень, а створення закладу загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради порушує право неповнолітнього ОСОБА_2 на доступ до освіти.

Суд враховує, що згідно з ст.8 Закону № 280/97-ВР загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Відповідно до ст.13 Закону № 280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Як зазначено судом, відповідно до вимог ст.32 Закону № 463-IX реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника. Обов`язку проведення громадських обговорень щодо реорганізації і ліквідації закладів загальної середньої освіти на території міста ст.32 вказаного Закону не містить.

Поряд з цим, суд враховує, що основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю) визначає Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 (далі Порядок № 996).

Пункт 5 зазначеної постанови передбачає, що органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування рекомендовано керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням.

Відповідно до п.3 Порядку №996 консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, згідно з п.12 Порядку №996 в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту, та щодо розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

За таких обставин, оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право жителів Корецької міської територіальної громади, як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті відповідного рішення.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а та від 30.12.2020 у справі № 2140/1580/18, від 02.02.2021у справі № 620/3135/19.

Разом із тим суд зазначає, що відповідно до п.11 Порядку № 996 консультації з громадськістю проводяться у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю (безпосередні форми) та вивчення громадської думки (опосередкована форма).

Проведення таких консультацій є необхідним задля дотримання якнайкращого забезпечення інтересів дитини, зобов`язання держави щодо якого визначено у статті 3 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII.

Як уже вказувалося, консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та / або електронних консультацій щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян, проводяться в обов`язковому порядку (п.12 Порядку № 996).

Аналізуючи наведені положення, суд звертає увагу, що під час проведення консультації з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян, зокрема права на освіту, органам місцевого самоврядування надається можливість вибору форми такої консультації, а саме: публічне громадське обговорення; електронні консультації; публічне громадське обговорення разом із електронними консультаціями.

Відповідно до п.13 Порядку №996 публічне громадське обговорення передбачає організацію і проведення публічних заходів: конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей (нарад) з громадськістю; Інтернет-конференцій, відеоконференцій. Додатково у рамках публічного громадського обговорення можуть проводитися засідання громадських рад, інших допоміжних органів, утворених при органах виконавчої влади.

Згідно з п.16 Порядку № 996 електронні консультації з громадськістю проводяться у підрубриці "Електронні консультації з громадськістю" рубрики "Консультації з громадськістю" офіційного вебсайту органу виконавчої влади.

Під час проведення електронних консультацій з громадськістю орган виконавчої влади оприлюднює на своєму офіційному вебсайті та на урядовому вебсайті "Громадянське суспільство і влада" інформаційне повідомлення про проведення електронних консультацій, текст проекту акта, винесеного на обговорення. В інформаційному повідомленні про проведення електронних консультацій з громадськістю зазначаються: найменування органу виконавчої влади, який проводить електронні консультації з громадськістю; назва проекту акта або стислий зміст пропозиції щодо реалізації державної політики у відповідній сфері державного і суспільного життя, винесеної на обговорення; соціальні групи населення та заінтересовані сторони, на які поширюватиметься дія рішення, яке планується прийняти за результатами електронних консультацій з громадськістю; можливі наслідки проведення в життя рішення для різних соціальних груп населення та заінтересованих сторін; електронна адреса, строк і форма подання пропозицій та зауважень; номер телефону, за яким надаються консультації з питання, що винесено на обговорення; прізвище, ім`я відповідальної особи органу виконавчої влади; строк і спосіб оприлюднення результатів обговорення (пункт 17 Порядку № 996).

Суд зазначає, що вирішуючи питання реорганізації чи ліквідації навчального закладу, уповноважений на те орган безумовно повинен в першу чергу враховувати інтереси територіальної громади, питання щодо доцільності функціонування навчального закладу є питанням, що становить суспільний інтерес, а тому проведення відповідних громадських слухань за участі громади, педагогічних працівників освітнього закладу в будь-який із передбачених Порядком № 996 спосіб є прийнятним.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що рішенням Корецької міської ради "Про делегування повноважень відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради" від 15.01.2021 №223 третій особі на стороні відповідача було делеговано ряд повноважень Корецької міської ради, зокрема, реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на території міської ради, забезпечення доступності дошкільної, початкової та базової середньої освіти, позашкільної освіти; забезпечення розвитку мережі закладів дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; проведення слухань , інших форм консультацій з громадськістю у формах та строки, визначені законодавством або засновником (т.2 а.с.163).

Наказом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради від 16.03.2021 №32-о "Про створення робочої групи з питань оптимізації мережі закладів освіти, затвердження плану її роботи та проведення електронних консультацій з громадськістю" створено та затверджено склад робочої групи з питань оптимізації мережі закладів освіти, а також план роботи такої групи (т.1 а.с.189; т.2 а.с.123-124).

Пунктом 2 зазначеного наказу, враховуючи карантинні обмеження, вирішено провести електронні консультації (інтернет-конференції, відео конференції, електронне листування та обговорення) з громадськістю.

У п.4 наказу вказані контактні дані організатора громадського обговорення - Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради. Відповідальною за проведення громадського обговорення особою визначено начальника Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради Силіна Романа Володимировича.

З метою врахування думки жителів Корецької міської територіальної громади щодо реалізації плану оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти Корецької міської ради, що прийнятий рішенням сесії від 23.04.2021 №636, на офіційному веб-сайті Корецької міської громади у підрозділі "Електронні консультації з громадськістю" розділу "Консультації з громадськістю" 01.04.2021 розмістила інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення щодо оптимізації закладів освіти Корецької територіальної громади в 2021 році (І-етап оптимізації) (т.2 а.с.121, 122).

За наслідками проведення громадського обговорення начальником Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради складено Звіт про результати проведених електронних консультацій (інтернет-конференцій, відео конференцій, електронних обговорень) з громадськістю щодо проведення оптимізації закладів освіти Корецької ТГ в 2021 (І-етап оптимізації) (т.2 а.с.127).

Відповідно до змісту зазначеного звіту, з метою забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності органу місцевого самоврядування, врахування громадської думки під час прийняття важливих рішень для громади міста були проведені електронні консультації (інтернет-конференції, відео конференції, електронні обговорення) проектів рішень щодо припинення шляхом реорганізації (приєднання) юридичних осіб публічного права, а саме: комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" м. Корець Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області () та Корецьку загальноосвітню школу І ступеня Корецької міської ради (), приєднавши їх до юридичної особи публічного права: заклад загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради ().

Вказано, що електронні консультації були організовані робочого групою та пройшли у період з 01 червня по 01 липня 2021 року. Відповідне інформаційне повідомлення оприлюднено на офіційному веб-сайті Корецької міської громади (в рубриці "Електронні консультації з громадськістю").

В обговоренні прийняли участь представники робочої групи, колективи Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, Корецького навчально-виховного комплексу "Школа І-ІІ ступенів ліцей", КЗДО "Ромашка", громадськості міста Корець, с.Новий Корець, с.Жадківка, депутати міської ради, члени виконавчого комітету Корецької міської ради. Більшість підтримали ініціативу щодо приведення до Державних вимог мережі закладів освіти міста.

Вказані обставини стороною позивача жодним не спростовані.

Отже, відповідач провів громадське обговорення щодо проекту оскаржуваного рішення у формі електронних консультацій, тобто у спосіб, встановлений Порядком № 996.

Судом не встановлено саме тих процедурних порушень при прийнятті рішення, що оскаржується, які могли б вплинути на кінцевий результат. В будь-якому випадку, на переконання суду, формальні недоліки, що стосуються проведення електронних консультацій не можуть бути самостійною підставою для скасування відповідного рішення.

З огляду на вказане, суд відхиляє доводи сторони позивача про відсутність громадського обговорення проекту оскаржуваного рішення.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що спірним рішенням порушується право його сина на освіту, як учня школи, яка припиняється, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 32 Закону №463-IX передбачено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Як було встановлено судом, син позивача - ОСОБА_2 , станом на час прийняття оскаржуваного у справі рішення навчався в 10 класі Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради.

Поряд з цим, у ході судового розгляду встановлено, що 27.08.2021 матір неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до директора закладу загальної середньої освіти "Корецький ліцей" Корецької міської ради з письмовою заявою про зарахування її сина до 11 класу вказаного навчального закладу (т.2 а.с.5).

25.08.2021 заклад загальної середньої освіти "Корецький ліцей" Корецької міської ради видав ОСОБА_2 довідку №68 про те, що він буде навчатися в 11 класі даного ліцею в 2021-2022 н.р. (т.1 а.с.242).

Згідно з витягом із наказу закладу загальної середньої освіти "Корецький ліцей" Корецької міської ради від 31.08.2021 б/н, ОСОБА_22 був зарахований до 11-Е класу вказаного закладу освіти (т.2 а.с.6-10).

Крім того, з усних пояснень представників учасників справи судом також встановлено, що син ОСОБА_1 був переведений до ліцею разом з учнями всього його класу Корецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Корецької міської ради.

Відповідно до п.1.5, 1.6 Статуту закладу загальної середньої освіти "Корецький ліцей", затвердженого рішенням Корецької міської ради від 07.07.2021 №1211, "Корецький ліцей" є закладом загальної середньої освіти, що функціонує як самостійна юридична особа публічного права, забезпечує здобуття повної загальної середньої освіти таких рівнів: початкова; базова середня; профільна середня.

Головною метою закладу освіти є здобуття повної загальної середньої освіти (т.1 а.с.229-239).

Отже, підстави стверджувати, що право ОСОБА_2 на здобуття повної загальної середньої освіти є незабезпеченим у суду відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача жодним не порушує прав позивача, як члена Корецької територіальної громади, зокрема, права його сина на здобуття повної загальної середньої освіти, оскільки таке право може бути реалізовано учнями в закладі загальної середньої освіти "Корецький ліцей", розташованого на території міської територіальної громади.

Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що відповідно до приписів ст.6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

При цьому суд зазначає, що принцип пропорційності є складовою принципу верховенства права. Сам же принцип пропорційності має також три підпринципи: адекватність (міра адекватна для досягнення завчасно встановленої цілі, якщо бажаний результат може бути досягнуто тільки за умови звертання до цієї міри); необхідність (міра є законною з найменш можливими обмеженнями при умові досягнення легітимної цілі); пропорційність як сувора вимога (серйозність втручання та серйозність причин, які виправдовують це втручання, повинні бути пропорційними одна до іншої).

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Handyside v. the United Kingdom" від 07.12.1976, зазначив про те, що кожна "спеціальна процедура", "умова", "обмеження" чи "покарання", які покладені, повинні бути пропорційні легітимній меті, що переслідується.

З огляду на встановлені обставини справи, суд вважає, що приймаючи оскаржуване рішення відповідачем дотримано принципу пропорційності, тобто балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів громадян та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Згідно з пунктом 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач вжив належних заходів щодо забезпечення мешканців міста Корець на реалізацію гарантованого Конституцією України права на освіту, на доступ до освіти, належні умови отримання освіти, а також діяв у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, та у межах наданих повноважень.

Натомість, факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_16 ), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Корецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3 Корецької міської ради (вул.40-річчя Перемоги, 1, м. Корець, Рівненська область, 34700, ), Корецька загальноосвітня школа І-ступеню Корецької міської ради (вул. Зелена, 3в, м.Корець, Рівненська обл., 34700, ), Заклад загальної середньої освіти "Корецький ліцей" Корецької міської ради (вул. 40-річчя Перемоги, 1, м.Корець, Рівненська область, 34700, ), Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Ромашка" м.Корець Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Київська, 58 а, м. Корець, Рівненська область, 34700, ), Заклад загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради (вул.Київська, 60, м.Корець, Рівненська область, 34700, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (с.Калинівка, Рівненська обл., 34742, РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (с.Старий Корець, Рівненська обл., 34708, РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_16 , РНОКПП НОМЕР_15 ) до Корецької міської ради Рівненської області (пл.Київська, буд.5, м. Корець, Рівненська область, 34700, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Корецької міської ради (вул. Київська, 75А, м. Корець, Рівненська обл., 34700, ) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений з урахуванням часу участі головуючого судді в підготовці голів та заступників голів місцевих загальних, господарських та адміністративних судів Національної школи суддів України у період 08-10 листопада 2021 року, без відбуття у відрядження в онлайн режимі, за місцем роботи 11 листопада 2021 року

Суддя С.А. Борискін