Справа № 200/2733/21-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року справа №200/2733/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., представника позивача Пікус В.С., представника відповідача Біловол В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 р. (повний текст складений 19 липня 2021 у м. Слов`янськ) у справі № 200/2733/21-а (головуючий І інстанції суддя Аканов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська сіль" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним нарахування в інтегрованій картці пені в сумі 4036,18 грн. з екологічного податку,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська сіль" до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому позивач просив визнати протиправним нарахування в інтегрованій картці платника податків пені в сумі 4036, 18 грн. з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення в автоматичному режимі; зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків товариства пеню в сумі 4036, 18 грн. з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення; вирішити питання судових витрат (а.с 1-11).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ) щодо нарахування в інтегрованій картці платника податків товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янська сіль (місцезнаходження: 84150, Донецька область, Слов`янський р-н, смт. Райгородок, вул. Ювілейна, буд. 28, ) пені в сумі 4036,18 грн. з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення в автоматичному режимі.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, ) виключити з інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янська сіль (місцезнаходження: 84150, Донецька область, Слов`янський р-н, смт. Райгородок, вул. Ювілейна, буд. 28, ) пеню в сумі 4036,18 грн. з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 171-174).

Представник відповідача, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що позивач є платником екологічного податку згідно з п. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України. З бази даних IТС Податковий блок вбачається, що позиваем самостійно задекларовано податкові зобов`язання по деклараціях екологічного податку, по строку не сплачувались, у зв`язку з цим станом на 01.08.2020 виникла податкова заборгованість по КБК 19011000 у сумі 173737, 65 грн.

Станом на 24.03.2021 у позивача обліковується пеня в сумі 4036, 18 грн., яка нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України на борг минулих років.

Апелянт вважає, що позивачем було порушено податкове законодавство в частині несплати у встановлені терміни узгодженого податкового зобов`язання з екологічного податку за звітні періоди, у зв`язку з цим була нарахована пеня у сумі 4036, 18 грн. за ст. 129 Податкового кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Слов`янська сіль (місцезнаходження: 84150, Донецька область, Слов`янський р-н, смт. Райгородок, вул. Ювілейна, буд. 28, ) відповідно до безкоштовного запиту на сайті Міністерства юстиції України зареєстроване як юридична особа 11.05.2011 року, про що 09 серпня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 0016639 (а.с. 90-95).

Протоколом позачергових Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська солевидобувна компанія» від 26.11.2013 вирішено припинити Товариство шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» () та надано згоду на приєднання «Словянська солевидобувна компанія» () до Товариства та прийняття Товариством від Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська солевидобувна компанія» всього майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська солевидобувна компанія» (а.с. 77-78).

Відповідно до Протоколу загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» від 30.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» є повним правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська солевидобувна компанія», яке припинено внаслідок проведення реорганізації у формі приєднання (а.с. 79-80).

Витяг № 001 підтверджує, що позивач є платником податку на додану вартість (а.с. 12).

Позивачем подано податкові декларації з екологічного податку. За розрахунками до податкових декларацій за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, податкові зобов`язання за звітні періоди складає:

І квартал 2019 - 31481,37 грн.;

ІІ квартал 2019 - 28405,32 грн.;

ІІІ квартал 2019 - 40666,07 грн.;

ІV квартал 2019 - 43817,11 грн.;

І квартал 2020 - 29367,78 грн.;

ІІ квартал 2020 - 40705,22 грн.;

ІІІ квартал 2020 - 41060,30 грн.;

ІV квартал 2020 - 45058,22 грн. (а.с. 14-16, 18-20, 22-24, 26-28, 30-32, 34-36, 38-40, 42-44).

Платіжними дорученнями підтверджено: позивачем сплачено екологічний податок за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю за:

ІV квартал 2020 в розмірі 45058,22 грн.;

ІІ квартал 2020 в розмірі 40705,22 грн.;

ІІІ квартал 2020 в розмірі 41080,30 грн. (а.с. 46-48).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 у справі № 200/9441/19-а визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо невиконання вимог пункту 87.1. статті 87 Податкового кодексу України, а саме: про неперерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 31487,37 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № UA 9005339 (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 31487,37 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000) (а.с. 52-54).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 у справі № 200/13677/19-а визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) щодо невиконання вимог пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, а саме: про неперерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 40666,07 грн. на бюджетний рахунок № UA0005339 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № UA0005339 (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 40666,07 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_2 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000) (а.с. 55-62).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 у справі № 200/12162/19-а визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невиконання вимог пункту 87.1. статті 87 Податкового кодексу України, а саме: неперерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 28405,32 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_2 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14010100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 28405,32 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_2 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 у справі №200/2491/20-а визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невиконання вимог пункту 87.1. статті 87 Податкового кодексу України, а саме, про неперерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № UA0005339 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість № UA0005339 (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість, в сумі 43 817,11 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_2 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000) (а.с. 63-66).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 у справі № 200/5386/20-а визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо невиконання вимог пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України. А саме про неперерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 29367,78 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_2 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість (КБК платежу 14060100) як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 29367,78 грн. на бюджетний рахунок № НОМЕР_2 з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (КБК 19011000).

Зазначені рішення набрали законної сили, звернуті до виконання.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначених рішень Донецького окружного адміністративного суду: ВП № 63240660, ВП № 63431339, ВП № 62803040, ВП № 62310512, ВП № 63047156 (а.с. 67-76).

В матеріалах справи містяться відповіді відповідача на звернення позивача щодо черговості нарахування екологічного податку за викиди двоокису вуглецю в інтегрованій картці платника, коректного відображення облікових даних є екологічного податку, за загальним змістом яких вбачається, що відповідно до п.п.4 п.2 розд.ІІІ №422 при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує платник такого податку, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання у хронологічному порядку з черговістю їх виникнення, з посиланням на п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України; пеня, нарахована в інтеграційній картці платника на борг минулих років обчислена автоматично з урахуванням вимог п.521 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (а.с. 107-108).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 15 Податкового кодексу України на платників податків покладений обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

В ст.9 Податкового кодексу України окреслено: до загальнодержавних податків та зборів належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

За унормуванням п.п.14.1.57 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України екологічний податок - загальнодержавний обов`язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об`єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Підпунктами 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами п.п.240.1.3 п.240.1 ст.240 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку є суб`єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюється розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання).

У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом (п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що рішеннями Донецького окружного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог пункту 87.1. статті 87 Податкового кодексу України, а саме: про неперерахування переплати, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість, як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість на бюджетний рахунок з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення; зобов`язано відповідача перерахувати переплату, що обліковується на бюджетному рахунку з податку на додану вартість, як сума невідшкодованого бюджетного відшкодування податку на додану вартість на бюджетний рахунок з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення набрали законної сили.

Позивачем сплачено вказаний податок за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2020 року, відповідачем протиправно зараховано сплачені суми в рахунок погашення податкових зобов`язань, які виниклі за І, ІІ, ІІІ, частину ІV кварталів 2019, І квартал 2020, оскільки такі податкові зобов`язання були сплачені за рішеннями суду, які набрали законної сили.

Посилання відповідача на неможливість виконання зазначених судових рішень суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано переконливих доказів щодо неможливості виконання.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

І відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскарженого судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 р. залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 р. у справі № 200/2733/21-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2021.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко