overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/32054/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/32054/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 16.12.2020.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Разом з тим, КАС України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Позивач є суддею Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Наведені вище обставини свідчать про необхідність передати даний позов до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення територіальної підсудності.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256, 294, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Адміністративну справу № 640/32054/21 за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування рішення передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення територіальної підсудності.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/27696/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/27696/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання дій протиправними, скасування постанови
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2д, в якій позивач просить

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Бочковського Т.О. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 13 вересня 2021 року, винесену по ВП №63815058 у розмірі 10200,00 грн в повному обсязі.

Підставою позову позивач вказує протиправність прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м.. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 28 жовтня 2021 року, про що свідчить відповідний підпис у розписці.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 11 листопада 2021 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04 жовтня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/30781/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/30781/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Статтею 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч. 7). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч. 9).

Дана позовна заява надійшла до суду через підсистему "Електронний суд", однак всупереч вимог ч. 9 ст. 44 КАС України позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї позовної заяви з додатками, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/27721/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/27721/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання дій протиправними, скасування постанови
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2д, в якій позивач просить

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Бочковського Т.О. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 26 серпня 2021 року, винесену по ВП №62945105 у розмір 5100,00 грн в повному обсязі.

Підставою позову позивач вказує протиправність прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 28 жовтня 2021 року, про що свідчить відповідний підпис у розписці.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 11 листопада 2021 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04 жовтня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/29571/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/29571/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання дій протиправними, скасування постанови
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), адреса: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2д, в якій позивач просить

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Гречуха О.Я. щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 02 серпня 2021 року, винесену по ВП №63168595 у розмірі 10200,00 грн в повному обсязі.

Підставою позову позивач вказує протиправність прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 28 жовтня 2021 року, про що свідчить відповідний підпис у розписці.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 11 листопада 2021 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/30666/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/30666/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (позов стосується видачі двох довідок про розмір грошового забезпечення позивача), за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн. (908 грн. х 2).

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 25.10.2021 №ПН2603 позивачем сплачено судовий збір на суму 908 грн., що на 908 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім гривень).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/32083/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 листопада 2021 року м. Київ № 640/32083/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Балась Т.П., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 1198 від 20.12.2019 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - AT «Кредобанк»), заборгованості, що виникла по Договору про надання споживчого кредиту у розмірі 30 711 (тридцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 57 коп., з Акціонерного товариства «Кредобанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112. м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва. буд. 7. ) про що винести ухвалу.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконаного напису на 23 листопада 2021 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балась Т.П.
Справа № 640/29708/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Київ №640/29708/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомГромадської організації "Громадянський рух" Всі разом!"
до про Державної установи "Центру громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" визнання протиправним дій,
ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Громадянський рух"Всі разом!"» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Державної установи "Центру громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/29708/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 10.11.2021 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи зазначене, задля дотримання принципу змагальності, рівності учасників справи, та для врахування думки позивача щодо поданого клопотання, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/29708/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 44, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу надати свої пояснення стосовно заяви представника відповідача про закриття провадження у справі №640/29708/21.

2. Свої пояснення необхідно надати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.