Справа № 520/17213/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залучення другого відповідача по справі

11 листопада 2021 р. справа № 520/17213/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження згідно вимог ст. 263 КАС України питання залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Луганської області про: 1) визнання протиправними дії Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) у розмірі, меншому аніж це передбачено Законом України «Про судоустрій і статус суддів» із застосуванням обмежень, установлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 №553-ІХ; 2) зобов`язання Господарський суд Луганської області здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, у розмірі, який установлений ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без застосування обмежень, установлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 №553-ІХ, у сумі 90570,78 грн.; 3) допущення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.09.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 13.10.2021р. у справі №520/11205/2020: "43. За правилами частин третьої, четвертої статті 148 Закону №1402-VIII, ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України. 44. Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України. 45. Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 БК України, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України. Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2020 рік)".

Суд зазначає, що частиною 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене, враховуючи правові висновки Верховного Суду від 13.10.2021р. у справі №520/11205/2020, суд вбачає необхідність у залученні до участі у справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України зумовлює розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 48, 241-243, 248, 256, КАС України, суд -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

2. Розгляд справи №520/17213/21 розпочати спочатку.

3.Зобов`язати позивача надіслати матеріали позову залученому судом другому відповідачу - Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) у письмовому вигляді (докази виконання цієї вимоги подати до суду протягом трьох робочих днів з дня надіслання матеріалів позову).

4. Зобов`язати другого відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Зобов`язати Господарський суд Харківської області у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду усі докази та відомості стосовно наявності/відсутності обсягів асигнувань (виділених коштів), які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2020 рік); щодо виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року; письмові пояснення з зазначенням причин невиплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду усі докази та відомості стосовно затвердження кошторису на виплату позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року; щодо зменшення обсягів асигнувань Господарському суду Харківської області після набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 року №553-ІХ.

5.Роз`яснити учасникам справи наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення), оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева