Справа № 420/18118/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів № UА500500/2021/000180/1 від 03.06.2021 року;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500500/2021/00347 від 03.06.2021 року.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року: адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду в кількості примірників, в тому числі для відповідача: доказу зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Одеської митниці Держмислужби про визнання протиправними та скасування рішень (№ 420/18118/21) згідно з платіжним дорученням № 1645 від 10 червня 2021 року.

05.11.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позову, вхід. № 61548/21, до якої, як доказ зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, додано копію платіжного доручення № 1645 від 10 червня 2021 р. на суму 4540,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального державного бюджету України від 11.06.2021 року, судовий збір згідно з платіжним дорученням № 1645 від 10 червня 2021 р. на суму 4540,00 грн. зарахований в справу № 420/16453/21 за позовом ТОВ «Атаман і К».

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону № 3674-VI, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Судом виявлено, що станом на 10.11.2021 року дату вирішення судом питання про відкриття провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень), сума судового збору згідно платіжного доручення № 1645 від 10 червня 2021 р. на суму 4540,00 грн. не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України по справі № 420/18118/21.

Разом з тим, щодо судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1645 від 10 червня 2021 р. на суму 4540,00 грн., зарахованого в справу № 420/16453/21 за позовом ТОВ «Атаман і К», суд звертає увагу позивача, що питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова