Справа № 280/4313/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2021 року Справа № 280/4313/19 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянув у порядку письмового провадженні питання про ухвалення додаткового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" (вул. Чумаченка, буд. 41, кв.13, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104, ) до Запорізької міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької міської рада Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у встановлений строк, проекту рішення Запорізької міської ради Про затвердження КУ Запорізька міська клінічна лікарня № 10 технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, буд.25 для розташування міської лікарні № 10, надання згоди на об`єднання земельних ділянок, передачу в оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, буд.25 ТОВ Роджерс для розташування медично-діагностичного центру та аптеки кадастровий номер :05:005:0267; зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні розглянути проект рішення Запорізької міської ради Про затвердження КУ Запорізька міська клінічна лікарня № 10 технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, буд.25 для розташування міської лікарні № 10, надання згоди на об`єднання земельних ділянок, передачу в оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, буд.25 ТОВ Роджерс для розташування медично-діагностичного центру та аптеки кадастровий номер :05:005:0267 та прийняти рішення, відповідно до вимог ст.123 ЗКУ.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Запорізької міської ради Запорізької області щодо нерозгляду проекту рішення Запорізької міської ради Про затвердження КУ Запорізька міська клінічна лікарня № 10 технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, буд.25 для розташування міської лікарні № 10, надання згоди на об`єднання земельних ділянок, передачу в оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, буд. 25 ТОВ Роджерс для розташування медично-діагностичного центру та аптеки, кадастровий номер :05:005:0267.

зобов`язано Запорізьку міську раду Запорізької області розглянути проект рішення Запорізької міської ради Про затвердження КУ Запорізька міська клінічна лікарня № 10 технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. Шевченка, буд.25 для розташування міської лікарні № 10, надання згоди на об`єднання земельних ділянок, передачу в оренду земельної ділянки по вул. Шевченка, буд. 25 ТОВ Роджерс для розташування медично-діагностичного центру та аптеки, кадастровий номер :05:005:0267, та прийняти рішення, відповідно до вимог ст.123 Земельного кодексу України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської рада Запорізької області (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" (вул. Чумаченка, буд. 41, кв.13, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69104, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 грн.

Рішення набрало законної сили 14.04.2020.

22.07.2020 позивачу видано виконавчі листі по зазначеній справі.

11.11.2021 від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв (подань), у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що питання про стягнення судового збору у розмірі 3842,00 грн. було вже вирішено в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака