Справа № 640/28132/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДепартаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр"
простягнення фінансової санкції,
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр" на користь Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) фінансові санкції у розмірі 341 700,00 грн. за постановою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини" від 22.06.2020 № 14-20.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2021 у справі № 640/28132/20 позов Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 31, кв. 3, ідентифікаційний код 32856347) на користь Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, ідентифікаційний код 42475311) фінансові санкції у розмірі 341 700 (триста сорок одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. за постановою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про накладення фінансових санкції за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини" від 22.06.2020 № 14-20.

Поряд із цим 25.08.2021 через канцелярію до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР" подано зустрічний позов, у якому заявник просив суд:

визнати протиправним та скасувати припис № 195/П від 15.05.2020 Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради;

визнати протиправним та скасувати постанову № 19/1-20 від 26.08.2020 Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР" - залишено без руху.

Згідно приписів ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням обставин залишення без руху зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР", суд зазначає таке.

За ст.ст. 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ст. 178 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, подання відповідним учасником справи на розгляд суду заяви щодо процесуального питання, зокрема, зустрічної позовної заяви пов`язується з необхідністю додержанням заявником загальних правил пред`явлення позову, який повинен відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

У випадку подання зустрічної позовної заяви з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 178, застосовуються положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже зауважувалося судом, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2021 по справі № 640/28132/20 позов Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коло-Центр" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 31, кв. 3, ідентифікаційний код 32856347) на користь Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, ідентифікаційний код 42475311) фінансові санкції у розмірі 341 700 (триста сорок одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. за постановою Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про накладення фінансових санкції за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини" від 22.06.2020 № 14-20.

Разом з тим, станом на момент прийняття судом рішення у цій справі, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР" не було усунуто недоліки зустрічного позову, визначені в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2021.

В той же час, у рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2021 судом не вирішено питання щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР", поданого з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, з огляду на не усунення позивачем недоліків зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, зустрічна позовна заява підлягає поверненню такому заявнику.

Водночас, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР", що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 178, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічну позовну заяву вих. № 01/08 від 25.08.2021 та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КОЛО-ЦЕНТР".

Згідно ч. 5 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суддя К.С. Пащенко