Справа № 520/440/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

"11" листопада 2021 р. справа № 520/440/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки № 2957 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням СБУ в Харківській області 30.11.2020 та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Управлінням СБУ в Харківській області № 2957 від 30.11.2020 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 у розмірі 65% грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, однією сумою.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 520/440/21 - в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії однією сумою - скасовано.

Прийнято в цій частині постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині задоволення позовних вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі №520/440/21 - залишено без змін.

26.07.2021 суддею Присажнюк О.В. викладено окрему думку до постанови від 26.07.2021 в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду 09.11.2021 надійшла заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 520/440/21, а саме: з якої дати Відповідач - Головне управління Пенсійного країни в Харківській області на виконання рішення адміністративного суду від 02.03.2021 по справі № 520/440/21 зобов`язаний перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років на підставі довідки № 2957 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 30.11.2020 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019 р. з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено таке.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 в контексті змісту ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а також рішення суду апеляційної інстанції, яким вказане рішення частково скасовано, адже при прийнятті рішення Харківський окружний адміністративний суд виходив з наявності у відповідача обов`язку проведення позивачу перерахунку пенсії з 01.04.2019, враховуючи направлення на його адресу зазначеної довідки від 30.11.2020 про грошове забезпечення позивача станом на 05.03.2019, про що вказано як і в рішенні суду першої інстанції, так і в постанові апеляційного суду.

При цьому судом в резолютивній частині рішення вказано спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії як спосіб відновлення порушеного права позивача внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки № 2957 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, виданої Управлінням СБУ в Харківській області 30.11.2020 та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 05.03.2019.

У вищевказаних рішеннях судів також вказано, що з огляду на положення статті 51 Закону № 2262-ХІІ та внаслідок настання обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії позивача з 05.03.2019 року, першим числом місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії та датою, з якої підлягає проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача є 01.04.2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже, заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов