overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8107/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 листопада 2021 р.Справа №160/8107/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження розгляду справи в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,.
Ухвалою суду від 17.06.2021 року вирішено провести розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови, в режимі відеоконференції..
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ухвалою суду вирішено провести чергове засідання призначене на 21.10.2021 року в режимі відеоконференції.
У зв`язку хворобою судді розгляд справи перенесено на 16.11.2021 рік.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Провести розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛК Груп" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, 16 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Запорізькому окружному адміністративному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/18082/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 160/18082/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Жерьобкін О.М.

від відповідача: Бірсан П.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційні облікові системи" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №000168/32-00-07-01-03-32, №000167/32-00-07-01-03-32 від 23.06.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційні облікові системи" звернулося з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2021р. №000168/32-00-07-01-03-32 форми "Р", винесене відповідачем;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2021р. №000167/32-00-07-01-03-32 форми "В4", винесене відповідачем.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. було відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.11.2021р. згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 08.11.2021р., з метою надання заперечень на відповідь на відзив, у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 15.11.2021р.

15.11.2021р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки представників позивача та відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021р. о 13:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/18082/21 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 13:30 год.

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/4938/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа №160/4938/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.08.2021 року у порядку письмового провадження прийнято ухвалу про повернення судового збору.

Проте, під час складення ухвали судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку, зокрема, замість «Національній академії Державної прикордонної служби України» зазначено «Адміністрацію Державної прикордонної служби України».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року, виклавши її резолютивну частину у такій редакції:

«Повернути Національній академії Державної прикордонної служби України сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят), 00 грн. згідно з квитанцією № 770 від 18.03.2021 року, яка наявна в адміністративній справі № 160/4938/21»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/11748/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.
при секретарі судового засіданняТкач Л.А.
представника позивача представника відповідача Молчанової А.В. Сігалової М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НВО УКРПРОМСЕРВІС до Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВО УКРПРОМСЕРВІС до Головного управління Держаної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ НВО УКРПРОМСЕРВІС понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок), на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/11204/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.
при секретарі судового засіданняТкач Л.А.
представника позивача представника відповідачаГусарова В.О. Романовича Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЦЕК ДНІПРОПАК» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЦЕК ДНІПРОПАК» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 804/3515/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року Справа № 804/3515/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Прогонній В.В.
представника позивача Васильєва Л.К.
представника відповідачів-2,4 Полівчука Д.П.
розглянувши у м. Дніпрі в порядку загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року по особовому складу за №48 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 (М-093946) з посади старшого інспектора сектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 10.02.2015 року по особовому складу за №46 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 (М-093946) з посади старшого інспектора сектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська.
Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з 11.02.2015 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 4719,00 грн., допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/19199/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 160/19199/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що є малозабезпеченою особою, а тому не взмозі сплатити судовий збір.

Вирішуючи це клопотання суд звертає увагу позивача, що Законом України «Про судовий збір» визначено виключний перелік осіб, які звільняються від сплати збору та позивач під цей перелік не підпадає.

Крім того, надана позивачем довідка про доходи свідчить про те, що розмір судового збору не перевищує 5 % розміру його річного доходу, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що не виконано вимоги ухвали суду від 25.10.2021 року, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/19183/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Справа №160/19183/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновалення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновалення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надіслав на адресу суду квитанцію про сплату судового збору.

У той же час, судом з`ясовано, що зазначена позивачем у додатках до позовної заяви заява про поновлення строку звернення до суду фактично відсутня у матеріалах справи, про що складено відповідний акт.

Суд зазначає, що за відсутності цієї заяви не можливо надати оцінку наведеним у ній мотивам з приводу поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві процесуальний строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 - строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/11001/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.
при секретарі судового засіданняТкач Л.А.
представника позивача представника відповідача Козаренко Н.А Єфіменко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька