Справа № 580/7103/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року справа № 580/7103/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати з жовтня 2018 року до вересня 2021 року позивачу пенсії на суму 7404,91 грн.;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу 7404,91 грн. пенсії, 1837,85 грн шкоди відповідно до ст.625 ЦК України;

зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу щомісячно на суму 8306,09 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем у червні 2011 року призначено пенсію у розмірі 8137,17 грн. У грудні 2014 року пенсію проіндексовано та призначено її у розмірі 8306,09 грн. Однак, з грудня 2018 року відповідач протиправно виплачує пенсію у розмірі 8137,17 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5743,28 грн. Також, відповідач протиправно виплатив у жовтні 2018 року пенсію у розмірі 15508,45 грн., тоді як мав виплатити 17170,08 грн., а отже не доплатив 1661,63 грн. Тому позивач просить стягнути вказані кошти з компенсацією трьох відсотків річних та інфляційних витрат. Тому просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

07.10.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити. Вказує, що у червні 2011 року позивачу призначено пенсію у розмірі 8137,17 грн. У грудні 2014 року пенсію проіндексовано та призначено її у розмірі 8306,09 грн. Такий розмір пенсії виплачувався позивачу включно до грудня 2015 року.

З січня 2016 року позивачу на виконання рішення суду у справі №703/2425/16-а перераховано пенсію у розмірі 17170,08 грн. При цьому, з січня 2016 року поріг індексу споживчих цін не перевищував 103%, що виключає індексацію пенсії.

У подальшому, в зв`язку із скасуванням рішення суду у справі №703/2425/16-а, рішенням від 14.11.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 8137,17 грн. При цьому, відповідно до п.13 прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у разі якщо пенсію призначено відповідно до Закону України "Про державну службу", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії не переглядається та пенсія не індексується.

Отже, підстави для індексації пенсії позивача з грудня 2018 року відсутні.

Щодо доводів позивача, що відповідач протиправно виплатив у жовтні 2018 року пенсію у розмірі 15508,45 грн., тоді як мав виплатити 17170,08 грн. зазначено, що відповідно до відповідно до списку на зарахування коштів позивачу у жовтні 2018 року виплачено 17170,08 грн.

Отже, заборгованість відповідача з виплати пенсії відсутня, а тому позов є необґрунтованим.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

У червні 2011 року позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про Державну службу» у розмірі 8137,17 грн.

На виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2016 у справі №703/2425/16-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, позивачу з 01.01.2016 здійснено перерахунок пенсії та визначено її розмір 17170,08 грн.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №703/2425/16-а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 703/2425/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії відмовлено.

У зв`язку з цим рішенням відповідача від 14.11.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії у розмірі 8137,17 грн.

На звернення позивача від 02.09.2021 щодо виплати йому недоплаченої пенсії на суму 5743,28 грн. з компенсацією трьох відсотків річних та інфляційних витрат, відповідач листом від 23.09.2021 №2300-0306-8/55666 повідомив про відсутність підстав для такої виплати.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд врахував, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону №1058-IV пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Стосовно доводів позивача про наявність у відповідача заборгованості з індексації пенсії з грудня 2018 року до вересня 2021 у розмірі 5743,28 грн., суд зазначає таке.

Індексація грошових доходів населення відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 03.07.1991 №1283-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (далі Закон №1283-ХІІ) встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

На підставі ч.1 ст.2 Закону №1283-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Так, відповідно до п.13 Прикінцевих положень Закону №1058-IV (у редакції з 01.01.2017) у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", не переглядається та пенсія не індексується.

Оскільки позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про Державну службу», на підставі вказаної норми пенсія позивача з 01.01.2017 індексації не підлягає.

Тому суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що відповідач з грудня 2018 року протиправно не виплачував йому індексацію пенсії у розмірі 168,92 грн. щомісячно, що станом на 01.09.2021 становить 5743,28 грн.

Крім того, згідно зі списком №1 на зарахування, зокрема, пенсій на поточний рахунок позивача за період з 04.10.2018 до 25.10.2018 зараховано 17170,08 грн.

Отже, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, що йому у жовтні 2018 року виплачено пенсію у розмірі 15508,45 грн., замість 17170,08 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності у пенсійного органу заборгованості з виплати позивачу пенсії на суму 7404,91 грн.

Тому підстав для стягнення вказаної заборгованості на користь позивача з компенсацією трьох відсотків річних та інфляційних витрат немає.

Щодо позовної вимоги зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу щомісячно на суму 8306,09 грн., суд зазначає, що рішенням відповідача від 14.11.2018 №49позивачу перераховано пенсію та визначено її розмір 8137,17 грн.

Вказане рішення станом на час вирішення спору є чинним та у встановленому законом порядку не скасоване.

Тому підстав для виплати позивачу пенсії в іншому розмірі немає.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, поновленню підлягають порушені права позивача

Оскільки позовна вимога про зобов`язання здійснювати виплату позивачу пенсії направлена на порушення прав позивача на майбутнє, вона є передчасною та не підлягає задоволенню.

Зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору і не надав доказів понесених судових витрат, відсутні підстави для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ