overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/7465/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/7465/21
Провадження №2-а/489/166/21
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.11.2021 року №644-ДК/0296По/08/01/-21.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року №644-ДК/0296По/08/01/-21.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 1 лютого 2022 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7507/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/7507/21
Провадження №2-а/489/169/21
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2021 року серії ВМ №00000617 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскаржувану постанову позивачем отримано 02.11.2021 року, то строк на звернення до суду не пропущено.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року серії ВМ №00000617.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21 березня 2022 року о 9 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 1 лютого 2022 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/7569/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05.10.2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 5 ст. 160, п. 4 ч. 5 ст. 160, п.5 ч. 5 ст. 160, п.8 ч. 5 ст. 160, п. 9 ч. 5 ст. 160 , п. 11, ч. 5 ст. 160, ч. 7 ст. 160, ч.3 ст. 161, ч. 1 ст. 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 19.10.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням 93 9 з відміткою про вручення.

Станом на 12.11.2021 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 676/5534/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5534/21
Номер провадження 2-а/676/82/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , юридична адреса: пров. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/26700/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/472/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/26700/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/26700/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький вул.Віктора Чміленка, 41, Кіровоградська область) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 грудня 2021 року 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 грудня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 грудня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 14 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6459/21
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6459/21
Провадження № 2-а/159/143/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Ковельського РУП ВРПП Литвина Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої ним позовної заяви.

Заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови у задоволенні заяви, вважаю за можливе заяву позивача про відкликання позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Ковельського РУП ВРПП Литвина Андрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 240/3845/21
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/3845/21
Провадження № 2-а/163/33/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.

представника позивача Войтюка О.Л.

представника відповідача Крижановської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича від 19 вересня 2018 року в справі про порушення митних правил № 4580/20500/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №4580/20500/18 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - згідно відмітки в паспорті відмовився НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 29.07.2011.

Найменування відповідача - Волинська митниця; місце знаходження - вулиця Призалізнична, 13, село Римачі, 44350 .

Дата складення повного тексту рішення - 09 листопада 2021 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 709/1140/21
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача Побиванця Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

12 листопада 2021 року від представника позивача Побиванця Ю.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easyсon».

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 195 КАС України встановлено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у суду наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного розгляду справи та необхідністю дотримання прав сторони справи.

Враховуючи викладене, заява представника позивача Побиванця Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із використанням програмного забезпечення «Easyсon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Побиванця Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easyсon» - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, призначене на 15 листопада 2021 року о 11:00 год. провести за участі представника позивача Побиванця Юрія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easyсon».

Копію ухвали надіслати представнику позивача Побиванцю Юрію Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 752/16533/21
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/362/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Пишнюк Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 в особі представника Рейніга Л.В. звернувся до суду із позовом до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Пишнюк Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021, позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Пишнюк Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021, яка направлялася представнику позивачу на адресу вказану у позовній заяві, вручена 26.08.2021.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021, ОСОБА_1 в особі представника Рейніга Л.В. у встановлений судом строк не усунуто.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Пишнюк Олександра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 752/9997/21
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 752/9997/21
провадження №: 2-а/752/293/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про неправомірні дії співробітника ДАІ, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року звернувся до суду зі скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії співробітника ДАІ, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 ААЕ № 148376.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2021, скаргу ОСОБА_1 про неправомірні дії співробітника ДАІ залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2021, яка направлялася позивачу на адресу вказану у позовній заяві, не вручена із відміткою «за закіченням терміну зберігання» повернута 17.06.2021 до суду.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2021, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про неправомірні дії співробітника ДАІ - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур