overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/3183/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №260/3183/20

адміністративне провадження №К/9901/19165/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №260/3183/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Закарпатській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14 червня 2021 року повернув касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області у цій справі.

02 листопада 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок відповідно до платіжного доручення №220 від 13 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/12941/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року

Київ

справа №160/12941/19

адміністративне провадження №К/9901/16479/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Дашутіна І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Путрі А.П.,

представника відповідача Москалець Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року (суддя: Тулянцева І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року (судді: Прокопчук Т.С., Шлай А.В., Круговий О.О.) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі відмовити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року залишити без змін, а касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

І.В. Дашутін

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 620/5970/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року
Київ
справа №620/5970/20
адміністративне провадження №К/9901/40021/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року
у справі № 620/5970/20
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання протиправними дій та скасування наказу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування наказу, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 620/5970/20 є оскарження судового рішення зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 620/5970/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та скасування наказу.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/5970/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
О.А. Губська

А.В. Жук ,
Судді Верховного Суду
Справа № 260/4023/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №260/4023/20

адміністративне провадження №К/9901/33491/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №260/4023/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2021 року повернув касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області у цій справі.

02 листопада 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №858 від 26 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/5017/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №280/5017/20

адміністративне провадження №К/9901/28207/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі №280/5017/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, з участю третьої особи: Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2021 року повернув касаційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі №280/5017/20.

04 листопада 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №395 від 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/631/21-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №200/631/21-а

адміністративне провадження №К/9901/29485/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши клопотання Логінова Дениса Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №200/631/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 серпня 2021 року повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі №200/631/21-а.

29 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Логінова Дениса Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Логінова Дениса Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Логінову Денису Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок відповідно до квитанції №99675106 від 05 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/221/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/221/21

адміністративне провадження №П/9901/221/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Радишевської О.Р.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Уханенка C.А.

за участю:

представника позивача - Ангеліна І.І.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника третьої особи-1 - не з`явився,

представника третьої особи-2 - Шокуна О.В.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №9901/221/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України - про визнання незаконним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти доповнення до позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 05 жовтня 2021 року №497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05 жовтня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині пункту №667 додатку №6 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05 жовтня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до особи: ОСОБА_1 (ОСОБА_2), народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин Російської Федерації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів із дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

А.С. Уханенко
Справа № 520/7220/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №520/7220/21

адміністративне провадження №К/9901/34341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №520/7220/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» у цій справі.

27 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Концерн АВЕК та Ко» сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції №8 від 10 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/7784/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

Київ

справа №160/7784/20

адміністративне провадження №К/9901/30697/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,

розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №160/7784/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора у цій справі.

27 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло Офісу Генерального прокурора про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок, відповідно до платіжного доручення №2066 від 28 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

М.В. Білак

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду