Справа № 340/991/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/991/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Дегтярьової С.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача - 1: Державного реєстратора відділу державної реєстрації Олександрійської міської ради Костирі Вікторії Валентинівни (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, проспект Соборний, 59, )

до відповідача - 2: Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55)

до відповідача - 3: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 55)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Олександрійської міської ради скасувати державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та виключити відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 за номером 0012545 від 06.07.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо взяття його на облік як платника податку за номером 4661 від 06.07.2017 р. та зобов`язати скасувати реєстрацію його як платника податків.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.20-21).

Ухвалою від 28.05.2021 р. до участі у справі залучено Головне управління ДПС у Кіровоградській області. Розгляд справи розпочато спочатку (а.с.50-51).

Ухвалою від 06.08.2021 р. року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2021 р. (а.с.106-107).

10.09.2021 р. розгляд справи не відбувся через перебування судді Дегтярьової С.В. на лікарняному. Справа призначена на 30.10.2021 року (а.с.135).

Ухвалою від 30.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2021 року (а.с.144).

18.10.2021 року в зв`язку з неявкою сторін вирішено подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження - без їх участі.

Позов мотивований тим, що державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 06.07.2017 року проведена за заявою невідомої особи на підставі втраченого ним паспорта, до якого вклеєно фотокартку такої іншої особи. Позивач стверджує, що 06.07.2017 року він перебував за межами України, а тому в об`єктивній дійсності не міг подати таку заяву про реєстрацію, тому такий запис підлягає скасуванню.

Окрім цього, позивач вважає, що подальше взяття його на облік як платника податку того ж дня, як наслідок, також є протиправним.

Державним реєстратором Олександрійської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що документи на державну реєстрацію подано особисто заявником в паперовій формі та пред`явлений паспорт на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 2014 року та довідка про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку. Відповідач-1 посилається на те, що будь-яких норм ним не порушено, обов`язку перевіряти документи на предмет їх достовірності законом не передбачена, підстави для зупинення розгляду та відмови в реєстрації були відсутніми, а тому таку реєстрацію проведено, на його думку, належним чином (а.с.37-38).

Головним управлінням ДПС в Кіровоградській області подано відзив на позову заяву, в якому вказано, що взяття на облік фізичної особи-підприємця у контролюючому органі здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а тому в день реєстрації - 06.07.2017 року ФОП ОСОБА_1 було взято на облік до Олександрійської ОДПІ Головного управління ДФС в Кіровоградській області як платника податків (№03) та платника єдиного внеску (№4661) (а.с.94-95).

ОСОБА_1 подано відповідь на відзив Державного реєстратора Олександрійської міської ради в якому він стверджує про наявність об`єктивної можливості встановити факт переклеювання фотокартки на поданому особою паспорті при проведенні реєстраційної дії, що свідчить про допущену протиправність відповідачем в цій частині (а.с.48).

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців урегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» 15 травня 2003 року №755-IV (далі за текстом - Закон №755-IV).

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону №755-IV дія його поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2. ст.1 Закону №755-IV державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.1 Закону №755-IV державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

Згідно ч.1. та ч.2 ст.6 Закону №755-IV державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Державний реєстратор, зокрема,:

1) приймає документи;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;

4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1. ст.14 Закону №755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Згідно п.5 ч.1 ст.15 Закону №755-IV документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати вимогам, зокрема, заява про державну реєстрацію підписується заявником.

Судом встановлено, що Державному реєстратору Олександрійської міської ради 06.07.2017 року подано заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 та номер телефону НОМЕР_3 , що підтверджується відповідною заявою, копія якої надана до матеріалів справи реєстратором (а.с.34).

Державний реєстратор у відзиві на позов стверджує, що оригінал паспорту заявника при поданні заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було оглянуто належним чином (документи подавались особисто, а не через представника). Державний реєстратор також стверджував про те, що в оформленні документів з приводу реєстрації підприємницької діяльності шляхом надання консультації з заповнення реєстраційної заяви брав участь директор Фонду підтримки підприємництва міської ради Ревенець Л.Д., що підтверджується сторінкою з журналу реєстрації надання послуг та консультацій (а.с.40).

Державний реєстратор також вказав, що підстави для зупинення розгляду або відмови в реєстрації були відсутніми, а тому на підставі даної заяви ним здійснено запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , номер запису - 2 012545 (а.с.9).

В своєму позові ОСОБА_1 посилався на те, що ним втрачено в 2015 році паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий йому Олекснадрійським МВ УДМС України в Кіровоградській області 20.03.2014 року. ОСОБА_1 про даний факт повідомлено Олександрійський МВУДМС та отримано новий паспорт громадянина України НОМЕР_4 , що виданий 24.09.2015 року Олександрійським МВ УДМС (а.с.6).

Позивач стверджує, що Державному реєстратору від його імені невідомою особою поданий втрачений ним паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий йому Олекснадрійським МВ УДМС України в Кіровоградській області 20.03.2014 року, з попередньо переклеєним фото на його сторінці. В обґрунтування позивач посилається на те, що він перебував за межами країни (а.с.8).

Ухвалою суду від 06.08.2021 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати інформацію чи здійснювався в період з 05.07.2017 року по 01.10.2018 року перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 за паспортами для виїзду за кордон, копії яких позивач надав до матеріалів справи (а.с.106-107).

З інформації, наданої Державною прикордонною службою України від 13.08.2021 року судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач по справі) в день подання заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 та номер телефону НОМЕР_3 , тобто 06.07.2017 року перебував за межами України і повернувся лише 28.07.2017 року, а тому особисто подати таку заяву та документи в об`єктивній дійсності не міг (а.с.34).

Згідно ч.2 ст.25 Закону №755-IV порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає, зокрема,:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.

За п.6 ч.2. ст.28 Закону №755-IV однією із підстав для відмови у державній реєстрації фізичної особи - підприємця є - подані документи суперечать вимогам законів України.

Статтею 33 Закону №755-IV передбачені заходи, що вживаються суб`єктом державної реєстрації та державним реєстратором у разі виявлення порушення законодавства. Так, у разі якщо під час прийому документів для державної реєстрації або проведення реєстраційних дій у суб`єкта державної реєстрації, державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони негайно повідомляють про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів.

Суд приймає позицію державного реєстратора з приводу того, що зовнішній вигляд особи заявника, що подав заяву для проведення реєстраційної дії, співпадав з зображенням на фото, вклеєного в паспорт громадянина України НОМЕР_2 , що виданий Олександрійським МВ УДМС України в Кіровоградській області 20.03.2014 року (втрачений позивачем).

Однак, як видно зі змісту паспорта НОМЕР_2 , підпис, що виконаний в паспорті позивачем (справжнім власником паспорта) та підписи, що виконані особою, яка подавала документи на реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності на заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, на описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» та в журналі реєстрації надання послуг та консультацій міського фонду підтримки підприємництва в місті Олександрії є різними, що видно неозброєним оком. При цьому, підписи на заяві про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, на описі документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація фізичної особи-підприємця» та в журналі реєстрації надання послуг та консультацій зовсім тотожні (а.с.33-34, 39-40).

За таких очевидних обставин, у державного реєстратора під час прийому документів для державної реєстрації повинен був виникнути відповідний сумнів в розумінні 33 Закону №755-IV та підстави для більш ретельного дослідження поданих документів на предмет справжності, що в даному випадку здійснено не було.

Судом встановлено, що паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий йому Олекснадрійським МВ УДМС України в Кіровоградській області 20.03.2014 року видавався позивачу на підставі Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII (далі за текстом - Положення №2503).

Згідно п.1. Положення №2503 паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

У відповідності до п.2. Положення №2503 паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Відповідно до ч.3 п.6 Положення №2503 на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою.

Згідно до ч.4 п.6 Положення №2503 перша сторінка або перший аркуш після внесення до них відповідних записів та вклеювання фотокартки можуть бути заклеєні плівкою. У разі заклеювання плівкою усього аркуша записи та фотокартка печатками не засвідчуються.

В даній ситуації перша сторінка паспорта НОМЕР_2 не була заклеєна у відповідності до ч.4 п.6 Положення №2503 бо переклеювання фото без ознак такого переклеювання здійснене не могло би бути. Таким чином, на першій сторінці вказаного паспорта у відповідності до ч.3 п.6 Положення №2503 фотокартка була засвідчена випуклою сухою печаткою.

Як описано вище, відповідно до ч.2 ст.25 Закону №755-IV, державний реєстратор здійснює перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.

З огляду на те, що дана норма не визначає в якій частині та яким способом здійснюється перевірка, суд вважає, що такий документ повинен бути перевірений не тільки за своїм змістом та суттю, а також на предмет справжності, що узгоджується з вимогами ст.33 Закону №755-IV. При цьому, суд стверджує, що таку перевірку державний реєстратор повинен здійснити візуально методами порівняння, аналізу, співставлення тощо, а тому висновок про недотримання вказаних норм державним реєстратором може мати місце лише тоді, коли такі дефекти, неспівпадіння, тощо видно неозброєним оком, а ним їх залишено без відповідного реагування.

Так, відмінність підписів в паспорті та в поданих документах, а також порушення послідовності сухого відтиску на фото та сторінці паспорта повинні були привернути увагу державного реєстратора з огляду на особливості його діяльності, що базується саме на аналізі і оцінці поданих документів.

Відповідно до ст.п.1 ч.1 ст.28 Закону №755-IV однією із підстав відмови у державній реєстрації є факт подання документів особою, яка не має на це повноважень.

Суд вважає, що державний реєстратор при прийманні документів та подальшому виконанні реєстраційної дії не взяв до уваги повну відмінність підписів, а саме - того, який виконаний в паспорті та тих, які проставила особа на документах при зверненні з заявою про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, що є порушенням ст.33 Закону №755-IV.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону №755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Як описано вище, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємця державним реєстратором Олександрійської міської ради 06.07.2017 року здійснено запис про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , номер запису - 2 012545 (а.с.9).

Згідно п.10.4 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2021 року №320 (далі за текстом - Порядок №320) погашаються, уважаються недійсними та знищуються, зокрема, знайдені паспорти, замість яких видано нові.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав намірів реалізовувати своє право на реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності. Однак, такі дії здійснено поза його волею невідомою особою шляхом використання втраченого ним паспорту з переклеєним фото, який на момент реєстрації був недійсним в силу закону, що потягло за собою виникнення відповідних наслідків як то подальше взяття на облік як платника податків, взяття на облік як платника єдиного внеску, подальша реєстрація платником єдиного податку 3 групи за заявою тієї ж невідомої особи (а.с.98-102).

Такі обставини потягли за собою інші, додаткові наслідки, які впливають на права ОСОБА_1 .

Так, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа №340/979/21 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м.Олександрія заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 21381,49 грн. в т.ч. 16833,19 грн. основного зобов`язання та 4548,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також на користь Державного бюджету України заборгованості з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510,00 грн. Дане провадження на разі зупинене до розгляду цієї справи.

Згідно ч.2. ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене та описане вище, суд встановив, що реєстраційну дію/запис про державну реєстрацію фізичної особи підприємця здійснено не за заявою позивача, який на той час перебував за межами України, а за заявою невідомої особи на підставі паспорту НОМЕР_2 , виданого йому Олександрійським МВ УДМС України в Кіровоградській області 20.03.2014 року, який на момент внесення такого запису був недійсним, а тому така реєстраційна дія підлягає скасуванню (а.с.34).

В своєму позові позивач просить суд зобов`язати державного реєстратора скасувати такий запис.

Суд на таку вимогу вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1. ст.25 Закону №755-IV на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" також здійснюються реєстраційні дії в розумінні Закону №755-IV. Перелік судових рішень, за якими здійснюються такі реєстраційні дії, визначений цією нормою та є вичерпним.

Так, на підставі рішення суду про зобов`язання здійснити реєстраційну дію вноситься відповідний запис якщо він внесений не був, що і стало підставою для звернення до суду.

В даному ж випадку, запис внесений, реєстраційна дія здійснена, а тому належним способом захисту порушеного права позивача є скасування такої реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Кіровоградській області та зобов`язання скасувати реєстрацію платника податків.

У відповідності до п.63.1. ст.63 Податкового кодексу України (в редакції що діяла на момент виникнення правовідносин) облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.63.5. ст.63 Податкового кодексу України всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.63.6. ст.63 Податкового кодексу України облік платників податків у контролюючих органах ведеться за податковими номерами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податку (а.с.8 зв.).

Згідно п.п.14.1.226. п.1 ст.14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Так, згідно п.65.1. ст.65 Податкового кодексу України взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

У відповідності до ч.2 п.65.5. ст.65 Податкового кодексу України дані про взяття на облік фізичної особи - підприємця передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день взяття на облік у порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Взяття на облік фізичної особи-підприємця підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що надсилається (видається) фізичній особі - підприємцю у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно п.6.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.12.2011 року №1588, у редакції наказу Мінфіну 22.04.2014 № 462, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за №1562/20300 (далі за текстом - Порядок №1588) взяття на облік за основним місцем обліку фізичної особи - підприємця здійснюється, зокрема, після її державної реєстрації згідно із Законом контролюючим органом за місцем її державної реєстрації на підставі відомостей про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

За п.6.3. Порядку №1588 про отримання відомостей від державного реєстратора у контролюючому органі стосовно кожної фізичної особи - підприємця робиться запис у журналі реєстрації заяв та повідомлень про взяття на облік (унесення змін) платників податків (для самозайнятих осіб) за формою № 7-ОПП (додаток 7). Отримані від державного реєстратора відомості обробляються засобами відповідного програмного забезпечення згідно з регламентом такої обробки та вносяться до Реєстру самозайнятих осіб.

Відповідно до п.6.4. Порядку №1588 взяття на облік за основним місцем обліку фізичної особи - підприємця контролюючим органом проводиться у день отримання відомостей про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця та здійснюється датою внесення даних до Реєстру самозайнятих осіб за номером, який відповідає порядковому номеру реєстрації відповідного повідомлення державного реєстратора в журналі за формою № 7-ОПП.

Згідно 6.5. Порядку №1588 дані про взяття на облік фізичної особи - підприємця передаються до Єдиного державного реєстру у день взяття на облік за основним місцем обліку із зазначенням: дати та номера запису про взяття на облік, найменування та ідентифікаційного коду контролюючого органу, в якому фізичну особу - підприємця взято на облік.

Питання взяття на облік, внесення змін до облікових даних та зняття з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - платники єдиного внеску) у територіальних органах Державної податкової служби України (далі - контролюючі органи), надання контролюючим органам відомостей про зміну класу професійного ризику виробництва Фондом соціального страхування за період до 01 січня 2016 року, надання Пенсійному фонду України та фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування даних про взяття/зняття з обліку платників єдиного внеску визначаються Порядком обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 24.11.2014 № 1162 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 грудня 2014 р. за № 1553/26330 (далі за текстом - Порядок №1162.

Згідно п.1, 2 та 3 Розділу ІІ Порядку №1162 взяття на облік платників єдиного внеску, на яких поширюється дія Закону № 755, здійснюється контролюючим органом за їх місцезнаходженням чи місцем проживання на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом №755, у день отримання зазначених відомостей контролюючим органом. Відомості з реєстраційної картки, надані державним реєстратором, контролюючим органом вносяться до реєстру страхувальників.

Датою взяття на облік як платника єдиного внеску є дата внесення контролюючим органом запису щодо такого платника до реєстру страхувальників.

Дані про взяття на облік платників єдиного внеску в порядку інформаційної взаємодії передаються державному реєстратору в день взяття їх на облік за місцезнаходженням чи місцем проживання із зазначенням: дати взяття на облік, найменування та коду за ЄДРПОУ контролюючого органу, в якому такого платника взято на облік, реєстраційного номера платника єдиного внеску.

Судом встановлено, що в день реєстрації фізичної особи-підприємця в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.07.2017 року здійснено наступні записи:

- №03 про взяття 06.07.2017 року на облік як платника податків;

- №4661 про взяття 06.07.2017 року на облік як платника єдиного внеску (а.с.9-10).

Як видно з матеріалів справи, за номером №4661 відбулась реєстрація (поставлення на облік) ОСОБА_1 як платника єдиного внеску, а не платника податків, як вказано позивачем.

Суд вважає, що отримавши відомості від державного реєстратора про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у податкового органу були відсутніми підстави не виконувати приписи п.6.4. Порядку №1588 та п.1, 2 та 3 Розділу ІІ Порядку №1162 і не брати на облік ОСОБА_1 як платника податків та платника єдиного внеску, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо взяття на такий облік задоволенню не підлягають.

З приводу позовної вимоги про зобов`язання скасувати реєстрацію його як платника податків суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно п.11.1. Розділу XI Порядку №1588 платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Відповідно до п.п.1 та 3 п.11.18. Розділу XI Порядку №1588 зняття з обліку самозайнятих фізичних осіб як платників податків у контролюючих органах здійснюється у такому порядку: підставою для зняття фізичної особи - підприємця з обліку у відповідному контролюючому органі є відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням, або за судовим рішенням, або у разі її смерті, або оголошення її померлою, або визнання її безвісно відсутньою; внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи здійснюється, зокрема, у разі анулювання чи скасування згідно із законодавством свідоцтва про реєстрацію чи іншого документа (дозволу, сертифіката тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності або скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації фізичної особи підприємцем, - з дати такого анулювання чи скасування.

У відповідності до п.1 розділу IV Порядку №1162 процедури щодо правильності нарахування та сплати єдиного внеску у зв`язку з припиненням платника єдиного внеску контролюючим органом розпочинаються та проводяться в разі одержання, зокрема, судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника єдиного внеску, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів такого платника, зміну мети установи, реорганізацію платника єдиного внеску.

При отриманні одного із зазначених документів (відомостей) контролюючий орган вносить відповідний запис до реєстру страхувальників.

У відповідності до п.8 розділу IV Порядку №1162 зняття з обліку платників єдиного внеску фізичних осіб - підприємців здійснюється з урахуванням таких особливостей:

процедури зняття з обліку платника єдиного внеску у контролюючому органі розпочинаються у разі надходження від державного реєстратора відомостей про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру;

платник єдиного внеску (фізична особа - підприємець) знімається з обліку після проведення передбаченої законодавством перевірки, здійснення остаточного розрахунку зі сплати єдиного внеску та закриття інтегрованих карток.

До реєстру страхувальників вносяться відповідні записи із зазначенням дати та причини зняття з обліку платника єдиного внеску.

Датою зняття з обліку платника єдиного внеску є дата внесення запису до реєстру страхувальників.

Дані про зняття з обліку платника єдиного внеску (фізичної особи - підприємця) передаються до державного реєстратора.

Суд вважає, що податковим органом будь-яке право позивача на разі не порушено. Після отримання відомостей від державного реєстратора про внесення запису про скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у податкового органу виникнуть підстави для здійснення вищевказаних дій. Будь-які свідчення про те, що податковий орган обов`язково ухилиться від виконання своїх обов`язків, визначених чинним законодавством, в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги про зобов`язання податкового органу скасувати реєстрацію позивача як платника податків задоволенню не підлягають як такі, що заявлені передчасно.

Згідно ч.1 та 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач сплатив по 908,00 грн. за вимогу до кожного з відповідачів (всього - 1816,00 грн.) (а.с.2-3).

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог до ГУ ДПС в Кіровоградській області, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908,00 грн. з управління не стягуються.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог до Державного реєстратора, до стягнення на користь позивача належить сума сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , номер запису 2 012545 від 06.07.2017 року, здійснену Державним реєстратором Олександрійської міської ради Костирею Вікторією Валентинівною.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської міської ради ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Рішення складене 09.11.2021 року через значне навантаження судді Дегтярьової С.В. через одночасне перебування в провадженні великої кількості справ.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова