Справа № 380/17390/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач, Жовківський РВ ДВС) в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження №61479137 від 06.03.2020;

- стягнути з Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 01.11.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.

Відповідач подав відзив у якому просив закрити провадження у справі, оскільки оскаржену постанову, що є предметом розгляду у цій справі скасовано.

З врахуванням зазначеного, суд розглядає такий відзив як клопотання про закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З врахуванням скорочених строків розгляду справ цієї категорії, неявки у судове засідання всіх учасників справи, відсутності клопотань про відкладення розгляду справи та потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі суд керується таким.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Судом встановлено, що 08.11.2021 начальник Жовківського РВ ДВС Карпин В.З. провів перевірку матеріалів виконавчого провадження №61479137, зокрема, електронної бази даних АСВП та встановив, що виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду №2а-10391/10/1370 від 26.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 70775,10 грн. в дохід бюджету вже перебував на виконанні у Відділі в рамках ВП №53587728. 25.06.2019 державним виконавцем у ВП №53587728 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 03.07.2019 постанова разом з оригіналом виконавчого документа скерована на адресу ДПІ у Жовківському районі. За таких обставин кінцевою датою повторного пред`явлення даного виконавчого документа до виконання було 03.10.2019.

Таким чином встановлено, що державний виконавець приймаючи рішення 06.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61479137 не перевірила дані АСВП щодо перебування даного виконавчого документа на виконанні в органах ДВС, не пересвідчився у відсутності порушень строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим порушено вимоги ст.ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

За результатами перевірки винесено постанову, якою дії державного виконавця Луцик М.М. під час винесення нею 06.03.2020 постанови про відкриття виконавчого провадження №61479137 визнано неправомірними та такими, що вчинені з порушенням вимог ст.ст.4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень; постанову про відкриття виконавчого провадження скасовано; у зв`язку із звільненням державного виконавця Луцик М.М.; зобов`язано державного виконавця Мікулу Л.С. повернути виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду №2а-10391/10/1370 від 26.04.2013 заявнику на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскаржене рішення було виправлене суб`єктом владних повноважень, підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення немає. Отже, клопотання відповідача слід задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така норма кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд розцінює клопотання відповідача про закриття провадження у справі як таке, що подано у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, а позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., слід повернути позивачу з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 238, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправною і скасування постанови закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

4. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Кравців О.Р.