Справа № 240/11001/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа №240/11001/19

адміністративне провадження №К/9901/33664/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М.,

розглянув касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС, правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування акту і рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" задоволено частково.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на вищевказане судове рішення на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).

03.09.2021 Центральне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: відповідач пропустив строк на касаційне оскарження; до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду відповідачем подано платіжне доручення від 07.10.2021 №448 про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що після повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 (отримана 25.08.2021 згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 638) повторно з касаційною скаргою після усунення її недоліків відповідач звернувся 08.09.2021, тобто в оптимально можливий строк.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Встановивши, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 330 КАС, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, законодавець надав можливість повторного звернення з касаційною скаргою особам, які відповідно до частини першої статті 328 КАС мають право на касаційне оскарження.

Темпоральне обмеження такого права щодо суб`єкта владних повноважень встановлено частиною п`ятою статті 333 КАС. Інших обмежень права на касаційне оскарження судового рішення, яке згідно з нормами КАС підлягає касаційному оскарженню, законом не встановлено.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції визначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статті 295 КАС.

Цей довід ГУ ДПС підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Витребувати матеріали справи з Житомирського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду