Справа № 120/13847/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

09 листопада 2021 р. Справа № 120/13847/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Ободівської сільської ради (, адреса: вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка. Гайсинський район, Вінницька область, 24353) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Ободівської сільської ради (, адреса: вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка. Гайсинський район, Вінницька область, 24353) про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішень 12 сесії 8 скликання Ободівської сільської ради №599-12/2021 від 22.04.2021 року, №613-12/2021 від 22.04.2021 року, №603-12/2021 від 22.04.2021 року, №601-12/2021 від 22.04.2021 року, №602-12/2021 від 22.04.2021 року, №593-12/2021 від 22.04.2021 року, №594-12/2021 від 22.04.2021 року, №612-12/2021 від 22.04.2021 року, №598-12/2021 від 22.04.2021 року, якими надано дозвола на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею1,6 га кожна, із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Ободівської сільської ради, кадастровий номер :01:005:0230 із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, з метою їх скасування, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

04.11.2021 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом четвертим частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 42 КАС України встановлено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, представником позивача не наведено достатніх аргументів, які свідчать про те, що прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки вісімнадцяти громадян, яких представник позивача просив залучити в якості третіх осіб.

Так, представником позивача до поданого клопотання долучено копії паспортів даних громадян та копії паспортів великої рогатої худоби, однак, на переконання суду, перебування відповідних тварин у власності тих чи інших громадян, як єдина підстава на яку посилається заявник, не свідчить, що дане рішення може вплинути на права даних осіб.

Отже, з огляду на зміст спірних правовідносин, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору належить відмовити.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про витребування доказів у відповідача.

Надаючи оцінку даній вимозі суд враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 частини 2 статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, заявивши вимогу про витребування доказів позивач не обґрунтувала неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких вона вжила для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Відтак, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Разом із тим суд не вбачає необхідності самостійно витребовувати такі докази у відповідача на стадії відкриття провадження у справі, оскільки згідно частини 2 статті 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на суб`єкта владних повноважень, який такі докази зобов`язаний подати разом із відзивом на позовну заяву згідно частини 3 статті 79 та статті 162 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Ободівської сільської ради (, адреса: вул. Ватутіна, 8, с. Ободівка. Гайсинський район, Вінницька область, 24353) про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та вимоги позивача про витребування доказів відмовити.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог частини 7 статті 262 КАС України.

5. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна