Справа № 120/2000/21-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2000/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

04 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Гонтарука В. М. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ГРАНД" до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2021 року позивач, ТОВ "ВІН-ГРАНД", звернулось з адміністративним позовом до Подільської митниці Держмитслужби (відповідача), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №9 від 28.01.2021 та №9 від 28.01.2021.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 17.05.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що що надані позивачем сертифікати про походження товарів, містять повну та достовірну інформацію щодо задекларованих товарів, будь-які розбіжності у документах про країни походження товарів відсутні, тобто позивачем підтверджено країни походження задекларованого за оскаржуваними митними деклараціями товару у відповідності до вимог статей 43, 44, 335 МК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідно до інформації отриманої від уповноважених органів Республіки Польщі, Королівства Бельгії та Федеративної Республіки Німеччини на запити, зазначені в пункті 2.6 акта перевірки, експортери не підтвердили преференційне походження товарів. На підставі вищевикладеного контролюючим органом встановлено, що преференційне походження товарів не підтверджено, пільги надані (отримані) з порушенням вимог Угоди.

За результатами перевірки питань обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням встановлених обставин, Подільською митницею Держмитслужби під час перевірки стану дотримання ТОВ "ВІН-ГРАНД" вимог законодавства України з питань митної справи, через порушення частини 1 статті 281 Митного кодексу України, відповідно до частини 14 статті 354 Митного кодексу України, при перевірці правильності визначення країни походження, підстав для звільнення від оподаткування не підтверджено, заявлену країну походження не встановлено.

Вважає, що встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 236930,85 грн.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН-ГРАНД" задекларовано наступні товари "Напівпричіп - самоскид...", "Напівпричіп бортовий, тентований...", "Напівпричіп фургон..." та "Сідельний тягач..." за митними деклараціями від 09.07.2018 №UA101090/2018/005651, від 30.08.2018 №UA101090/2018/007091, від 30.08.2018 №UA101090/2018/007094, від 05.09.2018 №UA101090/2018/007236, від 18.09.2018 №UA101090/2018/07606, від 27.09.2018 №UA101090/2018/007933, від 01.10.2018 №UA101090/2018/008018, від 01.10.2018 №UA101090/2018/008039, від 26.10.2018 №UA101090/2018/008852, від 01.11.2018 №UA101090/2018/009048, від 05.12.2018 №UA101090/2018/010120, від 06.12.2018 №UA101090/2018/010178, від 05.02.2019 №UA101090/2019/001385, від 20.02.2019 №UA101090/2019/002540, від 09.07.2019 №UA101090/2019/00265, від 09.07.2019 №UA101090/2019/008322, від 10.07.2019 №UA101090/2019/008403.

Товари ввезені на підставі зовнішньоекономічних контрактів, укладених між ТОВ "ВІН-ГРАНД" та підприємствами-нерезидентами Республіки Польщі, Королівства Бельгії та Федеративної Республіки Німеччини.

Торгівельні країни та країни відправлення - Республіка Польща (PL), Королівство Бельгії (ВЕ) та Федеративна Республіка Німеччина (DE).

Одержувачем, та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, виступає ТОВ "ВІН-ГРАНД".

При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовувались такі умови поставок згідно з ІНКОТЕРМС - DAP (UA) Бердичів, FCA (PL) Бендзин, FCA (ВЕ) Руселаре, FCA (PL) Домброва-Тарнавська.

З метою підтвердження країни походження та застосування режиму вільної торгівлі під час митного оформлення товарів, подані декларації інвойс, складені експортером, якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро, в кількості 16 штук та сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1

Митним органом завершено митні процедури та випущено у вільний обіг товар, що імпортувався.

В подальшому, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI, зі змінами та доповненнями, наказом Подільської митниці Держмитслужби від 10.11.2020 №426 "Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ "ВІН-ГРАНД" вимог законодавства України з питань митної справи", Спіріною Оленою Іванівною, головним державним інспектором відділу проведення митного аудиту Подільської митниці Держмитслужби, радником митної справи II рангу (керівник робочої групи), Ковтонюк Оксаною Володимирівною, головним державним інспектором відділу здійснення заходів митно-тарифного регулювання, кодування та класифікації товарів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Подільської митниці Держмитслужби, радником митної справи III рангу (член робочої групи) проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ТОВ "ВІН-ГРАНД" вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товару за митними деклараціями від 09.07.2018 №UA101090/2018/005651, від 30.08.2018 №UA101090/2018/007091, від 30.08.2018 №UA101090/2018/007094, від 05.09.2018 №UA101090/2018/007236, від 18.09.2018 №UA101090/2018/07606, від 27.09.2018 №UA101090/2018/007933, від 01.10.2018 №UA101090/2018/008018, від 01.10.2018 №UA101090/2018/008039, від 26.10.2018 №UA101090/2018/008852, від 01.11.2018 №UA101090/2018/009048, від 05.12.2018 №UA101090/2018/010120, від 06.12.2018 №UA101090/2018/010178, від 05.02.2019 №UA101090/2019/001385, від 20.02.2019 №UA101090/2019/002540, від 09.07.2019 №UA101090/2019/00265, від 09.07.2019 №UA101090/2019/008322, від 10.07.2019 №UA101090/2019/008403.

30.11.2020 посадовими особами Подільської митниці Держмитслужби складено акт перевірки №0030/20/7.12-19/38717139 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВІН-ГРАНД", , дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування під час митного оформлення товарів за 17 митними деклараціями".

В акті перевірці вказано про те, що відповідно до статті 33 "Перевірка підтверджень походження" Протоколу 1 Угоди та статті 32 "Перевірка підтверджень походження" Доповнення І Угоди Житомирською митницею ДФС до Державної фіскальної служби направлено запити, зазначені в пункті 2.6 акта перевірки, з проханням надати допомогу в проведенні перевірки:

- сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 від 22.10.2018 №5.651.152;

- декларацій інвойсів, складених експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000 євро від 05.07.2018 №01/07/EXPORT2018, від 27.08.2018 №88/2018, від 27.08.2018 №89/2018, від 28.08.2018 №2018/08/23 KW1, від 29.08.2018 №FV/88/2018, від 12.09.2018 №FV/92/2018, від 12.09.2018 №FV/93/2018, від 24.09.2018 №2973/2018, від 04.10.2018 року №1896/8/06-70-19, від 22.10.2018 №00013/10/2018, від 03.12.2018 №1/ЕХР/12/2018, від 04.02.2019 №03/02/2019, від 11.02.2019 №А- 13/02/19, від 04.07.2019 №1/7/2019, від 05.07.2019 №4/7/2019, від 09.07.2019 №5/7/2019, від 29.11.2018 №FA/18/11/2018 та дані, які у них містяться.

Експортерами товарів, відповідно до поданих документів, що підтверджують країну походження, зазначено наступні фірми: Przedsiebiorstwo Uslugowo-Handlowe "BAGENTOR" Krzysztof Klucz (Польща) 1, METEOR RECYKLING Sp. z o.o. (Польща), FIRMA HANDLOWA MARIAN SAS (Польща), MAIER NUTZFAHRZEUGE (Німеччина), HOET TRUCKING & RENTING NV (Бельгія), EURO TRUCK Sebastian Dabek (Польща), MEGA-TRUCK S.C. Adam Idee (Польща), Tomasz Idee P.H.U. "FRANC-MAX" Import-Export Cichocki Adam (Польща), F.H.U. EUROPOL Stanislaw Nowak (Польща), AUTO HANDLERyszard Bednarczyk (Польща), FHU Daniel Idee (Польща) та ALTA-TRANS Transport-Spedvcia-Logistyka Wojcik Spolka Jawna (Польща).

Відповідно до інформації отриманої від уповноважених органів Республіки Польщі, Королівства Бельгії та Федеративної Республіки Німеччини на запити, зазначені в пункті 2.6 акта перевірки, експортери не підтвердили преференційне походження товарів.

За результатами перевірки питань обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, з урахуванням встановлених обставин, Подільською митницею Держмитслужби під час перевірки стану дотримання ТОВ «ВІН-ГРАНД», , вимог законодавства України з питань митної справи за митними деклараціями від 09.07.2018 №UA101090/2018/005651, від 30.08.2018 №UA101090/2018/007091, від 30.08.2018 №UA101090/2018/007094, від 05.09.2018 №UA101090/2018/007236, від 18.09.2018 №UA101090/2018/07606, від 27.09.2018 №UA101090/2018/007933, від 01.10.2018 №UA101090/2018/008018, від 01.10.2018 №UA101090/2018/008039, від 26.10.2018 №UA101090/2018/008852, від 01.11.2018 №UA101090/2018/009048, від 05.12.2018 №UA101090/2018/010120, від 06.12.2018 №UA101090/2018/010178, від 05.02.2019 №UA101090/2019/001385, від 20.02.2019 №UA101090/2019/002540, від 09.07.2019 №UA101090/2019/00265, від 09.07.2019 №UA101090/2019/008322, від 10.07.2019 №UA101090/2019/008403 через порушення частини першої статті 281 Митного кодексу України, відповідно до частини чотирнадцятої статті 354 Митного кодексу України, при перевірці правильності визначення країни походження, підстав для звільнення від оподаткування не підтверджено, заявлену країну походження не встановлено.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 236930,85 грн. (мито - 197 442,40 грн., ПДВ - 39488,45 грн).

За результатами документальної невиїзної перевірки встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІН-ГРАНД":

- статті 281 Митного кодексу України в частині правильності, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг, застосування звільнення від оподаткування ввізним митом, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 197 442,40 грн.;

- вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 39 488,45 грн.

На підставі акта перевірки від 30.11.2020 №0030/20/7.12-19/38717139 митним органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.01.2021:

- №9, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ з ввезених на територію України товарів на 49 360,56 грн. (за податковими зобов`язаннями 39 488,45 грн., штрафними санкціями 9 872,11 грн.);

- №9, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на 246803,00 грн. (197442,40 грн. за податковим зобов`язанням та 49360,60 грн. за штрафними санкціями).

Не погоджуючись з вказаними повідомленнями-рішеннями, "ВІН-ГРАНД" звернулось з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 1 статті 271 Митного кодексу України (далі - МК України) мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним із видів мита є ввізне мито, яке встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України, платником якого є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Приписами статті 278 МК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Відповідно до частин 4, 5 статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з частиною статті 300 МК України умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до підпункту "в" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є ввезення товарів на митну територію України.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункт 187.8 статті 187 ПК України).

Відповідно до підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з пунктом 54.4 статті 54 ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

Згідно з частинами 1-3 статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Положення МК України застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (частина 6 статті 36 МК України).

Відповідно до частин 1-3 статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

Згідно з нормами частини 6 статті 36 МК України положення МК України застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 7 статті 36 МК України повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Зокрема, з 1 січня 2016 року набула чинності Угода, розділ IV якої "Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею" встановлює порядок здійснення торгівлі товарами, що походять з територій Сторін.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 44 МК України для підтвердження країни походження товару орган доходів і зборів у передбачених законом випадках має право вимагати та отримувати документи про походження такого товару.

Статтею 25 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди про асоціацію встановлено, що підтвердження походження повинні подаватися до митних органів країни імпорту згідно з чинним порядком цієї країни. Ці органи можуть вимагати перекладу підтвердження походження, а також подання разом із митною декларацією на ввезення заяви імпортера про те, що ввезені товари відповідають умовам, необхідним для застосування цієї Угоди.

Частиною 1 статті 45 МК України встановлено, що у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Водночас частиною 1 та 2 статті 37 розділу ІV Угоди про асоціацію встановлено, що Сторони домовились, що адміністративне співробітництво є важливим для реалізації та контролю преференційного режиму, наданого відповідно до цієї Глави, та підкреслюють свої зобов`язання боротися з незаконними діями та шахрайством в митних питаннях, пов`язаних з імпортом, експортом, транзитом товарів та їх розміщенням під будь-яким іншим митним режимом або процедурою, зокрема заходи заборони, обмеження або контролю.

Якщо Сторона на основі об`єктивно задокументованої інформації відчуває неспроможність забезпечити адміністративне співробітництво та/або відчуває існування незаконних дій або шахрайства іншої Сторони відповідно до цієї Глави, заінтересована Сторона може тимчасово призупинити дію відповідного преференційного режиму для відповідного товару (товарів) згідно із цією статтею.

Відповідно до статті 32 розділу VI "Домовленості про адміністративне співробітництво" Протоколу І до Угоди про асоціацію Митні органи держав-членів Європейського Союзу і України повинні надавати один одному через Європейську комісію зразки відбитків штампів, використовуваних у їхніх митних службах для видачі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 і адреси митних органів, які відповідають за перевірку цих сертифікатів і декларацій інвойс. З метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Згідно з положеннями статті 33 розділу VI "Домовленості про адміністративне співробітництво" Протоколу І до Угоди про асоціацію подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу.

З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він був поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку.

Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

Відповідно до частини 5 статті 45 МК України у випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання органами доходів і зборів належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Виходячи із положень частини першої статті 29 розділу IV Угоди, кожна Сторона, зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Тобто, відповідно до статті 2 розділу II "Визначення концепції "походження товарів" Протоколу 1 до Угоди з метою впровадження цієї Угоди такі товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу: (a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу; (b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в Європейському Союзі відповідно до статті 6 цього Протоколу.

Приписами частини 1 статті 16 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди про асоціацію встановлено, що товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, декларація, що надалі іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V "Підтвердження походження" Протоколу 1 до Угоди про асоціацію згідно з положеннями якої сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бут виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.

Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.

Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.

Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару (ч.ч. 1-3 ст. 43 МК України).

Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

У разі ввезення на митну територію України товарів до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, сертифікат про походження товару подається обов`язково (пункт 1 частини 3 статті 44 МК України).

Отже, серед переліку документів, які можуть підтвердити країну походження товару, сертифікат є документом, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що у свою чергу впливає на нарахування відповідних митних платежів митницею під час митного оформлення товарів і після випуску таких відповідно до заявленого митного режиму.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №813/5141/13-а від 11 червня 2019 року.

Як встановлено судом першої інстанції, до митного оформлення ТОВ "ВІН-ГРАНД" надало сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 22.10.2018 №5.651.152. У вказаному сертифікаті зазначено, що країною походження товарів, які були ввезені позивачем за поданими митними деклараціями, є Європейський Союз.

Однак, відповідачем не наведено обставин за яких після завершення митного оформлення виникла обґрунтована підозра, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

При цьому, згідно правового висновку Верховного Суду у постанові №240/7093/19 від 01 березня 2021 року, міжнародним договором передбачено чіткий алгоритм дій митного органу у випадку отримання відповіді компетентного органу за результатами перевірки документів про походження товару, яка, зокрема, не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів.

Беручи до уваги, що вказаний алгоритм дій контролюючого органу, на запити якого проводилася перевірка документів про походження товарів, не передбачає аналізу ним додаткових доказів (документів), наданих декларантом для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару згідно із частинами восьмою, дев`ятою статті 43 МК України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що митний орган не наділений повноваженнями діяти на власний розсуд за вказаних обставин та проводити додаткову перевірку документів про походження товару після отримання результатів такої перевірки компетентним органом заявленої декларантом країни походження товару.

Разом з тим, положення пункту 2 частини 2 статті 351 МК України, які стали підставою для проведення документальної невиїзної перевірки визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, проведення документальної невиїзної перевірки з підстави, наведеної у пункті 2 частини 2 статті 351 МК України, можливе лише за умови, якщо інформація, що надійшла від уповноважених органів іноземних держав, свідчить про непідтвердження автентичності поданих контролюючому органу документів або про недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

При цьому, основні вимоги до оформлення документальних перевірок, закріплені у Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, (далі - Порядок).

Також, відповідно до пункту 5 розділу 2 названого Порядку, факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з підпунктом 7 пункту 4 розділу 3 Порядку результати документальної перевірки щодо дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи оформляються аналогічно результатам перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства. У разі встановлення перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків; зазначити невідповідність даних, які містяться в документах, поданих платником податків для здійснення митного оформлення, фактичним даним, виявленим під час перевірки, на підставі первинних документів платника податків; вказати первинні документи та інші матеріали, що свідчать про наявність порушень. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, митної вартості та країни походження товарів, підстави для звільнення від оподаткування митними платежами окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті (довідці) документальної перевірки.

Натомість, в акті перевірки відсутній виклад з підтвердженням відповідними первинними документами або іншими матеріалами надання ТОВ "ВІН-ГРАНД" недостовірних документів чи недостовірної інформації, або інших протиправних дій декларанта, які спричинили заниження обов`язкових платежів під час митного оформлення; невідповідності даних, які містяться в документах, поданих платником податків для здійснення митного оформлення, фактичним даним, виявленим під час перевірки; не вказано на наявність первинних документів та інших матеріалів, що свідчать про наявність порушень. Відповідно й наведеного не встановлено в ході розгляду справи.

При цьому, зі змісту акту перевірки не можливо встановити, що спричинило перевірку достовірності сертифікату з перевезення товару EUR.1 та правильності інформації, що міститься в цьому документі, які обґрунтовані сумніви в достовірності такого документу, статусі походження відповідних товарів мали митні органи країни імпорту. Доказів того, що сертифікат EUR.1, який надавався позивачем, скасований чи визнаний недійсним, відповідачем де подано.

Таким чином, зазначений сертифікат є чинним та єдиним документами, що підтверджує походження товарів з країн Європейського Союзу, та надає пільги зі сплати митних платежів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що надані позивачем сертифікати про походження товарів, містять повну та достовірну інформацію щодо задекларованих товарів, будь-які розбіжності у документах про країни походження товарів відсутні, тобто позивачем підтверджено країни походження задекларованого за оскаржуваними митними деклараціями товару у відповідності до вимог статей 43, 44, 335 МК України.

За таких обставин контролюючий орган, у відповідності до пункту 54.4 статті 54 ПК України не мав правових підстав самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3.6 статті 54 ПК України.

Також, відсутність або недоведеність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій за таке правопорушення, тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення №9 від 28.01.2021 та №9 від 28.01.2021 є протиправними та підлягали скасуванню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Гонтарук В. М. Сапальова Т.В.