Справа № 640/20668/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Київ № 640/20668/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 12, ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" за Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000013 від 09.02.2018 до державного бюджету штраф у розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про рекламу, позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, якими зобов`язано відповідача сплатити до Державного бюджету України штрафи. Проте, зважаючи, що відповідачем у встановлені строки штрафи не сплачені та в судовому порядку залишені без змін рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000013 від 09.02.2018, позивач звернувся щодо їх стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду, з підстав пропуску звернення до адміністративного суду.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що звернення до суду суб`єкта владних повноважень щодо стягнення суми штрафу, на підставі рішень щодо яких не завершився строк оскарження, тобто до набрання законної сили, є передчасним, оскільки рішення про накладення штрафу може бути скасованим в повному обсязі або частково. Рішення від 09.02.2018 року №000013, яке оскаржувалось в судовому порядку, набрало законної сили 18.09.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2019 року зупинено провадження у справі № 640/20668/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 700,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі № 826/4358/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року поновлено провадження у справі №640/20668/18 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 700,00 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

ГУ Держпродспоживслужби у м. Києві прийнято рішення від 09 лютого 2018 року №000013 про накладання на ТОВ "Споживчий центр" штрафу у розмірі 1 700,00 грн., у зв`язку із порушенням вимог частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" за неподання у встановлений строк інформації щодо вартості розповсюдженої зовнішньої реклами (спеціальна конструкція "Швидкогроші" розміром: 6,0 х 1,0 м за адресою: вул. І. Франка, 6, м. Львів).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" оскаржило його в судовому порядку в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Рішенням Оружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції новий розгляд.

Рішенням Оружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" повністю.

Вищезазначене рішення набрало законної сили 22 січня 2021 року.

Однак, відповідачем у встановлений Законом строк штрафні санкції не сплачені, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

У силу ст. 7 Закону України «Про рекламу», основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

При цьому, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару (ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу»).

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право, у тому числі, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України (ч. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу»).

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу»).

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (ч. 11 ст. 27 Закону України «Про рекламу»).

З метою врегулювання питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі-територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (надалі - Порядок №693).

Відповідно до п. 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі-справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (п. 11 Порядку №693).

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (п. 18 Порядку №693).

З приводу викладеного суд звертає увагу, що докази сплати відповідачем вказаної суми штрафу у матеріалах справи відсутні.

Так, приписами п. 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена у добровільному порядку, а рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09.02.2018 року №000013 визнано правомірним, відтак, заявлений розмір штрафу підлягає стягненню з відповідача.

У силу ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 12, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ) за рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000013 від 09.02.2018 року до державного бюджету (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ ум. Києві, , банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998,р/р 6011, код 21081100) штраф у розмірі 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа