Справа № 286/1337/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 286/1337/21
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
09 листопада 2021 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,
в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до Вінницької міської ради, Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.01.2021 №198, яким ОСОБА_1 з членами сім`ї знято з квартирного обліку як такі, що забезпечені нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м.Вінниці; зобов`язання вжити дії для поновлення сім`ї ОСОБА_2 на квартирному обліку.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 травня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України передано справу №286/1337/21 на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Перевіривши дотримання Овруцьким районним судом Житомирської області норм матеріального права при передачі справи №286/1337/21 на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Правила розмежування територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ визначені ст.ст.25-28 КАС України.
Натомість в ухвалі від 24 травня 2021 року Овруцький районний суд Житомирської області посилається на положення ст. 20 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних судів.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року у справі №161/5545/14-а та постанові Великої Палати Верховного Суду у від 11 вересня 2019 року у справі №804/3718/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки пов`язані з реалізацією порушеного права особи на житло, то такі спори відносяться до захисту цивільних (житлових) прав, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.
Разом з тим, вказані вище висновки Верховного Суду не були враховані Овруцьким районним судом Житомирської області під час прийняття ухвали від 24 травня 2021 року.
Сьомим апеляційним адміністративним судом встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №286/724/21, яка набрала законної сили, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження та роз`яснено, що розгляд справи за її позовом до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, віднесено до юрисдикції загальних судів, визначеного за правилами підсудності, встановленими положеннями Цивільного процесуального кодексу України.
Копія вказаної ухвали долучена позивачкою до позовної заяви (а.с.30-31).
Згідно з матеріалами справи у позовній заяві, поданій до Овруцького районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 не посилається на положення КАС України та не вказує про те, що вона подає саме адміністративний позов.
Натомість позивачка просить поновити її право на отримання житла згідно зі ст.276 ЦК України.
Водночас, вказані вище обставини не були враховані Овруцьким районним судом Житомирської області під час про передачі справи №286/1337/21 на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду в порядку ст.29 КАС України.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що Овруцький районний суд Житомирської області порушив норми процесуального права, зокрема, положення ч.1 ст.29, ч.5 ст.242 КАС України, внаслідок чого справа №286/1337/21 безпідставно направлена на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду, а ОСОБА_1 повторно відмовлено у відкритті провадження у справі з тих самих підстав, що й у справі №286/724/21.
Згідно з ст. 324 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
При цьому окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Відповідно до ч.8 ст.249 КАС України суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Направити окрему ухвалу Овруцькому районному суду Житомирської області для розгляду на зборах суддів та вжиття заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню норм процесуального права.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд протягом місяця з моменту отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.