Справа № 260/3520/20
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 листопада 2021 року м. Ужгород № 260/3520/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Романець Е.М.
та осіб, які беруть участь у справі:
представник позивача - Гладоник С.Р;
представник відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ - ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ - ТРЕЙД" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, а саме:

"1. Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" до Головного управління Державної податкової інспекції у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії- задоволити повністю.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області списати Товариству з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" штрафні санкції і пеню, що виникли станом на 01.11.2020 року і залишилися несплаченими на дату повної сплати основного платежу податкового боргу (без штрафних санкцій, пені, крім несплачених процентів за користування розстроченням/відстроченням), що виник станом на 01.11.2020 року, відповідно до процедури, передбаченої п. 2-3 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Товариству з додатковою відповідальністю "Виноградівський завод пластмасових сантехнічних виробів" (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Лейзмана, буд. 27, код ЄДРПОУ - 00292706) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) що сплачений згідно платіжного доручення № 189 від 26 травня 2021 року."

Позивачем 25 серпня 2021 року подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8850,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просила суд стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, представники відповідачів у судове засідання не з`явилися.

14 вересня 2021 року Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано заперечення на клопотання про стягнення судових витрат. Із вказаних заперечень вбачається, що відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8850,00 грн є очевидно завищеним, необґрунтованим та не співмірним зі складністю справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти стягнення судових витрат на правову допомогу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2020 року з метою забезпечення захисту прав Позивачем - ТОВ "КПБ - ТРЕЙД" та Адвокатським об`єднанням "ІНІЦІАЛІС" укладено договір про надання правової допомоги №210/АО.

Крім того, 23 жовтня 2020 року з метою забезпечення захисту прав позивача Адвокатським об`єднанням "ІНІЦІАЛІС" від імені та в інтересах ТОВ "КПБ - ТРЕЙД" було укладено договір б/н з адвокатом Лещинець Л.В. про надання правової допомоги під час розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 260/3520/20, на підставі якого адвокатом Лещинець Л.В. було забезпечено представництво інтересів ТОВ "КПБ - ТРЕЙД" в судових засіданнях по справі в Закарпатському окружному адміністративному суді.

Як вбачається із актів приймання - передавання наданих послуг від 16.11.2020 року, від 01.02.2021 року, від 08.07.2021 року та від 16.08.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 210/АО, розмір витрат на правничу допомогу, яку мав сплатити позивач складає 8850,00 грн.

Із розрахунку судових витрат по даній справі вбачається, що підготовка та подання до Закарпатського окружного адміністративного суду позовної заяви становить 3000,00 грн.; забезпечення участі адвоката у судових засіданнях 26.11.2020 року - 500,00 грн., 19 січня 2021 року - 500,00 грн., 21 травня 2021 року - 750,00 грн., 18 червня 2021 року - 750,00 грн., 13 серпня 2021 року - 750,00 грн.; підготовка та подання до суду відповіді на відзив ГУ ДПС у Закарпатській області - 2600,00 грн. за 3,5 години наданої правової допомоги.

Як встановлено судом, вказану суму сплачено позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 358 від 12.07.2021 року - 1500,00 грн., № 574 від 16.11.2020 року - 3000,00 грн., № 40 від 04.02.2021 року - 3600,00 грн., № 426 від 17.08.2021 року - 750,00 грн.

Таким чином, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу документально підтверджені належно оформленими документами, наявними в матеріалах справи на суму 8850,00 грн. Відтак, саме ця сума, підтверджених витрат на правничу допомогу підлягає стягненню солідарно відповідачів - Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП - 44106694) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393).

Керуючись ст. ст. 132, 134, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/3520/20 - задоволити.

2. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ - ТРЕЙД" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, буд. 10, код ЄДРПОУ - 39247542) 8850,00 (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового судового рішення винесено 10 листопада 2021 року.

Суддя С.А. Гебеш