Справа № 643/14504/21
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Топоренко Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 6 роти, 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Топоренко Івана Анатолійовича (далі відповідач) та скасувати постанову відповідача серія ЕАО 4585618 від 04.08.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, в якому останній просить замінити відповідача або залучити Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до участі у даній справі як співвідповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідачем у справі в позовній заяві зазначений інспектор патрульної поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Топоренко Іван Анатолійович.

Згідно ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В постанові Верховного суду від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а зазначено, що відповідачем у вказаній категорії справи є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) в якості співвідповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Топоренко Івана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам строк 9 (дев`ять) днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому він має право викласти заперечення проти позову та який має відповідати вимогам, встановленим ст. 162, 175 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.