Справа № 420/13555/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. Категорія 112010200м.ОдесаСправа № 420/13555/21
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.
час і місце ухвалення: не зазначено, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що учасники бойових дій, мають особливий статус, який надає останнім право на звільнення від судових витрат, до яких належить і судовий збір, пов`язаний з розглядом питань їх соціального захисту.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови позивачу листом № 7951-7534/К-02/8-1500/21 від 18 травня 2021 року у проведенні перерахунку пенсії з 5 березня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 лютого 2021 року № ЮО79756 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 року та з 1 лютого 2020 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 лютого 2021 року № ЮО79756 про розмір грошового забезпечення станом на 1 лютого 2020 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 5 березня 2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 лютого 2021 року № ЮО79756 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 5 березня 2019 року та з 1 лютого 2020 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 19 лютого 2021 року № ЮО79756 про розмір грошового забезпечення станом на 1 лютого 2020 року, без обмеження її максимального розміру та зі сплатою позивачу суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку, за період з 1 квітня 2019 року та з 1 лютого 2020 року по день фактичного проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача): документу про сплату судового збору у розмірі 980,00 грн. у встановленому порядку, або зазначення інших правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року продовжено позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

20.08.2021 року до суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява, вхід. № ЕС/1758/21, в якій останній, керуючись статтею 13 Закону України «Про судовий збір», правовими висновками постанови Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 545/1149/17, статтею 171 КАС України, просив відкрити провадження по справі та прийняти до розгляду даний позов, з тих підстав, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення позовної заяви чи апеляційної скарги без руху, які у разі не усунення такого недоліку, повертаються особі, яка її подала.

Разом з тим, ч.2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про сплату судовий збір» у сукупності з положеннями частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дає підстави для висновку, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з реалізацією їхнього правового статусу.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема, у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

Перевіряючи наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі, суд першої інстанції зазначив, що дана справа, не стосується захисту прав позивача, в тому числі щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, на що посилається позивач, саме як учасника бойових дій (прирівняної до нього особи).

Натомість, суд апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги у даній справі стосуються розміру пенсії позивача, оскільки останній обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Одеській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". При цьому вважає, що відповідач протиправно здійснив перерахунок його пенсії та зменшив її розмір.

Тобто, спір у цій справі стосується соціальних прав позивача.

Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду від 24 березня 2021 року по справі № 120/2869/20-а.

Отже, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд першої інстанції належним чином не визначив характер спору, суб`єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо повернення позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 26 серпня 2021 року було порушено норми процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 312, ст. 320 КАС України, - оскаржувана Ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі № 420/13555/21, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.