Справа № 595/1714/21
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1714/21
Провадження № 2-а/595/45/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, вул. Валова,11, м. Тернопіль, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Захарчук Ю.В., 08 листопада 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, в якому просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №045960 від 21.09.2021, винесеної поліцейським СРПП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Святим С.М. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №045960 від 21.09.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП; витребувати з ВП №1 м.Борщів Чортківського району ВП ГУНП в Тернопільській області адміністративну справу стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП. Вважає, що вищевказана постанова винесена незаконно і необґрунтовано. Зазначає, що при винесенні постанови не було з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чим було порушено вимоги ст.280 КУпАП. Також, при винесенні постанови працівником поліції Святим С.М. проігноровано вимоги ст.283 КУпАП. В постанові було тільки поверхнево зазначено обставини справи, не наведено відповідних доказів по справі, не вказано чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером марки Honda D10.95. Згідно відеозапису з відеореєстратора 7MAI, працівник поліції і ОСОБА_1 знаходились на полі, а не на вулиці Центральній в с.Сороки Чорктівського району Тернопільської області. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсутні свідки, які б підтвердили факт керування останнім транспортним засобом на вул. Центральній в с.Сороки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності доч.2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи категорію та складність справи, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, в позовній заяві представник позивача порушує питання поновлення строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.09.2021 серії БАБ №045960.В обґрунтування поважності причини пропуску строку посилається на те, що дану постанову він отримав поштовим відправленням (листом) 27.10.2021. Із позовом до Бучацького районного суду позивач звернувся 08 листопада 2021 року. У зв`язку з цим вважає, що пропустив строк на оскарження вищезазначеної постанови з поважних причин.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст.120 КАС України передбачає, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що оскаржувану постанову представнику позивача було направлено Борщівським ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області засобом зв`язку Укрпошта, яку він отримав 27.10.2021, а з позовом до суду звернувся 08.11.2021, що підтверджується матеріалами справи, то суд вважає, що позивач звернувся до суду у передбачений статтею 286 КАС України, десятиденний строк.

Також, представник позивача у прохальній частині адміністративного позову просить про витребування з Борщівського ВП Чорктівського ВП ГУНП в Тернопільській області адміністративної справи стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Вирішуючи клопотання щодо витребування з Борщівського ВП Чорктівського ВП ГУНП в Тернопільській області адміністративної справи стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені норми та беручи до уваги клопотання представника позивача та те, що докази, про витребування яких він просить, дійсно можуть мати значення для правильного вирішення справи, стосуються предмета доказування, приходжу до висновку про необхідність витребування в Борщівського ВП Чорктівського ВП ГУНП в Тернопільській області вказаних доказів.

При цьому суд зауважує, що витребувані письмові докази мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, що на них міститься.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, ст.72, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівського ВП Чорктівського ВП ГУНП в Тернопільській області (вул.Ів.Франка,10, м.Борщів Тернопільської області, 48700) адміністративну справу стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити "18" листопада 2021 р. о 10:30 год.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 18 листопада 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1903/.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик