Справа № 805/696/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

10 листопада 2021 р. Справа №805/696/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом

Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області м. Костянтинівка

до Малого ремонтно-будівельного підприємства Екологія м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (список №1) за період з 01.07.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 37 244,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року адміністративний позов Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства Екологія про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій (список №1) за період з 01.07.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 37244,06 грн. задоволено та стягнуто з Малого ремонтно-будівельного підприємства Екологія (85100, Донецька область м. Костянтинівка, вул. 6-го вересня, 6, ) на користь Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість по відшкодування пільгових пенсій (список №1) за період з 01.07.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 37244,06 грн.

Рішення суду набрало законної сили 04.05.2017 року, виконавчий лист на виконання рішення суду видано 04.05.2017 року.

29 серпня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду задоволено заяву КостянтинівськоДружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну стягувача по справі № 805/696/17-а та замінено стягувача у виконавчому листі №805/696/17-а, а саме Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника КостянтинівськоДружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25).

02 листопада 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву призначено до розгляду на 10 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року в судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Заява про заміну сторони по справі обґрунтована тим, що на виконання постанови КМУ від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України», проведено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стверджує, що є правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованих управлінь, в тому числі Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

29.06.2021 року державним виконавцем Костянтинівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65905168 з виконання виконавчого листа по справі №805/696/17-а від 04.05.2017.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

Згідно ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 106 Цивільного Кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 107 Цивільного Кодексу України, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення).

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кабінет Міністрів України, реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

На підтвердження факту переходу прав та обов`язків Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області останнім надано до суду копію передавального акту від, який затверджено в.о. Голови правління Пенсійного фонду України І. Ковпашко 10 серпня 2021 року.

Згідно вказаного акту головою комісії з припинення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Поляковою Н.І. здійснено заходи щодо припинення діяльності Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та реорганізації шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в особі начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Рад Наталії Сергіївни.

Системно дослідивши доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області та нормативно-правові акти, якими врегульовано питання реорганізації Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, суд дійшов висновку, що факт публічного правонаступництва з 10.08.2021 року в спірних правовідносинах підтверджено належним чином.

Враховуючи викладене заява Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні ВП № 65905168 з виконання виконавчого листа по справі №805/696/17-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 04.05.2017 року, про стягнення з Малого ремонтно-будівельного підприємства Екологія (85100, Донецька область м. Костянтинівка, вул. 6-го вересня, 6, ) на користь Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області заборгованість по відшкодування пільгових пенсій (список №1) за період з 01.07.2015 року по 30.09.2016 року в сумі 37244,06 грн, з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд, 3, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко