Справа № 818/1349/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 р.Справа № 818/1349/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А. про самовідвід у справі 818/1349/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "УКРХІМСЕРВІС-К"

до Головне управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 адміністративний позов ТОВ "УКРХІМСЕРВІС-К" - задоволено.

Визнано протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 29 серпня 2017 року № про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРХІМСЕРВІС-К" суми податкового кредиту в розмірі 267400 грн. та № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 175457 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у складі головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Спаскіна О.А., Любчич Л.В., апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області залишено без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 по справі № 818/1349/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2021 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року - скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 позов ТОВ "УКРХІМСЕРВІС-К" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017 № 003191407.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.08.2017 № 003181407.

На рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Русанова В.Б., судді: Любчич Л.В., Спаскін О.А.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 по справі № 818/1349/17 та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. та Спаскін О.А. як судді Харківського апеляційного адміністративного суду брали участь у прийнятті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 по справі № 818/1349/17, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав 09.11.2021 суддями Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. та Спаскіним О.А. заявлено заяви про самовідвід на підставі ч.2 ст.37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Любчич Л.В. та Спаскіна О.А., у зв`язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Любчич Л.В., Спаскіна О.А. про самовідвід у справі № 818/1349/17.

Адміністративну справу № 818/1349/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "УКРХІМСЕРВІС-К" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.