Справа № 200/9522/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року справа №200/9522/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Компанієць І.Д., Міронова Г.М., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 р. у справі № 200/9522/21 (головуючий І інстанції Голошивець І.О.) за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення податкового боргу,-

У С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року Головне управління ДПС у Луганській області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення податкового боргу на загальну суму 22394739,82 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 р. у справі № 200/9522/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення податкового боргу - залишено без розгляду. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не зазначено прямої норми, згідно якої, підставою для не повернення судового збору є саме заява про залишення позову без розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.08.2021.

04.08.2021 через відділ діловодства та архівної роботи від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО надійшла заява про відмову у відкритті провадження по справі, у зв`язку із сплатою суми боргу.

18.08.2021 через відділ діловодства та архівної роботи від представника Головного управління ДПС у Луганській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із сплатою відповідачем податкового боргу, та вирішити питання про повернення судового збору з бюджету, сплаченого за подання данного позову в сумі 22700 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Крім того, представник позивача просив повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд першої інстанції зазначив наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту наведеної норми слідує, що сплачена сума судового збору не підлягає поверненню у разі залишення позову без розгляду у зв`язку з надходженням клопотання особи про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні, а тому у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 р. у справі № 200/9522/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 р. у справі № 200/9522/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова