Справа № 9901/407/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Київ

справа №9901/407/21

адміністративне провадження №П/9901/407/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Верховного Суду надіслано позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо невидання на підставі та в межах рішення Вищої ради правосуддя від 01.12.2020 №3309/0/15-20 Указу про призначення її на посаду судді Березанського міського суду Київської області протягом тридцятиденного строку з дня отримання подання та зобов`язання Президента України видати Указ про призначення її на посаду судді Березанського міського суду Київської області за поданням Вищої ради правосуддя від 17.12.2020 №139/60812-01.

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документа про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

У строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачка усунула недоліки, які були у ній зазначені: надіслала до Верховного Суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та квитанцію про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду позивачка зазначила, що про дату надходження подання про призначення її на посаду судді до Офісу Президента України їй стало відомо 09.09.2021 з листа №22/1-09/4112 від 09.09.2021.

Також позивачка зазначає, що Закон України «Про Вищу раду правосуддя» не містить вимог щодо обов`язку повідомляти суддю чи суд, в якому працює суддя, про направлення подання до Офісу Президента України, а також, що така інформація відсутня і у відкритих джерелах.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на викладене, враховуючи, що про порушення своїх прав відповідачем (про оскаржувану бездіяльність) позивачці стало відомо лише 09.09.2021, а позовну заяву подано 07.10.2021, наявні підстави для поновлення строку на звернення до суду.

Оскільки недолік позовної заяви усунуто, адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження в даній справі.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені у статті 226 КАС України.

Пунктом 2 частини першої статті 266 КАС України передбачено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №9901/407/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06.12.2021 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

10. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду