Справа № 804/1388/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
10 листопада 2021 р.Справа № 804/1388/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №804/1388/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс про визнання протиправним та скасування рішення, -
11.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс, в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 01.10.2015 року, номер запису про право власності 11429853 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м.): 65,6, житлова площа (кв.м.): 40,8.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково. Заборонено усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_2 до ухвалення рішення у справі №804/1388/16. В іншій частині клопотання відмовлено.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року адміністративний позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24961480 від 01.10.2015 р.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі №804/1388/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання дій протиправними - скасовано. Провадження у справі №804/1388/16 - закрито. Роз`яснено позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача - Лупан Оксана Євгенівна подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та залишити без змін постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 28.08.2018 року справу №804/1388/16 за її позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", про визнання дій протиправними було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року - залишено без змін.
29.10.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс надійшло письмове клопотання, в якому представник третьої особи просить суд: скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/1388/16 від 23.03.2016 року.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що на даний момент заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/1388/16 від 23.03.2016 року, не скасовані, а ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс вважає, що заборона усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_2 має бути скасована, враховуючи тимчасовий характер заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі №804/1388/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №804/1388/16 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2021 року о 10:00 год.
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 02.11.2021 року засобами електронного зв`язку від ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Частиною 6 ст.157 КАС України чітко встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року скасовано, а провадження у справі №804/1388/16 - закрито.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_1 , було залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року - залишено без змін.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі було закрито, тобто, заходи забезпечення позову зберігали свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням, суд доходить висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання ТОВ Факторингова компанія Вектор плюс та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року в адміністративній справі №804/1388/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс про визнання протиправним та скасування рішення.
Згідно з ч.3 ст.157 КАС України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч.7 ст.157 КАС України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Частиною 4 ст.157 КАС України передбачено, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.14, 44, 157, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року в адміністративній справі №804/1388/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор плюс про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі, а також до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко