Справа № 340/1739/21
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2021-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1739/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

позивача-1: ОСОБА_1
позивача-2: ОСОБА_2

до відповідача: Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4
Кіровоградський обласний військовий комісаріат

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - Єннера Є.С.,

відповідача ОСОБА_5 ,

третіх осіб не з`явились,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.04.2021 року звернулася до суду з позовом у якому заявлено вимоги до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_6 в період проходження військової служби, а також просила зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, як дочці.

Ухвалою від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 (а.с.34-35).

ОСОБА_2 02.06.2021 року звернулася до суду з позовом у якому заявила вимоги до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невиплаті їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_6 в період проходження військової служби, а також просила зобов`язати Міністерство оборони України виплатити їй одноразову грошову допомогу, як матері.

Ухвалою від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 (а.с.111-112).

Ухвалою від 29.06.2021 року справи об`єднано в одне провадження, залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 22.07.2021 року (а.с.118-119).

Ухвалою від 22.07.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 10.08.2021 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвал суду та клопотанням Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи (а.с.156-157).

Ухвалою від 10.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.09.2021 року та повторно зобов`язано Кіровоградський обласний військовий комісаріат виконати вимоги ухвал від 27.05.2021 року та 29.06.2021 року (а.с.184).

В зв`язку з перебуванням судді Дегтярьової С.В. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 28.09.2021 року (а.с.202).

Ухвалою від 22.09.2021 року за клопотанням Міністерства оборони України розгляд справи 28.09.2021 року призначено в режимі відеоконференції. Через ухилення від виконання вимог, знову зобов`язано Кіровоградський обласний військовий комісаріат виконати вимоги ухвал від 27.05.2021 року та 29.06.2021 року (а.с.217).

В зв`язку з відпусткою судді Дегтярьової С.В. розгляд справи відкладено на 18.10.2021 року (а.с.238).

Вимоги ухвал суду про надання необхідних для розгляду справи доказів та надання пояснень, Кіровоградський обласний військовий комісаріат виконав 08.10.2021 року (а.с.244-247).

Судове засідання 18.10.2021 року проведено за участі ОСОБА_1 (позивача), ОСОБА_8 (представника позивача ОСОБА_2 ), та ОСОБА_5 (представника МОУ). Треті особи не з`явились.

Свою позицію ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є дочкою померлого - ОСОБА_6 , який помер в період проходження військової служби, а тому має право на виплату, передбачену Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". При цьому вказала, що її матір`ю (від її імені через недосягнення відповідного віку на той момент) було підготовлено усі необхідні документи та подано до Кіровоградського обласного військового комісаріату.

Позивач ОСОБА_2 мати померлого, також повідомила суду про те, що вона подала відповідну заяву на виплату допомоги та перелік необхідних документів для такої виплати до Кіровоградського обласного військового комісаріату.

Позивачки зазначили, що Кіровоградський обласний військовий комісаріат, в свою чергу, направив їх заяви з доданими документами до Департаменту фінансів Міністерства оборони України для відповідного розгляду та прийняття рішення.

Однак рішенням комісії від 29.03.2019 року (протокол №40) у виплаті допомоги їм та ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 (друга дочка померлого), відмовлено з тих підстав, що загибель є наслідком вчинення адміністративного правопорушення, а тому, в силу закону призначення і виплата допомоги не здійснюється.

Позивачки посилались на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року у справі №340/2742/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року, рішення комісії від 29.03.2019 року (протокол №40) визнано протиправним та скасовано, а МОУ зобов`язано повторно розглянути їх заяви. Заявниці посилаються на те, що на разі їх питання не вирішене, допомога не призначена та не виплачена.

Відповідач у своєму відзиві вказав, що суд у своєму рішенні від 08.04.2020 року у справі №340/2742/19 посилався на висновки службового розслідування причин смерті та їх аналізував. Однак, ОСОБА_1 не оскаржувала такі висновки, а тому МОУ не може їх не враховувати. Так як таким службовим розслідуванням встановлено той факт, що ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину, а тому грошова допомога призначена бути не може.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , надала до суду письмове пояснення, в якому вказала, що проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує.

Кіровоградський обласний військовий комісаріат - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подав письмове пояснення та вказав, що ним спрямовано пакет документів з заявами позивачок до комісії Департаменту фінансів Міністерства оборони України за вих.№398 від 28.01.2021 року для вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги, до якого також додану вказане вище рішення суду. Після їх направлення такі документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повертались, та й повертатись згідно чинного законодавства, на думку комісаріату, не повинні (а.с.244).

Дослідивши докази, письмові та усні пояснення учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , проходив військову службу, мав військове звання старшого лейтенанта та був командиром 2 батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №475 від 27.12.2017 р. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у приймальні відділення Бориспільської ЦРЛ, хвороба, що призвела до смерті: серцева недостатність; атеросклеротичний коронарокардіосклероз; хронічна ішемічна хвороба серця. У довідці про причину смерті від 27.12.2017 р., причиною смерті ОСОБА_6 стала хронічна ішемічна хвороба серця (а.с.15-19).

В зв`язку з даним фактом проведено службове розслідування.

Згідно з висновками службового розслідування загибель командира 1-ої батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 настала в період проходження ним військової служби, при цьому не під час виконання обов`язків військової служби. Причиною смерті старшого лейтенанта ОСОБА_6 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 27.12.2017 р. №475 стало «Хронічна ішемічна хвороба серця. Хвороба, що призвела до смерті серцева недостатність», а також недотримання військовослужбовцем вимог ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує військовослужбовців піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховуючи хвороб та утримуватися від шкідливих звичок (а.с.22-23 т.1).

Судом встановлено, що на момент смерті у ОСОБА_6 на утриманні було двоє доньок: ОСОБА_1 (позивач по справі) ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13, 16 т.1). Батьки ОСОБА_6 : мати ОСОБА_2 1957 року народження (позивач по справі) та батько ОСОБА_9 , шлюб між якими розірвано у 1978 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.76, 97-99, 102 т.1).

За результатами розгляду заяв ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , а також ОСОБА_10 , яка діяла в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги (протокол №40 від 29.03.2019 року) (а.с.14 т.1).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року у справі №340/2742/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року, позов ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 задоволено, рішення комісії від 29.03.2019 року (протокол №40) визнано протиправним та скасовано, а МОУ зобов`язано повторно розглянути питання призначення та виплати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_6 в період проходження військової служби.

Під час розгляду справи №340/2742/19 судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджено висновок комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, що загибель (смерть) ОСОБА_6 , є наслідком вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення, оскільки причиною його смерті стала серцева недостатність; атеросклеротичний коронарокардіосклероз; хронічна ішемічна хвороба серця, яка не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із самовільним залишенням ним військової частини. Суд встановив, що відповідачем взято до уваги факт притягнення ОСОБА_6 07.08.2017 р. до адміністративної відповідальності за самовільне залишення ним військової частини на підставі ст.17211 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також самовільне залишення ним військової частини 19.12.2017 р., але не враховано, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2017 р. №96 ОСОБА_6 направлено до військового госпіталю для проведення психо-неврологічного обстеження у зв`язку з неодноразово поміченою неадекватною поведінкою (а.с.15-23 т.1).

В ході розгляду даної справи встановлено, що комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення №44 від 25.03.2021 року про скасування пункту 4 протоколу засідання комісії від 29.03.2019 року №40 та призначено одноразову грошову допомогу матері, яка діяла в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_1 (п.3 рішення) (а.с.91 т.1).

Згодом, комісія дійшла висновку про необхідність скасування цього рішення.

Так, відповідно до змісту протоколу №66 від 22.04.2021 року комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, комісія встановила повне коло осіб, які можуть претендувати на отримання одноразової грошової допомоги, а тому скасувала п.3 рішення №44 від 25.03.2021 року, яким призначено одноразову грошову допомогу матері, яка діяла в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та дочці ОСОБА_1 та призначила одноразову грошову допомогу матері, яка діяла в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі ј частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, у якому настала смерть у сумі 200000,00 грн., тобто лише одній дочці (а.с.237 т.1).

Таким чином, на день розгляду справи заяви про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачів по даній справі не вирішені.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно п. 1 ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно пп. 2 п. 2 ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Відповідно до п. 1 ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Згідно пп. «а» п. 1 ст. 16-2 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпунктах 2-3 пункту 2 статті 16 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, за умов, визначених Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Військовозобов`язані та резервісти вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, служби у військовому резерві, за умов, визначених ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та указами Президента України.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста є дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Судом встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачами по суті оскаржується бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у 500-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, а не бездіяльність суто щодо виплати такої допомоги, які вони сформулювали в своїх позовних вимогах.

Так, на момент смерті ОСОБА_6 особами, які можуть отримати одноразову грошову допомогу були:

- донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- мати ОСОБА_2 1957 року народження;

- батько ОСОБА_9 (а.с.76, 97-99, 102 т.1).

З огляду на вищевказані норми закону, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Згідно ч.8. ст. 16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Так, судом встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, з огляду на зміст ч.8. ст. 16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», строк звернення з відповідними заявами для вказаних осіб закінчився 25.12.2020 року.

Судом встановлено та описано вище, що свої заяви у встановлений строк подали дві доньки та мати померлого, документальних доказів звернення батька - ОСОБА_9 , матеріали справи не містять.

Згідно пп. «а» п. 1 ст. 16-4 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», призначення і виплата одноразової грошової допомоги, зокрема, не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4. ст.78 обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/2742/19, встановлено, що висновок комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про те, що смерть ОСОБА_6 є наслідком вчинення ним злочину або адміністративного правопорушення в ході судового розгляду не підтвердився, а тому позиція відповідача з приводу обґрунтованості висновку службового розслідування в цій частині є безпідставною (а.с.15-23).

Відповідно до п.10. Порядку №975 члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважений орган), такі документи:

- заяву кожного повнолітнього члена сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), які мають право на отримання допомоги, а у разі наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей - іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату одноразової грошової допомоги;

- витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста із списків особового складу військової частини (підрозділу, органу);

- витяг з особової справи про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

До заяви додаються копії:

- документа, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства;

- свідоцтва про смерть військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста;

- свідоцтва про народження військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - для виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого (померлого);

- свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові);

- документів (відповідних сторінок за наявності), що посвідчують особу (паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту) членів сім`ї, з даними про прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи, до яких внесено відомості про реєстрацію місця проживання, та довідку про реєстрацію місця проживання (у разі коли відомості про реєстрацію місця проживання до таких документів не внесені);

- свідоцтва про народження дитини - для виплати одноразової грошової допомоги дитині;

- документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою);

- рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування (у разі здійснення опіки або піклування над дітьми військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста);

- рішення суду або нотаріально посвідченого правочину, що підтверджуватиме факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого), але перебували на його утриманні);

- постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку смерті (контузії, травми або каліцтва), захворювання.

Судом встановлено, що позивачі подали свої заяви та копії необхідних документів до Кіровоградського обласного військового комісаріату, що підтверджено останнім з наданням відповідних доказів (а.с.244-247 т.1).

Згідно останнього абзацу п.10. Порядку №975 у разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується допомога, подають уповноваженому органові документи, копії документів, зазначені в абзацах другому - шістнадцятому цього пункту, та копію відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення суду від 08.04.2020 року у справі №340/2742/19 до матеріалів на розгляд комісії подане в загальному переліку (а.с.246).

У відповідності до п.13 Порядку №975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пункті 10 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні, що будь-яке одне з рішень, передбачених абзацом 2 п.13 Порядку №975, відносно поданих заяв позивачів комісією на момент розгляду справи не прийняте, ті рішення, які приймались раніше на разі скасовані, порушені у заявах питання не розглянуті, що свідчить про допущену відповідачем бездіяльність у відношенні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

В судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що на разі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги не можуть бути розглянуті у зв`язку з тим, що такі заяви та додані до них документи Департаменті фінансів Міністерства оборони України відсутні.

В матеріалах справи міститься письмове пояснення Кіровоградського обласного військового комісаріату від 06.10.2021 року, відповідно до змісту якого комісаріат повідомив про те, що ним надано висновок від 28.01.2021 року про можливість виплати одноразової грошової допомоги матері та двом дочкам та направлено його до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. В обґрунтування комісаріатом надано копію висновку за вих.№398 від 28.01.2021 року, в переліку якого вказано про те, що до нього додані заяви позивачів з документами. Висновок та вказані документи направлені за вих.№398 від 28.01.2021 року. При цьому комісаріат повідомив, що документи від Департаменту фінансів Міністерства оборони України назад не повертались.

Відповідач не надав документальних або інших доказів того, що висновок Кіровоградського обласного військового комісаріату від 28.01.2021 року повернуто назад до комісаріату. Не зазначив він також і відповідної норми, на підставі якої здійснювалось би таке повернення.

Суд критично оцінює пояснення Міністерства оборони України про те, що документи на разі у нього не знаходяться в зв`язку з наступним.

ОСОБА_1 до матеріалів справи надано копію листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.08.2021 року, вих.№К-984/834, в якому вказано, що на виконання рішення суду від 08.04.2020 року по справі №340/2742/19 ухвалено рішення від 22.04.2021 року №66 про призначення одноразової грошової допомоги матері, яка діяла в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі ј частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, у якому настала смерть у сумі 200000,00 грн. (а.с.236 т.1).

При цьому у листі вказано, що судом зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги з урахуванням висновків суду. Додатково вказано, що зобов`язань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 дане рішення суду не містить. Тут же ОСОБА_1 роз`яснено її право на оскарження рішень Міністерства оборони України у суді.

Суд звертає увагу на той факт, що такий лист не містить будь-яких посилань на те, що заяви, зокрема, заява ОСОБА_1 про призначення грошової допомоги та відповідні документи у Департаменту фінансів Міністерства оборони України відсутні. Крім того, за відсутності документів, розгляд питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги не міг би відбутися взагалі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у позивачів наявне право на звернення задля отримання спірної допомоги, а відповідач має обов`язок розглянути такі звернення та прийняти рішення у встановленому порядку з порушеного позивачками питання.

Натомість суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача розглянути питання «повторно» в частині повторності не є обґрунтованою, так як на момент судового розгляду така заява не розглянута взагалі, будь-якого рішення з приводу звернення не прийнято та, як наслідок, питання про його скасування перед судом не порушувалось, що виключає обґрунтованість такої позовної вимоги в цій частині.

З приводу позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання МОУ виплатити одноразову грошову допомогу суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно абзацом 2 п.13 Порядку №975, виплаті одноразової грошової допомоги передує прийняття рішення про її призначення і направлення такого рішення разом з документами уповноваженому органу для видачі наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а тому належним способом захисту порушеного права позивачки суд вважає зобов`язання відповідача розглянути заяву в Порядку №975.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір у розмірі по 908,00 грн. кожний (а.с.9, 104 т.1).

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, підлягають судові витрати по 454,00 грн. відповідно на користь кожного позивача.

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 у період проходження військової служби її батька ОСОБА_6 .

3. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 у період проходження військової служби її батька ОСОБА_6 .
4. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_2 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 у період проходження військової служби її сина ОСОБА_6 .

5. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) ІНФОРМАЦІЯ_1 у період проходження військової служби її сина ОСОБА_6 .

6. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України ().

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України ().
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова