Справа № 686/22595/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/417/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАО №4755210 від 10.09.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він 10 вересня 2021 року, керуючи автомобілем марки «MАN TGX» 26.440 державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 24-2 ( номерний знак НОМЕР_2 ) на дорозі М-06 Київ-Чоп, 380 км. Рівенський район, с. Тараканів, перевозив вантаж габарити якого за шириною перевищують 2.6 м., а має бути 4 м. без погодження з органами національної поліції, чим порушив п.п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, всебічно і об`єктивно, порядку підготовки до розгляду справи і процедури розгляду дотримано не було, постанову винесено бездоказово.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов до суду не надходили.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності позивача і представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 10.09.2021 стосовно ОСОБА_1 інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівенській області ДПП, лейтенантом поліції Кирильчоком М.С. складено постанову серії ЕАО №4755210, в якій зазначив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MАN TGX» 26.440 державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки TAD CLASSIC 24-2 ( номерний знак НОМЕР_2 ) в на дорозі М-06 Київ-Чоп, 380 км. Рівенський район, с. Тараканів перевозив вантаж (комбайн) габарити якого за шириною перевищують 2.6 м., а має бути 3,5 м. без погодження з органами національної поліції, чим порушив п.п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП.Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 510.00грн.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності оскаржуваної постанови, тобто ним не доведено того, що позивач перевозив вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені норми, без відповідних дозвільних документів.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, лейтенанта поліції Кирильчока М.С. серії ЕАО №4755210 від 10.09.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 132-1 КУПАП скасувати, а справу про притгнення до адміністративної відповідальності щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: