Справа № 200/8648/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р. Справа№200/8648/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а), у якій просить:

- рішення, оформлене листом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 16.01.2021 року № 102-100/Г-02/8-0580/21, щодо відмови виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій ОСОБА_1 - визнати протиправним та скасувати;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального (педагогічного) стажу, а саме: з 25.08.1980 року по 16.08.1983 року на посаді викладача з класу фортепіано Донській музичній школі Донецької області; з 01.09.1988 року по 31.02.1990 року на посаді викладача з класу фортепіано в Жданівській вечірній школі загального музичного виховання; з 01.03.1990 року по 16.06.1992 року на посаді викладача з класу фортепіано в Маріупольській дитячій музичній школі № 1; з 17.06.1992 року по 19.09.2011 року на посаді викладача з класу фортепіано в Дитячій школі мистецтв (м. Маріуполь); з 20.09.2011 року по 12.06.2019 року на посаді викладача з класу фортепіано в Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Школа мистецтв» (м. Маріуполь) на посаді викладача фортепіано в Комунальному закладі «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради»;

- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення (яка не підлягає оподаткуванню) у зв`язку з тим, що вона має педагогічний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 25.08.1980 року по теперішній час перебуває на посаді викладача фортепіано в Комунальному закладі «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради». З 11.06.2020 року позивач вийшла на пенсію за віком. Зазначає, що листом відповідача їй було відмовлено у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій згідно п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підставою відмови стало не зарахування до спеціального педагогічного стажу роботи позивача в Комунальному закладі «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради», згідно з якою заклад підпорядкований Управлінню культури та туризму. Однак позиція відповідача, що грошова виплата не виплачується працівникам комунальних закладів освіти в сфері культури через підпорядкування відділу культури, є протиправною та такою, що суперечить постанові Кабінету Міністрів України № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Позивач наголошує на тому, що її педагогічний стаж роботи, який дає право вийти на пенсію за віком та отримати 10 місячних пенсій, складає більше 30 років. Наведене стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

З 30.07.2021 року по 28.08.2021 року включно, та з 01.09.2021 року по 03.09.2021 року включно суддя Бєломєстнов О.Ю. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року замінено відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

13.09.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 11.06.2020 року як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою щодо виплати грошової допомоги згідно п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зазначає, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з досягненням нею пенсійного віку, наявністю у неї необхідного страхового стажу, вихід на пенсію саме з посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»- «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії. ОСОБА_1 працює у КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради», який відноситься до управління культури та туризму, що підтверджується записом у трудовій книжці.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 не має права на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченого п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, їх позиція стосовно предмета спору зрозуміла, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 06.02.1998 року.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є територіальним органом Пенсійного фонду України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» передбачено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом їх приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. Цією постановою визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях.

Як раніше зазначено, ухвалою суду від 06.09.2021 року замінено відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 11.06.2020 року як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з наданого відповідачем рішення Центрального об`єднаного управління ПФУ м. Маріуполя від 17.06.202 року про призначення пенсії позивачу, страховий стаж (повний) останньої складає 43 роки 02 місяці 14 днів.

У січні 2021 року позивач звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо виплати грошової допомоги згідно п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.01.2021 року № 102-100/Г-02/8-0580/21 позивачу відмовлено в виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбачені п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення обґрунтовано тим, що КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради», в якій працює позивач, відноситься до управління культури та туризму, згідно запису у трудовій книжці, що не надає право на виплату грошової допомоги.

Не погодившись із даним рішенням відповідача, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Відповідно до пункту 7-1 розділу Прикінцевих положень Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону №1788-XII, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 листопада 2011 року № 1191 затвердив Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до п. 7-1 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-IV (далі - Порядок №1191).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» і «ж» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, що передбачені, зокрема, постановою КМ України від 04.11.1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорон здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» (далі - Перелік № 909).

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону № 1058-IV та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е»-«ж» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ, і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

З аналізу наведених норм законодавства можна зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV будь-якого іншого виду пенсії.

Судом встановлено, що підставою для відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, стало те, що КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради», в якій працює позивач, відноситься до управління культури та туризму, згідно запису у трудовій книжці.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

Як раніше, зазначено позивач перебуває на обліку в управлінні з 11.06.2020 року як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до ст.26 Закону № 1058-IV. На час виходу на пенсію за віком страховий стаж (повний) позивача складав 43 роки 02 місяці 14 днів.

Згідно довідки КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради» за № 91 від 06.05.2020 року, ОСОБА_1 працює в КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради» на посаді викладача мистецької школи з 01.09.1988 року по теперішній час.

Також з довідки КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради» № 24 від 22.05.2020 року вбачається, що рішенням Маріупольського міськвиконкому від 17.06.1992 року № 297 Маріупольська дитяча музикальна школа № 1 перейменована на комунальний заклад Маріупольська дитяча школа мистецтв. Рішенням Маріупольської міської ради від 20.09.2011 року № 6/11-963 назва комунальний заклад «Школа мистецтв» змінено на комунальний початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Школа мистецтв». Рішенням Маріупольської міської ради від 26.04.2019 року № 7/41-3831 назва комунальний початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Школа мистецтв» змінено на комунальний заклад «Маріупольська школа мистецтв Маріупольської міської ради».

Відповідно до Розділу 1 «Освіта» Переліку № 909 в частині «Найменування закладів і установ» в зазначенні «Загальноосвітні навчальні заклади, військові загальноосвітні навчальні заклади, музичні і художні школи», а в частині «Найменування посад» містить зазначені «викладачі».

При цьому згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правова форма КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради» () є комунальна організація. Вид економічної діяльності: 85.52 Освіта у сфері культури (основний).

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.1 ст.21 Закону України «Про освіту» спеціалізована освіта - це освіта мистецького, спортивного, військового чи наукового спрямування, яка може здобуватися в рамках формальної, неформальної, інформальної освіти, спрямована на здобуття компетентностей у відповідній сфері професійної діяльності під час навчання у безперервному інтегрованому освітньому процесі на кількох або всіх рівнях освіти та потребує раннього виявлення і розвитку індивідуальних здібностей.

З наведеного слідує, що для віднесення організації, зокрема школи мистецтв, до закладу спеціалізованої освіти його підпорядкованість не має вирішального значення. Тому належність КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради» до управління культури та туризму Маріупольської міської ради не позбавляє таку організацію статусу закладу освіти. Відтак викладачі, які працюють у цьому закладі, у контексті Переліку № 909 відносяться до виклидаічв музичних шкіл.

Крім того, суд приймає до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 30 січня 2019 року у справі № 876/5312/17, де зазначено, що викладач музичної школи є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти. Стаж роботи викладачем та концертмейстером в дитячій музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні п. «е» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ при розгляді територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком № 909.

Отже, суд дійшов висновку, що робота на посаді викладача у КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради» надає право позивачу на отримання грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

З огляду на те, що позивач на момент призначення пенсії за віком працювала у відповідному комунальному закладі та має достатній трудовий стаж роботи в даному закладі, при цьому, раніше не отримувала пенсію, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.01.2021 року № 102-100/Г-02/8-0580/21 про відмову ОСОБА_1 в виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченою п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди роботи позивача до спеціального (педагогічного) стажу, суд зазначає наступне.

Зі змісту рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.01.2021 року № 102-100/Г-02/8-0580/21 вбачається, що підставою для відмови у виплаті грошової допомоги є те, що КЗ «Маріупольська школа мистецтв» Маріупольської міської ради», в якій працює позивач відноситься до управління культури та туризму. Ця підстава охоплює весь період роботи позивача у вказаному закладі. Право позивача на пенсію та необхідний для цього стаж не був предметом спірного рішення відповідача.

Тобто зарахування спірних періодів роботи позивача на посаді викладача з класу фортепіано не було спірним питанням при розгляді органом Пенсійного фонду України заяви позивача щодо виплати грошової допомоги згідно п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, зазначені позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, із урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, суд вважає, що належним способом захисту позивача є саме:

визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.01.2021 року № 102-100/Г-02/8-0580/21 про відмову ОСОБА_1 в виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченою п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсії на день її призначення, згідно п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зважаючи на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень у розмірі 454,00 грн. (50% від сплаченої суми судового збору) на користь позивача, оскільки останнім при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 16.01.2021 року № 102-100/Г-02/8-0580/21 про відмову ОСОБА_1 в виплаті грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, передбаченої п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсії на день її призначення згідно п. 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.