Справа № 260/2631/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/2631/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач: Військова частина НОМЕР_1 - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 05 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 10 листопада 2021 року.

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить зобов`язати відповідача В/Ч НОМЕР_1 нарахувати та виплати одноразову грошову допомогу, відповідно до останнім штатними посадам з урахуванням раніше виплачених сум.

29 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи.

24 вересня 2021 року ухвалою суду суд з власної ініціативи призначив судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 листопада 2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 260/2631/21.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак 05 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надіслання на електронну адресу.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що суд має право зупинити провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи у цивільному судочинстві, тільки в тому випаду, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Натомість, як вбачається із матеріалів справи, предмету та підстав адміністративного позову, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 236, 243, 291 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль