Справа № 360/2577/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

09 листопада 2021 року справа №360/2577/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року (повне судове рішення складено 23 червня 2021 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/2577/21 (суддя в І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі Управління), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 23 квітня 2021 року № 95 в частині зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Управління здійснити ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 27 лютого 2020 року № 18-107вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління від 26 квітня 2021 року № 95 в частині зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 60 % від місячної заробітної плати та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Управління здійснити ОСОБА_1 з 01 квітня 2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 09 квітня 2021 року № 21-221вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером за вислугу років. Пенсія позивачу призначена 11 травня 2007 року відповідно до Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1789-ХІІ).

Так як постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» працівникам прокуратури було збільшено посадові оклади та надбавки за класні чини, то на підставі цього Прокуратурою Луганської області позивачу видано довідку від 27 лютого 2020 року № 18-107вих-20 про розмір його заробітної плати.

06 березня 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії відповідно до довідки Прокуратури Луганської області від 27 лютого 2020 року № 18-107вих-20.

Рішенням Управління протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 360/1765/20, зокрема, зобов`язано Управління здійснити ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 27 лютого 2020 року за № 18-107вих-20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

На підставі цього рішення суду рішенням від 23 квітня 2021 року № 95 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 27 лютого 2020 року за № 18-107вих-20, але розрахунок пенсії зроблено не у розмірі 90 % від суми складової заробітної плати, вказаній у довідці, а у розмірі 60 %. Також цим рішенням розмір пенсії позивача обмежено десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб.

09 квітня 2021 року Луганською обласною прокуратурою позивачу видано довідку від 09 квітня 2021 року № 21-221вих21 про новий розмір заробітної плати позивача.

22 квітня 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі нової довідки. Рішенням від 26 квітня 2021 року № 95 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 09 квітня 2021 року № 21-221вих21, але розрахунок пенсії зроблено не у розмірі 90 % від суми складової заробітної плати, вказаній у довідці, а у розмірі 60 %. Також цим рішенням розмір пенсії позивача обмежено десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для непрацездатних осіб.

27 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року позивач звертався до відповідача з заявами на протиправні рішення та за роз`ясненням щодо здійсненого перерахунку пенсії. На своє звернення позивач отримав відповіді, у яких відповідач вказує, що ним рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі № 360/1765/20 виконано у повному обсязі та здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 27 лютого 2020 року за №18-107вих-20 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІ «Про прокуратуру» (далі Закон № 1697-VІ).

З урахуванням викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Слід зазначити, що ухвалою місцевого суду від 22 червня 2021 року замінено відповідача Управління правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (далі ГУ ПФУ в Луганській області).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 13 грудня 2019 року на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 27 лютого 2020 року № 18-107вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VІ на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 27 лютого 2020 року № 18-107вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

Визнано протиправними дії Управління щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 90 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01 квітня 2021 року на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 09 квітня 2021 року № 21-221вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області здійснити з 01 квітня 2021 року перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону № 1697-VІ на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 09 квітня 2021 року № 21-221вих-21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, оскільки перевищення стало результатом перерахунку в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668-VI.

Не погодившись з таким рішенням суду, ГУ ПФУ в Луганській області також подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати рішення в повному обсязі, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 580/5962/20 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати з 01.10.2020 та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, що визначена у довідці Черкаської обласної прокуратури від 16.10.2020 №21-601, без обмеження граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про можливість зупинення провадження у цій справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року справу № 580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

У вказаній ухвалі суд вказав, що проаналізувавши доводи апеляційної скарги та інші судові рішення Верховного Суду у спорах з подібними правовідносинами, дійшов висновку про відсутність єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону № 1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, що є підставою для передачі справи на розгляд палати, оскільки наявні підстави для відступлення від правової позиції Верховного Суду, викладеної в його постанові від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що відносини у справі № 360/2577/21 є подібними тим, що розглядаються у справі № 580/5962/20, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/5962/20.

Керуючись ст. ст. 173, 236, 308, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/2577/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/5962/20.

Повне судове рішення 09 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст.ст.328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук