Справа № 200/4547/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

10 листопада 2021 р. Справа №200/4547/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення відомостей до наказу № 322 о/с від 31.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки за 2016 рік у кількості 16 днів (діб) та додаткової відпустки як учаснику бойових дій у кількості 14 календарних днів (діб) за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2020 роки;

- зобов`язання внести зміни до наказу № 322 о/с від 31.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, включивши відомості про невикористані дні основної відпустки за 2016 рік у кількості 16 днів (діб) та додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів (діб) за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2020 роки;

- зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні основної відпустки за 2016 рік у кількості 16 днів (діб) та додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів (діб) за 2015, 2016, 2017, 2018 та 2020 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з поліції;

- визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;

- зобов`язання нарахувати та виплатити невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року;

- визнання протиправними дій щодо не нарахування грошової допомоги при звільненні відповідно до п. 4 постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року, зазначених у абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 393 та cт. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні із розрахунку суми грошового забезпечення станом на день звільнення відповідно до п. 4 постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 року, зазначених у абз. 1 п. 3 постанови КМУ № 393 та cт. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- стягнення грошової компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31.07.2020 року по день ухвалення рішення суду виходячи з середнього заробітку відповідно до абз. 3 п. 2 Глави II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 виходячи з суми середньоденної заробітної плати 1113,70 гривень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошової компенсації за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2016 рік у кількості 15 діб.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2016 рік у кількості 15 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки та 2020 рік.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки та 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно).

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно).

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 серпня 2020 року по 21 вересня 2021 року в сумі 3500,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги були частково задоволенні, судом пропорційно задоволеним позовним вимогам стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 908,00 гривень.

13 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказаний абзац 12, а саме: «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з судового збору у розмірі 908,00 гривень». Наголошує, що ухвалою суду від 12.05.2021 року залишено позовну заяву без руху для сплати судового збору у розмірі 1816,00 гривень. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 та надано уточнення позовних вимог, після чого судом прийнято до провадження позов та відкрито провадження у справі, у зв`язку з чим, просить виправити описку допущену в судовому рішенні зазначивши суму стягнутого судового збору у розмірі 1816,00 гривень в абзаці 12 резолютивної частини рішення.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Голубова Л.Б. у період з 13 жовтня 2021 року по 05 листопада 2021 року перебувала на лікарняному у зв`язку з чим, заява про виправлення описки розглядається в порядку письмового провадження після виходу з лікарняного.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для внесення виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року вказується не наявність описок чи помилок, а намагання позивача змінити резолютивну частину рішення.

Судом також не виявлено будь-яких описок чи помилок в судовому рішенні.

Таким чином, суд не встановив правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 200/4547/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 200/4547/21 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова