Справа № ЗВ/380/42/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № ЗВ/380/42/21 пров. № А/857/14322/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Петрунів В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №3В/380/42/21 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою в якій просить замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 11.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим № 215 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 41,8кв.м., загальною площею 72,9 кв.м. (далі - Предмет іпотеки). Власником Предмета іпотеки є ОСОБА_1 , на підставі довідки № 114, виданої 04.09.1993р. ЖБК № 235 м. Львова, Реєстраційного посвідчення виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.12.1993р. та записано в реєстрову книгу № 65 за реєстровим номером 10767. Зазначене нерухоме майно на підставі Договору іпотеки, посвідченого 10.04.2008р. Репетою О.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 1197 (далі - Іпотечний договір), було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору кредиту № 615/26-162 від 10.04.2008 (далі - Кредитний договір), кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Стягувач). Боржником по Кредитному договору є ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки пропонується задовольнити вимоги Стягувана у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником умов Кредитного договору за період з 13.10.2016 по 13.10.2017, а саме: строкова заборгованість - 287 676,57 грн. Прострочена заборгованість - 14 819,28 грн., строкова заборгованість по нарахованих % - 529,36 грн., прострочена заборгованість по нарахованих % - 37 760,83 грн. Загальна сума заборгованості становить 340 786,04 грн., на АТ «Альфа- Банк», код рахунок IBAN UA0000004, ЄДРПОУ - 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 заяву задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 подала до Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить зупинити провадження у справі до отримання рішення у касаційному розгляді справи №464/1328/18.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Як вбачається із поданого клопотання апелянт просить зупинити провадження у справі до отримання рішення у касаційному розгляді справи №464/1328/18.

07.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Старенького Остапа Степановича на постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Старенького Остапа Степановича про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відмовлено. В цій справі № 464/1328/18, позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 11.01.2018, зареєстрований в реєстрі за номером 215 таким, що не підлягає виконанню, а саме про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 41,8 кв.м., загальною площею 72,9 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи, оскільки судом здійснюється заміна сторони стягувана у виконавчому провадженні, а не вирішується справа по суті та правонаступник у справі встановлений на підставі наявних доказів, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали складено 08.11.2021