Справа № 140/8592/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Київ

справа №140/8592/20

адміністративне провадження №К/9901/38709/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 140/8592/20 за позовом Приватного підприємства «Мідас Трейд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Приватне підприємство «Мідас Трейд» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 лютого 2020 року:

№ , яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 384848,00 грн;

№ , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2060397,00 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями - 1373598,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 686799,00 грн;

№ , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 88225,00 грн та застосовано штрафні санкції в сумі 22056,25 грн;

№ , яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1338031,25 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями - 1070425,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 267606,25 грн;

№ , яким застосовано штраф у розмірі 653109,50 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 14 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі виготовлено 19 квітня 2021 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 22 жовтня 2021 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті касаційної скарги).

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає такі причини для його поновлення:

- обставини, які стали підставою для повернення раніше поданої касаційної скарги - відсутність коштів, призначених для сплати судового збору;

- дотримання строків на касаційне оскарження при первинному зверненні до суду касаційної інстанції;

- відсутність можливості у Головного управління ДПС у Волинській області передбачити у своїх видатках на 2021 рік досить значної кількості справ на розгляді та, відповідно, суми для сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарг;

- добросовісність у реалізації податковою службою свого процесуального права на касаційне оскарження у цій справі.

Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Як зазначено скаржником, останній вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яку ухвалою від 15 липня 2021 року було повернуто.

Як убачається з відомостей реєстраційної картки поштового відправлення (провадження № К/9901/19079/21), копію ухвали Верховного Суду від 15 липня 2021 року про повернення касаційної скарги отримано скаржником 18 серпня 2021 року.

Однак з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 22 жовтня 2021 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною скаргою.

Водночас наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та не є об`єктивними істотними перешкодами для своєчасної реалізації процесуальних прав.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Крім того, Верховний Суд зауважує, що недостатність бюджетних асигнувань, необхідних для спати судового збору, може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання касаційної скарги, втім не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 140/8592/20 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко