Справа № 160/15432/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ" до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: 03.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ" до відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточненого позову, позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2021 №2808191/42318031, №2808192/42318031, №2808193/42318031, №2808194/42318031, №2808195/42318031, №2808196/42318031, №2808197/42318031, №2808198/42318031, №2808199/42318031 та №2808200/42318031;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ ОІЛ" №16 від 08.10.2020, №17 від 15.10.2020, №18 від 16.10.2020, №19 від 19.10.2020, №20 від 19.10.2020, №21 від 20.10.2020, №22 від 26.10.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та № 1 від 24.05.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні, проте, їх реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданих податкових накладних відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують здійснення господарських операцій. З огляду на викладене, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
06.10.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
12.10.2021 року від відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, з огляду на наступне. Платником податків в електронному вигляді надано до комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області документи: договір поставки, платіжні доручення, договір, пояснення платника, контракт, платівки. Відповідно до п.8 критеріїв ризиковості платника податків «Софт Оіл» було включено до переліку ризикових платників податку (рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 04.02.2020 №5068). Підставою для включення слугувала наявна податкова інформація. Станом на 04.02.2020 року в податкових органах не було інформації щодо виключення ТОВ «Софт Оіл» з реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва АІС «СФП». У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ «Софт Оіл» подано пояснення та копії документів. Згідно наданих первинних документів встановлено, що ТОВ «Софт Оіл» до податкових накладних не в повному обсязі надані документи, а саме: до повідомлення прикріплено по 6 документів, до всіх 10 податкових накладних, серед яких пояснення, договір поставки, контракт з фірмою нерезидентом, платіжні доручення ( т.ч. в іноземній валюті), договір на прийом, зберігання та налив нафтопродуктів. Позивачем не надані документи, що отримання оливи від нерезидента (ВМД, інвойс, СМR, додатки та специфікації до контракту з нерезидентом-постачальником, що визначають назву, митний код, марку, якість, кількість, ціну товару, строк та умови поставки та оплати товару), документи щодо підтвердження походження та якості товару (сертифікати відповідності (якості), крім того відсутні документи щодо передачі оливи на зберігання, документи щодо залишків товару на звітну дату, платіжні доручення щодо розрахунків з постачальником-нерезидентом не завірені печаткою банку та інше. Підприємство скарги до комісії не подавало. Тому комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийняті рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.
12.10.2021 року відповідача-2 Державної податкової служби України надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ДПС України заперечує у повному обсязі обставини та правові підстави на які посилається у позовній заяві позивач і вважає обґрунтування позивача безпідставними та необгрунтованими. Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати ПН в ЄРПН) хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Основний вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля (основний) 46.90 та оптова торгівля хімічними продуктами 46.75.
01 жовтня 2020 року між ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» (покупець) та ТОВ «СОФТ ОІЛ» (постачальник) укладено договір поставки №01/10/20 згідно предмета якого, постачальник передає покупцю усі види нафтопродуктів, в тому числі оливу базову марки SN-150 (товар) у власність відповідно до видаткової накладної, а покупець сплачує обумовлену сторонами вартість товару у строки та в порядку, що визначається договором.
Найменування товару, його кількість та одиниця виміру визначаються сторонами у відповідній видатковій накладній.
Згідно п.4 розділу 4 Договору, поставка товару здійснюється на умовах попередньої оплати за кожною окремою партією поставки.
На виконання умов договору №01/10/20 від 01.10.2020 року ТОВ «Фірма «Фідея» було здійснено передоплату за оливу, що підтверджується платіжним дорученням:
№7941 від 08.10.2020 року у сумі 7055000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1175833,33 грн.);
№8002 від 15.10.2020 року у сумі 3410000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 568333,33 грн.);
№8021 від 16.10.2020 року у сумі 14220000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 2370000,00 грн.);
№8035 від 19.10.2020 року у сумі 8530000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1421666,67 грн.);
№8037 від 19.10.2020 року у сумі 2280000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 380000,00 грн.);
№8052 від 20.10.2020 року у сумі 8530000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1421666,67 грн.);
№8105 від 26.10.2020 року у сумі 5685000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 947500,00 грн.);
№8122 від 27.10.2020 року у сумі 6025000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 1004166,67 грн.);
№8123 від 27.10.2020 року у сумі 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 166666,67 грн.);
№9736 від 24.05.2021 року у сумі 3300000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 550000,00 грн.).
Отримавши відповідні передоплати від ТОВ «Фірма «Фідея» згідно вищезазначених платіжних доручень, ТОВ «Софт Оіл» було складені наступні податкові накладні:
1. ПН №16 від 08.10.2020 на загальну суму 7055000,00 грн. (з них сума ПДВ 1175833,33 грн.) та направлено на реєстрацію;
2. ПН №17 від 15.10.2020 на загальну суму 3410000,00 грн. (з них сума ПДВ 568333,33 грн.)та направлено на реєстрацію;
3. ПН №18 від 16.10.2020 на загальну суму 14220000,00 грн. (з них сума ПДВ 2370000,00 грн.) та направлено на реєстрацію;
4. ПН №19 від 19.10.2020 на загальну суму 2280000,00 грн. (з них сума ПДВ 380000,00 грн.) та направлено на реєстрацію;
5. ПН №20 від 19.10.2020 на загальну суму 8530000,00 грн. (з них сума ПДВ 1421666,67 грн.) та направлено на реєстрацію;
6. ПН №21 від 20.10.2020 на загальну суму 8530000,00 грн. (з них сума ПДВ 1421666,67 грн.) та направлено на реєстрацію;
7. ПН №22 від 26.10.2020 на загальну суму 5685000,00 грн. (з них сума ПДВ 947500,00 грн.) та направлено на реєстрацію;
8. ПН №23 від 27.10.2020 на загальну суму 6025000,00 грн. (з них сума ПДВ 1004166,67 грн.) та направлено на реєстрацію;
9. ПН №24 від 27.10.2020 на загальну суму 1000000,00 грн. (з них сума ПДВ 166666,67 грн.) та направлено на реєстрацію;
10. ПН №1 від 24.05.2021 на загальну суму 3300000,00 грн. (з них сума ПДВ 550000,00 грн.).
Згідно квитанцій від 11.03.2021р. (до ПН №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24) та від 08.06.2021р. (до ПН №1) документ прийнято, реєстрація зупинена.
Підстава зупинення: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформції, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ТОВ «Софт Оіл» було складено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 24.06.2021р. Кількість додатків до повідомлення 6.
В графі пояснення зазначено: передплата за товар, зазначена в податкових накладних, реєстрація яких зупинена, здійснюється в межах діяльності ТОВ «Софт Оіл» (код 46.90 за КВЕД 009.2010). Пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення операцій, надаються в додаткових вкладках.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 надано пояснення та копії документів: договір поставки №01/10/20 від 01.10.2020р., платіжні доручення від ТОВ «Фірма «Фідея», контракт СD-SO/100519 від 10.05.2019р., платіжні доручення в іноземній валюті, договір №20/05-19 про надання послуг з отримання, зберігання та наливу нафтопродуктів від 20.05.2019р.
Зазначені документи, також містяться в матеріалах даної адміністративної справи.
Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:
№2808199/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 08.10.2020 року;
№2808193/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 15.10.2020 року;
№2808195/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 16.10.2020 року;
№2808196/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 19.10.2020 року;
№2808198/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 19.10.2020 року;
№2808197/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 20.10.2020 року;
№2808200/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 26.10.2020 року;
№2808192/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 27.10.2020 року;
№2808191/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 27.10.2020 року;
№2808194/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.05.2021 року.
Підстава відмови у всіх рішенням зазначена: у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі додаткова інформація зазначено: відсутні додатки та специфікації до контракту з нерезидентом-постачальником, що визначають назву, митний код, марку, якість, кількість, ціну товару, строк та умови поставки та оплати товару; платіжні доручення щодо розрахунку з постачальником-нерезидентом не завірені печаткою банку, відсутні ВМД та інше.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих ТОВ «СОФТ ОІЛ» податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій, відповідачем-1 не наведено у спірних рішеннях та не доведено відповідачами суду належними засобами доказування.
Як встановлено судом з квитанцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що є додатком до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165), у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Проте, яка саме податкова інформація наявна у податкового органу не зазначено.
З приводу цього, судом встановлено зокрема наступне.
В обґрунтування своєї правової позиції у справі №160/9080/19 представник відповідача зазначив, що інформація по Товариству з обмеженою відповідальністю «СОФТ ОІЛ» внесена до відповідного журналу щодо платників з облікової картки платника податків оперативним управлінням ГУ ДФС у Дніпропетровській області 30.05.2019, як такого, що відповідає п.п.1.3 критеріїв ризиковості платника податку визначених згідно з пунктом 10 Порядку, а саме зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.
Дане рішення набрало законної сили 23.12.2019 року.
Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини встановлена рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Жодних інших пояснень, доказів, відповідачем-1 суду не надано, щодо підтвердження віднесення ТОВ «Софт Оіл» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як встановлено судом, 24.06.2021 року ТОВ «Софт Оіл» подало повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого надало документи на підтвердження здійснення господарської операції, що не заперечується відповідачами.
Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийнято рішення №2808199/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 08.10.2020 року; №2808193/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 15.10.2020 року; №2808195/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 16.10.2020 року; №2808196/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 19.10.2020 року; №2808198/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №20 від 19.10.2020 року; №2808197/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 20.10.2020 року; №2808200/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 26.10.2020 року; №2808192/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 27.10.2020 року; №2808191/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 27.10.2020 року; №2808194/42318031 від 29.06.2021р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 24.05.2021 року.
Спірні рішення містить наступне: прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
В графі додаткова інформація зазначено: відсутні додатки та специфікації до контракту з нерезидентом-постачальником, що визначають назву, митний код, марку, якість, кількість, ціну товару, строк та умови поставки та оплати товару; платіжні доручення щодо розрахунку з постачальником-нерезидентом не завірені печаткою банку, відсутні ВМД та інше.
З приводу зазначеного в графі додаткова інформація, суд зазначає наступне.
По-перше, «відсутні додатки та специфікації до контракту з нерезидентом-постачальником, що визначають назву, митний код, марку, якість, кількість, ціну товару, строк та умови поставки та оплати товару», дана інформація відповідачем-1 повинна бути зазначена у графі, де зазначається підстава «у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів» з їх конкретизацією, які саме.
По-друге, «платіжні доручення щодо розрахунку з постачальником-нерезидентом не завірені печаткою банку». Згідно матеріалів справи, позивачем до позову долучені копії платіжних доручень в іноземній валюті, які підтверджують розрахунки з постачальником нерезидентом. Дані платіжні доручення: №3 від 01.10.2020р., №4 від 08.10.2020р., №5 від 15.10.2020р., №6 від 16.10.2020р., №7 від 19.10.2020р., №8 від 19.10.2020р., №9 від 20.10.2020р., №10 від 26.10.2020р., №11 від 27.10.2020р., №12 від 27.10.2020р. містять печатки банку із підписом відповідальної особи.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
По-третє, щодо відсутності додатків та специфікацій до контракту з нерезидентом-постачальником, що визначають назву, митний код, марку, якість, кількість, ціну товару, строк та умови поставки та оплати товару, ВМД, то відповідні документи по суті не можуть вказувати на реальність здійснення господарських операцій, оскільки ПН складено за фактом отримання передоплати саме від ТОВ «Фірма «Фідея».
Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу-1 всі первинні документи, які в достатній мірі вказують на реальність здійснення господарської діяльності та проведених операцій з ТОВ «Фірма «Фідея».
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» специфікації, ВМД не є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію.
Суд також зауважує, що зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної видно, що контролюючий орган вказав на те, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому відповідачем-1 у квитанції не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Враховуючи п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування), не зазначено, яка саме інформація наявна у податкового органу.
Відтак, ненадання документів не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки вони не витребовувались податковим органом.
Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а у спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.
При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.
На підставі викладеного судом встановлено протиправність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивовані рішення, оскільки їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняті негативні для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.
Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.
Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Суд вважає, що у цьому випадку задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №16 від 08.10.2020, №17 від 15.10.2020, №18 від 16.10.2020, №19 від 19.10.2020, №20 від 19.10.2020, №21 від 20.10.2020, №22 від 26.10.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та № 1 від 24.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Так, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.
Як встановлено судом, і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, що унеможливлювали б реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд робить висновок про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №№16 від 08.10.2020, №17 від 15.10.2020, №18 від 16.10.2020, №19 від 19.10.2020, №20 від 19.10.2020, №21 від 20.10.2020, №22 від 26.10.2020, №23 від 27.10.2020, №24 від 27.10.2020 та № 1 від 24.05.2021 складених позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко