Справа № 280/1659/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/1659/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького оружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року (головуючий суддя Конишева О.В.) по адміністративній справі № 280/1659/ 21 розглянутої у порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.03.2021року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі УПСЗН Запорізької міськради), в якому просив

- визнати протиправними дії УПСЗН Запорізької міськради щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» та зобов`язати скасувати відповідні рішення, прийняті за результатом розгляду моєї заяви;

- зобов`язати УПСЗН Запорізької міськради врахувати як факт зайнятості матері дитини ОСОБА_2 договір цивільно-правового характеру від 01.12.2020 року, укладений із ФОП ОСОБА_3 та повторно розглянути заяву від 23.12.2020 року щодо призначення компенсації за користування послугою «муніципальна няня», на підставі раніше поданих документів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня», оскільки батьки дитини є зайнятими особами, відтак, мають право на відповідну компенсацію.

У відзиві на позов відповідач просить в позові відмовити з підстав правомірності відмови позивачу в отриманні компенсації послуги «муніципальна няня».

Рішенням Запорізького оружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, задовольнити позовні вимоги .

Відзив на апеляційну скаргу від УПСЗН Запорізької міськради не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дружина позивача ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років з 23.2020 року по 21.12.2022 року, та працює на умовах цивільно-правового договору від 01.12.2020 року, укладеного з ФОП ОСОБА_3 .

Оскільки дружна ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про зайнятість населення» відноситься до зайнятого населення, він сам працює, позивач звернувся до УПСЗН Запорізької міськради 23.12.2020 року із заявою про призначення відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» на дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в чому йому відмовлено відповідачем згідно відповіді від 29.12.2020 року з підстав не відповідності договору від 01.12.2020 року вимогам п. 6 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68.

04.01.2021 року позивачем подана до УПСЗН Запорізької міськради заява про повторний розгляд заяви від 23.12.2020 року про призначенням компенсації послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня".

УПСЗН Запорізької міськради у направленому позивачу листі від 15.01.2021 №П-1-2 , зазначив, що Управлінням прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви, оскільки договір про надання послуг за дитиною до трьох років «муніципальна няня» не відповідає Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68, а саме: не зазначено інформацію про найманого працівника, в тому числі адреси його проживання, який за дорученням фізичної особи-підприємця, може надавати послуги з догляду.

Після отримання 15.01.2021року в телефонному режимі роз`яснень від Міністерства соціальної політики України щодо застосування п. 6 Порядку з питань зазначенні в договорі інформації та фактичного місця проживання особи, яка здійснює догляд, відповідачем 16.01.2021 року прийнято рішення №246 про призначення позивачу компенсації з 01.12.2020 року по 20.12.2022 року .

УПСЗН Запорізької міськради рішенням №337 від 16.01.2021 року відмовив в призначенні позивачу компенсації послуги «Муніципальна няня», та у додатковій відповіді від 25.01.2021 №П-1-2 на заяву позивача від 04.01.2021 року зазначив, що дружина позивача ОСОБА_2 працює за цивільно-правовим договором, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною (копія розпорядження Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 11.03.2020 №10/85), а тому підстави для призначення компенсації послуги «Муніципальна няня» відсутні.

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні компенсації послуги «Муніципальна няня», позивач звернувся до суду із позовом.

Постановою КМУ від 30.09.2020 № 897 внесені зміни до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою КМУ від 30.01.2019 р. № 68 "Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі-Постанова №68), зокрема встановлено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" (далі - компенсація послуги "муніципальна няня"), повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад документів, передбачених пунктами 5-7 змін, що додаються.

Згідно п. 3 постанови КМУ від 30.09.2020 № 897 ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім абзацу третього пункту 3 змін, який набирає чинності з 1 січня 2021 року (02.10.2020 набрала чинності Постанова №897 ).

Згідно приписів абз.2 п. 5 Постанови №68 компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення", за винятком отримувачів послуги "муніципальна няня", які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги "муніципальна няня", у яких одночасно народилося троє і більше дітей.

Відповідно до положень абз.4 п. 5 Постанови №68 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 897 від 30.09.2020) компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги "муніципальна няня", які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Здійснивши аналіз норм Постанови №68, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що компенсація послуги "муніципальна няня" надається за умови зайнятості кожного з батьків відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та якщо батьки не перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Оскільки дружина позивача та мати дітей ОСОБА_2 перебуває у відпустці для догляду за дитиною віком до 3-х років, що підтверджується розпорядження Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 11.03.2020 №10/85, зазначена обставина відповідно до вимог абз.2 п. 5 Порядку № 68 не надає права на отримання відповідної компенсації станом на дату звернення із відповідною заявою навіть при наявності укладеного нею договору цивільно-правового характеру.

Оскільки УПСЗН Запорізької міськради при прийнятті рішення №337 від 16.01.2021 року про відмову в призначенні позивачу компенсації послуги «Муніципальна няня» діяв в межах наданих повноважень з дотриманням вимог чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького оружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року по адміністративній справі № 280/1659/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та не підлягає касаційному оскарженню згідно п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай