Справа № 420/16394/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом адвоката Жовтан Юрія Валерійовича (65012, м. Одеса, вул. Ясна, 12, офіс 10) до Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни (65009, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 1), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Обставини справи.
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Адвоката Жовтан Юрія Валерійовича до Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни, за участю 3-ї особи ОСОБА_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправними дії Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни, щодо надання несвоєчасної та не повної відповіді на адвокатський запит адвоката Жовтан Юрія Валерійовича вих. № 422 від 13.08.2021 року не в повному обсязі та з порушенням строків;
- зобов`язати Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни надати відповідь на адвокатський запит адвоката Жовтан Юрія Валерійовича вих. № 422 від 13.08.2021 року в повному обсязі;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у межах здійснення адвокатської діяльності, у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 , позивачем на адресу відповідача подано адвокатський запит з проханням надати письмову інформацію. У вересні 2021 року позивач отримав відповідь на запит. Позивач вказує, що відповідачем надано відповідь не в повному обсязі та із порушенням строків.
28.09.2021 року за вх. № 53307/21 від Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що адвокатський запит адвоката Жовтан Юрія Валерійовича зареєстрований 17.08.2021 року та 20.08.2021 року надано відповідь на адвокатський запит, яку листом доставлено до відділення Укрпошти. Також, відповідач зазначає, що ним надано повну відповідь на зазначений запит а також надано додаткову інформацію.
20.10.2021 року за вх. № 57835 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач підтримав позицію викладену в уточненій позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заяви чи клопотання від сторін.
14.09.2021 року за вх. № 50644/21 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.
07.10.2021 року за вх. №55182/21 від позивача надійшло клопотання про залучення додаткових доказів до справи.
29.10.2021 року за вх. № 60435/21 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Процесуальні дії вчинені судом.
Ухвалою суду від 10.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Обставини справи.
13.08.2021 року за вих. № 422 адвокатом Жовтан Юрієм Валерійовичем на адресу Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина 1489) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни скеровано адвокатський запит щодо надання наступної інформації:
- на підставі яких нормативно-правових актів Клінічний санаторій «Аркадія» здійснює користування пляжем, надати їх копії;
- чи перебуває вищезазначений пляж в оперативному управлінні/господарському віданні Державної прикордонної служби України та/або її структурних підрозділів. Якщо так, надати відповідні документи;
- чи відноситься вищевказаний пляж до земель загального користування територіальної громади м. Одеси;
- чи відноситься вищевказаний пляж до службових пляжів;
- якщо доступ до вищевказаного пляжу регламентовано, надати відповідні документи, які слугували підставою та надати копії документів з яких вбачається порядок доступу;
- надати інформацію щодо здійснення чергування на контрольно-пропускному пункті вищевказаного пляжу, а саме:
у разі укладення між Державною прикордонною службою України або Клінічним санаторієм «Аркадія» договорів на охорону вищезазначеного об`єкту з приватною/державною службою охорони, повідомити за всіма діючими на даний час договорами інформацію щодо назви охоронної організації, дати укладення договорів, номеру договорів, дати підписання та строку дії;
у разі здійснення охорони вищевказаного об`єкту особами, які перебувають у трудових/договірних відносинах з Державною прикордонною службою України або Клінічним санаторієм «Аркадія», надати списки осіб, що здійснюють відповідні чергування у період з 01.06.2021р. до 10.08.2021р., з зазначенням посад, графіком чергувань та копіями відповідних посадових інструкцій;
додатково, повідомити підстави встановлення воріт та контрольно-пропускного пункту на вищевказаному пляжі, а також надати відповідні копії документів, які слугували підставою їх встановлення;
надати копії документів, які регламентують порядок ведення обліку відвідувачів пляжу та порядок оформлення видачі-прийому талонів для відвідування вищевказаного пляжу;
надати копії відповідних сторінок Журналу ведення обліку відвідувачів вищевказаного пляжу за 10.08.2021 року.
10.09.2021 року позивач отримав відповідь Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина 1489) Державної прикордонної служби на адвокатський запит, яка датована 20.08.2021 р. за №14/786.
Згідно з витягу з журналу обліку вихідних документів, 20.08.2021 року за вих. №14/786 зареєстровано та направлено рекомендованим повідомленням відповідь на адвокатський запит адвоката Жовтан Юрія Валерійовича.
Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України гарантовано право людини і громадянина на судовий захист. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 року (далі Закон №5076-VI).
Відповідно до норм п.1 ч.1 ст.20 Закону №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
За змістом пункту 1 частини 1 статті 23 Закону професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.
Частиною 1 статті 24 Закону визначено, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.
Згідно з ч. 2 вказаної статті орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI).
Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону № 5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Висновки суду.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 13.08.2021 року за вих. № 422 адвокатом Жовтан Юрієм Валерійовичем на адресу Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина 1489) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни направлено адвокатський запит.
Адвокатський запит 17.08.2021 року зареєстрований Військовою частиною НОМЕР_1 за вх. №656.
20.08.2021 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником медичної служби ОСОБА_2 підготовлено відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 , яку згідно із журналом реєстрації вихідної документації військової частини НОМЕР_1 направлено рекомендованим повідомленням 20.08.2021 року на адресу адвоката Жовтан Юрія Валерійовича.
Згідно з ч. 2 ст.24 Закону №5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Суд зазначає, що адвокатський запит до Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина 1489) Державної прикордонної служби надійшов 17.08.2021 року, про що свідчить дата та вхідний номер реєстрації, а відповідь на запит зареєстрована 20.08.2021 року за вих. №14/786, тобто в межах п`ятиденного строку.
Отже, як встановлено судом відповідач надав відповідь на адвокатський запит в межах строку передбаченого Законом №5076-VI, а тому відсутні підстави вважати, що відповідь на адвокатський запит надана несвоєчасно та з порушенням строків.
Щодо посилань позивача на лист директора ОД АТ «Укрпошта» від 21.09.2021 року №01-1365, відповідно до якого поштове відправлення № 584 прийняте у ВПЗ Одеса-15 06.09.2021 року, а тому твердження відповідача про своєчасне направлення відповіді на адвокатський запит є безпідставними, суд не приймає до уваги з наступних підстав.
Так, у листі директора ОД АТ «Укрпошта» від 21.09.2021 року №01-1365 зазначено, що через підвищену завантаженість та неуважність працівника відбулася помилка в даті реєстрації поштового відправлення № 584, а саме працівник не перевела дату на календарному штемпелі та поставила відбиток попереднім робочим числом.
Суд звертає увагу, що директором ОД АТ «Укрпошта» зазначено, що у ВПЗ Одеса-15 відбувається часта зміна кадрів та наявна підвищена завантаженість нових спеціалістів, що спричинило неуважність при виконанні роботи.
З урахуванням зазначеного, суд не може посилатись на лист директора ОД АТ «Укрпошта» від 21.09.2021 року №01-1365 як на доказ в даній справі.
Щодо визнання протиправними дії Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина 1489) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни, щодо надання не повної відповіді на адвокатський запит № 422 від 13.08.2021 року, суд зазначає наступне.
Дослідивши відповідь на адвокатський запит Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина 1489) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни від 20.08.2021 року, суд зазначає про неповноту наданих відповідей на поставленні в запиті від 17.08.2021 року питання з посиланням на загальні норми законодавчих актів.
В адвокатському запиті від 17.08.2021 року адвокат просив надати наступну інформацію:
1) на підставі яких нормативно-правових актів Клінічний санаторій «Аркадія» здійснює користування пляжем, надати їх копії;
2) чи перебуває вищезазначений пляж в оперативному управлінні/господарському віданні Державної прикордонної служби України та/або її структурних підрозділів. Якщо так, надати відповідні документи;
3) чи відноситься вищевказаний пляж до земель загального користування територіальної громади м. Одеси;
4) чи відноситься вищевказаний пляж до службових пляжів;
5) якщо доступ до вищевказаного пляжу регламентовано, надати відповідні документи, які слугували підставою та надати копії документів з яких вбачається порядок доступу;
6) надати інформацію щодо здійснення чергування на контрольно-пропускному пункті вищевказаного пляжу, а саме:
- у разі укладення між Державною прикордонною службою України або Клінічним санаторієм «Аркадія» договорів на охорону вищезазначеного об`єкту з приватною/державною службою охорони, повідомити за всіма діючими на даний час договорами інформацію щодо назви охоронної організації, дати укладення договорів, номеру договорів, дати підписання та строку дії;
- у разі здійснення охорони вищевказаного об`єкту особами, які перебувають у трудових/договірних відносинах з Державною прикордонною службою України або Клінічним санаторієм «Аркадія», надати списки осіб, що здійснюють відповідні чергування у період з 01.06.2021р. до 10.08.2021р., з зазначенням посад, графіком чергувань та копіями відповідних посадових інструкцій;
- додатково, повідомити підстави встановлення воріт та контрольно-пропускного пункту на вищевказаному пляжі, а також надати відповідні копії документів, які слугували підставою їх встановлення;
- надати копії документів, які регламентують порядок ведення обліку відвідувачів пляжу та порядок оформлення видачі-прийому талонів для відвідування вищевказаного пляжу;
- надати копії відповідних сторінок Журналу ведення обліку відвідувачів вищевказаного пляжу за 10.08.2021 року.
Щодо першого та другого питань «на підставі яких нормативно-правових актів Клінічний санаторій «Аркадія» здійснює користування пляжем, надати їх копії» та «чи перебуває вищезазначений пляж в оперативному управлінні/господарському віданні Державної прикордонної служби України та/або її структурних підрозділів. Якщо так, надати відповідні документи», суд зазначає наступне.
Так, відповідно до відповіді Клінічний санаторій «Аркадія» здійснює користування пляжем на підставі Договору оренди № 106-ор від 12.07.2010 року, а також вказав, що Військова частина НОМЕР_1 є власником пляжного будинку та солярію-тіньовика, вказана інформація є відкритою та з нею можна ознайомитися в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Щодо третього питання «чи відноситься вищевказаний пляж до земель загального користування територіальної громади м. Одеси», суд звертає увагу на те, що дане питання залишене без відповіді.
Щодо четвертого питання «чи відноситься вищевказаний пляж до службових пляжів» зазначено, що відповідно до Правил устаткування та експлуатації пляжів м. Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради №1133-V від 05.07.2007 року, пляж Клінічного санаторію «Аркадія» є лікувально-оздоровчим.
Суд зауважує, що відповідач не надав чіткої відповіді на запитувану інформацію, оскільки із наданої відповіді не зрозуміло чи відноситься пляж Клінічного санаторію «Аркадія» до службових пляжів чи ні.
Із відповіді на п`яте питання «якщо доступ до вищевказаного пляжу регламентовано, надати відповідні документи, які слугували підставою та надати копії документів з яких вбачається порядок доступу» також не вбачається, що мав на увазі відповідач зазначаючи про те, що він є власником пляжного будинку та солярію-тіньовика та на те, що відповідач внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Щодо шостого питання «надати інформацію щодо здійснення чергування на контрольно-пропускному пункті вищевказаного пляжу, а саме:
- у разі укладення між Державною прикордонною службою України або Клінічним санаторієм «Аркадія» договорів на охорону вищезазначеного об`єкту з приватною/державною службою охорони, повідомити за всіма діючими на даний час договорами інформацію щодо назви охоронної організації, дати укладення договорів, номеру договорів, дати підписання та строку дії;
- у разі здійснення охорони вищевказаного об`єкту особами, які перебувають у трудових/договірних відносинах з Державною прикордонною службою України або Клінічним санаторієм «Аркадія», надати списки осіб, що здійснюють відповідні чергування у період з 01.06.2021р. до 10.08.2021р., з зазначенням посад, графіком чергувань та копіями відповідних посадових інструкцій;
- додатково, повідомити підстави встановлення воріт та контрольно-пропускного пункту на вищевказаному пляжі, а також надати відповідні копії документів, які слугували підставою їх встановлення;
- надати копії документів, які регламентують порядок ведення обліку відвідувачів пляжу та порядок оформлення видачі-прийому талонів для відвідування вищевказаного пляжу;
- надати копії відповідних сторінок Журналу ведення обліку відвідувачів вищевказаного пляжу за 10.08.2021 року», суд також зазначає про відсутність чіткої відповіді на запитувану інформацію.
Суд зазначає, що запитувана інформація стосувалася здійснення чергування на контрольно-пропускному пункті пляжу Клінічного санаторію «Аркадія», а не визначення понять, що таке контрольно-пропускний пункт та порядку здійснення добового наряду з посиланням на Статут внутрішньої служби ЗСУ, Закон України «Про захист персональних даних», а також Конституцію України.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано повної та змістовної відповіді на адвокатський запит.
В даному випадку належним способом захисту позивача у спірних відносинах є зобов`язання зобов`язати Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина 1489) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни надати відповідь на адвокатський запит адвоката Жовтан Юрія Валерійовича вих. № 422 від 13.08.2021 року в повному обсязі.
Щодо позовних вимог в частині встановлення контролю за виконанням судового рішення та зобов`язання Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина 1489) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Приписами 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Позивачем належним чином не обґрунтовано необхідність зобов`язання відповідача подати звіт про виконання даного рішення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Адвоката Жовтан Юрія Валерійовича (65012, м. Одеса, вул. Ясна, 12, офіс 10) до Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни (65009, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 1), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук Олени В`ячеславівни, щодо надання не повної відповіді на адвокатський запит адвоката Жовтан Юрія Валерійовича вих. № 422 від 13.08.2021 року.
Зобов`язати Начальника Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби Футрук Олену В`ячеславівну надати відповідь на адвокатський запит адвоката Жовтан Юрія Валерійовича вих. № 422 від 13.08.2021 року в повному обсязі.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Клінічного санаторію «Аркадія» (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.