Справа № 161/21623/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/69/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Кирилюк В.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову від 12 грудня 2020 року серії ДПО18 №675484.

Представник відповідача у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Сторони у судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2020 року інспектором роти №4 УПП у Волинській області ДПП Обишуком В.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №675484 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122, частиною першою статті 126 КУпАП. Як зазначено у спірній постанові, о 17.03 12 грудня 2020 року в місті Луцьку по проспекту Молоді, 15 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставив транспортний засіб Dodge RAM, НОМЕР_1 , таким чином, що створив перешкоду дорожньому руху, а також не пред`явив для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив підпункт «д» пункту 15.10, пункт 2.4 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП за скоєння адміністартвиних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 122, частиною першою статті 126 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510,00 грн.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУНП у Волинській області з приводу протиправних насильницьких дій, вчинених щодо нього 12 грудня 2020 року двома працівниками патрульної поліції.

Зазначене звернення листом ГУНП у Волинській області від 18 грудня 2020 року №11/Р-1876/2020 (вх. №Р-739 від 23 грудня 2020 року) відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» було направлене для розгляду до УПП у Волинській області ДПП.

05 січня 2021 року старший інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Волинській області ДПП Ліга Є. у рапорті до тимчасово виконуючого обов`язки начальника УПП у Волинській області ДПП Міндюка А. повідомив, що під час проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 , яке надійшло від ГУ НП у Волинській області (вх.№Р-739 від 23 грудня 2020 року), було виявлено, що під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №675484 від 12 грудня 2020 року допущено механічну помилку та неправильно зазначено по батькові особи порушника. З наведених підстав ОСОБА_3 просив доручити працівникам відділу адміністративної практики вказану постанову скасувати та справу направити на новий розгляд.

12 січня 2021 року тимчасово виконуюча обов`язки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП Гетманчук О. прийняла рішення на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №675484 від 12 грудня 2020 року, винесеної відносно ОСОБА_2 за порушення вимог частини третьої статті 122 та частини першої статті 126 КУпАП, зазначену постанову скасувала та на підставі пункту 2 частини першої статті 293 КУпАП справу направила на новий розгляд (а.с.67-68). Зазначене рішення 13 січня погоджено начальником відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП Мельничуком В. та того ж дня затверджене начальником УПП у Волинській області Крутнем А.

14 січня 2021 року інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП Обишук В.Ю., розглянувши у місті Луцьку по проспекту Молоді, 15А справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив, що о 17.03 12 грудня 2020 року водій поставив транспортний засіб Dodge RAM, НОМЕР_1 , в місті Луцьку по проспекту Молоді, 15 таким чином, що створив перешкоду дорожньому руху, а також не пред`явив для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив підпункт «д» пункту 15.10, пункт 2.4 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 510,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року в адміністративній справі №161/1922/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування рішення і постанови, визнано протиправним та скасовано рішення Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 12 січня 2021 року на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №675484 від 12 грудня 2020 року, винесеної відносно ОСОБА_2 за порушення вимог частини третьої статті 122 та частини першої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №675494 від 14 січня 2021 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

З наведеного слідує, що іншим судом закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, при цьому, з реабілітуючих його особу підстав, а тому його права та законні інтереси повністю поновлені, що є підставою для відмови у задоволенні цього позову.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статей 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк