Справа № 620/1714/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1714/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання представника позивача - адвоката Ковалюх Василя Миколайовича про зупинення провадження у справі під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07 грудня 2020 року №46-2/VIII про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,00 га, у її власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Височанської сільської ради (Головеньківський старостинський округ), яка знаходиться біля тракторного стану с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області;

- зобов`язати відповідача на найближчій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,00 га, у її власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Височанської сільської ради (Головеньківський старостинський округ), яка знаходиться біля тракторного стану с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що до сільської ради ОСОБА_1 зверталася зі схемою розміщення на одну земельну ділянку, а ФОП ОСОБА_2 виготовлено проект землеустрою щодо іншої земельної ділянки.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідачем не прийнято рішення за результатами розгляду її заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Наголошує, що відмінність місця розташування земельної ділянки, зазначене на схемі, доданій до заяви про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, та місця розташування, зазначеного у проекті землеустрою, поданого на затвердження, не може бути підставою для відмови в його затвердженні.

Під час апеляційного розгляду справи представником позивача - адвокатом Ковалюх В.М. подано суду клопотання про зупинення провадження у справ до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 620/1707/21 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що справа, яка розглядається в касаційному провадженні є типовою, а судом апеляційної інстанції не можливо розглянути дану справу.

Таким чином у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ковалюх В.М. про зупинення провадження у справі під час розгляду апеляційної скарги Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року - відмовити

Керуючись ст. ст. 59, 167, 236, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ковалюх Василя Миколайовича про зупинення провадження у справі під час розгляду апеляційної скарги Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов