Справа № 300/1211/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2021 р. справа № 300/1211/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Микитин Н.М., Чуприни О.В.,
за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,
представників позивача - Парфана Т.Д., Шевченко А.В,
представника Кабінету Міністрів України Грещук Ю.З.,
представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Долинської міської ради
до Кабінету Міністрів України,
до Міністерства освіти і науки України,
до Івано-Франківської обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Освітній омбудсмен України,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
Стислий виклад позиції сторін, третьої особи. Процесуальні дії суду в справі.
Долинська міська рада (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі відповідач 1, КМ України), Міністерства освіти і науки України (далі відповідач 2, МОН України), Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі відповідач 3, Івано-Франківська ОДА), в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо формування та розподілу обсягу освітньої субвенції для Долинської територіальної громади, затвердженої Законом України Про Державний бюджет України на 2021р. в межах наданих Конституцією України та законами України повноважень; зобов`язати Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, Івано-Франківську обласну державну адміністрацію в межах наданих Конституцією України та законами України повноважень сформувати обсяг освітньої субвенції для Долинської територіальної громади на 2021 рік з дотриманням вимог статті 103-2 Бюджетного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1088 від 27.12.2017 (в редакції Постанови КМ України № 114 від 19.02.2020) і подати до Верховної Ради України проект Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, яким передбачити обсяг освітньої субвенції для Долинської територіальної громади на 2021 рік в розмірі 189662,0 тис грн.
Ухвалою суду від 31.03.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 14.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та залучено за клопотанням позивача до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Освітнього омбудсмена України.
06.05.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Івано-Франківської ОДА від 05.05.2021 на позовну заяву. У відзиві представник відповідача 3 зазначила, що нормами чинного законодавства не передбачено обов`язку облдержадміністрацій подавати до органу вищого рівня фінансових показників та пропозицій до проекту Державного бюджету України, зокрема й щодо освітньої субвенції для розподілу між територіальними громадами. Так, відповідно до пункту 1 Порядку та умов надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, головним розпорядником субвенції є МОН України, між яким та територіальними громадами здійснюються прямі міжбюджетні трансфери. При цьому, вказаним Порядком передбачено лише право облдержадміністрації подати МОН України, як головному розпоряднику бюджетних коштів, пропозиції щодо перерозподілу видатків субвенції між обласним бюджетом, бюджетами територіальних громад (у межах видатків регіону). Також відповідач 3 зауважив, що розрахунок та розподіл обсягу освітньої субвенції здійснюється за єдиними підходами для всіх адміністративно-територіальних одиниць з урахуванням принципу збалансованості та фінансових можливостей державного бюджету, а кошти освітньої субвенції з Державного бюджету України не є єдиним джерелом здійснення видатків на загальну середню освіту. Також такі видатки має нести й місцевий бюджет Долинської територіальної громади. Представник Івано-Франківської ОДА просила суд відмовити в задоволенні позову (том 1, а.с. 44-49).
До відзиву від 05.05.2021 на позовну заяву представник відповідача 3 долучила копію листа Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської ОДА від 27.04.2021 № 370/01-12/12. В листі надано пояснення про те, що Івано-Франківською ОДА не подавались жодні вихідні дані для розрахунку обсягу освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для бюджету Долинської міської територіальної громади, оскільки такий розрахунок здійснюється безпосередньо МОН України. Обсяг освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для бюджетів територіальних громад затверджено у додатку 5 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 за № 1082-ІХ. Так, для бюджету Долинської міської територіальної громади виділено 154348,3 тис. грн. Протягом 2021 року коригування зазначеної суми не відбувалось (том 1, а.с. 52).
11.05.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло пояснення Освітнього омбудсмена України від 06.05.2021 № 21-105. Третя особа повідомила суд про те, що до Освітнітього омбудсмена України не надходили повідомлення про факти порушення освітнього законодавства та прав учасників освітнього процесу в Долинській територіальній громаді. Таким чином, Освітній омбудсмен України зазначив, що йому не відома жодна інформація щодо підстав звернення до суду з цим позовом, а тому висловлення позицій по адміністративній справі № 300/1211/21 та надання конкретних пояснень є неможливим (том 1, а.с. 109).
13.05.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника КМ України від 11.05.2021 за № 10-14/1382-21 на позовну заяву. Згідно вказаного відзиву представник відповідача 1 зазначила, що відповідно до частини третьої статті 103-2 Бюджетного кодексу України освітня субвенція розподіляється між відповідними бюджетами на основі формули, за застосуванням якої відповідальним є МОН України. У зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи в Україні, 17.03.2021 відбулось коригування формули розподілу освітньої субвенції, яка згідно редакції постанови КМ України № 209 від 17.03.2021 підлягає застосуванню з 01.01.2021. Представник КМ України просила суд відмовити в задоволенні позову (том 1, а.с. 113-117).
18.05.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Долинської міської ради на відзиви відповідачів. Так, представник позивача зазначив, що з огляду на відзив представника КМ України від 11.05.2021 № 10-14/1382-21 на позовну заяву, представник відповідача 1 підтвердив той факт, що формування обсягу та розподілу освітньої субвенції для Долинської міської ради на 2021 рік відбулися із застосуванням нормативно-правового акта, ухваленого 17.03.2021, а не на підставі законодавства, чинного на момент прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». Вказаний факт, на думку представника позивача, суперечить закріпленому в статті 58 Конституції України принципу незворотності дії нормативно-правових актів в часі. Щодо доводів Івано-Франківської ОДА про відсутність обов`язку подавати до органу вищого рівня фінансових показників та пропозицій до проекту Державного бюджету України, зокрема щодо освітньої субвенції для розподілу між територіальними громадами, то представник позивача вказав на безпідставність таких доводів відповідача 3. Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами. На виконання листа Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської ОДА № 814/01-14/05 від 01.09.2020 «Про подання статистичної звітності на початок 2020/2021 навчального року», Управління освіти Долинської міської ради листом № 530/01-04/01 від 11.09.2020 надало інформацію про загальноосвітні навчальні заклади Долинської міської територіальної громади. 27.11.2020 відповідач 3 отримав листа Міністерства фінансів України «Про схвалення КМ України проекту державного бюджету на 2021 рік, підготовленого до другого читання», до якого приєднано уточнені обсяги міжбюджетних трансфертів на 2021 рік у розрізі обласних бюджетів та бюджетів територіальних громад, в тому числі обсяг освітньої субвенції для Долинської міської територіальної громади в розмірі 154348,3 тис. грн. Отримавши таку інформацію, Івано-Франківська ОДА не вжила заходів щодо повідомлення органів виконавчої влади вищого рівня про те, що обсяг освітньої субвенції для Долинської територіальної громади в проекті Закону про державний бюджет на 2021 рік не відповідає обсягу такої субвенції згідно формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою КМ України № 1088 від 27.12.2017 (в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020) (том 1, а.с. 168-171).
Окрім цього, представник позивача подав клопотання про проведення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (том 1, а.с. 187).
Ухвалою від 18.05.2021 суд відмовив в задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України від 29.04.2021 № 14.1/187-21 про направлення адміністративної справи № 300/1211/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва.
27.05.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло заперечення Івано-Франківської ОДА від 24.05.2021 на відповідь Долинської міської ради на відзив. У запереченні представник відповідача 3 зазначила, що відповідно до наказу МОН України від 26.08.2020 № 1079 подання статистичної звітності здійснюється з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Державна інформаційна система освіти». Таким чином, інформація про контингент учнів, відповідно до наказу МОН України від 26.08.2020 № 1079 «Про оперативний збір даних, необхідних для розподілу освітньої субвенції ІТС «ДІСО» у 2020-2021 навчальному році була подана навчальними закладами безпосередньо в Міністерство освіти і науки України. За вказаних обставин, на думку представника відповідача 3, подання статистичних даних, на підставі яких розраховується обсяг державної субвенції місцевим бюджетам для потреб освітньої субвенції здійснюється виключно на порталі інформаційно-телекомунікаційної системи «Державна інформаційна система освіти» уповноваженим виконавцем місцевого органу управління освіти Долинської міської ради, а тому відповідальність за достовірність наданих вихідних даних, поданих для формування обсягу освітньої субвенції для конкретної територіальної громади покладається виключно на Долинську міську раду (том 1, а с. 205-209).
Ухвалою від 22.07.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні. Судом визначено дату судового розгляду: 07.09.2021.
В судовому засіданні 07.09.2021 суд заслухав пояснення представників Долинської міської ради, Кабінету Міністрів України та Івано-Франківської обласної державної адміністрації, які з`явилися в судове засідання. Після заслухання пояснень, суд дійшов висновку зобов`язати представників Долинської міської ради надати додаткові пояснення щодо змісту позовних вимог до кожного з відповідачів у справі та докази: копії звітів денного закладу загальної середньої освіти на початок 2020/2021 навчального року, форми № ЗНЗ-1, на які представник позивач посилався в своїх поясненнях. Також суд зобов`язав Івано-Франківську ОДА надати докази надання пропозиції до проекту Державного бюджету на 2021, на вчинення яких посилалися представники вказаного відповідача в поясненнях суду.
07.09.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 21.09.2021 о 10:00 год. для забезпечення можливості виконання сторонами вимог суду.
13.09.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача з поясненнями щодо змісту позовних вимог, викладених в позовній заяві, з деталізацією щодо кожного із відповідачів окремо.
14.09.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представником позивача подано копії звітів денних закладів загальної середньої освіти на початок 2020/2021 навчального року, форми № ЗНЗ-1 (том 2, а.с. 35-169).
20.09.2021 о 17:15 год. на електронну пошту Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника МОН України Шилан Д.О. від 20.09.2021 за № 141/427-2.1 про розгляд справи № 300/1211/21 в режимі відеоконференції (том 2, а.с. 181-184).
Ухвалою від 21.09.2021 суд повернув без розгляду клопотання представника МОН України Шилан Д.О. № 141/427-2.1 від 20.09.2021 в частині щодо проведення судового засідання 21.09.2021 в режимі відеоконференції, оскільки таке подано з порушенням процесуального строку на подання заяв такого змісту (не пізніше п`яти днів до судового засідання.) Водночас 21.09.2021 суд задовольнив клопотання представника МОН України в частині проведення судового засідання 18.10.2021 в режимі відеоконференції та визначив провести судове засідання 18.10.2021 о 13:30 год. в режимі відеоконференції.
Письмовою ухвалою від 21.09.2021 суд витребував в Кабінету Міністрів України та Міністерства освіти і науки України додаткові письмові пояснення та докази.
08.10.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника КМ України про продовження строку на виконання ухвали суду від 21.09.2021 про витребування доказів (том 2, а.с. 234-235).
11.10.2021 на виконання вимог ухвали від 21.09.2021 про витребування доказів, МОН України направило до Івано-Франківського окружного адміністративного суду лист від 08.10.2021 № 14.1/461-21, в якому викладено пояснення щодо процесу планування та затвердження обсягу освітньої субвенції на 2021 рік, з долученням відповідних документів (том 2, а.с. 241-246).
В судовому засіданні 18.10.2021 задоволено клопотання представника КМ України від 08.10.2021 за № 10-14/2994-21 про продовження строку на виконання ухвали суду від 21.09.2021 про витребування доказів.
25.10.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист Освітнього омбудсмена України № 21/2192-04 від 18.10.2021, в якому Освітній омбудсмен України просив здійснювати розгляд справи № 300/1211/21 без його участі.
01.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника КМ України від 11.11.2021 № 10-14/3190-21 про залучення Міністерства фінансів України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України.
Також на виконання вимог ухвали від 21.09.2021 про витребування доказів, 01.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов лист представника КМ України від 11.11.2021 № 10-14/3191-21, про долучення копій документів, що були створені під час процедури формування бюджету України на 2021 рік.
В судовому засіданні 02.11.2021 судом постановлено ухвали про відмову в задоволенні клопотання представника МОН України про відкладення розгляду справи та клопотання КМ України про залучення Міністерства фінансів України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України.
Представники позивача в судовому засіданні 02.11.2021 підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити повністю.
Представники відповідачів 1 та 3 проти позову заперечили. Просили відмовити в задоволенні позову.
Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
МОН України листом від 21.08.2020 за № 1/12-4046 надало Міністерству фінансів України для розгляду бюджетні запити до проекту Державного бюджету України на 2021 рік та проекту прогнозу державного бюджету на 2022-2023 роки (том 3, а.с. 144-191). Згідно вказаного листа МОН України просило при формуванні проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачити додаткові видатки, в тому числі на освітню субвенцію в сумі 6841520,3 тис. грн. У листі від 21.08.2020 за № 1/12-4046, МОН України зазначило, що додаткові видатки на освітню субвенцію пов`язані з тим, що з 2021 року розпочне діяти новий територіальний устрій України. Тобто, всі територіальні громади, які утворилися після місцевих виборів 25.10.2020, мають перейти на прямі міжбюджетні відносини з 01.01.2021. Розподіл освітньої субвенції для підготовки проекту Закону України про Державний бюджет України на 2021 рік на перше читання мав бути здійснений з урахуванням територіальних громад, які мали утворитися 25.10.2020. Освітня субвенція мала спрямовуватися тільки до бюджетів областей та територіальних громад. Поняття «міста обласного значення» та «міста обласні центри» мали зникнути.
МОН України видано наказ від 26.08.2020 № 1079 «Про оперативний збір даних, необхідних для розподілу освітньої субвенції, в ІТС «ДІСО» у 2020/2021 н.р.», який передбачав подання до 03.09.2020 звітів закладів загальної середньої освіти форми ЗНЗ-1 та ЗНЗ-2 для розрахунку обсягу освітньої субвенції до другого читання (том 3, а.с. 192-193).
Листом від 01.09.2020 за № 814/01-14/05 Департамент освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківська ОДА довів до відома керівників органів управління освітою райдержадміністрацій, міськвиконкомів, об`єднаних територіальних громад про те, що на виконання плану статистичних робіт та наказу МОН України від 26.08.2020 № 1079 розпочато подання статистичної звітності на початок 2020/2021 навчального року станом на 05.09.2020 (том 1, а.с. 172).
Закладами загальної середньої освіти Долинської міської територіальної громади подано МОН України через ІТС «ДІСО» звіти форми ЗНЗ-1 (том 2, 32-164).
Також управління освіти Долинської міської ради листом від 11.09.2020 № 530/01-04/01 повідомило про виконання листа Департамент освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківська ОДА від 01.09.2020 за № 814/01-14/05 (том 1, а.с. 173-176).
МОН України листом від 13.10.2020 № 1/9-579 надіслало на перевірку до обласних державних адміністрацій зведені дані про контингент учнів закладів загальної середньої освіти для перевірки їх приналежності до засновника, кількості здобувачів освіти в них (том 3, а.с. 196-197).
05.11.2020 прийнято у першому читанні проект Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», в якому визначено загальний обсяг освітньої субвенції на рівні граничного обсягу - 105506951,4 тис. грн., в тому числі для бюджету Долинської міської територіальної громади - 177279,7 тис. грн.
Відповідно до рішень прийнятих на урядових нарадах щодо доопрацювання державного бюджету на 2021 рік до другого читання, заплановане збільшення посадового окладу І тарифного розряду до 2893 грн. перенесено з 1 липня на 1 грудня, що зменшило загальний обсяг освітньої субвенції з 102506951,4 тис. грн.. до 99647368,2 тис. грн., при цьому обсяг освітньої субвенції для бюджету Долинської міської територіальної громади зменшився до 154348,3 тис. грн. Вказані обставини визнано сторонами.
15.12.2020 прийнято Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», згідно якого загальний обсяг освітньої субвенції становить 99647368,2 тис. грн., а обсяг освітньої субвенції для бюджету Долинської міської територіальної громади - 154348,3 тис. грн.
Листом від 12.12.2020 за № 1/10-4685, МОН України направило до КМ України проект розпорядження КМ України «Про внесення змін до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами» (том 3, а.с. 212-238). Згідно проекту постанови КМ України запропоновано внести зміни до Формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою КМ України від 27.12.2017 № 1088, виклавши її в новій редакції. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 1 січня 2021 року.
17.03.2021 КМ України прийняв постанову № 209 «Про внесення змін до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами». Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 1 січня 2021 року. Згідно пункту 2 Формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, розподіл обсягу освітньої субвенції між місцевими бюджетами здійснюється на підставі: розрахункового показника фінансового нормативу бюджетної забезпеченості; контингенту учнів усіх типів закладів загальної середньої освіти станом на 5 вересня року, що передує плановому бюджетному періоду; контингенту учнів групи VI станом на 1 січня року, що передує плановому бюджетному періоду, та контингенту студентів групи VII станом на 1 жовтня року, що передує плановому бюджетному періоду; навчального плану; заробітної плати; коригуючих коефіцієнтів.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо формування та розподілу обсягу освітньої субвенції для Долинської територіальної громади на 2021 рік, Долинська міська рада звернулася з цим позовом до суду.
При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами.
Статті 19 Конституції України:
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2).
Стаття 96 Конституції України:
Державний бюджет України затверджується щорічно Верховною Радою України на період з 1 січня по 31 грудня, а за особливих обставин - на інший період.
Кабінет Міністрів України не пізніше 15 вересня кожного року подає до Верховної Ради України проект закону про Державний бюджет України на наступний рік. Разом із проектом закону подається доповідь про хід виконання Державного бюджету України поточного року ().
Статті 116 Конституції України:
Кабінет Міністрів України розробляє проект закону про Державний бюджет України і забезпечує виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подає Верховній Раді України звіт про його виконання (пункт 6.
Стаття 119 Конституції України:
Місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують:
1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади;
2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян;
3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку;
4) підготовку та виконання відповідних обласних і районних бюджетів;
5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм;
6) взаємодію з органами місцевого самоврядування;
7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.
Стаття 6 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»:
1. Міністерство є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох визначених Кабінетом Міністрів України сферах, проведення якої покладено на Кабінет Міністрів України Конституцією та законами України.
2. Міністерство очолює міністр України (далі - міністр), який є членом Кабінету Міністрів України.
3. Порядок призначення на посаду та звільнення з посади, припинення повноважень на посаді міністра, а також статус міністра як члена Кабінету Міністрів України, визначаються Конституцією України та Законом України "Про Кабінет Міністрів України".
Стаття 7 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади»:
1. Основними завданнями міністерства як органу, що забезпечує формування та реалізує державну політику в одній чи декількох сферах, є:
1) забезпечення нормативно-правового регулювання;
2) визначення пріоритетних напрямів розвитку;
3) інформування та надання роз`яснень щодо здійснення державної політики;
4) узагальнення практики застосування законодавства, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення та внесення в установленому порядку проектів законодавчих актів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України на розгляд Президентові України та Кабінету Міністрів України;
4-1) забезпечення здійснення соціального діалогу на галузевому рівні;
5) здійснення інших завдань, визначених законами України.
Бюджетний кодекс України:
Бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду (пункт 1 частини першої статті 2);
Бюджетний процес - регламентований бюджетним законодавством процес складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання, а також контролю за дотриманням бюджетного законодавства (пункт 10 частини першої статті 2).
Стаття 19 Бюджетного кодексу України:
1. Стадіями бюджетного процесу визнаються:
1) складання та розгляд Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) і прийняття рішення щодо них;
2) складання проектів бюджетів;
3) розгляд проекту та прийняття закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет);
4) виконання бюджету, включаючи внесення змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет);
5) підготовка та розгляд звіту про виконання бюджету і прийняття рішення щодо нього.
2. На всіх стадіях бюджетного процесу здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства.
3. Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами).
Стаття 32 Бюджетного кодексу України:
1. Кабінет Міністрів України розробляє Бюджетну декларацію та проект закону про Державний бюджет України.
2. Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України.
Стаття 37 Бюджетного кодексу України:
1. Міністерство фінансів України подає Кабінету Міністрів України для розгляду проект закону про Державний бюджет України та вносить пропозиції щодо термінів і порядку розгляду цього проекту в Кабінеті Міністрів України.
3. Кабінет Міністрів України схвалює проект закону про Державний бюджет України та подає його разом з відповідними матеріалами Верховній Раді України та Президенту України не пізніше 15 вересня року, що передує плановому.
Стаття 39 Бюджетного кодексу України:
1. Розгляд та затвердження Державного бюджету України відбувається у Верховній Раді України за спеціальною процедурою, визначеною Регламентом Верховної Ради України.
2. Протягом трьох днів з дня прийняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України Кабінет Міністрів України подає Президенту України обґрунтування і розрахунки щодо бюджетних показників такого закону, змінених порівняно з проектом закону про Державний бюджет України, поданим Кабінетом Міністрів України до Верховної Ради України на розгляд у першому читанні.
3. Якщо Президент України повернув до Верховної Ради України для повторного розгляду закон про Державний бюджет України із вмотивованими і сформульованими пропозиціями, які передбачають зміни бюджетних показників, Кабінет Міністрів України у тижневий строк подає Верховній Раді України зміни до показників, зазначених у текстових статтях такого закону, та оновлені додатки до нього відповідно до пропозицій Президента України.
Стаття 103-2 Бюджетного кодексу України:
Освітня субвенція спрямовується на оплату праці з нарахуваннями педагогічних працівників у таких типах закладів освіти:
1) початкові школи, гімназії (крім дошкільних підрозділів у таких закладах), ліцеї;
2) спеціальні школи;
3) заклади спеціалізованої освіти: мистецькі, спортивні, військові (військово-морські, військово-спортивні), наукові ліцеї, ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою;
4) дитячі будинки, навчально-реабілітаційні центри, інклюзивно-ресурсні центри;
5) заклади професійної (професійно-технічної) освіти державної та комунальної власності в частині забезпечення видатків на здобуття повної загальної середньої освіти;
6) заклади фахової передвищої освіти і коледжі державної та комунальної власності в частині забезпечення видатків на здобуття повної загальної середньої освіти.
2. У законі про Державний бюджет України затверджуються обсяги освітньої субвенції окремо для бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів і бюджетів місцевого самоврядування.
3. Освітня субвенція розподіляється між відповідними бюджетами на основі формули, яка розробляється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти, та затверджується Кабінетом Міністрів України і має враховувати, зокрема, такі параметри:
1) кількість учнів закладів загальної середньої освіти, учнів, які здобувають повну загальну середню освіту в закладах професійної (професійно-технічної) освіти державної та комунальної власності, студентів, які здобувають повну загальну середню освіту в закладах фахової передвищої освіти і коледжах державної та комунальної власності, у міській та сільській місцевості, гірських населених пунктах;
2) розрахункова наповнюваність класів;
Фінансовий норматив бюджетної забезпеченості, що використовується для розподілу освітньої субвенції, визначається Кабінетом Міністрів України з урахуванням зазначених параметрів.
При цьому у складі зазначеної субвенції передбачається резерв коштів, обсяг якого не може перевищувати 1 відсотка загального обсягу субвенції.
Кабінет Міністрів України здійснює розподіл резерву освітньої субвенції та може визначати напрями використання таких коштів.
4. Залишки коштів за освітньою субвенцією на кінець бюджетного періоду зберігаються на рахунках відповідних місцевих бюджетів і використовуються у наступному бюджетному періоді з урахуванням цільового призначення субвенції та на оновлення матеріально-технічної бази закладів освіти державної та комунальної власності, зазначених у частині першій цієї статті.
Стаття 63 Закону України «Про освіту»:
1. Кабінет Міністрів України:
вживає заходів щодо забезпечення конституційного права кожної особи на освіту;
забезпечує проведення державної політики у сфері освіти;
затверджує стратегію розвитку освіти України;
розробляє, затверджує та виконує державні цільові програми у сфері освіти;
здійснює повноваження засновника державних закладів освіти або доручає їх здійснення уповноваженому ним органу;
забезпечує рівні умови розвитку закладів освіти всіх форм власності;
визначає порядок формування і розподілу освітніх субвенцій між бюджетами відповідно до цього Закону та з урахуванням статті 94 Бюджетного кодексу України;
визначає порядок розподілу державного фінансування професійної (професійно-технічної) та фахової передвищої освіти;
затверджує державні пріоритети з підготовки фахівців, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів у розрізі галузей знань;
затверджує перелік галузей знань та спеціальностей для підготовки фахівців вищої, фахової передвищої та професійної (професійно-технічної) освіти;
затверджує перелік посад науково-педагогічних і педагогічних працівників закладів освіти;
затверджує ліцензійні умови провадження освітньої діяльності;
затверджує індикатори оцінки стану освіти в Україні та регіонах;
визначає органи ліцензування закладів дошкільної та загальної середньої освіти;
утворює спеціально уповноважену державну установу, що організує і забезпечує надання освітніх послуг у сферах дошкільної та повної загальної середньої освіти особам, які перебувають на стаціонарному лікуванні або яким надається реабілітаційна допомога в закладах охорони здоров`я, затверджує статут такої державної установи, порядок проведення конкурсного відбору на зайняття посади її директора, умови оплати праці її працівників та інші акти, якими регулюється її діяльність;
затверджує порядок організації здобуття дошкільної та повної загальної середньої освіти особами, які перебувають на стаціонарному лікуванні або яким надається реабілітаційна допомога в закладах охорони здоров`я;
здійснює інші повноваження, передбачені законом.
Стаття 64 Закону України «Про освіту»:
1. Центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки:
забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки;
розробляє стратегію розвитку освіти України, інші стратегічні документи, державні цільові програми у сфері освіти і науки та бере участь у їх реалізації;
здійснює нормативно-правове забезпечення функціонування системи освіти в межах повноважень, визначених законом;
організовує збір та обробку освітньої статистики, здійснює її аналіз та прогнозує розвиток системи освіти;
затверджує порядок, види та форми проведення моніторингу якості освіти;
забезпечує функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти та інших державних інформаційних систем освіти;
затверджує стандарти освіти та оприлюднює їх на своєму офіційному веб-сайті;
з урахуванням пропозицій центрального органу виконавчої влади з питань формування і реалізації державної політики у сфері захисту прав і свобод людини та громадянина, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань сім`ї та дітей, розробляє та затверджує план заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти, порядок реагування на випадки булінгу (цькування), порядок застосування заходів виховного впливу;
узагальнює та оприлюднює інформацію про випадки булінгу (цькування) в закладах освіти;
здійснює міжнародне співробітництво у сфері освіти і науки;
затверджує порядок визнання здобутих в іноземних закладах освіти документів про освіту;
затверджує форму і зміст документів про освіту державного зразка;
формує пропозиції про обсяг освітніх субвенцій, державного фінансування середньої, професійної, вищої освіти та стипендійного фонду;
розподіляє освітні субвенції та державне фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та стипендійний фонд закладів освіти, що перебувають у сфері його управління;
надає методичні рекомендації щодо освітньої діяльності та управління закладами освіти;
за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, подає на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції про державні пріоритети з підготовки фахівців, педагогічних, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів у розрізі галузей знань;
розробляє та затверджує умови прийому до закладів освіти;
розробляє ліцензійні умови провадження освітньої діяльності та подає їх на затвердження Кабінету Міністрів України;
здійснює ліцензування освітньої діяльності та нагляд (контроль) за додержанням вимог ліцензійних умов у сферах, визначених Кабінетом Міністрів України;
формує та забезпечує функціонування системи сертифікації педагогічних працівників, забезпечує умови для підвищення їх кваліфікації, затверджує положення про акредитацію центрів сертифікації педагогічних працівників;
забезпечує розвиток фізичного виховання та спорту в закладах освіти;
затверджує порядки проведення інституційного аудиту та позапланових перевірок закладів освіти;
затверджує типові освітні програми;
затверджує порядок проведення акредитації освітніх програм, інших заходів щодо здійснення контролю якості освіти, визначених законами України;
затверджує вимоги до рівня володіння українською мовою як іноземною та порядок проведення сертифікаційного іспиту з української мови;
затверджує порядок акредитації та ведення реєстру громадських фахових об`єднань та інших юридичних осіб, що здійснюють незалежне оцінювання якості освіти та освітньої діяльності закладів освіти (крім закладів вищої освіти), порядок ведення їх реєстру;
бере участь у формуванні державної політики у сфері інноваційної діяльності, здійснює нормативно-правове забезпечення інноваційної діяльності у сфері освіти, організовує та координує інноваційну діяльність у сфері освіти;
за дорученням і в межах, встановлених Кабінетом Міністрів України, здійснює повноваження засновника щодо державних закладів освіти;
затверджує положення про власні постійні або тимчасові консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи;
здійснює інші повноваження, передбачені Конституцією, цим Законом та іншими законами України.
2. Акти центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки, прийняті в межах його повноважень, є обов`язковими до виконання державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать заклади освіти, а також закладами освіти незалежно від форми власності.
Стаття 77 Закону України «Про освіту»:
2. Фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.
6. Фінансування здобуття повної загальної середньої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, у тому числі шляхом надання освітніх субвенцій місцевим бюджетам, коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.
Стаття 78 Закону України «Про освіту»:
1. Джерелами фінансування суб`єктів освітньої діяльності відповідно до законодавства можуть бути:
плата за надання освітніх та інших послуг відповідно до укладених договорів;
плата за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані на замовлення підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб;
доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання;
гранти вітчизняних і міжнародних організацій;
дивіденди від цінних паперів, відсотки від депозитів і розміщення коштів спеціального фонду на поточних рахунках банків державного сектору;
добровільні внески у вигляді коштів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів, одержаних від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб;
інші джерела, не заборонені законодавством.
3. Фінансування освітньої діяльності з державного бюджету може здійснюватися шляхом надання освітніх субвенцій, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України на відповідний рік можуть спрямовуватися на:
здобуття повної загальної середньої освіти;
здобуття професійної (професійно-технічної) освіти;
здобуття освіти на інших рівнях освіти;
здобуття спеціалізованої освіти;
здобуття позашкільної освіти;
здобуття освіти особами з особливими освітніми потребами;
підвищення кваліфікації педагогічних працівників;
Стаття 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»:
Місцева державна адміністрація:
2) подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об`єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб.
Частина перша Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 630:
МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.
Частина третя Положення про Міністерство освіти і науки України:
Основними завданнями МОН є:
77-1) Формує пропозиції про обсяг освітніх субвенцій, державного фінансування середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти та стипендійного фонду.
Постанова Кабінету Міністрів України від 19 лютого 2020 № 114:

1. Внести зміни до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1088 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 7, ст. 270; 2019 р., № 18, ст. 619), виклавши її в редакції, що додається.

2. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 1 січня 2020 року.

Постанова Кабінету Міністрів України від 17 березня 2021 № 209:

Внести зміни до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1088 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 7, ст. 270; 2020 р., № 19, ст. 744), виклавши її в редакції, що додається.

2. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 1 січня 2021 року.

Оцінка аргументів сторін. Висновки суду.

За змістом пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд розглядає та вирішує адміністративну справу переданий на його вирішення публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В цій адміністративній справі Долинською міською радою заявлено позов до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України та Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в якому передано на розгляду суду, на думку позивача, публічно-правових спір щодо невиконання відповідачами повноважень в частині формування та розподілу обсягу освітньої субвенції для Долинської територіальної громади, затвердженої Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік.

Зокрема, позивач вважає, що:

- Івано-Франківською ОДА допущено протиправну бездіяльність, яка полягає в ненаданні до органів виконавчої влади вищого рівня пропозицій про обсяг освітньої субвенції з Державного бюджету України на 2021 рік для Долинської територіальної громади, сформованих відповідно до статті 78 Закону України "Про освіту", статті 103-2 Бюджетного кодексу України на основі формули розподілу освітньої субвенції між бюджетами формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою КМ України № 1088 від 27.12.2017 (в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020);

- МОН України протиправно не подано до КМ України пропозиції про розподіл освітньої субвенції на 2021 в частині обсягу освітньої субвенції для Долинської територіальної громади, сформованого відповідно до статті 78 Закону України "Про освіту", статті 103-2 Бюджетного кодексу України на основі формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою КМ України № 1088 від 27.12.2017 (в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020), в розмірі 189662,0 тис. грн.;

- КМ України допущено протиправну бездіяльність щодо розподілу освітньої субвенції в Законі України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" в частині обсягу освітньої субвенції для Долинської територіальної громади, сформованого відповідно до статті 78 Закону України "Про освіту", статті 103-2 Бюджетного кодексу України на основі формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою КМ України № 1088 від 27.12.2017 (в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020), в розмірі 189662,0 тис. грн.

За змістом статей 64, 78 Закону України «Про освіту», частини третьої статті 103-2 Бюджетного кодексу України, частини другої, пункту 77 частини третьої Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою КМ України від 16.10.2014 № 630, саме Міністерство освіти і науки України надає пропозиції про обсяг освітніх субвенцій з державного бюджету. Такі освітні субвенції розподіляються між відповідними бюджетами на основі формули, яка розробляється Міністерством освіти і науки України, та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Водночас, з огляду на положення статті 116 Конституції України, частини першої статті 32, статті 103-2 Бюджетного кодексу України, статей 64, 78 Закону України «Про освіту» Кабінет Міністрів України на підставі пропозицій Міністерства освіти і науки України визначив обсяги освітньої субвенції, зокрема й для Долинської міської територіальної громади, затвердивши проект Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та подавши його до розгляду до Верховної Ради України.

Судом встановлено, що саме Міністерство освіти і науки України надало Уряду під час бюджетного процесу пропозицію про розподіл освітньої субвенції на 2021 в частині обсягу освітньої субвенції для Долинської міської територіальної громади в розмірі 154348,3 тис. грн., а Кабінет Міністрів України затвердив обсяг такої освітної субвенції, подавши на розгляд Верховної ради України до другого читання доопрацьований законопроект «Про Державний бюджет України на 2021 рік», в додатку № 5 якого, визначено обсяг освітньої субвенції для Долинської міської територіальної громади.

Отже, в спірних правовідносинах Міністерство освіти і науки України і Кабінет Міністрів України є суб`єктами владних повноважень, до компетенції яких віднесено функції щодо формування обсягу освітньої субвенції для Долинської міської територіальної громади на 2021 рік.

Як встановлено судом, розрахунок обсягу освітньої субвенції для місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади мав бути проведений Міністерством освіти і науки України на підставі формули, яка розробляється цим Міністерством, та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Також судом встановлено, що під час бюджетного процесу на 2021 рік, зокрема, станом як на час розрахунку Міністерством освіти і науки України обсягів освітніх субвенцій для місцевих бюджетів на 2021, так і на час затвердження Кабінетом Міністрів України обсягів таких освітніх субвенцій та подання до Верховної Ради України проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» була чинною постанова КМ України «Про затвердження формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами» за № 1088 в від 27.12.2017, в редакції постанови КМ України від 19.02.2020 № 114. Така формула розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами в редакції постанови КМ України від 19.02.2020 № 114 зрештою була чинною і на час прийняття Верховною Радою Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», що мало місце 15.12.2020.

Проте, як випливає з відзивів на позов, письмових пояснень Міністерства освіти і науки України від 08.10.2020, формула розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, в редакції постанови КМ України від 19.02.2020 № 114, фактично не була застосована при наданні остаточних пропозиції щодо обсягу освітньої субвенції місцевим бюджетам на 2021 до доопрацьованого до другого читання проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». Міністерства освіти і науки України пояснило, що в процесі заповнення бюджетних запитів для обрахунку обсягу освітньої субвенції на 2021 рік, напрацьовувався проект змін до формули розподілу освітньої субвенції, оскільки перехід на новий територіальний устрій унеможливив застосування у 2021 році формули розподілу освітньої субвенції у редакції, яка діяла у 2020 році. Зокрема, в проекті змін до формули розподілу освітньої субвенції запроваджувалася додаткова матриця розрахункової наповнюваності класів із застосуванням двох нових параметрів (кількість населення та щільність населення). Під час підготовки проекту Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» до другого читання відбулося остаточне коригування розрахунку освітньої субвенції.

Судом встановлено, що формула розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, згідно якої розраховано та визначено в державному бюджеті на 2021 рік обсяги освітньої субвенції для місцевих бюджетів, була затверджена постановою КМ України № 209 від 17.03.2021. У вказаних вище поясненнях Міністерство освіти і науки України не заперечило того, що розрахунок обсягу освітньої субвенції для місцевих бюджетів, зокрема й місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади фактично проведено на підставі показників, які в подальшому знайшли своє відображення у формулі розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, в редакції постанови КМ України № 209 від 17.03.2021. Згідно долучених до вказаного письмового пояснення проекту постанови КМ України про внесення змін до постанови КМ України від 27.12.2017 за № 1088, Формула розподілу розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами в новій редакції в грудні 2020 лише проходила процедуру погодження в інших Міністерствах (том 3, а.с. 213-237).

Отже, ні Міністерство освіти і науки України, ні Кабінет Міністрів України під час бюджетного процесу на 2021 при остаточному визначенні обсягів освітньої субвенції для місцевих бюджетів на 2021 не застосовували формулу розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами в редакції постанови КМ України від 19.02.2020 № 114.

Суд пам`ятає, що з 2021 року в Україні запроваджено новий територіально-адміністративний поділ, що безумовно, враховуючи показники Формули розподілу розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами в редакції постанови КМ України від 19.02.2020 № 114, фактично робив неможливим розрахунок обсягів освітньої субвенції для місцевих бюджетів за такою формулою на 2021 рік. Водночас, суд переконаний про те, що формуванню та остаточному затвердженню в Державному бюджеті на 2021 рік обсягів освітньої субвенції для місцевих бюджетів за новою формулою мала передувати процедура розробки та прийняття Урядом постанови про її затвердження, а не навпаки.

Отже, є неспростованим факт того, що обсяг освітньої субвенції для місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади визначено під час бюджетного процесу на 2021 без застосування Формули в редакції постанови КМ України від 19.02.2020 № 114.

Додатково щодо вимоги позивача про бездіяльність Івано-Франківської ОДА, яка полягає в ненаданні до органів виконавчої влади вищого рівня пропозицій про обсяг освітньої субвенції з Державного бюджету України на 2021 рік для Долинської територіальної громади, то суд звертає увагу на таке. За змістом частини другої статті 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації наділені повноваженнями на подання в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня, зокрема, пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів. Однак, вказана норма, в системному зв`язку з нормами статті 103-2 Бюджетного кодексу України, статей 63, 64 Закону України «Про освіту», постанови КМ України від 27.12.2017 за № 1088, не покладає на обласні державні адміністрації обов`язку визначати обсяг освітніх субвенцій для місцевих бюджетів, зокрема й у спосіб надання обов`язкових попередніх пропозицій до компетентного в цих бюджетних правовідносинах центрального органу виконавчої влади МОН України щодо обсягу освітніх субвенції для місцевих бюджетів області.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2021 у справі № 9901/345/20 надала висновок про те, що під протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) в неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Таким чином, застосувавши вказаний висновок Верховного Суду щодо розуміння «протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень», суд в цій адміністративній справі вважає за можливе зробити висновок про те, що Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України під час бюджетного процесу на 2021 при розподілі обсягу освітньої субвенції для місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади не вчинило юридично обов`язкових дій на основі формули розподілу розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, затвердженої постановою КМ України, в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020, а тому такі дії мають ознаки бездіяльності. Водночас, як вказала Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові, для кваліфікації судом бездіяльності суб`єкта владних повноважень також необхідно встановити чи були б такі дії суб`єкта владних повноважень об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, причини їх невчинення.

Судом встановлено, що зміни в розрахунку обсягу освітньої субвенції мали місце через зміни в адміністративно-територіальному устрої Держави. МОН України пояснило свої дії тим, що було змушене переглянути коефіцієнт поділу класів на групи, оскільки такий коефіцієнт визначається залежно від типу адміністративно-територіальної одиниці: з 01.01.2021 зникли поняття «міста обласного значення», «міста обласні центри», після місцевих виборів 25 жовтня 2020 утворилися нові територіальні громади. МОН України вказало, що з 01.01.2021 освітня субвенція спрямовується лише до бюджетів областей та територіальних громад, які переходять на прямі міжбюджетні відносини. Водночас склад таких територіальних громад значно змінився, при цьому фактична наповнюваність класів знизилася за рахунок масового приєднання сільських шкіл до міських громад. Вказане робило неможливим розрахунок обсягів освітньої субвенції для місцевих бюджетів на 2021 рік за формулою, затвердженою постановою КМ України в редакції постанови № 114 від 19.02.2020).

Тобто розрахунок освітньої субвенції для місцевих бюджетів в проекті державного бюджету України на 2021 рік, враховуючи зміни в адміністративно-територіальному устрої Держави та утворенням нових територіальних громад, де-факто був неможливим для реалізації на підставі чинної формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами (в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020).

Окрім цього, з огляду на вказані вище висновки Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне дослідити обставини того, чи така бездіяльність відповідачів має місце на час звернення позивача до суду з цим позовом.

При цьому суд звертає увагу на те, що з позову Долинської міської ради випливає про те, що бездіяльність відповідачів продовжує існувати, оскільки надалі порушуються права міської територіальної громади на отримання належного обсягу освітньої субвенції, який має бути розрахований згідно формули, передбаченої постановою КМ України від 27.12.2017 за № 1088 (в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020).

Водночас, під триваючим правопорушенням розуміється проступок, який пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває і надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у разі: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Не є спірним той факт, що розподіл з Державного бюджету України обсягів освітньої субвенції між місцевими бюджетами здійснюється на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». Вказаним Законом (додаток № 5), прийнятим Верховною Радою України 15.12.2020, та який набрав чинності з 01.01.2021, обсяг освітньої субвенції для місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади встановлено в розмірі 154348,3 тис. грн. Отже, де-юре, МОН України могло вчинити дії щодо визначення обсягу освітньої субвенції для місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади в розмірі, розрахованому згідно формули в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020, та внести пропозиції до КМ України щодо такого обсягу освітньої субвенції, а КМ України подати відповідний законопроект до Верховної Ради України, в якому визначити такий обсяг освітньої субвенції в бюджетному процесі на 2021, лише до прийняття Верховної радою України Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік». В подальшому, суд вважає, що КМ України міг внести законопроект про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» в частині зміни обсягів освітньої субвенції для місцевих бюджетів України, зокрема й для місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади, розрахованому згідно формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами згідно постанови КМ України від 27.12.2017 за № 1088 (в редакції Постанови КМ України № 114 від 19.02.2020) лише в період чинності такої формули.

Водночас, суд нагадує, що 17 березня 2021 КМ України прийняв постанову № 209 «Про внесення змін до формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами», яка набрала чинності з дня її опублікування. Вказаною постановою Уряду викладено в новій редакції Формулу розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами.

Як встановлено судом з пояснень відповідачів, які не спростовано позивачем, визначений в Законі України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» обсяг освітньої субвенції для місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади в розмірі 154348,3 тис. грн. відповідає Формулі розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами в редакції постанови КМ України від 17.03.2021 за № 209.

Отже, після прийняття КМ України постанови від 17.03.2021 за № 209, бездіяльність відповідачів щодо непроведення обсягів освітньої субвенції до обсягів такої субвенції, що мала бути розрахована згідно Формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020, є остаточно припиненою, оскільки відпала правова підстава для вчинення відповідачами таких юридично значимих дій.

Посилання позивача на те, що постановою від 17.03.2021 за № 209, в порушення статті 58 Конституції України, КМ України надав зворотню дію в часі новій Формулі розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами (з 01.01.2021), не змінюють висновку суду про те, що на час звернення позивача до суду бездіяльність відповідачів, про визнання якої протиправною заявлено цей позов, є припиненою.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що постанова КМ України від 17.03.2021 за № 209, яка за своєю природою є нормативно-правовим актом, на час розгляду цієї справи, є чинною.

Долинська міська рада не подала суду доказів оскарження до суду вказаної постанови КМ України від 17.03.2021 за № 209.

Також до вказаної постанови КМ України не вносилися зміни, які б змінювали правове регулювання таким чином, що виникла б необхідність внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» в частині визначення інших обсягів освітніх субвенцій для місцевих бюджетів, зокрема, й місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади.

Отже, за встановлених судом обставин, на час звернення до суду та розгляду цієї справи в суді, відсутня протиправна бездіяльність відповідачів щодо Долинської міської ради, оскільки обсяг освітньої субвенції для місцевого бюджету Долинської міської територіальної громади, вказаний в Законі України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відповідає Формулі розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами, в чинній редакції постанови КМ від 17.03.2021 за № 209. Доказів протилежного суду не подано.

При цьому, як наслідок, відсутні правові підстави для зобов`язання відповідачів сформувати обсяг освітньої субвенції для Долинської територіальної громади на 2021 рік з дотриманням постанови Кабінету Міністрів України № 1088 від 27.12.2017 (в редакції постанови КМ України № 114 від 19.02.2020) та подати до Верховної Ради України проект Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, яким передбачити обсяг освітньої субвенції для Долинської територіальної громади на 2021 рік в розмірі 189662,0 тис грн., оскільки постанова КМ України № 114 від 19.02.2020, на цей час втратила чинність.

Отже, в цьому випадку, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, є помилковим. Якщо позивач вважає, що бездіяльністю відповідачів в певний проміжок часу завдано шкоди правам міської територіальної громади на отримання відповідного обсягу освітньої субвенції, в тому числі й на оплату праці педагогічним працівникам, відповідно до діючого на той час нормативного регулювання, то він вправі звернутися до суду з позовом про відшкодування таких збитків.

Також позивач не позбавлений можливості оскаржити чинну на цей час постанову КМ України від 17.03.2021 за № 209, ініціювати питання щодо внесення змін до неї, чи про перерозподіл Кабінетом Міністрів України резерву освітньої субвенції на 2021 рік.

Окрім цього, в розрізі доводів позивача про порушення бездіяльністю відповідачів прав педагогічних працівників на отримання заробітної плати, доречним є звернути увагу на те, що за нормами частини четвертої статті 77, пункту 2 частини першої статті 89 Бюджетного кодексу України, частини другої, шостої статті 78 Закону України «Про освіту», фінансування закладів системи освіти здійснюється не лише за рахунок коштів державного бюджету, але й за рахунок коштів місцевого бюджету.

Отже, обставини справи, враховуючи зміст частин першої та другої статті 2, частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, дають можливість суду дійти висновку про відсутність на час звернення та розгляду судом протиправної бездіяльності відповідачів з тих підстав, які наведені позивачем у позові, та про невідповідність обраного способу захисту порушеного права таким підставам позову.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову Долинської міської ради до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо формування та розподілу обсягу освітньої субвенції для Долинської територіальної громади, затвердженої Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік та про зобов`язання відповідачів, в межах наданих Конституцією України та законами України повноважень, сформувати обсяг освітньої субвенції для Долинської територіальної громади на 2021 рік з дотриманням вимог статті 103-2 Бюджетного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1088 від 27.12.2017 (в редакції Постанови КМУ № 114 від 19.02.2020) і подати до Верховної Ради України проект Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік, яким передбачити обсяг освітньої субвенції для Долинської територіальної громади на 2021 рік в розмірі 189662,0 тис грн.

Щодо судових витрат у справі:

Позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору за подання цього позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 175 від 25.03.2021.

Відповідачі не подали суду доказів понесення ними судових витрат у справі.

Отже, керуючись статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи висновок суду про відмову в позові, немає підстав для розподілу судових витрат у справі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Долинської міської ради до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Судові витрати не розподіляти.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Долинська міська рада, ідентифікаційний код 04054317, Проспект Незалежності, 5, місто Долина, Івано-Франківська область, 77500.

Відповідач 1: Кабінет Міністрів України, ідентифікаційний код 00031101, вулиця Грушевського, 12/2, місто Київ, 01008.

Відповідач 2: Міністерство освіти і науки України, ідентифікаційний код 38621185, проспект Перемоги, 10, місто Київ, 01135.

Відповідач 3: Івано-Франківська обласна державна адміністрація, ідентифікаційний код 20567921, вулиця Грушевського, 21, місто Івано-Франківськ, 76004.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Освітній омбудсмен України, проспект Любомира Гузара, 1, місто Київ, 03065.

Головуючий суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.

Рішення складене в повному обсязі 09.11.2021