Справа № 287/1869/21
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/1869/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2021 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Данилюка Олексія Борисовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ДПО18 № 691013 від 10.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства), -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Данилюка Олексія Борисовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ДПО18 № 691013 від 10.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у справі Винара Л.В.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.11.2021 року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали подав до суду уточнену позовну заяву з додатками.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1,ч.2ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 171,257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження постанови серії ДПО18 № 691013 від 10.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк,встановлений законом,якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач копію зазначеної постанови отримав засобами поштового зв`язку 21.10.2021 року та звернувся з позовом до суду 28.10.2021 року, тому суд вважає, що передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України десятиденний строк для звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин та строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід поновити.

Керуючись приписами ст. ст.12,171,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Данилюка Олексія Борисовича, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Покровська, 96, Житомирської області, третя особа: Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Покровська, 96, Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ДПО18 № 691013 від 10.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП (в порядку адміністративного судочинства).

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ДПО18 № 691013 від 10.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Судове засідання у справі призначити на 16 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року.

Запропонувати відповідачеві у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар