Справа № 160/15705/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
07 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2915833/41596636 від 29.07.2021р.; № 2915835/41596636 від 29.07.2021р.; № 2915834/41596636 від 29.07.2021р., якими відмовлено в реєстрації податкових накладних товариству з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт»№ 56 від 01.07.2021р., № 57 від 01.07.2021р., № 62 від 12.07.2021р. відповідно в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» № 56 від 01.07.2021р., № 57 від 01.07.2021р., № 62 від 12.07.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства. Також вказує, що на вимогу контролюючого органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, позивачем надані письмові пояснення разом з документами, що стали підставою для складення податкової накладної, проте, відповідні документи не були взяті Комісією до уваги, у зв`язку з чим прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
05.10.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач зазначив про те, що ТОВ «ДС Профіт» (код 41596636) обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ТУ ДПС У Дніпропетровській області (Криворізький р-н), вид діяльності - виробництво інших готових металевих виробів, Н.В.І.У. Згідно даних ЄРПН ТОВ «ДС Профіт» подано на реєстрацію в адресу АТ "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", код ЄДРПОУ 191000 податкові накладні: № 62 від 12.07.2021 на загальну суму коштів що підлягає сплаті 67 200 грн., сума ПДВ 11 200 грн., номенклатура товарів/послуг- відновлення колеса натяжного СБШ 250 ч. 187-01.00.0150; № 57 від 01.07.2021 на загальну суму коштів що підлягає сплаті 189 600 грн., сума ПДВ 31 600 грн., номенклатура товарів/послуг- відновлення валу димососу ДН-24х2-0,62 (кр. ОТ 5063.00 СБ); № 56 від 01.07.2021 на загальну суму коштів що підлягає сплаті 626 400 грн., сума ПДВ 104 400 грн., номенклатура товарів/послуг- відновлення всмоктуючого патрубка насосу 8/6W-II б/в (кр. ОФК-2).
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням до податкової накладної, винесені рішення, а саме: № 62 від 12.07.2021 року, сума ПДВ 11 200 грн. рішення від 29.07.2021 року №2915834/41596636, ознака рішення ГУ відмовлено у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини не надано документів щодо транспортування об`єкту ремонту, відсутня інформація щодо виробничих цехів; № 57 від 01.07.2021 року, сума ПДВ 31 600 грн. рішення від 29.07.2021 року №2915834/41596635, ознака рішення ГУ відмовлено у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини не надано документів щодо транспортування об`єкту ремонту, відсутня інформація щодо виробничих цехів; № 56 від 01.07.2021 року, сума ПДВ 104 400 грн. рішення від 29.07.2021 року №2915833/41596635, ознака рішення ГУ відмовлено у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини не надано документів щодо транспортування об`єкту ремонту, відсутня інформація щодо виробничих цехів.
На думку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної. Так, саме розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ДС Профіт» ТТТТ №57 від 01.07.2021.2021, №2915834/41596636 від 29.07.2021 щодо ПН №62 від 12.07.202ІВ Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Тобто, відповідно до Порядку 1165, саме компетенцією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області є розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ДС ПРОФІТ» ПН №57 від 01.07.2021.2021, №2915834/41596636 від 29.07.2021щодо ПН №62 від 12.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
На сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області реалізовано технічну можливість (оновлено програмне забезпечення ІС Податковий блок) при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС Податковий блок попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів який подавав платник податків з урахуванням висновків суду викладених у рішення суду. До того ж, в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені(у) податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
08.10.2021 року від ДПС України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування вказаного відповідач зазначив про те, що пункт 12 Порядку 1246 встановлює, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно до п. 13 Порядку 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Тобто, Порядок 1246 визначає критерії, яким повинна відповідати податкова накладна, та в обов`язковому порядку повинна пройти перевірки у разі її надходження до ЄРПН. Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до Пункт 12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
09.11.2021 року від ТОВ «ДС Профіт» надійшли відповіді на відзиви щодо позовної заяви як ГУ ДПС у дніпропетровській області та і ДПС України, в яких позивач зазначив про безпідставність та необґрунтованість доводів, які викладені відповідачами у відзивах на позовну заяву.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 08.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити з огляду на таке.
У позові Товариством зазначено, про те, що у відношенні гр. ОСОБА_1 не розпочато жодного досудового розслідування в рамках кримінального провадження, він не виступає обвинуваченим, підозрюваним, свідком в такій категорії справ.
ТОВ «ДС Профіт» має статус платника ПДВ з 01.11.2017 року. Станом на дату подання позову ТОВ «ДС ПРОФІТ» не має податкового боргу.
Основний вид діяльності ТОВ «ДС Профіт» - ВИРОБНИЦТВО ІНШИХ ГОТОВИХ МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ н.в.і.у. (код КВЕД 25.99) . В штаті підприємства на теперішній час працює 9 осіб (в т.ч. слюсарі, електрогазозварники, маляри тощо, які мають відповідну кваліфікацію - копії дипломів додаються до позову).
Фактично підприємство здійснює обробку, ремонт механічного обладнання, металевих виробів, запчастин; виготовлення металоконструкцій.
Зареєстрований Статутний капітал 1000,00 грн. Відкрито рахунки в гривні в АТ КБ «Приватбанк».
Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ДС Профіт» орендує нежитлове приміщення (бокс) площею 300 кв.м у гр. ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, код НОМЕР_1 ) за договором оренди від 04.01.2021р.
Крім того, ТОВ «ДС Профіт» за договором від 04.01.2021р. орендує основні фонди (обладнання) у гр. ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, код НОМЕР_2 ), необхідне для виготовлення/обробки металевих виробів, зокрема: зварювальні апарати; апарати для зачистки кутів; компресорні установки; апарати повітряно-плазмової різки; фарбувальні агрегати; машини шліфувальні; верстати (токарні, обрізні, свердлильні); камера полімеризації та камера піскоструйна.
Обладнання передано в оренду згідно акту приймання-передачі від 04.01.2021р.
Також для здійснення транспортування виробів ТОВ «ДС Профіт» користується за договором позички від 04.01.2021р. (позичкодавець - гр. ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, код НОМЕР_2 ) самохідним транспортним засобом (далі - СТЗ):
- Автомобіль марки ГАЗ 330202-14, реєстраційний № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .
СТЗ переданий у користування згідно акту приймання-передачі від 04.01.2021р.
п.1.1 Підрядник зобов`язується, за дорученням Замовника, виконати відновлення деталей і узлів обладнання (в т.ч. агрегатів тощо), що належать Замовнику, (надалі - Роботи), а Замовник зобов`язується надати обсяги (об`єкт) Робіт (рем фонд, запчастини) Підряднику, прийняти виконані Роботи по акту і оплатити вартість виконаних Робіт.
п.1.2 Конкретне найменування й види робіт узгоджуються сторонами в Додатках (Специфікаціях) до цього Договору.
п.2.1 Вартість Робіт, доручених до виконання Підряднику, узгоджена сторонами у відповідних Додатках (Специфікаціях) до даного Договору.
п.6.1 Після виконання Робіт у відповідності з діючими нормами і правилами, оформлюється акт виконаних робіт і акт прийому-передачі обладнання (запачних чатин) із ремонту.
Згідно додаткової угоди № 4 від 24.12.2020р. до договору підряду № 2019/д/ОГН/339 від 27.03.2019р. строк дії договору подовжено до 24.02.2022р.
Згідно узгоджених та підписаних обома сторонами Специфікацій до вищезазначеного договору.
Специфікація № 25 від 19.02.2021 року. Найменування робіт (№ креслення) відновлення колеса натяжного СБШ-250 (Кр. 187-01.00.0150), № дефектної відомості РУ-14/02.21, одиниця виміру шт. 2, ціна, грн. (без ПДВ) 28 000 грн., сума грн. (без ПДВ) 56 000 грн., разом з ПДВ, грн. 67 200 грн.
Специфікація № 34 від 01.06.2021 року. Найменування робіт (№ креслення) відновлення валу димососу ДН-24х2-0,62 (кр. ОТ 5063.00 СБ), № дефектної відомості УДТК-12/02.21, одиниця виміру шт. 1, ціна, грн. (без ПДВ) 158 000 грн., сума грн. (без ПДВ) 158 000 грн., разом з ПДВ, грн. 189 600 грн.
Найменування робіт (№ креслення) відновлення всмоктуючого патрубка насосу 8/6W (кр. ОФК-2), № дефектної відомості РОФ-7/02.21, одиниця виміру шт. 6, ціна, грн. (без ПДВ) 87 000 грн., сума грн. (без ПДВ) 522 000 грн., разом з ПДВ, грн. 626 400 грн.
На виконання умов вищезазначеного договору та Специфікацій до нього ТОВ «ДС Профіт» приймає від АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» наступне обладнання:
Колесо натяжне СБШ (кр.187-01.00.0150) б/в - в кількості 2 шт. - згідно акту прийому- передачі обладнання (запчастин) в ремонт від 21.05.2021р. № 39;
Патрубок всмоктуючий насосу 8/6W-II б/в - в кількості 6 шт. - згідно акту прийому- передачі обладнання (запчастин) в ремонт від 01.06.2021р. № АБЦ 3570;
Вал до димососу ДН-24х2-0,62 б/в - в кількості 1 шт. - згідно акту прийому-передачі обладнання (запчастин) в ремонт від 01.06.2021р. № 51.
Транспортування обладнання (запчастин) на адресу ТОВ «ДС ПРОФІТ», де виконувались роботи, здійснювалось автомобілем ГАЗ 330202-14, реєстраційний № НОМЕР_3 (копії подорожніх листів вантажного автомобіля додаються).
Допоміжні матеріали, ТМЦ, необхідні для виконання робіт відновлення обладнання (запчастин), було придбано ТОВ «ДС ПРОФІТ» у наступних постачальників:
ТОВ «ТІМ-Метиз» (м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 3706550) - за видатковою накладною № 5001744 від 31.05.2021р. (дріт ОК 1,4 мм в кількості 11,440 т на загальну суму 299270,40 грн. з ПДВ);
Робота виконувалась штатними працівниками ТОВ «ДС Профіт» у кількості пяти осіб (копії особистих перепусток працівників на АТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» та Звіт 1-ДФ за 2 квартал 2021р. додаються).
Після виконання робіт з відновлення обладнання (запчастини) були передані Замовнику згідно актів прийому-передачі з ремонту:
- Колесо натяжне СБШ (кр.187-01.00.0150) б/в - в кількості 2 шт. - згідно акту прийому- передачі обладнання (запчастин) з ремонту від 12.07.2021р. № 7-07;
- Патрубок всмоктуючий насосу 8/6W-II б/в - в кількості 6 шт. - згідно акту прийому- передачі обладнання (запчастин) з ремонту від 01.07.2021р. № 1-07;
- Вал до димососу ДН-24х2-0,62 б/в - в кількості 1 шт. - згідно акту прийому-передачі обладнання (запчастин) з ремонту від 01.07.2021р. № 2-07.
За фактом виконання робіт сторонами договору ТОВ «ДС Профіт» (Підрядник) та АТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» (Замовник) були підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг):
- № 1-07 від 01.07.2021р. - Відновлення всмоктуючого патрубка насосу 8/6W-ІІ (кр.ОФК-2) - в кількості 6 шт. на суму 522000,00 грн. без ПДВ , ПДВ - 104400,00 грн., разом з ПДВ - 626400,00 грн.;
Та виписані рахунки на оплату робіт:
- № 48 від 01.07.2021р. - на суму 522000,00 грн. без ПДВ , ПДВ - 104400,00 грн., разом з ПДВ - 626400,00 грн.;
В бухгалтерському обліку товариства на рах № 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями та замовниками» своєчасно та в повному обсязі обліковуються розрахунки із замовником АТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК».
У відповідності до вимог п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України (надалі - ПКУ) за фактом підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) ТОВ «ДС Профіт» було складено відповідні податкові накладні:
- від 01.07.2020р. № 56 (покупець - АТ «Південний ГЗК»), на загальну суму з ПДВ - 626 400,00 грн.;
- від 01.07.2020р. № 57 (покупець - АТ «Південний ГЗК»), на загальну суму з ПДВ - 189 600,00 грн.;
- від 12.07.2020р. № 62 (покупець - АТ «Південний ГЗК»), на загальну суму з ПДВ - 67 200,00,00 грн.
В вище перелічених податкових накладних зазначено код послуги згідно з ДКПП - 25.61 «Послуги щодо обробляння металу та нанесення покривів на метал».
У відповідності до вимог п.201.10 ст.201 ПКУ вище зазначені податкові накладні були відправлені на реєстрацію до ЄРПН.
На виконання рекомендацій ДПС, що містились у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, а також керуючись вищенаведеними пунктами Порядку №1165, ТОВ «ДС Профіт» в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном надає до податкового органу Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію, зокрема:
ТОВ «ДС Профіт» разом з поясненнями надало до податкового органу всі первинні документи з урахуванням специфіки господарських операцій, а саме - виконання робіт з відновлення обладнання (запчастин) власними силами без залучення субпідрядних організацій:
- Договір підряду з АТ «Південний ГЗК»;
- Специфікації до договору;
- Договори оренди виробничого приміщення;
- Договір позички СТЗ;
- Дефекті відомості;
- Акти передачі обладнання в ремонт;
- Акти передачі обладнання з ремонту;
- Акти прийому-передачі виконаних робіт;
- Видаткові накладні на придбання допоміжних матеріалів, ТМЦ;
- Перепустки працівників на територію замовника;
Об`єднаний звіт з ЄСВ та ПДФО за 2 квартал 2021р. тощо.
Однак, податковим органом було відмовлено в реєстрації податкових накладних та прийняті відповідні Рішення:
- № 2915833/41596636 від 29.07.2021р. - про відмову в реєстрації податкової накладної № 56 від 01.07.2021р.;
- № 2915835/41596636 від 29.07.2021р. - про відмову в реєстрації податкової накладної
- №57 від 01.07.2021р.;
- № 2915834/41596636 від 29.07.2021р. - про відмову в реєстрації податкової накладної №62 від 12.07.2021р.
В зазначених Рішеннях вказана причина відмови:
Ненадання платником податку копій документів:
Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних
Керуючись Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. № 1165, ТОВ «ДС Профіт» в електронній формі засобами електронного зв`язку надало відповідні скарги:
Разом зі скаргою ТОВ «ДС Профіт» надало до податкового органу пояснення, а також всі первинні документи з урахуванням специфіки господарських операцій, а саме - виконання робіт з відновлення обладнання (запчастин) власними силами без залучення субпідрядних організацій:
- Договір підряду з АТ «Південний ГЗК»;
- Специфікації до договору;
- Договори оренди виробничого приміщення;
- Договір позички СТЗ;
- Дефекті відомості;
- Акти передачі обладнання в ремонт;
- Акти передачі обладнання з ремонту;
- Акти прийому-передачі виконаних робіт;
- Видаткові накладні на придбання допоміжних матеріалів, ТМЦ;
- Перепустки працівників на територію замовника;
- Об`єднаний звіт з ЄСВ та ПДФО за 2 квартал 2021р
- Дані документи та пояснення повністю підтверджують наявність реальної господарської операції.
Рішеннями за результатами розгляду скарг № 36105/41596636/2 від 11.08.2021р. та № 36082/41596636/2 відповідно скарги залишені без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації без змін. Підстави відмови однакові в обох рішеннях: Неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить із наступного.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено із квитанції про відмову в реєстрації податкових накладних, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 56 від 01.07.2021 року, податкової накладної №57 від 01.07.2021, податкової накладної №62 від 12.07.2021 року слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 56 від 01.07.2021 року, податкової накладної №57 від 01.07.2021 року, податкової накладної № 62 від 12.07.2021 року не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваному рішенні комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, зазначено, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В той же час, жодний із зазначених документів контролюючим органом не підкреслено, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання, варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 56 від 01.07.2021 року, датою її фактичного подання, тобто 23.07.2021 року; податкову накладну №57 від 01.07.2021 року, датою її фактичного подання, тобто 23.07.2021 року, податкову накладну №62 від 12.07.2021 року, датою її фактичного подання, тобто 23.07.2021 року.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2379 грн., що документально підтверджується квитанцією №0.0..1 від 31.08.2021 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 1189,50 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та у сумі 1189,50 грн. з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2915833/41596636 від 29.07.2021 року про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» у реєстрації податкової накладної № 56 від 01.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» податкову накладну № 56 від 01.07.2021 року датою її фактичного подання, тобто 23.07.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2915835/41596636 від 29.07.2021 року про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» у реєстрації податкової накладної № 57 від 01.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» податкову накладну № 57 від 01.07.2021 року датою її фактичного подання, тобто 23.07.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2915834/41596636 від 29.07.2021 року про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» у реєстрації податкової накладної № 57 від 01.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» податкову накладну № 57 від 01.07.2021 року датою її фактичного подання, тобто 23.07.2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1189,50 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Профіт» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1189,50 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок)за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник