Справа № 344/7328/21
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7328/21
Провадження № 2-а/344/195/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в

Івано-Франківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення,

закриття справи про адміністративне правопорушення

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_1 (надалі також «Позивач») звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (надалі також «Відповідач») про скасування постанови державного інспектора у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та мм. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області №255/0/92-21-ДК/152/По/08/01/-21 від 23 квітня 2021 року, якою директора ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП; закриття провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в діях Позивача відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а прийнята постанова є протиправною та підлягає скасуванню. За твердженням Позивача, ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ЖЕО Захід Стиль», не здійснював жодного будівництва на земельній ділянці площею 0,0420 га кадастровий номер :01:008:0093.

Як зазначено в позовній заяві, у 2009 році підприємцем ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093) було здійснено будівництво багатоквартирного житлового будинку та введено його в експлуатацію. В подальшому, з метою житлово-експлуатаційного утримання на підставі відповідного акта приймання-передачі 20.05.2009 року цей будинок було передано на баланс ТОВ «ЖЕО Захід Стиль», а земельну ділянку площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093) попереднім власником ОСОБА_2 відчужено на користь ТОВ «ЖЕО Захід Стиль»

Представником Позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області подано до суду Відзив на позов, в якому суб`єкт владних повноважень просить відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки вважає, що порушень при проведенні перевірки за дотриманням вимог земельного законодавства інспектором не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, складеними у встановленому законом порядку, а отже підстави щодо задоволення позовних вимог, на думку Відповідача, відсутні.

Оскільки ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» здійснило використання земельної ділянки площею 0,0402 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 не за відповідним цільовим призначенням (розташовано багатоквартирний житловий будинок), директора товариства було правомірно, на думку Відповідача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області прийнято Постанову №366/0/92-19-ДК/0175/По/08/01/-19, якою визнано директора ТзОВ «ЖЕО Захід Стиль» ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП з тих підстав, що ТзОВ «ЖЕО Захід Стиль» здійснило використання земельної ділянки площею 0,0402 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 не за відповідним цільовим призначенням, а шляхом будівництва на ній багатоквартирного житлового будинку, що є порушенням п. г ч. 1 ст. 21 ЗК України та ст. 53 КУпАП.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Фракнівської області від 17 лютого 2021 року у справі №344/16581/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95545068), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 було задоволено частково; скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому районах та м. Івано-Франківськ №366/0/92-19-ДК/0175/По/08/01/-19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 53 КУпАП та надіслано справу на новий розгляд до уповноваженої особи, яка ухвалила відповідну постанову; в іншій частині позову відмовлено.

На підставі Наказу від 08.04.2021 року №255-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (а.с.42) державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та мм. Івано-Франківськ у та Тисмениці Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області (надалі також «інспектор») було проведено обстеження земельної ділянки площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093), яка розташована на АДРЕСА_1 .

За результатами такого обстеження інспектором складено Акт обстеження земельної ділянки №255/0/92-21-ДК/261/АО/10/01/-21 від 08.04.2021 року (а.с.43), яким встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093), цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) розміщено багатоквартирний житловий будинок (адреса будинку: АДРЕСА_1 ).

08.04.2021 року інспектором складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №255/0/92-21-ДК/229/АП/09/01/-21 (а.с.44-45), яким встановлено факт використання ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) не за цільовим призначенням, а за іншим використання земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03).

15 квітня 2021 року інспектором складено Протокол про адміністративне правопорушення №255/0/92-21-ДК/152П/07/01/-21 (а.с.48), яким зафіксовано вищеописане правопорушення.

23 квітня 2021 року інспектором на адресу ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» (керівник Костів Віталій Володимирович) видано Припис №255/0/19-21-ДК/167Пр/03/01/-21 (а.с.47), яким приписано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, а саме, змінити цільове призначення земельної ділянки площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093), яка розташована на вул. Галицька, 80Б в м. Івано-Франківську, в порядку, передбаченому статтею 20 Земельного кодексу України, відповідно до її фактичного використання.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №255/0/92-21-ДК/152/По/08/01/-21 (а.с.49) від 23 квітня 2021 року, винесеною державним інспектором у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та мм. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Захід Стиль» керівник Костів Віталій Володимирович визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 вважає протиправною, та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови №255/0/92-21-ДК/152/По/08/01/-21 від 23 квітня 2021 року, підставою для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності став висновок інспектора про те, що ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» використовує земельну ділянку площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093), цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на вул. Галицька, 80Б в м. Івано-Франківську, не за цільовим призначенням (розташовано багатоквартирний житловий будинок), що є порушенням п. «Ґ» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та статті 53 КУпАП.

Так, Відповідно до статті 211 частини 1 пункту «Ґ» ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Стаття 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначає, що використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно відомостей Публічної кадастрової карти (https://map.land.gov.ua/?cc=2749850.24850525,6264627.76725796&z=16&l=kadastr&bl=ortho10k_all&marker=2749848.,6264627.767257965), земельна ділянка із кадастровим номером :01:008:0093 тип власності: приватна власність, цільове призначення: 02.01 Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.042 га.

Як встановлено в ході розгляду справи та не заперечено представниками сторін, на вказаній земельній ділянці розміщено частину багатоквартирного житлового будинку за поштовою адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи власником земельної ділянки площею 0,042 га із кадастровим номером :01:008:0093 є ТОВ «ЖЕО Захід Стиль».

Крім того, на підставі Акта приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 20.05.2009 року житловий будинок по вул. Галицька, 80Б, м. Івано-Франківськ було передано на баланс ТОВ «ЖЕО Захід Стиль».

Отже, ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. Галицька, 80Б, м. Івано-Франківськ, та власником земельної ділянки площею 0,042 га кадастровий номер :01:008:0093, на якій розміщується частина даного багатоквартирного будинку.

Відповідно до офіційних відомостей з ЄДРПОУ, основним видом діяльності ТОВ «ЖЕО Захід Стиль», код ЄДРПОУ 35022473, є:

81.10 Комплексне обслуговування об`єктів;

інші види діяльності:

81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів;

43.21 Електромонтажні роботи;

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування

Отже, фактично у відношенні до будинку по вул. Галицька, 80Б, м. Івано-Франківськ ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» є обслуговуючим товариством, яке здійснює комплексне обслуговування даного будинку, прибирання, електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

В оскаржуваній постанові інспектор відповідача підставою для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності зазначив те, що ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» використовує земельну ділянку площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093), цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на вул. Галицька, 80Б в м. Івано-Франківську, не за цільовим призначенням (розташовано багатоквартирний житловий будинок), що є порушенням п. «Ґ» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України та статті 53 КУпАП.

Отже, фактично встановлена інспектором об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у тому, що на відповідній земельній ділянці (яка використовується не за цільовим призначенням) розташовано багатоквартирний житловий будинок.

Тобто, в діях щодо розташування багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093), за висновком інспектора Відповідача, вбачається об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Згідно теорії права, склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністратив¬ним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Отже, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують такі ознаки:

- протиправне діяння: дія чи бездіяльність;

- шкідливі наслідки діяння;

- причинний зв`язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили;

- час, місце, умови, способи та засоби вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено, в оскаржуваній постанові інспектором Відповідача об`єктивну сторону правопорушення за ст. 53 КУпАП визначено як використання земельної ділянки площею 0,0420 га (кадастровий номер :01:008:0093), цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться на вул. Галицька, 80Б в м. Івано-Франківську, не за цільовим призначенням (розташовано багатоквартирний житловий будинок).

В той же час, доказів на підтвердження того, що саме ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» було здійснено дії щодо розташування багатоквартирного житлового будинку по вул. Галицька, 80Б в м. Івано-Франківську на земельній ділянці площею кадастровий номер :01:008:0093, в оскаржуваній постанові не наведено.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент переходу багатоквартирного житлового будинку по вул. Галицька, 80Б в м. Івано-Франківську на баланс, а земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0093 у власність до ТОВ «ЖЕО Захід Стиль», вказаний багатоквартирний будинок вже було збудовано.

Вказана обставина у відзиві на позов представником Відповідача не спростовано, як і, в свою чергу, не доведено, що будівництво даного будинку здійснювалося ТОВ «ЖЕО Захід Стиль».

На думку Суду, у спірних правовідносинах інспектором Відповідача допущено невірне ототожнення діяльності ТОВ «ЖЕО Захід Стиль», як обслуговуючого товариства, щодо комплексного обслуговування багатоквартирного житлового будинку по вул. Галицька, 80Б в м. Івано-Франківську, із діями щодо використання земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0093 не за цільовим призначенням.

При цьому, Суд звертає особливу увагу на те, що в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням суб`єкта владних повноважень у правовідносинах щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Так, Суд звертає увагу на те, що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суб`єкт владних повноважень інспектор Відповідача, повинен системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, доказів вчинення Позивачем відповідного правопорушення за ст. 53 КУпАП.

З огляду на викладене постанова №255/0/92-21-ДК/152/По/08/01/-21 від 23 квітня 2021 року є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів наданих Позивачем не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 6, 9, 10, 77, 268, 269, 286 КАС України, ст. ст. 53, 247, 251, 254, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 229, 243-246, 250, 272 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення №255/0/92-21-ДК/152/По/08/01/-21 від 23 квітня 2021 року, винесену державним інспектором у сфері здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та мм. Івано-Франківську та Тисмениці управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держеокадастру в Івано-Франківській області, якою директора ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЖЕО Захід Стиль» ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2021 року.

Суддя Домбровська Г.В.