Справа № 200/2626/21-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. Справа №200/2626/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/2626/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту населення Покровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі № 200/2626/21-а позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління захисту населення Покровської міської ради (юридична адреса: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул. Поштова, буд. 22, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправними дії Управління захисту населення Покровської міської ради в стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком (8 190грн.) з урахуванням раніше виплачених коштів (1390 грн.), стягнуто на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Управління захисту населення Покровської міської ради (юридична адреса: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул. Поштова, буд. 22, ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, в сумі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Зазначене рішення набрало законної сили 11 червня 2021 року.

29 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/2626/21-а. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішення суду на день звернення із зазначеною заявою не виконано.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справах Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «Ді Педе проти Італії» (Di Pede v. Italy) та «Заппія проти Італії» (Zappia v. Italy) від 26 вересня 1996 року, рішення у справі «Будров проти Росії» від 27.05.2002 року, «Віктор Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року Суд поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення. Не можна уявити, що стаття 6 Конвенції, захищаючи право на розумний строк розгляду справи, не передбачала би захисту права на виконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Вимогу щодо комплексності характеру права на справедливий суд і визнання виконання рішень одним з його елементів ЄСПЛ поширює і у рішенні в справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року. У зазначеному рішенні дублюється положення пункту 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» та ЄСПЛ звертає увагу на те, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що зводить нанівець сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 права.

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Щодо строків подання звіту про виконання судового рішення, суд вважає розумним строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення до 09 грудня 2021 року.

Отже, перевіривши доводи заяви позивача, зважаючи на відсутність доказів виконання судового рішення, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність зобов`язання відповідача подати у строк до 09 грудня 2021 року звіт про виконання рішення суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі № 200/2626/21-а.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/2626/21.

Зобов`язати Управління захисту населення Покровської міської ради (юридична адреса: 85300, Донецька область, місто Покровськ, вул. Поштова, буд. 22, ) подати до 09 грудня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року в адміністративній справі № 200/2626/21-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала складена та підписана 09 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Зінченко