Справа № 200/14133/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 р. Справа №200/14133/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати їй пенсії з квітня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату їй пенсії з моменту її припинення та виплатити заборгованість по пенсії з квітня 2016 року зі здійсненням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме зазначити докази, що підтверджують те, що: позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії; після припинення виплати пенсії вона зверталася до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії. Докази наведеним обставинам додати до позовної заяви;

- до позовної заяви з усунутими недоліками та доданими до неї доказами (на виконання вимог даної ухвали) додати їх копію відповідно до кількості учасників справи;

- до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами в підтвердження обґрунтування.

Позивач отримала копію зазначеної ухвали 28 жовтня 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач не подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами в підтвердження обґрунтування.

Посилання позивача в поданій нею до суду заяві на те, що строк звернення до суду з позовом не пропущений, є неприйнятними з наступних підстав.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пенсія є щомісячним платежем, і її отримання відбувається щомісячно. Тому про порушення своїх пенсійних прав припиненням виплати пенсії, з чим позивач пов`язувала свої позовні вимоги, позивач мала дізнатися, не отримавши таку пенсійну виплату за відповідний місяць. І саме з такої дати обчислюється строк звернення до суду з позовом.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема в постановах від 17 липня 2018 року в справі №522/7721/17, від 08 серпня 2019 року в справі №813/5002/17, від 08 серпня 2019 року в справі №127/13736/16-а, від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, що була висловлена колись, є неприйнятними через те, що суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (про припинення виплати пенсії) позивачка повинна була дізнатися ще у квітні-травні 2016 року коли їй не було виплачено пенсію за квітень 2016 року, а до суду з позовом вона звернулася 13 жовтня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивачка сама зазначала, що у травні 2016 року - після припинення виплати пенсії вона вимушена була повернутися до місця постійної реєстрації (на непідконтрольну українській владі територію).

Отже, позивачці було відомо про припинення виплати її пенсії ще у травні 2016 року.

З огляду на наведене є неприйнятними її посилання на те, що про припинення виплати пенсії вона дізналася з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12 жовтня 2021 року № 0500-1502-8/85053 на запит адвоката позивача.

Посилання позивача лише на положення частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, - є неприйнятними, оскільки така вина не може бути встановлена судом поза межами розгляду справи по суті, що відбувається лише після відкриття провадження у справі (за умови поновлення строку звернення до суду з позовом в разі його пропуску).

Отже, позивач зобов`язана була подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, чого нею зроблено не було.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не буде подано особою в зазначений строк (протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), або якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда