Справа № 807/1662/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 807/1662/16 пров. № А/857/20073/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року про задоволення заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 807/1662/16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 задоволено заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області і поновлено Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 807/1662/16 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 18 частини першої статті 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного видно, що ухвала про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому, визначений судом першої інстанції, в оскаржуваній ухвалі порядок оскарження даної ухвали, (підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 КАС України), не змінює вищезазначених положень законів щодо оскарження ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством не передбачена можливість окремого оскарження в апеляційному порядку вказаної ухвали суду першої інстанції, яка не входить до переліку статті 294 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 не підлягає апеляційному оскарженню, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року про задоволення заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 807/1662/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин