Справа № 420/14376/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/14376/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року по справі №420/14376/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 564,62 грн.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 21.10.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

02.11.2021 року (згідно штемпелю на конверті) на виконання вимог апеляційного суду апелянтом подано платіжне доручення від 21.10.2021 року №8161 про оплату судового збору у сумі 564,62 грн. та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Перевіривши подані матеріали, апеляційний суд враховує, що апелянтом виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання документа про оплату судового збору у сумі 564,62 грн.

При цьому апеляційний враховує, що згідно приписів ст. 300 КАС України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Перевіривши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує, що в обґрунтування вказаних вимог зазначено, що звернення із апеляційною скаргою відбулось у порядку ст.ст. 293, 295 КАС України, тобто порядку, визначеному в оскаржуваному судовому рішенні. Разом з цим, апелянт вказує, що на звернення із апеляційною скаргою вплинула відсутність у Відділу розрахункових рахунків для забезпечення оплати судового збору. З огляду на те, що оплата судового збору здійснюється Управлінням Міністерства юстиції за відповідним поданням, що впливає на своєчасність та оперативність подання скарги, звернення із скаргою на судове рішення 07.10.2021 року підтверджує вжиття апелянтом усіх можливих заходів для своєчасного вчинення таких процесуальних дій.

Дослідивши доводи наведені у клопотанні, апеляційний суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Таким чином, строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 286 КАС України, є спеціальним, таким, що встановлений законом, а отже бути застосований у цій категорій справ.

Разом з цим, наведені правила адміністративного процесуального законодавства дають особі можливість звернутись із апеляційною скаргою у визначений строк з дня доведення змісту судового рішення, у разі не вручення рішення у день його складання, або з моменту усунення обставин, що перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 10.09.2021 року.

Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день складання та одержаний ним 14.09.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 07.10.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском десятиденного строку з дня доведення повного змісту судового рішення.

Доводи апелянта про дотримання визначених судом порядку та строку апеляційного оскарження не змінюють правового регулювання апеляційного оскарження судового рішення, прийнятого у цій категорії справ.

Також, не знаходять свого правового обґрунтування і доводи апелянта про відсутність можливості підтвердити оплату судового збору, що вплинуло на своєчасність звернення із скаргою. Вказані обставини не є такими, що перешкоджали апелянту вчинити процесуальні дії у визначений строк.

Отже, в апеляційній скарзі та на виконання вимог апеляційного суду апелянт не навів поважних причин, що вплинули на пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, апелянт не обґрунтував наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року по справі №420/14376/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло