Справа № 340/648/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/648/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу або порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 на адресу суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі № 340/648/20, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 69074,91 грн..

Заявник просив розглядати дане питання без його участі (а.с.194-196).

Ухвалою від 27.10.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 08.11.2021 (а.с.209).

04.11.2021 відповідач подав до суду заперечення на заяву державного виконавця (а.с.214-215).

05.11.2021 свої заперечення щодо заяви державного виконавця через систему "Електронний суду" подав також представник позивача (а.с.216-228).

Представники сторін у судове 08.11.2021 засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, що відображено в протоколі судового засідання (а.с.229).

Дослідивши подані документи суд зазначає таке.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.07.2020, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2016 року пенсію у розмірі з урахуванням 85 % суми грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії" (а.с.57-60, 67).

07.08.2020 рішення набрало законної сили, а 30.09.2020 суд видав виконавчий лист (а.с.197-198).

Постановою державного виконавця від 06.07.2021 відкрито виконавче провадження №65977181 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.199).

Листом від 13.07.2021 відповідачем повідомлено державного виконавця, що на підставі рішення від 31.03.2021 (після надходження рішення на адресу управління) 04.05.2020 здійснено перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2018 по 30.04.2020. Сума доплати при цьому склала 36569,07 грн. Доплату за період з 01.01.2018 по 31.01.2018 в розмірі 1354,41 грн. виплачено в травні 2020. Після надходження на адресу управління ухвали про виправлення описки від 01.07.2020, 04.08.2020 здійснено перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Сума доплати при цьому склала 32505,84 грн. Загальна сума доплати за період з 01.01.2016 по 30.04.2020, яка залишилась невиплаченою, складає 69074,91 грн., яка буде виплачена за наявності відповідного фінансування з бюджету. Також, повідомлено, що починаючи з 01.05.2020 позивач отримує пенсію в розмірі 85% від суми грошового забезпечення (а.с.200-201).

Вищевказані обставини стали підставою звернення заявника до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу або порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 340/648/20 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 69074,91 грн., заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 по справі №340/648/20 відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько