Справа № 120/13986/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 листопада 2021 р. Справа № 120/13986/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 . У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не проведення остаточного розрахунку при звільненні з військової служби;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 26.02.2019 по 12.10.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом командира Військової частини НОМЕР_6 від 25.02.2019 № 43 його звільнено у запас Збройних Сил України. Позивач зазначає, що на день виключення його зі списків Військової частини НОМЕР_7 , відповідачем не повністю проведено із ним розрахунку по усім видам забезпечення, а саме не було нараховано та виплачено індексації грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій.

З метою захисту свого порушеного права, позивач звернувся із позовом до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 120/2484/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 14.04.2016 по 31.12.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 14.04.2016 по 31.12.2018. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати грошової компенсації за невикористану у 2018-2019 роках додаткову відпустку як учаснику бойових дій та зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 виплатити грошову компенсацію за невикористану у 2018-2019 роках додаткову відпустку як учаснику бойових дій, передбачену п. 12 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

12.10.2021 на виконання рішення суду відповідачем повністю здійснено виплати.

З метою здійснення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.02.2019 по 12.10.2021 позивач 13.10.2021 звернувся до відповідачів із відповідними заявами.

Позивач зазначає, що за результатами розгляду його заяв, відповідачами не надано відповіді. Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні протиправною, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

05.11.2021 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 01.11.2021.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як передбачено п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, до видів публічної служби, серед інших, належить також військова служба.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчену копію довідки про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 на день звільнення, а саме 25.02.2019.

Керуючись ст. 12, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 належним чином засвідчену копію довідки про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 на день звільнення, а саме 25.02.2019 та зобов`язати відповідачів надати витребувані докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович