Справа № 340/7763/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7763/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (відповідач-1) (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), Кропивницької міської ради (відповідач-2) (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Кіровограда, в частині віднесення земельної ділянки під кадастровим номером :06:054:0058, яка належить ОСОБА_1 , до зон: В-6 - зони резерву промислових та комунальних територій, КС - 5: зони розміщення обкатів 5-класу санітарної класифікації;

- зобов`язати Кропивницьку міську раду привести у відповідність Рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Кіровограда до Рішення Кіровоградської міської ради від 03.03.2021 року № 1337 Про передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безоплатно у власність земельних ділянок по АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради щодо відмови у наданні будівельного паспорта викладеної у листі № 21-2597 від 01.10.2021 року та зобов`язати видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки розміром 0,1000 га, кадастровий номер :06:054:0058 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 27 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Представник позивача у межах установленого судом строку до суду подав документ про сплату судового збору у розмірі 908 грн., а також заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною щодо визнання протиправним та скасування Рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Кіровограда, в частині віднесення земельної ділянки під кадастровим номером :06:054:0058, яка належить ОСОБА_1 , до зон: В-6 - зони резерву промислових та комунальних територій, КС - 5: зони розміщення обкатів 5-класу санітарної класифікації, обґрунтовану тим, що позивач дізнався про оскаржуване рішення отримавши лист Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради № 21-2597 від 01.10.2021.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за доцільне перевірити питання дотримання строку звернення до суду з цим позовом після відкриття провадження у справі, витребувавши від відповідача докази оприлюднення Рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Кіровограда.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.171, 173, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/7763/21.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Зобов`язати відповідача-2 у термін до 02 грудня 2021 року:

- опублікувати оголошення про оскарження Рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Кіровограда Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи;

- у термін до 06 грудня 2021 року надати докази опублікування вищезазначеного оголошення;

- у термін до 06 грудня 2021 року надати докази оприлюднення Рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року № 2456 Про затвердження містобудівної документації План зонування території міста Кіровограда.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідачів про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун