Справа № 460/3666/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2021 року м. Рівне №460/3666/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач за первісним позовом) до ОСОБА_1 (далі- відповідач за первісним позовом), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 110618 грн 33 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що платником податків обліковується податковий борг у загальному розмірі 110618,33 грн, який виник внаслідок несплати сум податкових / грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, якими визначені такі суми внаслідок отримання відповідачем додаткового блага - прощення (анулювання) банківською установою боргу. Позивач за первісним позовом вказує, що такі суми зобов`язань набули статусу податкового боргу, який підлягає стягненню у судовому порядку. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що зменшення банківською установою основного боргу на суму 708240,64 грн за кредитною угодою в розумінні Податкового кодексу України не може вважатися додатковим благом, а тому такі суми не підлягали включенню до розрахунку загального оподатковуваного доходу. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач за зустрічним позовом) подав до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач за зустрічним позовом), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.12.2017 № та №.

Заяви по суті справи.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що з долучених до первісного позову документів ОСОБА_1 , дізнався про існування податкових повідомлень-рішень від 01.12.2017, якими збільшено суми грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та штрафних санкцій внаслідок ніби отримання додаткового блага - прощення (анулювання) банківською установою боргу. Позивач за зустрічним позовом вказує, що такі рішення є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки анульована сума боргу не являється додатковим благом у розумінні Податкового кодексу України. Просив задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Відзив на зустрічний позов обґрунтований тим, що прощення боргу здійснювалося з повідомленням боржника про часткове прощення боргу, а тому останній був зобов`язаний подати відповідну декларацію та сплатити обов`язкові податки та збори внаслідок отримання додаткового блага за ознакою 126. Відповідач за зустрічним позовом просив суд відмовити заявнику у задоволенні зустрічного позову повністю.

Ухвалою суду від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 27.07.2021.

Ухвалою суду від 21.07.2021 зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №460/3666/21 Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №460/3666/21.

Ухвалою суду від 27.07.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 27.07.2021) підготовче засідання відкладене на 19.08.2021.

Ухвалою суду від 19.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 19.08.2021) у підготовчому засіданні оголошена перерва до 06.09.2021.

Ухвалою суду від 06.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 06.09.2021) підготовче засідання відкладене на 05.10.2021 за клопотанням ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 05.10.2021) заява ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності та залишення позову про стягнення податкового боргу без розгляду - залишена без задоволення; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.11.2021.

Ухвалою суду від 02.11.2021 постановлено провадити розгляд справи у порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу від 27.10.2017 №1744 посадовими особами контролюючого органу проведена позапланова перевірка платника податків - фізичної особи - ОСОБА_1 , за результатами якої складений Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань подання до органів ДФС декларації про майновий стан і доходи, своєчасності та повноти сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік» від 13.11.2017 №1279/17-00-13-09/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки) (а.с. 180).

В Акті перевірки зазначено, що відповідно до даних Відомостей з ЦБДДРФО, Інформації, отриманої від АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 21.09.2017, встановлено неподання ОСОБА_1 до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік про доходи, отримані у 2 кварталі 2016 року у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором на загальну суму у розмірі 431589,71 грн, а саме: у 2 кварталі 2016 року банком нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитним договором у сумі 431589,71 грн; зазначене прощення здійснювалося з повідомленням боржника - Договір про часткове прощення боргу від 13.06.2016 про таке анулювання та з включенням суми прощення до податкового розрахунку за формою 1ДФ (ознака доходу 126).

Контролюючий орган в Акті перевірки вказав, що ОСОБА_1 не оподатковано дохід у розмірі 431589,71 грн, отриманий як додаткове благо у 2 кварталі 2016 року, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 77686,15 грн, та військовий збір у розмірі 6473,85 грн.

На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 01.12.2017:

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 97107,69 грн, у тому числі: за податковим зобов`язанням - 77686,15 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 19421,54 грн (далі - ППР №) (а.с. 7);

№, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 8092,31 грн, у тому числі: за податковим зобов`язанням - 6473,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1618,46 грн (далі - ППР №) (а.с. 8);

№, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн (а.с. 9);

№, яким застосовані штрафні санкції у розмірі 510,00 грн (а.с. 10).

Розглядаючи спір в межах даної адміністративної справи, суд у першу чергу надаватиме правову оцінку правомірності оскаржуваним ППР № та №, які є предметом зустрічного позову, оскільки наслідок такого розгляду впливатиме на питання щодо наявності правових підстав для стягнення податкового боргу.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень - ППР № та №, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений Кредитний договір від 28.05.2008 №014/53-05/71725 (далі - Кредитний договір №014/53-05/ НОМЕР_2 ), відповідно до якого Кредиток надає Позичальнику Кредит, а Позичальник отримує його відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування Житло USD2-20р. на умовах: сума кредиту - 25000,00 USD; цільове призначення кредиту - придбання житлового будинку з надвірними будівлями у м. Дубровиця; забезпечення зобов`язань - забезпечується Іпотекою (а.с. 64).

Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №014/53-05/71725: сума кредиту - 24630,54; перший внесок - 00,00; вартість застави - 169000,00; строк кредиту - 240; відсоткова ставка - 13,00%; щомісячний платіж - 3154,64 (а.с. 69).

Судом також установлено, що ОСОБА_1 звертався до банківської установи із заявою від 05.02.2016 про вирішення питання щодо рефінансування кредиту за Кредитним договором у національну валюту (а.с. 80).

Листом від 08.06.2016 банківська установа повідомила ОСОБА_1 про те, що станом на 08.06.2016 заборгованість за Кредитним договором становить 38322,37 доларів США, а саме: 23447,59 доларів США - тіло кредиту, 4146,94 доларів США - заборгованість по відсоткам, 10727,84 доларів США - сума пені; у разі погашення суми у розмірі 7270,00 доларів США до 14.06.2016 банківська установа скасує пеню та штрафи та здійснить часткове прощення боргу в сумі 17253,00 доларів США (а.с. 82).

Дана пропозиція прийнята ОСОБА_1 , який сплати суму у розмірі 7270,00 доларів США - 181861,54 грн, що підтверджується квитанцією від 13.06.2016 (а.с. 83).

Між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений Договір про часткове прощення боргу від 13.06.2016, відповідно до якого з метою зменшення фінансового навантаження та Позичальника в умовах явищ в економіці України та створення сприятливих умов для погашення Позичальником кредитної заборгованості, Кредитор та Позичальник уклали цей Договір про часткове прощення боргу за Кредитним договором про наступне:

(1) Сторони визначають, що розмір непогашеної заборгованості за Крежитним договором станом на день укладення цього Договору складає еквівалент 786117,65 грн;

(2) сума основного боргу (неповернутого кредиту) - 20232,92 доларів США, що складає еквівалент 506133,43 грн;

(3) проценти, нараховані за користування кредитом - 133,25 доларів США, що складає еквівалент 3333,29 грн;

(4) розрахована пеня за порушення строків повернення заборгованості за Кредитним договором - 276650,93 грн.

Сторони домовилися, що з дати укладення цього Договору Кредитор здійснює часткове анулювання (прощення) суми боргу у розмірі, що складає еквівалент 708240,64 грн, у тому числі: сума основного боргу - 17253,00 доларів США, що складає еквівалент 431589,71 грн (а.с. 74).

Судом також досліджені квитанції про сплату ОСОБА_1 сум заборгованості: від 14.06.2016 - 3114,23 USD - 77758,22 грн; від 13.06.2016 - 7270,00 USD - 181861,54 грн; від 23.01.2015 - 3630,00 грн; від 25.06.2008 - 293,00 USD - 1420,96 грн; від 29.07.2008 - 293,00 USD - 1419,15 грн; від 28.08.2008 - 293,00 USD - 1419,79 грн; від 26.09.2008 - 293,00 USD - 1424,48 грн; від 29.10.2008 - 293,00 USD - 1611,50 грн; від 28.11.2008 - 293,00 USD - 1975,35 грн; від 26.12.2008 - 293,00 USD - 2282,47 грн; від 29.12.2009 - 245,00 USD - 1951,43 грн; від 01.12.2009 - 245,00 USD - 1957,01 грн; від 09.11.2009 - 245,00 USD - 1958,29 грн; від 28.08.2009 - 245,00 USD - 1957,31 грн; від 28.09.2009 - 2009,00 грн; від 30.06.2009 - 245,00 USD - 1869,42 грн; від 27.07.2009 - 1890,00 грн; від 08.05.2009 - 244,63 USD - 1887,47 грн; від 29.05.2009 - 245,00 USD - 1866,61 грн; від 24.03.2009 - 1904,11 грн; від 29.04.2009 - 1911,62 грн; від 28.01.2009 - 293,00 USD - 2256,10 грн; від 27.02.2009 - 2289,12 грн; від 29.01.2010 - 1976,05 грн; від 01.03.2010 - 245,00 USD - 1957,55 грн; від 29.03.2010 - 281,00 USD - 2228,33 грн; від 29.06.2010 - 281,00 USD - 2221,98 грн; від 28.05.2010 - 280,00 USD - 2219,03 грн; від 29.04.2010 - 280,00 USD - 2219,25 грн; від 29.09.2010 - 280,00 USD - 2215,78 грн; від 31.08.2010 - 280,00 USD - 2208,11 грн; від 30.07.2010 - 280,00 USD - 2210,10 грн; від 28.12.2010 - 280,00 USD - 2229,11 грн; від 02.12.2010 - 280,00 USD - 2222,64 грн; від 29.10.2010 - 280,00 USD - 2215,25 грн; від 31.03.2011 - 280,00 USD - 2228,80 грн; від 28.02.2011 - 280,00 USD - 2220,60 грн; від 31.01.2011 - 281,00 USD - 2228,33 грн; від 04.07.2011 - 280,00 USD - 2232,30 грн; від 27.05.2011 - 280,00 USD - 2234,40 грн; від 04.05.2011 - 280,00 USD - 2230,28 грн; від 30.09.2011 - 280,00 USD - 2232,36 грн; від 30.08.2011 - 280,00 USD - 2231,80 грн; від 28.07.2011 - 280,00 USD - 2231,88 грн; від 28.12.2011 - 280,00 USD- 2237,06 грн; від 01.12.2011 - 280,00 USD - 2237,12 грн; від 01.11.2011 - 280,00 USD - 2233,56 грн; від 30.03.2012 - 280,00 USD - 2236,28 грн; від 28.02.2012 - 280,00 USD - 2236,28 грн; від 31.01.2012 - 280,00 USD - 2237,12 грн; від 27.06.2012 - 280,00 USD - 2237,90 грн; від 31.05.2012 - 280,00 USD - 2237,90 грн; від 28.04.2012 - 280,00 USD - 2237,17 грн; від 01.10.2012 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 29.08.2012 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 30.07.2012 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 28.12.2012 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 29.11.2012 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 31.10.2012 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 01.04.2013 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 28.02.2013 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 29.01.2013 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 05.07.2013 - 285,00 USD - 2278,01 грн; від 31.05.2013 - 290,00 USD - 2317,97 грн; від 30.04.2013 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 27.09.2013 - 280,00 USD - 2239,04 грн; від 28.08.2013 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 30.07.2013 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 27.12.2013 - 285,00 USD - 2278,01 грн; від 28.11.2013 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 28.10.2013 - 281,00 USD - 2246,03 грн; від 28.01.2014 - 280,00 USD - 2238,04 грн; від 28.02.2014 - 280,00 USD - 2796,16 грн; від 24.03.2014 - 2522,34 грн; від 24.04.2014 - 2533,00 грн; від 23.05.2014 - 2533,00 грн; від 23.06.2014 - 2533,00 грн; від 22.07.2014 - 2814,00 грн; від 27.08.2014 - 2820,00 грн; від 30.09.2014 - 3565,00 грн; від 28.10.2014 - 3650,00 грн; від 25.11.2014 - 3675,00 грн; від 29.12.2014 - 3855,00 грн; від 29.12.2014 - 18,00 грн (а.с. 46-148).

Вказане вище свідчить про те, що зменшення банківською установою основного боргу на суму 708240,64 грн за кредитною угодою фактично була різницею між основною сумою заборгованості за Кредитним договором в іноземній валюті, визначеною за офіційним курсом НБУ на дату зміни валюти зобов`язання за таким кредитом.

Підпунктом 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що додатковим благом є кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.

Згідно пункту 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

За змістом пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Підпунктами 14.1.47, 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України закріплено, що додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Аналіз наведених норм законів дає підстави для висновку, що додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Грошова сума, яка надана в кредит, підлягає поверненню, тому сама по собі ця сума не збільшує дохід платника податку.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до Кредитного договору позивач отримав кредитні кошти у розмірі 25000,00 USD, що становило в еквіваленті по офіційному курсу НБУ - 121250,00 грн; станом на дату укладання Договору про часткове прощення боргу визначено, що заборгованість становила 786117,65 грн - тіло кредиту - 506133,43 грн; згідно платіжних доручень Позивальником сплачена сума у розмірі 443081,05 грн.

Тобто у даному випадку відсутні підстави стверджувати, що у платника податків був приріст фінансових показників майнового стану, а навпаки.

Суд зазначає, що у разі відсутності приросту фінансових показників майнового стану платника податків у разі прощення (анулювання) кредитної заборгованості, платник податків не може нести додаткове фінансове навантаження у вигляді оподаткування отриманої суми додаткового блага.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до підпункту 165.1.59 пункту 165.1 статті 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума, прощена (анульована) кредитором у порядку, передбаченому законом щодо реструктуризації зобов`язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити).

З матеріалів справи вбачається, що кошти за кредитом в іноземній валюті були отримані Позичальником саме з метою придбання єдиного житла (іпотечні кредити).

Тому оскаржувані ППР № та № підлягають скасуванню як в частині нарахування сум грошових зобов`язань за основними зобов`язаннями, так і в частині визначення штрафних санкцій.

Разом з цим, суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом про те, що оскаржувані ППР не вручені належним чином платнику податків, оскільки з матеріалів справи слідує, що контролюючий орган надсилав такі ППР на належну адресу платника податків, що свідчить про виконання контролюючим органом вимог статті 42 ПК України.

Зважаючи на попередній висновок суду про відсутність правових підстав для нарахування контролюючим органом грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за ППР № та №, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу за первісним позовом відсутні.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1052,00 грн, сплачена відповідно до квитанції від 02.07.2021 №44 та відповідно до квитанції від 20.07.2021 №124.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; ) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 01 грудня 2017 року № та №.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1052 (одна тисяча п`ятдесят дві) 00 (нуль) грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 листопада 2021 року

Суддя К.М. Недашківська