Справа № 360/4690/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4690/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Ірметової О. В.,

за участю

секретаря судового засідання: Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому позивачем подано уточнену позовну заяву (а.с. 75-77).

Уточнену позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач має достатній для виходу на пенсію вік та відповідний трудовий стаж за списком №2, в травні поточного року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Спеціаліст відділу обслуговування громадян №2 в усній формі повідомив, що періоди роботи з 21.12.1989 по 30.07.2007 на відокремленому підприємстві (ВП) «шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит» та період з 06.06.2012 по 02.04.2013 на ВП «Шахта ім. М.В. Фрунзе» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» є спірними та необхідно надати уточнюючі довідки з вказаних підприємств для зарахування спірного періоду до її пільгового стажу роботи. Мотивуючи свою відповідь тим, що у зв`язку з окупацією ОРДЛО за допомогою електронних запитів та сервісів перевірити її наявний пільговий трудовий стаж не має змоги. З метою одержання документів необхідних для призначення пенсії позивач виїхала на окуповану територію та отримала уточнюючі довідки.

Спеціаліст Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) в свою чергу не отримавши від позивача уточнюючих довідок, в межах трьох місяців відповідно до порядку, зареєстрував заяву про призначення пенсії, відсканував копії документів зданих раніше та засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. За наслідками розгляду заяви, Головним УПФУ в Черкаській області 18.05.2021 було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) 20.05.2021 за номером № 98, дублювало рішення про відмову у призначенні пенсії Головного УПФУ в Черкаській області. У своїх рішеннях відповідачі вказують на те, що загальний стаж роботи становить 31 рік 6 місяців та 6 днів, в тому числі за списком № 2 - 8 років, що дає право на призначення пенсії в 56 років, а не в 53 роки, та повторно але в же письмово вказує на спірні періоди роботи, які не зараховано до пільгового стажу : з 21.12.1989 року по 30.07.2007 рік на відокремленому підприємстві (ВП) «шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит» та період з 06.06.2012 по 02.04.2013 на ВП «Шахта ім. М.В. Фрунзе» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

В липні, з метою надати необхідні уточнюючі довідки для призначення пенсії позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр), але спеціаліст в усній формі вказав на те, що уточнюючі довідки видані та завірені окупаційною владою є не дійсними на території підконтрольній українській владі і долучити їх до заяви про призначення пенсії не має законних підстав.

Позивач вважає той факт, що відповідач не має можливості перевірити її пільговий трудовий стаж за допомогою електронних запитів та сервісів у зв`язку з тимчасовою окупацією ОРДЛО не має стати умовою для порушення мого Конституційного права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, який передбачено ст..46 Конституції України.

З огляду на вище викладене, вважає що рішення відповідача від 20.05.2021 № 98 не законним.

Враховуючи вищенаведене позивач просить суд:-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначенні пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи:

з 21.12.1989 по 30.07.2007 на відокремленому підприємстві (ВП) «шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»

з 06.06.2012 по 02.04.2013 на ВП «Шахта ім. М.В. Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію з моменту звернення з заявою про призначення пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», після досягнення віку 53-х років - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поставити позивача на облік як пенсіонера та здійснювати поточні пенсійні виплати.

20 вересня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 39-46), в обґрунтування якого зазначено, що 18.05.2021 позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 2 частини другої статті 114 Закону визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку , встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону №1058: жінкам-на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Пільговий стаж позивача складає 8 років 0 місяців 0 днів. Страховий стаж складає 31 роки 6 місяців 6 днів

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення спеціалістом управління, за принципом екстериторіальності, був визначений структурний підрозділ Пенсійного фонду України, який сформував атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їхстворення) та електронну пенсійну справу, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яке за наслідками розгляду заяви позивача від 18.05.2021 прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії.

Тоді як Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області продубльовано те ж саме рішення з більш детальнішим поясненням щодо підстав не зарахування періодів до страхового стажу.

Пільговий стаж ОСОБА_1 за списком № 2 визначений підприємствами, що знаходяться на неконтрольованій українською владою території, а саме шахтоуправлінням імені М.B. Фрунзе ДКХ «Ровенькиантрацит», ВП «Шахта імені М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит», ВП «Шахта імені М.В. Фрунзе TOB ДТЕК «Ровенькиантрацит», ВП «Шахтоуправління «Ясенівське» ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит», та обчислено відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та наказів за результатами атестації робочих місць, що зазначені в трудовій книжці: з 30.07.2007 по 29.12.2011;з 01.01.2012 по 05.06.2012, з 03.04.2013 по 30.09.2014, з 01.05.2015 по 26.05.2015, з 01.06.2015 по 31.12.2016.

До пільгового стажу за списком № 2 не зараховано періоди роботи: з 21.12.1989 по 30.07.2007, ВП ''Шахта імені М.В Фрунзе ДП «Ровенькйантрацит» у зв`язку неможливістю визначити за наданими документами, зокрема, за трудовою книжкою, характеру роботи саме в шкідливих умовах праці; виду виробництва згідно із Списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, що були чинні на період роботи ОСОБА_1 ; постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2; відомостей про проведення атестації робочих місць. Крім того період з 01.01.1999 по 30.07.2007 не визначений підприємством як пільговий стаж в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, відсутня інформація про спеціальний стаж роботи; з 06.06.2012 по 02.04.2013 ВП «Шахта імені М.В Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит», ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у зв`язку з відсутністю під твердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Накази на атестацію робочих місць наявні в трудовій книжці: №789 від 06.06.2007, №169 від 03.04.2013; з 01.01.2017 по 28.02.2017 2021 у зв`язку з відсутністю сплати підприємством страхових внесків.На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) (а.с. 33-34).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено відкрите судове засідання (а.с. 71).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та продовжено розгляд справи (а.с. 80).

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області правом надання відзиву на уточнену позовну заяву не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком відповідно п. 2ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 47-48).

До заяви про призначення пенсії позивачем було додано довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, паспорт НОМЕР_1 , диплом про навчання № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , довідку СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення б/н; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №928-50035354, свідоцтво про народження дитини НОМЕР_4 від 23.05.1987, свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_5 від 18.10.1986, трудову книжку НОМЕР_6 (а.с. 50).

Рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20.05.2021 №98 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 51).

В обґрунтування відмови зазначено, що до страхового стажу зараховано всі періоди, до пільгового стажу не зараховано періоди пільгової роботи, оскільки вони не підтверджені довідками пільгового характеру.

Рішенням від 20.05.2021 №98 Марківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області продубльовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з більш детальнішим поясненням щодо підстав не зарахування періодів до страхового стажу (а.с. 52-54).

В обґрунтування відмови зазначено, що до пільгового стажу за списком № 2 не зараховано періоди роботи: з 21.12.1989 по 30.07.2007, ВП ''Шахта імені М.В Фрунзе ДП «Ровенькйантрацит» у зв`язку неможливістю визначити за наданими документами, зокрема, за трудовою книжкою, характеру роботи саме в шкідливих умовах праці; виду виробництва згідно із Списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, що були чинні на період роботи ОСОБА_1 ; постійної зайнятості протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2; відомостей про проведення атестації робочих місць, з 06.06.2012 по 02.04.2013 ВП «Шахта імені М.В Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит», ВП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у зв`язку з відсутністю підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці (а. с. 52-54).

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_6 , позивача:

- 21.12.1989 прийнято на посаду вибірниці породи 2 розряду на техкомплексі ВП ''Шахта імені М.В Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»;

- 05.03.1990 направлено на курси машиністів підземних установок в Ровеньківський УКК;

- 17.04.1990 закінчила курси машиніста конвеєра в Ровеньківському УКК;

- 18.04.1990 після закінчення курсів вибірниця породи 2 розряду на техкомплексі;

- 01.01.1992 переоформлена гірником поверхні 2 розряду на виробничій дільниці;

- 04.05.1995 переведено оператором пульта на дільницю техкомплекса.

- 10.11.1999 переведено машиністом з обслуговування компресорів 2 розряду;

- 06.09.2005 присвоєно третій розряд машиніста з обслуговування компресорів;

- 25.06.2007 переведена учнем гірничоробної поверхні 1 розряду;

- 30.07.2007 переведена гірником поверхні 2 розряду виробничої дільниці;

- 06.08.2008 переведена бункерувальником техкомплекса;

- 29.12.2011 звільнена за переводом ВП «Шахта імені М.В Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

- 30.12.2011 прийнята бункерувальником техкомплекса;

- 20.03.2017 звільнена за власним бажанням.

Позивач, не погодившись з відмовою у призначені пенсії, звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах та працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року.

Частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органи Пенсійного фонду України повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися, чого відповідачем вчинено не було.

Щодо періоди роботи позивача з 21.12.1989 по 10.11.1999 на ВП ''Шахта імені М.В Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит» суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.

Тобто в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період.

Згідно списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 та списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, що чинні на період роботи позивача, вбачається, що професія виборщики породи (Розділ 1, підрозділ 1, пункт а), гірник поверхні 2 розряду на виробничій дільниці (Розділ 1, підрозділ 1, пункт 2010100а-11709) та оператор пульта (Розділ 1, підрозділ 1, пункт 2010100а-10065) відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, в трудовій книжці є запис про результати атестації робочих місць, за результатами роботи, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, наказ № 257 від 05.04.1995.

За викладених вище обставин вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправно не зарахувало до пільгового стажу позивача періодів роботи з 21.12.1989 по 31.12.1991 на посаді вибірниці породи 2 розряду на техкомплексі, з 01.01.1992 по 03.05.1995 на посаді гірником поверхні 2 розряду на виробничій дільниці та з 04.05.1995 по 10.11.1999 на посаді оператора пульта на дільниці техкомплекса.

Щодо періоду роботи позивача з 10.11.1999 по 29.07.2007 на посаді машиніста з обслуговування компресорів 2 розряду, суд зазначає наступне.

Згідно списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, вбачається, що професія машиніста з обслуговування компресорів не віднесена до професій, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, позивачем надано до суду наказ від 02.06.2002 №984 «Про результати атестації робочих місць», відповідно до якого у переліку робочих місць робітникам яких за результатами атестації підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 відсутня професія машиніст з обслуговування компресорів (а.с. 20).

Таким чином, суд погоджується з висновком Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відсутність підстави для зарахування періоду роботи позивача з 10.11.1999 по 29.07.2007 на посаді машиніста з обслуговування компресорів 2 розряду до пільгового стажу.

Щодо періоду роботи позивача з 06.06.2012 по 02.04.2013 на посаді бункерувальника техкомплекса ВП «Шахта імені М.В Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит», суд зазначає наступне.

Згідно списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, вбачається, що професія бункерувальника техкомплекса (Розділ 1 підрозділ 1 пункт 1.1а) відносяться до професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, в трудовій книжці є запис про результати атестації робочих місць, за результатами роботи, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, наказ № 789 від 06.06.2007 та наказ № 169 від 03.04.2013.

За викладених вище обставин вбачається, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не існувало законних підстав для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 06.06.2012 по 02.04.2013 на посаді бункерувальника техкомплекса ВП «Шахта імені М.В Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Щодо наданих додаткових документів на підтвердження трудового стажу, суд зазначає.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів. Так, у справі «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &45) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у правах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de fackto та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать (Cyprus v. Turkey 10.05.2001&92).

Спираючись на сформульований у вищезазначеній справі підхід, Європейський суд з прав людини у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зауважив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]».

Україною, відповідно до Закону № 1207-VII та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіям.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи (Намібійські винятки), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої установою, що знаходяться на окупованій території, як доказ, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право на пенсійне забезпечення позивача.

Суд приймає до розгляду надані позивачем довідки та накази від 05.04.1995 №257, від 05.06.2002 №984 та від 06.06.2007 №789, якими підтверджуються робота позивача у спірні періоди щодо яких суд дійшов висновку про зарахування до пільгового стажу та проведення атестації на підприємстві (а. с. 19-30).

Суд зазначає, що на день звернення з заявою про призначення пенсії за віком позивачу виповнилось 53 роки, страховий стаж позивача складає 31 рік 6 міс 6 днів, пільговий стаж позивача складає 8 років 0 місяців 0 днів, що є не достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки судом встановлено, що відповідач зарахував до стажу на підземних роботах, які надають право призначення пенсії за списком № 2 - 8 років 0 місяців та 0 днів, та суд дійшов висновку щодо зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 21.12.1989 по 31.12.1991 на посаді вибірниці породи 2 розряду на техкомплексі, з 01.01.1992 по 03.05.1995 на посаді гірником поверхні 2 розряду на виробничій дільниці, з 04.05.1995 по 10.11.1999 на посаді оператора пульта на дільниці техкомплекса, з 06.06.2012 по 02.04.2013 на посаді бункерувальника техкомплекса ВП «Шахта імені М.В Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит», у позивача з урахування п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наявний пільговий стаж для призначення пенсії за віком за списком №2 з моменту звернення з заявою про призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку про необхідність задоволення порушених прав позивача та визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20.05.2021 № 98 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Для відновлення порушеного права суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи позивача з 21.12.1989 по 31.12.1991 на посаді вибірниці породи 2 розряду на техкомплексі, з 01.01.1992 по 03.05.1995 на посаді гірником поверхні 2 розряду на виробничій дільниці, з 04.05.1995 по 10.11.1999 на посаді оператора пульта на дільниці техкомплекса, з 06.06.2012 по 02.04.2013 на посаді бункерувальника техкомплекса ВП «Шахта імені М.В Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 18.05.2021.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поставити на облік як пенсіонера та здійснювати поточні пенсійні виплати, суд зазначає, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є Луганська область, а тому з урахуванням діючого законодавства після призначення пенсії вона підлягає обов`язковому взяттю на облік Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області та відповідно буде здійснювати поточні пенсійні виплати.

Таким чином, з урахуванням обраного судом захисту порушеного права позивача дана позовна вимога задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією №42 від 31.08.2021 (а.с. 4).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що позов підлягає частковому задоволенню та з коригуванням обраного позивачем способу захисту його порушених прав, а також, що даний спір виник внаслідок неправильних дій ГУПФУ в Черкаській області суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУПФУ в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 32, 77, 78, 139, 241-246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20.05.2021 № 98 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код: 21366538, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 23) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) періодів роботи з 21.12.1989 по 31.12.1991 на посаді вибірниці породи 2 розряду на техкомплексі, з 01.01.1992 по 03.05.1995 на посаді гірником поверхні 2 розряду на виробничій дільниці, з 04.05.1995 по 09.11.1999 на посаді оператора пульта на дільниці техкомплекса, з 06.06.2012 по 02.04.2013 на посаді бункерувальника техкомплекса ВП «Шахта імені М.В Фрунзе» TOB «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви від 18.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код: 21366538, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Смілянська, будинок 23) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова