Справа № 160/10287/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/10287/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського фермерського господарства Путрі Миколи Миколайовича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області,Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позовну заяву Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1571781/20234496 від 20.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 07.05.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 07.05.2020 року, складену Селянським фермерським господарством Путрі Миколи Михайловича. Стягнуто на користь Селянського фермерського господарства Путрі Миколи Миколайовича (вул. Нова, буд. 6, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, ) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Стягнуто на користь Селянського фермерського господарства Путрі Миколи Миколайовича (вул. Нова, буд. 6, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №160/10287/20 за заявою Селянського фермерського господарства Путрі Миколи Миколайовича встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в адміністративній справі №160/10287/20. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення -Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області (вул. Симферопольська, бу. 17-А, м. Дніпро, 49005, ), подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по адміністративній справі №160/10287/20.

В той же час при друкуванні ухвали, судом замість Державної податкової служби України зобов`язано подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по адміністративній справі №160/10287/20 Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області.

Крім того, на другій сторінці ухвали в абзаці 14 ухвали замість Державної податкової служби України і рішення суду від 28.12.2020 помилково вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення суду від 13.03.2020, а в першому абзаці на сторінці 4 ухвали замість Державної податкової служби України неправильно вказано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

За вказаних обставин у суду виникла необхідність у виправленні описок.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

За приписами ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки описки дійсно мають місце, то за вказаних обставин з власної ініціативи суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначених описок не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021:

- на сторінці 2 в абзаці 14 ухвали, вказавши замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» правильно «Державну податкову службу України» та замість «рішення суду від 13.03.2020 року» - правильно «рішення суду від 28.12.2020 року»;

- на сторінці 4 в абзаці 1 ухвали, вказавши замість «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області» - правильно "Державну податкову службу України".

Виправити описку в резолютивній частині ухвали, вказавши замість «Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення - Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області (вул. Симферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, )…» - правильно: «Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Державну податкову службу України (вул. Львівська Площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ЄДРПОУ-43005393)…»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона