Справа № 160/17625/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О., -
Оскаржуваний документ не містить посилань, на підставі чого декларант повинен надавати документи, які не перелічені та не витребувані при розмитненні.
Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Посадовою особою митниці ЕМД № UА806070/2021/002373 прийнята для митного оформлення.
Таким чином, дії Полтавської митниці під час здійснення митного контролю за ЕМД від 27.08.2021 р. № UА806070/2021/002373 обумовлені та спрямовані на забезпечення дотримання викладених вище норм чинного законодавства.
Водночас, листом Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки в Полтавській області від 06.09.2021 р. № 662/ЗЕД/7.23-2801 вимагалося від митного органу продукцію, зазначену в рішенні від 27.08.2021 р. № 7/7.23-28-01-01 про призупинення митного оформлення, не випускати у вільний обіг.
Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка від 23.10.2021 р. №206 складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна в період з 25.10.2021 р. по 29.10.2021 р. та з 01.11.2021 р. по 05.11.2021 р. перебуватиме у щорічній відпустці.
Враховуючи викладене, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., дана справа вирішується в перші робочі дні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Є.О. р., тобто у межах строку визначеного ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
24.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» (Україна, покупець) та ТОВ «Транзит Транс Логістікс» (Казахстан, продавець) укладено договір купівлі-продажу залізничних вантажних вагонів № 44 на поставку в Україну товару вагони-цистерни, що перебували у користуванні, модель 15-1566-06 у кількості трьох одиниць на умовах договору згідно зі специфікацією.
Імпортна декларація на зазначений товар була оформлена 27.08.2021 р. за №UA806070/2021/002373(rany ІМ 40 АА).
- порушено вимоги статей 257, 266 МК України та «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 651, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI, а саме, відповідно до листа Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки в Полтавській області від 05.08.2021 № 324/ЗЕД/7.23-2801 продукція не відповідає встановленим вимогам та не підлягає випуску у вільний обіг. Оскарження відмови здійснюється згідно глави 4 МК України. Митне оформлення можливе за умови надання дозвільних документів органу ринкового нагляду.
Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.
Перевірка документів та відомостей, які подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення: формато-логічного контролю; контролю співставлення; контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені МК України (стаття 337 МК України).
Згідно із частиною 1 статті 320 МК України форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.
Митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території (частина перша статті 75 МК України).
Частиною третьою статті 75 МК України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:
1)подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари;
2)сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту;
3)виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до статті 255 МК України митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.
Строк, зазначений у частині першій статті 255 МК України, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей, зокрема, у разі зупинення митного оформлення відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (пункт 5 частини другої статті 255 МК України).
Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI) встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.
Згідно із статтею 1 Закону № 2735-VI:
-державний контроль продукції - діяльність митних органів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції);
- орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду);
- державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам;
- сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.
Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам (частина друга статті 4 Закону № 2735-VI).
Відповідно до статті 12 Закону № 2735-VI у процесі здійснення контролю продукції митні органи взаємодіють між собою, з органами ринкового нагляду, іншими центральними органами виконавчої влади, які здійснюють нагляд і контроль продукції, правоохоронними органами, громадськими організаціями споживачів (об`єднаннями споживачів) та об`єднаннями суб`єктів господарювання. Митні органи під час здійснення контролю продукції обмінюються між собою та з органами ринкового нагляду інформацією, необхідною для ефективного здійснення контролю продукції та ринкового нагляду, засобами електронного документообігу.
Частинами першою та другою статті 20 Закону № 2735-VI встановлено, що ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності. Секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.
Згідно із частиною першою статті 38 Закону № 2735-VI митний орган призупиняє митне оформлення продукції, пред`явленої для митного контролю та митного оформлення, у разі якщо за результатами перевірки документів та/або вибіркового обстеження зразків продукції, проведених цим органом, виявлено:
1) що характеристики продукції дають підстави вважати, що ця продукція за умови її належного встановлення, технічного обслуговування та використання становить серйозний ризик суспільним інтересам;
а) документації в паперовій або електронній формі, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до встановлених вимог;
б) маркування продукції знаком відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції;
3) неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам.
Митний орган повідомляє орган ринкового нагляду, до сфери відповідальності якого належить здійснення ринкового нагляду щодо відповідного виду продукції, про призупинення митного оформлення такої продукції. У повідомленні митного органу зазначаються: продукція, митне оформлення якої призупинено, причини та строк, на який призупинено митне оформлення, найменування і місцезнаходження виробника, уповноваженого представника (за наявності) та імпортера продукції, а також інша необхідна інформація, яка засвідчує факт порушення (частина п`ята статті 38 Закону № 2735).
На підставі повідомлення митного органу відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку характеристик продукції, митне оформлення якої призупинено. За необхідності може бути проведено перевірку характеристик продукції в місці її зберігання під митним контролем. Зазначена перевірка проводиться з урахуванням інформації, що міститься у повідомленні митного органу про призупинення митного оформлення продукції (частина шоста статті 38 Закону № 2735).
Якщо орган ринкового нагляду, якому надано повідомлення про призупинення митного оформлення продукції, встановив, що ця продукція не відповідає встановленим вимогам, він вживає належних заходів, передбачених цим Законом, що можуть включати заборону введення такої продукції в обіг. У разі прийняття рішення про заборону введення продукції в обіг відповідний орган ринкового нагляду звертається до митного органу, що призупинив митне оформлення, з вимогою не випускати таку продукцію у вільний обіг та внести до рахунка-фактури (інвойсу) чи будь-якого іншого відповідного документа, що супроводжує цю продукцію при введенні її в обіг, або до електронної інформаційної системи митних органів позначення такого змісту: «Продукція не відповідає встановленим вимогам - випуск у вільний обіг заборонено відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (частина друга статті 40 Закону № 2735).
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд (далі Перелік № 1069).
Згідно із пунктом 4 Переліку № 1069:
- вид продукції, щодо якого здійснюється державний ринковий нагляд (сфера відповідальності органу державного ринкового нагляду): рухомий склад залізничного транспорту;
- найменування нормативно-правового акта, дія якого поширюється на відповідний вид продукції: постанова Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1194 «Про затвердження Технічного регламенту безпеки рухомого складу залізничного транспорту»;
- найменування органу державного ринкового нагляду: Укртрансбезпека.
Пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1194 «Про затвердження Технічного регламенту безпеки рухомого складу залізничного транспорту» (далі Технічний регламент) визначено, що у документації на рухомий склад залізничного транспорту, процеси проектування, виробництва, монтажу, налагодження, введення в експлуатацію, експлуатації та ремонту рухомого складу залізничного транспорту, щодо яких проведена процедура оцінки відповідності, сумісності, придатності до використання рухомого складу залізничного транспорту, перевірки на відповідність вимогам цього Технічного регламенту, робиться відмітка про їх відповідність одному чи кільком технічним регламентам та наноситься національний знак відповідності, форма якого наведена у правилах застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 № 1599.
Декларація про відповідність рухомого складу залізничного транспорту вимогам цього Технічного регламенту та нормативна документація, яка оформляється під час проведення оцінки відповідності, повинні зберігатися виробником та оператором протягом встановленого строку експлуатації рухомого складу залізничного транспорту та подаватися для проведення перевірки в установленому законодавством порядку (пункт 35 Технічного регламенту).
Згідно із статтею 256 МК України, відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.
Згідно із пунктом 7.1 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 (далі Порядок № 631) у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (пункт 7.2 Порядку № 631).
Під час виконання митних формальностей за ЕМД декларанту за допомогою АСМО надсилається інформація, зокрема, про відмову в прийнятті ЕМД до оформлення; необхідність надання додаткових документів та відмову в митному оформленні товарів, задекларованих за ЕМД.
Відповідно до пункту 7.5 Порядку № 613 картка відмови роздруковується у двох примірниках і підписується посадовою особою митного органу, яка прийняла рішення про відмову, а в разі електронного декларування формується тільки як електронний документ. Картка відмови, оформлена як електронний документ, або електронний примірник картки відмови на паперовому носії надсилається Декларанту електронним повідомленням, засвідченим ЕЦП посадової особи митного органу, яка прийняла рішення про відмову. Для підтвердження отримання електронного примірника картки відмови програмним забезпеченням робочого місця Декларанта в автоматизованому режимі направляється до митного органу відповідне електронне повідомлення з зазначенням дати й часу отримання картки відмови.
Надаючи оцінку доводам позивача щодо невручення йому копії оскаржуваної картки відмови у паперовій формі з підписом суд зазначає, що Порядком № 631 передбачено формування картки відмови тільки у вигляді електронного документу при здійсненні електронного декларування.
Наведені обставини не заперечуються позивачем.
Аналізуючи правомірність та обґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваної картки відмови, суд зазначає наступне.
Зі змісту оскаржуваної картки відмови вбачається, що підставою її прийняття слугувало отримання Митницею листа Слобожанського Міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Полтавській області від 05.08.2021 № 324/ЗЕД/7.23-2801.
Вищезазначеним листом територіальний орган Укртрансбезпеки, як орган державного ринкового нагляду, повідомив Митницю про те, що імпортована позивачем продукція не відповідає встановленим вимогам та не підлягає випуску у вільний обіг.
Укртрансбезпека є органом ринкового нагляду, до сфери відповідальності якого належить здійснення ринкового нагляду щодо ввезеної позивачем продукції рухомого складу залізничного транспорту.
Отже, саме на органи Укртрансбезпеки покладається подальший обов`язок з перевірки характеристик продукції, митне оформлення якої призупинено.
На митний орган покладена функція державного контролю продукції, яка полягає у забезпеченні відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.
Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
Одним з ключових принципів ефективного державного контролю продукції є координованість дій органів ринкового нагляду і митних органів та взаємодія між ними.
Оскільки за наслідками перевірки імпортованої позивачем продукції територіальним органом Укртрансбезпеки було прийнято рішення про заборону введення продукції в обіг та надіслано звернення до відповідача з вимогою не випускати таку продукцію у вільний обіг, у відповідача були наявні всі правові підстави для прийняття оскаржуваної картки відмови.
Відтак, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, довои позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України з огляду на безпідставність та необґрунтованість наведених вище тверджень.
Натомість, відповідачем доведено правомірність винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.09.2021 р. з урахуванням письмових доказів, доданих до відзиву на позовну заяву та долучених до матеріалів справи.
За ЕМД № UА806070/2021/002832 знову спрацював ризик за кодом 116-8 «Перевірка документації, яка має супроводжувати продукцію при наданні її на ринку відповідно до вимог щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлених технічними регламентами (Закон України «Про ^державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції») (копія принт-скрін додається).
Митницею за МД № UА806070/2021/002832 також здійснені заходи з контролю дотримання Позивачем заходів нетарифного регулювання на прийняте рішення про зупинення митного оформлення 27.08.2021 № 7/7,23-28-01-01 (копія додається).
За результатами проведених заходів митницею отримана відповідь Слобожанського Міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки в Полтавській області вх. № 10/7.23.-2801 від 08.09.2021 про відсутність підстав забороняти у вільний обіг продукції, тому митне оформлення ЕМД № UА806070/2021/002832 було у цей же день завершене.
З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова