Справа № 201/10873/21
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/151/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4920974 від 18.10.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.10.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області старшого сержанту поліції Колісніченка Андрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 4920974 від 18.10.2021р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 01.11.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки.

10.11.2021р. на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В від 01.11.2021р. позивачем була подана уточнена позовна заява та вимоги заявлені до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4920974 від 18.10.2021р.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем УПП в Дніпропетровській області ДПП, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Троїцька площа 2а.

Предметом спору є скасування постанови серія ЕАО № 4920974 від 18.10.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Оскаржувана постанова датована 18.10.2021р., а позов надійшов до суду 26.10.2021р., а отже строк на подачу позовної заяви, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, не пропущений.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи враховуючи положення п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом із позовною заявою від позивача заяв та клопотань до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/10873/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4920974 від 18.10.2021р.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.