Справа № 280/3461/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10 листопада 2021 року Справа № 280/3461/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕЦЬ ТАБАК» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕЦЬ ТАБАК» (далі позивач, ТОВ «КУПЕЦЬ ТАБАК») до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.02.2021 №9 про застосування до відповідача штрафної санкції у сумі 132 830,00 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.02.2021 №9 про застосування до позивача штрафної санкції у сумі 355 711,12 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.05.2021.

Ухвалою суду від 26.05.2021 підготовче засідання відкладено на 30.06.2021.

Ухвалою суду від 30.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 21.07.2021.

Ухвалою суду від 21.07.2021 відкладено підготовче засідання на 05.08.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи; закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2021.

30.09.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що на підставі рішення учасника ТОВ «КУПЕЦЬ ТАБАК» від 18.08.2021 змінено місцезнаходження позивача (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Богдана Хмельницького, буд.70, кімн.214) та виконавчий орган (було - дирекція, став - директор), а повноваження особи, яка була представникам позивача у даній справі, припинено, у зв`язку з чим позивач не повідомлений належним чином про стан розгляду справи. Також новому виконавчому органу не передані документи для здійснення представництва в суді. Крім того, просив надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх фотокопій. На підтвердження наведених обставин до клопотання додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 30.08.2021 щодо юридичної особи ТОВ «КУПЕЦЬ ТАБАК» (), з якої вбачається зміна місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Богдана Хмельницького, буд.70, кімн.214.

У судовому засіданні протокольною ухвалою суду від 04.10.2021 відкладено розгляд справи на 20.10.2021 у зв`язку з наявністю обставин, зазначнених у вищенаведеному клопотанні представника позивача, на адресу учасників справи, у тому числі нову зареєстровану адресу місцезнаходження позивача: 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Богдана Хмельницького, буд.70, кімн.214, направлено судові повістки про виклик у судове засідання на 20.10.2021.

Станом на дату проведення судового засідання 20.10.2021 у суду були відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки, тому протокольною ухвалою суду від 20.10.2021 відкладено розгляд справи на 10.11.2021 у відповідності до пункту 1 частин 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

23.10.2021 до суду повернулось поштове відправлення із судовою повісткою, направленою на адресу позивача з викликом у судове засідання на 20.10.2021, з якого вбачається, що судова повістка не вручена у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У судове засідання 10.11.2021 учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені шляхом направлення судової повістки.

Направлена позивачу на нову зареєстровану адресу місцезнаходження: 72311, Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Богдана Хмельницького, буд.70, кімн.214, судова повістка повернулась без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, судом встановлено, що позивач не отримує судові повістки, які направляються судом на зареєстровану адресу його місцезнаходження, яка зазначена ним самостійно у поданій до суду заяві з процесуальних питань та підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи відсутність позивача за адресою, яку він самостійно зазначив у поданій заяві з процесуальних питань, та яка підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що судовий виклик здійснений належним чином.

Крім того, за відкритими відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ТОВ «КУПЕЦЬ ТАБАК» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЄЛЬ», однак про відповідні зміни суду не повідомлено.

Суд, зазначає що відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

В розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи, що позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки на повідомлену ним адресу, яка відповідає адресі зареєстрованого місцезнаходження за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, при цьому позивач у судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив, суд визнає причини невки представника позивача у судове засідання 10.11.2021 неповажними.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Оскільки представником позивача не подано заяву про розгляд справи за його відсутності, враховуючи неявку представника позивача у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність відстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

При цьому, суд роз`яснює, що в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України у разі повторного не прибуття представника позивача у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 205, 240, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕЦЬ ТАБАК» у судове засідання, призначене на 10 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного не прибуття представника позивача у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю хвалою залишає позов без розгляду.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29 листопада 2021 року о 15:30 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко