Справа № 400/1664/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 р. Справа № 400/1664/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Буряченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр», вул. Космонавтів, 61-В, офіс 2, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2021 № 3, № 3, від 02.04.2021 № 03,
за участю:

представника позивача: Шульга Ю.І.,

представника відповідача: Костюков Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2021 року № 3, № 3, № 3, що прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою від 19.03.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.04.2021 року суд ухвалив розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог в наступній редакції: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2021 року № 3, № 3 та від 02.04.2021 року № 03, що прийняті Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

27.05.2021 року від відповідача надійшло клопотання про виключення документів з числа доказів.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивачем до перевірки не було надано первинні документи, у зв`язку з чим ГУ ДПС у Миколаївській області було проведено перевірку з використанням наявної у нього податкової інформації. При цьому, позивачем до суду разом із позовною заявою було надано первинні документи, які не надавались до перевірки. Надані документи на думку відповідача не є належними та допустимими доказами та не повинні враховуватись судом при розгляді справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України, Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Одночасно з цим, згідно положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи.

Також, як встановлено положеннями ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, положення КАС України не передбачають такої процесуальної дії як виключення документів з числа доказів.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.ст. 72 - 74, 77, 90, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про виключення документів з числа доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.ї

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих