Справа № 388/1747/21
Суддя: Кнуров О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 388/1747/21
провадження № 2-а/388/27/2021
УХВАЛА

11.11.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Седуна Владлена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою, поданою в електронній формі, до відповідача інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Седуна Владлена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому (позові) просить:

- визнати дії інспектора СРПП Відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Седуна Владлена Олександровича, щодо складання постанови серії БАБ № 901696 від 06.10.2021 про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КупАП, незаконними.

- визнати постанову серії БАБ № 901696 від 06.10.2021 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що зазначена позовна заява у зв`язку з недотриманням позивачем встановлених процесуальним законом вимог до неї та доданих до неї документів підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з огляду на таке.

Вимоги до позовної заяви та документів, що до неї додаються наведені у ст. 160 та ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У порушення вимог наведених вище норм процесуального закону позивач при зверненні до суду з позовною заявою в електронній формі не додав до неї докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених вище обставин зазначену позовну заяву, подану без додержання вимог, встановлених ч. 1 ст. 161 КАС України з порушенням процесуального обов`язку, передбаченого ч. 9 ст. 44 КАС України, слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку: надати суду докази на підтвердження надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Поряд з цим, враховуючи визначення позивачем відповідача, зазначеного у позові, до якого ним пред`явлено позов, судом відзначається таке.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

І така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Відповідно до п. 7 Положення «Про Національну поліцію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730, крім інших, було утворено Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, як територіальний орган Національної поліції.

Враховуючи зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, судом відзначається, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області у відокремленому підрозділі якого працює посадова особа, яка склала оскаржувану постанову.

Однак, позивачем пред`явлено позов безпосередньо до інспектора патрульної поліції Седуна В.О.

Враховуючи викладене, позивачу слід роз`яснити, що він має можливість у межах усунення недоліки позовної заяви вирішити питання про залучення (зазначення у позові) належного відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на можливо допущену помилку у тексті позовної заяви, де ним зазначена дата оскаржуваної постанови ««06» жовтня 2021 р.», при цьому до позову додано постанову від 06.11.2021.

Керуючись статтями 161, 169, 241-243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Седуна Владлена Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, шляхом надання суду доказів на підтвердження надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Запропонувати позивачу, шляхом викладення позовної заяви у новій редакції визначитися зі складом учасників даної справи та усунути можливі описки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров