Справа № 140/3385/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3385/21 пров. № А/857/12859/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області та ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року (суддя Костюкевич С.Ф., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/3385/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 16.04.2021 №115 о/с в частині припинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 31.03.2021. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 недоплачене грошове забезпечення за березень 2021 року в розмірі 15592,87 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Рішення суду в частині присудження виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 16 квітня 2021 року № 115 о/с «По особовому складу» в частині припинення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2021 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 несплачене грошове забезпечення за період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2021 року у розмірі 15214,49 грн (п`ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять грн 49 коп.), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, його оскаржили позивач і відповідач.

Головне управління Національної поліції у Волинській області, в апеляційній скарзі покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що позивач був відсутній на службі у період з 01.03.2021 по 31.03.2021, що підтверджується складеними актами членів комісії про невихід ОСОБА_1 на службу у вказані дні. Пунктом 8 Порядку №260 передбачено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення. Вважає, що ГУ НП у Волинській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить змінити оскаржуване рішення, а саме, викласти третій абзац резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 несплачене грошове забезпечення за період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2021 року у розмірі 15214,49 грн з урахуванням проведеного перерахунку грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів».

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд встановивши, що нарахування надбавки за стаж служби в поліції з урахуванням вислуги років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції позивачу здійснено лише з 01.10.2020, не з`ясовано правомірності таких дій відповідача.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2021 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 з 16.04.2018 по 22.03.2019 проходив службу в Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції.

22.03.2019 позивач був прийнятий на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_1 на посаду головного сержанта - командира відділення зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону, контракт укладено на 3 роки.

23.04.2019 наказом ГУ НП у Волинській області №116 о/с позивача було звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Вказані фактичні обставини встановлені рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №140/123/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020, та в силу приписів частини четвертої статті 78 КАС України не доказуються при розгляді цієї справи.

Так вказаним рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020, у справі №140/123/20 позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано накази від 18.04.2019 №476/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », від 23.04.2019 №116 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області з 24.04.2019, стягнуто з ГУ НП у Волинській області в користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 160979,12 грн з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати грошового забезпечення у межах стягнення за один місяць у сумі 14723,70 грн допущено до негайного виконання, визнано протиправною бездіяльність ГУНП у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції, зобов`язано ГУ НП у Волинській області зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за час служби в органах поліції ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років з 13.05.2002 по 01.07.2020 у податковій міліції, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, наказом ГУ НП у Волинській області від 28.02.2020 №83 о/с «По особовому складу», виданого на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №140/123/20, поновлено ОСОБА_1 , старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУН П у Волинській області, з 24.04.2019.

Листом від 20.03.2020 №340/04/29-2020 ГУ НП у Волинській області повідомило позивача про виконання рішення суду від 14.02.2020 у справі №140/123/20 в частині, що стосується негайного виконання, та про те, що в подальшому нарахування та виплата грошового забезпечення буде здійснюватися у порядку, визначеному наказом МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» (далі Порядок №260).

На підставі актів про невихід на роботу за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, які наявні в матеріалах справи, 16.04.2021 ГУ НП у Волинській області видало наказ № 115о/с «По особовому складу», відповідно до якого на підставі Порядку №260 позивачу припинено виплату грошового забезпечення у зв`язку із відсутністю на службі без поважних причин з 01.03.2021 по 31.03.2021.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, старший сержант ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (м. Володимир-Волинський Волинської області) з 22.03.2019, що підтверджується довідкою вказаної військової частини від 21.04.2021 №3809А.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції зробив висновок, що оскільки на позивача поширюються гарантії, передбачені статтею 39 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статтею 119 КЗпП України (щодо збереження за ним місця роботи, посади і середнього заробітку в установі, в якій він працював), тому відповідач протиправно прийняв оскаржуваний наказ від 16.04.2021 № 115 о/с «По особовому складу» щодо припинення позивачу виплати грошового забезпечення.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 10 ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» (далі - Постанова №988) установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.п. 3, 4 розділу І Порядку №260 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО.

Пунктами 6, 7, 8 розділу І Порядку №260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ЗВО про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. За час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Порядку №260 поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Як вірно зазначено судом, норми спеціального законодавства, а саме Закон України «Про Національну поліцію» та Порядок №260, не регулюють питання виплати грошового забезпечення поліцейським, які прийняті на військову службу за контрактом, а тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми КЗпП України.

Вимогами ч. 3 ст. 119 КЗпП України передбачено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною 2 статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами третьою та четвертою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п`ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п`ятою статті 61 Закону України «Про освіту».

Таким чином, вірним є висновок суду про те, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування та форми власності, в яких вони працювали на час призову/прийняття на військову службу. Виплата середнього заробітку вказаним особам здійснюється підприємствами, установами, організаціями, на яких збереглося місце роботи такої особи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 814/1905/17.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, рішенням Ради національної безпеки та оборони України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 01.03.2014, яке введене в дію Указом Президента України від 02.03.2014 №189/2014, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 прийнято на військову службу за контрактом в умовах кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, тобто під час дії особливого періоду, суд першої інстанції вірно зазначив, що на нього поширюються гарантії, передбачені статтею 39 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статтею 119 КЗпП України, зокрема, щодо збереження за ним місця роботи, посади і середнього заробітку в установі, в якій він працював.

З урахуванням наведеного, суд дійшов вірного висновку про те, що оскільки на позивача поширюються гарантії, передбачені статтею 39 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статтею 119 КЗпП України (щодо збереження за ним місця роботи, посади і середнього заробітку в установі, в якій він працював), тому відповідач протиправно, тобто в порушення частини третьої статті 119 КЗпП України, прийняв оскаржуваний наказ від 16.04.2021 № 115 о/с «По особовому складу» щодо припинення виплати грошового забезпечення капітану поліції ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного наказу в частині припинення виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 слід задовольнити.

Разом з тим, Закон України «Про Національну поліцію» та Порядок №260 не регулюють питання складу, розміру та порядку обчислення грошового забезпечення поліцейським, які прийняті на військову службу за контрактом, а тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати норми Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок №100).

Крім того, судом першої інстанції вірно враховно положення абзацу четвертого пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2015 № 542), відповідно до яких працівникам, які були звільнені в запас з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та повторно призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обчислення середньої заробітної плати проводиться з урахуванням норм цього Порядку. У разі коли розрахована в установленому порядку середня заробітна плата є нижчою від середньої заробітної плати, яка зберігалась за працівником протягом періоду попередньої військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, для розрахунку компенсації застосовується середня заробітна плата, яка зберігалась за працівником протягом періоду попередньої військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Тобто, положення абзацу четвертого пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 100 вказують, що цей Порядок № 100 застосовується для обчислення середньої заробітної плати працівників, призваних для проходження військової служби на особливий період.

Підпунктом «л» пункту 1 розділу І Порядку №100 визначено, що цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Абзацом 3 пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку №100 визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 розділу IV Порядку №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, обґрунтовуючи заявлену до стягнення суму - 15592,87 грн., позивач використав лист ГУ НП у Волинській області від 21.01.2020 №111/29/01-2020, в якому зазначено розмір та складові нарахованого позивачу грошового забезпечення за січень - лютий 2019, а також здійснив самостійно перерахунок розміру надбавки за стаж служби в поліції.

Відтак, вірним є висновок суду, що оскільки контракт про проходження військової служби укладено 22.03.2019, тому грошове забезпечення необхідно обчислювати за період січень - лютий 2019, та розмір середньоденного грошового забезпечення у такому випадку складає 490,79 грн, що також встановлено рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі № 140/123/20.

Як вірно зазначено судом, середній заробіток (грошове забезпечення), збереження якого за позивачем передбачене частиною третьою статті 119 КЗпП України, що підлягає виплаті за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, складає 15214,49 грн (490,79 грн х 31 днів = 15214,49 грн).

Разом з тим, згідно листа від 20.04.2021 № 677/29/01-2021, позивачу у березні 2021 було нараховане грошове забезпечення у розмірі 6888,99 грн, однак відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області від 12.03.2021 № 75 о/с у березні 2021 року було проведено перерахунок грошового забезпечення за лютий 2021 та утримано у березні 2021. Отже, за березень 2021 позивачу не виплачено грошове забезпечення.

Судом першої інстанції вірно враховано, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 у справі №140/123/20, яке набрало законної сили 15.09.2020, зокрема, визнано протиправною бездіяльність ГУ НП у Волинській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції, зобов`язано ГУ НП у Волинській області зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років) за час служби в органах поліції ОСОБА_1 з урахуванням вислуги років з 13.05.2002 по 01.07.2010 у податковій міліції.

В подальшому, на виконання вказаного рішення суду відповідачем видано наказ від 07.10.2020 № 303 о/с «По особовому складу», яким відповідно до статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено стаж служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки станом на 01.10.2020 капітану поліції ОСОБА_1 - 18 років 05 місяців 07 днів.

Абзацом 3 пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що середнє грошове забезпечення позивача необхідно обчислювати виходячи з виплат за період січень - лютий 2019 (останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата), тому у суду були відсутні правові підстави у даній справі щодо врахування при розрахунку середнього грошового забезпечення, що підлягає виплаті за березень 2021, надбавки за стаж служби з урахуванням вислуги років з 13.05.2002 по 01.07.2010, як просить позивач, а тому позовні вимоги в цій частині підставно не задоволені судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково шляхом прийняття рішення про визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП у Волинській області від 16.04.2021 № 115 о/с «По особовому складу» в частині припинення виплати позивачу грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 31.03.2021, стягнення несплаченого грошового забезпечення за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 у розмірі 15214,49 грн, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів та про відмову у задоволенні решти позовних вимог.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 140/3385/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 08.11.2021