Справа № 420/19085/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни (м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 10, оф. 91, 0113), третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2021року № 66847954, № 66847687.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.09.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 668476887, 66847954, які є протиправними, прийняті з порушенням законодавства, та порушують права, свободи, інтереси позивача, у зв`язку з чим підлягають скасуванню. Так, виконавчим округом відповідача ОСОБА_2 є м. Київ, отже, остання має право здійснювати примусове виконання рішень у межах м. Києва, у разі, якщо місце проживання або місцезнаходження боржника зареєстроване у м. Києві або ж майно боржника знаходиться у м. Києві. При цьому, позивач не має майна у м. Києві, що підтверджується інформаційною довідкою, та ніколи не проживала і не була зареєстрована у місті Києві, що підтверджується копією паспорта позивача. На момент відкриття виконавчого провадження місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_2 , що також підтверджується копією паспорта. У виконавчих документах місцем реєстрації позивача зазначена адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_3 , а тому під час відкриття виконавчого провадження інформація про місце проживання за межами Києва, відповідачеві була відома.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними та скасування постанов, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року, з урахуванням усунення недоліків, котрі слугували підставою для залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/19085/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2021року № 66847954, № 66847687.

05.11.2021р. до суду від відповідача - Приватного виконавця виконавчого м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни на електронну адресу суду надійшов відзив (вхід.№ЕП/30438/21), в якому відповідач зазначає, що на адресу приватного виконавця Овсієнко А.В. від AТ «Банк Форвард» надійшли заяви, в яких АТ «Банк Форвард» просив приватного виконавця Овсієнко А.В. відкрити виконавчі провадження за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника з примусового виконання виконавчого напису № 1850, виданого 25.08.2021 року приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь АТ «Банк Форвард» в розмірі 12765.37 грн. та виконаного напису № 4851 виданого 25.08.2021 року приватним нотаріусом КМПО Созоновою О.М про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Банк Форвард» в розмірі 11859.15 грн. В заяві про примусове виконання рішення АТ «Банк Форвард» повідомив приватного виконавця Овсієнко А.В. про те, що місцезнаходження майна боржника (грошових коштів) є: рахунок № НОМЕР_2 та рахунок № НОМЕР_3 у валюті гривня, відкриті в АТ «Банк Форвард», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105 з наявним залишком власних коштів. Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко А.В. відкрила виконавчі провадження за місцезнаходженням майна боржника.

Главою 11 КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема категорії термінових адміністративних справ (ст.ст. 268-289).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначаються статтею 287 КАС України .

Отже, справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби відносяться до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням положень ст.ст.268,269,271,272 КАС України.

У справах, визначених статтями 273- 277, 280-283, 285-289 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на наявність передбачених ч.9 ст.205 КАС України, підстав, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній письмовими доказами, та матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 16.09.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження № 66847687 та №66847954, на підставі виконавчого напису № №4850, виданого 25.08.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Сазоновою О.М., щодо стягнення з боржника- ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 12765,37 грн., а також виконавчого напису № 4851, виданого 25.08.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Сазонова О.М, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 11859,15 грн.

Так, в оскаржуваній постанові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 16.09.2021р. ВП № 66847954 адреса боржника ОСОБА_1 , зазначена як: АДРЕСА_3 .

В оскаржуваній постанові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни від 16.09.2021р. ВП № 66847954 адреса боржника ОСОБА_1 , також зазначена як: АДРЕСА_3 .

Зокрема, позивач ОСОБА_1 стверджує, що не має майна у м. Києві, а також те, що не проживала, і не була зареєстрована в м. Києві, що підтверджується копією паспорта, з якого, зокрема, вбачається, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі ст.1 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 23 вказаного Закону, у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України від 02.06.2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ (ч. 2 цієї ж статті).

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, виконавчим округом приватного виконавця Овсієнко Алли Вікторівни, є місто Київ.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Так, як з`ясовано судом, та зазначено вище, позивач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наявною у справі копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.09.2000року.

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт місця проживання ОСОБА_1 , зокрема, у м. Києві.

До того ж, відповідачем не надано належних, достатніх, та допустимих доказів на підтвердження наявності у позивача доходів, та майна на території міста Києва, а відтак, суд доходить висновку щодо неправомірності, та безпідставності прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого документа та відкриття виконавчих проваджень про стягнення коштів з фізичної особи позивача, та звернення стягнення на доходи, місцем проживання котрої, є м. Одеса.

Враховуючи вище окреслені обставини, суд зазначає, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства України, були прийняті до виконання виконавчі документи з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців, за наявності достовірної інформації про зареєстроване місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача на правомірність винесення оскаржуваних постанов про відкриття виконавчого провадження, оскільки вищеозначений законодавчий припис, а саме ч. 2 ст. 24 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» не містить множинного тлумачення, натомість чітко визначає, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Водночас, як встановлено судом, та зазначено вище, відповідачем до відзиву на позовну заяву не додано належних, достатніх, та юридично спроможних доказів на підтвердження наявності у позивача ОСОБА_1 доходів, та майна, зокрема, на території міста Києва.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправними та скасування постанов Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2021року № 66847954, № 66847687, є обґрунтованими, доведеними належними, достатніми доказами, та відповідно є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни, третьої особи Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання протиправними та скасування постанов, підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.77, ч.1 ст.72, 73-77, ч.9 ст.205, ст.ст.242, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого м. Києва Овсієнко Алли Вікторівни (м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 10, оф. 91, 0113), третьої особи Акціонерного товариства «Банк Форвард» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2021року № 66847954, № 66847687.

3. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни (м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 10, оф. 91, 0113) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Харченко Ю.В.