Справа № 759/25316/21
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/317/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, поліцейського Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві старшого сержанта поліції Століт Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із позовною заявою та долученими документами, встановлено наступне.

До матеріалів справи долучена оскаржувана постанова від 26.10.2021 року, яку позивач отримав в той же день, а саме 26.10.2021 року, при цьому звернувся до суду із позовом до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, поліцейського Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві старшого сержанта поліції Століт Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови 09.11.2021 року, чим пропустив строк на оскарження даної постанови.

Відповідно до ч.6ст.161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1ст. 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Вважаю, вказані позивачем причини пропуску строку для звернення до суду неповажними, оскільки фактично позивач знав про наявність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення з 26.10.2021 року, з дня її винесення. Однак, звернувся до суду, за відміткою суду дата звернення 09.11.2021року.

Відповідно до заяви позивача інших позовів до суду ним не подано .

Таким чином, дії спрямовані на встановлення обставин були вчинені із зволіканням, причини такого зволікання не зазначено.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголосив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «Res judicata», тобто принцип юридичної визначеності, із зазначених позивачем підстав.

Згідно ч.1ст.123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме зазначити інші причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.3,121-123,160,161,168,169,286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, поліцейського Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві старшого сержанта поліції Століт Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме подати заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши інші причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та надати відповідні докази.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум