Справа № 280/5048/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/5048/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Прасов О.О.) у справі №280/5048/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Газіоглу ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання бездіяльності Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області з не проведення обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні протиправною; зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області здійснити обмін посвідки на тимчасове проживання Газіоглу ОСОБА_2 , виданої громадянину Турецької Республіки, шляхом видачі нової.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2021 громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 звернувся до УДМСУ в Запорізькій області з проханням оформити обмін посвідки на тимчасове проживання в Україні на підставі дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства №964, виданого Запорізьким обласним центром зайнятості від 28.01.2021. Дозвіл дійсний до 28.01.2024. Підставою для звернення з вказаною заявою саме 18.02.2021 було зазначено абз.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №259 від 18.03.2020 відповідно до якого обмін посвідки на постійне або тимчасове проживання продовжено до 30 днів з дня відміни карантину, в разі закінчення строку її дії під час карантину. Станом на 18.02.2020 карантин на території України не закінчився, а дія посвідки закінчилась 08.10.2020 - під час дії карантину, який був введений на території України з 12.03.2020.

Однак 18.02.2021 при особистому прийомі було відмовлено працівником територіального органу ДМС та 26.02.2021 за №/2301.4/1681-21 ОСОБА_1 отримав відповідь від УДМСУ в Запорізькій області з повідомленням про причини відмови в обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні. Так в своїй відповіді відповідач зазначив, що відмовляє в обміні посвідки в зв`язку з пропуском строку на звернення за обміном посвідки. ОСОБА_1 є громадянином Турецької Республіки, що підтверджується паспортом для виїзду за кордон (паспорт тип НОМЕР_1 , виданий Бешікташ 18.05.2015, чинний до 18.05.2025). Згідно дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства №964 виданого 28.01.2021 Запорізьким обласний центром зайнятості займає посаду директора ТОВ Сіметрі Трейд. 16.10.2018 позивачу видано посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , з датою закінчення строку - 08.10.2020. При зверненні 18.02.2021 позивачем до УДМСУ в Запорізькій області для обміну посвідки на тимчасове проживання у зв`язку із закінченням строку її дії, шляхом видачі нової, надав наступні документи: дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства №964 від 28.01.2021, оригінал паспорту громадянина Турецької Республіки, копію сторінок паспорту іноземця з особистими даними з перекладом на українську мову, оригінал посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 16.10.2018, договором добровільного медичного страхування №06/03/02 від 18.02.2021, лист ТОВ Сіметрі Трейд за №301/15/1 від 15.02.2021 з зобов`язанням роботодавця повідомити ДМС та державну службу зайнятості про дострокове розірвання чи припинення трудового договору (контракту) з таким іноземцем, чотири фотокартки 3,5x4,5 см. Позивач вважає, що отримав від відповідача неправомірну відмову через сплив терміну для звернення з відповідною заявою. Висновки відповідач робить без урахування вимог постанови Кабінету Міністрів України №259 від 18.03.2020 Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину. Позивач як іноземець не зміг в установленому порядку звернутися до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби із заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання в Україні через те, що позивач тривалий час перебував на самоізоляції вдома, та у зв`язку з запровадженням чисельних карантинних обмежень, внаслідок чого значно ускладнився збір необхідних документів. Враховуючи те, що строки подання документів, зокрема, для обміну посвідки на тимчасове проживання були продовжені та діють до закінчення дії карантину, встановленого на всій території України, а також протягом 30 днів після його відміни, то позивач, як іноземець, не зміг в установленому порядку звернутися до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби із заявою про обмін посвідки на тимчасове проживання. Таким чином позивач, звернувшись 18.02.2021 до відповідача з документами для обміну посвідки на тимчасове проживання, у зв`язку із закінченням строку її дії, шляхом видачі нової, дотримав визначених чинним законодавством України строків для її обміну. Звідси, УДМСУ в Запорізькій області протиправно відмовило позивачу в обміні посвідки на постійне проживання на території України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, ким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано належним чином доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до міграційної служби для обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання. Недотримання позивачем вимог визначеного порядком, для обміну посвідки, підстави для такого обміну відсутні.

Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає про помилковість доводів скарги.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступного висновку.

Спірним у справі є правомірність неприйняття документів для здійснення обміну посвідки на тимчасове проживання.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 18.02.2021 за вих.№301/18 про оформлення обміну посвідки на тимчасове проживання. До заяви додано: дозвіл на застосування праці іноземців та осіб без громадянства Серії АА №016535, виданий 28.01.2021 Запорізьким обласним центром зайнятості; паспорт Турецької Республіки НОМЕР_3 з перекладом на українську мову; посвідки на тимчасове проживання, виданої 16.10.2018 та закінченням строку дії 08.10.2020; договір добровільного медичного страхування №06/03/02 від 18.02.2021; зобов`язання від 15.02.2021 за вих.№301/15/1; лист від 26.02.2021 за №/2301.4/1681-21 УДМСУ в Запорізькій області на адресу ОСОБА_1 ; результати огляду позивача та рекомендації лікаря від 09.09.2020; Довідку лікаря від 17.08.2021. (а.с. 9-19)

Відповідачем на зазначену заяву була надана відповідь від 26.02.2021р., в якій зазначено, що для оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні іноземці подають документи, встановлені п.п. 32, 33 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 за №322. Для обміну посвідки згідно пп.1 п. 39 указаної постанови подається посвідка на тимчасове проживання. Вказано, що позивачем подано указані документи. Перевіркою було встановлено, що 12.09.2018 Громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 звернувся за отриманням посвідки на тимчасове проживання в Україні, як такий, що прибув в Україну для працевлаштування. Підставою оформлення посвідки був дозвіл на застосування праці № НОМЕР_4 . Громадянин ОСОБА_1 отримав посвідку на тимчасове проживання в Україні номер НОМЕР_2 на підставі отримання дозволу на застосування праці іноземця в якості директора підприємства ТОВ Тімбукту на період роботи до 08.10.2021, строком дії до 08.10.2020. Підприємство ТОВ Сіметрі Трейд 28.01.2021 отримало дозвіл №016535 на застосування праці ОСОБА_1 як директора підприємства. 28.02.2021 громадянин ОСОБА_1 звернувся до УДМСУ в Запорізькій області з питання обміну посвідки номер НОМЕР_5 , яка була видана на підставі дозволу на застосування праці в ТОВ Тімбукту та дійсна до 08.10.2020. таким чином, згідно п. 67 постанови №322, позивачем не виконано зобов`язання, яке було взято на себе, займаючи посаду директора ТОВ «Тімбукту». На теперішній час заявник знаходиться на території України на незаконних підставах, та повідомили про відмову у прийнятті документів. (а.с. 20, 21)

Так відповідач по суті зазначив, що позивач звернувся до міграційної служби з пропуском строку для обміну посвідки, не вчинив дії передбачені п. 67 Порядком оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання (затвердженого постановою КМУ №322), та не подав відповідачу документів для оформлення посвідки.

Постановою КМУ від 25.04.2018р. №322 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання (далі Порядок №322).

Відповідно до п. 19 Порядку №322, у разі закінчення строку дії посвідки документи для її обміну можуть бути подані не пізніше ніж за 15 робочих днів до дати закінчення строку її дії. У такому випадку посвідка, що підлягає обміну, після прийому документів повертається особі та здається нею під час отримання нової посвідки.

Пункт 39 Порядку №322 встановлює положення для оформлення у зв`язку із втратою або викраденням посвідки, її обміну іноземець або особа без громадянства щодо подання документів.

Відповідно до п. 21 Порядку №322, працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта під час приймання документів від іноземця або особи без громадянства перевіряє повноту поданих іноземцем або особою без громадянства документів, зазначених у пунктах 32, 33 і 39 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства, своєчасність їх подання, наявність підстав для оформлення та видачі посвідки, наявність відмітки про перетинання державного кордону чи продовження строку перебування або наявність документа, що підтверджує законність перебування іноземця або особи без громадянства в Україні, звіряє відомості про іноземця або особу без громадянства, зазначені в паспортному документі іноземця або документі, що посвідчує особу без громадянства, з даними, що містяться в заяві-анкеті.

У разі виявлення факту подання документів не в повному обсязі або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, уповноважений суб`єкт інформують іноземця або особу без громадянства про відмову в прийнятті документів із зазначенням підстав такої відмови. За бажанням іноземця або особи без громадянства відмова надається у письмовій формі.

Так позивач не спростовую тієї обставини, що не звернувся до відповідача для обміну посвідки у строк визначений п. 19 Порядку №322, проте надав суду докази, що у вересні 2020р, хворів на ГРВІ, а у листопаді знаходився на амбулаторному лікуванні з 03.11.2020 по 18.11.2020 з діагнозом гострий бронхіт з COVID-19, ПЛР-тест від 06.11.2020 позитивний.

В свою чергу, слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня 2020 року №259 було встановлено, що іноземці та особи без громадянства, які не змогли виїхати за межі України або в установленому порядку звернутися до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби із заявою про продовження строку перебування на території України та/або про оформлення, обмін посвідки на постійне або тимчасове проживання у зв`язку із установленням карантину, якщо строк звернення для оформлення таких документів настав у період установлення на всій території України карантину, у строк до 30 днів з дня відміни карантину звертаються в установленому порядку до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби для продовження строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання.

Враховуючи зазначені норми законодавства, та встановлення судом що позивачем 18.02.2021 надано відповідачу всі необхідні документи для обміну посвідки на тимчасове проживання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача про не надання документів, передбачених нормами законодавства, ґрунтуються з урахування тих доводів, що позивач у порушенні строку звернувся до міграційної служби, для обміну посвідки, з якими не погодився суд.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі №280/5048/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак