Справа № 640/6950/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №640/6950/21

адміністративне провадження №К/9901/34195/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року

у справі №640/6950/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року.

13 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №640/6950/21.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

18 жовтня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків та платіжне доручення №2288 від 13 жовтня 2021 року.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2021 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/6950/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 330 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №640/6950/21.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/6950/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду