Справа № 440/13490/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/13490/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( пров. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023, ) про скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить суд скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно №6402038, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, котрий накладався Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відповідно постанови про арешт майна боржника АА 377420 від 15.01.2008, а також зобов`язати відповідача вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - арешт на майно №6402038, що належить позивачу на праві приватної власності, котрий накладався Відділом державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції відповідно постанови про арешт майна боржника АА 377420 від 15.01.2008.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини порушення його прав на вільне володіння та розпорядження майном з огляду на чинність арешту за відсутності будь-яких відкритих виконавчих проваджень.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів доданих до позову.

08.11.2021 до суду від позивача надійшла заява з доданими документами.

ОСОБА_1 визнає, що пропустив строк звернення до суду та просить суд поновити йому цей строк, оскільки про чинність арешту дізнався з листа Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області від 03.09.2021 №24237 та наданого до суду витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Як наслідок, він звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку статті 447 ЦПК України, проте ухвалою цього суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .

З урахуванням тієї обставини, що спірний арешт фактично відображає триваючий стан, який впливає на обсяг прав та обов`язків позивача, суд надає йому можливість оскарження в судовому порядку, у зв`язку з чим поновлює строк звернення до суду з цим позовом.

При цьому суд залишає за відповідачем право оспорювати поважність причин вказаних позивачем у разі наявності доказів, про існування яких не повідомив позивач.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне витребувати у відповідача усі наявні документальні докази, які слугували підставою для прийняття рішення, з приводу якого подано цей позов, а також зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду копію сторінок національного паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13490/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування арешту та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Витребувати у відповідача усі наявні документальні докази, які слугували підставою для прийняття рішення, з приводу якого подано цей позов.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду копію сторінок національного паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун