Справа № 522/9125/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021р. до Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича про скасування постанови виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича №280438 від 11.05.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за ч.1 абз.14 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, визнання незаконним і скасування вимоги, які вказані у розрахунку №045357 від 24.03.2021р. про сплату 116,20євро.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27.05.2021р. справу №522/9125/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду, за підсудністю.

28.07.2021р. вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021р. передано на розгляд судді Танцюри К.О.

Ухвалою суду від 02.08.2021р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування вимоги, які вказані у розрахунку №045357 від 24.03.2021р. про сплату 116,20євро.

Ухвалою від 02.08.2021р. залишено без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича про скасування постанови виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича №280438 від 11.05.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за ч.1 абз.14 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Ухвалою від 09.09.2021р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича про скасування постанови №280438 від 11.05.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за ч.1 абз.14 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувано у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчену копію постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно господарського штрафу №280438 від 11.05.2021р. та документів на підставі яких її прийнято.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення позовної заяви позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям постанови, зазначивши, що вважає себе невинним, постанову №280438 від 11.05.2021р. необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з порушенням посадовими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що провели перевірку та склали акт, на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, нормативно - правових актів, які вказують, про проведення габаритно вагового контролю та вірного зважування.

Відповідачі повідомлялись про розгляд справи, однак відзив на позовну заяву до суду не надходив. Витребувані судом документи до суду від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не надано.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 24.03.2021р. було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зокрема проведено перевірку транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №264442 від 24.03.2021р.(а.с.10).

Під час перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з вантажних перевезень, про що свідчить ТТН №447685 з перевищенням вагових норм, а саме одиночна вісь -12,020т.

На підставі висновків акту перевірки №264442 від 24.03.2021р., Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу №280438 від 01.05.2021р. у розмірі 8500,00грн. (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року № 2344-III, відповідно до ст.6 якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, п.3 якого передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Статтею 1 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно абз.14, ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Тобто, відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, згідно п.3, 4 якого габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Пунктом 16 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Відповідно до п.п. 4, 5-1 п.2 Порядку 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки виявлено порушення ОСОБА_1 порушення, відповідальність за яке передбачена абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з вантажних перевезень, про що свідчить ТТН №447685 з перевищенням вагових норм, а саме одиночна вісь -12,020т.

Поряд з цим, як вбачається з акту перевірки та розрахунку плати за проїзд від 24.03.2021р. №045357, вказане перевищення вагових норм на одиночну вісь, що склало 9,27% встановлено з ТТН №447685, яка витребовувалась судом, однак не надана відповідачем.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997р. №363 (далі Правила № 363) товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Пунктом 11.1. Правил №363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Як вбачається з додатку 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні Правила №363, що містить форму товарно-транспортної накладної, зазначений документ не містить в собі фактичні вагові та (або) габаритні параметри ТЗ, в тому числі навантаження на вісі транспортного засобу.

Докази проведення відповідачем габаритно-вагового контролю до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова виконувача обов`язків Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича №280438 від 11.05.2021р. про застосування адміністративно- господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову виконувача обов`язків Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Олексія Шинкевича №280438 від 11.05.2021р. про застосування адміністративно- господарського штрафу.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ( вул.Успенська, 4 м.Одеса) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра