Справа № 620/5061/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/5061/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
пропро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1;

зобов`язати Відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 02 лютого 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 протиправними та такими, що порушили його, гарантоване Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсійне забезпечення. Зауважує, що Понорницька районна лікарня була підпорядкована Коропській центральній лікарні і тому накази про результати атестації робочих місць за умовами праці по Коропській центральній районній лікарня та висновки за результатами якості атестації робочих місць за умовами праці по Коропській центральній районній лікарні, видані Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської області та Департаментом соціального захисту населення стосуються і Понорницької районної лікарні.

ГУ ПФУ в Чернігівській області у відзиві зазначає, що з позовними вимогами не погоджується та просить суд відмовити у їх задоволенні повністю, оскільки для підтвердження спеціального трудового стажу позивачем надано уточнюючу (пільгову довідку) від 11.01.2021 № 01-18/51, видану КНП «Коропська центральна лікарня», в якій зазначено, що останній працював на посаді рентгенлаборанта рентгенівського кабінету Понорницької районної лікарні. Але всупереч Порядку № 383 накази про результати атестації робочих місць за умовами праці та висновки за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці по Понорницькій районній лікарні позивачем не надані. До заяви додавались лише накази про результати атестації робочих місць за умовами праці по Коропській центральній районній лікарні та висновки за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці по Коропській центральній районній лікарні, видані Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 20.11.2000 № 201, від 28.02.2005 № 14- 27/2216, від 16.04.2010 №16-27/3409 та Департаментом соціального захисту населення від 11.03.2015 № 08-27/2461. Отже, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 1, підтвердження належними документами, немає законних підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 13.09.2021 у Комунального некомерційного підприємства «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради та в Архівного відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації витребувано документи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що у зв`язку з тим, що структурний підрозділ ГУ ПФУ в Чернігівській області - Відділ призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Чернігівській області, не визначений як самостійний суб`єкт владних повноважень належним відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Відповідно до копії Трудової книжки від 01.04.1968 НОМЕР_1 (далі Трудова книжка) позивач:

01.07.1989 зарахований тимчасово на 0,5 ставки медсестри гінекологічного відділення та 0,25 ставки медсестри хірургічного відділення до Понорницької районної лікарні;

16.06.1990 переведений на посаду рентгенлаборанта 1,0;

07.09.2009 звільнений від займаної посади за власним бажанням;

13.01.2011 прийнятий на 0,75 посади рентгенлаборанта до Понорницької районної лікарні;

19.01.2015 прийнятий на 0,25 посади сестри медичної процедурного кабінету поліклінічного відділення;

22.10.2015 КЗ «Понорницька районна лікарня» Коропської районної ради реорганізовано шляхом приєднання до КЗ «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради;

22.10.2015 звільнено у зв`язку з переведенням у КЗ «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради;

23.10.2015 зокрема, прийнято на 0,75 посади рентгенлаборанта;

25.11.2019 комунальний заклад «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради» реорганізовано шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради.

04.03.2021 переведено на посаду рентгенлаборанта рентгенологічного відділення.

Також із копії Трудової книжки вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).

Згідно з копією Витягу з наказу по Коропській центральній районній лікарні від 20.04.1995 № 11 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 і наказу головного лікаря центральної районної лікарні №7 від 13.03.1995 в Коропській центральній районній лікарні проводилася атестація робочих місць за умовами праці і реалізації прав працівників від шкідливих і небезпечних виробничих факторів. На підставі вивчення конкретних робочих місць, умов праці, функціональних обов`язків і виконуваних робіт (протокол засідання атестаційної комісії №7 від 29.03.1995) наказано підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 та №2, право на надання пільг і компенсацій відповідно наданих атестаційною комісією підсумкових даних. Список №1 Рентгенологічне відділення - місце рентгенлаборанта (а.с. 10).

Відповідно до копії Витягу з наказу по Коропській центральній районній лікарні від 11.05.1998 № 32 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 і наказу головного лікаря центральної районної лікарні № 32 від 11.05.1998 проводилася атестація робочих місць за умовами праці і реалізації прав працівників на пільги і винагороду від шкідливих і небезпечних виробничих факторів на основі протоколу № 6 від 12.05.1998 наказано підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 та № 2, право на надання пільг та компенсацій відповідно з представленими атестаційною комісією підсумкових даних. Список №1 Рентгенологічне відділення - місце рентгенлаборанта позиція 19 (код 3229) (а.с. 11).

Відповідно до копії наказу Коропської центральної районної лікарні від 27.01.2000 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» згідно постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 і наказу головного лікаря центральної районної лікарні № 97 від 24.12.1999 в центральній районній лікарні проведена атестація робочих місць за умовами праці і реалізації прав працівників на пільги та компенсації від шкідливих і небезпечних виробничих факторів на основі протоколу № 1 від 26.01.2000 наказано підтвердити право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно списків № 1 та № 2, право на надання пільг та компенсацій згідно наданих атестаційною комісією підсумкових даних. Список №1 Рентгенологічні відділення два місця рентгенлаборанта (а.с. 14).

Із змісту Державної експертизи умов праці від 20.11.2020 № 201 проведеної Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації вбачається, що експертизою матеріалів атестації робочих місць за умовами праці, наданих установою встановлено, що атестація робочих місць проведена у відповідності з вимогами нормативних документів по цьому питанню, за її результатами видано на каз від 27.01.2000 № 11, яким працівникам підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, зокрема, лікарям-рентгенологам, код професії 426, рентгенлаборантам, код професії 577. Умови праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1 і № 2 за професіями, приведеними в наказах № 11 і № 100, працівникам Коропської центральної районної лікарні підтверджуємо на термін до 27 січня 2005 року та до 13 листопада 2005 року відповідно (а.с. 12).

17.02.2005 Коропською ЦРЛ прийнято наказ № 17 «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці», відповідно до пункту 1 якого наказано затвердити перелік професій працівників Коропської ЦРЛ та Понорницької РЛ, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. За Списком № 1 розділ ХІХ «Охорона здоров`я» Рентгенівське відділення Рентгенлаборант , позиція 19 / код 2229,2/ (а.с. 13).

Із змісту Висновка щодо підтвердження права на пенсію на пільгових умовах від 28.02.2005 № 14/27/2216, сформованого Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації, вбачається, що експертизою матеріалів, наданих установою, встановлено, що чергова атестація робочих місць проведена у відповідності з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 та методичними рекомендаціями, затвердженими постановою Міністерства праці України та Головного державного санітарного лікаря України від 01.09.1999 № 41 та іншими нормативними документами з цього питання. Право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам Коропської ЦРЛ у відповідності з наказом по установі від 17.02.2005 № 17 за результатами атестації робочих місць за умовами праці, зокрема, за професіями по Списку №1 розділу XIX «Охорона здоров`я - лікарі-рентгенологи та рентгенлаборанти підтверджує на термін до проведення чергової атестації (а.с. 15).

11.01.2021 Комунальне некомерційне підприємство «Коропська центральна лікарня» Коропської селищної ради (далі КНП «Коропська центральна лікарня») на підставі наказу від 1995 року № 11 видала позивачу Довідку № 01-18/51 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 20).

Із змісту листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 01.03.2021 вбачається, що 02.02.2021 позивач подав заяву про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1. До заяви додав, зокрема, трудову книжку, документи про стаж, і визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював в Понорницькій районній лікарні: з 16.06.1990 по 07.09.2009 рентгенлаборантом; з 13.01.2011 по 18.01.2015 - рентгенлаборантом на 0,75 ставки. З 22.10.2015 КЗ «Понорницька районна лікарня» Коропської районної ради реорганізована шляхом приєднання до КЗ «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради. До заяви додані накази про результати атестації робочих місць за умовами праці по Коропській центральній районній лікарні та висновки за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці по Коропській центральній районній лікарні, видані Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 20.11.2000 № 201, від 28.02.2005 № 14-27/2216, від 16.04.2010 № 16-27/3409 та Департаментом соціального захисту населення від 11.03.2015 № 08-27/2461. Накази про результати атестації робочих місць за умовами праці та висновки за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці по Понорницькій районній лікарні не надані. З урахуванням вищевикладеного, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 1, підтвердженого документами (а.с. 6-7).

Не погодившись із прийнятою відповідачем відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся до суду із позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Частини 1, 2 статті 46 Конституції України передбачають, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому, у пункті 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» закріплено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Тобто, для призначення пенсії за Списком № 1 на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідна наявність сукупності таких таких складових: 1) досягнення 50 років; 2) наявність страхового стажу не менше 25 років у чоловіків; 3) з них не менше 10 років на роботах, передбачених Списком № 1.

З матеріалів справи вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21). А отже на момент звернення до відповідача із заявою по призначення пенсії (станом на 02.02.2021) позивачу виповнилося 52 років.

Із змісту листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 01.03.2021 вбачається, що страховий стаж позивача складає 35 років 18 днів (а.с. 7)

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової

книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637, в редакції, що діяла на момент звернення позивача за призначенням пенсії) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що відповідно до записів, наявних у Трудовій книжці, позивач: з 01.07.1989 був прийнятий на роботу до Понорницької районної лікарні та у період з 16.06.1990 - 07.09.2009 працював на посаді рентгенлаборанта на 1,0 ставки; у період з 13.01.2011 - 22.10.2015 працював на 0,75 посади рентгенлаборанта у Понорницькій районній лікарні; 23.10.2015 почав працювати на 0,75 посади рентгенлаборанта в комунальному закладі «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради», а з 04.03.2021 його переведено на посаду рентгенлаборанта рентгенологічного відділення.

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005 № 383 (далі Порядок застосування Списків № 1 і № 2 або Порядок № 383), встановлює, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, у спірний період діяли:

Список № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці та у гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів Української РСР від 22.08.1956 № 1173, в якому у розділі ХХІ «Загальні професії» передбачено: рентгенологи, техніки-рентгенологи, інженери-рентгенологи, лаборанти-рентгенологи, лікарі-рентгенологи та інші працівники, зайняті в рентгенівських кабінетах та лабораторіях;

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (за старістю) на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, в якому передбачено: «123 000 000 XIX. Установи охорони здоров`я: 577 Рентгенолаборанти, у тому числі в рентгеноопераційних, ангіографічних та флюорографічних кабінетах»;

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, який передбачає: «12300000 XIX. Установи охорони здоров`я: 577 Рентгенолаборанти, у тому числі в рентгеноопераційних, ангіографічних та флюорографічних кабінетах»;

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, який у розділі ХІХ «Охорона здоров`я» передбачає: «19 рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах».

Суд зауважує, що Список № 1, затверджений Постановою № 36 діяв до 03.08.2016 до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, якою було затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому до розділу ХІХ «Охорона здоров`я» було включено лише посаду «рентгенолаборант, зайнятий у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)».

Отже, у період роботи позивача з 16.06.1990 - 07.09.2009, з 13.01.2011 - 22.10.2015, з 23.10.2015 03.08.2016 на посаді рентгенлаборанта його посада була включена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Список № 1).

При цьому, суд зауважує, що відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» однією з умов призначення пенсії за Списком № 1 є те, що працівник повинен бути зайнятим на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці повний робочий день.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками 36-2003-п, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з даними Трудової книжки у період з 13.01.2011-03.03.2021 позивач працював на посаді рентгенлаборанта на 0,75 посади, що в свою чергу виключає можливість працювати повний робочий день на вказаній посаді.

Положеннями Порядку застосування Списків № 1 і № 2 передбачено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2) (пункт 3).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 442-92-п (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (пункт 4).

Зазначена постанова 442-92-п набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункт 4.1).

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника (пункт 4.2).

Згідно з пунктом 10 Порядку № 363 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2015 до Трудової книжки позивача було внесено запис про те, що КЗ «Понорницька районна лікарня» Коропської районної ради реорганізовано шляхом приєднання до КЗ «Коропська центральна районна лікарня» Коропської районної ради.

Разом із заявою від 02.02.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 позивач подав накази про результати атестації робочих місць за умовами праці по Коропській центральній районній лікарні (зокрема наказ від 20.04.1995 № 11) та висновки за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці по Коропській центральній районній лікарні, видані Головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та Департаментом соціального захисту населення (а.с. 10-18).

Водночас, на виконання ухвали суду від 13.09.2021 про витребування документів, що підтверджують право Коропської ЦРЛ проводити атестацію робочих місць за умовами праці Понорницької районної лікарні, зокрема наказів, установчих документів, розпоряджень, рішень, штатних розписів тощо у період з 16.06.1990 по 07.08.2009, а також документів, що підтверджують проведення атестації робочого місця рентгенлаборанта Понорницької районної лікарні, листом від 18.10.2021 № 01-02/827 КНП «Коропська центральна лікарня» повідомило, що у період з 16.06.1990 по 07.08.2009 Понорницька районна лікарня була окремою юридичною особою.

При цьому, КНП «Коропська центральна лікарня» надало позивачу Довідку від 11.01.2021 № 01-18/51 (а.с. 20) про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на посаді рентгенлаборанта рентгенологічного кабінету Понорницької РЛ і за період з 16.06.1990 по 07.08.2009 виконував надання медичної допомоги населенню за професією, посадою рентгенлаборанта рентгенкабінету, що передбачена Списком № 1. Підстава для видачі вказаної довідки зазначено наказ від 1995 року № 11 (а.с. 10).

Співставляючи вказані документи, суд не може констатувати факт того, що у Понорницькій районній лікарні у спірний період проводилася атестація робочих місць.

Зважаючи на вказане суд зауважує таке.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок № 442, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (пункт 2 Порядку № 442).

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації (абз. 2 пункт 4).

Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку (пункт 9).

Суд зауважує, що вказані редакції абз. 2 пункту 4 та пункту 9 Порядку № 442 з моменту затвердження вказаного Порядку змін не зазнали.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 442 контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що мають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В силу вимог частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а дійшла висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 29 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

Частинами 1, 2 статті 153 КЗпП України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII «Про охорону праці» працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Таким чином, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Таким чином, суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 16.09.1990 - 07.09.2009 на посаді рентгенлаборанта у Понорницькій районній лікарні підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком № 1 і суд констатує, що зазначений пільговий стаж становить більше 10 років, що є однією з умов для призначення пенсії на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зауважує, що суть даного спору полягає в оцінці правомірності дій пенсійного органу щодо відмови позивачу у призначенні йому пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

При розгляді даної справи суд враховує, що відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до абз. 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З огляду на встановлені обставини щодо того, що позивач досяг необхідного віку, має страховий та пільговий стаж, передбачені вимогами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дня звернення із відповідною заявою до відповідача про призначення пенсії, а саме з 02.02.2021.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 2, частини 4 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 02 лютого 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, .

Дата складення повного рішення суду - 09.11.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб