Справа № 600/2276/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2276/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії МВС України щодо відмови у складенні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати МВС України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" рід 09.04.1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 "Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів; із Специфічними умовами навчання" за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та їх розмірів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року суд перейшов до розгляду справи №600/2276/21-а у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 08.07.2021 року.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху після відкриття провадження у справі та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було: зазначити, яким чином дії Міністерства внутрішніх справ України порушують права позивача; привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, шляхом визначення належного відповідача.

28.07.2020 року, у встановлений судом строк, позивачем надано суду заяву в якій останній визначив належного відповідача у спірних правовідносин Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" (), якою прийнято спірну відмову у складенні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення, яку позивач оскаржує у даній справі.

З урахування уточнення позовних вимог, позивач звернув позовні вимоги до належного відповідача - Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" ().

Вирішено розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

13.08.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшли докази направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 10.08.2021 року №33/46-1270/3659, згідної якої грошове забезпечення позивача становить: посадовий оклад 2500,00 грн; оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції 35% - 1575,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 44,92% - 2728,89 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% - 250,00 грн; премія 71,06% - 6433,69 грн (а.с. 50).

Вказана Довідка направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області супровідним листом від 11.08.2021 року №33/46-2185-Ц-50 (а.с. 51).

Також Довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 10.08.2021 року №33/46-1270/3659 направлена супровідним листом від 11.08.2021 року №33/46-2186-Ц-50 на адресу позивача (а.с. 53).

Розглянувши надані відповідачем письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Предметом спору в даній справі є протиправність дій відповідача щодо відмови у складенні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

З наданих відповідачем супровідних листів №33/46-2185-Ц-50 та №33/46-2186-Ц-50 судом встановлено, що 11.08.2021 року Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" було надіслано на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 10.08.2021 року №33/46-1270/3659.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що спірним питання у даних правовідносинах є саме протиправна бездіяльність відповідача щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні та перерахунку пенсії, за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач. займав на дату звільнення із служби. Разом з тим, питання про розмір вказаного грошового забезпечення та складових додаткових видів грошового забезпечення виходить за межі предмету спору, що склались між сторонами справи.

Зважаючи на викладені відповідачем обставини, а також надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач виправив порушення, яке прагнув встановити в судовому порядку позивач, такі дії у повній мірі відновили права та інтереси позивача, а відтак наявні всі правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, для повернення сплаченої суми судового збору, позивачу потрібно подати до суду відповідне клопотання, адже до моменту подачі останнього суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №600/2276/21-а за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш