Справа № 440/11444/21
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

10 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/11444/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо незабезпечення схоронності арештованого рухомого майна (вантажного сідлового тягача Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепа Trailor SYY3CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 ) та передачі його третім особам без погодження боржника та співвласника (позивача).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року. Витребувано від Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) завірені належним чином матеріали зведеного виконавчого провадження №37858449; відомості щодо зберігання арештованого рухомого майна (вантажного сідлового тягача Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепа Trailor SYY3CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), інформацію щодо реалізації/не реалізації вказаного майна; інформацію щодо стану примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь юридичних осіб.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Відповідач вищевказані документи суду не надав.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно дослідити додаткові докази, які можуть бути надані відповідачем та з метою належного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача вищевказані документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми):

- завірені належним чином матеріали зведеного виконавчого провадження №37858449;

- відомості щодо зберігання арештованого рухомого майна (вантажного сідлового тягача Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепа Trailor SYY3CX, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), інформацію щодо реалізації/не реалізації вказаного майна;

- інформацію щодо стану примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь юридичних осіб.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва