Справа № 420/6569/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6569/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій відповідача в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана» 24.03.2021 року, скасування дисциплінарного стягнення «догана», накладеного відповідачем на позивача 24.03.2021 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Крім того, при відкритті провадження у цій справі судом витребувані докази, пов`язані з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності.

Протокольною ухвалою від 17.06.2021 року суд вирішив подальший розгляд цієї справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Крім того, протокольною ухвалою від 17.06.2021 року судом задоволено клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.

Протокольною ухвалою від 10.08.2021 року судом продовжено строк підготовчого провадження.

Протокольною ухвалою від 20.09.2021 року судом закрито підготовче провадження по цій справі та призначено її розгляд по суті.

В судовому засіданні 18 жовтня 2021 року судом залучені витребувані ухвалою докази.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися та подали клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем чим, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «догани» за неналежну організацію правової роботи у військовій частині за відсутності опису факту порушення та посилання на норми законодавства, які ним порушені, без обґрунтування застосування дисциплінарної відповідальності саме у вигляді «догани». До військової частини надійшов адвокатський запит, на якому позивачем проставлена резолюція, яка відповідає вимогам законодавства, а тому будь-яких порушень ним не допущено. Крім того, позивача обмежено у наданні пояснень, пов`язаних з притягненням його до дисциплінарної відповідальності.

Відзив на позовну заяву обґрунтований відповідачем тим, що до військової частини в березні 2021 року надійшов адвокатський запит, відповідь на який була погоджена позивачем, який відповідав за організацію правової роботи у військовій частині, однак відповідач вважає, що позивач мав проставити резолюцію з роз`ясненням необхідності відмови в задоволенні вимог адвоката. Тобто, відповідач зазначає, що позивач мав попередити про наявні загрози у проекті відповіді, зокрема, неналежне оформлення запиту, загрозу поширення персональних даних, тощо. Таким чином, позивач правомірно притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 з 2016 року проходить військову службу за контрактом у Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді помічника начальника загону з правової роботи начальника групи правового забезпечення, про що свідчить послужний список позивача.

Начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону ОСОБА_2 24.03.2021 року до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» за вчинення 19.03.2021 року дисциплінарного проступку, тобто, за порушення вимог ст. 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилося у неналежній організації правової роботи в частині, не перевірці на відповідність вимогам законодавства проекту відповіді на адвокатський запит, не організації правової роботи спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в прикордонному загоні. З зазначеним дисциплінарним стягненням позивач ознайомився 31.03.2021 року, про що розписався у службовій картці.

Позивач вважає застосування до нього дисциплінарного стягнення безпідставним, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців, в тому числі, Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. 1, 2, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; тощо.

За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Згідно з положеннями п. 45, 48, 83, 84, 86, 87 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

На військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення, зокрема, зауваження, догана, сувора догана, тощо.

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

З аналізу зазначених положень вбачається, що командир військової частини має право притягнути винну у порушенні військової дисципліни особу до дисциплінарної відповідальності. При цьому, притягненню особи до дисциплінарної відповідальності може передувати службове розслідування.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень Дисциплінарного статуту Збройних Сил України проведення службового розслідування, отримання пояснень від військовослужбовця не є обов`язковим, а посилання позивача на вимоги Закону України «Про державну службу» є безпідставними, оскільки спеціальними нормами врегульоване притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців, в тому числі, Державної прикордонної служби України.

В службовій картці позивача міститься інформація щодо того, які норми законодавства ним порушені, за які дії його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тощо.

Відповідно до положень п. 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) зобов`язаний: організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в бригаді, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності бригади; перевіряти відповідність вимогам законодавства проектів наказів, інших документів правового характеру, що подаються на підпис командирові бригади, та візувати їх після погодження з відповідними службовими особами; надавати письмовий висновок командирові бригади з роз`ясненням та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідних питань у разі невідповідності проекту наказу чи іншого документа правового характеру вимогам законодавства; тощо.

Позивач проходить військову службу у Білгород-Дністровському прикордонному загоні Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді помічника начальника загону з правової роботи начальника групи правового забезпечення, тобто, виконує обов`язки, передбачені п. 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2021 року до Білгород-Дністровського прикордонного загону надійшов адвокатський запит Бабенка К.О., який представляє інтереси військовослужбовця ОСОБА_3 про надання матеріалів службового розслідування стосовно нього, в якому також просив скасувати наказ про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_3 , призначити службове розслідування щодо іншої особи за результатами якого притягти особу до адміністративної відповідальності. До адвокатського запиту було додана копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, копія ордеру про надання ОСОБА_3 правової допомоги.

Позивачем на зворотному обороті адвокатського запиту зазначені 22.03.2021 року пропозиції: щодо надання запитуваних документів підстав для відмови в їх наданні не має; щодо скасування наказу правових підстав не має; щодо призначення службового розслідування обов`язковості призначення не має; щодо притягнення до адміністративної відповідальності до моменту завершення службового розслідування це не можливо.

З врахуванням пропозицій позивача Білгород-Дністровським прикордонним загоном була підготовлена відповідь на адвокатський запит з наданням інформації про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_3 , про те, що таке розслідування триває і за його результатами буде перевірена інформація, викладена в адвокатському запиті. Крім того, додатком до цієї відповіді пропонувалося надати матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_3 . Зазначена відповідь погодження, в тому числі, з позивачем.

Однак, начальник Білгород-Дністровського прикордонного загону не підписав таку відповідь та була виготовлена інша відповідь на адвокатський запит від 23.03.2021 року, в якій зазначалося, що адвокатський запит не може містити прохання скасувати наказ про призначення службового розслідування, призначити службове розслідування, скласти протокол про адміністративне правопорушення, тобто, в цій частині запиту відмовлено.

Щодо надання матеріалів службового розслідування, адвокату надано відповідь, що ним не дотримані вимоги щодо надання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера, тощо.

Враховуючи такі обставини, відповідач вважає, що позивачем неналежним чином організована правова робота в частині, він не перевірив на відповідність вимогам законодавства проекту відповіді на адвокатський запит, не організував правову роботу спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в прикордонному загоні.

Суд з такими твердженнями погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Суд погоджується з тим, що позивач, яка особа, яка організовує правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в військовій частині, надає командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності військової частини, перевіряє відповідність вимогам законодавства проектів документів правового характеру, що подаються на підпис командирові частини, та візує їх, надає письмові висновки з роз`ясненням та пропозиціями щодо юридично обґрунтованого вирішення відповідних питань, тощо, мала звернути увагу на ту обставину, що адвокатський запит містить прохання вчинити певні дії, зокрема, скасувати наказ, провести службове розслідування, притягнути винних осіб до відповідальності, тобто, такі дії, які не може містити адвокатський запит, який має стосуватися виключно надання документів, необхідних для надання правової допомоги клієнту.

При цьому резолюція адвоката не містить застережень з цього приводу.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Згідно з рішенням Національної асоціації адвокатів України від 4 серпня 2017 року № 162, відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Позиція з приводу належного засвідчення копії ордером адвоката також викладена в постанові Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 320/5420/18, яка відповідно до положень ч. 5 ст. 242 КАС України має бути врахована судом.

З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, які були додані до адвокатського запиту адвоката Бабенко К.О. від 18.03.2021 року містили печатку адвоката без запису «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії, тобто такі документи не були засвідчені належним чином, що є підставою для відмови у наданні запитуваних документів та інформації.

При цьому, позивач на ці обставини уваги не звернув та зазначив в резолюції про відсутність підстав для відмови в наданні документів адвокату, а в подальшому завізував підготовлену відповідь з наданням адвокату інформації, а також витребуваних документів.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується порушення позивачем вимог ст. 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що виразилося у неналежній організації правової роботи в частині, не перевірці на відповідність вимогам законодавства проекту відповіді на адвокатський запит, не організації правової роботи спрямованої на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в прикордонному загоні, що є підставою для відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій відповідача в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана» та скасування цього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) (вул. Військової Слави, 14, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67707) про визнання протиправними дій відповідача в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана» 24.03.2021 року, скасування дисциплінарного стягнення «догана», накладеного відповідачем на позивача 24.03.2021 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л. І. Свида

.