overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/476/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року

Київ

справа №640/476/20

адміністративне провадження №К/9901/31320/20, К/9901/4494/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.

за участю

секретаря судового засідання Момотюк Ю.С.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Матяш Т. В.

представника відповідача - Кудіної Т. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 640/476/20

за позовом ОСОБА_1

до Шостої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора

про поновлення на роботі

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Шевченко Н. М.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Бужак Н. П., суддів Костюк Л. О., Кобаля Л. Г.,

Керуючись статтями 3, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 640/476/20 скасувати в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Прийняти у цій частині позовних вимог нову постанову.

4. Поновити ОСОБА_1 з 26 грудня 2019 року на посаді начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури.

5. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 466987,64 грн (чотириста шістдесят шість дев`ятсот вісімдесят сім гривень 64 копійок).

6. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 640/476/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур
Справа № 640/476/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року

Київ

справа №640/476/20

адміністративне провадження №К/9901/ 31320/20, К/9901/4494/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Кашпур О. В.

за участю

секретаря судового засідання Момотюк Ю.С.

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Матяш Т. В.

представника відповідача - Кудіної Т. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 640/476/20

за позовом ОСОБА_1

до Шостої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора

про поновлення на роботі

за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Шевченко Н. М.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Бужак Н. П., суддів Костюк Л. О., Кобаля Л. Г.,

Керуючись статтями 3, 250, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 640/476/20 скасувати в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Прийняти у цій частині позовних вимог нову постанову.

4. Поновити ОСОБА_1 з 26 грудня 2019 року на посаді начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України та органів прокуратури.

5. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 466987,64 грн (чотириста шістдесят шість дев`ятсот вісімдесят сім гривень 64 копійок).

6. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року в справі № 640/476/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

О. В. Кашпур
Справа № 802/1172/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування матеріалів справи

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 802/1172/16-а

адміністративне провадження № Зі/9901/342/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року

у справі № 802/1172/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд»

до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича, Жмеринської районної державної адміністрації,

треті особи: Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

про визнання протиправними та скасування рішень.

УСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про виправлення описки в додатковій постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у цій справі.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 802/1172/16-а із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1172/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Левінського Анатолія Анатолійовича, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук
Справа № 380/1552/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №380/1552/20

адміністративне провадження №К/9901/22205/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 вересня 2021 року цю справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

До суду від Відповідача надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на відповідність клопотання вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, як передбачено частиною дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд справи провести у режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь Головне управління ДПС у Львівській області, у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Сихівському районному суду м. Львова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 802/291/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування матеріалів справи

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 802/291/16-а

адміністративне провадження № Зі/9901/340/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про виправлення описки у додатковій ухвалі Верховного Суду від 16 травня 2018 року

у справі № 802/291/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд»

до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Жмеринської районної державної адміністрації,

треті особи: Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, Фермерське господарство «Дзялів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

про визнання протиправним та скасування рішень.

УСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» про виправлення описки в додатковій ухвалі Верховного Суду від 16.05.2018 у цій справі.

Ураховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю розгляду вказаної заяви, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 802/291/16-а із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 248, 252 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/291/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської Олени Василівни, Жмеринської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2а-6757/11/1370
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №2а-6757/11/1370

адміністративне провадження №К/9901/27668/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод «Металіст» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Стрийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 11 листопада 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/10368/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року

Київ

справа №160/10368/20

адміністративне провадження №К/9901/34087/20, №К/9901/34113/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грінкевич А.І.

представника відповідача: Косяк Н.В.

представників третіх осіб на стороні відповідача:

Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - Конопліцького І.В.

Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - Павлюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач-1), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (позивач-2),

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерний банк «Кліринговий дім»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та скасування постанов,

провадження у якій відкрито

за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 (головуючий суддя - Ніколайчук С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 (головуючий суддя - Дурасова Ю.В., судді - Божко Л.А., Лукманова О.М.),

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2020 про вжиття заходів забезпечення позову - скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №160/10368/20 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/10368/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року

Київ

справа №160/10368/20

адміністративне провадження №К/9901/34982/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грінкевич А.І.

представника відповідача: Косяк Н.В.

представників третіх осіб на стороні відповідача:

Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - Конопліцького І.В.

Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - Павлюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №160/10368/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (позивач-1), Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (позивач-2),

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерний банк «Кліринговий дім»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та скасування постанов,

провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 (головуючий суддя - Ніколайчук С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 (головуючий суддя - Чередниченко В.Є., судді - Іванов С.М., Панченко О.М.),

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 638/9486/21
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9486/21
Провадження № 2-а/638/420/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання позивача - Поволяєвої О.В., - Лопатинської А.С., - Пилипчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта 4 батальйону 6 роти поліції Молодцова Антона Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання неправомірними дій поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 243 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого сержанта 4 батальйону 6 роти поліції Молодцова Антона Олександровича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та визнання неправомірними дій поліції задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4347356 від 13 червня 2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області старшим сержантом 4 батальйону 6 роти поліції Молодцовим Антоном Олександровичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовних вимог, пред`явлених ОСОБА_1 до старшого сержанта 4 батальйону 6 роти поліції Молодцова Антона Олександровича відмовити.

З урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва