Справа № 600/4384/21-а
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2021 р. справа № 600/4384/21-а
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Гундяка В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чернівецького окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови,-
06.09.2021 Чернівецький окружний адміністративний суд (надалі позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі відповідач) про скасування постанови від 25.08.2021 за №66544186.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №600/4384/21-а адміністративну справу за позовом Чернівецького окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання судових рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, було передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.09.2021 за №600/4384/21-а адміністративну справу за позовом Чернівецького окружного адміністративного суду до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови направив для розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
У строк, встановлений судом, позивач усунув вказані недоліки, тому ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позовні вимоги мотивовані тим, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) протиправно, на переконання позивача, винесено постанову від 25.08.2021 за №66544186 про стягнення з Чернівецького окружного адміністративного суду виконавчого збору у розмірі 24 000 грн. за примусове виконання виконавчого листа №600/1537/20-а від 15.07.2021, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом. Зокрема позивач зазначив, що оскільки державний виконавець жодних виконавчих дій не здійснював, підстави для прийняття оскарженого рішення у спірних правовідносинах відсутні.
09.11.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній зазначив, що заходи щодо добровільного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі №600/1537/20-а було вжито виключно Чернівецьким окружним адміністративним судом, натомість відповідач жодних виконавчих дій не проводив та заходи примусового виконання не здійснював.
В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належно повідомлені в порядку ст. 268 КАС України, що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами про відправлення судових повісток на їх електронні адреси.
09.11.2021 на адресу суду надійшла заява, у якій представник позивача просив про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, скорочені строки розгляду справ даної категорії, оскільки згідно положень ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС) України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді першої інстанції, суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних мотивів.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.02.2021 по справі №600/1537/20-а зобов`язано Державну судову адміністрацію України виділити (вчинити необхідні дії з метою виділення) Чернівецькому окружному адміністративному суду кошти на виплату судді у відставці ОСОБА_1 вихідної одноразової допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою. Зобов`язано Чернівецький окружний адміністративний суд нарахувати і виплатити судді у відставці ОСОБА_1 вихідну одноразову допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
15.07.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №600/1537/20-а, на підставі якого 25.08.2021 відповідачем відкрито виконавче провадження за №66544186.
Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецький окружний адміністративний суд листом за №01-21/7763/2021 від 27.08.2021 звернувся до Державної судової адміністрації України, в якому просив кошти на виплату судді у відставці ОСОБА_1 вихідної одноразової допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Вважаючи вищевказану постанову протиправною, позивач звернувся із даною позовною заявою до суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Однак, у встановлений строк відзив від відповідача на адресу суду не надійшов.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову відповідачем.
Таким чином, в порядку вищезазначеної статті, суд кваліфікує неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов як визнання позову.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю.
Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, тільки якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст. 189 КАС України).
На переконання суду, визнання даного позову відповідачем не суперечить закону та права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. згідно платіжного доручення за №483 від 11.10.2021 року.
Відповідно до положень частини 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 77, 139, 159, 189, 241-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 25.08.2021 за №66544186 про стягнення з Чернівецького окружного адміністративного суду виконавчого збору в розмірі 24 000 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь Чернівецького окружного адміністративного суду 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Згідно ст. 272 КАС України судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з 10.11.2021, як дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Чернівецький окружний адміністративний суд, , вул. Садова, 1-І, м. Чернівці, 58000;

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), , вул. Целана, 11, м. Чернівці, 58000.

Суддя Гундяк В.Д.