Справа № 520/16121/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 р. м. ХарківСправа № 520/16121/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/16121/2020

за позовом Приватного підприємства "Марго Імпекс"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року задоволено позов Приватного підприємства "Марго Імпекс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

На рішення суду Київською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі № 520/16121/2020 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі - 3153,00 грн.

07.10.2021 року від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 10 календарних днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 року клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на апеляційне оскарження задоволено. Продовжено Київській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення відповідач отримав копію ухвали суду 21.10.2021 року.

01.11.2021 року від Київської митниці Держмитслужби повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 10 календарних днів, в обґрунтування якого зазначено, що на рахунку Київської митниці Держмитслужби відсутні кошти для сплати судового збору. Проте Київська митниця Держмитслужби має намір усунути недоліки апеляційної скарги, якнайшвидше, після отримання відповідного фінансування та сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було двічі забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що невжиття заходів на виконання ухвали суду від 22.09.2021 року навіть після продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою від 08.10.2021 року, ставить під сумнів факт усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом строку, який встановлено КАС України.

Інших обставин, окрім відсутності коштів в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено.

Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів у строк, встановлений ухвалою суду від 08.10.2021 року, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 22.09.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків по справі № 520/16121/2020 - відмовити.

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/16121/2020 за позовом Приватного підприємства "Марго Імпекс" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий