Справа № 2-а-32/08
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/08
Провадження № 6-а/638/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника заявника Ярової М.В.,

заінтересованої особи Симоненко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Генерального штабу Збройних сил України про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання надати відпустку, виплати грошового забезпечення за період з 31.03.2006 року по момент поновлення на посаді, підготування подання на звільнення в запас за підпунктом «Б» пункту 67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками Збройних сил України», затвердженим Указом Президента України від 07.11.2001 № 1053/2001, на підставі висновку лікувально військової комісії, видання наказу на виключення зі списків, виплати допомоги на оздоровлення за 2007 рік і одноразової матеріальної допомоги на соціальні потреби за 2007 рік, стягнення матеріальної та моральної шкоди на захист прав військовослужбовця Збройних сил України та відшкодування моральної шкоди,

встановив:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 2-а-32/08, в якій просить скасувати вимогу державного виконавця Грар Ю.В. щодо виконання рішення суду у вказаній справі через безпідставність, визнати виконавчий лист у справі № 2-а-32/08 від 08.02.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Свою заявою обґрунтовує тим, що 01.03.2021 року на адресу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба надійшла вимога виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Грар Ю.В. щодо термінового надання документів на підтвердження виконання університетом рішення у справі № 2-а-32/08. Рішення суду у зазначеній справі виконано університетом у 2015 році, що підтверджується витягами з наказів начальника університету. 19.03.2020 року університет направив на адресу державного виконавця лист з поясненнями щодо вчинення дій та надав на підтвердження виконання рішення суду завірені копії всіх наказів, а тому бездіяльність університету відсутня. Заявник вважає дії державного виконавця необґрунтованими та помилковими, а вимогу протиправною, а тому звернулися до суду з даною заявою.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи рішення суду не виконаним.

Заінтересована особа державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належно, на виконання ухвали суду від 30.06.2021 року надіслала суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61424794.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 04.03.2020 року відкрито виконавче провадження № 61424794 за виконавчим листом № 2-а-32/08 про зобов`язання ХНУПС, Генеральний штаб Збройних сил України змінити підстави звільнення ОСОБА_1 з підпункту «В» ст.67 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками, мічманами Збройних Сил України (скорочення чисельності штату) на підпункт «Б» п.67 вищезазначеного Положення (за станом здоров`я) на підставі висновку Військово лікарської комісії військової частини А-3306 від 15.05.2006 року та внести відповідні зміни до наказів Харківського університету Повітряних сил № 36 від 13.02.2006 року п.19 та № 232 від 03.10.2006 року та п.25 наказу Генерального штабу України № 16 від 07.02.2006 року стосовно звільнення ОСОБА_1 .

19.03.2020 року ХНУПС звернувся до державного виконавця з листом про добровільне виконання рішення суду у 2015 році, просили закрити виконавче провадження, додавши до листа копії витягів з наказів.

Даний лист ХНУПС залишений державним виконавцем без розгляду по суті.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до абз.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Згідно з ч.1, п.1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Разом з цим, суд не має права зобов`язувати посадових осіб органів державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, інакше це буде втручанням суду у дискреційні повноваження державного виконавця.

Враховуючи викладене, оскільки заява боржника про закриття виконавчого провадження не розглянута державним виконавцем по суті, рішення суду від 08.02.2008 року у встановленому законом порядку набрало законної сили, на теперішній час є чинним, з метою його виконання судом видано виконавчий лист, підстав, передбачених ст.374 КАС України, для визнання його таким, що не підлягає виконанню, немає, суд вважає, що підстави заяви не знайшли під час розгляду свого підтвердження, а тому частково задовольняє заяву Харківського національного університету повітряних сил, зобов`язавши

державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 614247794, розглянути по суті заяву Харківського національного університету Повітряних Сил від 19.03.2020 року про закриття виконавчого провадження, повідомивши учасників виконавчого провадження про результати її розгляду в установленому Законом порядку.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в провадженні якого перебуває виконавче провадження № 614247794, розглянути по суті заяву Харківського національного університету Повітряних Сил від 19.03.2020 року про закриття виконавчого провадження, повідомивши учасників виконавчого провадження про результати її розгляду в установленому Законом порядку.

В іншій частині заяви - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду, починаючи з 05.11.2021 року.

Головуючий