Справа № 640/20450/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

10 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 640/20450/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи № 640/20450/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якої просив:

припинити право на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_1 " від 29.12.20220 №КВ 99.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року адміністративну справу №640/20450/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

26 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали вказаної справи.

Відповідно до Витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 жовтня 2021 року справу передано ОСОБА_2 .

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Суд зауважує, що підставою для передачі справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду послугувало встановлене Окружним адміністративним судом міста Києва згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України Полтавським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 28 жовтня 2021 року, якою зобов`язано виконавчий комітет Гребінківської міської ради Полтавської області (вул. Ярослава Мудрого, 35, м. Гребінка, Полтавська область, 37400) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

На виконання вимог такої ухвали суду виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області повідомлено листом від 05 листопада 2021 року, що надійшов до суду 09 листопада 2021 року, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації (по повідомленню) за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_4 .

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 згаданого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач керувався положеннями частини 1 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України та звернувся до відповідного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто, до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Помилковою є підстава для передачі справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду якою послугувало встановлене Окружним адміністративним судом міста Києва згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ОСОБА_1 - АДРЕСА_5 , оскільки в силу положень частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Окружний адміністративний суд м. Києва, не звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, скористався відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , стосовно якого, зокрема, внесено запис про припинення підприємницької діяльності останнього.

Отже, в межах даної справи відсутні докази на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_1 в межах Полтавської області, суд доходить висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 26, 29, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №640/20450/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - на розгляд за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський