Справа № 826/6220/15
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6220/15
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача Попехіна Євгена Ігоровича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представника позивача подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану судову ухвалу.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження наявності пільг, передбачених ст. 5 вказаного Закону, доказів не надано.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Також судом встановлено, що вказана апеляційна скарга не відповідаєє вимогам ст. 295 КАС України, оскільки вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийнято у порядку спрощеного позовного провадження 28 квітня 2021 р.., а отримано відповідачем 29 квітня 2021 р

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 10 жовтня 2021 року, тобто після закінчення встановленого законодавством строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскрження. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA1026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-298, 325, 328 КАС України, суд, - -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача Попехіна Євгена Ігоровича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Грибан