Справа № 560/8305/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8305/21
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 14-ї сесії Дунаєвецької міської ради восьмого скликання від 10.06.2021 № 45-14/2021 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що двічі зверталась до відповідача з заявами про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок. Рішеннями Дунаєвецької міської ради їй було відмовлено у наданні дозволу. Спірне рішення мотивоване тим, що місце розташування земельної ділянки не відповідає вимогам містобудівної документації у зв`язку з відсутністю плану зонування або детального плану території, затверджених відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Позивачка вважає рішення протиправним, оскільки відповідач, посилаючись на наявність містобудівної документації "Коригування проекту внесення змін до генерального плану відповідно до розробленого історико-архітектурного опорного плану міста Дунаївці Хмельницької області" ( розроблена ДП "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО імені Ю.М. Білоконя", затверджена рішенням 74-ї позачергової сесії міської ради від 19 серпня 2020 №13-74/2020) протиправно відмовляє з підстав невідповідності місця розташування об`єкта вимогам цієї містобудівної документації через відсутність плану зонування або детального плану території міста.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена електронною поштою на адресу Дунаєвецької міської ради, офіційна адреса електронної пошти відповідача розміщена на офіційному сайті Дунаєвецької міської ради (http://dunrada.gov.ua/article-one/665) та додаткових відомостях про установу на офіційному бланку Дунаєвецької міської ради. Суд отримав підтвердження доставки листа на зазначену електронну адресу.

Відповідач відзив на позовну заяву у наданий строк не подав. Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23 березня 2021 вперше звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва на території міста Дунаївці Хмельницької області. Рішенням Дунаєвецької міської ради від 07 травня 2021 №48-11/2021 їй відмовлено у наданні дозволу оскільки земельна ділянка, яку заявниця зазначила у графічних матеріалах, відповідно до містобудівної документації "Коригування проекту внесення змін до генерального плану відповідно до розробленого історико-архітектурного опорного плану міста Дунаївці Хмельницької області" відноситься до земель житлової та громадської забудови.

07 травня 2021 позивач вдруге звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку з метою безоплатної передачі у власність. Разом із заявою були подані документи, передбачені ст. 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Дунаєвецької міської ради від 10 червня 2021 №45-14/2021 позивачці відмовлено у наданні дозволу. Відмова мотивована тим, що земельна ділянка відповідно до містобудівної документації "Коригування проекту внесення змін до генерального плану відповідно до розробленого історико-архітектурного опорного плану міста Дунаївці Хмельницької області" ( розроблена Державним підприємством" Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО імені Ю.М. Білоконя", затверджена рішенням сімдесят четвертої (позачергової) сесії міської ради від 19 серпня 2020 року №13-74/2020 ) відноситься до земель житлової та громадської забудови. Додатково зазначається, що план зонування або детальний план території, затверджені відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у міській раді відсутні, тому підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є невідповідність місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації. Про результати розгляду заяви позивачку інформовано листом від 22.06.2021.

Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятими в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Такий порядок визначений статтею 118 Земельного кодексу України. Відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, розглядає заяви громадян, зацікавлених в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається зі змісту спірного рішення, відповідач, відмовляючи у наданні дозволу, зазначив, що невідповідність місця розташування об`єкта вимогам містобудівної документації ( плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності") є підставою для відмови у наданні дозволу. У той же час, у іншому абзаці рішення йдеться про те, що на даний час план зонування або детальний план території, затверджені відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ", в міській раді відсутні.

Логічний та граматичний аналіз вищезазначених двох абзаців рішення свідчить про те, що відповідач фактично відмовив з тієї причини, що місце розташування бажаної земельної ділянки не відповідає плану зонування або детальному плану території, у той же час, сам план зонування або детальний план території у міській раді відсутні ( невідповідність тому, чого не існує)

Одночасно з цим відповідач не довів, що місце розташування земельної ділянки, з приводу якої звернулась позивачка, суперечило генеральному плану та/або іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Суду не були надані будь-які дійсні реально існуючі документи, які б спростовували доводи заявниці і свідчили про те, що рішення міської ради відображає достовірні обставини, що унеможливлюють вирішення заяви на користь ОСОБА_1 . Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду будь-яких належних доказів того, що підстава відмови, яка зазначена у спірному рішенні, існує у дійсності, відтак може бути об`єктивно доведена.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на це, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вирішити питання (прийняти рішення) відповідно до наданих законом повноважень у спосіб, передбачений Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування", з урахуванням висновків суду. Часткове задоволення позовних вимог пов`язане з тим, що суд не повинен втручатись у процес прийняття рішення колегіальним органом, однак висновки суду повинні бути обов`язково враховані під час повторного розгляду питання.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення чотирнадцятої сесії Дунаєвецької міської ради VIII скликання №45-14/2021 від 10 червня 2021.

Зобов`язати Дунаєвецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови комунальної власності орієнтовною площею 0,1000 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території міста Дунаївці Хмельницької області, та вирішити питання (прийняти рішення) відповідно до наданих законом повноважень у спосіб, передбачений Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування" з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 900 грн. за рахунок асигнувань Дунаєвецької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 листопада 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Дунаєвецька міська рада (вул. Шевченка, 50,м.Дунаївці,Хмельницька область,32400 , код ЄДРПОУ - 04060714)

Головуючий суддя І.С. Козачок