Справа № 280/3193/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3193/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. (суддя Конишева О.В., повне судове рішення складено 23.06.2021 р.) в справі № 280/3193/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення до державного бюджету штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. позов задоволено, стягнуто з Вознесенівського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь державного бюджету України штраф у розмірі 3400,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного встановлення обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апелянта ґрунтуються на протиправності проведення заходу державного нагляду (контролю), протиправності наказу, дій з проведення такого заходу, а також розпорядчих документів, прийнятих за наслідками проведення заходу нагляду (контрою). На думку апелянта, позивачем неправильно ототожнено встановлення розміру плати за надання державним органом певних послуг із установленням державних регульованих цін на відповідні послуги. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.01.2020 позивачем направлено відповідачу повідомлення про проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) № 420 від 10.12.2019, яке отримано 13.01.2020.

Позивачем 22.01.2020 розпочато проведення планової перевірки та вручено примірник направлення від 14.01.2020 № 75 начальнику Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що остання у направленні зазначила про не заперечення проти проведення перевірки.

23.01.2020 посадовими особами Головного управління надано відповідачу письмову вимогу № 1 про надання інформації від 23.01.2020, яку отримано уповноваженою особою відповідача 24.01.2020.

У зазначеній вимозі № 1 посадові особи Головного управління з метою здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), в т.ч. для здійснення перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запросили у відповідача надати в термін до 15-00 год. 24.01.2020 інформацію та завірені належним чином копії наступних документів: 1. виписка або витяг з ЄДРПОУ; 2. статут або положення установи; 3. документи дозвільного характеру, необхідність одержання яких передбачено чинним законодавством; 4. накази щодо призначення: 4.1 керівника підприємства; 4.2 головного бухгалтера підприємства; 5. свідоцтво про реєстрацію установи як платника податку на додану вартість; 6. розпорядчі документи щодо встановлення розмірів плати за надання платних послуг протягом перевіряємого періоду; 7. щомісячні реєстри обліку наданих установою платних послуг за формою, встановленою чинним законодавством (Порядком надання платних послуг відділами державної реєстрації актів цивільного стану, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.12.2010 №3335/5), за перевіряємий період; 8. щомісячні фінансові звіти щодо наданих платних послуг за перевіряємий період; 9. заяви фізичних осіб щодо замовлення платних послуг установи, документи, журнали, які підтверджують надання таких послуг установою, за перевіряємий період; 10. виписки банку щодо оплати наданих установою платних послуг за перевіряємий період; 11. документ, який підтверджує належність установи до Запорізького міського управління юстиції; 12. інші документи (за необхідності), що пов`язані із застосуванням розмірів плати на платні послуги, які надаються установою.

Станом на 28.01.2020 зазначену у вимозі № 1 від 23.01.2020 інформацію (документи для здійснення перевірки) в повному обсязі посадовим особам Головного управління з боку відповідача не надано. Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

За результатами проведеного заходу позивачем складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 28.01.2020 № 75/09, яким зафіксовано порушення відповідачем п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що полягало у створенні перешкоди посадовою особою відповідача для виконання Головним управлінням покладених на нього функцій, а саме не надано в повному обсязі інформацію та документи, зазначені у вимозі № 1 від 23.01.2020, що унеможливило здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

06.02.2020 Головним управлінням у зв`язку із створенням перешкоди для виконання Головним управлінням покладених на нього контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо застосування державних регульованих цін, а саме ненадання в повному обсязі інформації та документів, зазначених у вимозі про надання інформації та документів від 23.01.2020 № 1, що призвело до неможливості здійснити планову перевірку щодо застосування державних регульованих цін Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, чим порушено з боку відповідача вимоги абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», прийнято рішення №0002 про застосування адміністративно-господарських санкцій до Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 15.10.2020 в справі №280/1446/20, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 р., відмовлено у задоволенні адміністративного позову Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення №0002 від 06.02.2020 р.

Оскільки позивачем застосовано до відповідача штрафну санкцію відповідно до рішення № 0002 від 06.02.2020, а доказів сплати згаданої суми відповідач не надав, суд першої інстанції дійшов висновки про задоволення позовних вимог.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведений висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ Держпродспоживслужби 22.01.2020 р. на підставі повідомлення про проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) № 420 від 10.12.2019 р., направлення від 14.01.2020 р. № 75 розпочато проведення планового заходу державного нагляду (контролю) Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Посадовими особами позивача 23.01.2020 р. вручено відповідачу письмову вимогу № 1 про надання інформації, яку отримано уповноваженою особою відповідача 24.01.2020 р., в якій з метою здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), зокрема, для здійснення перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, запропоновано відповідачу надати в термін до 15-00 год. 24.01.2020 р. інформацію та завірені належним чином копії певних документів.

У зв`язку з не наданням відповідачем в повному обсязі станом на 28.01.2020 р. інформації (документів для здійснення перевірки) позивачем складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 28.01.2020 р. № 75/09, яким зафіксовано порушення відповідачем п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та абз. 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що полягало у створенні перешкоди посадовою особою відповідача для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби покладених на нього функцій в частині не надання в повному обсязі інформації та документів, зазначених у вимозі № 1 від 23.01.2020 р., що унеможливило здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 06.02.2020 р. № 0002 застосовано до Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного від 15.10.2020 р. в справі №280/1446/20, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 р., відмовлено у задоволенні позову Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення №0002 від 06.02.2020 р.

Наказом Міністерства юстиції України від 03.06.2021 р. № 2007/5 перейменовано відповідача Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Спірним є питання наявності підстав для стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій (штрафу).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Основні засади цінової політики визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 р. № 5007-VI (далі Закон № 5007-VI), який також регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 р. затверджено положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до пункту 1 якої Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

За змістом пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 5007-VI України уповноважені органи мають право: приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

В цьому випадку рішенням уповноваженої особи до відповідача застосовано штраф за створення перешкод посадовій особі для виконання Головним управлінням Держпродспоживслужби покладених на нього функцій в частині не надання в повному обсязі інформації та документів, зазначених у відповідній вимозі, що унеможливило здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Розмір штрафу відповідає приписам законодавства.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, а саме рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2020 р. в справі №280/1446/20, яке набрало законної сили 04.02.2021 р., встановлена правомірність застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій (штрафу) рішенням № 0002 від 06.02.2020 р., відповідачем сума штрафних санкцій не сплачена, така сума підлягає стягненню в судовому порядку, відповідно, є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача суми штрафу.

Доводи апелянта про протиправність застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій (штрафу) виходять за межі предмету доказування в цій справі, оскільки правомірність застосування штрафу встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Посилання апелянта на пропуск позивачем строку звернення до суду також є безпідставними.

За змістом абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення № 0002 від 06.02.2020 р., набрало законної сили 04.02.2021 р., з цим позовом Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області звернулось до суду 19.04.2021 р., тобто із дотриманням тримісячного строку звернення до суду, встановленого абзацом другим частини другої статті 122 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини 6 статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. в справі № 280/3193/21 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. в справі № 280/3193/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Вознесенівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття 08.11.2021 р. та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Повне судове рішення складено 08.11.2021 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко

суддя І.В. Юрко