Справа № 160/12478/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року Справа №160/12478/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №160/12478/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 160/12478/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №21 від 08.07.2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років у відповідності із Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 07.04.2021.

31.08.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що постановою Пенсійного фонду України №25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , звернувся 01.07.2021 із заявою і доданими до неї документами на призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області через відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке уповноважене розглянути подану заяву ОСОБА_1 .

Відповідач зазначає, що спір виник у зв`язку з відмовою в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку, яке прийняте у формі рішення від 08.07.2021 №21, складене відділом призначення пенсій Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідачем надані докази направлення відзиву позивачу, у зв`язку з чим судом надано час для направлення позивачем відповіді на відзив, в тому числі пояснень чи заперечень щодо заявленого клопотання відповідача.

Станом на 21.09.2021 позивачем жодних пояснень по клопотанню відповідача не подано, у зв`язку з чим суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.

За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі №160/12478/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про залучення другого відповідача у справі № 160/12478/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/12478/21 в якості другого відповідача - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84500,Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/12478/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона