Справа № 289/1850/21
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/1850/21
Номер провадження 2-а/289/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУ НП у Житомирській області про скасування постанови серії БАБ №825582 від 15.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, у позові відсутні будь-які відомості про сплату судового збору чи підстав про звільнення від його сплати.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не відповідали вимогам ч. 2 ст. 94 КАС України, оскільки подані позивачем в якості додатків до позову копії оскаржуваної постанови серії БАБ №825582 від 15.08.2021, паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 належним чином не засвідчено, а копія цієї постанови є неякісною та нечіткою, текст цієї копії документу є нечитаємим, у зв`язку із чим неможливо ознайомитись зі змістом цього документу.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у своїй позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

Ухвалою цього ж суду від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Проте останній не виконав вимоги ухвали суду від 04.10.2021 в повному обсязі, оскільки не усунув усі вище перелічені недоліки.

У відповідності ж до положень ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУ НП у Житомирській області про скасування постанови серії БАБ №825582 від 15.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко