Справа № 120/8372/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року
Київ
справа №120/8372/20-а
адміністративне провадження №К/9901/33574/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року
у справі №120/8372/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_2 ), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не проведення нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2018 року по 252020 включно;
- стягнути з відповідачів на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 жовтня 2018 року по 25 листопада 2020 року включно в розмірі 453999,70 грн.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01 жовтня 2018 року по 25 листопада 2020 року включно;
- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01 жовтня 2018 року по 25 листопада 2020 року включно в сумі 16411,68 грн. (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень шістдесят вісім копійок).
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
07 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року указану скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1681 грн 60 коп.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 30 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Належним чином завірену копію зазначеної ухвали скаржником отримано 27 серпня 2021 року.
Повторну касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 07 вересня 2021 року (здано до поштового відділення 02 вересня 2021 року).
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, відповідачем направлено повторну касаційну скаргу у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №120/8372/20-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 117 КЗпП у подібних правовідносинах.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №120/8372/20-а.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №120/8372/20-а.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/8372/20-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду