Справа № 578/282/21
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

Іменем України

04 листопада 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/282/21

Провадження № 2-а/578/6/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката МАКІВСЬКОГО Олексія Вікторовича /далі позивач/

до Управління патрульної поліції в Сумській області /далі відповідач/

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат МАКІВСЬКИЙ О. В.,

представник відповідача БЕРЕЖНА Ю. П. в режимі відеоконференції,

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Історія справи

(1.) Вимоги позивача

Позивач 18.03.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень постанову серії ДП18 № 757222 від 05.03.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною третьою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/.

З цією постановою позивач не погоджується, мотивуючи тим, що його вина у скоєнні правопорушення не доведена належними доказами. У оскаржуваній постанові не зазначено, який саме нормативний акт порушив позивач, що передбачає відповідальність за частиною третьою статті 140 КУпАП. Крім порушення процедури оформлення постанови, також відсутній суб`єктний склад правопорушення, що саме він є належним суб`єктом за частиною третьою статті 140 КУпАП.

(2.) Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області /далі суд/ від 23.03.2021 залишено адміністративний позов без руху для сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду на 11.20 год. 19.04.2021.

Ухвалами суду від 11.05.2021, 26.05.2021, 16.06.2021, 08.07.2021, 28.08.2021, 08.09.2021, 04.10.2021, 21.10.2021 постановлено провести судові засідання по розгляду адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.05.2021 від Управління патрульної поліції в Сумській області витребувано матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 140 КУпАП.

Ухвалою суду від 08.09.2021 від Краснопільського районного відділу Північно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) витребувано матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 140 КУпАП, надіслані на виконання.

(3.) Заяви, клопотання учасників справи

08.04.2021 представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

16.04.2021 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

22.04.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

22.04.2021 відповідач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.05.2021 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.05.2021 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

25.05.2021 представник позивача подав письмові пояснення.

16.06.2021 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

02.07.2021 представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

08.09.2021 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та позивача.

30.09.2021 відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

(4.) Аргументи учасників справи

На засіданнях суду представник позивача адвокат МАКІВСЬКИЙ Олексій Вікторович /Ордер Серії ВМ № 1013869 від 15.03.2021, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 369 від 06.04.2012/ позов підтримав. Неодноразово наголошував, що мало місце порушення процедури оформлення постанови стосовно ОСОБА_2 . На місці постановлення оскаржуваної постанови не було встановлено, який саме нормативний акт позивач порушив. На місці події поліцейський не з`ясував фактичних обставин справи, зокрема, хто є суб`єктом правопорушення, жодним доказом не підтверджено, що саме ОСОБА_3 повинен забезпечувати безпеку на дорозі при проведенні ремонту ямкового. Приписи ДСТУ, на яких наголошує представник відповідача, можуть бути використані, проте дана норма не є імперативною.

На засіданнях суду представник відповідача за дорученням БЕРЕЖНА Юлія Петрівна проти позову заперечила та пояснила, що на місці проведення робіт ремонту ямкового поліцейським КАРЕТНИКОМ В. І. було проведено опитування присутніх осіб на місці події і встановлено відповідальну особу ОСОБА_2 у передбачений законом спосіб. Саме ця особа повинна була перед проведенням ремонтних робіт звернутися до органів поліції та погодити схему розташування дорожніх знаків.

Відповідач у встановлений строк подав відзив на позов, за змістом якого позивач є належним суб`єктом правопорушення, оскільки він, будучи провідним інженером «Краснопільського райавтодору ДП Сумський облавтодор» проводив дорожні роботи по ямковому ремонту на проїзній частині та належним чином не обладнав місце проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху, а саме дорожніми знаками: 1.4.1 «Напрямок повороту» - у кількості 1 шт., 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» - у кількості 1 шт. та конусами в кількості 8 шт., чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, розділ 10 та малюнок В 11 ДСТУ 8749:2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність частиною третьою статті 140 КУпАП. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позову.

(5.) Фактичні обставини, встановлені судом

05.03.2021 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП ДПП в Сумській області старшим сержантом поліції КАРЕТНИКОМ В. І. прийнято постанову про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності серії ДП 18 № 757222 за частиною третьою статті 140 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн, згідно якої, ОСОБА_3 05.03.2021 о 11.48 год. на а/д Суми-Полтава 27 км не обладнав належним чином місце проведення робіт ремонту ямкового на проїзній частині автомобільної дороги технічними засобами регулювання дорожнього руху 1.4.1 п. «б» та конусами в кількості 8 шт., дорожнім знаком 4.7., чим порушив п. 1.5 ПДР України, розділ 10 та малюнок В, 11 ДСТУ 8779:2017 (огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 140 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не складався.

До Постанови серії ДП 18 № 757222 долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.03.2021 на автомобільній дорозі H-12 «Суми Полтава» км 27 з відповідними замірами та схему з фототаблицями про проведення робіт на автомобільній дорозі H-12 «Суми Полтава» км 27.

Позивач отримав копію оскаржуваної постанови, про що свідчить його підпис на процесуальному документі.

/ ас 119 126,170/

За змістом копії оскаржуваної постанови серії ДП 18 № 757222, ОСОБА_3 05.03.2021 о 11.48 год. на а/д Суми-Полтава 27 км не обладнав належним чином місце проведення робіт ремонту ямкового на проїзній частині автомобільної дороги технічними засобами регулювання дорожнього руху 1.4.1 п. «б» та конусами в кількості 8 шт., дорожнім знаком 4.7., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 140 КУпАП.

/ ас 4/

(6.) Національне законодавство

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями КУпАП визначено органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, порядок їх розгляду.

Закон України «Про Національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. (частина друга статті 2 Закону України «Про Національну поліцію»).

Пунктами 8, 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: зокрема, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.1 ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі статтею 53 Закону України "Про дорожній рух", юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно зі статтею статті 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи передбачені частиною третьою статті 140 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 140 КУпАП, порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національний стандарт України ДСТУ 8749:2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» встановлює вимоги щодо огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та в межах червоних ліній вулиць та доріг населених пунктів.

Згідно з частиною четвертою статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушенні особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /далі Інструкція /.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене частинами другою і третьою статті 140 КУпАП , виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, уповноваженими працівниками підрозділів патрульної служби Національної поліції надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою і третьою статті 140 КУпАП, без складання відповідного протоколу.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 522/6111/16-а (№ К/9901/11751/18).

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Інструкції, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з п. 9-10 розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

(7.) Висновки суду

Згідно зі статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України /далі КАС/ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі статтею 77 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога.

Передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав позивача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

При розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого частиною третьою статті 140 КУпАП.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 140 КУпАП можуть бути і громадяни, і посадові особи, і громадяни суб`єкти господарської діяльності.

Доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_3 є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення, що мало місце 05.03.2021 на а/д Суми-Полтава 27 км під час робіт ремонту ямкового, суду надано не було. Вищевикладене не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху в той день та час, оскільки не підтверджено, що він є належним суб`єктом за частиною третьою статті 140 КУпАП.

Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного національного законодавства.

Посадовою особою, якою складено постанову про притягання позивача до адміністративної відповідальності, не виконано припис частини п`ятої статті 258 КУпАП щодо обов`язку скласти протокол про адміністративне правопорушення у разі незгоди особи з допущеним порушенням.

Не знайшов свого підтвердження факт отримання ОСОБА_4 саме копії постанови серії ДП18 № 757222 від 05.03.2021, оскільки наданий відповідачем оригінал оскаржуваної постанови за змістом не відповідає змісту її копії, яку позивач отримав у належний спосіб.

Відповідно до пункту 9 розділу ІV Інструкції № 1395 бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в статті 62 Конституції України.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, зазначених вище у рішенні, тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови поліцейського.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 140 КУпАП, є недоведеним, а тому така постанова не може вважатись обґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 в частині скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 757222 від 05.03.2021 є підставною та обґрунтованою, оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову суд відмовляє, за безпідставністю, оскільки нормами адміністративного судочинства за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в повноваження місцевого загального суду не входить визнання дій протиправними.

(8.) Розподіл судових витрат між сторонами

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 454,00 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 31.03.2021.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 139 КАС відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 73-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката МАКІВСЬКОГО Олексія Вікторовича задовольнити частково.

2. Постанову серії ДПР18 № 757222 від 05.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн, скасувати.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

4. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

6. Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

7. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення/складання у повному обсязі.

8. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

9. Позивач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

10. Представник позивача МАКІВСЬКИЙ Олексій Вікторович, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

11. Відповідач: Управління патрульної поліції в Сумській області, місце знаходження юридичної особи за адресою: вулиця Білопільський шлях, 18/1 м. Суми Сумської області, 40009, в особі представника за дорученням БЕРЕЖНОЇ Юлії Петрівни.

Повне судове рішення складено 08.11.2021.

Суддя А. І . КОСАР