Справа № 200/3692/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2021 року справа №200/3692/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Міронова Г.М., Сіваченко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження та клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі № 200/3692/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 200/3692/21 позов задоволено, внаслідок чого скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 12 від 21.01.2021 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років із заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області №18-85-489 від 17.03.2020 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі заяви від 21.01.2021 року та довідки прокуратури Донецької області №18-85-489 від 17.03.2020 року без обмежень граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

Пенсійним органом на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, та розгляд справи призначено на 23 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 та перенесено розгляд справи на 09 листопада 2021 року.

На електронну адресу суду позивачем надіслано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування зазначеного клопотання, позивач посилається на ту обставину, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є учасником по справі, оскільки питання про процесуальне правонаступництво відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ним не ставилось та судом вирішено не було. При таких обставинах Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області процесуальними правами передбаченими ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України користуватись не може, включаючи право на подачу апеляційної скарги. Колегія суддів проаналізувавши доводи, викладені позивачем в обґрунтування зазначеного клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 № 925, наказу Пенсійного фонду України від 2 листопада 2020 № 115 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В матеріалах справи міститься клопотання пенсійного органу про заміну відповідача по справі з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с. 77).

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання пенсійного органу про заміну відповідача по справі з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Колегія суддів зазначає, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, то відповідно до ст. 44 КАС України апелянт має право на оскарження судового рішення в цій справі.

Зазначені обставини виключають можливість задоволення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 44, 52, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у справі - задовольнити. Замінити в адміністративній справі № 200/3692/21 відповідача - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження. Повний текст ухвали складено 09 листопада 2021 року. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко