Справа № 260/5196/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5196/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Костринської сільської ради № 267 від 08.09.2021 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва"; 2) Зобов`язати Костринську сільську раду надати дозвіл на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1200 га для індивідуального садівництва на ім`я позивача, згідно поданої заяви від 20.11.2020 року, із земель, що розташовані в межах населеного пункту с. Вишка на території Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак 05 листопада 2021 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

11 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справу з огляду на сімейні обставини, що виникли у юрисконсульта Костринської сільської ради та віддаленість села Кострино від міста Ужгорода.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд констатує, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підтверджене жодними доказами та зазначені в ньому доводи не доводять поважності причин не прибуття представника відповідача у судове засідання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для відмови позивачу на сесії Костринської сільської ради 08 вересня 2021 року у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою (пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин, лісового господарства, будівництва, перспективного планування та з питань екології, протокол пленарного засідання IV сесії VIII скликання Костринської сільської ради від 08 вересня 2021 року тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Витребувати від Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кострино, буд. 47) належним чином завірені копії усіх документів, що були підставою для відмови ОСОБА_1 на сесії Костринської сільської ради 08 вересня 2021 року у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою (пропозиції постійної комісії з питань земельних відносин, лісового господарства, будівництва, перспективного планування та з питань екології, протокол пленарного засідання IV сесії VIII скликання Костринської сільської ради від 08 вересня 2021 року тощо).

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 29 листопада 2021 року.

3. У зв`язку з витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 30 листопада 2021 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька