Справа № 160/11616/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Справа № 160/11616/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника відповідача-2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/11616/20 за позовом Приватного підприємства "МВВ-ПАК" до відповідача-1- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1794444/37453977 від 04.08.2020р. Зобов`язано Державну податкову службу України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "МВВ-ПАК" (вул.Набережна Перемоги, буд.136А, кв.44, м.Дніпро, 49000; ) №29 від 14.07.2002 року, реєстраційний номер документу , датою направлення зазначеної накладної до Єдиного реєстру податкових накладних. Стягнуто на користь Приватного підприємства "МВВ-ПАК" (вул.Набережна Перемоги, буд.136А, кв.44, м.Дніпро, 49000; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; ). Стягнуто на користь Приватного підприємства "МВВ-ПАК" (вул.Набережна Перемоги, буд.136А, кв.44, м.Дніпро, 49000; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17А, м.Дніпро, 49005; ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржило його до апеляційного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №160/11616/20 було повернуто скаржнику.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було повторно подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №160/11616/20 було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №160/11616/20 - залишено без змін.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі №160/11616/20 (адміністративне провадження №К/9901/34487/21) було відмовлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №160/11616/20 за позовом Приватного підприємства "МВВ-ПАК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100010648).

04.11.2021 року від Державної податкової служби України надійшла заява, в якій представник просить суд: виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по справі №160/11616/20, та зазначити "зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №29 від 14.07.2020 датою направлення її до ЄРПН", враховуючи, що згідно даних Архіву електронної звітності, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН №29 від 14.07.2002. В ЄРПН містяться дані щодо відмови в реєстрації ПН ПП «МВВ-ПАК» №29 від 14.07.2020 року за рішенням Комісії ДПС №1794444/37453977 від 04.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача-2 щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату податкової накладної Приватного підприємства "МВВ-ПАК" №29 від 14.07.2002 року, замість вірної дати 14.07.2020 року.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 14.12.2020 року судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме, зазначено невірно дату податкової накладної, суд доходить висновку, що заява представника Державної податкової служби України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/11616/20 за позовом Приватного підприємства "МВВ-ПАК" до відповідача-1- Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відповідача-2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року по адміністративній справі №160/11616/20, зазначивши замість дати "14.07.2002 року", вірну дату "14.07.2020 року".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко