Справа № 552/4774/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 р.Справа № 552/4774/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2021 року по справі № 552/4774/21

за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

до Київського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або до іншої країни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправним та скасування рішення Київського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області № 14 від 28.08.2021 про примусове повернення до країни походження або до іншої країни, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.09.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Київського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або до іншої країни.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 5 ст. 288 КАС України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, предметом даної справи є правомірність рішення суб`єкта владних повноважень - Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області щодо примусового повернення позивача в країну походження та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України визначені ст. 288 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Отже, у розумінні ст. 288 КАС України справами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України є, зокрема позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну.

Згідно з ч. 5 ст. 288 КАС України за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає частково обгрунтованими доводи заяви позивача щодо звільнення від сплати судового збору, а саме в частині відсутності обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Київського районного відділу у м. Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області № 14 від 28.08.2021 про примусове повернення до країни походження або до іншої країни.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у наведеній вище частині, оскільки він є звільненим в силу ч. 5 ст. 288 КАС України.

Стосовно іншої частини позовних вимог, а саме щодо оскарження постанови Київського районного відділу у м.Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, колегія суддів виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС УКраїни, якою не передбачено звільнення осіб від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів справляння судового збору.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформовано правовий висновок, відповідно до якого у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13.12.2016, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не наділений пільгами щодо сплати судового збору у даній категорії справ, позивач зобов`язаний сплачувати судовий збір.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про звільнення від сплати судового збору, оскільки в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 14 від 28.08.2021 про примусове повернення до країни походження або до іншої країни позивач є звільненим в силу полоежнь ч. 5 ст. 288 КАС України, а в іншій частині позивачем не наведено обгрунтованих підстав для звільнення.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.