Справа № 420/10615/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/10615/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестінмакс-Україна» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі», про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестінмакс-Україна» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі», про зобов`язання вчинити певні дії.

25.06.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

09.07.2021 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

13.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

09.11.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю проведення перевірки та отримання висновку щодо виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.03.2021 року, що є важливим доказом для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, для всебічного та об`єктивного розгляду справи застосувати аналогію положення закону п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №420/10615/21 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №420/10615/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МН ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестінмакс-Україна» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі», про зобов`язання вчинити певні дії до проведення перевірки та отримання висновку щодо виконання Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 63 від 26.03.2021 року

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 КАС судочинства України.

Суддя Токмілова Л.М.