Справа № 320/12012/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

08 листопада 2021 року справа № 320/12012/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати незаконного, безпідставного зменшеного розміру пенсії позивача з 01.09.2018 по 01.07.2019 (з 10945,87 грн. до 8062,93 грн.) пенсії по інвалідності (ІІ гр.) як особі, яка одержала захворювання при виконанні службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, прирівняної до інваліда війни;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу перерахунок та виплату не законно, безпідставно зменшеного розміру пенсії позивача з 01.09.2018 по 01.07.2019 з 10945,87 грн. до 8062,93 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум, а саме - 28829,40 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області згідно ч. 1 ст. 382 КАС України подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заява, протягом якого позивачу необхідно було надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

01.11.2021 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, зокрема, заява про поновлення строку звернення до суду від 26.10.2021 та докази поважності причин пропуску такого строку.

Так, у заяві від 26.10.2021 позивач просить суд визнати причини пропуску нею строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Проаналізувавши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що на стор. 3 позовної заяви позивач вказує, що 18.08.2018 нарочним доставили лист з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що з 01.09.2018 пенсія позивача перерахована згідно рішення суду і становить 8062,93 грн.

Позивачка звернулась до суду 26.09.2021 з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку та виплату пенсійних платежів за період з 01.09.2018 по 01.07.2019.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 26.10.2021, позивачем зазначено, що позивач 18.08.2018 з листа Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області), дізналась про те, що з 01.09.2018 розмір її пенсії зменшено з 10945,87 грн. до 8062,93 грн. Позивач зазначає, що впродовж 2018-2019 років вона зверталась до УПФУ м. Ірпінь, до ГУ ПФУ у Київській області, до Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики, проте на її адресу надходили відповіді-відписки. Також позивач зверталась до місцевої прокуратури, про що їй було повідомлено про те, що прокуратура подібними справами не займається. Крім того, зазначає, що 09.10.2018 позивачем було подано заяву до ГУ НП в Київській області, Ірпінський відділ поліції, з проханням провести перевірку і вирішити питання про виплату їй пенсії, внаслідок чого на підставі проведеної перевірки дані матеріали були приєднані до матеріалів ЄРДР №0000286 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Також позивач зазначає, що з вересня 2020 року по квітень 2021 року позивач три рази по два місяці з перервою 1-2 тижні дуже важко хворіла на коронавірус, та маючи бронхіальну астму, алергію на багато ліків, вона лікувалась вдома.

Таким чином, на думку позивача, вказані обставини є поважними причинами для пропуску процесуального строку для звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши заяву позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки позивач тривалий час впродовж 2018-2019 років намагалась з`ясувати причини та підстави зменшення розміру отримуваної пенсії, звертаючись із відповідними зверненнями до УПФУ м. Ірпінь, ГУ ПФУ у Київській області, Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики, до місцевої прокуратури, Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області, з проханням провести перевірку і вирішити питання про виплату пенсії, внаслідок чого на підставі проведеної перевірки дані матеріали були приєднані до матеріалів ЄРДР №0000286 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. При цьому позивач для себе так і не з`ясувала причину та правові підстави для зменшення розміру пенсії за період 01.09.2018 по 01.07.2019 з 10945,87 грн. до 8062,93 грн. З вересня 2020 року по квітень 2021 року позивач декілька разів хворіла на коронавірус, про що надано підтверджуючі медичні документи.

Суд вважає, що вказані у заяві доводи та надані докази є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, адже позивачем за вказаний період вчинялись активні дії, пов`язані із з`ясуванням причин та правових підстав зменшення розміру пенсії за період 01.09.2018 по 01.07.2019 з 10945,87 грн. до 8062,93 грн.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 від 26.10.2021 про поновлення строку звернення з позовною заявою до суду, - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача;

- вид, підстави для виплати та дата, з якої позивач отримує пенсію;

- обґрунтований розрахунок розміру пенсії позивача за період з 01.09.2018 по 01.07.2019;

- письмові пояснення та докази про причини та підстави зменшення розміру пенсії позивача (з 10945,87 грн. до 8062,93 грн.) за період з 01.09.2018 по 01.07.2019;

- перерахунок пенсії, в результаті якого розмір пенсії зменшено з 10945,87 грн. до 8062,93 грн. за період з 01.09.2018 по 01.07.2019, підстави його проведення.

Витребувані докази надати суду протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення копій позивачу.

5. Запропонувати відповідачеві протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.