Справа № 808/7818/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ВИДАЧІ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

10 листопада 2021 рокуСправа № 808/7818/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі №808/7818/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство №12355 про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 у справі №808/7818/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було задоволено: стягнуто Відкритого акціонерного товариства Автотранспортне підприємство №12355 на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період червень-серпень 2013 року у розмірі 8987,56 грн.

15.11.2013 зазначена постанова набрала законної сили та 21.11.2013 судом видано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою від 23.04.2021 було замінено сторону стягувача у виконавчому листі №808/7818/13-а, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 21.11.2013, з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, ).

01.11.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява, в якій заявник просить: поновити строк пред`явлення виконавчого листа №808/7818/13-а від 21.11.2013 до виконання; видати дублікат виконавчого листа в справі №808/7818/13-а від 21.11.2013.

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви на 10.11.2021.

Сторони в судове засідання не прибули, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, ч .3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинним станом на дату видачі виконавчого листа у даній справі (21.11.2013), був встановлений річний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (чинний станом на дату вирішення заяви) передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Орджонікідзевського (натепер Вознесенівського) ВДВС м. Запоріжжя, державним виконавцем якого 11.07.2014 було відкрите виконавче провадження №43972669.

В процесі виконання виконавчий лист передавався до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя.

16.04.2019 заявником отримано від Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя інформацію про передачу виконавчого листа до виконання до Орджонікідзевського (натепер Вознесенівського) ВДВС м. Запоріжжя в лютому 2016 року.

Листом від 11.05.2019 Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя заявника було поінформовано про повторне направлення виконавчого листа до виконання до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя. Вищевказані рішення державних виконавців на адресу заявника не надходили, виконавчий документ заявнику не повертався.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду від 21.10.2013 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що основними підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який був чинним станом на дату видачі виконавчого листа у даній справі (21.11.2013), був встановлений річний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом вище, у січні 2016 році було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та направлено оригінал виконавчого листа, виданого 21.11.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №808/7818/13-а до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Разом з тим, листом Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30 травня 2021 року №21086/7 повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про те, що вищевказаний виконавчий лист до них не повертався, що зумовлює висновок суду про втрату виконавчого документа при поштовому пересиланні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа у справі №808/7818/13-а, - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/7818/13-а з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №808/7818/13-а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль