Справа № 400/4137/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4137/21
Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, ухвалене в порядку письмового провадження в м. Миколаєві, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 18.05.2021 року № 33/35-13-оп/Кр про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням його додаткових видів станом на 05.03.2019 року у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 18.05.2021 року № 33/35-13-оп/Кр про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням його додаткових видів станом на 05.03.2019 року у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 2013 року. На підставі заяви позивача та у відповідності з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року по справі № 160/8324/19, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» було надано довідку за № 33/35-13-оп/Кр від 18.05.2021 року про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням його додаткових видів станом на 05.03.2019 року. Зазначену довідку позивачем було подано до ГУПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії. Однак, відповідач, листом № 5621-5460/Д-02/8-1400/21 від 03.06.2021 року, відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що після скасування пп. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії Кабінетом Міністрів України не приймалося. На переконання позивача, відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 18.05.2021 № 33/35-13-оп/Кр. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 18.05.2021 № 33/35-13-оп/Кр, в тому числі у розмірі 100% обчисленої суми пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат. В задоволенні позову в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у період з 05.09.2019 по 31.12.2019 року у розмірі 100% суми підвищення пенсії - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову щодо перерахунку та виплати пенсії у період з 05.09.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 100% суми підвищення пенсії, а також змінити рішення суду першої інстанції шляхом викладення п. 3 його резолютивної частини у новій редакції із зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок її пенсії у розмірі 100% обчисленої пенсії. Доводами апеляційної скарги зазначено, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії у період з 05.09.2019 року по 31.12.2019 року у розмірі 100% суми підвищення пенсії судом першої інстанції визначено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Разом з цим, на думку апелянта, судом першої інстанції помилково не враховано, що зазначена постанова визнана протиправною та нечинною в судовому порядку у справі № 640/19133/19, а тому, не підлягає застосуванню.

Також, не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводами апеляційної скарги зазначено, що підстави для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з надходженням уточнюючої довідки про розмір грошового забезпечення відсутні з огляду на те, що нормативно-правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262, Кабінетом Міністрів України щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням у справі № 826/3858/18 законної сили, не приймалось. Також, апелянт вважає, що судом першої інстанції помилково не враховано, що у спірному випадку уповноваженим органом за складання та направлення довідок до пенсійного органу для перерахунку пенсії є Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України, однак, надана позивачем для перерахунку пенсії довідка складена Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», тобто, не уповноваженим органом. Окрім цього, на думку апелянта, судом першої інстанції помилково не враховано, що позовна заява не містила жодних обґрунтувань заявлених вимог в частині перерахунку пенсії у розміру 100% обчисленої пенсії, а також суд першої інстанції помилково ототожнив поняття 100% підвищення пенсії та 100% обчисленої суми пенсії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що апеляційна скарга ГУПФУ в Миколаївській області є необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ГУПФУ в Миколаївській області зазначає, що позивач з вимогою про перерахунок пенсії у розмірі 100% сум підвищення пенсії по даній справі взагалі не зверталась, а поняття « 100% підвищення пенсії» та « 100% обчисленої суми пенсії» не є тотожними. Крім того, відповідач вказує, що позовна заява не містила жодних обґрунтувань заявлених вимог в частині перерахунку пенсії у розміру 100% обчисленої пенсії. Окрім цього, відповідач послався на те, що згідно постанови КМУ від 14.08.2019 року № 804 перерахунок пенсій, призначених у відповідності до Закону № 2262, у 2019 році здійснювався в розмірі 75% суми підвищення пенсії.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.01.2018 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без урахування додаткових видів грошового забезпечення.

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області», листом від 18.05.2021 року, надіслала до ГУПФУ в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року № 33/35-13-оп/Кр від 18.05.2021 року.

21.05.2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 18.05.2021 року № 33/35-13-оп/Кр.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, листом від 03.06.2021 № 5621-5460/Д-02/8-1400/21, відмовило позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що після визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103 інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій Кабінетом Міністрів України не приймалось.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тобто, з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача після отримання заяви позивача та довідки від 18.05.2021 року № 33/35-13-оп/Кр виник обов`язок у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку № 45 перерахувати пенсію, однак, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області протиправно відмовлено у перерахунку пенсії.

Щодо вимоги позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100% обчисленої суми, суд зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/3858/18 скасовано п. 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103, яким встановлено поступовий розмір виплати підвищення перерахованих пенсій станом на 01.01.2018 року відповідно до постанови № 704, а тому, позивач має право отримувати пенсію, перерахунок якої здійснено з 01.01.2018 року на підставі Закону України № 2262, постанов КМУ № 704, № 103, № 45 з урахуванням 100% виплати підвищення пенсії, яка підлягала виплаті в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовцям за аналогічною посадою з 05.03.2019 року (з дати набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/3858/18).

Разом з цим, суд першої інстанції вказав, що Кабінетом Міністрів України 14.08.2019 року прийнято постанову № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка набрала законної сили 04.09.2019 року, якою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року та перерахованих з 01.01.2018 року здійснюються у 2019 році в розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що пенсія позивачу підлягала виплаті у розмірі 100% підвищення у період з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на викладене.

Статтею 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Статтею 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно статті 51 Закону № 2262-ХІІ при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому, з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Поряд з цим, до моменту отримання належної довідки із визначенням грошового забезпечення у відповідності до наведених законодавчих вимог у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається відповідачем, ГУПФУ в Миколаївській області отримало від ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області» довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії позивача.

Також, позивач звернулась до ГУПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Однак, як після отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії позивача, так і за заявою позивача про перерахунок пенсії згідно цієї довідки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповідного перерахунку пенсії позивачу не здійснено.

Як у направленому позивачу листі, так і у відзиві на позовну заяву та поданій апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області посилається на відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з надходженням уточнюючої довідки про розмір грошового забезпечення з огляду на те, що нормативно-правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262, Кабінетом Міністрів України щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням у справі № 826/3858/18 законної сили, не приймалось.

Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно відхилені наведені доводи відповідача, оскільки процедура перерахунку пенсій за наведених умов чітко визначена Законом № 2262-ХІІ та Порядком № 45.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що у спірному випадку довідка для перерахунку пенсії позивача видана не уповноваженим органом, а саме ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області», а не Департаментом персоналу МВСУ, як то передбачено наказом від 25.02.2019 року № 129, оскільки позивач у даній справі зверталась до Департаменту персоналу МВС України із заявою про видачу довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, однак, листом від 27.05.2021 року, Департамент персоналу МВС України доручив розглянути вказану заяву Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» з огляду на внесенні зміни до наказу МВС від 25.02.2019 року № 129 в частині визначення територіальних медичних об`єднань МВСУ по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з моменту отримання від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у відповідача виник обов`язок з перерахунку пенсії позивача виходячи з розміру складових, зазначених у цій довідці та розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

На підставі наведеного у сукупності, оскільки з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року є обґрунтованими.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача, що судом першої інстанції помилково зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача у розмірі 100% обчисленої суми пенсії, з огляду на викладене.

Так, у заявленому позові позивач просить провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки у розмірі 100% обчисленої суми пенсії.

Разом з цим, як вірно зазначено відповідачем в апеляційній скарзі, позивачем жодним чином необґрунтовані заявлені вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 100% обчисленої суми пенсії.

В свою чергу, розглядаючи вказані вимоги позивача, суд першої інстанції послався на положення постанов КМУ від 21.02.2018 № 103 та № 804 від 14.08.2019 року, що встановлюють відсотковий розмір підвищення пенсії, який має застосовуватись при перерахунку пенсії.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача, що при вирішенні справи суд першої інстанції помилково виходив з того, що поняття відсоткового розміру обчисленої суми пенсії та відсоткового розміру підвищення пенсії є тотожними, оскільки питання щодо відсоткового співвідношення при призначені пенсії до складових грошового забезпечення (окладу) регулюються положеннями ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відсотковий розмір підвищення пенсії, який має застосовуватись при перерахунку пенсії визначався постановами КМУ від 21.02.2018 року № 103 та № 804 від 14.08.2019 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з розрахунку 100% обчислення суми пенсії за період з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року, а в іншій частині відмовив у задоволенні позову, з посиланням на скасування в судовому порядку постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103 та чинність постанови № 804 від 14.08.2019 року, що встановлювали відсотковий розмір підвищення пенсії, який має застосовуватись при перерахунку пенсії, тобто, з посиланням на нормативно-правові акти, що не регулюють поняття відсоткового співвідношення при призначені пенсії до складових грошового забезпечення.

Також, вирішуючи справу, судом першої інстанції помилково не враховано, що у спірних правовідносинах рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача з розрахунку певного відсоткового значення від грошового забезпечення або із зменшенням відсоткового розміру підвищення пенсії відповідачем не приймалось.

Колегія суддів зазначає, що відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача обґрунтована останнім відсутністю нормативно-правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням у справі № 826/3858/18 законної сили.

Тобто, спору щодо відсоткового розміру пенсії або відсоткового розміру підвищення пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, а тому, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

З цих самих підстав колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги позивача в частині щодо обґрунтованості її вимог про здійснення перерахунку пенсії у розмірі 100% обчисленої пенсії за весь період, а не лише в період з 05.09.2019 року по 04.09.2019 року, як визначено судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що спору щодо відсоткового розміру пенсії або відсоткового розміру підвищення пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, відповідно у задоволенні позову в частині перерахунку пенсії у розмірі 100% обчисленої суми пенсії необхідно відмовити саме у зв`язку з передчасністю таких вимог без дослідження питання щодо права позивача на наведений перерахунок пенсії.

На підставі наведеного, згідно ст. 317 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині мотивів, з яких виходив суд першої інстанції при вирішенні заявленого позову в частині вимог про здійснення перерахунку пенсії у розмірі 100% обчисленої пенсії, а також із викладенням абзаців 3, 4 його резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року змінити.

Виключити мотиви, з яких виходив суд першої інстанції при вирішенні позову в частині вимог про здійснення перерахунку пенсії у розмірі 100% обчисленої пенсії, та визначити мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції.

Викласти абзаци 3, 4 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» від 18.05.2021 № 33/35-13-оп/Кр, з урахуванням проведених раніше виплат.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.».

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року залишити без змін.

Відповідно до ст.ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик