Справа № 227/3764/21
Суддя: Любчик В. М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.11.2021 227/3764/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Терегеря Наталії Миколаївни поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до сержанта поліції Терегеря Наталії Миколаївни поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП Полтавської області (місцезнаходження за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 160 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, як адміністративному суду

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за частиною 3 ст. 121 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Проте, адміністративний позов заявлено до сержанта поліції Терегеря Наталії Миколаївни поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП Полтавської області, тобто до неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, з метою ухвалення рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції матеріали, на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, у тому числі матеріали відеозапису бодікамери ВІ 00025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції Терегеря Наталії Миколаївни поліцейського 1 батальйону 3 роти УПП Полтавської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Призначити розгляд справи в приміщенні Добропільськоого міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15.00 годину 19 листопада 2021 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції матеріали, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, у тому числі матеріали відеозапису бодікамери ВІ 00025, які надати до суду в строк до 19 листопада 2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинен бути надісланий іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добропільського міськрайсуду В.М. Любчик

09.11.2021