Справа № 440/5005/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 р.Справа № 440/5005/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "АРТОРГ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року по справі № 440/5005/21 за адміністративним позовом приватного підприємства "АРТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП "АРТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості.

09.09.2021 року на зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року залишено без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня її отримання для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

05.11.2021 року на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року ПП "АРТОРГ" подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтувано тим, що копію оскаржуваного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року скаржником не було отримано, та про його існування він дізнався 20.08.2021 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 5 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складання у повному обсязі.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 251 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.02.2020 року № 1/19 «Про призупинення надсилання поштових відправлень» та від 20.05.2021 року № 6/19 "Про внесення змін до розпорядження від 26.02.2020 року № 1/19" копія судового рішення по справі № 440/5005/21 на адресу скаржника не надсилалася.

В матеріалах справі відсутні будь-які докази, які б безспірно спростували твердження ПП "АРТОРГ" про дату обізнаності із фактом ухвалення судом рішення 29.07.2021 року по справі № 440/5005/21 лише 20.08.2021 року.

При цьому розгляд справи судом першої інстанції відбувся без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає, що є підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання ПП "АРТОРГ".

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства "АРТОРГ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року по справі № 440/5005/21 за адміністративним позовом приватного підприємства "АРТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості - задовольнити.

Поновити приватному підприємству "АРТОРГ" строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року по справі № 440/5005/21.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Рєзнікова С.С.