Справа № 320/8775/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
10 листопада 2021 року №320/8775/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.09.2021 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, у якому відповідач просить суд замінити відповідача Військову частину НОМЕР_1 , на - Військову частину НОМЕР_2 .

На обґрунтування своєї позиції, він зазначив, що позивач під час проходження військової служби перебував на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 та 4 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача зводяться до зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , водночас грошове забезпечення нараховувалося та виплачувалося Військовою частиною НОМЕР_2 , що підтверджується грошовим атестатом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

2. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_2 надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.