Справа № 753/4102/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/4102/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Романович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа лейтенант поліції 2 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Шевцов Андрій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2021 р. позовні вимоги задоволено повністю: скасовано постанову серії ЕАМ № 2764240 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 1 липня 2020 року винесену лейтенантом поліції 2 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Шевцовим Андрієм Андрійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн, закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2021 р. - залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа лейтенант поліції 2 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Шевцов Андрій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без змін.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 р. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3405 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенант поліції Шевцов Андрій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без змін.

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь 3 405 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини сьомої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2021 року позивача був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та до закінчення судових дебатів у справі ним було заявлено відповідну заяву.

П`ятиденний строк для надання відповідних доказів спливав з урахуванням вихідних 25 жовтня 2021 року.

Проте протягом встановленого п`ятиденного строку відповідні докази (договори, рахунки тощо) позивачем надано не було.

З урахуванням наведеного та факту надання відповідних доказів лише 04 листопада 2021 року, колегія суддів дійшла висновку щодо залишення заяви Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Посилання позивача, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року ним було отримано лише 30 жовтня 2021 року в даному випадку є недоречним, оскільки жодна норм КАС України не передбачає поновлення строку для надання доказів щодо витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини третьої ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали, у зв`язку з чим зазначена Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст. 139, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа лейтенант поліції 2 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Шевцов Андрій Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

М.І. Кобаль