Справа № 260/1561/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1561/21 пров. № А/857/18467/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 260/1561/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору в розмірі 2724 грн за наступними реквізитами Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 жовтня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 970.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

01 листопада 2021 року на адресу суду скаржником надіслано лист на виконання вимог ухвали суду від 18 жовтня 2021 року, до якого додано копію платіжного доручення від 25 жовтня 2021 року № 233 про сплату судового збору, зі змісту якого встановлено, що призначення платежу - суд. збір справа № 260/156/21 пров №А/857/8467/21 від 18.10.2021; Восьмий апеляційний адміністративний суд".

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої остановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

З огляду на такі нормативні вимоги до оформлення платіжних доручень в частині реквізиту "призначення платежу", вказівка у реквізиті платіжного доручення 25 жовтня 2021 року № 233 "Призначення платежу" - суд. збір справа № 260/156/21 пров №А/857/8467/21 від 18.10.2021; Восьмий апеляційний адміністративний суд, не дає підстав стверджувати про те, що скаржником сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги саме у справі, що розглядається № 260/1561/21 (апеляційне провадження № А/857/18467/21).

А тому надіслане скаржником на адресу суду платіжне доручення не є належним доказом на підтвердження усунення недоліку апеляційної скарги.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28 жовтня 2021 року у справі № 200/3495/21.

Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 260/1561/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич