Справа № 580/9252/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року Справа № 580/9252/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЧ" про забезпечення позову у справі №580/9252/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЧ" до Управління держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЧ" (далі позивач) до Управління держпраці у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЧК-342/451/АВ/П;

- скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЧК-342/451/АВ/ТД-ФС-47 від 11.08.2021 року;

Крім того, прохальна частина позову містить заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позов шляхом:

- зупинення дії Припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЧК-342/451/АВ/П та Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЧК-342/451/АВ/ТД-ФС-47 від 11.08.2021 року.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а тому повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.п.3,4 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

- захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Оскільки позивачем заявлено про забезпечення позову у прохальній частині позову, суд проаналізувавши позовну заяву встановив, що позивачем не зазначено жодних обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020р. №1082-IX (зі змінами та доповненнями), установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 681 грн. (2270х0,3).

Разом з тим, позивачем не додано до позову оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 681 грн.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову не відповідає вищевказаним вимогам статті 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги не відповідність поданої позивачем заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, суд доходить висновку про доцільність залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМІЧ" про забезпечення позову у справі №580/9252/21 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО