Справа № 550/852/21
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/852/21
Провадження № 2-а/550/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника позивача адвоката Ковжоги О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції, Сергєєва Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №626708 від 13.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції, Сергєєва Романа Сергійовича, в якій просить суд скасувати постанову від 13.08.2021 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст.121 КУпАП України, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

01.10.2021 від представника УПП в Харківській області ДПП Рвачова О.О. надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме УПП в Харківській області ДПП.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Ковжога О.І. в судовому засіданні у вирішенні клопотання про залучення співвідповідача у справі покладались на розсуд суду.

Відповідач, інспектор взводу №2 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції, Сергєєв Р.С. в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 ст. 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме те, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1, 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також відсутність заперечень з боку позивача щодо залучення співвідповідача у справі, та ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 є посадовою особою УПП в Харківській області, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 550/852/21 в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А),

Судове засідання відкласти до 20 грудня 2021 на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про заміну відповідача подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам, визначеним чинним законодавством.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна