Справа № 580/6566/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року справа № 580/6566/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - відповідач) про стягнення з на користь бюджету податкового боргу в сумі 134028 грн. 89 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг на загальну суму 134028 грн. 89 коп., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що частина коштів в загальній сумі 96782 грн. не підлягає до стягнення, оскільки податкове повідомлення-рішення від 21.05.2018 № на казану суму скасовано в судовому порядку, що підтверджується рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №823/2182/18. Також зазначено, що Головне управління ДПС у Черкаській області є відокремленим підрозділом ДПС України, тому не може самостійно звертатись до суду із вказаним позовом.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як вбачається з матеріалів справи, за ОСОБА_1 обліковувався податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 134028 грн. 89 коп., який виник згідно наступних документів:

- податкового повідомлення-рішення 21.05.2018 № на суму 96782 грн.;

- податкового повідомлення-рішення 25.04.2019 № на суму 9538 грн. 18 коп.;

-залишок несплаченої пені в сумі 31536 грн. 75 коп. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення від 21.05.2018 №.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 87.1. - 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми Ф від 24.06.2020 №80918-53.

Посилання відповідача на те, що частина коштів в загальній сумі 96782 грн. не підлягає до стягнення, оскільки податкове повідомлення-рішення від 21.05.2018 № на казану суму скасовано в судовому порядку, що підтверджується рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №823/2182/18 не приймається судом до уваги, оскільки постановою Верховного Суду віж 01.07.2021 у справі №823/2182/18 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 823/2182/18 17 скасована та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Крім того, необґрунтованим є твердження відповідача про те, що Головне управління ДПС у Черкаській області є відокремленим підрозділом ДПС України, тому не може самостійно звертатись до суду із вказаним позовом, оскільки Відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовуються, відповідно до п. 1 постанови переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Отже, Головне управління ДПС у Черкаській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області, що ліквідовується (), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено, як відокремлені підрозділи ДПС України, територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого включено Головне управління ДПС у Черкаській області ().

30.09.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №00808532 про створення відокремленого підрозділу ДПС України - Головне управління ДПС у Черкаській області ()

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 134028 грн. 89 коп. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь бюджету податковий борг у сумі 134028 (сто тридцять чотири тисячі двадцять вісім) грн. 89 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ