Справа № 290/99/21
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 290/99/21

09 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александрова Олександра Олександровича, Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, до якої на підтвердження сплати судового збору було додано платіжне доручення № 427 від 13.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу залишити без задоволення, а рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року - без змін.

При цьому, до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Поліського округу про повернення надміру сплаченого судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №422 від 09.09.2021. В обґрунтування заяви зазначено, що скаржником за подання апеляційної скарги повторно сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

В силу ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року по справі № 290/99/21, скаржник до апеляційної скарги долучив платіжне доручення № 427 від 13.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

При цьому, згідно платіжного доручення № 422 від 09.09.2021 Державною екологічною інспекцієїю Поліського округу за подання апеляційної скарги в цій самій справі, повторно сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Отже, Державною екологічною інспекцієїю Поліського округу за подання апеляційної скарги на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року по справі № 290/99/21 сплачено судовий збір в сумі 4540,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 визначений у розмірі 2270 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року по справі № 290/99/21, становив 681,00 грн. (150% х 454,00 грн.)

Отже, в даному випадку має місце переплата в розмірі 3859,00 грн. (4540,00 -681,00=3859), сплаченого за подання апеляційної скарги як судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету перевірено судом.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу та повернути їй переплачений судовий збір в розмірі 3859,00 грн, сплачений відповідно до платіжних доручень № 427 від 13.09.2021, № 422 від 09.09.2021.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Державній екологічній інспекції Поліського округу () кошти надмірно сплаченого судового збору у розмірі 3859,00 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень), сплачені згідно платіжних доручень № 427 від 13.09.2021, № 422 від 09.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.