Справа № 400/3658/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2021 р. м.Одеса Справа № 400/3658/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді- Коваля М.П., суддів Кравця О.О., Зуєвої Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДФС України від 30 липня 2020 р. № 1051-о "Про звільнення ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30 липня 2020 р. № 76-о "Про оголошення наказу" (надалі - Наказ № 76-о);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області з 31 липня 2020 р.;

- стягнути з ГУ ДФС у Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 липня 2020 р. по дату прийняття судового рішення в цій справі.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 30 липня 2020 року № 1051-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30 липня 2020 року № 76-о «Про оголошення наказу». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника - начальника Березанського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області з 31 липня 2020 року. Стягнуто з Головного управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2020 року по 10.11.2021 року у розмірі 184531,76 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять одна гривня сімдесят шість копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у абзаці 1 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року було зазначено про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року. Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та змісту постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було задоволено в повному обсязі.

Таким чином, при виготовленні наведеної постанови була допущена технічна помилка, на підставі чого колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзаці 1 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року викласти у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року задовольнити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва