Справа № 320/12130/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 листопада 2021 року м. Київ Справа № 320/12130/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пунктів № 6, 6.2-6.32 рішення,

в с т а н о в и в:

1 жовтня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пунктів № 6, 6.2-6.32 рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: додаткового обґрунтування строку звернення до суду, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду; належним чином засвідченні копії документів щодо власників земельних ділянок, які зазначені в оскаржуваному рішенні.

19 жовтня 2021 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, а саме заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду. Вказана заява обґрунтована тим, що про прийняте Білоцерківською міською радою рішення від 24 лютого 2011 р. № 85-06-VI "Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам" лише 23 вересня 2021 р., з відповіді адвокату, оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/1686/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , члена СТ "Заріччя", що користується суміжною з ОСОБА_1 земельною ділянкою і з якою разом вирішили оформити право власності на землю, до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії. І саме в рамках зазначеної судової справи від ОСОБА_2 і довідалась про те, що 24 лютого 2011 р. Білоцерківська міська рада прийняла рішення, яким скасувала передачу земельних ділянок членам СТ "Заріччя".

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що ні копія, ні витяг зі спірного рішення їй не надходили, у засобах масової інформації не було жодного оголошення про прийняття рішення, яким передача у власність земельних ділянок була скасована, а з огляду на формат розміщення інформації на офіційному сайті Білоцерківської ради вбачається, що ОСОБА_1 ніяким чином не могла довідатися, що оскаржуване рішення порушує її права та охоронювані законом інтереси. При цьому ОСОБА_1 зазначено, що про рішення Білоцерківської міської ради від 24 лютого 2011 р. №85-06-VI «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам» йому стало відомо лише після отримання адвокатом відповіді на запит.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 р. продовжено строк усунення недоліків. Так, вказаною заявою запропоновано усунути недоліки наступним чином: додаткового обґрунтування строку звернення до суду, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду; належним чином засвідченні копії документів щодо власників земельних ділянок, які зазначені в оскаржуваному рішенні (зокрема, ділянки, якою користується позивач).

10 листопада 2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, клопотання про залишення позову без розгляду надійшла до суду від ОСОБА_1 ..

Дослідивши документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , беручи до уваги предмет спору та обставини справи, у зв`язку з якими подано заяву про залишення позову без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування пунктів № 6, 6.2-6.32 рішення.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Журавель В.О.