Справа № 440/5484/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
03 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5484/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( вул. Ватутіна, 29,Полтава,Полтавська область,36039 ), про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2021 ВП № 65248237.
Ухвалою суду 02.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/5484/21; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 14.06.2021 позов Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху на підставі частини 1 статті 123, частини 6 статті 161, частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з пропуску строку, передбаченого ч. 5 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження. Позивачеві надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 08.07.2021 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 14.06.2021.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у справі № 440/5484/21 скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) засвідчені належним чином копії виконавчих проваджень № 65682900, № 65682355.
У прохальній частині позивач просить викликати в якості свідка ОСОБА_1 , однак позивач не обґрунтовує доцільність виклику в якості свідка вказаної особи.
Керуючись статтями 9,49, 80, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу №440/5484/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови прийняти до провадження та поновити провадження у справі.
Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 16.06.2021.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Встановити третій особі дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Витребувати від Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) в строк до 15.11.2021 засвідчені належним чином копії виконавчих проваджень ВП№ 65682900, ВП№ 65682355.
У задоволенні клопотання позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_1 відмовити.
Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Головко