Справа № 420/5655/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5655/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 420/5655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року повернуто позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена на адресу, що зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, однак поштове відправлення щодо направлення ухвали 06.09.2021 року повернулося до апеляційного суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року продовжено апелянтові строк усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу до суду не поверталося повідомлення про вручення адресату поштового відправлення 26 жовтня 2021 року на офіційному сайті П`ятого апеляційного адміністративного суду було розміщено оголошення щодо залишення апеляційної скарги без руху, із роз`ясненням наслідків не усунення недоліків апеляційної скарги (https://5aa.court.gov.ua/sud4854/gromadyanam/vyklykdosudu/1200476/).

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 06.11.2021 року.

Крім того, 02.11.2021 року до суду повернулося поштове відправлення щодо направлення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, судом вжито необхідні заходи щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п.п. 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали апелянтом не надано до суду доказів неможливості вчинення конкретної процесуальної дії у визначений строк та у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скаргии без руху, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Вирішуючи питання щодо застосування наслідків не виконання апелянтом ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, суд виходить із того, що оскільки апелянтом клопотання про поновлення строку не заявлялося, та судом не було надано правової оцінки поважності підстав пропуску строку, обґрунтованим є застосування наслідків не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ст. 298 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а підставі для відкриття апеляційного провадження відсутні, апеляційна скарга відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 420/5655/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.