Справа № 320/5413/21
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2021 року №320/5413/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ", в якому просить суд:

- застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт,

Призупинити експлуатацію обладнання, а саме:

1.1 виробнича площадка в с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 11, Васильківського району Київської області та виробнича площадка - Київська область, Васильківський район, с. Мала Салтанівка, вул. Гагаріна, 2а:

- експлуатацію (застосування) обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) у потенційно вибухонебезпечному середовищі, а саме: акумуляторна, склад зберігання балонів з киснем;

- експлуатацію ТП-453 (комірки 10 KB); KЛ- 10 кВ, ЗТП-129 (комірки 10 кВ, силові трансформатори 10/0,4 кВ); ТП-894; ЗТП-180 (силові трансформатори 10/0,4 кВ); ПЛ-10 KB, КЛ-10 кВ; комірки 10 кВ, розташовані у ЗТП-180, у кількості 6 одиниць; силові трансформатори 10/0,4 кВ у ТП-894 та ЗТП-180;

- виконання робіт - технічне обслуговування устатковання напругою понад 1000 В; з обслуговування електрообладнання, яке розташоване у потенційно вибухонебезпечному середовищі (акумуляторна, склад зберігання балонів з киснем), які виконують електротехнічні працівники підприємства: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; зварювальних робіт електрозварниками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- експлуатацію зварювльного обладнання - зварювальних апаратів (інв №002949 та 000710);

- експлуатацію електроінструмента, який належить підприємству;

- експлуатація електрообладнання та електромереж 0,4 кВ, розташованих у потенційно вибухонебезпечному середовищі, а саме: акумуляторна, склад зберігання балонів з киснем, газова котельна.

- електрообладнання напругою вище 1000В, а саме ЗТП-10/0,4 кВ, № 126.

1.2 виробнича площадка в смт. Ставище, вул. Вереснева, 1-а, Київської області:

- експлуатацію ТП№ 167; ТП№ 127; ТП№ 242;

- експлуатацію ручного електрифікованого інструменту;

- експлуатацію електрозварювальних апаратів.

1.3 виробнича площадка - Київська область, Рокитнянський район, с. Ромашки, вулиця Покровська, 22А:

- експлуатацію ТП№320;

- експлуатацію ручного електрифікованого інструменту;

- експлуатацію електрозварювальних апаратів.

1.4 виробнича площадка - Київська область, Кагарлицький район, м. Кагарлик, провулок Серпневий, 6:

- експлуатація ТП№391.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження вданій адміністративній справі.

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій зазначає, що Головним управління, відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено позапланову перевірку щодо виконання вимог припису.

За результатами перевірки складено Акт від 03.11.2021 № КВ3626/642/5.4/642/12П642. Позивачем встановлено, що порушення які стали підставою для подання даної позовної заяви Відповідачем усунуті в повному обсязі. Тому просить суд закрити провадження у справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду 08.11.2021 вирішено подальший розгляд справи та заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження в адміністративній справ.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №320/5413/21 за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ" про зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Терлецька О.О.