Справа № 2а-9235/08
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

10 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-9235/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Три толстяка» СТОВ «Агростар» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Три толстяка» СТОВ «Агростар» про стягнення штрафу.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик від 27.10.2021 на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 137).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-9235/08, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Три толстяка» СТОВ «Агростар» про стягнення штрафу.

Всі адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

На даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, на даний час справа № 2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Три толстяка» СТОВ «Агростар» про стягнення штрафу вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини 1 статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні будь-які процесуальні документи, постановлені Луганським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи № 2а-9235/08.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 26.10.2021 зобов`язано сторони надати суду документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9235/08, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

На виконання приписів статті 390 КАС України судом досліджено надані заявником документи, а саме: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2008, роздруковану з ЄДРСР (арк. спр. 114-116).

Представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення адміністративної справи № 2а-9235/08 по суті, до суду не надано.

Суд вважає за неможливе встановити зміст відновлювального судового рішення у справі № 2а-9235/08, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду, та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луганського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження в справі № 2а-9235/08 за позовом заступника прокурора в Луганській області в особі Луганського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Три толстяка» СТОВ «Агростар» про стягнення штрафу відмовити.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун