Справа № 686/10170/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представника позивача Гавриленка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської Митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову Подільської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0095/40100/21 від 23.03.2021 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ним, як ФОП, 14.12.2020 до митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби на підставі договору про надання послуг митного брокера від 09.09.2016 №090916 з ТзОВ «Імаго-Україна» було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40 ДЕ, зареєстровану за №UA401160/2020/039149 на товар №2 «Рідина для миття валиків в друкарських машинках Imago Wash-2000 л., не в аерозольній упаковці, містить в своєму складі алкілоламід (кокамід ДЕА, тощо) (НПАР (1-5%), суміш аліфатичних та ароматичних вуглеводів (85-95%), фарбуючу речовину рожевого кольору, ксилол- 1-5%, гліколь етиленовий 1-5%, без вмісту абразивних порошків, розфасовано в 10 пластмасових бочки по 200 л., не призначені для роздрібної торгівлі. Торговельна марка: «Imago». Виробник «Imago S.C.» У гр. 33 (код товару) заявлено код УКТ ЗЕД, ставка мита становить 6,5%, ставка ПДВ 20%. Товар поставлено за контрактом №1 від 01.02.2009 року, укладено між ТзОВ «Імаго-Україна» та компанією «Imago S.C.», невід`ємними частинами якого є рахунок фактура №F/00122620/EXPORT від 01.12.2020 р. та специфікація. Та як в результаті проведення експертизи виникли сумніви у правильності рішення про зазначення коду товару, 13.04.2021 року його було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків не сплаченої суми митних платежів, що становлять 52102,02 грн. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки обставини справи не були з`ясовані повно, всебічно і об`єктивно, порядку підготовки до розгляду справи і процедури розгляду дотримано не було, постанову винесено бездоказово на припущеннях.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задоволити з підстав, визначених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та подав відзив на позов, в якому вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою та просить позові відмовити. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в судовому засіданні.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 14.12.2020 до митного поста «Хмельницький» Подільської митниці Держмитслужби на підставі договору про надання послуг митного брокера від 09.09.2016 №090916 з ТзОВ «Імаго-Україна» позивачем було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40 ДЕ, зареєстровану за №UA401160/2020/039149 на товар №2 «Рідина для миття валиків в друкарських машинках Imago Wash-2000 л., не в аерозольній упаковці, містить в своєму складі алкілоламід (кокамід ДЕА, тощо) (НПАР (1-5%), суміш аліфатичних та ароматичних вуглеводів (85-95%), фарбуючу речовину рожевого кольору, ксилол- 1-5%, гліколь етиленовий 1-5%, без вмісту абразивних порошків, розфасовано в 10 пластмасових бочки по 200 л., не призначені для роздрібної торгівлі. Торговельна марка: «Imago». Виробник «Imago S.C.» У гр. 33 (код товару) заявлено код УКТ ЗЕД, ставка мита становить 6,5%, ставка ПДВ 20%.

З метою проведення правильної кваліфікації коду товару відповідачем було відібрано зразки та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (надалі СЛЕД) про проведення дослідження товару.

28.12.2020 лабораторією з питань експертиз складено висновок №-0253, згідно якого спосіб застосування та яку роль відіграє кожен з компонентів досліджуваної проби товару, визначається згідно з достовірною інформацією, яка надається фірмою-виробником; віднесення товарів до товарних груп УКТЗЕД виходить за межі уповноважень СЛЕД Держмитслужби.

05.01.2021 та 24.02.2021 було складено доповнення до цього висновку щодо складу наданої на дослідження речовини.

25.02.2021 відповідач взяв до уваги висновок лабораторії та прийняв рішення про визначення коду товару №КТ-UA--2021, відповідно до якого товар «Рідина для миття валиків в друкарських машинках Imago Wash-2000 л., не в аерозольній упаковці, містить в своєму складі алкілоламід (кокамід ДЕА, тощо) (НПАР (1-5%), суміш аліфатичних та ароматичних вуглеводів (85-95%), фарбуючу речовину рожевого кольору, ксилол- 1-5%, гліколь етиленовий 1-5%, без вмісту абразивних порошків, розфасовано в 10 пластмасових бочки по 200 л., не призначені для роздрібної торгівлі. Торговельна марка: «Imago». Виробник «Imago S.C.» повинен мати опис: «Рідина для миття валиків в друкарських машинках Imago Wash-2000 л не в аерозольній упаковці, містить у своєму складі неароматичних вуглеводів С9-С14 (основі) та ароматичних вуглеводів С8, поверхнево активну речовину неіонної природи (алкілоламід), фарбуючу речовину рожевого кольору, 2-бутоксіетанол. Сумарний вміст неароматичних та ароматичних вуглеводів становить 97,6+/-0,2 мас.% Вміст нелеткого залишку складає 2,05%. Без вмісту абразивних порошків. При температурі 21-град. Цельсія пере ганяється 91об.%. Різниця температур між 5об% та 90об% становить 33 град. Цельсія.Температура спалаху в закритому тиглі становить +16 град Цельсія. Розфасованого в 10 пластмасових бочках по 200л, не призначені для роздрібної торгівлі. Торговельна марка «Imago». Виробник «Imago S.C.» класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД .

Обставини по зазначенню позивачем помилкового коду УКТЗЕД імпортного товару «Рідина для миття валиків в друкарських машинках Imago Wash-2000 л» стали підставою для винесення митницею 13.04.2021 постанови у справі про порушення митних правил №0095/40100/21, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 300 відсотків не сплачено суми митних платежів, у сумі 52102,02 грн.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням , яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операції з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За статтею 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги ( з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості , країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом , або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів .

Аналізуючи зміст наведених вище є підстави погодитись з доводами позивача, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК Украни, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення , відповідальність за яке встановлено ст.. 458 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отож, зовнішній прояв ( винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 458 МК України) обов`язково повинен поєднувати з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронюванні законом суспільні відносин ( встановлення законом порядок сплати податків та зборів)

Згідно з ч.1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її заміню, та документів, необхідних для митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ч.2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному орану в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митного органу подають рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи , визначені ч.3 ст. 335 цього Кодексу , зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку з митними деклараціями. На вимогу митного органу декларант або уповноважена особа зобов`язанні надати митному органу оригінали таких документів або засвідченні в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст.53 МК України.

У справі що розглядається, встановлено, що для митного оформлення імпортного товару декларант надав митному органу належні товаросупровідні документи, необхідні як для ідентифікації самого товару, так для підтвердження заявленої митної вартості.

Як встановлено у справі, задекларовані позивачем відомості щодо ввезеного товару узгоджувались з відомостями про цей товар, які зазначено у товаросупровідних документах. Підставою для прийняття оскарженої постанови слугував Висновок СЛЕД №-0253, що в підсумку вплинуло на визначення коду згідно УКТЗЕД та відповідно, суми митних платежів.

За встановлених в цій справі обставин, за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД (який декларант вказав на основі наявних у нього товаросупровідних документів, не маючи можливості при декларуванні перевірити достовірність цих відомостей з фактично поставленим товаром), не є достатньою підставою для кваліцікафії дій позивача як порушення митних правил відповідно до ст. 485 МК України.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись, ст.ст. 53, 248, 257, 264, 335, 485, 458, 529 МК України, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову Подільської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 0095/40100/21 від 23.03.2021 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення 23.10.2021.

Суддя: