Справа № 500/6210/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/6210/21
10 листопада 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду з 23 листопада 2004 року по 31 грудня 2011 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період з 23 листопада 2004 року по 31 грудня 2011 року та здійснити перерахунок його пенсії з 15 липня 2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп).

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередня вартість послуг адвоката згідно умов договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Твій адвокат», становить 6000,00 грн. Докази понесених витрат будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

01 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з доказами, які їх підтверджують. Заява подана до суду шляхом направлення її засобами поштового зв`язку, на пошту заяву здано 29 жовтня 2021 року.

Заява містить посилання на докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу: договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт, квитанції про сплату коштів, а також на постанову Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17 з висновками про те, що від учасника справи вимагається надання доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права. Заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Рішення суду у цій справі від 28 жовтня 2021 року ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, а тому ухвалою суду від 02 листопада 2021 року на підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 9:30, запропоновано відповідачу протягом трьох днів з дня отримання ухвали подати до суду пояснення стосовно заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

10 листопада 2021 року від представника Головного управління ПФУ в Тернопільській області надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідач просить відмовити у відшкодуванні таких витрат, оскільки вони є необгрунтованими та не є співмірними зі складністю справи, яка відноситься до категорії справ незначної складності. Одночасно представник відповідача просила розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі.

09 листопада 2021 року від третьої особи надійшло клопотання про розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу за відсутності представника третьої особи.

У судове засідання 10 листопада 2021 року позивач, представники сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви. Тому з урахуванням положень частини четвертої статті 229 КАС України вирішення заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, заяви учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як встановлено частинами другою, третьою статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі докази: копія договору про надання правової допомоги №67 від 02 серпня 2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Твій адвокат» та ОСОБА_1 , копія акту виконаних робіт до договору від 29 жовтня 2021 року, копії квитанцій та №116 від 28 жовтня 2021 року та №9 від 29 жовтня 2021 року (а.с.66-68).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 02 серпня 2021 року договору про надання правової допомоги №67 між Адвокатським об`єднанням «Твій адвокат» та клієнтом Білецьким М.І., клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсягах та на умовах, передбачених договором. Адвокатське об`єднання бере на себе виконання наступних дій з надання правничої допомоги: підготовка позовної заяви та інших процесуальних документів у справі щодо зарахування до страхового стажу періоду з 23 листопада 200 року по 31 грудня 2011 року та перерахунку пенсії; представництво інтересів клієнта у судах України усіх інстанцій, державних органах, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, перед фізичними особами у вищезазначеній справі; збирання відомостей про факти, які можуть бути використані як докази у вищезазначеній справі; надання юридичних консультацій, роз`яснень з питань, що стосуються вищезазначеної справи, та виконання інших дій, передбачених законодавством.

За змістом розділу 4 договору отримання винагороди адвокатським об`єднанням за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. За надання правової допомоги відповідно до цього договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 6000,00 грн. Гонорар може бути сплачений клієнтом частинами до завершення судового розгляду справи у суді першої інстанції. Визначений договором гонорар може бути в наступному змінений адвокатським об`єднанням у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що визначається згідно акту про виконанні роботи відповідно до умов цього договору. За результатами виконаних робіт, наданих послуг, адвокатське об`єднання надає клієнту акт виконаних робіт.

Згідно з актом виконаних робіт від 29 жовтня 2021 року, адвокатське об`єднання в особі адвоката Алексенка С.Л. виконало наступні роботи у справі №500/6210/21:

проведення попереднього аналізу справи та консультування клієнта 0,5 год, вартість 500,00 грн,

підготовка та надіслання адвокатського запиту в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради - 0,5 год, вартість 500,00 грн,

підготовка заяви про призначення пенсії до Головного управління ПФУ в Тернопільській області від 25 серпня 2021 року - 1,5 год, вартість 1500,00 грн,

підготовка позовної заяви, ксерокопіювання та завірення додатків, поданих до суду, - 3 год, вартість 3000,00 грн,

підготовка та участь у судовому засіданні 28 жовтня 2021 року - 0,5 год, вартість 500,00 грн (а.с.66).

В акті зазначено, що вартість вищезазначених робіт складає 6000,00 грн з розрахунку обсягу правничої допомоги в обсязі 6 год за ставкою 1000,00 грн за 1 год роботи адвоката.

Також в акті вказано, що вартість вищезазначених робіт має бути оплачена клієнтом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «Твій адвокат».

Сплата позивачем вказаної суми підтверджується копіями квитанцій №116 від 28 жовтня 2021 року та №9 від 29 жовтня 2021 року про сплату Білецьким М.І. Адвокатському об`єднанню «Твій адвокат» коштів на загальну суму 6000,00 грн на підставі договору про надання правової допомоги №67 від 02 серпня 2021 року по справі №500/6210/21 (а.с.67).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, та приймаючи до уваги заперечення відповідача щодо заявлених витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 6000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Так, до витрат на правничу допомогу включені послуги, які надавалися адвокатом позивачу до судового оскарження та пов`язані з підготовкою звернення до Головного управління ПФУ в Тернопільській області з заявою 25 серпня 2021 року про призначення пенсії позивачу, а тому не є витратами, пов`язаними з розглядом справи у суді.

Щодо решти робіт та послуг виконаних (наданих) адвокатом, то суд зазначає, надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Суд враховує доцільність направлення адвокатського запиту до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради з метою зібрання доказів у справі, проте не вважає розмір вартості таких робіт у 500,00 грн співмірним з виконаною роботою, а так само і вартість інших наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом. При цьому така послуга як проведення попереднього аналізу справи та консультування клієнта охоплюються загальною діяльністю адвоката та має на меті складання позовної заяви і подання її до суду.

Також суд звертає увагу, що дана справа є справою незначної складності, підготовка позовної заяви у цій справі не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, надмірних зусиль і затрат часу.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, враховуючи заперечення відповідача щодо обґрунтованості та співмірності розміру витрат на правничу допомогу, справедливим розміром відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ПФУ в Тернопільській області є сума 3000,00 грн; решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп).

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі, 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14035769).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вулиця Лисенка, 8, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46002, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03195636).

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 10 листопада 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.