Справа № 340/4314/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 листопада 2021 року справа № 340/4314/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зіавтотранс» (далі Товариство) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі Управління) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі Управління 2) від 11 серпня 2020 року щодо застосування адміністративно-господарських штрафів в сумах 17000 грн. та 34000 грн.

01 листопада 2021 року представник Товариства подала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафів на підставі оскаржених постанов (Том 2 а.с.1-4).

У заяві зазначає, що звернення постанов до виконання істотно ускладнить відновлення порушеного права.

Разом з тим, звертає увагу, що виконавча служба, виконуючи постанови Управління 2, накладе арешт на майно і розрахункові рахунки юридичної особи, що призведе до зупинення діяльності.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Штрафи накладено на підставі приписів абзаців 15 та 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон).

Приписами частини 6 статті 60 Закону встановлено, що адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до загального фонду Державного бюджету України, крім 50 відсотків адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - сімнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, що зараховуються до державного дорожнього фонду, створеного у складі спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, примусове виконання постанови Укртрансбезпеки про накладення штрафу віднесене до компетенції Державної виконавчої служби.

Постановами виконавчої служби від 01 жовтня 2021 року відкрито виконавчі провадження щодо виконання постанов Управління (Том 2 а.с.6-7 (на звороті)).

Виконавча служба може накласти арешт на кошти і майно Товариства з метою стягнення коштів.

Такі дії істотно ускладнять ефективний захист та поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся до суду, оскільки загальна сума штрафу значна, що відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 150 КАС України є підставою забезпечення позову.

У такому разі законодавець передбачив вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 5 частини 1 статті 151 КАС України).

Таким чином, заяву про забезпечення позову належить задовільнити.

Керуючись ст.ст.150-151, 154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 11 серпня 2020 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Зіавтотранс» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області від 11 серпня 2020 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Зіавтотранс» адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею і підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей