Справа № 932/9207/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/9207/21

Провадження № 2-а/932/413/21

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Муратова Валерія Федоровича та Інспекції з питань паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Муратова Валерія Федоровича та Інспекції з питань паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним позовом і доданими до нього матеріалами, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До позовної заяви ОСОБА_1 копії оскарженої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не долучено, а долучено виключно повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.10.2021 року, що вказує на передчасність звернення до суду та на обґрунтуванням позовних вимог припущенням про розгляд відповідачем справи про адміністративне правопорушення. Клопотання про витребування копії оскарженої постанови позивачем не заявлено.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 159, 160, 161, 169, 242, 256, 286, 294, 295, 378 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Муратова Валерія Федоровича та Інспекції з питань паркування Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду двох копії оскарженої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або клопотання про витребування доказів.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Куцевол