Справа № 640/22149/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/22149/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу № 640/22149/21 за позовом

ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни

про скасування постанов приватного виконавця

за участю позивача та представника позивача, представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (надалі - відповідач), адреса: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 17, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни від 29 липня 2021 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 63453300;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни від 29 липня 2021 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 63453300.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправних дій суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про скасування постанов приватного виконавця та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 08 листопада 2021 року, були присутні позивач та представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Водночас, до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого останній зазначає, що відповідно до ухвали та повістки суду розгляд справи призначено на 08 листопада 2021 року об 11:00 годині, надано приватному виконавцю час для надання відзиву на позовну заяву - до судового засідання.

В свою чергу, обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначає, що відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі та відповідно частини 3 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

З урахуванням викладеного, відповідачем у вказаному клопотанні звернуто увагу на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі № 640/22149/21 від 29 жовтня 2021 року останній отримав лише 05 листопада 2021 року.

Крім того, відповідач звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/22149/21 від 29 жовтня 2021 року приватного виконавця зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 63453300.

При цьому, відповідач зауважив, що виконавче провадження № 63453300 містить великий обсяг матеріалів, відтак підготовка копій потребує значного часу, що унеможливлює надання цих матеріалів до початку судового засідання.

Таким чином, керуючись викладеними вище обставинами відповідач зазначає, що наразі виникла необхідність у відкладенні розгляду справи з огляду на те, що приватний виконавець, ознайомився із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/22149/21 від 29 жовтня 2021 року лише 05 листопада 2021 року, а судове засідання, як вже було вказано вище призначено на наступний робочий день, а саме на 08 листопада 2021 року (понеділок) об 11:00 годині, через що приватний виконавець позбавлений можливості завчасно підготуватись до судового засідання та падати суду власний відзив на позовну заяву із обґрунтовано викладеною правовою позицією, а також надати на вимогу суду копію матеріалів виконавчого провадження.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали поданого відповідачем клопотання та проаналізувавши наведені у вказаному клопотання аргументи та доводи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, суд вважає за необхідне звернути увагу, що позовні заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця вирішується адміністративним судом в порядку провадження, передбаченого статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто із особливостями.

Так, в свою чергу відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

В даному випадку, з урахуванням категорії справи, суд приходить до висновку, що в категорії справ щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень уповноважених осіб виконавчої служби приписами статей 268, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України регламентуються особливості розгляду цієї категорії справ.

По-перше, передбачено розгляд даної категорії справ у скорочені строки, протягом 10 днів, із постановлення повного тексту судового рішення, що унеможливлює надання відповідачеві 15-денного строку для підготовки відзиву, як про це заявляє відповідач у поданому клопотанні, оскільки вказане призвело б до порушення строків розгляду справи, без врахування позиції відповідача оскільки наданий відзив після розгляду справи по суті вже не може бути врахований судом.

По-друге, суд звертає увагу, щодо тверджень відповідача про повідомлення відповідача менше ніж за п`ять днів до судового засідання, що відповідно до частини 1, 2, 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених 285-289 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Крім того, суд звертає увагу, що пунктом 2 частини 3 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

При цьому, суд зауважує, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, враховуючи те, що в поданому клопотанні представник відповідача підтверджує, що останній 05 листопада 2021 року був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, недостовірним є твердження в цьому ж клопотанні про те, що представник позивача не був завчасно повідомлений про судове засідання, оскільки в даному випадку приписи частини 3 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовуються.

Відтак, з урахуванням викладеного в сукупності, суд приходить до висновку про те, що твердження, які наявні у клопотанні про відкладення розгляду справи про процесуальні порушення, ніби-то допущені судом, ґрунтуються на помилковому застосуванні норм Кодексу адміністративного судочинства України, без врахування того, що дана категорія справ, розглядається адміністративним судом, із особливостями провадження, які визначені статтями 268, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача на підстави викладених у вказаному клопотанні аргументів та доводів.

Крім того, суд звертає особливу увагу відповідача на те, що пунктом 8 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни витребувано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63453300.

Як вже було встановлено судом вище, дану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем було отримано 05 листопада 2021 року.

Водночас, станом на 08 листопада 2021 року, відповідачем на виконання вимог суду не було надано документи витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд зауважує, що такі дії відповідача перешкоджають подальшому розгляду справи (витребувані документи необхідні для розгляду справи) та можуть свідчити про зловживання процесуальними правами, враховуючи скорочені строки розгляду цієї категорії справи, та бездіяльність відповідача, яка перешкоджає вчасному розгляду справи в межах встановлених Кодексу адміністративного судочинства України строків.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63453300, яку необхідно подати до суду у справі № 640/10457/20 в строк до 10 листопада 2021 року до 11 год. 00 хв.

При цьому, суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на те, що невиконання вимог даної ухвали є неприпустимим (перешкоджає розгляду справи у скорочені строки, в порядку передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України) та призведе до необхідності застосування заходів процесуального примусу, таких як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом органами виконавчої служби або штраф, що не звільнятиме від обов`язку виконати вимоги ухвали суду.

При цьому, відповідач не повідомляв суд про існування будь-яких об`єктивних причин, які перешкоджали виконанню ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва в цій справі.

Зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 44, 45, 72-77, 79, 80, 148, 149, 205, 223, 243, 248, 256, 268, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2021 року об 11:00 год. Наступне підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

3. Повторно надати строк відповідачу до початку судового засідання 10 листопада 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

4. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до суду за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63453300.

6. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду до проведення судового засідання 10 листопада 2021 року.

7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст виготовлено 08.11.2021.