overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4567/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 листопада 2021 року м. Рівне №460/4567/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудими, розглянувши питання щодо можливості поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов`язання провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Цього ж дня іншою ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
Поновити провадження у справі №460/4567/20.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/10953/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА"
доЖитомирська митниця ДФС
пропро визнання протиправною та скасування картки відмови,
Від відповідача надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частин 7, 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/5880/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
09 листопада 2021 року м. Рівне №460/5880/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
08.10.2021 позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Повну ухвалу суду складено 09 листопада 2021 року

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/14211/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до ухвали суду в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Національної поліції в Рівненській області
про скасування рішення та вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить суд: скасувати рішення про відмову у призначенні виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми, пов`язаної із проходженням служби в органах поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням травми, пов`язаної із проходженням служби в органах поліції, наслідком якої є часткова втрата працездатності без визначення інвалідності, та виплатити вказану грошову допомогу в порядку та в розмірі, передбаченими ст.ст. 97, 99 Закону України "Про національну поліцію".
Ухвалою суду від 23.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на "17" листопада 2021 р. о 11:30
Однак, по тексту цієї ухвали судом допущено описку, а саме прізвище позивачки вказано " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".
08.11.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про внесення виправлень до ухвали суду.
Вирішуючи питання про виправлення помилки, суд враховує таке.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом правильного зазначення прізвища позивачки в ухвалі суду від 23.10.2021.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністратив-ного суду.

Повний текст ухвали складений 09.11.21

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/533/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
10 листопада 2021 року м. Рівне №460/533/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну відповідача Управління соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3449/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
10 листопада 2021 року м. Рівне №460/3449/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну відповідача Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 817/1539/16
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
10 листопада 2021 року м. Рівне №817/1539/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю " Радивилівський елеватор"
доДубенська об`єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю " Радивилівський елеватор" звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у зв`язку із неправильним зазначенням ідентифікаційного коду Дубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Відповідно до частини першої та третьої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/8313/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2021 року м. Рівне №460/8313/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудими за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Савонік Н.І.,
відповідачів 1,2: представники не прибули,
третьої особи 1: представник не прибув,
третьої особи 2: представник Тадєєв М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автофортуна 2020"
про визнання рішення протиправним, визнання протиправними дій та рішення, скасування наказу,
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/6711/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Справа № 480/6711/21

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бондаря С.О.,

секретаря судового засідання - Високос Я.В.

представника відповідача - Бурноса Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/6711/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року справа № 480/6711/21

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бондаря С.О.,

секретаря судового засідання - Високос Я.В.

представника відповідача - Бурноса Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними щодо відмови провести з 01.01.2018 підвищення і перерахунок попереднього розміру раніше нарахованої пенсії на підставі постанов КМ України №704 від 30.08 2017, № 103 від 21.02.2018, наказу МО України №90 від 01.03.2018 та зобов`язання перерахувати пенсію за весь період з 01.01.2018.

Ухвалою суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ухвалою від 08.09.2021 суд призначив розгляд справи з викликом сторін.

29.10.2021 до суду надійшло клопотання позивача про зміну предмету позову, а саме просить здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019.

Суд, заслухавши думку учасника справи, дослідивши письмові матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 47 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане положення, перешкоди для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у суду відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали складений 10.11.2021.
Справа № 480/6711/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року Справа № 480/6711/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.
представника відповідача - Бурноса Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6711/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2834/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року Справа № 480/2834/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 24.04.2019 р. №131-о про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 09 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020р.№755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01.01.2021р. розпочато здійснення повноважень та функцій територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремленими підрозділами згідно з наказом ДПС від 30.09.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі Головне управління Державної податкової служби у Сумській області на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Сумській області як територіальний орган на правах відокремленого підрозділу.
Керуючись ст. ст. 52, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова