Справа № 855/137/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/137/20
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування окремих пунктів постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2020 року о 20 год 32 хв позивач, Кандидат на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 , звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 15 грудня 2020 року № 567 «Про окремі питання діяльності Овруцької міської територіальної виборчої комісії Коростенського району Житомирської області» в частині:

- зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області продовжити повторний підрахунок голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на виборчих дільницях № 180708, 180709, 180711, 180712, 180714, 180715, 180718, 180719, 180721, 180723, 180729, 180730, 180740, 180747, 180748, 180750, 180753, 180754, 180755, 180756, 180757, 180758, 180759, 180760, 180762, 180767, 180777, 180783, 180786, 180788, 180789, 180791, 180792, 180797, 180800, 180801, 180805;

- зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області утриматися від вчинення дій щодо повторного підрахунку голосів виборців з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області на виборчих дільницях № 180728, 180741, 180727, 180724, 180713, 180739, 180722, 180726, 180749, 180716, 180710, 180707, 180717, 180745, 180766, 180761, 180776, 180778, 180784, 180787, 180793, 180796, 180802, 180803, 180746, правомірність результатів повторного підрахунку голосів виборців на яких було встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі № 240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року;

- зобов`язати Овруцьку міську територіальну виборчу комісію Коростенського району Житомирської області продовжити дії щодо невідкладного встановлення результатів голосування з виборів Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області з урахуванням результатів повторного підрахунку голосів виборців відповідно до пункту 3 резолютивної частини цієї постанови, результатів проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 180785, 180725, 180720, 180768 та результатів проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 180728, 180741, 180727, 180724, 180713, 180739, 180722, 180726, 180749, 180716, 180710, 180707, 180717, 180745, 180766, 180761, 180776, 180778, 180784, 180787, 180793, 180796, 180802, 180803, 180746, правомірність результатів повторного підрахунку голосів виборців на яких було встановлено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в справі № 240/19968/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 26 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено повністю. Крім того, цим судовим рішенням приписано стягнути з Кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача: UA1026007; код класифікації доходів бюджету: 22030101), судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

У вересні 2021 року Державна судова адміністрація України звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просила поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Шостого апеляційного адміністративного суду, виданого 26 серпня 2021 року у справі № 855/137/20, про стягнення з Кандидата на посаду Овруцького міського голови Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 до судового збору у розмірі 840,80 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист було видано після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року.

Заперечень щодо поданої заяви від учасників справи не надійшло.

У відкрите судове засідання 10 листопада 2021 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне подану заяву задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

За правилами ч. 1 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У свою чергу, приписами ч. ч. 1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Викладені норми у своєму взаємозв`язку свідчать, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у цій справі було видано 26 серпня 2021 року, у той час як строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено 27 березня 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Тобто, видача вказаного виконавчого листа поза межами граничного строку пред`явлення його до виконання зумовлювала виникнення необхідності у стягувача - ДСА України, яка до того ж не була стороною у справі, звертатися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд, зокрема, у постановах від 12.06.2018 у справі №808/8245/15 та від 21.08.2018 у справі №804/6528/13-а, де суд касаційної інстанції зазначив про те, що можливість отримання виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання належить до поважних причин для поновлення такого строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а відтак заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 321, 325, 328, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 855/137/20, виданого Шостим апеляційним адміністративним судом 26 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма