overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12718/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Одночасно з апеляційною скаргою позивач подав заяву, в якій, зокрема, просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність особистої участі позивача у судовому засіданні апеляційного суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання скаржника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено у порядку у письмового провадження, та враховуючи відсутність в апеляційній скарзі клопотання скаржника про розгляд справи за його участю.
З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 280/3131/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/3131/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року

у справі №280/3131/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 р. у справі № 280/3131/21 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 р. у справі № 280/3131/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 280/6070/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2021 рокусправа № 280/6070/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №280/6070/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКАПРОМТОРГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 22.10.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №280/6070/21 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 р. в адміністративній справі №280/6070/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такапромторг» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу та відповідачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/6070/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКАПРОМТОРГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/17061/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 200/2669/19(2а/932/196/20)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року м. Дніпросправа №200/2669/19(2а/932/196/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021 р. у справі №200/2669/19(2а/932/196/20)
за позовом ОСОБА_1
до сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Гужви Володимира Тимофійовича,
третя особа: Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області,
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 286, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №200/2669/19(2а/932/196/20) за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2021 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:30 год. 17 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/10053/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, позов задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення визнані протиправними та скасовані.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішення, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021, адміністративну судову справу 804/10053/15 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Божко Л.А. суддів: Лукманова О.М., Дурасова Ю.В.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду адміністративну справу 804/10053/15.

Суддя Дурасова Ю.В. подала заяву про самовідвід, в обґрунтування якої вказано, що вже приймали участь при розгляді справи № 804/10053/15 і 18 лютого 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у цій справі постановлено ухвалу (головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді: Кошун А.О., Туркіна Л.П.).

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суд вважає, що існують обставини, передбачені частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі судді Дурасової Ю.В. у розгляді цієї адміністративної справи, а тому заяву судді про самовідвід необхідно задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Дурасової Ю.В., у справі №804/10053/15.

Адміністративну справу №804/10053/15 передати на автоматизований розподіл для визначення нового учасника складу колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/12407/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №160/12407/21 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, Військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, скаржником не сплачено судовий збір.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №160/12407/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, копії апеляційної скарги разом з додатками для позивача.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 про залишення без руху апеляційної скарги отримана скаржником 20.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 10.11.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №160/12407/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 199/7198/20 (2-а/199/31/21)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року м. Дніпросправа №199/7198/20 (2-а/199/31/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 р. у справі №199/7198/20 (2-а/199/31/21)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Едуарда Юрійовича , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради,
третя особа: Комунальне підприємство "Міськавтопарк",
про скасування постанови про адміністративне стягнення, зобов`язання видалити інформацію про правопорушення,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 286, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №199/7198/20 (2-а/199/31/21) за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 17 листопада 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/5644/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року м. Дніпросправа №160/5644/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Панченко О.М. (доповідач),
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 р. у справі №160/5644/21
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій"
про застосування заходів реагування,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити адміністративну справу №160/5644/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 17 листопада 2021 року.
Зобов`язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Панченко
Суддя С.М. Іванов
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/1033/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/1033/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року (суддя Притула К.М.) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 340/3563/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 340/3563/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі №340/3563/20 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офіса Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду від 27.10.2021 скасовано Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №340/3563/20 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офіса Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та направлено справу №340/3563/20 на новий судовий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.
Вищезазначені матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.11.2021.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Прийняти до провадження справу №340/3563/20 за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі №340/3563/20 за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офіса Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури про скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Призначити справу №340/3563/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:10 годин 01 грудня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак