overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 190/1574/21
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1574/21
Провадження №2-а/190/13/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подані матеріали позову, прихожу до висновку, що він не відповідає вимогам КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 454,00 грн.

В постанові № від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, зробленого раніше в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Таким чином, позивач при поданні позовної заяви, не доплатив судовий збір в сумі 454 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не долучено до позовної заяви підтверджуючого документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн., приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п`ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 194/1441/21
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1441/21
Номер провадження № 2-а/194/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гнатович Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю адміністративної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 12 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 243 ч.3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гнатович Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції,про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАО № 4796355 від 20 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 343/770/21
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/770/21
Провадження №: 2-а/0343/17/21
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області Вакалюка Мирослава Мирославовича до управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 38, 188-6, 251,247, 280 , 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77,243, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області Вакалюка Мирослава Мирославовича до управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення - задоволити частково .

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №ІФ791/531/АВ/ПТ/ПС від 20.04.2021 , складену головним державним інспектором управління Держпраці в Івано-Франківській області Парахоняк Орестом Теофільовичем про притягнення генерального директора КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом

десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління Держпраці в Івано-Франківській області, вул. Незалежності,67, м.Івано-Франківськ, .

Суддя:
Справа № 345/4876/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4876/21
Провадження № 2-а/345/59/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 349/1447/21
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1447/21
Провадження № 2-а/349/21/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача Миктчина П. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин П. С., до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАВ № 552674 від 15.09.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Представник відділення поліції № 3 (м. Галич) не з`явився в судове засідання.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі необхідно викликати для допиту як свідка поліцейську відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_2 та витребувати в відділення поліції № 3 (м. Галич) відеозаписи з портативного відеореєстратора та з відеореєстратора, встановленого усередині салону службового транспортного засобу, із зафіксованими обставинами винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 552674 від 15.09.2021.

Керуючись ст. ст. 9, 65, 80, 92, 205, 223, 243, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09.45 год. 30 листопада 2021 року.

Витребувати в відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відеозаписи з портативного відеореєстратора та з відеореєстратора, встановленого усередині салону службового транспортного засобу, із зафіксованими обставинами винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 552674 від 15.09.2021.

Подати відеозаписи до суду до 30.11.2021.

Викликати ОСОБА_2 як свідка в судове засідання.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 393/498/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/498/21

УХВАЛА

10 листопада 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00000024 від 07.10.2021р., закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2021р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 10.11.2021р.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. В заяві від 10.11.2021р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю ознайомлення з відзивом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. 08.11.2021р. до суду надійшов відзив представника відповідача від 04.11.2021р.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене та зміст заяви представника позивача від 10.11.2021р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 10:00 год. 17.12.2021р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/500/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/500/21

УХВАЛА

10 листопада 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00000068 від 11.10.2021р., закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2021р. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 10.11.2021р.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. В заяві від 10.11.2021р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю ознайомлення з відзивом.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. 10.11.2021р. до суду надійшов відзив представника відповідача від 08.11.2021р.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене та зміст заяви представника позивача від 10.11.2021р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст.205, ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 14:00 год. 21.12.2021р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 611/26/17
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/26/17
Провадження 6-а/611/7/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Я.О. про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранова Я.О., місцезнаходження: вул. Студентська, буд. 5/4, м. Харків, 61024, звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 611/26/17, а саме: замінити Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області на Управління соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Я.О., про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 611/26/17 на 17 листопада 2021 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6, м. Барвінкове, Харківська область.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Про судове засідання сторін повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 638/14689/21
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/535/21
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення,-

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.