Справа № 200/11143/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. Справа№200/11143/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №283556 від 06.07.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (надалі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №283556 від 06.07.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що працівниками Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, на підставі інформації, яка була наявна у ТТН, зафіксовано перевищення транспортним засобом позивача, який перевозив пшеницю, нормативно вагових параметрів. Як наслідок, перевізник зобов`язаний сплатити плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування згідно розрахунку до акту у розмірі 34 000,00 грн. Позивач не погоджується з наведеною постановою, оскільки відповідач прийняв постанову посилаючись на відсутність у позивача зазначеного у ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дозволу, який позивач повинен був отримати у разі перевищення вагових обмежень його транспорту, однак діючим законодавством взагалі забороняється дозвіл, яким дозволено рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем. Крім того, транспортні засоби, якими перевозився вантаж, взагалі не перебували у користуванні позивача, а знаходилися у користуванні інших осіб.

З огляду на наведене, позивач просить у судовому порядку визнати протиправною та скасувати постанову №283556 від 06.07.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі №200/11143/21, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи. В ухвалі було запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

29 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначив, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Так, відповідач вказав, що за результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки SKANIA, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, номерний знак НОМЕР_2 , було встановлено, що загальна маса транспортного засобу разом з напівпричепом та вантажем становила 51 т при нормативно допустимій 40 т для даного типу транспортного засобу. Пунктом 4 Правил №30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Враховуючи відсутність у позивача дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобом з перевищенням вагових параметрів, виданий компетентними органами, за результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №283556 від 06.07.2021 року за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, та ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У додаткових поясненнях позивач зазначив, що некоректно складена замовником товарно-транспортна накладна від 05.05.2021 року №05/05/03 та порушення Порядку при складанні відповідачем матеріалів про перевищення вагових обмежень не можуть свідчити про факт порушення норм законодавства позивачем.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем з 16.07.2020 року за №2 270 000 0000 023824, вид економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний) (а.с. 16, 30-31).

Як слідує з матеріалів справи, зокрема свідоцтв про право власності на автотранспортні засоби серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с. 21, 22), позивач є власником транспортного засобу марки SKANIA, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепу марки BODEX, номерний знак НОМЕР_2 .

05.05.2021 року, на підставі направлення на рейдову перевірку №014408 від 30.04.2021 року, посадовими особами Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме транспортного засобу марки SKANIA, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , на а/д М-29 (км 159-159 м), за результатами якого складено акт перевірки №278572 від 05.05.2021 року (а.с.50, 53).

Під час перевірки виявлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме абз. 16 ч.1 - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Так, як вбачається з товарно-транспортної накладної №05/05/03 від 05.05.2021 року, маса вантажу (пшениця), автомобільним перевізником якого є ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 , складає 51 т (а.с. 28).

Також, за результатами габаритно-вагового контролю складено акт №039631 від 05.05.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.51), відповідно до якого при нормативно допустимій повній масі 40 т, фактична маса 51 т.

На підставі висновків акту перевірки №278572 від 05.05.2021 року, Східним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №283556 від 06.07.2021 року у розмірі 34000,00 грн. (а.с.56).

Встановлені обставини не є спірними та визнаються сторонами.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III, відповідно до ст.6 якого державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, п.3 якого передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно абз.16 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, згідно п.3, 4 якого габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Пунктом 16 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Відповідно до п.п. 4, 5-1 п.2 Порядку 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснював перевезення великоваговим транспортним засобом з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 20%, а саме 27,5%, при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме при нормативно допустимій масі 40 т для даного типу транспортного засобу, за результатами документального габаритно-вагового контролю було встановлено, що загальна маса транспортного засобу разом з напівпричепом та вантажем становила 51 т, що підтверджується товарно-транспортною накладною №05/05/03 від 05.05.2021 року (а.с. 54).

Доводи позивача про те, що ним перевозився подільний вантаж (пшениця), що, на його думку, звільняло його від обов`язку звертатися до уповноваженого органу Національної поліції за отриманням дозволу на рух, суд вважає необґрунтованими, оскільки отримання дозволу на перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, в разі перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством більше п`яти відсотків є законодавчо встановленим обов`язком перевізника в силу положень ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". При цьому, положення вказаного Закону не містять виключень до подільних вантажів.

З урахуванням зазначеного, доводи позивача щодо відсутності необхідності отримання дозволу при перевезенні подільного вантажу з перевищенням дозволеного навантаження, суд вважає необґрунтованими.

До того ж суд зауважує, що в контексті п.22.5 Правил дорожнього руху перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду №803/1540/16 від 24.07.2019.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень наведених вище нормативних актів та приписів статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" свідчить про правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

Відносно доводів позивача про порушення процедури здійснення габаритно-вагового контролю, відсутність доказів здійснення зважування транспортного засобу, суд зазначає наступне.

Пунктом 16 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

У свою чергу, документальний габаритно-ваговий контроль презюмує визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу (підпункт 5-1 пункту 2 Порядку №879).

Точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті (підпункт 11 пункту 2 Порядку №879).

Тобто зазначеними нормами закону не передбачено обов`язку проведення габаритно-вагового контролю виключно шляхом зважування транспортного засобу, за умови наявності необхідних даних у товарно-транспортній документації.

У даному випадку було проведено саме документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, який використовується позивачем. За результатами такого контролю встановлено, що повна маса автомобіля SKANIA, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, номерний знак НОМЕР_2 , та вантажем становила 51 т, при нормативно допустимих 40 т, отже, у спірному випадку було встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм на 11 т.

Суд зазначає, що оскільки законодавством передбачено проведення габаритно-вагового контролю у двох видах: документальний та точний контроль, кожний з яких є окремим видом контролю, то проведення документального габаритно-вагового контролю не передбачає обов`язку здійснення посадовими особами відповідача зважування транспортного засобу (здійснення точного габаритно-вагового контролю), на чому наполягає позивач.

Щодо доводів позивача про те, інформація з товарно-транспортної накладної не підлягає врахуванню при проведенні документального габаритно-вагового контролю, суд зазначає, що Закон № 2344-III та Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтрансу України № 363 від 14.10.1997, зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 128/2568 від 20.02.1998, визначають товарно-транспортну накладну обов`язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільнім транспортом.

Так, пунктом 11.1 Правил передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Факт перевищення транспортним засобом вагових параметрів встановлений відповідачем на підставі документів, наданих водієм транспортного засобу, зокрема, товарно-транспортної накладної №05/05/03 від 05.05.2021 року відповідно до якої загальна маса транспортного засобу становить 51 т.

Отже, вказана товарна-транспортна накладна є належним документом, на підставі якого посадовими особами Укртрансбезпеки було здійснено документальний габаритно-ваговий контроль.

Щодо посилань позивача на те, що його не було повідомлено про розгляд справи, чим порушено вимоги Порядку №1567, суд зазначає, що таке порушення не є самостійною підставою для безумовного скасування спірної постанови №283556 від 06.07.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. Крім того, в документах, доданих до позову, наявне запрошення на комісію від 18.06.2021 року, що підтверджує надіслання відповідачем позивачу повідомлення про розгляд справи.

Стосовно посилання позивача на відсутність Методики зважування транспортного засобу для підтвердження неможливості встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним вантажем (сипучим, подільним), суд враховує таке.

В розумінні пп.2 п.2 Порядку №879 вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 19 Порядку №879, у редакції чинній на час прийняття такого Порядку, встановлювалося, що регламент проведення вимірювання і зважування та технічні параметри вимірювального і зважувального обладнання визначаються Укравтодором згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №385 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 і від 27 червня 2007 р. №879" пункт 19 Порядку №879 викладено в такій редакції: "Під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансінспекція або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку". При цьому змін до п.п.2 п.2 Порядку №879 внесено не було.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №671 "Про внесення змін до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні" виключено пункт 19 Порядку №879.

З огляду на виключення п.19 Порядку №879, наявність у терміні "вимірювання" посилання на методику, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, не розцінюється судом як наявність у відповідача обов`язку під час здійснення габаритно-вагового контролю керуватися методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Викладене за своєю суттю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 02.08.2018 у справі №820/1420/17, від 21.09.2018 у справі №804/5296/17.

Отже, враховуючи встановлений під час перевірки факт перевищення транспортним засобом позивача габаритно-вагових норм та відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, суд вважає, що постанова відповідача про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу є правомірною і достатніх підстав для визнання її протиправною під час розгляду справи судом не встановлено.

Додатково до наведеного суд також зазначає, що позивачем не надано доказів знаходження транспортного засобу марки SKANIA, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки BODEX, номерний знак НОМЕР_2 , у користуванні інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №283556 від 06.07.2021 року, є правомірною та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищенаведене, на думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надано, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відсутність з боку відповідача витрат із залучення свідків та проведення експертиз, судові витрати у порядку ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України з позивача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №283556 від 06.07.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. відмовити повністю.

Судове рішення складене 10 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Чучко