Справа № 140/6545/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/6545/21 пров. № А/857/17261/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Ксензюк А.Я.,

час ухвалення рішення 11.08.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не вказано,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця, врахувавши всі додаткові виплати за останні 24 місяці роботи перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної на вирішення соціально-побутових питань, премій по державних, професійних та ювілейних свят), вказані у довідці Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 року № 03-23/2602/21 з урахуванням раніше проведених виплат у розмірі 88% з посадового окладу, визначеного в постанові Луцького міськрайонного суду від 22.07.2016 року у справі № 161/7791/16-а; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з 01.05.2021 року з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що законодавство, станом на момент звернення позивача за перерахунком пенсії, не регламентувало ані права особи на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною розміру мінімальної заробітної плати, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримую пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (далі Закон № 3723) з 22.11.2007 року у розмірі 88 % суми заробітної плати.

Відповідно до розпорядження пенсійного органу від 03.04.2015 року № 805670 позивачу проведено перерахунок пенсії у зв`язку зі звільненням із займаної посади з 01.04.2015 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 року в справі № 161/7791/16-а визнано протиправними дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з 01.05.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат з розрахунку 88 відсотків заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату на посаді від 25.04.2016 року № 03-23/2419/16, виданої Господарським судом Волинської області; зобов`язано Луцьке об`єднане управління пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.05.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат з розрахунку 88 відсотків заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату на посаді від 25.04.2016 року № 03-23/2419/16 виданої Господарським судом Волинської області.

Зокрема, як слідує з вказаної постанови суду, згідно довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 25.04.2016 року № 03-23/2419/16, виданої Господарським судом Волинської області, посадовий оклад начальника організаційно-кадрового відділу суду з 01.01.2016 року встановлено в сумі 5512 гривень, надбавка за ранг 110 гривень, надбавка за вислугу років (стаж державної служби 26 років) 2248,80 гривень.

26.04.2021 року Господарським судом Волинської області видано довідку про складові заробітної плати позивача № 03-23/2602/21 до якої включені всі додаткові виплати за останні 24 місяці роботи перед звільненням з державної служби (премії, надбавки, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної на вирішення соціально-побутових питань, премій по державних, професійних та ювілейних свят) на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, 26.04.2021 року Господарським судом Волинської області видано позивачу довідку № 03-23/2603/21 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, відповідно до якої посадовий оклад начальника організаційно-кадрового відділу суду з 01.01.2016 року встановлено в сумі 5512 гривень, надбавка за ранг 110 гривень, надбавка за вислугу років (стаж державної служби 26 років) 2248,80 гривень, тобто аналогічну довідці від 25.04.2016 року № 03-23/2419/16.

На звернення позивача від 28.04.2021 року щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату № 03-23/2602/21, № 03-23/2603/21 від 26.04.2021 року, виданих Господарським судом Волинської області, відповідач листом від 10.06.2021 року № 5012-3865/С-02/8-0300/21 повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ (далі Закон № 889) не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі, призначених згідно Законом № 3723, а також той факт, що в рішенні Луцького міськрайонного суду від 22.07.2016 року відсутні вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням відомостей про додаткові виплати за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 року.

Ключовим питанням у даній справі є право на виплату пенсії, обчисленої з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії згідно Закону № 3723.

За змістом ст. 37 Закону № 3723 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 % заробітної плати.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі Закон № 108/95) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ст. 2 вищевказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Ч. 2 та 6 ст. 33 Закону № 3723 передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон № 1282), згідно зі ст. 1 якого, індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, індексація входили до системи оплати праці державного службовця.

Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 року у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 року у справі № 534/2349/16-а, Верховний Суд зазначив:

«Ч.1 ст. 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надурочні, грошова винагорода, індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески <…> включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії».

Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

За таких умов, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на врахування, при перерахунку пенсії, додаткових виплат, на які були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Суд також зазначає, що у довідці Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 року № 03-23/2603/21 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, зазначені складові, які є аналогічними довідці від 25.04.2016 року № 03-23/2419/16, правомірність здійснення перерахунку на підставі якої встановлена постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.07.2016 року в справі № 161/7791/16-а.

Позивач тільки надала нову довідку про складові заробітної плати, яка не була надана відповідачу при попередніх перерахунках пенсії.

Колегія суддів відкидає заперечення відповідача про пропуск позивачем строку на звернення до суду, оскільки вона просить провести перерахунок пенсії з 01.05.2021 року, а не з часу призначення.

Підставою для перерахунку пенсії не є підвищення розміру заробітної плати, а відмова врахувати всі належні виплати, які враховуються при призначенні пенсії, то і її перерахунок має бути здійснений з того показника, який брався для призначення пенсії та підтверджений рішенням суду, що набрало законної сили, тобто з розрахунку 88% від суми заробітної плати. Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, та з 01.05.2016 року діє новий Закон України «Про державну службу», яким визначені нові правила призначення пенсії, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 140/6545/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року.