Справа № 620/10939/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Чернігів Справа № 620/10939/21

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Корпорації «Проун» про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Корпорації «Проун», в якому просить:

- зобов`язати Корпорацію «Проун», в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатацію ЗТП (закрита трансформаторна підстанція)-10/0,4 кВ №153, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Київська, 73; КТП (комплексна трансформаторна підстанція) 10/0,4 кВ №43, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Шевченка.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, у зв`язку з виникненням загрози життю працюючих, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, є підстави для зупинення робіт (виробництва).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 13.09.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що вказані у приписі порушення не є критичними, більшість з них відповідачем усунуто. Відповідачем 30.09.2021 було укладено договір на оперативно-технічне обслуговування електроустановок, що знаходяться у власності Корпорації «Проун». Крім того позивачем не надано доказів, що уповноваженому президента Корпорації «Проун» було пред`явлено направлення на проведення контрольного заходу та службове посвідчення посадової особи Держпраці, а також присутності уповноваженої особи відповідача при складанні акту і припису. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.10.2021 у задоволенні клопотання Корпорації «Проун» про проведення розгляду справи №620/10939/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що Корпорація «Проун» є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.11.2021.

Управлінням Держпраці у Чернігівській області, на підставі наказу від 30.07.2021 № 1240-Н «Про проведення планової перевірки Корпорації «Проун» та направлення на проведення перевірки від 30.07.202. № 687, у період з 03.08.2021 по 09.08.2021 проведено планову перевірку Корпорації «Проун» (вул. Поштова, 5, смт Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200) щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з промислової безпеки, охорони праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, гігієни праці (а.с.10-11).

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 09.08.2021 № 05-02/657, один примірник якого отримано директором Корпорації «Проун» 09.08.2021, та винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення від 09.08.2021 № 05-02/657, один примірник якого отримано директором ТОВ Корпорації «Проун» 09.08.2021 (а.с.12-14, 20-22).

Під час перевірки згідно розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту від 09.08.2021 № 05-02/657 виявлено 30 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких зазначені у рядках №№ 13-23 порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. Відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки напругою понад 1000 В, а саме: ЗТП-10/0,4 кВ № 153 - стаття 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

2. Відсутній дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки напругою понад 1000 В, а саме: КТП-10/й,4 кВ № 43 стаття 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

3. Відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти - стаття 21 Закону України «Про охорону праці», постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

4. Не призначений відповідальний за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533).

5. Відсутні електротехнічні працівники - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533).

6. На підприємстві не організовано обслуговування обладнання і мереж - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533).

7. Відсутнє Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533).

8. Не надані підтверджуючі документи про проведені періодичні випробування та вимірювання електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ) - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533).

9. Не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 8.1. НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533).

10. Підприємство не укомплектовано випробуваними електрозахисними засобами, згідно з вимогами нормативних актів (додаток 2 НПАОП 40.1-1.07-01) - стаття 8 Закону України «Про охорону праці», пункт 4.2.5 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів», (затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 05.06.2001 №253).

11. Безпечна експлуатація електроустановок не контролюється - стаття 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1.3.2 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» (затверджено наказом Держнаглядохоронпраці України від 09.01.1998 № 4, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 № 93/2533).

Вважаючи вищевказані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання відповідача негайно зупинити такі роботи (виробництво).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з частиною 3 статті 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, зокрема, у сфері виробництва і праці - за безпекою виробництва і праці, додержанням законодавства про працю; за пожежною, екологічною, санітарно-гігієнічною безпекою; за дотриманням норм і правил, якими встановлено обов`язкові вимоги щодо умов здійснення господарської діяльності.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V«Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Основні положення щодо, зокрема, регулювання за участю відповідних органів державної влади відносин між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища, і встановлення єдиного порядку організації охорони праці в Україні визначає Закон України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон №2694-XII).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону №2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україну від 11.02.2015 №96 (далі - Положення) Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю, зокрема, в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення; у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (пункт 4 Положення).

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Держпраці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, відповідно до пункту 1 якого Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону №2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

У свою чергу частиною 1 статті 1 Закону №2694-XII визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Одним із принципів державної політики в галузі охорони праці є пріоритет життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці (частина 2 статті 4 Закону №2694-XII).

Законодавством України закріплено обов`язки роботодавців зі створення й підтримання належних умов праці працівників та інші обов`язки у сфері охорони праці.

Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства (частина 1 статті 6 Закону №2694-XII).

Частиною 1 статті 13 Закону №2694-XII передбачено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

В силу правил статті 39 Закону №2694-XII передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Згідно частини 4 статті 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, як зазначалось та встановлено судом, слугувало виявлення на об`єкті Корпорації «Проун» численних порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, що зафіксовані в акті перевірки від 09.08.2021 № 05-02/657.

Водночас на час розгляду справи відповідачем не надано суду доказів усунення всіх порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті від 09.08.2021 № 05-02/657, зокрема, отримання дозволу на експлуатацію ЗТП (закрита трансформаторна підстанція)-10/0,4 кВ №153, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Київська, 73, та КТП (комплексна трансформаторна підстанція) 10/0,4 кВ №43, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Шевченка.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

У той же час, станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені актом перевірки факти порушень ним законодавства про охорону праці, що створюють загрозу життю працівників або які б підтверджували усунення виявлених порушень вимог законодавства про охорону праці, що стали підставою для звернення позивача до суду, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд відхиляє такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, зокрема, робітників Корпорації «Проун», суд вважає, що є підстави для застосування до відповідача заходів реагування і задоволення позовних вимог повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Корпорації «Проун» про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов`язати Корпорацію «Проун», в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію ЗТП (закрита трансформаторна підстанція)-10/0,4 кВ №153, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Київська, 73; КТП (комплексна трансформаторна підстанція) 10/0,4 кВ №43, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Коропський район, смт Короп, вул. Шевченка.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39779238).

Відповідач: Корпорація «Проун» (вул. Поштова, 5, смт Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200, ).

Суддя В.В. Падій