Справа № 200/9757/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2021 р. Справа №200/9757/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6) відповідач 1,

Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6) відповідач 2,

Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21) - відповідач 3

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича, Міністерства оборони України та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України №449 від 10 вересня 2020 року (по особовому складу) в частині звільнення з військової служби у запас за підпунктом г (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу майора юстиції ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Військової прокуратури об`єднаних сил №586-к від 10 вересня 2020 року про звільнення майора юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діловодства та матеріально-технічного забезпечення військової прокуратури об`єднаних сил та зарахування у розпорядження військового прокурора об`єднаних сил для вирішення питання щодо проведення остаточного розрахунку та виключення із списків особового складу; визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №34-к від 18 вересня 2020 року, відповідно до якого днем виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил та усіх видів забезпечення вважати 18 вересня 2020 року; зобов`язати Міністерство оборони України поновити майора юстиції ОСОБА_1 на військовій службі в Міністерстві оборони України з 18 вересня 2020 року; поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу організації діловодства та матеріально-технічного забезпечення військової прокуратури об`єднаних сил, тобто на посаді прокурора відділу Спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (за його згодою), та органах прокуратури України з 18 вересня 2020 року; стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток (матеріальне та грошове забезпечення) за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

05 липня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/9757/20-а адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Військової прокуратури об`єднаних сил №586-к від 10 вересня 2020 року про звільнення майора юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діловодства та матеріально-технічного забезпечення військової прокуратури об`єднаних сил та зарахування у розпорядження військового прокурора об`єднаних сил для вирішення питання щодо проведення остаточного розрахунку та виключення із списків особового складу;

- визнано протиправним та скасовано наказ Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №34-к від 18 вересня 2020 року, відповідно до якого днем виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил та усіх видів забезпечення вважати 18 вересня 2020 року;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді прокурора відділу організації діловодства та матеріально-технічного забезпечення Військової прокуратури об`єднаних сил у Військовій прокуратурі об`єднаних сил з 18 вересня 2020 року;

- стягнуто з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Під час складення повного тексту рішення 15.07.2021 року суд встановив, що на момент складення, підписання та проголошення вступної та резолютивної частини судом не визначено розмір стягнутого на користь позивача зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді та не вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору.

26 липня 2021 року від представників позивача Вальчука І.О. та Ухова Р.В. надійшли клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі в частині визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 липня 2021 року додатковим рішенням суду клопотання представників позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 200/9757/20-а задоволено та стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді з 18.09.2020 року у розмірі 186102 (Сто вісімдесят шість тисяч сто дві) гривні 15 копійок (сума без урахування обов`язкових відрахувань).

Дослідивши текст вказаного рішення, суд встановив, що в абз. 2 резолютивної частини додаткового рішення судом допущено описку, а саме зазначено дату поновлення на посаді «18.09.2021» замість «18.09.2020».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в додатковому рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року в адміністративній справі №200/9757/21-а шляхом внесення змін до абз. 2 резолютивної частини додаткового рішення суду замінивши дату поновлення на посаді з «18.09.2021» на «18.09.2020».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку абз. 2 резолютивної частини додаткового рішення Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №200/9757/20-а від 26.07.2021 року замінивши дату поновлення на посаді з «18.09.2021» на «18.09.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її року проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко