Справа № 140/5232/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року справа № 140/5232/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши первісну позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення податкового боргу, та зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Волинського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовом до Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення з рахунків у банках Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" (), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ПП "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 500000,00 грн. по платежу адміністративні штрафи та інші санкції на р/р UA19751, код одержувача 37977599, код бюджетної класифікації (1918).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №140/5232/21 (провадження №140/5247/21) за вказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.06.2021 ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» подано до Волинського окружного адміністративного суду нарочно зустрічну позовну заяву до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.11.2020 №, яким застосовано до підприємства штрафні санкції за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії в сумі 250 000,00 грн. та від 04.11.2020 №, яким застосовано до підприємства штрафні санкції за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії в сумі 250 000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 прийнято зустрічний позов приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (№П/140/6316/21) в одне провадження з первісним позовом (№П/140/5247/21).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання ГУ ДПС у Тернопільській області неналежним відповідачем за зустрічним позовом та виділення в окреме провадження розгляд зустрічного позову, а також продовжено строк проведення підготовчого провадження до 29.09.2021.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 09 липня 2021 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр- Петроль» (ідентифікаційний код юридичної особи 32215743, адреса місцезнаходження: 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Драгоманова, 19а), зокрема шляхом зміни найменування на приватне підприємство «Оіл Стратейджик» (ідентифікаційний код юридичної особи 32215743) та зміни адреси місцезнаходження на: 08302, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 65.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

01.11.2021 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи згідно з протоколом від 01.11.2021 дана справа була передана головуючому судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до приписів частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із частиною 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст.178 КАС України).

Наданий зустрічний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач за зустрічним позовом просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.11.2020 №, №.

При цьому, у зустрічній позовній заяві позивач зазначає, що строк оскарження податкових повідомлень-рішень становить 1095 днів з моменту їх отримання. Предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 04.11.2020 №, №, отже 1095 денний термін оскарження на думку позивача ще не збіг, з приводу чого суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як уже зазначено, частина перша статті 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 58 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18 за результатом комплексного аналізу правового регулювання зазначив, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відтак, для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, Верховний Суд зазначає, що під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватися наведені висновки щодо застосування норм права.

Одночасно Верховний Суд зазначив, що відступає від висновку про застосування норми права щодо строку звернення до суду в частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 ПК України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження такий строк становить 1095 днів.

Також Верховний Суд зробив висновок, що пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено лише спеціальний строк у податкових правовідносинах (строк давності), протягом якого у платника податків за загальним правилом існує право ініціювати в суді спір щодо правомірності податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу.

Водночас правового висновку про те, що пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено процесуальний строк звернення до суду, а так само і про те, що він становить 1095 днів, постанова Верховного Суду не містить.

У розвиток наведеного правозастосування, з урахуванням змін, що відбулися в суспільних відносинах, а також практичних результатів існування тривалий час судової практики, відповідно до якої процесуальний строк звернення до суду в податкових спорах становить 1095 днів, Верховний Суд у складі судової палати вважає за необхідне змінити попередні підходи до застосування норм права, які регулюють питання строку звернення до суду в податкових правовідносинах.

Верховний Суд у складі судової палати вважає, що граматичне тлумачення змісту пункту 56.18 статті 56 ПК України дає підстави для висновку, що вказана норма не встановлює процесуальних строків звернення до суду. Абзац перший цієї норми презюмує право платника податків використати судовий порядок оскарження відповідного рішення контролюючого органу та встановлює момент виникнення права на відповідне оскарження - з моменту отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу. Також він передбачає, що при реалізації такого права необхідно враховувати строки давності, установлені статтею 102 ПК України. При цьому мова йде не тільки про строки, згадані в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Отже, Верховний Суд у складі судової палати вважає, що зазначений у пункті 102.1 статті 102 ПК України строк є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.

Таким чином, у випадку досудового вирішення спору, тобто оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, встановлюється місячний строк звернення до суду, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження. У разі, якщо процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення не застосовувалась, для оскарження податкового повідомлення-рішення застосовується шестимісячний строк звернення до суду, передбачений абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

Так, згідно з рекомендованим поштовим відправленням 813 податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області від 04.11.2020 №, № вручено представнику ПП "Нафтоторгова фірма "Укр-Петроль" за довіреністю - 10.11.2020.

Разом з тим, зустрічну позовну заяву подано ПП "Нафтоторгова фірма "Укр-Петроль" до Волинського окружного адміністративного суду нарочно 22.06.2021, що підтверджується штампом відділу канцелярії суду, а отже у даному випадку позивачем пропущено шестимісячний строк для оскарження податкових повідомлень-рішень до суду і зустрічна позовна заява не містить посилання на причини пропуску цього строку, які б могли бути визнані судом поважними, що в свою чергу, суперечить нормам адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність залишення зустрічної позовної заяви ПП "Нафтоторгова фірма "Укр-Петроль" без руху, з наданням строку на подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 177, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху позивачу за зустрічним позовом необхідно усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що якщо недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу за зустрічним позовом (його представнику), зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.