Справа № 360/6821/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6821/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви представник позивача Ларченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представник позивача Ларченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 23.09.2021 № 61 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до страхового та пільгового підземного стажу період роботи на ВП «ШАХТА ІМЕНІ Д.Ф. МЕЛЬНИКОВА» з 01.11.2019 по 11.10.2021.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві, зокрема зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві, зокрема зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 23.09.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.09.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до страхового та пільгового підземного стажу період роботи на ВП «ШАХТА ІМЕНІ Д.Ф. МЕЛЬНИКОВА» з 01.11.2019 по 11.10.2021.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача не зазначає, коли саме (в якому віці) в позивача виникало право на пенсійне забезпечення, на думку сторони позивача, за наявності якого саме страхового стажу позивач має таке право. В позові не наведено розрахунку страхового стажу позивача, який він вважає вірним, не зазначено які саме періоди роботи не зараховані відповідачем до пільгового стажу позивача, а також не вказано якими саме доказами підтверджено такий розрахунок.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відсутність обґрунтування позовних вимог в цій частині унеможливлює визначення, на захист якого саме права на пенсійне забезпечення звернувся позивач з такими вимогами до суду, в тому числі, якими саме доказами мають бути підтверджені такі обставини, що перешкоджає відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представник позивача Ларченко Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян