Справа № 200/13929/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2021 р. Справа №200/13929/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо припинення виплати йому страхових виплат з 01 січня 2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити виплату страхових виплат з 01 січня 2015 року з виплатою недоотриманих з 01 січня 2015 року сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві правильно зазначити власне місце проживання чи перебування, зареєстроване у встановленому законом порядку. Докази таким обставинам додати до позовної заяви;

- в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме зазначити докази, що підтверджують те, що: позивач як отримувач страхових виплат перебуває на обліку в Костянтинівському міському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області; з 01 січня 2015 року йому припинено виплату страхових виплат. Докази наведеним обставинам додати до позовної заяви;

- до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку;

- до позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданими доказами (на виконання даної ухвали суду) додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 26 жовтня 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Так, позивач не подав до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до процесуальних вимог та ухвали суду від 21 жовтня 2021 року, та не додав докази, на які звернуто увагу суду.

Крім того, позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку з доказами в підтвердження обґрунтування.

Посилання позивача в поданій ним до суду заяві на те, що строк звернення до суду з позовом не пропущений з огляду на положення частини 7 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», згідно з якими якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України "Про оплату праці", - є неприйнятними, оскільки така вина Фонду не може бути встановлена судом поза межами розгляду справи по суті, що відбувається лише після відкриття провадження у справі (за умови поновлення строку звернення до суду з позовом в разі його пропуску).

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Страхові виплати є щомісячним платежем, і їх отримання відбувається щомісячно. Тому про порушення своїх прав припиненням виплати страхових виплат, з чим позивач пов`язував свої позовні вимоги, позивач мав дізнатися, не отримавши такі виплати за відповідний місяць. І саме з такої дати обчислюється строк звернення до суду з позовом.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема в постановах від 17 липня 2018 року в справі №522/7721/17, від 08 серпня 2019 року в справі №813/5002/17, від 08 серпня 2019 року в справі №127/13736/16-а, від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19 щодо пенсії, яка також є щомісячним платежем.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, що була висловлена колись, є неприйнятними через те, що суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду.

Про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (про припинення виплати страхових виплат) позивач повинен був дізнатися ще у лютому 2015 року коли йому не було виплачено страхові виплати за січень 2015 року, а до суду з позовом він звернувся 16 жовтня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з позовом, що встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Досудове вирішення спору в даній категорії справ законодавством не передбачено.

З огляду на наведене неприйнятними є посилання позивача на неотримання письмової відповіді відповідача. Також неприйнятними є посилання на неотримання рішення про припинення виплати страхових виплат, оскільки таке рішення може бути витребувано судом за відповідним клопотанням позивача (про що судом вже була надана правова оцінка в ухвалі від 21 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху).

Отже, позивач зобов`язаний був подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, чого ним зроблено не було.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не буде подано особою в зазначений строк (протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху), або якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда