Справа № 640/31722/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/31722/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 (далі також - заявник) із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд:

- заборонити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на час вирішення спору по суті за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», вчиняти дії по відстороненню ОСОБА_1 від роботи, керуючись Наказом №2153;

- зупинити дію Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» до моменту вирішення справи по суті.

Заявником повідомлено суду про намір звернутися до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача - Міністерства охорони здоров`я України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Національна комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та нечинним Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням».

За подання заяви про забезпечення позову заявником сплачено судовий збір у розмірі 681,00 грн. відповідно до квитанції від 03.11.2021 року №585.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Абзацом 1 частини першої, частиною третьою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, судом встановлено, що останнім не обґрунтовано доцільності вжиття кожного з заходів забезпечення позову, вказаних у заяві, що є не дотриманням вимог частини третьої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 292-297Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 08.11.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна