Справа № 609/1139/21
Суддя: Харлан М. В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1139/21

2-а/609/10/2021

10 листопада 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Семенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , керівника ФГ «Любава»

до: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Дублянко Юрія Івановича

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2021 року №1227-ДК/0224ПО/08/01/-21,-

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , керівник ФГ «Любава» (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Дублянко Юрія Івановича (далі відповідачі) з вимогою скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2021 року №1227-БК/0224ПО/08/01/-21.

2. Позов обґрунтований тим, що 27 вересня 2021 року у поштовому відділені «Великі Дедеркали» позивачем було отримано лист від Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому знаходились протокол про адміністративне правопорушення №1227-БК/0223п/07/01-21 від 08.09.2021 року, постанова про накладення адміністративного стягнення №1227-БК/0224п/07/01/-21 від 08.09.2021 року, повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №1227-БК/0106шк/11/01/21 від 08.09.2021 року.

Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. №1227-БК/0224ПО/08/01/-21 від 08.09.2021 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Як вбачається із даної постанови, Фермерське Господарство «Любава», керівником якого є ОСОБА_1 , в порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,9725 га. за кадастровим номером :01:001:0237 сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована на території Великодедеркальської територіальної громади, Кременецького району, для вирощування сільськогосподарських культур, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 3501,97 гривень, яка розрахована відповідно до постанови КМУ від 25.07.2007 року за №963.

Із зазначеною постановою не згідний та просить її скасувати з огляду на безпідставність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення обставин та їх невідповідність дійсності. Також зазначає, що інспектором не виявлено на час вчинення правопорушення та не зафіксовано в робочому режимі техніку, що належить фермерському господарству або особам, які працюють у ФГ «Любава». Не виявлено наявні посіви зернових культур, не встановлено та не допитано свідків, які б вказували, що дане правопорушення вчинив саме керівник ФГ «Любава» чи його працівники.

Вказує, що його як керівника ФГ «Любава» не було повідомлено про проведення перевірки перед її початком, а тому він не був присутнім під час такої перевірки та обстеженні земельної ділянки, що суперечить вимогам ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, просить врахувати суд і те , що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення державним інспектором було допущено ряд процесуальних норм, визначених КУпАП. Таким чином вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є протиправною, винесена з грубим порушенням встановленого законом порядку її складання та без належного з`ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення.

09.11.2021 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить уточнити позовну вимогу, а саме скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №1227-ДК/0224По/08/01/21 від 08.09.2021 року (замість зазначеної у позовній заяві №1227-БК/0224ПО/08/01/-21), складену державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Юрієм Івановичем, якою визнано винним керівника ФГ «Любава» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Просить позов задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

03.11.2021 року представник відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області надіслав відзив на позовну заяву в якому повністю заперечив позовні вимоги позивача та вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення, мотивуючи тим, що дії державного інспектора щодо проведення перевірки вчинені у межах визначених законом повноважень з дотриманням вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Зазначає, що у даному випадку, об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства. Враховуючи те, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та не стосуються перевірок земельних ділянок, на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а відтак посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставними. Крім того, відповідно до положень Інструкції, державним інспектором Головного управління Дублянко Ю.І. позивачу надіслано повідомлення про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення №1227-ДК/0427/04/01-21 від 06.09.2021 року.

08.09.2021 року державним інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом самовільного зайняття фермерським господарством «Любава» земельної ділянки площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237, із відповідним зазначенням порушених вимог земельного законодавства.

Вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності твердження позивач про те, що його позбавлено права надання пояснень щодо проведеної перевірки, оскільки ОСОБА_1 мав можливість скористатися своїм правом надати пояснення під час складання протоколу. Однак, він від підпису протоколу відмовився, про що зроблено відповідну відмітку, та пояснень не надав. Також, будь-яких зауважень щодо проведення перевірки та оформлення за її результатами матеріалів ОСОБА_1 не висловлено.

Просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

09 листопада 2021 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якому останній вказує, що ознайомившись із аргументами відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні даної справи. Зазначає, що відповідачем у своєму відзиві жодним чином не зазначено правомірність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Вказує, що у відповідності до Статуту фермерського господарства «Любава» керівником являється юридичне лице в статусі посадової особи, однак державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України i про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення від 08.09.2021 року №1227-ДК/0224По/08/01/-21, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., як на фізичну особу , що в свою чергу суперечить процесуальним нормам КУпАП, оскільки позивач, як керівник ФГ «Любава» відноситься до посадових осіб.

Крім того, відповідачем у своєму відзиві не надано належних доказів на підтвердження того, що на час вчинення правопорушення на спірній земельній ділянці зафіксовано в робочому режимі техніку, що належить фермерському господарству або особам, які працюють у ФГ «Любава», не виявлено наявні посіви зернових культур, не встановлено та не відібрано пояснення свідків, які вказали, що дане правопорушення вчинив саме керівник ФГ «Любава» чи його працівники.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, однак був вчасно повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається із поданого до суду відзиву на позов просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2021 року.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2021 року клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про відкладення розгляду справи для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задоволено. Продовжено Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву, судовий розгляд справи відкладено на 10 листопада 2021 року.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області І.Кузь № 1227-ДК від 26.08.2021 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» доручено головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель №3 Ю.Дублянко здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237, яка знаходиться на території Великодедеркальської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області.

На виконання вказаного наказу, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянком Ю.І. 06.09.2021 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки як об`єкта перевірки, площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237, яка знаходиться на території Великодедеркальської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області.

6. За результатами проведеної перевірки 06.09.2021 року встановлено, що Фермерське господарство «Любава» самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237, яка знаходиться на території Великодедеркальської територіальної громади Кременецького району, для вирощування сільськогосподарських культур, про що було складено акт обстеження земельної ділянки №1227-ДК/0235/АО/10/01/-21 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №1227-ДК/1191/АП/09/01-21.

7. 06.09.2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. складено припис №1227-ДК/0650Пр/03/01/21, яким зобов`язано ОСОБА_1 , як керівника ФГ «Любава» усунути порушення у тридцятиденний термін з повідомленням про його виконання Головне управління в строк до 06.10.2021 року.

8. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 08.09.2021 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянком Ю.І. щодо керівника ФГ «Любава» Притолюка Віктора Володимировича складено протокол про адміністративне правопорушення №1227-ДК/0223п/07/01-21 за ст.53-1 КУпАП.

9. Згідно вказаного протоколу, при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237 встановлено, що 06.09.2021 року Фермерське господарство «Любава» самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237 сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована на території Великодедеркальської територіальної громади, Кременецького району, для вирощування сільськогосподарських культур. Таким чином, в діях керівника ФГ «Любава» ОСОБА_1 вбачається порушення законодавства України, відповідність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП.

Також, в протоколі зазначено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 08.09.2021 року у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20 А.

10. Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. №1227-ДК/0224По/08/01/-21 від 08.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Як вбачається із даної постанови, Фермерське господарство «Любава», керівником якого є ОСОБА_1 , в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,9725 га. за кадастровим номером :01:001:0237 сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована на території Великодедеркальської територіальної громади, Кременецького району, для вирощування сільськогосподарських культур, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 3501,97 гривень, яка розрахована відповідно до постанови КМУ від 25.07.2007 року за №963.

11. Згідно повідомлення про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 1227-ДК/0427/04/01/-21 від 06.09.2021 року адресованого керівнику ФГ «Любава» Притолюку В.В. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. вбачається, що ОСОБА_1 пропонується прибути на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

12. Згідно повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №1227-ДК/0106ШК/11/01/-21 від 08.09.2021 року розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, дозволу становить 3501,97 грн. Вказану суму вимагається сплатити в п`ятнадцятиденний термін.

13. Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №28231586, вбачається, що в користуванні у ФГ «Любава», згідно договору оренди б/н від 04.04.2018 року знаходиться земельна ділянка площею 2,7738 га, за кадастровим номером :01:001:0168, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Тернопільська обл; Шумський р., Мізюринська с/р.

ІV. Оцінка Суду.

Дослідивши матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, перевіривши їх доказами, суд приходить такого висновку.

14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Згідно ч. 2 ст. 188 ЗК України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

16. Відповідно до ст. 2 Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

17. Положеннями ст. 9 зазначеного Закону визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

18. Згідно ст. 10 Закону України №963-ІV до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

19. На підставі п. «б» частини 1 ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

20. Згідно ст. 53-1 КУпАП, за самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 6 від 19.01.2017, зареєстрованої у Мінюсті України 07.02.2017 року за № 173/30041 (далі Інструкція), у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

22. Згідно ст. 256 КУпАП та у відповідності до пункту 5 розділу 2 «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення» від 19.01.2017 року, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

23. Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи.

24. Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції передбачено, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

25. Частиною 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

26. У розділі 3 пункту 10 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення від 19.01.2017 року № 6 зазначено, що відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності); опис обставин, установлених при розгляді справи;зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; рішення по справі; порядок виконання постанови; порядок і строк оскарження постанови; порядок набрання чинності постановою; строк пред`явлення постанови до виконання.

27. За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк (стаття 277-2 КУпАП).

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 червня 2020 року в справі №188/1143/17 (2-а/188/69/2017).

Суд враховує, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Верховний Суд дійшов висновку, що обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, що якої застосовується адміністративне стягнення не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування постанови.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 813/3415/18, від 30 січня 2020 року у справі № 482/9/17.

29. Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області І.Кузь № 1227-ДК від 26.08.2021 року «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» доручено головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель №3 Ю.Дублянко здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки, площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237, яка знаходиться на території Великодедеркальської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області.

На виконання вказаного наказу, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянком Ю.І. 06.09.2021 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки як об`єкта перевірки, площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237, яка знаходиться на території Великодедеркальської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області.

За результатами проведеної перевірки 06.09.2021 року встановлено, що Фермерське господарство «Любава» самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237, яка знаходиться на території Великодедеркальської територіальної громади Кременецького району, для вирощування сільськогосподарських культур, про що було складено акт обстеження земельної ділянки №1227-ДК/0235/АО/10/01/-21 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №1227-ДК/1191/АП/09/01-21.

30. 08.09.2021 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянком Ю.І. щодо керівника ФГ «Любава» Притолюка Віктора Володимировича складено протокол про адміністративне правопорушення №1227-ДК/0223п/07/01-21 за ст.53-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 0,9725 га., за кадастровим номером :01:001:0237 встановлено, що 06.09.2021 року Фермерське господарство «Любава» самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237 сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована на території Великодедеркальської територіальної громади, Кременецького району, для вирощування сільськогосподарських культур. Таким чином, в діях керівника ФГ «Любава» ОСОБА_1 вбачається порушення законодавства України, відповідність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП.

Також, в протоколі зазначено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 08.09.2021 року у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20 А.

Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Копію вказаного протоколу ОСОБА_1 отримав поштою 27 вересня 2021 року.

31. Постановою державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. №1227-ДК/0224ПО/08/01/-21 від 08.09.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення за ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав поштою 27 вересня 2021 року.

Аналіз норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів ст. 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться у нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності.

Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

Отже, дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Приймаючи до уваги, що в порушення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 53-1 КУпАП, розглянута у відсутності ОСОБА_1 , за відсутності даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, суд дійшов до висновку про те, що державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. не правомірно розглянув адміністративну справу та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також суд звертає увагу, що в судовому засіданні не зібрано доказів, що підтверджують присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та відмову від підпису останнього у ньому.

Матеріали справи не містять даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Одночасно суд звертає увагу, що відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення №1227-ДК/0223п/07/01-21 від 08.09.2021 року "відмовився від підпису" не підтверджена будь-якими доказами (свідками, відофіксацією та ін.)

32. У відповідності до пункту 6 Розділу ІІ Інструкції № 6, яка є обов`язковою для виконання державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду.

Згідно повідомлення про виклик для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 1227-ДК/0427/04/01/-21 від 06.09.2021 року адресованого керівнику ФГ «Любава» Притолюку В.В. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Ю.І. позивачу пропонувалось прибути на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак сам протокол про адміністративне правопорушення складено 08.09.2021 року, що на 22 дня раніше, ніж зазначено у вищевказаному повідомленні.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 отримав поштою 27 вересня 2021 року.

Безпосередньо саме повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення не отримував.

Закріплення обов`язку уповноваженої особи щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи є гарантією реалізації інших прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою тощо. Відповідно, невручення особі належним чином повідомлення про розгляд справи позбавляє її можливості захищати себе у провадженні.

33. У відповідності до пунктів другого, четвертого частини третьої статті 2, статей 8, 9 КАС України одними із засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, які, в тому числі, вимагають надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною, ознайомитися із представленими доказами, коментувати їх та достовірність у належній формі у встановлений час. Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження.

Окремо слід зазначити, що наведена у акті перевірки та акті обстеження земельної ділянки план-схема не дає можливості встановити точне місцезнаходження земельної ділянки, яка була об`єктом перевірки, її реальну площу, оскільки не містить масштаб, окреслення конкретних меж та сусідніх земельних ділянок, точних координат, а отже, не може достеменно свідчити, що саме зазначена земельна ділянка була об`єктом перевірки.

Також, на переконання суду, будь-яких доказів на підтвердження того, що саме позивач вчинив вказане порушення, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення земельного законодавства, а саме: самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,9725 га., за кадастровим :01:001:0237 сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, яка розташована на території Великодедеркальської територіальної громади, Кременецького району, для вирощування сільськогосподарських культур, представником відповідача не доведено, що свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови критеріям, встановленим ч.2 ст.2 КАС України.

33. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

34. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

35. У пункті 110 рішення Європейського суду з прав людини Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97) Суд визначив, що «…адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Дублянко Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. Стаття 132 КАС України передбачає види судових витрат, а саме: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

37. Відповідно до ч.1 ст 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

38. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 139 КАС України, якими, крім іншого, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, - суд дійшов висновку, що понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн., слід відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Керуючись, ст. ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 139, 158-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Дублянко Юрія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.09.2021 року № 1227-ДК/0224По/08/01/-21 задовольнити повністю.

2. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № №1227-ДК/0224По/08/01/-21 від 08.09.2021 року, складену державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Дублянко Юрієм Івановичем, якою визнано керівника ФГ «Любава» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду складено 10 листопада 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру Дублянко Юрій Іванович, місце знаходження: 46002, вул. М. Лисенка, 20 А, м. Тернопіль, .

Суддя: М. В. Харлан