Справа № 529/913/21
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/913/21
Провадження № 2-а/529/11/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП старшого сержанта поліції Іванченка Івана Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Сектор поліцейської діяльності №2 відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 04.11.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 23.10.2021, винесену відповідачем по справі.

04.11. 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.. 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до поліцейського РПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП Іванченка І.С.

Однак, ст. 217 КУпАП вказує, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, 5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.6 ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Отже, позивачу слід зазначити відповідачем у даній справі відповідний орган Національної поліції, в якому працює поліцейський, постанова якого оскаржується.

Також суд зазначає, що сектор поліцейської діяльності № 2 ВП №2 Полтавського РУП не є юридичною особою, у звязку із проведеними змінами у структурі територіальних органів поліції, відповідно до нового адміністративно-територіального устрою.

Виправлена позовна заява має бути подана разом з її копією для подальшого направлення відповідачу.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху з наданням йому семиденного строку для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП старшого сержанта поліції Іванченка Івана Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - сім днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко