Справа № 260/1292/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1292/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у повному обсязі з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 квітня 2019 року в розмірі 90% з урахуванням усіх видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, окладу за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

29 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити рішення суду від 02.06.2021, в частині:

1) як слід тлумачити мотивувальну частину рішення, що питання відсоткового розміру грошового забезпечення є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок, що суд приймає до уваги факт перерахунку пенсії з 01 липня 2020 року з розрахунку 90% грошового забезпечення на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року у справі №260/590/20?

2) чи повинен відповідач на виконання судового рішення від 02 червня 2021 року по справі №260/1292/21 провести перерахунок пенсії у розмірі 90% усіх видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, окладу за вислугою років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій?

3) як слід розуміти зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної військової пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій згідно з довідкою УСБУ в Закарпатській області №352 від 24.12.2020 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум?

Подану заяву аргументує тим, що відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області його пенсія була перерахована з 01.08.2021 року з розрахунку 70% грошового забезпечення, а не 90%, як встановлено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/590/20 від 08.05.2020. З огляду на що він був змушений звернутися до органів Державної виконавчої служби з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі №260/1292/21. Проте відповідач у зазначений державним виконавцем строк рішення суду не виконав.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд зазначає наступне.

Ч. 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

П. 19 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. №7 передбачено, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області №352 від 24.12.2020 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахування додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідкою Управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області №352 від 24.12.2020 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Так, зокрема, з тексту рішення від 02.06.2021 вбачається, що судом було відмовлено у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії позивача з розрахунку 90% від складу грошового забезпечення, з огляду на те, що пенсія такого на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/590/20 від 08.05.2020 була перерахована з 01 липня 2020 року з розрахунку 90% грошового забезпечення. В свою чергу в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 були відсутні будь-які рішення щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії після проведення такого перерахунку.

Отже позовна вимога про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням 90% грошового забезпечення була розглянута по суті, а у її задоволенні було відмовлено.

Тому у разі незгоди позивача з рішенням суду від 02.06.2021 у цій частині він вправі оскаржити таке до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені КАС України.

Разом з тим, з поданої ОСОБА_1 заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що такою заявник фактично намагається змінити рішення суду в частині відмови у задоволенні позову.

В свою чергу метою винесення ухвали про роз`яснення рішення суду є виправлення недоліків судового акта шляхом викладення тексту такого у більш ясній і зрозумілій формі, а не вносення змін до резолютивної частини такого.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 про незрозумілість рішення суду від 02.06.2021 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає, що текст резолютивної частини рішення в цій частині не викликає жодних труднощів для розуміння, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Отже, в суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 та роз`яснення рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1292/21 від 02.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін