Справа № 340/2467/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2467/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (; адреса: площа. Перемоги, 4, с. Дмитрівка , Знам`янський район , Кіровоградська область, 27422)

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39767636; адреса: вул. Академіка Корольова , 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030)

про зобов`язання вчинити певні дії.

Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5586, :02:000:5585, :02:000:5584, :02:000:5558, :02:000:5581, :02:000:5580, :02:000:5577, :02:000:5568, :02:000:5562, :02:000:5561, :02:000:5574, :02:000:5555, :02:000:5569, :02:000:5578, :02:000:5560, :02:000:5559, :02:000:5582, :02:000:5567, :02:000:5575, :02:000:5566, :02:000:5571, :02:000:5572, :02:000:5573, :02:000:5570, :02:000:5576, :02:000:556, 0:02:000:5564, :02:000:5565, :02:000:5556, :02:000:5557, :02:000:5579, :02:000:5583, :02:000:9048 шляхом закриття поземельних книг.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказані земельні ділянки утворені шляхом поділу земельної ділянки :02:000:9047. Однак, виготовлена технічна документація на вищеозначені земельні ділянки не відповідає вимогам закону та нормативних актів, а тому їх реєстрацію належить скасувати.

Представник відповідача у поданому до суду відзиві позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні повністю, обґрунтовуючи це тим, що технічна документація з поділу земельної ділянки :02:000:9047 повністю відповідає вимогам закону.

Позивач скерував до суду відповідь на відзив, у якій доводи відповідача спростував та підтримав заявлені позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року на сесії Іванковецької сільської ради було прийнято рішення №1727 про поділ земельної ділянки площею 233,0638 га з кадастровим номером :02:000:9047 на 33 (тридцять три) земельні ділянки з них 32 (тридцять дві по 2,00 га та 1 (одна) земельна ділянка - площею 169,0638 га. Земельна ділянка що підлягала поділу, перебувала у комунальній власності Іванковецької сільської

13 листопада 2020 року Іванковецькою сільською радою замовлено Технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, виконавець робіт ФОП ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 014437, дата видачі 10 лютого 2020 року.

У результаті поділу означеної земельно ділянки утворилися 32 земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:5586, :02:000:5585, :02:000:5584, :02:000:5558, :02:000:5581, :02:000:5580, :02:000:5577, :02:000:5568, :02:000:5562, :02:000:5561, :02:000:5574, :02:000:5555, :02:000:5569, :02:000:5578, :02:000:5560, :02:000:5559, :02:000:5582, :02:000:5567, :02:000:5575, :02:000:5566, :02:000:5571, :02:000:5572, :02:000:5573, :02:000:5570, :02:000:5576, :02:000:556, 0:02:000:5564, :02:000:5565, :02:000:5556, :02:000:5557, :02:000:5579, :02:000:5583 площею 2 га кожна та ділянка :02:000:9048 площею 169, 0639 га.

Згідно з Рішенням Дмитрівської сільської ради від 20 листопада 2020 року розпочато реорганізацію Іванковецької сільської ради шляхом приєднання до Дмитрівської сільської ради.

За таких умов, на підставі абзацу 4 пункту 12 статті 186 Земельного кодексу України відповідну технічну документацію щодо новоутворених земельних ділянок було винесено на затвердження сесією Дмитрівської сільської ради, як правонаступника Іванковецької сільської ради.

Разом з тим, позивач стверджує, що при вивченні Технічної документації щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9047 площею 233,0638 га Дмитрівською сільською радою виявлено ряд порушень земельного законодавства України, а саме:

- в плані поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9047 площею 233,0638 га вказано 30 ділянок по 2,0000 га та одна площею 169,0638 га, що не відповідає Рішенню сесії Іванковецької сільської ради від 20.10.2020 № 1727 яким надано дозвіл на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9047 площею 233,0638 га на 33 ділянки з них: 32 по 2,0000 га та одна - площею 169,0638 га.

- згідно плану поділу земельної ділянки виявлено, що в земельну ділянку площею 233,0638 га (кадастровий номер :02:000:9047) входить Ьотанічна пам`ятка природи «Ковилові горби під Поповим» (підстава створення об`єкту Рішення Кіровоградської обласної ради №31 від 13.02.1995 р.), площа об`єкту складає 7,0000 га. При поділі земельної ділянки площею 233.0638 га (кадастровий номер :02:000:9047) ФОН ОСОБА_1 не враховано пам`ятку природи та в переліку обмежень у використанні земельної ділянки не вказано Охоронну зону навколо об`єкта природно - заповідного фонду. Зазначене порушення призвело до того, що частина Ботанічної пам`ятки природи «Ковилові горби під Поповим» частково розділена двома земельними ділянками (згідно плану поділу, ділянки № 10, 11) кадастрові номери ділянок що накладаються на Ботанічну пам`ятку :02:000:5577, :02:000:5568.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду є системою необхідних і достовірних відомостей про природні, наукові, правові та інші характеристики територій та об`єктів, що входять до складу природно-заповідного фонду.

Державний кадастр територій та об`єктів природно-заповідного фонду включає геопросторові дані, метадані та сервіси, оприлюднення, інша діяльність з якими та доступ до яких здійснюються у мережі Інтернет згідно із Законом України "Про національну інфраструктуру геопросторових даних".

У відповідності до статті 39 зазначеного Закону для забезпечення необхідного режиму охорони природних комплексів та об`єктів природних заповідників, запобігання негативному впливу господарської діяльності на прилеглих до них територіях установлюються охоронні зони.

В разі необхідності охоронні зони можуть установлюватися па територіях, прилеглих до окремих ділянок національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, а також навколо заказників, пам`яток природи, заповідних урочищ, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків та парків-лам`яток садово-паркового мистецтва.

Розміри охоронних зон визначаються відповідно до їх цільового призначення на основі спеціальних обстежень ландшафтів та господарської діяльності на прилеглих територіях.

- в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання відсутнє погодження ДП «Чорноліське лісове господарство» як суміжного землекористувача, так як земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9047 площею 233,0638 га межує з земельною ділянкою лісового фонду;

- не дотримано вимоги п. 3.2. «Вимог до технічного і технологічного забезпечення виконавців топографо-геодезичних і картографічних робіт» (Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 1 1.02.2014 № 65), а саме: створені виконавцями робіт топографо-геодезичні і картографічні матеріали підписуються керівником суб`єкта господарювання та сертифікованим інженером-геодезистом;

- в технічній документації відсутня відомість ПерСТВОрМШя координат із системи СК-63 у систему УСК-2000, що не відповідає Порядку використання Державної геодезичної референцної системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт із землеустрою (Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.12.2016 № 509);

- згідно технічних характеристик приймача ОР8 ТШМВЬЕ 5700, за допомогою якого здійснювались геодезичні роботи щодо поділу земельної ділянки, базисна лінія становить до 30 км, а в схемі СИ88- спостережень від базової станції до земельної ділянки вказано 44,191 км.

З огляду на викладене, рішенням Дмитрівської сільської ради від 26 лютого 2021 року № 140 було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок на території Іванковецької сільської ради.

Позивач вважає, що технічна документація щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9047 площею 233,0638 га виготовлена з порушеннями та суперечить нормам чинного законодавства, в результаті чого державним кадастровим реєстратором були незаконно сформовані 33 земельні ділянки. Викладене обумовило звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з такого.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

За приписами частини шостої статті 16 цього ж Закону кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Підстави для скасування державної реєстрації земельної ділянки наведені за вичерпним і остаточним переліком у частині десятій статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», згідно з якою державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

1) поділу чи об`єднання земельних ділянок;

2) якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Аналогічні підстави для скасування державної реєстрації земельних ділянок містяться й у пункті 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру.

У той же час, відповідно до пункту 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру (чинного на час реєстрації земельних ділянок) було передбачено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Питання щодо застосування норм частини десятої статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру вирішувалось Верховним Судом, зокрема, у справі №826/1772/18 (постанова від 08.12.2020).

У вищенаведеній постанові Верховний Суд сформував висновок щодо застосування норм матеріального права, згідно з яким наведені у частині десятій статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пункті 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру випадки скасування державної реєстрації земельної ділянки розраховані на відсутність спірних правовідносин.

У даному конкретному випадку відсутні обставини, визначені частиною десятою статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та пунктом 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, за яких у відповідача виник обов`язок скасування державної реєстрації спірних земельних діляноку Державному земельному кадастрі.

Скасування ж державної реєстрації спірної земельної ділянки у зв`язку із виявленням недоліків виготовленої технічної документації із землеустрою не передбачено Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру і не зумовлює виникнення такого обов`язку у Державного кадастрового реєстратора.

Спірні питання щодо виготовленої технічної документації підлягають розгляду при вирішенні спору щодо відмови у затвердженні такої документації.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

При цьому, в силу вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю прав, свобод або інтересів позивача.

Отже, в адміністративному судочинстві захисту підлягають саме порушені права особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України у рішенні у справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відтак, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає водночас, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою судового захисту є наявність порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

У свою чергу, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд звертає увагу, що з`ясування питання порушених прав, свобод чи інтересів позивачів передує розгляду питання щодо правомірності (законності) дій або рішення, яке оскаржується. Відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачів є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності таких дій або рішення.

За відсутності бодай одного випадку реального порушення прав, свобод чи інтересів позивачів спірним рішенням відповідача, відсутніми є й підстави для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18 та підлягає застосуванню судом в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем в позовній заяві не доведено, що державна реєстрація земельних ділянок, утворених шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9047 порушило його права та завдало йому реальної шкоди.

Доводи позивача про невідповідність технічної документації вимогам законодавчих та нормативних актів у сув`язі з тією обставиною, що позивач за позивачем наразі зберігаються правомочності власника новоутворених земельних ділянок, обумовлюють висновок суду про відсутність порушеного права позивача, яке підлягало б захисту (відновленню) судом.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини п`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (; адреса: площа. Перемоги, 4, с. Дмитрівка , Знам`янський район , Кіровоградська область, 27422) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39767636; адреса: вул. Академіка Корольова , 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Копію рішення вручити (скерувати) учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук