Справа № 520/10/20
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 листопада 2021 р. Справа № 520/10/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бершова Г.Є.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 520/10/20
за позовом ОСОБА_1
до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки треті особи Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки , Військова частина НОМЕР_1 , Штаб Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 )
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи, зупинення провадження у справі, звільнення від витрат пов`язаних з проведенням експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки треті особи Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки , Військова частина НОМЕР_1 , Штаб Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки , Військова частина НОМЕР_1 , Штаб Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржується ухвала про залишення без задоволення заяву ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи, зупинення провадження у справі, звільнення від витрат пов`язаних з проведенням експертизи. У відповідності до частини другої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Серед наведеного переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не наведено ухвалу про залишення без задоволення заяви про призначення психологічної експертизи, зупинення провадження у справі, звільнення від витрат пов`язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи, що ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 293, 294-297, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021по справі № 520/10/20 за позовом ОСОБА_1 до Немишлянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки треті особи Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки , Військова частина НОМЕР_1 , Штаб Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов