Справа № 340/3069/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду
23 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3069/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 в адміністративній справі № 340/3069/21
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області (відповідач-1) , Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ (відповідач-2)
про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року у справі № 340/3069/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 у справі № 340/3069/21 і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року залишено без руху.
Недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою, апелянтом усунуті.
Інші підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
З огляду на викладене, апеляційний суд встановлює учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
З 5 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Частиною 7 статті 18 КАС України визначено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В апеляційній скарзі відповідач-2 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.
В апеляційній скарзі відповідач-1 клопотання про розгляд справи за його участю не заявляв.
Станом на 23 жовтня 2021 року відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Розглянувши заявлене відповідачем-2 клопотання про розгляд справи за його участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, в яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року зазначена справа, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визнана справою незначної складності (т. № 1 а.с. 45-46).
Згідно з п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи те, що справа судом віднесена до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 про розгляд справи за його участю та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 18, 262, 300, 304, 306, 310, 311 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 в адміністративній справі № 340/3069/21.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідачі зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Відмовити Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю його представника.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко