Справа № 420/16677/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань №33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Галат В.І.,

за участю сторін:

представника позивачів - Волканов Є.В.,

представника відповідача - Коперсак М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16677/21, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/16677/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21252/15-32-07-03-22 від 28.08.2021 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 31096391,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 7774098,00 гривень, форми «В1»; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №21254/15-32-07-03-22 від 28.08.2021 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» застосовано штраф у розмірі 0,00 гривень, форми «ПН»; зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» у розмірі 31096391,00 гривень, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні 10 листопада 2021 року, представником Головного управління ДПС в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16677/21 до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №420/21474/21.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідача зазначено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/21474/21 від 08 листопада 2021 року (суддя Стефанов С.О.) відкрито провадження по справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛДОКС» про визнання недійсним договору «Про надання послуг відповідального зберігання» №2206-1В3 від 22.06.2020 року.

Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що подальший розгляд адміністративної справи №420/16677/21 є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення справи №420/21474/21.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження по справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що зупинення провадження по адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки тоді, коли у цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

У свою чергу, заявляючи клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16677/21, представником відповідача не наведено доказів існування вмотивованого зв`язку між предметом даної адміністративної справи та предметом доказування по адміністративній справі №420/21474/21.

Суд зауважує, що предметом адміністративної справи №420/16677/21 є, зокрема, оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 31096391,00 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 7774098,00 гривень. А також, наявність підстав для внесення до Реєстру заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» у розмірі 31096391,00 гривень, у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року, відображено ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей (товарів широкого спектру народного споживання) на суму ПДВ 31096367,00 гривень та придбання послуг на суму ПДВ 24,00 гривень.

Суми податку на додану вартість, сплачені митному органу, включено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» до податкового кредиту та відображено у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року, всього в сумі 31096367,00 гривень, у тому числі: за серпень 2020 року у сумі 5927946,47 гривень; за вересень 2020 року у сумі 10049647,64 гривень; за жовтень 2020 року у сумі 15118772,70 гривень.

Суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» укладено контракти з CASTUS TRADE LTD (Болгарія) №K(BL)-A(UA)-2505/20 від 25 травня 2020 року; № S-AQU/0720 від 01 липня 2020 року; №170920 від 17 вересня 2020 року.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» укладено договори комісії з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ролінз Груп» №0308/Roli від 03 серпня 2020 року та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортрекс ЛТД» №2008/20ЕР від 28 серпня 2020 року.

Суд наголошує, що саме вищевказані операції слугували підставою для формування від`ємного значення з ПДВ, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІДЕН» до відшкодування згідно додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року № від 22 червня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підстави для зупинення провадження по адміністративній справі №420/16677/21 до набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №420/21474/21 відсутні, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду адміністративної справи №420/16677/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) про зупинення провадження по адміністративній справі №420/16677/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2021 року.

Суддя Ярослава БАЛАН