Справа № 645/5964/21
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/92/2021 Справа №645/5964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Станіславського Дмитра Борисовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року (згідно поштового штемпелю) ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4670992 від 22 серпня 2021 року, винесену інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Станіславським Д.Б. за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн., провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

20 жовтня 2021 року справа надійшла в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 1 ст. 169 КАС України, а саме ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн., або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору, також позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивач повторно звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, проте нових доводів або доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі не надав.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Суд зауважує, що однією з підстав для звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за саме попередній календарний рік.

Таких доказів суду надано не було.

Позивачем також не зазначено та не надано доказів того, що він має пільги, визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, відповідно до наявних матеріалів у справі, суд наразі не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, судом наразі встановлено відсутність підстав для звільнення сплати судового збору у зв`язку з необґрунтованістю клопотання позивача та відсутністю умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Отже, у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Станіславського Дмитра Борисовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя - О. А. Фанда