Справа № 420/6154/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/6154/21

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови апеляційного суду по справі №420/6154/21 за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача з 13.03.2020 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати позивачу виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату різниці між максимально нарахованою та фактично виплаченою пенсією за минулий час, починаючи з 13.03.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача з 13.03.2020 року.

Зобов`язав Пенсійний фонд України здійснювати ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованою та фактично виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 13.03.2020 року.

Зобов`язав Пенсійний фонд України здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованою та фактично виплаченою пенсією за минулий час починаючи з 13.03.2020 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу Пенсійного фонду України. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 14.10.2020 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 14.10.2020 року з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром апеляційний суд відмовив.

Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача, здійснення нарахування та виплати різниці між максимально нарахованою та фактично виплаченою пенсією за минулий час з 13.03.2020 року по 13.10.2020 року залишено без розгляду.

06.10.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду по справі №420/6154/21.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що постановою апеляційного суду покладено в обов`язок Управління провести позивачу виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням виплачених сум. Водночас, у судовому рішенні апеляційного суду визначено відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Управління здійснювати виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром. Отже, з метою уникнення подвійного трактування Управлінням постанови суду вбачаються підстави для роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України.

Дослідивши доводи заявника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

Слід враховувати, що у постанові суду апеляційної інстанції наводяться мотиви, з яких виходив суд під час розгляду справи, посилання на норми законодавства та виклад обставин по справі, у тому числі, під час ухвалення судового рішення наведено мотиви відносно кожної з вимог, визначених у позовній заяві, що у сукупності дає суб`єкту владних повноважень всі підстави виконати судове рішення у встановленому законом порядку.

Разом з цим, заявником не наведено обставини, що можуть свідчити про можливість іншого розуміння висновків суду у цій справі та викликають труднощі у його виконанні.

З огляду на викладене, враховуючи, що постанова апеляційного адміністративного суду є зрозумілою, заявником не наведено обґрунтовані обставини для її роз`яснення, колегія суддів вважає, що заява має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року по справі №420/6154/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

О.І. Шляхтицький