Справа № 260/2717/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2717/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Виробничий кооператив «Дорога» представник Машика Віктор Вікторович;

відповідач 1: Державна податкова служба України представник Токар Марина Василівна;

відповідач 2: Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України Токар Марина Василівна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виробничого кооперативу «Дорога» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Достоєвського, 7/3, ) в особі представника Машика Віктора Вікторовича (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Минайська, 8/74) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про скасування рішення комісій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 28 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 08 листопада 2021 року.

30 червня 2021 року виробничий кооператив «Дорога» через уповноваженого представника Машика Віктора Вікторовича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 19.05.2021р. №2668756/20456593 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 31.03.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 31.03.2021р. по взаємовідносинам Виробничий кооператив «ДОРОГА» з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

05 липня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 липня 2021 року ухвалою суду замінено Головне управління ДПС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

27 вересня 2021 року ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання прийнято до розгляду уточнену позовну заяву від 21 вересня 2021 року, відповідно до якої позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 19.05.2021р. №2668756/20456593 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 31.03.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №25020/20456593/2 від 03.06.2021р.; 3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 31.03.2021р. по взаємовідносинам Виробничий кооператив «ДОРОГА» з Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (код 20851817) в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

27 вересня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання своїх обов`язків встановлених законом, позивачем сформовано податкову накладну: № 15 від 31.03.2021 року, однак у реєстрації таких було відмовлено. Звертають увагу на те, що фіскальним органом у Квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної вказаним критеріям, натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. Зазначають, що визначення фіскальним органом у Квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів. З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Крім того, зі змісту Квитанцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Таким чином, у Квитанція фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано конкретного переліку документів.

29 липня 2021 року представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначають, що позивачем 12.05.2021 в електронному вигляді надано до ГУ ДПС у Закарпатській області пояснення № 8 щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. До вказаного пояснення надано 1 файл, в якому містилася тільки стор.7 невідомого документу (зі змісту можна припустити, що це стор.7 договору між невідомими суб`єктами). Отже, спростовується твердження позивача про подання ним вичерпного пакету документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. При цьому, звертаємо увагу суду, що позивач стверджує, що ним надано вичерпний пакет документів разом з поясненням №2 від 24.05.2021, при тому, що оскаржуване рішення прийняте комісією 19.05.2021. Таким чином, твердження позивача про надання вичерпного пакету документів спростовується матеріалами справи. Тобто, комісією ГУ ДПС у Закарпатській області правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача, оскільки на розгляд комісії не надано жодного документу для підтвердження господарської операції, про яку зазначено в податковій накладній №15. Звертають увагу на те, що позивачем до позовної заяви в якості доказів додано документи, які на розгляд комісії не надавалися, а саме, п.2-5 додатків до позову. Оскільки вказані документи комісії надано не було, комісією вони не аналізувалися, то не можуть спростовувати правомірність рішення комісії. Порядком №1165 не передбачено зазначення у квитанції конкретного переліку документів, що їх необхідно подати на розгляд комісії для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Такого зазначення апріорі не може бути в квитанції, адже перелік документів залежить від специфіки господарської операції в кожному конкретному випадку. Відсутність у квитанції конкретного переліку документів жодним чином не впливає на критерії чіткості, зрозумілості та обґрунтованості рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області, оскільки квитанція і рішення - це 2 окремих та не пов`язаних документи. При цьому квитанція не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є тільки повідомленням платнику про зупинення реєстрації накладної, не впливає на права платника податків і не створює будь-яких обов`язків для нього.

24 вересня 2021 року представником відповідачів подано відзив на уточнений позов, (а.с.111). Оскаржене рішення у даній справі від 03.06.2021 року № 25020/20456593/2 про залишення скарги без задоволення прийнято ДПС України в межах її повноважень, у спосіб та строк, що встановлені чинним законодавством. Водночас, це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з мотивів, що в ньому наведені.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з мотивів, що наведені у відзивах на позовну заяву та уточнену позовну заяву.

2. Обставини, встановлені судом.

Виробничий кооператив «Дорога» () здійснює господарську діяльність з основним видом діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний) 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний). Місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Достоєвського, 7/3.

31 березня 2021 року позивачем було сформовано податкову накладну № 15 на загальну суму 203 997,60 грн. (у тому числі 33 999,60 гри. податку на додану вартість), покупець НЕК «Укренерго», ( а.с. 37);

09 квітня 2021 року згідно з отриманої квитанцій позивачем, податкову накладну № 15 від 31.03.21 прийнято, але її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Відповідно до квитанцій від 09 квітня 2021 року № направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів»» на адресу позивача, зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.22, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонують надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, (а.с. 31).

12 травня 2021 року на виконання вимог квитанції № від 09 квітня 2021 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 08, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 15 від 31.03.2021 року, (а.с. 35-36).

19 травня 2021 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 15 від 31.03.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2668756/20456593 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, який оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, ( а.с. 40).

24 травня 2021 року позивач подав скаргу на Рішення Комісії № 2668756/20456593 від 19 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної, (а.с. 43).

03 червня 2021 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25020/20456593/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2668756/20456593 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 39).

Не погоджуюсь з рішеннями відповідачів позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відтак, встановлена контролюючим органом невідповідність податкової накладної жодній з ознак безумовної реєстрації є підставою для її перевірки щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника, а також критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку №520 зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

12 травня 2021 року на виконання вимог квитанції № від 09 квітня 2021 року позивачем надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 08, відповідно до якого подано документи та пояснення щодо податкових накладних № 15 від 31.03.2021 року, (а.с. 35-36).

До вказаного пояснення надано 1 файл, в якому містилася тільки сьома сторінка із невідомого документу, ( а.с.87).

19 травня 2021 року за результатом розгляду поданих позивачем матеріалів щодо податкових накладних № 15 від 31.03.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2668756/20456593 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, який оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, ( а.с. 40).

Оцінюючи правомірність такого рішення крізь призму законодавчих норми, що регулюють спірні правовідносини, та сукупність представлених на розгляд комісії платником податку документів на підтвердження дати виникнення податкових зобов`язань, суд вважає, що відмовляючи у реєстрації такої суб`єкт владних повноважень діяв правомірно. Так, зокрема, поданий на розгляд комісії регіонального рівня документ (тільки 1 файл, в якому містилася тільки сьома сторінка із невідомого документу) не є достатнім доказом підтвердження виникнення у платника податків податкових зобов`язань, оскільки такий не може засвідчити ні дату зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, ані дату відвантаження товарів, як необхідних умов реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, судом також встановлено, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної та пропонуючи Виробничому кооперативу Дорога подати додаткові документи на підтвердження інформації, зазначеної в такій, відповідач 2 не визначив конкретного переліку таких документів.

Так, законодавчими нормами, що регулюють спірні правовідносини, не встановлено виключного переліку документів, подання яких буде достатнім для прийняття позитивного рішення стосовно реєстрації податкової накладної у разі зупинення реєстрації такої за пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 5 наказу №520 не конкретизовано, які саме документи подаються платниками податків, а тільки визначено їх загальний перелік для всіх можливих випадків. Разом з тим, зі змісту квитанції про зупинення реєстрації неможливо точно встановити, які саме документи із такого переліку можуть, на думку уповноваженого органу, спростувати ризиковість відображеної в податковій накладній №15 від 31.03.2021 року операції та будуть достатніми для прийняття рішення на користь платника податків.

Дані обставини свідчать про те, що рішення комісії регіонального рівня в цій частині не відповідало критеріям чіткості, зрозумілості та обґрунтованості, що перешкоджало платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однією із позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2021 року № 25020/20456593/2.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, позивачем 24 травня 2021 року подано скаргу до центрального органу на рішення про відмову в реєстрації від 19.05.2021 року № 2668756/20456593. Зазначаючи інформацію про причини незгоди з рішенням комісії регіонального рівня ВК "Дорога" зазначає: ВК "Дорога" було заключено договір з підприємством НЕК "Укренерго", Західна ЕС/філія без печатки/на виконання робіт по підрізанню дерев і розчистка трас в зоні обслуговування Львівського РЕЦ. Роботи були виконані вчасно і в повному обсязі згідно умов договору, про що свідчить затверджений акт виконання робіт від 31.03.2121 року. У зв`язку із зупинкою реєстрації ПН № 15 від 31.03.2021 року ВК "Дорога" не може отримати повний розрахунок грошових коштів, за надані послуги, від НЕК "Укренерго", Західна ЕС, (а.с.43).

03 червня 2021 року рішенням Комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 25020/20456593/2 за результатами розгляду скарги на Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2668756/20456593 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с. 39).

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та НЕК "Укренерго", Західна ЕС та такі документи надані контролюючому органу, в тому числі акт звірки взаєморозрахунків № 1 (а.с.11-12); акт приймання будівельних робіт № 1 за березень 2021 року (а.с.13-16), довідки про вартість будівельних робіт (а.с.17-18) та укладений договір від 10.03.2021 року (а.с.19-30), то центральний орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 15 .

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав (фактичних і юридичних) та переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому суд також враховує, що предметом доказування при прийнятті рішення з приводу вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Крім того, обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами КАС України.

Виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення адміністративним судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приписи статті 76 КАС України встановлюють, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тому, враховуючи те, що питання про наявність підстав для реєстрації податкової накладної після відмови у її реєстрації контролюючим органом, постає вже перед судом, який розглядає відповідний спір, право платника довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, не обмежене поданням виключно тих доказів, що надавалися ним контролюючому органу. Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів. Крім цього, вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Позивачем до позовної заяви долучено договір № 01-197924-21/2 від 10 березня 2021 року, акт звірки взаєморозрахунків між ВК «Дорога» та НЕК «Укренерго», акт приймання виконаних робіт №1 за березень 2021 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за березень 2021 року (а.с. 12, 14-16, 18, 20-30).

Таким чином, за результатами розгляду даної справи судом встановлено, що в ВК «Дорога» було право на реєстрацію податкової накладної №15 від 31.03.2021 року, а тому з метою забезпечення належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, суд враховує, що згідно з абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд також бере до уваги ту обставину, що допущення ВК «Дорога» формальних неточностей при здійсненні реєстрації податкової накладної №15 від 31.03.2021 фактично позбавляє добросовісного покупця за договором поставки НЕК «Укренерго» права на формування податкового кредиту, а тому у разі не здійснення контролюючим органом реєстрації податкової накладної негативних наслідків зазнає також контрагент позивача.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що ВК «Дорога» має право на реєстрацію податкової накладної №15 від 31.03.2021, а тому заявлена позовна вимоги підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним відмітити, що аналіз господарських операцій між позивачем та його контрагентами, також повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вимогами частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 341 від 15 червня 2021 року та № 393 від 16 вересня 2021 року, (а.с. 44, 109).

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Виробничого кооперативу «Дорога» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України про скасування рішення комісій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.05.2021 №2668756/20456593 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 31.03.2021 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2021 року № 25020/20456593/2.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 31.03.2021 року складену Виробничий кооператив "Дорога" за датою її подання до реєстрації.

5. В решті вимог адміністративного позову - відмовити.

6. Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) та Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь Виробничого кооперативу «Дорога» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Достоєвського, 7/3, ) судові витрати у розмірі 3783,33 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят три гривні 33 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль