Справа № 215/3338/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Справа № 215/3338/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни та просить:

визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни, за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 р. вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого правового порядку ст. ст. 3, 19, 22, 49, 68, 144 Конституції України та встановити наявність у неї компетенції (повноважень) розглядати заяву;

визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни, за результатом розгляду заяви від 30.03.2021р.вх.С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно ст.ст.3, 19, 22, 144 Конституції України, ст.7 ЗУ «Про звернення громадян» та зобов`язати надати консультацію для прийняття рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;

визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни, за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 р. вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно звірені дві копії заяви з реєстраційними номерами та встановити наявність у неї компетенції (повноважень) таку інформацію надавати.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано:

надати додатки до адміністративного позову для відповідача;

визначитись з відповідачем по справі, враховуючи, що заява від 30.03.2021 року направлена на адресу голови Тернівської районної у місті ради Недоступі А.І;

надати докази направлення заяви від 30.03.2021 р., копію поштового відправлення, оформленого на адресу відповідача, та докази його отримання з відміткою про її прийняття/реєстрацію відповідачем, та надати їх копії для суду та відповідача у справі).

На виконання ухвали суду позивачем надано примірник скарги від 30.03.2021 року для відповідача.

Також, в своїй заяві від 27.08.2021 року позивачка зазначила, що заява від 30.03.2021 року надавалася голові Тернівської районної у місті ради Недоступі А.І., а інформаційний лист від 31.03.2021 року вх С-293-П готував відповідач.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачці необхідно надати інформаційний лист від 31.03.2021 року вх С-293-П.

Так, 28.10.2021 року позивачка надала інформаційний лист від 31.03.2021 року С-293-П.

Із вказаного листа вбачається, що він оформлений від імені голови районної у місті ради, а не відповідачем, як про це вказувала позивача у своїй заяві від 27.08.2021 року.

Право на звернення до суду гарантується. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому процесуальним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого його віднесено законом.

Підставою для звернення до суду з позовом є порушення прав або охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулася з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також обирає спосіб захисту такого права.

Водночас суд перевіряє доводи позивача та залежно від встановленого вирішує питання про наявність або відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права або інтересу, а також з`ясовує, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права передбаченим законодавством способам, а також чи забезпечує спосіб захисту поновлення порушеного права позивача.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зазначає, що подача завідомо безпідставного позову за відсутності предмета спору або у спорі, що має вочевидь штучний характер, не спрямована на реальний захист прав, адже особа зловживає своїм правом на судовий захист, не маючи на меті захисту будь-якого охоронюваного законом інтересу.

Подання завідомо безпідставного позову, як правило, означає, що позивач заздалегідь усвідомлював безпідставність свого позову та всупереч інтересам правосуддя, а також засадам судочинства, звернувся з таким позовом. Про це можуть свідчити дії позивача, які за своєю суттю та наслідками суперечать один одному.

Так, у цій справі, за умови звернення позивача до іншого суб`єкта владних повноважень, ніж той, що зазначений у позові в якості відповідача, за наданням інформації та подальшого її отримання очевидною є відсутність предмету спору та безпідставність поданого позову, оскільки до відповідача позивачка із заявами (запитами, скаргами) не зверталась та відповіді не отримувала, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частинами п`ятою та четвертою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ч.2 ст.159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд визнав, що позивач допустив зловживання процесуальними правами шляхом подання позову у спорі, який має очевидно штучний характер, за відсутності предмету спору, та належним заходом, що належить застосувати до позивача, є повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 45, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова