overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/781/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 280/781/20

адміністративне провадження № К/9901/33944/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №280/781/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 29.09.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, зокрема, на підставі частини другої статті 332 КАС України для надання можливості скаржнику усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання обґрунтувань, в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 29.09.2021 була направлена на адресу позивача, яка зазначена у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), однак поштове відправлення №828 повернуто до суду касаційної інстанції "за закінченням терміну зберігання", про що зазначено у довідці відділення поштового зв`язку від 05.11.2021, прикріпленої до конверта.

Зважаючи на здійснення судом касаційної інстанції усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на касаційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що позивач належним чином повідомлений про недоліки касаційної скарги шляхом надіслання на його адресу копії ухвали Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення, а також враховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу касаційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених позивачем з цього приводу, касаційна скарга підлягає поверненню, як це передбачено правилами статті 169, частини другої статті 332 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №280/781/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник Л.І.Бившева В.П.Юрченко
Справа № 815/5712/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Київ

справа №815/5712/17

адміністративне провадження №К/9901/6707/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 815/5712/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі № 815/5712/17.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 815/5712/17 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 16000 грн. згідно з платіжним дорученням № 1712 від 28.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/1874/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа №360/1874/20

адміністративне провадження №К/9901/27389/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е. проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі не просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 360/1874/20 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 11 листопада 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська
Справа № 821/1234/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №821/1234/16

адміністративне провадження № К/33025/18 № К/9901/33025/18

перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі №821/1234/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунапак Таврія» до Цюрупинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 821/1234/16 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 821/1234/16 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 10.11.2021 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9751/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2021 року

Київ

справа №826/9751/14

адміністративне провадження №К/9901/32526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Морозенко С.П.

представника позивача - Бурли В.Е.,

представника відповідача - Івасюк І.Ю.,

представника третьої особи - Ярко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комуністичної партії України

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в частині стягнення штрафу (суддя-доповідач Губська Л.В., судді: Епель О.В., Карпушова О.В.)

у справі №826/9751/14

за позовом Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України

до Комуністичної партії України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України, Всеукраїнське об`єднання "Свобода", Радикальна партія Олега Ляшка, Громадська організація "Воля-Громада-Козацтво", Українська республіканська партія, ОСОБА_1 ,

за участю Генеральної прокуратури України,

про заборону політичної партії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комуністичної партії України - залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року в частині стягнення штрафу залишити без змін.

Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді Н.А. Данилевич

Н.В. Шевцова
Справа № 809/4307/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Київ

справа №809/4307/15

касаційне провадження №К/9901/26152/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот-Україна» про ухвалення додаткової постанови у справі № 809/4307/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот-Україна» (далі у тексті - Товариство) до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2015 № , від 08.07.2015 № та № ,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 28.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот-Україна» задовольнив, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 скасував, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 залишив в силі.

Товариство 08.11.2021 подало заяву про ухвалення додаткової постанови у справі № 809/4307/15, оскільки вважає, що під час винесення даного рішення Верховним Судом не вирішено питання щодо судових витрат, які поніс позивач при поданні касаційної скарги.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені випадки, за наявності яких суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною третьою статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення неможливий без матеріалів справи, яку повернуто суду першої інстанції, є підстави для її витребування з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського адміністративного суду справу № 809/4307/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулкаскот-Україна» до Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2015 № , від 08.07.2015 № та № .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/3391/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 640/3391/20

адміністративне провадження № К/9901/38292/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року

у справі №640/3391/20

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №640/3391/20.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховним Судом встановлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року (адміністративне провадження №К/9901/35257/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №640/3391/20.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали Верховного Суду від 23 березня 2021 року (адміністративне провадження №К/9901/35257/21) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це ж саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі №640/3391/20.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 200/1175/20-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Київ

справа №200/1175/20-а

адміністративне провадження №К/9901/21613/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року в справі за цим позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/725/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Київ

справа №814/725/16

адміністративне провадження №К/9901/34335/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Офісу ВПП ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 03.08.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на зазначені судове рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до Офісу ВПП ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 29.11.2021 о 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 600/998/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 року

Київ

справа №600/998/20-а

адміністративне провадження №К/9901/36017/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його адвокатом Гінінгер Андрієм Анатолійовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. залишено без задоволення. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 залишено без змін.

20.09.2021 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , подана його адвокатом Гінінгер А. А., про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 600/998/20-а про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7543,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду в цій справі, є підстави для письмового розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , подану його адвокатом Гінінгер Андрієм Анатолійовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду у порядку письмового провадження з 11.11.2021 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду