Справа № 569/8343/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Рiвненський мiський суд

Рівненської області

в особi суддi - Ковальова І.М.,

при секретарі Соломон О.М.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених в адміністративному позові та визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову в.о. заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби України Козлинця Ігоря Петровича №0010/20400/21 від 07 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 9494,82 грн. та стягнути понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.

В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, такі факти і відповідні їм правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні постанови в справі про порушення митних правил №0010/20400/21 від 07 квітня 2021 року винесеної в.о. заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Козлинець І.П., вбачається, що «Розглянувши матеріали справи про порушення митних справи №0010/20400/21 розпочатої 25 січня 2021 року за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.02.2016 року, орган, що видав 5610, РНОКПП НОМЕР_2 , працює: декларантом ТОВ «Голден-Брокс» (42225089) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України, установив: 15.02.2020 року декларант ТОВ «Голден-Брокс» ОСОБА_1 на підставі договору декларування б/н від 12.02.2020 року, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2016 р., модельний рік виготовлення 2016 р., подав у Поліську митницю держмитслужби електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/207884. Для митного оформлення легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова - НОМЕР_3 , подав наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.11.2019 року, документ купівлі-продажу (Invoice) №5098-1 від 03.12.2019 року, Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів. Ручної поклажі та багажу №UA205020/2020/102792 від 14.02.2020 року.

В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/207884 декларант ОСОБА_1 заявив наступну інформацію про товар: «Легковий автомобіль, бувший у використання, марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2016 р., модельний рік виготовлення 2016 р., об`єм двигуна 1984см3, тип пального бензин. Номер двигуна немає даних, тип кузова універсал, загальна кількість місць включаючи місце водія 5, колісна формула 4х2, призначений для доріг загального користування». Відповідно до даних, заявлених у згаданій митній декларації, декларант ОСОБА_1 здійснив розрахунок митних платежів, а саме: ввізне мито 11 500,47 грн., акциз 7912,35 грн., ПДВ 26883,50 грн.

Розрахунок необхідних до сплати митних платежів, декларантом здійснено з врахуванням заявленого календарного року виготовлення транспортного засобу «2016» за ставкою акцизного податку відповідно до якого застосовано коефіцієнт «3».

Згідно з інформацією офіційного дилера «VOLKSWAGEN» ТзОВ «Вік-Експо» від 05.10.2020 №294 встановлено, що календарний рік виготовлення легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова - НОМЕР_5 .

Службовою запискою управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів Поліської митниці Держмитслужби ід 22.10.2020 року №7.13-15/вн.-36/4006 проінформовано, що різниця митних платежів станом на день подання митної декларації складає 3164,94 грн., в тому числі: акцизного податку 2637,45 грн. та податку на додану вартість 527,49 грн.

Підпунктом 215.3.5. пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611-VІІІ передбачено, що ставка податку для відповідного транспортного засобу визначається за формулою, відповідно до якої коефіцієнт, що дорівнює кількості повних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу до року визначення ставки податку.

Отже, декларант ОСОБА_1 при розрахунку митних платежів повинен був врахувати календарний рік виготовлення транспортного засобу (2015) та застосувати коефіцієнт «4» щодо визначення ставки акцизного податку у відповідності до підпункту 215.3.5. пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611- VІІІ.

Таким чином, декларант ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів в сумі 3164,94 грн., в тому числі: акцизного податку 2637,45 грн. та податку на додатну вартість 527,49 грн., шляхом заявлення в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/207884 від 15.02.2020 року неправдивих відомостей стосовно календарного року виготовлення легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова - НОМЕР_3 , чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.485 МК України. На підставі викладеного, постановив: громадянина України ОСОБА_1 , декларант ТОВ «Голден Брокс» визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 485 Митного кодексу України. На громадянина ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 9494,82 грн. на підставі ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати громадянину ОСОБА_1 ».

Згідно поштового відправлення Укрпошта копію оскаржуваної постанови позивач отримав 13 квітня 2021 року.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачем по справі ОСОБА_1 , декларантом ТзОВ «Голден-Брокс» на підставі договору декларування б/н від 12 лютого 2020 року з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, номер кузова - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення 2016 р., модельний рік виготовлення 2016 р., було подано у Поліську митницю держмитслужби електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2020/207884.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України, митному органу було надано передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.11.2019; документ купівлі-продажу (Invoice) №5098-1 від 03.12.2019; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205020/2020/102792 від 14.02.2020; експертна довідка №200214/005 від 14.02.2020, в якій вказаний календарний та модельний рік виготовлення 2016 рік.

14 лютого 2020 року, керуючись ст.338 МК України та Порядком проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 №1316, державним інспектором Волинської митниці ДФС на м/п Ягодин було здійснено огляд даного транспортного засобу та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.02.2020 №UA205020/2020/102792, згідно якого під час проведення ідентифікаційного огляду було встановлено рік виготовлення 2016.

Згідно експертної довідки №200214/005 від 14.02.2020 року, що складена на основі діючого міжнародного стандарту ISO 3779:2009. «Дорожні транспортні засоби. Ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN). Зміст та структура», символи у VIN-коді даного автомобіля підтверджують 2016 рік випуску.

Підпунктом 215.3.5 пункту 215.3 статті 215 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування акцизним податком легкових транспортних засобів» від 08.11.2018 року №2611-VІІІ передбачено, що ставка податку для відповідного транспортного засобу визначається за формулою, відповідно до якої коефіцієнт віку дорівнює кількості повних календарних років з року, наступного за роком виробництва відповідного транспортного засобу, до року визначення ставки податку.

Враховуючи вищенаведене, мною було здійснено розрахунок необхідних до сплати митних платежів з врахуванням заявленого календарного року виготовлення транспортного засобу «2016» за ставкою акцизного податку відповідно до якого застосовано коефіцієнт «3».

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на момент подачі митної декларації ІМ40ДЕ №UA204020/2020/207884 у позивача не було жодної інформації, яка б свідчила про рік виготовлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 відмінний від 2016 р.

З метою перевірки правильності митного оформлення та повноти сплати митних платежів при розмитненні автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , 12.01.2021 позивачем було подано звернення до Поліської митниці Держмитслужби з проханням про здійснення розрахунку надмірно сплачених митних платежів.

Згідно відповіді на звернення позивача Поліською митницею Держмитслужби було направлено лист від 21.01.2021 №7.13-1/15/10-38/587, який було повідомлено, що за результатами розгляду звернення встановлено, що при здійсненні митного оформлення транспортного засобу: «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 за митною декларацію від 15.02.2020 № UA204020/2020/207884 митні платежі сплачені в повному обсязі. Кошти перераховано до державного бюджету України 17.02.2020 у загальній сумі 46296,32 грн.

Таким чином, Поліська митниця Держмитслужби підтвердила відсутність будь яких порушень з боку декларанта чи необхідності доплати митних платежів, що стосуються митного оформлення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TІGUAN», ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 » за митною декларацією від 15.02.2020 №UA204020/2020/207884.

З дослідженої квитанції AT КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 12.02.2020 сума сплачених за митне оформлення платежів - 51450,24 грн. Тобто, на момент подачі звернення до Поліської митниці Держмитслужби про розрахунок надмірно сплачених митних платежів була наявна переплата за митне оформлення транспортного засобу, згідно МДІМ40ДЕ №UA204020/2020/207884 в розмірі - 5153,92 грн. (51450,24 грн. (сплачених) 46296,32 грн. (зазначених у відповіді Поліської митниці Держмитслужби від 21.01.2021 №7.13-1/15/10-38/587)).

Тобто, вищевказані обставини давали позивачу змогу мати обґрунтовані підстави вважати, що поданням для митного оформлення транспортного засобу всіх необхідних документів та сплати в повному обсязі митних платежів, він виконав всі умови, що передбачені законодавством для митного оформлення транспортного засобу.

Листом Поліської митниці Держмитслужби №7.13-1/20/10-20/540 від 20.01.2021 позивача було повідомлено про те, що Управлінням забезпечення протидії митним правопорушенням Поліської митниці Держмитслужби проводиться перевірка щодо заявлення у МД № UA204020/2020/207884 від 15.02.2020р. точних та достовірних відомостей про товар «Автомобіль легковий - марка «VOLKSWAGEN», модель TІGUAN, номер кузова - НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2016р.»

При цьому протокол про порушення митних правил №0010/20400/2021 було складено Поліською митницею Держмитслужби 25.01.2021р. без участі декларанта, що вказує на порушення порядку розгляду справи.

Відповідно до ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний митний орган.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В судовому засіданні не було встановлено належними та допустимими доказами ті обставини, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та винесення Поліською митницею Держмитслужби протоколу №0010/20400/2021 від 25.01.2021 про порушення митних правил, який слугував в подальшому винесенню оскаржуваної позивачем постанови.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

В судовому засіданні було встановлено, що з моменту виявлення митницею інформації від офіційного дилера «VOLKSWAGEN» ТзОВ «Вік - Експо» від 05.10.2020 №294 про календарний рік виготовлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель TIGUAN, номер кузова - НОМЕР_3 та до моменту складення постанови в справі про порушення митних правил №0010/20400/21 від 07 квітня 2021 минуло не менше шести місяців, що виключало можливість накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.525 МК України справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання посадовою особою митного органу або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Протокол про порушення митних правил було складено 25.01.2021р, що вказує на момент отримання уповноваженими особами Поліської митниці Держмитслужби матеріалів необхідних для вирішення справи про порушення митних правил при митному оформленні транспортного засобу, згідно митної декларації ІМ40ДЕ №UA204020/2020/207884 від 15.02.2020.

Постанова ж в справі про порушення митних правил №0010/20400/21 була прийнята тільки 07 квітня 2021р. Тобто, дана обставина цілком вказує на порушення митницею термінів розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до ст.458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки та бажала або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладених в постановах від 06 червня 2018 року по справі №607/1866/17 та № 607/2391/17, а також правової позиції Першого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року по справі №266/1124/19, для притягнення до відповідальності, згідно ст. 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу порушення митних правил є шкідливі наслідки діяння та причинний зв`язок між протиправним діянням і шкідливими наслідками, що наступили. Сплата при митному оформленні митних платежів в повному обсязі (що підтверджено Поліською митницею Держмитслужби листом №7.13- 1/15/10-38/587 від 21.01.2021р.) виключає будь-які шкідливі наслідки оскаржуваного порушення митних правил.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частин 1, 2, статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, який в судове засідання повторно не з`явився, письмовий відзив на позов не подав, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задоволити.

Визнати дії протиправними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0010/20400/21 від 07 квітня 2021 року винесену в.о. заступника начальника Поліської митниці Держмитслужби Козлинець І.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 МК України, а провадження по справі закрити.

Стягнути з Поліської митниці Держмитслужби України, м.Рівне, вул.Соборна, 104, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби України, м.Рівне, вул.Соборна, 104, .

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов