Справа № 260/5298/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2021 року м. Ужгород№ 260/5298/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), яким просить: 1.Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Горват Ю. А. від 06.09.2021р., про стягнення виконавчого збору у розмірі 12446,31 грн. у виконавчому провадженні №63525826 .

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оскільки один із солідарних боржників по цивільній справі 297/329/20 сплатив як всю суму боргу, так і виконавчий збір , то стягнення виконавчого збору з позивача є неправомірним.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

27 жовтня 2021 року від адвоката Іляшкович Н.В. надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що заявник є інвалідом 2 групи, а тому звільнений від сплати судового збору. Також вказала, що до позову було додано відповідне посвідчення, а на підтвердження вказаного наразі додає Довідку МСЕК.

28 жовтня 2021 року ухвалою суду було призначено судове засідання на 11 листопада 2021 року та зобовязано відповідача надати в термін пять днів виконавче провадження. Ухвалу було надіслано на електронні адреси сторін.

11 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Від відповідача ні відзиву , ні виконавчого провадження не надходило.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступних висновків.

05 листопада 2020 року Головним державним виконавцем Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Горват Ю . А. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 6325826 з виконання виконавчого листа №297/329/20 виданого 16.09.2020 року Берегівським районним судом, де боржником вказано ОСОБА_1 . про :

стягнути солідарно з ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Менчул» суму заборгованості по кредитному договору № КСНП-30 від 27.02.2018 року в розмірі 124 463 (сто двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят три) гривні 06 копійок, яка складається із: борг за кредитним договором в сумі 87 176,52 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 37286,54 гривні.

09 грудня 2021 року Берегівським відділом ДВС у Берегівському районі винесено Постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 63837607 при примусовому виконанні виконавчого листа №297/329/20 виданого 16.09.2020 року Берегівським районним судом, де боржником вказано ОСОБА_2 . Сума виконавчого збору 12446,31 грн. Стягувач - Берегівський відділ ДВС у Берегівському районі

19 серпня 2021 року Берегівським відділом ДВС у Берегівському районі винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63837607 при примусовому виконанні виконавчого листа №297/329/20 виданого 16.09.2020 року Берегівським районним судом, де боржником вказано ОСОБА_2 . У постанові зазначено:

-Згідно повідомлення КС "Менчул" від 12.08.2021 року №116- борг погашено, виконавчий збір та витрати сплачено в повному обсязі.

06 вересня 2021року Головним державним виконавцем Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) Горват Ю винесено Постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 6325826 з виконання виконавчого листа №297/329/20 виданого 16.09.2020 року Берегівським районним судом, де боржником вказано ОСОБА_1 . Сума виконавчого збору 12446,31 грн. Стягувач Хустський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області.

Мотиви та норми права застосовані судом

Стаття 24 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлює, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У відповідності до ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби

Частина 5 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" містить вичерпний перелік випадку, коли виконавчий збір не стягується.

Посилання позивача на ст. 543 ЦКУ є недоречним, оскільки виконавчий збір не стосується солідарних зобовязань боржника перед кредитором , а є збоом, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

В даному переліку випадків відсутній випадок в разі виконання боржниками солідарного обовязку перед одним і тим же стягувачем за різними виконавчими провадженнями, відкритими щодо кожного окремого боржника.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах та спосіб встановлениий ЗУ "Про виконавче провадження", у звязку з чим позовні вимоги є безпідставні та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хустський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова