Справа № 320/14023/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року справа № 320/14023/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-22-004925-с, яка оголошена Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у позовній заяві позивач просить суд поновити строк для подання цієї позовної заяви, оскільки на дев`ятий день оприлюднення оскаржуваного висновку, а саме 13.10.2021 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-22-004925-с від 30.09.2021, однак ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №320/13126/21, яка була отримана Управлінням на офіційну електронну пошту 25.10.2021, повернуто позивачеві позовну заяву.

В позовній заяві позивач стверджує, що 13.10.2021 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу Держаудитслужби UA-2021-07-22-004925-с від 30.09.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі, яка оголошена Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №320/13126/21 позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - повернуто позивачеві відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень Головкіна Руслана Васильовича підписувати позовну заяву від імені Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради.

Вважає вказану обставину поважною причиною пропуску строку звернення до суду та просить поновити такий строк.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як вбачається з наданої суду копії спірного висновку він затверджений 30.09.2021 і цього ж дня оприлюднений в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем звернення до суду з даним позовом є 18.10.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №320/13126/21 позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, - повернуто позивачеві відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень Головкіна Руслана Васильовича підписувати позовну заяву від імені Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради.

Копію вказаної ухвали від 22.10.2021 у справі № 320/13126/21 направлено на електронну адресу Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради Київської області, яку отримано останнім 25.10.2021, після чого позивачем 26.10.2021 направлено дану позовну заяву на адресу Київського окружного адміністративного суду повторно, згідно із штампом на конверті поштового зв`язку, в якому надійшла позовна заява.

Проте згідно відомостей, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", позовна заява у справі № 320/13126/21 була зареєстрована 20 жовтня 2021 року.

Доказів звернення до суду із цим позовом 13.10.2021 у справі № 320/13126/21 позивачем до позовної заяви не додано.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача із позовом до відповідача у справі № 320/13126/21 саме 13 жовтня 2021 року, як про це стверджує позивач, тоді як позовна заява у справі № 320/13126/21 була зареєстрована в суді 20 жовтня 2021 року, у суду відсутні докази, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду докази звернення позивача із позовом до відповідача у справі № 320/13126/21 саме 13 жовтня 2021 року для вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Також, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У той же час, позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не додано до позовної заяви копії позовної заяви із копіями доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу та третій особі.

При цьому, суд зазначає, що самостійне направлення позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів не є належним виконанням частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати копії позовної заяви із копіями доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази звернення позивача із позовом до відповідача у справі № 320/13126/21 саме 13 жовтня 2021 року для вирішення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом;

- надати примірники позовної заяви із додатками для направлення відповідачу та третій особі.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.