Справа № 420/9137/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9137/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі № 420/9137/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: з 90 відсотків на 76 відсотків грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, при перерахунку на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року справа № 420/4717/20;

- скасувати рішення про перерахунок пенсії від 26.11.2020 Головного управління ПФУ в м. Одесі про загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 76 відсотків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі № 420/4717/20, починаючи з 19 лютого 2020 року у розмірі 90 відсотків грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 21.02.2020 № 5-577/80, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що він, суддя Комінтернівського районного суду Одеської області, з 19 серпня 2004 року згідно постанови Верховної Ради України від 24 червня 2004 року №1858-ІV знаходиться у відставці.

Позивач вказав, що 21.02.2020 він отримав довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-577/80 від 21.02.2020, з якої дізнався, що з 19 лютого 2020 року було збільшено розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці.

28.02.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсіонного фонду України в Одеській області із відповідною заявою від 28.02.2020 за № 2026 про проведення перерахунку його довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вищевказаної довідки. Однак Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області прийняло рішення від 28.03.2020 № 2026 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання тому, що на даний час відсутній порядок проведення перерахунку довічного грошового утримання суддів у відставці, з яким позивач був не згоден.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області вих. № 5-577/80 від 21.02.2020 року, починаючи з 19 лютого 2020 року, виходячи з суддівської винагороди 119814,00 грн.

Позивач зазначив, що враховуючи 36 років 8 місяців його стажу роботи на посаді судді, відповідно його грошове утримання складає 90 відсотків заробітної плати судді, який працює па відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Позивач вказав, що факт того, що його грошове утримання складає 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, було мотивовано наказом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 56-ос від 17.08.2004 року, яким встановлено судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 відсотків від заробітку працюючого судді з 19.04.2004 року.

Позивач зазначив, що до перерахунку за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року, його грошове утримання складало 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Після надіслання рішення суду в ГУ ПФУ в Одеській області позивач став одержувати грошове утримання значно в меншому розміру очікуваного, у зв`язку з чим він звернувся в телефонному режимі на гарячу лінію ГУ ПФУ в Одеській області та отримав листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 18.12.2020 року, та рішення 40 від 26.11.2020 року, з якого йому стало відомо, що на виконання рішення суду довічне грошове утримання судді у відставці розраховане, виходячи з розрахунку 76 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

З таким рішенням розрахунку 76 відсотків позивач не згоден, так як в цьому ж рішенні вказано, що страховий стаж його складає 36 років 1 місяць і 2 дні.

05.03.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із відповідною заявою про відміну рішення від 26.11.2020 року та здійснення перерахунку та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розрахунку 90 відсотків суддівської винагороди.

Проте, на його заяву він отримав відповідь від 22.03.2021, що на виконання судового рішення від 27.07.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при страховому стажі 36 років 8 місяців (в т. ч. суддівський стаж 33 роки, що становить 76% суддівської винагороди). Окрім того, ГУ ПФУ в Одеській області у відповіді від 22.03.2021 на вищевказану заяву обґрунтувало відмову в перерахунку, виходячи з розрахунку 90 відсотків суддівської винагороди, посилаючись на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, зокрема на ст.142 вказаного закону та зазначає, що на підставі вказаних норм, довічне грошове утримання судді у відставці позивача розраховано, виходячи з відсоткових розмірів суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно вимог вищевказаного Закону, а саме: виходячи з розрахунку 76 відсотків суддівської винагороди (за стаж на посаді судді 33 роки).

Позивач вважав, що відповідач, ігноруючи та грубо порушуючи вимоги статей 19, 22, 58 Конституції України, частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 07.07.2010, протиправно та незаконно при перерахунку його грошового утримання на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року застосував норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, який не має вказівки на те, що він має зворотну силу та зменшив розмір грошового утримання з 90 відсотків на 76 відсотків заробітної плати судді, якій працює на відповідній посаді (суддівської винагороди).

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Позивач двічі звертався до Головного управління із заявами щодо стану виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №420/4717/20, яким задоволено вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування рішення від 28.02.2020 року № 2026, зобов`язання вчинити дії.

Вказаним рішенням визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови позивачу в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області вих. № 5-577/80 від 21.02.2020; скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій №16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління від 28.02.2020 №2026 «Про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області вих. № 5-577/80 від 21.02.2020, виходячи з суддівської винагороди 119 814,00 грн.

Листами Головного управління №12044-1223З/М-02/8-1500/20 від 18.12.2020 та №4043-3689/М-02/8-1500/21 від 22.03.2021 позивача повідомлено про виконання рішення суду, а саме: проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при загальному страховому стажі 36 років 8 місяців (в т.ч. суддівський стаж 33 роки, що становить 76% від суддівської винагороди), та розмір на 01.12.2020 становить 91567, 32 грн. (119814, 00 грн. х 76%) - основний розмір.

Відповідач вказав, що Головним управлінням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 у справі №420/4717/20 виконано в повному обсязі в рамках тексту резолютивної частини та чинного законодавства на дату звернення позивача.

Відповідач зазначив, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці здійснюється на підставі наступних норм, які діяли на дату звернення позивача за таким перерахунком до Головного управління.

Застосуванню підлягає та норма, яка є чинною на момент здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не та, яка була чинна на момент призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Отже, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача згідно діючих норм законодавства повинна складати 76% суддівської винагороди (де 20 років суддівського стажу - 50% суддівської винагороди + 13 років понад нормованого суддівського стажу - 26% суддівської винагороди).

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, відсутні законні підстави для перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90%.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 частково задовольнив.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеський області щодо обчислення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/4717/20 від 27.07.2020.

Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №40 від 26.11.2020 р в частині призначення ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 76% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82%, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області вих. № 5-577/80 від 21.02.2020 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

У задоволенні решти позову відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження суду апеляційної і виникла необхідність отримати докази та пояснення відповідача з приводу оспорюваного рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом спору є правомірність оскаржуваного рішення пенсійного фонду.

Як вбачається з рішення про перерахунок пенсії Головного управління ПФУ в м. Одесі, страховий стаж при нарахуванні пенсії складає 36 років.

При з`ясуванні обставин, встановлено, що матеріали справи не містять відомостей (розрахунків) щодо цього стажу з відповідним посиланням на документи, які його підтверджують.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Враховуючи викладене, відповідачу пропонується надати належним чином завірений розрахунок щодо страхового стажу позивача з відповідним посиланням на документи, які його підтверджують.

Відповідно до частин 7-8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 241, 243, 248, 308, 310, 321, 325, 328 КАС , -

У Х В А Л И В :

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в строк до 12 листопада 2021 року надати належним чином завірений розрахунок щодо страхового стажу позивача з відповідним посиланням на документи, які його підтверджують.

Відкласти розгляд справи у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 07.12.2021 о 12:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.