overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/18809/2020
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №520/18809/2020

адміністративне провадження №К/9901/35750/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 520/18809/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №520/18809/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

23 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 4204, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 вересня 2021 року № НЕ77-428С-В440-0РХЗ.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 4204(чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 25 вересня 2021 року № НЕ77-428С-В440-0РХЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 240/19898/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року
Київ
справа №240/19898/20
адміністративне провадження №К/9901/33824/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
23 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
18 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в сумі 1681, 60 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22 липня 2021 року № 1625.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Житомирському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки кошти на оплату судового збору у розмірі 1681(одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 22 липня 2021 року № 1625.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Судді А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 200/736/21-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №200/736/21-а

адміністративне провадження №К/9901/36369/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 200/736/21-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради, Маріупольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 200/736/21-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради, Маріупольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

22 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 3281, 14 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01 жовтня 2021 року № 73232.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору у розмірі 3281(три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 14 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 01 жовтня 2021 року № 73232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 200/8044/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №200/8044/21

адміністративне провадження №К/9901/35206/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі № 200/8044/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі № 200/8044/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.

28 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору в сумі 1816, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17 вересня 2021 року № 722.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївній кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 17 вересня 2021 року № 722.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 380/4652/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №380/4652/21

адміністративне провадження №К/9901/35007/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянув клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі № 380/4652/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі № 380/4652/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови.

28 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору в сумі 1816, 00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 14 вересня 2021 року № 58429.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівній кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням № 58429 від 14 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 600/2895/20-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

Київ

справа №600/2895/20-а

адміністративне провадження №К/9901/33054/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., розглянув заяву Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 600/2895/20-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за весь час затримки її виплати,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Чернівецької обласної прокуратури на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 600/2895/20-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за весь час затримки її виплати, повернуто особі, яка її подала.

27 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 1681, 60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 серпня 2021 року № 1100.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Чернівецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Чернівецькій обласній прокуратурі кошти на оплату судового збору у розмірі 1681(одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок сплачені згідно з платіжним дорученням від 19 серпня 2021 року № 1100.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 826/8873/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Київ

справа № 826/8873/17

провадження № К/9901/58209/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 09 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 320/6298/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

Київ
справа № 320/6298/19
провадження № К/9901/22862/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 09 листопада 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 240/10499/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 240/10499/20

адміністративне провадження № К/9901/32769/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

28.08.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 04.10.2021р.

У встановлений судом строк особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали про залишення її без руху не виконано.

Заява про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху задоволенню не підлягає, оскільки відсутність фінансування бюджетної установи не може вважатися поважною підставою для продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору, який до того ж, за законом повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

І.В. Желєзний