Справа № 520/5223/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.
09 листопада 2021 р. Справа № 520/5223/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:
30.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті йому у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 03.05.2017 року по 28.02.2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.05.2017 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року - березень 2018 року;

- стягнути з в/ч НОМЕР_1 на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 03.05.2017 року по 28.02.2019 у сумі 85.899,62 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.05.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року - березень 2018 року.

Позивач просить провести розподіл судових витрат, а саме витрат, пов`язаних з розглядом справи стягнути з відповідача на його користь 6.000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи, що 25.06.2020 року між ним та Адвокатським об`єднанням «Модум» укладено договір про надання правничої допомоги № 01/25-06. Згідно п. 1.2 Договору правова допомога надається у справі щодо стягнення невиплаченої індексації грошового забезпечення. Згідно Акту виконаних послуг сума витрат на правничу допомогу у даній справі становить 6.000 грн за дії, пов`язані з написанням та поданням позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року по справі № 520/8725/19 частково задоволено вимоги його адміністративного позову до в/ч НОМЕР_1 , зокрема, - судовим рішенням відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 03.05.2017 року по 28.02.2019 року. На виконання судового рішення відповідачем йому була виплачена індексація грошового забезпечення у сумі 1.074,68 грн.

Будучи незгодним з розміром проведеної виплати, позивач вказує, що при нарахуванні означеної індексації в/ч НОМЕР_1 в обрахунку безпідставно, всупереч положень Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.05.2017 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року - березень 2018 року.

Також позивач зазначає, що вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав з позовною заявою, предмет якої не є тотожним з попереднім позовом до в/ч НОМЕР_1 про здійснення індексації, оскільки у справі № 520/8725/2020 він не висловлював свою правову позицію щодо питання проведення індексації за таким алгоритмом, тому ця позовна вимога не була предметом попереднього судового розгляду щодо проведення індексації і між сторонами на час розгляду цієї справи не існувало спірних правовідносин щодо порядку проведення індексації грошового заробітку.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач вказує, що відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення в редакції, що є чинною на час виникнення спірних правовідносин, лише з 01.12.2015 року на заміну базового місяця для нарахування індексації стало впливати виключно підвищення тарифних ставок. З огляду на те, що позивача було зараховано до списків особового складу військової частини 03.05.2017 року, тобто станом на 01.01.2008 року позивач на військовій службі не перебував, грошове забезпечення військовослужбовця не отримував, а отже посадовий оклад позивача у січні та березні 2008 року не підвищувався, таким чином, твердження позивача, що січень та березень 2008 року є базовим, не відповідають фактичним обставинам справи. Нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи позивача щодо нарахування та виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 03.05.2017 року по 28.02.2019 року із застосуванням місяця для обчислення ІСЦ для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 03.05.2017 року по 28.02.2018 року січня 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року березня 2018 року не є обґрунтованими, оскільки позивач бажає застосувати до правовідносин за період з січня 2008 року та березня 2008 року по грудень 2015 року норму п. 5 Порядку № 1078 в редакції, яка діє з 01.12.2015 року.

Також відповідач зазначає, що згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» мінімальна заробітна плата по Україні становить 6.000 грн з 1.01.2021 року, а погодинна 36,11 грн. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Даний адміністративний позов не є складним, відноситься до справ незначної складності та судами різних інстанцій висловлена стала позиція щодо спірних правовідносин. Адвокатом Сніжко П.В. розроблено макет позовної заяви про індексацію грошового забезпечення, у якому змінюється лише ПІБ позивача з його адресою та ПІБ у прохальній частині. Враховуючи однотипність позовів зазначеної категорії (більше 20 аналогічних заяв, поданих цим же адвокатом у 2020-2021 роках до Харківського окружного адміністративного суду), затрачений захисником (або його помічником) час на спілкування з клієнтом, який приніс всі необхідні документи (адвокатські запити з цих питань у цій справі до в/ч НОМЕР_1 від адвоката Сніжко П.В. у 2020-2021 роках не надходили), та час на виготовлення однотипної заяви згідно готового зразку, спрощений порядок розгляду справи в суді без виклику сторін, що дозволяє вирішувати спір без фактичної участі захисника в суді та відповідних матеріальних витрат з боку останнього, фактичні витрати на правничу допомогу, на думку відповідача, не можуть перевищувати 100 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що оскільки позивач в розумінні п. 10-2 Порядку № 1078 є новоприйнятим працівником (зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 03.05.2017 року), станом на 01.01.2008 року на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 не перебував, грошове забезпечення не отримував, відповідно посадовий оклад йому не підвищувався, базовим місяцем для проведення індексації грошового забезпечення позивача є місяць його прийняття на службу у в/ч НОМЕР_1 , - травень 2017 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги фактично обґрунтовані доводами, що покладені позивачем у якості підстав звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Аргументи, викладені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу за змістом аналогічні доводам відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 .

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення відповідно до положень ст. 317 КАС України слід змінити з підстав та мотивів його прийняття, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Положеннями ст. 1 Закону України від 03.07.1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1282-ХІІ) визначено, що індексація грошових доходів населення, це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі статтею 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом установлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 28.02.2019 року № 41-РС сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.02.2019 року № 47 позивача з 28.02.2019 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с. 13).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року по справі № 520/8725/19, окрім іншого, задоволені вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 та військова частина зобов`язана нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.05.2017 року по 28.02.2019 року.

У відповідь на звернення адвоката Буряк О.М. з приводу підстав не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.05.2017 року по 28.02.2019 року із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін (далі ІСЦ), відповідно: - січень 2008 року та березня 2018 року відповідач повідомив, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Порядок № 1078 не передбачає механізм виплати сум індексації у поточному році за минулі періоди. Виплата сум індексації грошового забезпечення має здійснюватися у межах коштів установ, організацій, передбачених на ці цілі. Згідно роз`яснення директора Департаменту фінансів МО України № 248/3/1/2 від 04.01.2016 року у зв`язку із внесенням змін до Порядку № 1078, - індексацію грошового забезпечення не нараховувати до окремого роз`яснення. Оскільки окреме рішення щодо виплати індексації не приймалось, таким чином виплата індексації була призупинена з 01.12.2015 року до 01.03.2018 року. Отримання індексації після 01.03.2018 року (базовий місяць індексації) відбувається лише в грудні 2018 року, тому що за цей період (01.03.2018 року 30.11.2018 року) ІСЦ не перевищував поріг індексації. Індексація грошового забезпечення була виплачена за грудень 2018 року в сумі 71,08 грн, та за січень 2019 року в сумі 71,08 грн. Згідно наказу № 215 від 29.01.20 року була виплачена індексація за рішенням суду у розмірі 1.058,56 грн (а.с. 14).

Погоджуючись із загальним висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок № 1078 в редакції, що була чинною під час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 5 Порядку № 1078, в редакції, яка застосовується з 01.12.2015 року, визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Приклади проведення індексації грошових доходів громадян у разі їх підвищення наведено у додатку 4.

У разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції під час визначення розміру підвищення грошових доходів у зв`язку з індексацією враховується рівень такого підвищення.

Нарахування сум індексації або проведення чергового підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, на підставі якого нарахована сума індексації перевищить розмір підвищення грошових доходів випереджаючим шляхом.

Приклад обчислення суми індексації у разі підвищення грошових доходів населення випереджаючим шляхом з урахуванням прогнозного рівня інфляції наведено у додатку 5.

У разі коли індекс споживчих цін для проведення індексації, розрахований наростаючим підсумком, перевищив 10 відсотків, Кабінет Міністрів України приймає рішення про підвищення тарифних ставок (окладів) працівникам бюджетної сфери, органам державної влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів з урахуванням суми індексації, яка складається на момент підвищення.

Працівникам підприємств i організацій, які перебувають на госпрозрахунку, підвищення заробітної плати у зв`язку із зростанням рівня інфляції провадиться у порядку, визначеному у колективних договорах, але не нижче норм, визначених Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та положень цього Порядку».

Колегія суддів зазначає, що відповідно до змін, внесених до Порядку № 1078 постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, місяцем підвищення тарифних ставок (окладів) («базовим місяцем») є місяць у якому відбулось підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного грошового забезпечення, стипендій, виплат по соціальному страхуванню або збільшення грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплат/грошового забезпечення). Однак місяць підвищення (колишній «базовий») визначають при збільшенні зарплат/грошового забезпечення тільки у випадку, якщо підвищена тарифна ставка (оклад).

Відповідно до п. 10-2 Порядку № 1078 для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.

Колегія суддів вважає, що з 01.12.2015 року слід дотримуватися єдиного підходу при визначенні базового місяця і розрахунку приросту індексу споживчих цін і, починаючи з грудня 2015 року умовний базовий місяць підлягає перегляду, а саме, - із застосуванням базового місяця, визначеного за старими правилами індексації, тобто місяця останнього підвищення окладу за посадою, яку займав позивач ОСОБА_1 .

Пунктом 14 Порядку № 1078 установлено, що роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.

Із змісту листів Мінсоцполітики від 29.12.2017 року за № 122/0/66-17 та від 15.04.2020 року № 49/0/214-20 вбачається аналогічний підхід до визначення базового місяця і розрахунку приросту індексу споживчих цін з 01.12.2015 року при обчисленні розміру індексації грошового забезпечення.

Підвищення посадових окладів осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за посадою яку зайняв 03.05.2017 року позивач ОСОБА_1 відбулось з 01.01.2008 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 у відношенні до нього щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 03.05.2017 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, оскільки згідно п. 10-2 Порядку № 1078 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення за вказаний період здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займав позивач ОСОБА_1 , тобто з лютого 2008 року.

При цьому, у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки) ІСЦ приймають за 1 або 100 %. Для подальшої індексації ІСЦ обчислюють наростаючим підсумком з місяця, наступного за місяцем такого підвищення (абз. 1 і 2 п. 5 Порядку № 1078).

Право на індексацію зарплати виникає, коли ІСЦ наростаючим підсумком перевищить поріг індексації (103 %).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Колегія суддів не приймає до уваги інформацію, що мається в наданому позивачем письмовому доказі «Розрахунку індексації ОСОБА_1 за період з 03.05.2017 року по 28.02.2019 року», проведеному ФО-П ОСОБА_2 , як належному доказу в розумінні ст. 73 КАС України, оскільки дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, можливо лише в рамках проведення експертизи. В свою чергу, означений Розрахунок був наданий представнику позивача на виконання умов договору про надання послуг, укладеному між Адвокатським об`єднанням «МОДУМ» та ФО-П ОСОБА_2 .

Крім того, колегія суддів зазначає, що в Розрахунку невірно вказаний «базовий» місяць: січень 2008 року. Замість лютий 2008 року (за період до 01.03.2018 року). Окрім того, за загальним правилом, індексація в місяці підвищення заробітної плати/грошового забезпечення проводиться шляхом порівняння суми підвищення та суми поточної індексації (п. 5 Порядку № 1078).

Колегія суддів зауважує, що якщо в результаті такого порівняння сума підвищення зарплати/грошового забезпечення:

а) більше суми індексації, то зарплату/грошове забезпечення в цьому місяці не індексують;

б) менше суми індексації, то в цьому місяці необхідно розрахувати фіксовану суму індексації. Вона визначається як різниця між сумою можливої індексації (яка могла бути нарахована в місяці підвищення доходу) та сумою підвищення окладу.

Як убачається із Розрахунку означені питання ФО-П ОСОБА_2 не розглядалися та не вирішувалися.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з в/ч НОМЕР_1 на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 03.05.2017 року по 28.02.2018 року у сумі 38.965, 02 грн, із застосуванням місця для обчислення індексу споживчих цін в цей період січень 2008 року, тобто, фактично, в розмірі, що визначений у «Розрахунку індексації …», поведеному ФО-П ОСОБА_2 .

Наступне підвищення посадових окладів військовослужбовців відбулося з 01.03.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до абз. 1 і 2 п. 5 Порядку № 1078 у місяці підвищення посадового окладу (тарифної ставки) індекс споживчих цін (ІСЦ) приймають за 1 або 100 %. Для подальшої індексації ІСЦ обчислюють наростаючим підсумком з місяця, наступного за місяцем такого підвищення. При цьому нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції (пп. 3 і 4 ст. 4 Закону № 1282-ХІІ, п. 11 Порядку № 1078). Це означає, що місяць підвищення окладу (ставки) є «базовим» і з квітня 2018 року почалося обчислення ІСЦ для проведення подальшої індексації грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 (поки не буде перевищено поріг індексації у розмірі 103 %). Отже дата з якою у позивача настане право на індексацію зарплати, а також яким буде коефіцієнт поточної індексації, залежить від розміру приросту величини споживчих цін. Сума індексації визначається як результат множення доходу, що підлягає індексації, на величину приросту споживчих цін, поділений на 100. Нарахування індексації здійснюється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому Держстатом опубліковано індекс інфляції (абз 10 п. 5 Порядку № 1078).

Величини індексів інфляції у 2018 році за даними Державної служби статистики України:

МісяцьІндекс інфляції (у відсотках до попереднього місяця) Номер і дата опублікування в газеті «Урядовий кур`єр»
Січень 101,5 № 30 від 13.02.2018 року
Лютий 100,9 № 49 від 14.03.2018 року
Березень101,1 № 70 від 12.04.2018 року
Квітень 100,8№ 89 від 12.05.2018 року
Травень 100,0№ 109 від 12.06.2018 року
Червень 100,0№ 129 від 13.07.2018 року
Липень 99,3№ 150 від 11.08.2018 року
Серпень 100,0№ 170 від 12.09.2018 року
Вересень 101,9№ 191 від 11.10.2018 року
Жовтень 101,7№ 213 від 13.11.2018 року
Листопад101,4 № 235 від 12.12.2018 року
Грудень 100,8№ 6 від 11.01.2019 року
Величини індексів інфляції у 2019 році за даними Державної служби статистики України:

МісяцьІндекс інфляції (у відсотках до попереднього місяця) Номер і дата опублікування в газеті «Урядовий кур`єр»
Січень101,5 № 30 від 13.02.2018 року
Лютий 100,9 № 49 від 14.03.2018 року
Оскільки місяць підвищення посадового окладу позивача ОСОБА_1 (березень 2018 року) був «базовим», то з місяця, наступного за базовим, тобто з квітня 2018 року величина ІСЦ для нього у жовтні 2018 року перевищила поріг індексації, який встановлено в розмірі 103 відсотка (1,008 х 1,000 х 1,000 х 0,993 х 1,000 х 1,019 х 1,017 х 100 = 103,73 %), тому відповідно до положень Порядку № 1078 і факту публікації 13.11.2018 року Держстатом України величини індексу інфляції у жовтні 2018 року, грошове забезпечення позивача з грудня 2018 року підлягає індексації.

Як убачається із доводів адміністративного позову позивача ОСОБА_1 та доводів апеляційної скарги, позивачем не спростовуються твердження відповідача щодо виплати йому індексації грошового забезпечення за грудень 2018 року в сумі 71,08 грн та за січень 2018 року в сумі 71,08 грн. При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки величина індексу інфляції за лютий 2019 року оприлюднена (опублікована) у газеті «Урядовий кур`єр» № 49 від 14.03.2019 року, тобто після дати звільнення позивача, грошове забезпечення позивача ОСОБА_1 за лютий 2019 року індексації не підлягає.

При цьому, колегія суддів також зазначає, що серед підстав звернення позивача до суду з вказаним позовом відсутні такі підстави, як: неправильне обчислення відповідачем розміру індексації його грошового забезпечення за грудень 2018 року і січень 2019 року та не нарахування і, відповідно, невиплата відповідачем фіксованої суми індексації.

З огляду на наведене вище, колегія суддів не приймає до уваги «Розрахунок індексації ОСОБА_1 за період з 03.05.2017 року по 28.02.2019 року», що поведений ФО-П ОСОБА_2 .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку по необґрунтованість вимог адміністративного позову ОСОБА_1 в частині вимог: про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті у повному обсязі індексації його грошового забезпечення у період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року із застосуванням місяця для обчислення ІСЦ для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 рік та про стягнення з відповідача 48.151,44 грн суми індексації його грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року із застосуванням місяця для обчислення ІСЦ для розрахунку грошового забезпечення березень 2018 року.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування або зміни судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те. що судове рішення підлягає зміні з підстав та мотивів його прийняття відповідно до положень ч. 2 ст. 308, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 317 КАС України.

Колегія суддів також зазначає, що Законом України від 28.12.2014 року № 79-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» Розділ VI ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, яким установлено, зокрема, що норми і положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., N 15, ст. 111) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Пунктом 14 розділу Ш Прикінцеві положення Закону України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», Кабінету Міністрів України запропоновано за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України 28.12.2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що Кабінетом Міністрів України на 2015 рік затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У зв`язку з цим Кабінетом Міністрів України 09.12.2015 року прийнята постанова № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (яка застосовується з 01.12.2015 року).

Відповідно до пункту 3 цієї постанови у грудні 2015 року мало бути здійснено упорядкування структури заробітної плати шляхом підвищення всіх складових заробітної плати, тобто не тільки з урахуванням підвищення тарифних ставок (окладів), а також з урахуванням доплат, надбавок та премій, з тим, щоб сума підвищення заробітної плати перевищила суму індексації, яка склалась у цьому місяці. Абзацом 2 п. 3 постанови встановлено, що для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку № 1078

Крім цього, постановою від 09.12.2015 року № 1013 пункт 6 Порядку № 1078 доповнено абзацом наступного змісту: «Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік».

Колегія суддів надає критичну оцінку доводам відповідача, з посиланням на роз`яснення директора Департаменту фінансів від 26.02,2018 року № 28/148, про відсутність можливості проведення МО України у період часу з січня 2016 по лютий 2018 року включно виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України у межах наявного фінансового ресурсу, оскільки відповідачем не надано доказів в обґрунтування цих тверджень. Крім того, відповідачем не надано суду доказів виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегія суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року змінити з підстав та мотивів його прийняття.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц