Справа № 140/16377/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 140/16377/20 пров. № А/857/12653/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Бруновської Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС у Волинській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 140/16377/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувають апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року.

Розгляд справи призначено на 11.11.2021 року о 11:30 год.

03.11.2021, на електронну адресу суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Волинським окружним адміністративним судом, Господарським судом Волинської області або Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Такий спосіб участі в судовому засіданні може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об`єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні та лише за умови своєчасності подання відповідного клопотання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Однак, в клопотанні заявником не наведено обставин, які б свідчили про об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі його представника у судовому засіданні апеляційного суду.

Колегією суддів також враховано, що Головне управління ДПС у Волинській області знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу і учасники справи не позбавлені можливості взяти участь в судовому засіданні безпосередньо в суді.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Також слід зазначити, що у Восьмому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 11.11.2021 о 11:30, а відтак, забезпечення проведення відеоконференції є неможливим.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання 11.11.2021 о 11:30 у справі № 140/16377/20 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про проведення судового засідання 11.11.2021 о 11:30 в режимі відеоконференції у справі № 140/16377/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська