Справа № 743/703/21
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/703/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року в справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року, від апелянта 03.11.2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

У вищевказаній заяві апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, і в якості причин поважності пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 отримано 11.06.2021 року, натомість, саме з моменту отримання рішення суду першої, тобто з 11.06.2021 року по 16.09.2021 року, останній перебував на амбулаторному лікуванні.

Також, апелянт зазначає, що результат судового рішення вплинув на його самопочуття та загострилася хвороба серця.

В якості доказів апелянт надає суду апеляційної інстанції копію амбулаторної картки № 557.

Дослідивши надані докази, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою через 3 місяці після отримання оскаржуваного рішення, натомість в амбулаторній карті містяться поодинокі записи лікарів, переважно про скарги на головний біль. Тобто, доказів обставин на яких наполягає скаржник, зокрема про хворобу серця, останнім не надано суду.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що періодичні звернення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 за медичною допомогою не можуть бути поважною причиною пропуску строку з даним позовом, оскільки останній не був позбавлений можливості звернутися до суду в межах строку - 10 днів, як це передбачено нормами адміністративного судочинства.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, адже апеляційна скарга подана більше ніж через 3 місяці з моменту його проголошення.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Апелянтом не обґрунтовано та не надано жодного належного доказу, що унеможливило останнього подати у встановлений адміністративним судочинством термін апеляційну скаргу.

Отже, дослідивши обставини справи та заяву громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 від 03.11.2021 року, у якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що останнім не було усунено недоліки апеляційної скарги в частині надання належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені громадянином Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками роботи в організації представництва інтересів останнього у судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 09.11.2021 року від апелянта додаткових доказів підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження не надходило.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року в справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Л.О. Костюк

А.Г. Степанюк