Справа № 461/2054/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 461/2054/17 пров. № А/857/20216/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 461/2054/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько Басівської сільської ради Тузяка Павла Тарасовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публіне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2021 року задоволено заяву Публіного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про скасування заходів забезпечення позову у справі №461/2054/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько Басівської сільської ради Тузяка Павла Тарасовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публіне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне:

- в порушення вимог до апеляційної скарги, скаржник не зазначив обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- в порушення п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору;

- в порушення п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору апеляційний суд зазначає наступне.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 2270 грн. 00 коп.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду уточнень до апеляційної скарги, сформульованих з урахуваням вимог п.6 ч.2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 461/2054/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Годовицько Басівської сільської ради Тузяка Павла Тарасовича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публіне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга