Справа № 380/11176/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11176/20 пров. № А/857/14298/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року (суддя Москаль Р.М., ухвалене в м. Львові о 12:30, повний текст складено 22.06.2021) у справі № 380/11176/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіабудпрогрес» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Авіабудпрогрес (далі ТОВ Авіабудпрогрес, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з, урахуванням заяви про зміну предмета позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.07.2020 №30715 комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області, відповідно до якого ТОВ Авіабудпрогрес включене до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити ТОВ Авіабудпрогрес з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №1946485/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №49 від 15.07.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №52398/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Авіабудпрогрес №49 від 15.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №1946487/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №50 від 03.08.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №52409/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Авіабудпрогрес №50 від 03.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №1946486/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 18.08.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №52407/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Авіабудпрогрес №51 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.09.2020 №1946484/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №52 від 18.08.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2020 №52408/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ Авіабудпрогрес №52 від 18.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 №2199240/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №58 від 16.09.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 №68541/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №58 від 16.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 №2199239/39812416 комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №60 від 21.10.2020, а також рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 №68540/39812416/2 комісії центрального рівня ДПС України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №60 від 21.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду та з викладених в ній підстав, покликаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що як свідчать обставини справи, позивач у своєму електронному кабінеті платника податків на офіційному сайті ДПС отримав рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків документів, зокрема, розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків, первинних документів. Апелянт зазначає, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Львівській області пояснень та копій первинних документів, наданих позивачем були прийняті відповідні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В свою чергу рішення прийняті ДПС не є рішеннями, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, а є рішеннями за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто, є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створюють юридичного наслідку для позивача, а визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права. Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Апелянт зазначає, що зобовязання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДПС України від вимог до ГУ ДПС у Львівській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

В судовому засіданні представник апелянта ДПС України та відповідача ГУ ДПС у Львівській області надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника відповідачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Авіабудпрогрес зареєстроване як юридична особа 02.06.2015, ідентифікаційний код 39812416.

Основним видом діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), серед інших видів діяльності є оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, оптова торгівля хімічними продуктами, іншими проміжними продуктами .

ГУ ДПС у Львівській області 19.05.2020 прийняло рішення №24485, відповідно до якого ТОВ Авіабудпрогрес визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу прийняття такого рішення зазначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, встановлений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затв. постановою КМУ від 11.12.2019 №1165: У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

ТОВ Авіабудпрогрес, з метою виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, 03.06.2020 надіслало контролюючому органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з поясненнями та додатками в кількості 13 документів .

Контролюючий орган за результатами розгляду отриманих від платника податку інформації та документів прийняв рішення №27951 від 11.06.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого ТОВ Авіабудпрогрес знову визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Як підставу прийняття рішення зазначено: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; залишити по п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (том 1 а.с. 47).

Разом з тим, 23.06.2020 ТОВ Авіабудпрогрес вдруге надіслало контролюючому органу повідомлення №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з поясненнями та додатками в кількості 15 документів .

Контролюючий орган 02.07.2020, за результатами розгляду отриманих від платника податку пояснень та документів знову прийняв рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30715, відповідно до якого ТОВ Авіабудпрогрес визнане таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Як підставу прийняття оскаржуваного рішення №30715 зазначено: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку; залишити по п.8 У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (том 1 а.с. 58).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, надані позивачем копії первинних документів свідчать про те, що підприємство на підставі договорів поставки, укладених з постачальниками ТОВ Скай Карбон, ТОВ МД-Альянс, ФОП ОСОБА_1 купляє товар (скло органічне, ґрунтовку, затверджувач, вуглецеву нитку) (а.с. том 1 а.с. 228, том 2 а.с. 14-18, 50-54); для зберігання товару орендує нежитлові приміщення (договори оренди нежитлового приміщення, том 1 а.с. 242-245, 246-248); для транспортування товару має укладені договори про надання транспортно- експедиторських послуг (том 1 а.с. 237-241, том 3 с.с. 88-92).

ТОВ Авіабудпрогрес (Постачальник) уклало договори поставки з такими покупцями:

- №060/7 від 01.07.2020 з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством (том 3 а.с. 51-57);

- №28/12/18 від 25.01.2019 з Державним підприємством Антонов (том 2 а.с. 1-3);

- №14/08-1 від 14.08.2020 з товариством з обмеженою відповідальністю Торгбуд Девелоп (том 2 а.с.39-42 )

ТОВ Авіабудпрогрес по факту першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 (том 1 а.с. 59, 96, 137, 175, том 2 а.с. 169, том 3 а.с.61 відповідно) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена.

В квитанціях зазначено, що реєстрація зазначених податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН (том 1 а.с. 60, 97,139, 177, том 2 а.с.171, том 3 а.с.63).

В свою чергу, ТзОВ «Авіабудпрогрес» скерувало до комісії ДПС у Львівській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненнями (том 1 а.с. 61-76, 98-115, 140-154, 178-195, том 2 а.с. 172-190, том 3 а.с. 6-26).

За наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів, комісія ГУ ДПС у Львівській області прийняла рішення:

- №1946485/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №49 від 15.07.2020;

- №1946487/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50 від 03.08.2020;

- №1946486/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №51 від 18.08.2020;

- №1946484/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №52 від 18.08.2020;

- №2199240/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №58 від 16.09.2020;

- №2199239/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №60 від 21.10.2020.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішення відповідача обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів:

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (щодо податкових накладних: №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020);

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (щодо податкових накладних: №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020).

В подальшому, позивач, вважаючи вищевказані рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скарги до комісії ДПС України.

Разом з тим, Комісія ДПС України прийняла рішення №52398/39812416/2 від 28.09.2020, №52409/39812416/2 від 28.09.2020, №52407/39812416/2 від 28.09.2020, №52408/39812416/2 від 28.09.2020, №68541/39812416/2 від 15.12.2020, №68540/39812416/2 від 15.12.2020, відповідно до яких залишила скарги ТОВ Авіабудпрогрес без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно пп. а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 №341, далі Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246, після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку № 1246.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11.12.2019, відповідно до якої затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, додатком №1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, пунктом 8 зазначених Критеріїв визначено у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Віповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до норм Порядку №1165:

25. Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Щодо рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30715 від 02.07.2020 колегіясуддів зазначає наступне.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначеним Порядком серед іншого Додатком №1 до Порядку визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2020 року ТзОВ «Авіабудпрогрес» через електронний кабінет отримав рішення №24485, відповідно до якого комісія регіонального рівня контролюючого орану прийняла рішення про відповідність платника податку критеріям ризикованості платника податку. Як підставу прийняття такого рішення зазначено пункт 8 Критеріїв ризикованості платника податку, а також те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З метою виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивач 03.06.2020 повідомленням №1 скеровував комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копії документів в кількості 13 одиниць на підтвердження невідповідності його критеріям ризиковості платника податку. За результатом розгляду цих документів комісія регіонального рівня контролюючого органу прийняла рішення №27951 від 11.06.2020, вирішила залишити ТОВ Авіабудпрогрес у переліку, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Як підставу прийняття такого рішення зазначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як суб`єкт господарювання здійснював господарську діяльність та проводив господарські операції, відповідно до яких за вимогами чинного законодавства, складав податкові накладні. Ці накладні для реєстрації скеровувались до Єдиного реєстру податкових накладних. Разом з тим, реєстрація податкових накладних ТОВ Авіабудпрогрес зупинялась, з підстав того, що такий відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ТзОВ «Авіабудпрогрес» вдруге 23.06.2020 надіслало до комісії контролюючого органу регіонального рівня повідомлення №2 з письмовим поясненням та копіями відповідних документів в кількості 15 одиниць на підтвердження виключення такого з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області, з врахуванням отриманих від ТОВ Авіабудпрогрес інформації та копій документів від 23.06.2020 №2 прийняла рішення №30715 від 02.07.2020 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. При цьому як підставу такого рішення зазначений пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. В реквізитах оскарженого рішення зазначено: у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, контролюючий орган у розділі, де слід розшифрувати наявну податкову інформацію, наведено аналогічне до попередніх формулювання У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, при цьому в рішенні не вказано, яка саме податкова інформація наявна в контролюючого органу щодо платника податку. Відтак вказане рішення не містить будь-якого обґрунтування його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, на підтвердження наявності підстав для віднесення платника податків до ризикових, не надав суду будь-яких доказів наявності податкової інформації щодо ТОВ Авіабудпрогрес, яка покладена в основу рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку, в тому числі оскарженого рішення №30715 від 02.07.2020. Крім цього податковий орган також не представив суду жодного доказу, який досліджувався на засідання комісії регіонального рівня та слугував підставою для прийняття оскарженого рішення. Також податковим органом не вказано, яка саме податкова інформація щодо ТОВ Авіабудпрогрес, наявна в контролюючого органу, була підставою для прийняття оскарженого рішення. Таким чином, відповідач-1 не довів належними та допустимими доказами факту існування підстав для застосування до ТОВ Авіабудпрогрес пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що доводи відповідача зводяться до того, що рішення про віднесення платника податків до ризикових не порушує його прав, позивачем обрано неналежний спосіб захисту його прав тощо. Проте такі аргументи є помилковими та суперечать правовому висновку, висловленому Верховним Судом у постанові від 16.12.2020 у справі 340/474/20.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, вважаючи скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.07.2020 №30715 недостатнім заходом, тому зобов`язав ГУ ДПС у Львівській області виключити ТОВ АВІАБУДПРОГРЕС з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо правомірності прийняття рішень про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ Авіабудпрогрес №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, ТОВ Авіабудпрогрес зареєстроване як юридична особа в 2015 році, основна діяльність якого пов`язана з неспеціалізованою оптовою торгівлею, оптовою торгівлею електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього, деревиною, будівельними матеріалами, санітарно-технічним обладнанням, хімічними продуктами, іншими проміжними продуктами.

Товариство відповідно до укладених з ТОВ Скай Карбон, ТОВ МД-Альянс, ФОП ОСОБА_1 договорів поставки купляє товар (скло органічне, грунтовку, затверджувач, вуглецеву нитку), який реалізує іншим покупцям. ТОВ Авіабудпрогрес для зберігання товару орендує нежитлові приміщення, в позивача наявні укладені з експедиторськими фірмами договори транспортного експедирування.

В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ Авіабудпрогрес продало ХДАВП, ДП Антонов, ТОВ Торгбуд Девелоп товар (скло органічне, грунтовку, затверджувач АСОТ-2, вуглецеву нитку). За фактом першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 та скерувало такі на реєстрацію в ЄРПН.

Разом з тим, реєстрація вказаних вище податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Колегія суддів зазначає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

Відтак, на виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових накладних №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 ТОВ Авіабудпрогрес скерував контролюючому органу повідомлення відповідно №16 від 14.09.2020, №19 від 14.09.2020, №17 від 14.09.2020, №18 від 14.09.2020, №28 від 27.11.2020, №25 від 26.11.2020 з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за податковими накладними та копіями первинних документів :

- щодо податкової накладної №49 від 15.07.2020: рахунок на оплату №34 від 19.06.2020, платіжне доручення №840 від 15.07.2020, податкова накладна №49 від 15.07.2020, квитанція від 29.07.2020, видаткова накладна №38 від 27.07.2020, довіреність №124 від 27.07.2020, ТТН №38 від 27.07.2020, договору поставки №15-06 від 15.06.2020, рахунок на оплату 34 від 22.07.2020, видаткова накладна 33 від 22.07.2020, ТТН 33 від 22.07.2020, договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів МТТК0008 від 01.07.2020, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, пояснення по зупиненій ПН 49 від 15.07.2020 на 33 792,00 грн.;

- щодо податкової накладної №50 від 03.08.2020 (договір поставки 281218 від 25.01.2019, рахунок на оплату 35 від 22.06.2020, видаткова накладна 43 від 03.08.2020, довіреність 12ААЄ 866684 від 29.07.2020, експрес-накладна 0774 від 03.08.2020, податкова накладна 50 від 03.08.2020, квитанція від 27.08.2020, платіжне доручення 3298 від 03.09.2020, договір поставки 1 від 16.11.2018, рахунок на оплату 26 від 17.04.2020, видаткова накладна 30 від 17.04.2020, ТТН 30 від 17.04.2020, договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, заява про приєднання до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень 258159 від 01.01.2019, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, пояснення по зупиненій ПН 50 від 03.08.2020 на 45074,88 грн.);

- щодо податкової накладної №51 від 18.08.2020 (договір поставки №1408-1 від 14.08.2020, рахунок на оплату 41 від 18.08.2020, видаткова накладна 44 від 18.08.2020, ТТН 44 від 18.08.2020, податкова накладна №51 від 18.08.2020, квитанція від 03.09.2020, договір поставки 1 від 16.11.2018, рахунок на оплату 3 від 27.01.2020, видаткова накладна 3 від 27.01.2020, ТТН 3 від 27.01.2020, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів МТТК0008 від 01.07.2020, пояснення по зупиненій ПН 51 від 18.08.2020 на 297 554,40 грн.);

- щодо податкової накладної №52 від 18.08.2020 (договір поставки 1408-1 від 14.08.2020, рахунок на оплату 46 від 18.08.2020, видаткова накладна 45 від 18.08.2020, ТТН 45 від 18.08.2020, податкова накладна №52 від 18.08.2020, квитанція від 03.09.2020, договір поставки 1 від 16.11.2018, рахунок на оплату 4 від 27.01.2020, видаткова накладна 4 від 27.01.2020, ТТН 4 від 27.01.2020, рахунок на оплату 31 від 17.04.2020, видаткова накладна 4 від 27.01.2020, ТТН 31 від 17.04.2020, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів МТТК0008 від 01.07.2020, пояснення по зупиненій ПН 52 від 18.08.2020 на 335 736,00 грн.);

- щодо податкової накладної №58 від 16.09.2020 (договір поставки 281218 від 25.01.2019, рахунок на оплату 47 від 08.09.2020, видаткова накладна 51 від 16.09.2020, довіреність 12ААЄ 866831 від 11.09.2020, ТТН 994367035 від 16.09.2020, податкова накладна №58 від 16.09.2020, квитанція від 29.09.2020, платіжне доручення 3871 від 06.10.2020, договір поставки 1 від 16.11.2018, рахунок на оплату 11 від 17.02.2020, видаткова накладна 11 від 17.02.2020, ТТН №11 від 17.02.2020, договір перевезення вантажів автомобільним транспортом 332336 від 08.04.2019, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, платіжне доручення 621 від 27.11.2020, пояснення по зупиненій ПН 58 від 16.09.2020 на 114 244,56 грн.);

- щодо податкової накладної №60 від 21.10.2020 (договір постачання 060-7 від 01.07.2020, рахунок на оплату 38 від 01.07.2020, платіжне доручення 1374 від 21.10.2020, податкова накладна №60 від 21.10.2020, квитанція від 29.10.2020, видаткова накладна 53 від 26.10.2020, довіреність 199 від 26.10.2020, ТТН 53 від 26.10.2020, договір поставки 05-10 від 05.10.2020, рахунок на оплату 93 від 12.10.2020, видаткова накладна 93 від 12.10.2020, ТТН 93 від 12.10.2020, платіжне доручення 601 від 26.10.2020, платіжне доручення 602 від 27.10.2020, платіжне доручення 606 від 30.10.2020, договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2018, договір оренди 0102 від 03.02.2020, договір транспортного експедирування БЛ-0012 від 01.11.2019, пояснення по зупиненій ПН 60 від 21.10.2020 на 281 646,76 грн.).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- щодо податкових накладних: №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020 рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів: - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- щодо податкових накладних: №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим суд першої інстанції вірно зазначив, що податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020 виписані платником податку по факту поставки/відвантаження товару, за таких обставин відсутність на момент виписки податкової накладної (якщо умови договору не передбачали передоплату) документів щодо оплати поставленого товару є цілком зрозумілою та не викликає сумнівів щодо добросовісності платника податків.

Крім цього, 14.09.2020 в додатку №2 документа довільного формату (том 1 а.с. 63) платник податку надав комісії контролюючого органу платіжне доручення №840 від 15.07.2020 про оплату товару відповідно до податкової накладної №49 від 15.07.2020. Також в повідомленні №16 від 14.09.2020 (том 1 а.с.61) позивач повідомив, що ХДАВП здійснило переплату 100% вартості товару. В повідомленні №19 від 14.09.2020 позивач зазначив, що його контрагент ДП Антонов 03.09.2020 здійснив оплату за придбаний товар 03.09.2020. 14.09.2020 в додатку №8 документа довільного формату (том 1 а.с. 106) платник податку надав комісії контролюючого органу платіжне доручення №3298 від 03.09.2020 про оплату товару відповідно до податкової накладної №50 від 03.08.2020.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оцінюючи мотиви прийняття спірних рішень (№2199240/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 16.09.2020; №2199239/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №60 від 21.10.2020), відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, а тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ Авіабудпрогрес.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже - достатніми для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ГУ ДПС у Львівській області не вказало конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних) та навело у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримало від платника пояснення та документи, достатні для підтвердження викладених в поясненнях обставин та, як наслідок, реєстрації податкових накладних.

З врахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що рішення №1946485/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 15.07.2020, №1946487/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 03.08.2020, №1946486/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 18.08.2020, №1946484/39812416 від 18.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 18.08.2020, №2199240/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №58 від 16.09.2020, №2199239/39812416 від 03.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №60 від 21.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що платник податків повторно скерував первинні документи, з більшим обсягом підтверджуючих документів щодо здійснення господарської діяльності та деталізованими поясненнями щодо господарських відносин разом із скаргами на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 до ДПС України.

Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скарги ТОВ Авіабудпрогрес без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; ці рішення комісії відповідача-2 аргументуються також ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області №1946485/39812416 від 18.09.2020 щодо ПН №49 від 15.07.2020, №1946487/39812416 від 18.09.2020 щодо ПН №50 від 03.08.2020, №1946486/39812416 від 18.09.2020 щодо ПН №51 від 18.08.2020, №1946484/39812416 від 18.09.2020 щодо ПН №52 від 18.08.2020 мотивовані неподанням платником податків розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, отримавши розрахункові документи, комісія ДПС України мотивувала свої рішення інакше - неподанням платником податків первинних документів, при цьому в тексті рішень не підкреслено, яких саме.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані платником податків зі скаргами документи були достатніми для підтвердження викладених в пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020.

Відтак суд першої інстанції, прийшов до вірного висновку, що рішення комісії ДПС України №52398/39812416/2 від 28.09.2020, №52409/39812416/2 від 28.09.2020, №52407/39812416/2 від 28.09.2020, №52408/39812416/2 від 28.09.2020, №68541/39812416/2 від 15.12.2020, №68540/39812416/2 від 15.12.2020 є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягають скасуванню як протиправні та належним і ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати складені ТОВ Авіабудпрогрес податкові накладні №49 від 15.07.2020, №50 від 03.08.2020, №51 від 18.08.2020, №52 від 18.08.2020, №58 від 16.09.2020, №60 від 21.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, про задоволення позову.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу ДПС України слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 у справі № 380/11176/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 08.11.2021