Справа № 522/8308/19
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/8308/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Градовського Ю.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - задоволено. Примусово видворено з території України громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, громадянин ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В обгрунтовання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21.05.2019 року зазначено, що повний текст рішення по справі № 522/8308/19 виготовлений та підписаний 21.05.2019 року, однак ОСОБА_1 копію оскаржуємо рішення не було отримано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Ю Сінг - залишити без руху, встановити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від адвоката громадянина Китаю Ю Сінг ОСОБА_3 надійшла заява.

Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року зазначено, що 29.09.2021 року представником ОСОБА_3 було подано до Приморського районного суду м. Одеси заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 522/8308/19.

05.10.2021 року представник ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами адміністративної справи № 522/8308/19, про що є відповідна відмітка.

Так, зазначено, що апеляційну скаргу подано 13.102021 року, а останній строк подачі апеляційної скарги спливає 14.10.2021 року.

На думку представника Ю Сінг Хажинського Р.М. строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки представника ОСОБА_3 було ознайомлено з матеріалами справи лише 05.10.2021 року, а громадянин Китайської народної Республіки Ю Сінг рішення по даній справі не отримував.

Розглянувши наведені доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 21 травня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - задоволено. Примусово видворено з території України громадянина Китаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи звукозапис технічним засобом не здійснювався.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи на а.с.59 копію оскаржуємого рішення було отримано адвокатом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 22.05.2019 року.

Згідно із п. 6 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, за приписами ст. 288 КАС України визначені особливості провадження у справах за адміністративними позовами примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

Положеннями цієї статті визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас, указаною статтею не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, та, на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи представника апелянта про те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріалами справи підтверджується, що 22.05.2021 року адвокат Павелко А.М., який діяв на час розгляду справи в суді першої інстанції отримав копію судового рішення від 21.05.2019 року по справі № 522/8308/19.

Таким чином вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 19 жовтня 2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ю Сінг на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Градовський Ю.М. Вербицька Н. В.