Справа № 160/3917/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Справа №160/3917/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» про виправлення помилки у виконавчих документах, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою (вх.96639/21), в якій просить:

- виправити помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/3917/19 за позовом ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо стягнення вартості послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 38 500,00 грн.;

03.11.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою (вх.96641/21), в якій просить:

- виправити помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/3917/19 за позовом ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо стягнення судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

08.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви (вх.96639/21 та вх.96641/21) призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2021 року.

Представники сторін у судове засідання 10.11.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяв в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

02.10.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 1 091 383, 06 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 112 784,25 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 1,25 грн. відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.

09.10.2019 року додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення вартості послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 38 500, 00 грн. задоволено.

Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 76, IBAN НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ, МФО 380805) вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 38 500, 00 грн.

15.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду виправлено описку у резолютивній частині рішення суду (вступній та резолютивній частині) та в повному тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі № 160/3917/19, виклавши резолютивну частину судових рішень в наступній редакції:

«Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині донарахування грошового зобов`язання в сумі 1 117 001,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № ;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 112 784,25 грн.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 року № в частині суми збільшеного грошового зобов`язання на суму 1,25 грн. - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.»

15.09.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 р. в адміністративній справі № 160/3917/19 залишено без змін.

Також по тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду зазначено, що у відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційним судом здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

15.09.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - залишено без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 р. в адміністративній справі № 160/3917/19 залишено без змін.

10.11.2020 року додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит Плюс" - задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит Плюс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 76; ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) судові витрати на суму 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 року набрало законної сили 15.09.2020 року.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року набрало законної сили 15.09.2020 року.

09.07.2021 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» виконавчий лист №160/3917/19 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.»

09.07.2021 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» виконавчий лист №160/3917/19 щодо стягнення з Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М`ясна фабрика Фаворит Плюс (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 76, IBAN НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ, МФО 380805) вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у розмірі 38 500, 00 грн.

09.07.2021 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» виконавчий лист №160/3917/19 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна фабрика "Фаворит Плюс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 76; ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) судові витрати на суму 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що позивач подаючи дані заяви про виправлення помилок, фактично просить виправити помилки у виконавчих документах, а саме виправити назву боржника з «Офіс великих платників податків Державної податкової служби» на «Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби».

Проте, Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 15.09.2020 року здійснив процесуальне правонаступництво відповідача у справі Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

З огляду на той факт, що виконавчі листи були видані після апеляційного оскарження та після заміни відповідача по справі, суд доходить висновку, що заяви позивача про виправлення помилок у виконавчих листах є безпідставними, а отже не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв (вх.96639/21 та вх.96641/21) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс» про виправлення помилки у виконавчих документах відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський