Справа № 160/4873/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Справа №160/4873/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання позивача про поновлення провадження у справі та клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року провадження у справі відкрито та справу №160/4873/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року судом було вирішено подальший розгляд адміністративної справи №160/4873/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Букіної Л.Є. у справі №160/4873/21 та справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Букіної Л.Є. в адміністративній справі № 160/4873/21, та на виконання розпорядження № 364 д від 08.07.2021 року адміністративну справу передано на розгляд судді Юркову Е.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року було задоволено заяву про самовідвід судді Юркова Едуарда Олеговича у справі №160/4873/21 та справу передано для здійснення повторного розподілу між суддями у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ №401д від 13.07.2021р. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 12.07.2021р. про самовідвід судді Юркова Е.О., відповідно до підпункту 2.3.49, підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/4873/21 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.07.2021 року між суддями адміністративну справу №160/4873/21 розподілено судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 серпня 2021 року о 13:30 год.

10.08.2021 року на електронну пошту суду від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon в адміністративній справі №160/4873/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року клопотання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/4873/21 було задоволено та постановлено розгляд справи №160/4873/21 провести в режимі відеоконференції, надавши представнику відповідача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EazyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

13.08.2021 року до канцелярії суду від представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно із довідкою відділу управління персоналом суду від 16.08.2021 року №153 суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М. перебуває у відпустці з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року включно.

Відповідно до довідки помічника судді Бухтіярової М.М. від 18.08.2021 року №577 справа №160/4873/21 знята з розгляду 18.08.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Турової О.М. з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року включно у щорічній відпустці.

25.08.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

З огляду на те, що суддя Турової О.М. у період з 16.08.2021 року по 03.09.2021 року включно перебувала у щорічній відпустці включно, питання про призначення наступного підготовчого засідання з розгляду справи №160/4873/21 було вирішено першого робочого дня.

Наступне підготовче засідання було призначено на 15.09.2021 року на 13:00 год.

07.09.2021 року до канцелярії суду від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі надійшли заперечення.

Згідно з довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року суддя Турова О.М. у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року, включно, проходить підготовку в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи судді України.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 15.09.2021 року №614 справа №160/4873/21, знята з розгляду 15.09.2021 року у зв`язку із прийняттям участі судді Турової О.М. у підготовці суддів окружних адміністративних судів в режимі онлайн для підтримання кваліфікації у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року включно.

З огляду на те, що суддя Турової О.М. у період 13.09.2021 року по 17.09.2021 року включно, перебувала на навчанні, питання про призначення наступного підготовчого засідання з розгляду справи №160/4873/21 було вирішено першого робочого дня.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/4873/21 до 06.10.2021 року та призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 06 жовтня 2021 року о 13:00 год.

04.10.2021 року на електронну пошту суду від Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника.

05.10.2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з тим, що з 01.10.2021 року він знаходиться на лікуванні у міській лікарні №21 з діагнозом «Коронавірус SARS-CoV-2», в якій виклав також прохання не розглядати справи без його участі. До заявленого клопотання позивачем долучено результати дослідження Інвітро-Україна від 26.09.2021 р., довідку Інвітро-Україна від 26.09.2021 р. та докази сформованого електронного листка непрацездатності.

Представники сторін у судове засідання 06.10.2021 року не з`явились з урахуванням належного повідомлення про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року клопотання позивача про перенесення судового засідання та клопотання відповідача про відкладення судового засідання у справі №160/4873/21 було задоволено частково та зупинено провадження в адміністративній справі №160/4873/21 до одужання позивача. Зобов`язано ОСОБА_1 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

11.10.2021 року до суду надійшло клопотання від представника Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про відкладення судового засідання призначеного на 06.10.2021 року.

04.11.2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/48763/21, яке обґрунтовано тим, що медичними установами зафіксовано одужання ОСОБА_1 та 02.11.2021 року ним було отримано негативний результат дослідження на наявність «Коронавірус SARS-CoV-2» та виписку з медичної карти хворого.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що позивач одужав та надав на підтвердження цього відповідні документи, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі №160/4873/21, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі та відповідно поновити провадження у даній адміністративній справі і призначити її до подальшого розгляду.

Крім цього, задля процесуальної ефективності, економії та раціональності розгляду адміністративної справи разом із поновленням провадження у даній адміністративній справі і призначенням її до подальшого розгляду суд вирішує питання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача Державного бюро розслідувань, про що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, було заявлено клопотання у відзиві на позовну заяву.

Так, дослідивши матеріали справи та надане Територіальним управлінням державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, клопотання про залучення Державного бюро розслідувань до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про можливість задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Так, предметом спору у даній справі є наказ директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 26.02.2021 року № 16 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби.

Крім того, з позовної заяви та відзиву Територіального управлінням державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, слідує, що однією з передумов видання оскаржуваного наказу про звільнення позивача з займаної посади стали зміни у штатному розписі Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які затверджені саме наказами ДБР №581 від 15.10.2020 року, №202дск від 20.10.2020 року, №583 від 15.10.2020 року, №303дск від 30.12.2020 року, №43дск від 25.01.2021 року та позивача було попереджено про наступне вивільнення саме на підставі наказів ДБР.

За викладених обставин, зважаючи на клопотання Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного бюро розслідувань (), оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 57, 59, 237, 241, 243, 248, , 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди та продовжити розгляд справи №160/4873/21 за правилами загального позовного провадження.

Клопотання Територіального управлінням державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про залучення Державного бюро розслідувань в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі в адміністративній справі №160/4873/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди задовольнити.

Залучити Державне бюро розслідувань (, адреса: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15) до участі у справі №160/4873/21, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та надати до суду докази такого надіслання.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, строк, п`ять днів (включно), для подання письмових пояснень з моменту отримання отримання ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Наступне підготовче судове засідання у справі призначити на 17 листопада 2021 року об 11:00год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 11

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова