Справа № 367/8596/19
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8596/19
Провадження №2-а/367/149/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП Управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративним позовом до інспектора ВБДР БПП Управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судові засідання 27 травня 2021 року, 30 серпня 2021 року та 01 листопада 2021 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просив залишити адміністративний позов без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судові засідання, просив розгляд справи проводити без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши позовну заяву, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із не прибуттям позивача в судове засідання, без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Таким чином, оскільки позивач не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР БПП Управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Шовкуна Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук