Справа № 120/3229/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/3229/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними а зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними а зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 90% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення від 29.10.2020 №ХЛ58677, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення визначеного у довідці від 29.10.2020 №ХЛ58677, виданої Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 25.06.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

20.10.2021 до суду надійшла заява відповідача про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши подану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви представника відповідача вбачається, що остання звернулась до суду за роз`ясненням з тих підстав, що предметом розгляду даної справи стали спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЛ85677 від 29.10.2020 року. В той час, 06.04.2021 року ВОТЦК та СП на заміну зазначеної довідки від 29.10.2020 року та на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі №120/3522/20- а видано оновлену довідку. У зв`язку із цим, відповідачу незрозуміло з урахуванням якої довідки Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки має бути виконане рішення у даній справі.

Суд, проаналізувавши доводи заявника, зазначає наступне.

Згідно вимог КАС України необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, у рішенні суду від 14.05.2021 року, яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, а рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При цьому, спосіб, яким представник відповідача фактично просить роз`яснити судове рішення не узгоджується з нормами статті 254 КАС України, а тому у задоволенні такої заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсйного фонду України у Вінницькій області про роз`яснення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №120/3229/21-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу.

Суддя Комар Павло Анатолійович