Справа № 300/3277/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"10" листопада 2021 р. справа №300/3277/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми усіх складових заробітної плати, яка визначена у довідці Івано-Франківської обласної прокуратури №21-184 вих- 21 від 19.04.2021, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії та зобов`язати здійснити з 01.02.2021 такий перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи сторін з приводу спірних правовідносин, суд встановив наступне.
Остання виявлена судом аналогічна позиція Верховного Суду з цього питання викладена в постанові від 10.09.2021 у справі №580/5238/21.
Разом з тим, 08.09.2021 Верховний Суд у справі №340/3185/19 також ухвалив постанову, якою залишено в силі постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2020 про відмову в позові особи 1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою діючого працівника органів прокуратури та без обмеження її максимального розміру. Верховний Суд виходив із того, що в ситуації з перерахунком пенсії працівникам органів прокуратури таке право може ґрунтуватися лише на положеннях чинного на день звернення із заявою про перерахунок пенсії законодавства, тобто статті 86 Закону №1697-VII, та не може ґрунтуватися на законі, який втратив чинність - статті 50-1 Закону №1789.
В той же час, Розглядаючи справу №580/5962/20 за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, предметом спору в якій є правомірність рішення органу пенсійного фонду в частині перерахунку пенсії працівнику органів прокуратури, виходячи з відсотку середньомісячного заробітку, з якого обрахована пенсія - 60%, та в частині обмеження розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, Верховний Суд в складі колегії суддів передав справу № 580/5962/20 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 у справі №580/5962/20 призначено дану справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції щодо вирішення питання про застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-ХІІ, розміру відсотку середньомісячного заробітку, з якого обраховується пенсія, та обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.
Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду за наслідками розгляду справи №580/5962/20 повинна сформувати з цього питання єдину правову позицію.
З огляду на вказані обставини та враховуючи різні підходи касаційного суду до вирішення питання, яке підлягає вирішенню у справі №300/3277/21, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до усунення Верховним Судом у складі палати суперечливих підходів його колегій до питання правозастосування в цій категорії спорів, - тобто до набрання чинності судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №580/5962/20.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 292, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №300/3277/21 до набрання чинності судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.