Справа № 225/6639/21
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/225/37/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6639/21
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Журавльова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. лейтенанта поліції Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м.Костянтинівка) Журавльова Антона Вадимовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. лейтенанта поліції Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м.Костянтинівка) Журавльова Антона Вадимовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Відділ поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

З приводу заявленого позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема частина статті 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 121 ч.1 КУпАП уповноважені особи діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями …121 ч.1…КУпАП.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові КАС ВС №724/716/16-а від 26.12.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Відділ поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області

Керуючись ст. 9, 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Відділ поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2).

Розгляд справи відкласти до 02.12.2021 о 10 год. 10 хв.

Відповідно до ч.1 ст.268 КАС України негайно повідомити співвідповідача Відділ поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити співвідповідачу Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити співвідповідачу по справі - Відділ поліції №2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про його право у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити співвідповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв