Справа № 607/20129/21
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.11.2021 Справа №607/20129/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейських Тернопільського Юрія, Петрика Дмитра Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейських Тернопільського Юрія, Петрика Дмитра Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №124327 від 23 жовтня 2021 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Так, згідно з вимогами п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вищевказаних вимог статті позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Крім того позивачем некоректно зазначено відповідачів по справі поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В супереч вищезазначеним вимога позивачем не зазначено повне ім`я та по батькові інспекторів, повне найменування їхніх посад, не зазначено засобів зв`язку. Будь-яких клопотань щодо неможливості отримання зазначеної інформації, або доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання зазначеної інформації суду не надано. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідну інформацію.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем при подачі адміністративного позову до суду в порушення вимог ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду постановила постанову у справі № 543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду суд першої інстанції зобов`язаний враховувати відповідно до частини 5ст. 242 КАС України.

На даний момент 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454 грн. 00 коп. А тому позивачу слід сплатити за подачу адміністративного позову 454 грн. 00 коп., окрім випадку, якщо існують підстави для звільнення його від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону № 3674-VІ.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом: подання до суду позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості сторін у справі із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта позивача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін, зазначення повного імені та по батькові інспекторів, повного найменування їхніх посад та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання доказу сплати судового збору в сумі 454 гривень на рахунок Тернопільського міськрайонного суду за наступними платіжними реквізитами : Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг.м.Терноп./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019751; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) або обгрунтованого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з доказами.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, поліцейських Тернопільського Юрія, Петрика Дмитра Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич