Справа № 1.380.2019.007014
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.007014 пров. № А/857/17942/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Боднар Л.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській обл. до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій (суддя суду І інстанції: Братичак У.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 11 год. 26 хв. 13.07.2021р., м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 23.07.2021р.),-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019р. позивач Головне управління /ГУ/ ДПС у Львівській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив застосувати арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках відповідача Закритого акціонерного товариства /ЗАТ/ «Проектно-будівельне об`єднання /ПБО/ «Львівміськбуд» шляхом зупинення видаткових операцій (а.с.2-3).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.216-222).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив позивач ГУ ДПС у Львівській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.226-228).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що спірним питанням в межах даної справи є наявність правових підстав для застосування арешту коштів, що знаходяться на банківських рахунках відповідача ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» шляхом зупинення видаткових операцій, а також з`ясування передумов для проведення перевірки, через недопуск до якої податковий орган звернувся до суду із відповідним позовом.

При цьому, важливим питанням для призначення вказаної перевірки є скерування письмових запитів податкового органу до платника податків про надання письмових пояснень та їх документальне підтвердження.

Із змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.12.2020р. слідує, що позивачем не долучено до матеріалів справи доказів про скерування запитів ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» із зазначенням конкретних фактів, які свідчать про порушення відповідачем чинного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на податковий орган. Також не представлено доказів отримання запитів позивача їх адресатом.

Таким чином, відсутність таких доказів не дозволяє дійти до чіткого та переконливого висновку щодо наявності правових підстав для застосування арешту коштів на банківських рахунках платника податків.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується питання застосування арешту коштів на банківських рахунках платника податків шляхом зупинення видаткових операцій, тому виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від ГУ ДПС у Львівській обл. та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 23.11.2021р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Головного управління ДПС у Львівській обл. додаткові докази по справі (в належно завірених копіях), а саме:

документи, які слугували підставою для скерування запитів № 4253/10/05.9-15 від 02.10.2019р., № 10837/10/05.9-15 від 14.11.2019р. до Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» щодо надання інформації;

документи, які свідчать про скерування та отримання запитів № 4253/10/05.9-15 від 02.10.2019р., № 10837/10/05.9-15 від 14.11.2019р. їх адресатом Закритим акціонерним товариством «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» (фіскальні чеки, повідомлення про вручення, описи вкладення), а також відповіді на такі (в разі наявності);

документи, які стосуються призначення та проведення позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» згідно наказу № 3196 від 20.12.2019р. (направлення, акти, письмові пояснення тощо).

звернення управління податкових перевірок трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Львівській обл. № 295/05.9-14 від 24.12.2019р.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській обл. на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2021р. в адміністративній справі № 1.380.2019.007014 на 09 год. 30 хв. 23.11.2021р., яке здійснюватиметься із викликом сторін.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та іншому учаснику справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складання повного тексту судового рішення: 10.11.2021р.