Справа № 640/14958/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 30 липня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Апеляційну скаргу Київська митниця Держмитслужби подала до суду першої інстанції 14 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Київська митниця Держмитслужби зазначала, що повний текст рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року було отримано засобами поштового зв`язку 16 серпня 2021 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги було додано копію першої сторінки вказаного рішення зі штампом вхідної кореспонденції від 16 серпня 2021 року № 6278/8.19.

Разом з тим, вказане суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 103), копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року отримано уповноваженим представником Київської митниці Держмитслужби 13 серпня 2021 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 13 вересня 2021 року.

Однак, апеляційну скаргу Київською митницею Держмитслужби було подано до суду першої інстанції лише 14 вересня 2021 року, тобто після тридцяти днів з дня отримання копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною ухвалою клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку неповажними.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року було надано Київській митниці Держмитслужби строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, вказавши поважні причини пропуску строку, зазначивши підстави для його поновлення.

01 листопада 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому Київська митниця Держмитслужби зазначає, що згідно відомостей офіційного сайту Укрпошти, з якого можна побачити маршрут листа в якому рішення суду першої інстанції направлено Окружним адміністративним судом м. Києва на адресу Київської митниці Держмитслужби за трекером - 888, зазначений лист отримано митним органом 13 серпня 2021 року о 23год. 00 хв.

Також зазначає, що такого не може бути, оскільки Київська митниця Держмитслужби, відповідно до наказу від 21 грудня 2020 року № 1923-о працює в п`ятницю з 08 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв.

14 та 15 серпня 2021 року були вихідними днями.

Лише 16 серпня 2021 року, в перший робочий день після вихідних, Київською митницею Держмитслужби було отримано пошту та здійснено реєстрацію 16 серпня 2021 року, на підтвердження чого додає копію накладної № 17 рекомендованих відправлень доставка дільниці № 6.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року було подано у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства у зв`язку з чим Київська митниця Держмитслужби просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів звертає увагу, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених Київською митницею Держмитслужби в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, а саме посилання на дату отримання копії оскаржуваного рішення саме 16 серпня 2021 року, повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, тобто з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Так, Київська митниця Держмитслужби зазначає, що враховуючи початок та закінчення робочого дня, встановленого Наказом від 21 грудня 2020 року № 1923-о отримання поштової кореспонденції о 23 год. 00 хв. є неможливою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до відомостей з офіційного сайту «Укрпошти» 13 серпня 2021 року о 23 год. 00 хв. зареєстровано дані в системі «Укрпошта» щодо доставлення посилки за трекером 888, а не отримано адресатом у вказаний час поштового відправлення.

Також відповідно до доданої Київською митницею Держмитслужби до клопотання про поновлення строку копії накладної № 17 рекомендованих відправлень доставка дільниці № 6, доставку поштової кореспонденції Київській митниці Держмитслужби здійснено 13 серпня 2021 року о 14:13:43, тобто в робочий час.

При цьому, дата одержання 16 серпня 2021 року Київською митницею Держмитслужби рекомендованих відправлень згідно вказаної накладної є виключно внутрішньою датою реєстрації вхідної кореспонденції у діловодстві суб`єкта владних повноважень, та не свідчать про отримання поштової кореспонденції саме цього дня.

Таким чином, Київською митницею Держмитслужби не підтверджено отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року саме 16 серпня 2021 року, а отже не підтверджено належними доказами звернення до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року було чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги щодо строку на апеляційне оскарження, а саме шляхом звернення з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Однак Київською митницею Держмитслужби не вказано причин, які б стали підставою для визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, а також не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строки, а отже не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги, що вказаною особою не надано доказів на підтвердження зазначеної в клопотанні дати отримання рішення суду першої інстанції, а саме 16 серпня 2021 року, та враховуючи наявні в матеріалах справи докази отримання вказаного рішення саме 13 серпня 2021 року, враховуючи висновки викладені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги та поновлення такого строку.

Колегія суддів звертає увагу, Київській митниці Держмитслужби було надано достатній строк для звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року щодо строку на апеляційне оскарження в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Київська митниця Держмитслужби не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний двір" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко