Справа № 360/4568/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2021 року справа №360/4568/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач)

суддів Гайдара А.В., Геращенка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 360/4568/20 (головуючий І інстанції І.О. Свергун ) за позовом Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.10.2020 № Ю-15454-17 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Луганській області про сплату боргу (недоїмки) №Ю-15454-17 від 05.10.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що норми пункту 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до 12.02.2020 включно містили положення, за якими відповідним платникам єдиного внеску дозволялося протягом певного часу, який відповідає часу проведення АТО, не виконувати приписи щодо нарахування та сплати єдиного внеску, при цьому недоїмка щодо єдиного внеску, яка склалася протягом проведення АТО, підлягала списанню на підставі заяви такого платника. Таким чином, у позивача до 12.02.2020 склалися очікування, що йому під час проведення АТО буде дозволено не сплачувати єдиний внесок, при цьому недоїмка за нарахованим, але не сплаченим ЄСВ буде списана за його заявою після закінчення АТО.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 08 листопада 2021 року.

01 листопада 2021 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ПрАТ "Старобільський молокозавод" про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване складної епідеміологічною обстановкою на території Донецької області, що не дає можливості представнику позивача з`явитися в судове засідання.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та відкласти розгляд справи.

Крім того, 11 жовтня 2021 року від Головного управління ДПС у Луганській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 на виконання якої внесено запис про реєстрацію до Головного управління ДПС у Луганській області ().

За приписами ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі - Головне управління ДПС у Луганській області () на Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Керуючись ст. ст. 49, 52, 205, 223, 309, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 360/4568/20 на 13 грудня 2021 року об 12 год. 50 хв.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Замінити відповідача у справі № 360/4568/20 - Головне управління ДПС у Луганській області () на Головне управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150).

Повідомити осіб, які не прибули у судове засідання, про нову дату розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий судя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

І.В. Геращенко