Справа № 320/6931/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6931/21 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.04.2021 №116 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Обухівському ВП ГУНП в Київській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2610/21, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що клопотання про зупинення провадження у справі, як і оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містять обґрунтованих підстав та, відповідно, висновків щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/2610/21.

Наголошує, що предметом доказування в даній справі є факт порушення позивачем службової дисципліни. В свою чергу, визнання протиправним та скасування наказу №74 о/с від 01.03.2021 або ж визнання його таким, що прийнятий відповідно до вимог законодавства жодним чином не вплине на доведення або спростовування факту порушення позивачем службової дисципліни, що виразилась у відсутності на службі без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.04.2021 №116 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статі 77 Закону України «Про Національну поліцію» - у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту .

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент прийняття відповідачем спірного наказу позивач перебував на посаді старшого інспектора-чергового ізолятору тимчасового тримання №4, призначення на яку було здійснено Головним управлінням Національної поліції в Київській області на підставі наказу від 01.03.2021 №74 о/с, правомірність прийняття якого оскаржується в межах адміністративної справи №320/2610/21, тому дана справа пов`язана з адміністративною справою №320/2610/21, що є підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадження Окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 01.03.2021 №74 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора-чергового ізолятору тимчасового тримання №4 та звільнення з посади заступника начальника Обухівського відділу поліції.

Проте, спірний наказ та наказ, що оскаржується в межах справи №320/2610/21, мають різні підстави прийняття та стосуються різних обставин.

Колегія суддів приймає доводи апелянта про те, що у справі, що розглядається, предметом доказування є факт порушення позивачем службової дисципліни. В свою чергу, визнання протиправним та скасування наказу №74 о/с від 01.03.2021 або ж визнання його таким, що прийнятий відповідно до вимог законодавства, жодним чином не вплине на доведення або спростовування факту порушення позивачем службової дисципліни.

Колегія суддів зауважує, що вирішуючи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі з підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд повинен належним чином проаналізувати ймовірні наслідки ухвалення рішення за результатом розгляду справи, їхній взаємозв`язок із спірними правовідносинами, що є предметом розгляду в адміністративній справі, підставами позову, і відобразити відповідні висновки у своїй ухвалі.

Всупереч зазначеному, твердження суду першої інстанції про те, що дані справи взаємопов`язані не є обґрунтованими. В оскаржуваній ухвалі судом не зазначено, яким чином дані справи є взаємопов`язаними та не конкретизовано, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без попереднього вирішення справи №320/2610/21.

Судом не обґрунтовано наявності зв`язку між очікуваним результатом розгляду справи №320/2610/21 та обставинами даної справи, та не зазначено яким чином рішення у справі №320/2610/21 може вплинути на спірні правовідносини.

Не містило відповідних обґрунтувань щодо такого взаємозв`язку і клопотання представника позивача, який обмежився одним реченням, вказавши, що в провадженні суду перебуває справа №320/2610/21, в якій оскаржується наказ про переведення позивача до ІТТ №4.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції належним чином наведені обставини не досліджено, відповідної оцінки їм не надано, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у іншій справі є передчасним та необґрунтованим, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Постанова складена в повному обсязі 09.11.2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко