Справа № 420/3743/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3743/21
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (суддя Корой С.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 29.07.2021) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про визнання незаконною постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Першого Приморського відділу ДВС у м. Одеса ПМУМЮ (м. Одеса), Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 ВП №64184740;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та ухвалою від 22.07.2021 року справу призначено до судового розгляду об 11:30 год. 29.07.2021 року.

29 липня 2021 року о 12:08 год. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій, через недовіру заявив відвід судді та просив залишити його позов без розгляду, з метою повторного звернення до суду.

Подана заява мотивована тим, що, незважаючи на те, що він своєчасно з`явився до суду, суддею без проведення судового засідання було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у задоволенні заяви про відвід судді було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі Згідно з вимогами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

Не погодившись із указаною ухвалою про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.

В обґрунтованість поданої скарги апелянт посилався на те, що суд першої інстанції не лише не повідомив його належним чином та своєчасно про те, що розгляд його позову відбудеться 29 липня 2021 року о 11:30 год., а і не незаконно не допустив його на це судове засідання. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що під впливом негативних емоцій, що виникли у зв`язку із недопущенням його у судове засідання, написав в окружному судді заяву про відвід судді. Заяву про залишення позовної заяви без розгляду написав з метою отримання від апеляційного суду захисту своїх прав на доступ до суду.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною перша статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У пункті 5 частини першої статті 240 КАС України закріплено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 240 КАС встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІ КАС України регламентовано розгляд справи по суті, який розпочинається з відкриття судового засідання та завершується ухваленням судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи. Так, згідно ч. 3 ст. 199 КАС України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Протоколу судового засідання, розгляд даної справи по суті розпочався 29 липня 2021 року о 11:30 (а.с. 89, 90).

Заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем 29 липня 2021 року о 12:08 год. (а.с. 87).

Отже позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, тому на цій стадії, з огляду на вказані вимоги процесуального законодавства, неможливо її задовольнити.

З урахуванням викладеного у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, тому суд мав відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

За таких обставин, рішення суду першої інстанції про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду є помилковим.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову підлягає скасуванню.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 скасувати, а справу №420/3743/21 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов

Повне судове рішення складено 10.11.2021 р.