Справа № 757/1631/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2020-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1631/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши у засіданні в м. Києві справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (), юридична адреса якого: 04053, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 29.03.2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 27.04.2018 року припинено за рішенням засновників, правонаступником Управління є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

У засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином. Державний виконавець у своїй заяві просив розглядати справу без його участі та участі представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд визнав можливим розглядати питання заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даних питань. Так, Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, за період з 04.06.1982 року по 12.09.1993 року. Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 04.06.1982 року по 12.09.1993 року на посаді «оператора з нарощування епітаксіальних шарів» на підставі довідки ПАТ «Квазар» від 27.04.2016 року №121/006 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року, постанову Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року змінено та викладено абзаци 2,3 та 4 її резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, за період з 04.06.1982 року по 20.08.1992 року. Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.06.1982 року по 20.08.1992 року на посаді «оператора з нарощування епітаксіальних шарів» на підставі довідки ПАТ «Квазар» від 27.04.2016 року № 121/006 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. В задоволенні позовних вимог за період з 21.08.1992 року по 12.09.1993 року - відмовити».

23.05.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №2-а-1220/11 від 06.02.2018 року.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторон у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, в тому числі Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

29.03.2017 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві». Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та 02 травня 2018 року створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Оскільки, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, було реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу, то слід провести заміну Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві саме на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 1-20, 22, 44, 46, 52, 292-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2018 року у справі № 757/1631/17-а, шляхом заміни боржника Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий