Справа № 420/10971/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/10971/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Косцової І.П.

суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

03.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 за №18/289 від 2.08.2021р. щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.1 ст.2 ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8.07.2011р. за №3668-VI, абз.6 ч.15 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. №1697-VII щодо перерахунку пенсій.

Верховним Судом неодноразово викладався правовий висновок, викладений зокрема у постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (справа № 826/25204/15), згідно якого зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду органу конституційної юрисдикції є норми закону чи іншого акту, якими врегульовано питання щодо юридичної відповідальності фізичної особи.

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення (аналогічну норму передбачено статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України»).

Таким чином, рішення Конституційного Суду України за наслідками розгляду конституційної скарги ОСОБА_2 , не вплине на вирішення даної справи, оскільки не має ретроактивної дії.

Проте, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа №580/5962/20 за позовом ОСОБА_3 до ГУПФ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ГУПФ України в Черкаській області.

Предметом спору у справі №580/5962/20 є питання щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХII, а також застосування при перерахунку такої пенсії обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

30 вересня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв ухвалу, якою справу №580/5962/20 за позовом ОСОБА_3 до ГУПФ України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії передав на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Верховний Суд у цій справі вказав, що він вже розглядав справи з подібними правовідносинами. Щодо розміру відсотків, який підлягає застосуванню при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХII, вже склалася стала судова практика. Водночас немає єдності судової практики щодо питання застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-ХIII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

З огляду на наведене, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій Верховного Суду у справі №580/5962/20, може вплинути на наслідки розгляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №420/10971/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 за №18/289 від 2.08.2021 року - відмовити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №580/5962/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.