Справа № 440/931/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2021 р.Справа № 440/931/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі № 440/931/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС"

до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі № 440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021 закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі № 440/931/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

20.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" потворно подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Одночасно заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи та надане відповідачем клопотання, судом не вбачається поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що копію ухвали суду про закриття апеляційного провадження отримано ним 04.10.2021.

З апеляційною скаргою останній звернуся тільки 20.10.2021 і не вказує жодних поважних пістав, чому йому знадобився час (більше двох тижнів) для повторної подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що позивач жодним чином не обґрунтовує, чому повторно з апеляційною скаргою він звернувся у строк більше двох тижнів, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕКО-СЕРВІС" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 по справі № 440/931/21 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.