Справа № 560/5315/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5315/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

09 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранд" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 5 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

2. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

3. Позивач вважав рішення відповідача №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року протиправними, при цьому просив суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

4. 16 липня 2021 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено.

5. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних.

6. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 датою їх подання на реєстрацію.

7. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" судовий збір в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Апелянт ГУ ДПС у Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просили його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

9. Апелянт зазначив, що згідно квитанцій від 28.12.2020, 12.01.2021 зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, адже жодною нормою не встановлено обов`язок податкового органу зазначити в квитанції конкретний перелік документів, а лише надати пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Позивачем складено податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

11. Рішеннями №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

12. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 слугувало те, що надано не повний пакет документів а саме відсутні первинні документи на транспортування, навантаження, розвантаження круглих лісоматеріалів, наданих на переробку ОСОБА_1 (Черкаська обл.) від постачальника ТОВ "ТДС Компані". Крім того, не надано договір на постачання круглих лісоматеріалів від ТОВ "ТДС Компані".

13. Вважаючи рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивачем було направлено до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак такі скарги були відхилені, а рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних залишено без змін.

14. Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, вважає їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Позивач вказав, що відповідачі протиправно не зареєстрували в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

16. Позивач вважає рішення №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року протиправними.

17. Апелянт зазначив, що згідно квитанцій від 28.12.2020, 12.01.2021 зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18. Зазначив, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, адже жодною нормою не встановлено обов`язок податкового органу зазначити в квитанції конкретний перелік документів, а лише надати пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

20. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

22. Так, п.201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

23. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

24. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

25. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

26. Відповідно до п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - Платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

27. Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

28. Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

29. Приписами п.74.2. ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30. Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

31. Приписами підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

32. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України).

33. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

34. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

35. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

36. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

37. Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 ПК України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

38. Приписами п.1 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 13.06.2017 № 567 (далі - Наказ № 567), визначено, що оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр) здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям (далі - Моніторинг).

39. Пунктом 2 Наказу № 567 визначено, що моніторинг здійснюється ДФС на підставі аналізу даних звітних показників платника податку, наявної податкової інформації, а також інформації, поданої платником податку за формою згідно з додатком до цих Критеріїв, яка відображає специфіку господарської діяльності платника податку окремо за кожним видом економічної діяльності, якщо така інформація врахована комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДФС).

40. Згідно з п.201.16. ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

41. Відповідно до п. 201.16. ст.201 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок зупинення реєстрації ПН/РК), Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту - Порядок роботи комісій) та Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

42. Також на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 № 523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок №523).

43. Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів визначає Порядок роботи комісій.

44. Відповідно до пунктів 2,3 Порядку роботи комісій комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

45. Відповідно до п.6 Порядку №523 Комісіями регіонального рівня здійснюється, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

46. Засідання комісій регіонального рівня щодо розгляду питань про внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків проводиться згідно з Порядком роботи комісії (пункт 7 Порядку № 523).

47. Відповідно до пунктів 8, 9 Порядку № 523 до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня.

48. При цьому прийняття рішення у формі окремого документа чинним законодавством не передбачено.

49. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації ПН/РК.

50. За змістом пунктів 5-7 Порядку 117 зупинення реєстрації ПН/РК податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5).

51. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6).

52. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

53. Відповідно до п.10 Порядку 117 зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

54. Комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

55. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

56. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданих апеляційних скарг, Апеляційний Суд виходить з наступного.

57. Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

58. Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку, пункт 8 яких передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

59. Згідно квитанцій про зупинення реєстрації ПН №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 в ЄРПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

60. Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

61. Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

62. Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

63. Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

64. Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

65. Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

66. У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

67. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

68. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

69. Колегія суддів звертає увагу на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано, які саме документи слід надати платнику податків (відсутнє і посилання на такий перелік) та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної.

70. Позивачем були надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом та матеріалами справи враховуючи наступне.

71. ТОВ «УКР ГРАНД» уклало договір поставки з ТОВ «Вінницька птахофабрика» № 12/03/19 від 12/03/2019. Додатково до договору між ТОВ «УКР ГРАНД» та ТОВ «Вінницькаптахофабрика» підписано специфікації на поставку товару до договору 12/03/19 від 12/03/2019.

72. На виконання вказаного договору та графіку поставок в грудні 2020 року ТОВ «УКР ГРАНД» поставило ТОВ «Вінницька птахофабрика» піддони деревинні відповідно до видаткових накладних № 208 від 1/12/2020, № 214 від 4/12/2020, № 215 від 6/12/2020, № 218 від 8/12/220, №221 від 11/12/2020, № 223 від 15/12/2020, № 224 від 18/12/2020, № 226 від 21/12/2020, № 230 від 24/12/2020, № 232 від 29/12/2020.

73. На реалізований товар ТОВ «УКР ГРАНД» надало для ТОВ «Вінницька птахофабрика» десять сертифікатів якості - до кожної видаткової накладної.

74. Оплата за придбану продукцію проводилася у безготівковому рахунку. За листопад - грудень 2020 року для основного клієнта ТОВ «Вінницька птахофабрика» поставлено товару, а саме піддон дерев`яний 1200x800 євро з т/о вологість менше 22% на загальну суму 2 007 600,00 грн, отримано коштів від замовника за поставлений товар у розмірі 1 948 800 грн., що підтверджується карткою рахунку 361 у розрізі розрахунків з ТОВ «Вінницька птахофабрика» та копіями відповідних платіжних доручень № від 18.12.2020 на суму 121800 грн., № від 18.12.2020 на суму 121800 грн., № від 22.12.2020 на суму 121800 грн., № від 29.12.2020 на суму 121800 грн., № від 29.12.2020 на суму 121800 грн., № від 29.12.2020 на суму 121800 грн., № від 15.01.2021 на суму 121800 грн., № від 15.01.2021 на суму 121800 грн. № від 05.01.2021 на суму 121800 грн.

75. Доставка здійснювалась орендованим вантажним автомобілем ТОВ «УКР ГРАНД» від місця виготовлення (м.Руська Поляна) до складу замовника - ТОВ «Вінницька птахофабрика» (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Хлібозаводська.14) відповідно до ТТН № Р 208 від 1/12/2020, № Р 214 від 4/12/2020, № Р 215 від 6/12/2020, № Р 218 від 8/12/220, № Р 221 від 11/12/2020, № Р 223 від 15/12/2020, № Р 224 від 18/12/2020, № Р 226 від 21/12/2020, № Р 230 від 24/12/2020, № Р 232 від 29/12/2020.

76. Виробництво піддонів, здійснював підрядник ФОП ОСОБА_1 з яким 01/11/2020 ТОВ «УКР ГРАНД» укладено договір надання послуг. З умовами договору, підряднику доставляється сировина від ТОВ «УКР ГРАНД» - лісоматеріали круглі сосна, з якої у м. Руська Поляна ФОП ОСОБА_1 виготовляє піддони, які в подальшому доставляються замовникам ТОВ «УКР ГРАНД» за допомогою автотранспорту, який перебуває в оренді ТОВ «УКР ГРАНД». Взаєморозрахунки з ФОП ОСОБА_1 підтверджуються: договором з ФОП ОСОБА_1 видатковими накладними (у переробку) № 4 від 01.11.2020 р. та № 5 від 01.12 2020 р., актами наданих послуг № 1 від 30.11.2020 р. та № 2 від 28.12.2020 р., прибутковими накладними (з переробки) № 1 від 30.11.2020 р. та № 2 від 28.12.2020 р., карткою рахунку 631 в розрізі розрахунків з контрагентом ФОП ОСОБА_1 за листопад - грудень 2020 року. Розрахунки з ФОП ОСОБА_1 відображені у звітності 1 ДФ за 4 квартал 2020 року.

77. Лісоматеріали круглі (сосна) закуплено у ТОВ «ТДС Компані» відповідно до укладеного ТОВ «УКР ГРАНД» договору № 09/20 від 01/09/2019 року. Лісоматеріали круглі (сосна) отримано згідно накладних № 41 від 02 листопада 2020 р., № 42 від 02 листопада 2020 р., № 43 від 03 листопада 2020 р., № 47 від 16 листопада 2020 р., № 53 від 16 листопада 2020 р., № 54 від 16 листопада 2020 р., № 55 від 16 листопада 2020 р., № 48 від 17 листопада 2020 р., № 56 від 17 листопада 2020 р., № 57 від 17 листопада 2020 р., № 49 від 18 листопада 2020 р., № 58 від 18 листопада 2020 р., № 59 від 18 листопада 2020 р., № 60 від 19 листопада 2020 р., та підтверджується карткою рахунком 631 в розрізі розрахунків з контрагентом ТОВ «ТДС Компані».

78. Оплата на ТОВ «ТДС Компані» за лісоматеріали круглі сосна проведена в листопаді - грудні 2020 року на суму 1 127 557,00 грн, згідно платіжних доручень № 241 від 2 листопада 2020 р., № 247 від 4 листопада 2020 р., № 278 від 25 листопада 2020 р., № 250 від 6 листопада 2020 р., № 258 від 11 листопада 2020 р., № 274 від 20 листопада 2020 р., № 266 від 17 листопада 2020 р., № 279 від 27 листопада 2020 р., № 292 від 11 грудня 2020 р., № 281 від 30 листопада 2020 р., № 285 від 8 грудня 2020 р., № 299 від 14 грудня 2020 р., № 302 від 15 грудня 2020 р., № 310 від 18 грудня 2020 р., № 320 від 23 грудня 2020 р., № 330 від 30 грудня 2020 р. Розрахунки з даним контрагентом відбуваються за договором, а не в розрізі поставок, тобто - поступово погашається загальний борг згідно договору поставки № 09/20 від 01/09/2020. Доставка від ТОВ «ТДС Компані» до ФОП ОСОБА_1 здійснювалась відповідно ТТН від 20.10.2020, 21.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 29.10.2020, 02.11.2020, 03.11.2020 р.

79. Отже, господарська операція з реалізації піддонів дерев`яних є товарною, ТОВ «УКР ГРАНД» склало всі передбачені законодавством та договорами документи.

80. У спірних рішеннях підставою для відмови зазначено, що надано не повний пакет документів а саме відсутні первинні документи на транспортування, навантаження, розвантаження круглих лісоматеріалів, наданих на переробку ОСОБА_1 (Черкаська обл.) від постачальника ТОВ "ТДС Компані". Крім того, не надано договір на постачання круглих лісоматеріалів від ТОВ "ТДС Компані".

81. Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

82. Також колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

83. Отже, апелянтом - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

84. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

85. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

86. Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

87. Отже,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягали скасуванню.

88. Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

89. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

90. Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

91. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

92. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

93. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

94. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

95. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

96. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.