Справа № 600/332/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/332/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 26.12.2019 р. №1415553/41842539;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.12.2018 р., датою її фактичного подання - 15.01.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає протиправними та безпідставним оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС в Чернівецькій області щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 26.12.2019 р. №1415553/41842539. Позивач вказав, що надав податковому органу пояснення та усі первинні і розрахункові документи на підтвердження правомірності складання спірної податкової накладної №2 від 20.12.2018 року, однак відповідач безпідставно та без належних обґрунтувань не взяв до уваги зазначені докази. Позивач стверджує, що оскаржуване рішення не містять чіткого зазначення, яких саме документів не надано для реєстрації податкової накладної. З вказаних підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області у відзиві на позов вказав на правомірність прийнятого рішення та наявності законодавчих підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача, оскільки позивачем не надано усіх документів щодо підтвердження отриманих послуг підряду та оплату вказаних послуг. Податковий орган зазначає, що надіслані позивачем пояснення та документи є недостатніми для підтвердження господарської операції позивача, оскільки не були надані розрахункові документи та банківські виписки з особових рахунків, а надане платіжне доручення не відповідає умовам договору по спірній господарські операції. З вказаних підстав податковий орган просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Рух справи у суді

15.02.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

16.03.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задоволено повністю. Залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

05.04.2021 року позивач не погоджуючись з ухвалою про залишення позову без розгляду, подав апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

28.05.2021 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10.06.2021 року справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим суд постановив 14.06.2021 р. ухвалу про прийняття адміністративної справи до свого провадження, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 01.07.2021 року.

У підготовче судове засідання 01.07.2021 з`явились представник позивача та представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області. Представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежної сторони по справі, яке задоволено судом та замінено Головне управління ДПС у Чернівецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Чернівецькій області . За результатами підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.08.2021 року.

У судове засідання 05.08.2021 р. з`явились представник позивача та представник Головного управління ДПС у Чернівецькій області. За результатами розгляд справи по суті представник позивача підтримав заявлений позов, в той час як представник відповідача заперечував проти його задоволення. На підставі заяв учасників справи суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" зареєстроване у податковому органі як платник податків і зборів та здійснює наступні види діяльності: 46.19. діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 43.11 знесення; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 електромонтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 штукатурні роботи; 43.32 установлення столярних виробів; 43.33 покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 малярні роботи та скління; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 43.91 покрівельні роботи; 43.99 інші спеціалізовані покрівельні роботи, н.в.і.у; 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.51 оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням; 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 41.10 організація будівництва будівель; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.11 будівництво доріг і автострад; 42.12 будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 будівництво мостів і тунелів. (а.с. 8-10).

Позивачем складено податкову накладну №2 від 20.12.2018 р., в якій визначено роботи надані Комунальному підприємству капітального будівництва, реконструкцій та інвестицій «Голосіїво-Будінвест» по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21, договір №181 від 22.11.2018 р. в сумі 448884 грн, реєстрація якої зупинена 15.01.2019 року. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що податкова накладна відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 11, 90).

Матеріали справи містять докази, зокрема й які надавались також позивачем податковому органу на підтвердження визначених сум у податковій накладній №2 від 20.12.2018 р., а саме:

- договір №02/02-18 від 02.02.2018 р. оренди позивачем у ТОВ «ТТ Системс УА» нежитлового приміщення по вул. Руська, 252 у м. Чернівці. (а.с. 17-20);

- 25.04.2018 р. позивачу видно ліцензію від 04.04.2018 р. №19-Л господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. (а.с. 21-22);

- дозвіл №0154.18.77 виданий 09.08.2018 р. позивачу на виконання робіт підвищеної небезпеки - газополум`яні роботи. (а.с. 23-24);

- штатні розклади ТОВ "Вірідіс Буд" у 2018-2019 роках. (а.с. 27-29);

- протокол засідання тендерного комітету Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкцій та інвестицій «Голосіїво-Будінвест» №316 від 29.10.2018 р. з предмету закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21 в Голосіївському районі м. Києва», відповідно до якого обрано позивача переможцем процедури допорогових закупівель та прийнято рішення укласти договір підряду з позивачем. (а.с. 36-37);

- договір ГЛ/361-2910-18/ЕП/КШ від 29.10.2018 р. укладений між ТОВ «Експерт проект груп» та ТОВ «Вірідіс Буд» на виконання експертизи проекту будівництва Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21 в Голосіївському районі м. Києва». Крім того, між сторонами був також складений 29.10.2018 р. протокол погодження договірної ціни та акт виконаних робіт в сумі 3240 грн, яка була оплачена позивачем 31.10.2018 р. згідно платіжного доручення №154. (а.с. 63-70);

- податкову накладну №52 від 31.10.2018 р. складену ТОВ «Експерт проект груп» на підставі наданих послуг з проведення експертизи позивачу в сумі 3240 гривень. (а.с. 71);

- договір підряду №181 від 22.11.2018 р. укладений між Комунальним підприємством капітального будівництва, реконструкцій та інвестицій «Голосіїво-Будінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" із виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21 в Голосіївському районі м. Києва. Також до договору включено додатки: дефектний акт, договірна ціна будівельних робіт, календарний графік виконання робіт з листопада 2018 р. по грудень 2018 р., додаткова угода №1 від 22.11.2018 р., додаткова угода №2 від 26.12.2018 р. про зменшення суми договору на 318504 гривень. (а.с. 38-56);

- цивільно-правовий договір №1/11 від 23.11.2018 р., укладений між фізичною особою ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ "Вірідіс Буд" (замовник) із виконання комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21 в Голосіївському районі м. Києва». Вартість робіт у договорі вказана 2000 гривень. 31.12.2018 р. між сторонами складено акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору. (а.с. 30-31, 34);

- цивільно-правовий договір №2/11 від 23.11.2018 р., укладений між фізичною особою ОСОБА_2 (виконавець) та ТОВ "Вірідіс Буд" (замовник) із виконання комплексу робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21 в Голосіївському районі м. Києва». Вартість робіт у договорі вказана 2000 гривень. 31.12.2018 р. між сторонами складено акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору. (а.с. 32-33,35);

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №20/12 за грудень 2018 року та акт приймання будівельних робіт в сумі 448884 гривень. (а.с. 57-61);

- оплата виконаних позивачем робіт в сумі 448884 грн за договором №181 від 22.11.2018 р., яка підтверджується платіжним дорученням №351 від 20.12.2018 року. (а.с. 62);

- податкову накладну №526 від 17.12.2018 р. складену ТОВ «Зернооптторг» на підставі наданих будівельно-монтажних робіт позивачу в сумі 253767,60 гривень. (а.с. 72).

Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, 26.12.2019 р. прийнято рішення №1415553/41842539 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2018 р, у зв`язку із ненаданням позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. (а.с. 88-89).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п. 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117(який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Згідно з пп.1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій», що затверджені Державною фіскальною службою України від 05.11.2018, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

- платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.21 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд звертає увагу, що в порушення вказаних норм, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою, із указаних у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, позивача віднесено до ризикових платників. Також у квитанції не вказано конкретний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН та лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено пунктом 14 Порядку №117, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п.15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

У порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження здійсненої господарської операції з Комунальним підприємством капітального будівництва, реконструкцій та інвестицій «Голосіїво-Будінвест» по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21, а саме: дозвільні документи на зайняття діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками та на виконання робіт підвищеної небезпеки; штатні розклади; договір на виконання експертизи проекту будівництва Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21 в Голосіївському районі м. Києва; податкові накладні, складені контрагентами позивача під час здійснення підрядних робіт; цивільно-правові договори укладені позивачем з контрагентами, які були залучені до підрядних робіт; розрахунок та акт виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21; платіжні документи про отримання оплати позивачем за договором підряду.

Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивачем були надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення господарської операції з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21 в Голосіївському районі м. Києва, в тому числі й докази на підтвердження оплати виконаних робіт в сумі 448884 грн за договором №181 від 22.11.2018 р., яка підтверджується платіжним дорученням №351 від 20.12.2018 року. Суд вважає безпідставним неприйняття податковим органом до уваги зазначених доказів оплати виконаних позивачем робіт в сумі 448884 грн, а тому доводи відповідача про відсутність наданих позивачем розрахункових документів суд не приймає, що у свою чергу свідчить про необґрунтованість та протиправність рішення від 26.12.2019 р. №1415553/41842539, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 20.12.2018 року.

Таким чином, податковим органом не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд наголошує, що при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення господарської операції позивача з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Родимцева Генерала, 21 в Голосіївському районі м. Києва, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем - Головним управління ДПС у Чернівецькій області не доведено суду правомірність прийнятого рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 20.12.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, належним способом відновлення порушеного права позивача є прийняття рішення про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 20.12.2018 р., датою її фактичного подання - 15.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція під час вирішення подібних правовідносин, що виникають під час реєстрації податкових накладних, викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та від 02.04.2019 р. по справі № 822/1878/18.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за поданий позов позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн, що підтверджується квитанцією №1093 від 28.01.2021 року.

За результатами розгляду справи встановлено, що порушення прав та інтересів позивача допущено Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, яке прийняло протиправне рішення. При цьому, судом встановлено, що позивач не оскаржував до Державної податкової служби України рішення від 26.12.2019 р. №1415553/41842539, а отже Державна податкова служба України не вчиняла/не приймала відносно позивача жодних протиправних дій/рішень. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань - Головного управління ДПС у Чернівецькій області, як суб`єкта владних повноважень, який допустив порушення прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 26.12.2019 р. №1415553/41842539.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 20.12.2018 р., датою її фактичного подання - 15.01.2019 року.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судовий збір у сумі 2270 грн згідно квитанції №1093 від 28.01.2021 р.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірідіс Буд" (вул. Головна, 265-В, офіс №2, м. Чернівці, 58032, );

відповідачі: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ); Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Т.М. Брезіна