Справа № 160/11410/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Справа №160/11410/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про залучення другого відповідача у справі №160/11410/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/11410/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

20.08.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що позивач зверталась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій застосовують принцип екстериторіальності відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мінюсті 16.03.2021 за №339/35961. Оскільки місце проживання позивача зареєстровано в Дніпропетровській області, в подальшому, зазначає відповідач, позивач, як пенсіонер, перебуватиме на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області де будуть знаходитись також оригінали матеріалів пенсійної справи.

07.09.2021 від позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на позов, в якій позивач вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання про залучення другого відповідача.

За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про залучення другого відповідача у справі №160/11410/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про залучення другого відповідача у справі №160/11410/21за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/11410/21 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26)

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/11410/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії .

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу-2, що він має права і обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 51, 60, 77, 131, 198, 205 КАС України.

Роз`яснити відповідачу-2 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона