Справа № 280/9751/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 листопада 2021 року Справа № 280/9751/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 105-А) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету штрафні санкції в розмірі 102000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції на суму 102000,00 грн., які застосовані на підставі постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 08.07.2021 №7, постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 08.07.2021 №8.

Тобто, вимога про стягнення грошових коштів в розмірі 102000,00 грн. ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що положеннями частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Щоб адміністративний позов був прийнятий до провадження судом, позивачу необхідно дотримуватись порядку подання позовної заяви в межах реалізації права на звернення до суду та кореспондуючого права на повноважний суд з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацом 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що положеннями пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем врегульовано підставу для повернення позовної заяви позивачеві у випадку порушення процесуальних строків, а саме - коли суб`єкт владних повноважень подав позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку встановленого у частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, для застосування положень пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, слід виходити з того, що днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абзаці 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №826/14908/18, яка враховується судом під час ухвалення судового рішення.

Оскільки даний позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 102000,00 грн. на підставі постанов №7,8 від 08.07.2021 поданий позивачем - суб`єктом владних повноважень 08.10.2021 (засобами поштового зв`язку) року, тобто до закінчення шестимісячного строку, установленого абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України, тому згідно з пунктом 8 частини 4 статті 169 КАС України він має бути повернутий позивачу як такий, що поданий передчасно.

При цьому, суд враховує посилання позивача на положення частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» згідно якої, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суд зазначає, що вказана норма визначає підстави та повноваження органу, який здійснює державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, щодо звернення до суду про стягнення своєчасно не сплаченого штрафу, однак вона не встановлює строку реалізації таких повноважень.

Порядок здійснення адміністративного судочинства, у тому числі порядок та строки звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, врегульовано нормами КАС України, який є спеціальним процесуальним законом, у звязку з чим наявні підстави для застосування положень пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, на підставі приписів п.8 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.8 ч.4 ст.169, ст.241, 248, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.М. Чернова