Справа № 320/1627/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Київ № 320/1627/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт 2018»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт 2018» (далі ТОВ «Автосвіт 2018», відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 325 932,83 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 адміністративний позов задовольнили повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт 2018» (, місцезнаходження: вулиця Набережна, буд. 7/1, м. Вишгород, Київська область, 07301) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 325 932 (триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 83 коп.

14.05.2021 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 320/1627/19.

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося до суду з клопотанням про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 320/1627/19, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та пов`язані з виконанням судових рішень. Відповідно до частини першої, другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, дослідивши клопотання позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд констатує, що вказане клопотання не містить доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, отже, заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Київській області заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання від 09.06.2021 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 09.06.2021 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 320/1627/19 до виконання,- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.