Справа № 400/4422/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. № 400/4422/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОСНАСТКА-Н", вул. Садова, 6-А, м. Миколаїв, 54055,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2020 № 5, № 5,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техоснастка-Н" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2020 р. № 5 і № 5.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що під час камеральної перевірки відповідачем не використано та не проаналізовано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2019 року, що свідчить про формальність такої перевірки, необ`єктивність її висновків та прийняття протиправних податкових повідомлень-рішень за її наслідками.

Ухвалою від 21.07.2021 р. суд допустив процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 43144729) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код ВП 44104027).

20.07.2021 р. відповідачем подано відзив на позов (а. с. 54-57), відповідно до якого Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 (далі Порядок № 21), не передбачено при проведенні перевірки використовувати дані декларації за попередній звітний період в частині заповнення рядка 16.2, використовуються лише дані уточнюючих розрахунків, подані протягом звітного періоду.

Крім того, відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення, оскільки вважає, що строк у 1095 днів є строком давності, а не процесуальним строком звернення до суду.

28.09.2021 р. позивач подав відповідь на відзив (а. с. 96-97).

За клопотанням представників сторін (а. с. 104-105) справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Щодо строку звернення з даним позовом суд виходить з того, що ч. 1 ст. 118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Строк, передбачений ст. 102 ПК України, становить 1095 днів від граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом.

Таким чином, позов про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2020 р. № 5 і № 5 подано в межах 1095 днів. Суд вважає хибною позицію відповідача, що зазначений строк не є процесуальним строком звернення до суду.

По суті виявлених порушень судом встановлено, що 20.11.2019 р. відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності позивача з ПДВ за вересень 2019 року, про що складено акт № 6195/14-29-50-05-06/40939637 (а. с. 8-13).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 200.1, п.п. в) п. 200.4 ст. 200 ПК України, п. 5 розділу ІІ Порядку № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів від 23.02.2017 р. № 276) у результаті чого дані камеральної перевірки свідчать про заниження податкового зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується додержавного бюджету) рядок 18 декларації за вересень 2019 року на суму 30719,00 грн та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду та суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, рядки 19 та 21 декларації за вересень 2019 року.

На підставі акту перевірки 13.01.2020 р. відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від № 5, яким збільшено податкове зобов`язання з ПДВ на суму 30719,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7679,75 грн, а також № 5 на суму завищеного від`ємного значення на 42317,00 грн (а. с. 14-17).

За висновками акту перевірки позивач надав податкову декларацію з ПДВ за вересень 2019 року, в якій по рядках 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду відображено - 23611 грн, тоді як згідно наданого уточнюючого розрахунку за липень 2019 року значення рядка 21 (попередній звітний (податковий) період) зменшено на "-" 73036 грн, що не відображено у декларації за вересень у рядках 16.2 «збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків.

Згідно наданої платником декларації з ПДВ за вересень 2019 року:

- рядок 18 (Позитивне значення різниці між: сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке грн, за даними перевірки - 30719 грн;

- рядок 19 (від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) - становить 42317 грн, за даними перевірки рядок 19 становить 0.00.

Таким чином, на думку контролюючого органу, підприємством занижено податкове зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету) рядок 18 декларації на суму 30719 грн, та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 19.1) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) рядки 19 та 21 декларації за вересень 2019 року на 42317 грн.

За визначенням п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у (системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність оплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються! у відповідних інформаційних базах.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці використано тільки податкову декларацію з ПДВ за вересень 2019 року від 15.10.2019 р. № та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2019 року від 20.09.2019 р. № .

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового Кодексу, платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Так, 20.09.2019 р. позивачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2019 року від 20.09.2019 р. № , яким зазначено зміну рядку 19 "Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду (рядок 17-рядок 9 декларації) (позитивне значення)", яким було змінено показник з 104003 грн на 30967 грн, різниця становить -713036 грн.

Разом з уточнюючим розрахунком було подано довідку про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. У довідці вказано, що у склад податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме за 09 місяць 2019 року, зараховується 30967 грн.

Товариством у вересні 2019 року подано уточнюючий розрахунок за липень 2019, тому що саме в цьому податковому періоді випадково була зроблена помилка.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Порядку № 21, якщо звітні (податковий) період дорівнює календарному місяцю, декларація подається до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податку, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Тобто, граничним терміном подання податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року встановлена дата 20.09.2019 р.

Відповідно до п. 3 Порядку № 21 платник податку зобов`язаний здійснити відправлення податкової звітності на адресу відповідного контролюючого органу при поданні податкової звітності в електронній формі - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає граничний строк подання податкової декларації, визначений пунктом 5 розділу II такого Порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2019 року разом із довідкою про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду подано засобами електронного зв`язку 20.09.2019 р. о 12:47 год (а. с. 18-22), а податкову декларацію за серпень 2019 року подано 20.09.2019 р. о 13:21 год (а. с. 23-25).

Згідно з п.п.5 п. 4 розділу V Порядку № 21, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

- у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період;

- у рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду.

У разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

У податковій декларації позивача з ПДВ за серпень 2019 року у рядку 16.2 вказано, що було зменшено залишок від`ємного значення у розмірі - 73 036 грн за результатами поданого уточнюючого розрахунку від 20.09.2019 р. № . І згідно вимог Порядку № 21 заповнено таблицю "Збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення- рішення та/або уточнюючого розрахунку" із зазначенням дати уточнюючого розрахунку та суми зменшеного залишку від`ємного значення.

Таким чином, за податковою декларацією позивача за серпень 2019 року сума податкового зобов`язання становить 119946 грн, а сума податкового кредиту 143557 грн.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Отже позитивне значення такої різниці за податковою декларацією поточного (звітного) періоду становить 0 грн. А від`ємне значення різниці між такими сумами становить 23611 грн.

Підпунктом в) п. 200.4 ст. 200 ПК України зазначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума зараховується до складу податкового кредиту наступного: звітного (податкового) періоду. Дана сума відображена у рядку 21 податкової декларації за серпень 2019 року у розмірі 23611 грн, відповідно до вимог пп. 5 п. 5 розділу V Порядку, яким визначено, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

15.10.2019 р. позивачем була подана податкова декларація з ПДВ за вересень 2019 року (а. с. 26-28), в якій не заповнено рядок 16.2, тому що уточнюючих розрахунків за попередній звітний (податковий) період, а саме на серпень 2019 року не подавалося. Отже, позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду дорівнює нулю. А від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду дорівнює 42317 грн.

До податкової декларації подано довідку про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Довідкою вказано, що у склад податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме за 10 місяць 2019 року зараховується 42317 грн (а. с. 29-30).

Відтак, позивачем не було занижено податкове зобов`язання (позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) рядок 18 на суму 30719 грн та не було завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19) на 42317 грн.

Таким чином, саме не використання відповідачем декларації з ПДВ за серпень 2019 року призвело до помилкового висновку про необхідність відображення у податковій декларації за вересень 2019 року у рядку 16.2 зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2019 року від 20.09.2019 р. № 215835835. Окрім того, не використання контролюючим органом податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року призвело до помилкових результатів перевірки, що наведені у графі 4 "За даними перевірки" у таблиці 2.

Отже, наявність заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів та завищення від`ємного значення спростовується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не навів суду переконливих аргументів та доказів на їх підтвердження, які б обґрунтовували правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 4540,00 грн (а. с. 1). Оскільки позовні ціна позову становить 80715,75 грн, судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 2270,00 грн. Отже, судовий збір у сумі 2270,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Техоснастка-Н" (вул. Садова, 6-А, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 40939637) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2020 р. № 5 і № 5 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 13.01.2020 р. № 5 і № 5.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техоснастка-Н" (вул. Садова, 6-А, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 40939637).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.11.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська