Справа № 420/11186/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/11186/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/11186/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2021 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 зверталась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо негайного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у адміністративній справі №420/4649/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Одеської області з 30.04.2020 року та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу;

визнати період з 22.12.2020 року - дня, наступного за днем ухвалення Одеським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 420/4649/20 рішення від 21.12.2020, до дня, попереднього перед днем поновлення ОСОБА_1 , на посаді за наказом керівника Одеської обласної прокуратури від 19.02.2021 року № 294к, ОСОБА_1 , - вимушеним прогулом з поважних причин;

стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 належні грошові кошти у розмірі заробітної плати за час вимушеного прогулу, з врахуванням всіх обов`язкових платежів та зборів, що підлягають відшкодуванню із заробітної плати, за період з дня наступного з рішення Одеського окружного адміністративного суду 21.12.2020 у адміністративній справі №420/4649/20, тобто - з 22 грудня 2020 року, по попередній день перед днем поновлення на роботі, тобто - до 18 лютого 2021 року (41 робочий день), з розрахунку 33620, 00 грн. (тридцять три тисячі 620 гривень 00 копійок) середньомісячної заробітної плати та середньоденної заробітної плати у 1640, 00 грн. (одна тисяча шістсот сорок гривень 00 копійок) - всього: у сумі 67240,00 грн. (шістдесят сім тисяч двісті сорок гривень 00 копійок (без урахування обов`язкових відрахувань).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року скасовано.

Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

12.10.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/11186/21.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що під час ухвалення судового рішення апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на оплату судового збору за подання скарги. З огляду на те, що подана заявником апеляційна була задоволена, вбачаються всі підстави для прийняття апеляційним судом додаткового судового рішення про розподіл судових витрат відповідно до приписів ст.ст. 252, 322 КАС України.

Дослідивши наведені доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення постанови від 07 жовтня 2021 року у цій справі питання про розподіл судових витрат у зв`язку із сплатою апелянтом судового збору не вирішувалось.

Ухвалюючи вищенаведене судове рішення та задовольняючи вимоги апелянта, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції неправильно вирішено питання стосовно можливості прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження за адміністративним позовом.

На цій стадії судового процесу вимоги позову не є вирішеними по суті.

Отже, обставини для ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, у тому числі в апеляційному порядку, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідно до приписів ст. 139 КАС України не виникли.

Враховуючи викладене, оскільки за результатом апеляційного розгляду судові витрати на користь заявника розподілу не підлягали, колегія суддів доходить висновку про передчасність поданої заяви та наявність підстав для її залишення без задоволення.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/11186/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

О.І. Шляхтицький