Справа № 227/4583/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2021 року справа №227/4583/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року в справі № 227/4583/20 (головуючий І інстанції Здоровиця О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області (ЄУНСС № 227/4583/20) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року в справі № 227/4583/20.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до частини 1 статті 351 Цивільного процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає право на оскарження судового рішення прийнятого в порядку адміністративного судочинства. У такому випадку судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд. Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу.

Суд зазначає, що важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безімянная проти Росії» (заява № 21851/03) наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Відповідно до розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень України рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року в справі № 227/4583/20 ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку визначеному ЦПК України з цивільним позовом до ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав, суб`єкт владних повноважень залучений як третя особа.

Отже, враховуючи суб`єктний склад та предмет позову в справі № 227/4583/20, суд дійшов висновку, що позивачем подано цивільний позов, справу розглянуто та вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до наведеного Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження до апеляційного адміністративного суду рішення суду, ухваленого судом в порядку цивільного судочинства з питань, що не належать до адміністративної юрисдикції, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 292, 293, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року в справі № 227/4583/20.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А. В. Гайдар

Е. Г. Казначеєв

І. Д. Компанієць