Справа № 161/14159/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/308/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушка Ігоря Геннадійовича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 позивач звернувся в суд із вказаним позовом первинно до інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушка Ігоря Геннадійовича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

10.08.2021 адміністративний позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відповідача - інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушка Ігоря Геннадійовича замінено на належного Департамент муніципальної варти Луцької міської ради.

04.11.2021 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від заявлених позовних вимог у повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч.2 ст.239 КАС України позивачу зрозумілі. Окрім того, позивач просив вирішити питання про повернення судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі. Розгляд даної заяви позивач просив здійснювати у його відсутності.

05.11.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив представника відповідача, відповідно до змісту якого, остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 08.11.2021 до суду також надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи, в якій одночасно з цим зазначено, що позов відповідач не визнає, просить повність відмовити в його задоволенні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та заяву позивача суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Під час розгляду клопотання судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від заявленого адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, оскільки така відмова не зачіпає нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позовних вимог, така відмова судом визнана, то суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого ним судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст. ст. 293-295 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушка Ігоря Геннадійовича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Глушка Ігоря Геннадійовича, Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк