Справа № 140/15646/20
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотань без розгляду

09 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/15646/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну відповідача (боржника) правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року адміністративний позов задовольнити повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 14 липня 2020 року: №, №, № та №. Стягнуто на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 23 852 гривні та 5 000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

10.09.2021 та 17.09.2021 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про заміну відповідача його правонаступником, а саме: Головне управління ДПС у Волинській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

21.09.2021 до суду надійшли клопотання від представника Головного управління ДПС у Волинській області про повернення вищезазначених клопотань.

Оскільки на момент надходження вказаної заяви справа перебувала на розгляді у суді апеляційної інстанції, тому після повернення на адресу Волинського окружного адміністративного суду вказаної адміністративної справи з Восьмого апеляційного адміністративного суду, зазначені заяви розглянуті судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення клопотань представника відповідача про заміну відповідача заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України не регламентує дії суду у випадку подання заяви про відкликання заяви про заміну відповідача.

Згідно із частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки представник заявника подав клопотання про відкликання клопотань про заміну відповідача його правонаступником, тому за аналогією закону вказані клопотання і додані до них документів необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 169, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотаннями про заміну відповідача, а копії клопотань залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк