Справа № 200/11559/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

09 листопада 2021 р. Справа №200/11559/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справі України про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, вул. 10)

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на момент виникнення права на перерахунок, тобто за листопад 2019 року згідно інформації про складові та розмір забезпечення поліцейського, який перебував на посаді заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності ГУНП в Донецької області, за листопад 2019 року для перерахунку пенсії з 01.12.2019р. у відповідності до вимог статей 43, та 63 Закону №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України віл 11.11.2015 № 988, наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04,2016, статті 9 Закону №2262-ХІІ, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

13 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 11 жовтня 2021 року.

01 жовтня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з МВС України на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», яке обґрунтовано тим, що Наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 внесені зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ, тому на даний час питання стосовно направлення документів для призначення пенсії колишнім працівником міліції, які проходили службу в територіальних органах внутрішніх справ передано до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві, в даному випадку до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» ().

06 жовтня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшли письмові пояснення по суті адміністративного спору.

11 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 09 листопада 2021 року.

09 листопада 2021 року дослідивши доводи клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Проте, з матеріалів адміністративного позову суд встановив, що за отриманням спірної довідки позивач звернувся саме до Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому позивач зазначив, що відповідач у відповідь на його звернення повідомив позивача листом № М-8248/22 від 07.04.2021 року про направлення його заяви на розгляд до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області».

Дослідивши зміст вказаного листа суд встановив, що така інформація в ньому відсутня, навпаки відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для видачі спірної довідки.

Також позивач в адміністративному позові зазначив, що листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 175 його повідомлено про розмір грошового забезпечення, але довідки не надано.

Проте, до адміністративного суду позивачем додано лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Донецькій області №175зі/26102-2021 від 29.03.2021 року адресований позивачу, листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» № 175 суду не надано.

Доводи відповідача відносно того, що саме на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» покладено обов`язок щодо видачі спірної довідки суд відхиляє, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме відповідач відмовив позивачу в її наданні, звернення позивача безпосередньо до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» або пересилання відповідачем запиту позивача до цієї установи наданими сторонами доказами не підтверджується.

Враховуючи викладене, участь Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» в спірних правовідносинах не доведено жодним документом, наявним в матеріалах адміністративної справи, тож клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко