Справа № 120/14576/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/14576/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці Держмитслужби, заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Держмитслужби Козицького Романа Володимировича про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вінницької митниці Держмитслужби, заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Держмитслужби Козицького Романа Володимировича, в якому просить скасувати протокол № 0451/40100/21 та визнати протиправними дії, бездіяльність відповідачів в частині складання протоколу й проведення процедури про порушення митних правил.

Отже, зі змісту позовної заяви та долучених до позовної заяви матеріалів, вбачається, що фактично позивачем оскаржуються дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 0451/40100/21 від 13 жовтня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.484 МК України.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачене окреме оскарження протоколу про адміністративне правопорушення та дії щодо його складання, який сам по собі не породжує правових наслідків, а викладені в ньому обставини розглядаються судом в порядку, передбаченому КУпАП.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 712/7385/17 викладений правовий висновок про те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, встановлені в ньому дані є предметом оцінки суду в межах розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької митниці Держмитслужби, заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Держмитслужби Козицького Романа Володимировича про визнання протиправними дій, бездіяльності не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оцінка дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 484 МК України, віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких за наслідками розгляду підлягають оскарженню в апеляційному порядку до відповідних апеляційних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Держмитслужби, заступника начальника оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці Держмитслужби Козицького Романа Володимировича про визнання протиправними дій, бездіяльності та скасування протоколу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна