Справа № 560/4834/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/4834/21

Головуючий суддя І інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

08 листопада 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Що стосується поданої апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваної ухвали, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Також, апелянтом подано до суду клопотання в якому апелянт просив відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з важким матеріальним становищем, про що надано відповідні докази.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги до прийняття рішення за результатами апеляційного розгляду

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи до 16.11.21 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.