Справа № 420/16367/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову

В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 (1 загін морської охорони Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_3 (18 загін морської охорони Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 04.08.2021 року № 169-ОС Про особовий склад;

визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), яким вирішено клопотати про призначення майстер-старшини ОСОБА_1 на рівну посаду техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 18 загону морської охорони, що оформлене протоколом засідання атестаційної комісії Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.08.2021 року № 14;

визнати протиправним та скасувати наказ 1 загону морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) від 10.08.2021 року № 263-ОС Про особовий склад;

поновити ОСОБА_1 на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем у 1 загоні морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_2 );

стягнути з військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_3 ) на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем з 11.08.2020 року по день поновлення на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем у 1 загоні морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_2 );

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від представника позивача, 11.10.2021 року за вхідним номером 55939/21 надійшла заява про зміну предмету позову та відповідно адміністративний позов (уточнений), в якій позивач зазначив, що до подання адміністративного позову адвокат звертався з відповідними адвокатськими запитами з метою з`ясування обставин та підстав звільнення позивача з однієї посади та призначення на іншу, проте від 18 загону морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) відповідь на адвокатський запит надана листом від року № 12/1209, який отриманий вже після подання позову. Разом з цим, листом надано витяг з наказу 18 загону морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) від 11.08.2021 року № 251-ос «Про особовий склад», відповідно до якого майстер-старшину ОСОБА_1 , який прибув для подальшого проходження служби з 1 загону морської охорони Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України, зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення.

Представник позивача вказує, що з викладеного у позові вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з його звільненням з посади техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) та призначенням на посаду техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 18 загону морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ), у зв`язку з чим вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення атестаційної комісії Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України про клопотання про призначення майстер-старшини ОСОБА_1 на рівну посаду техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 18 загону морської охорони, оформлене протоколом від 04.08.2021 року № 14, наказ № 169-ОС та наказ № 263-ОС, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем у 1 загоні морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) з виплатою йому різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у 18 загоні морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_3 ) з 11.08.2020 року по день поновлення на роботі у 1 загоні морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ), з підстав викладених у позові.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення найефективнішого захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 змінює предмет позову шляхом доповнення його додатковою позовною вимогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_3 ), яка не заявлялась у первісному позові, а саме:

визнати протиправним та скасувати наказ 18 загону морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) від 11.08.2021 року №251-ос «Про особовий склад».

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Підстава позову а це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Заявою від 11.10.2021 року за вхідним номером 55939/21 позивач фактично збільшує розмір позовних вимог, оскільки доповнює позовні вимоги ще однією вимогою про скасування наказу 18 загону морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) від 11.08.2021 року №251-ос «Про особовий склад».

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження по справі відкрито 14.09.2021 року без виклику сторін (без судового засідання), заява в порядку ст.47 КАС України подана 11.10.2021 року.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, можливим прийняти зазначену заяву до розгляду.

Разом з тим, зміна предмету позову призвела до зміни суб`єктного складу, внаслідок чого заявлений в первісному позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 18 загін морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) набув статусу відповідача, про що зазначено в уточненому адміністративному позові.

Таким чином, керуючись приписами ст. 48 КАС України розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 48, 166, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та уточнений адміністративний позов до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), військова частина НОМЕР_3 (18 загін морської охорони Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) від 04.08.2021 року № 169-ОС Про особовий склад;

визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ), яким вирішено клопотати про призначення майстер-старшини ОСОБА_1 на рівну посаду техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 18 загону морської охорони, що оформлене протоколом засідання атестаційної комісії Регіональне управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.08.2021 року № 14;

визнати протиправним та скасувати наказ 1 загону морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_2 ) від 10.08.2021 року № 263-ОС Про особовий склад;

визнати протиправним та скасувати наказ 18 загону морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) від 11.08.2021 року №251-ос «Про особовий склад»;

поновити ОСОБА_1 на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем у 1 загоні морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_2 );

стягнути з військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_3 ) на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем з 11.08.2020 року по день поновлення на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем у 1 загоні морської охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовій частині НОМЕР_2 );

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) судові витрати на професійну правничу допомогу.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу - військовій частини НОМЕР_3 (18 загін морської охорони Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиви на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин