Справа № 640/484/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/484/21 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Локодеталь" про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Локодеталь", в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-02-12-001163-с.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Східний офіс Держаудитслужби, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

27 вересня 2021 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Філією "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - філія "ЦЗВ" AT "Укрзалізниця", Позивач та/або Замовник) оголошено про проведення процедури закупівлі, предметом якої є запасні частини до тепловозів серії ЧМЕ та опубліковано відповідну тендерну документацію, ідентифікатор в електронній системі закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) № UA-2020-02-12-001163-с, у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Східний офіс Держаудитслужби на підставі наказу від 01 грудня 2020 року № 239 здійснив моніторинг Процедури закупівлі, за результатами якого склав висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений у електронній системі закупівель 23 грудня 2020 року.

Відповідно до висновку встановлені наступні порушення:

порушено вимоги абзацу 8 частини 2 статті 21 Закону - Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів не вніс інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій, а лише зазначив його розмір та вид.

порушено вимоги пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, а саме тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Локодеталь" (далі - ТОВ "Локодеталь") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- технічний центр "ВТП" (далі - ТОВ "Науково-технічний центр "ВТП") не відповідають вимогам Додатку № 4 тендерної документації філії "ЦЗВ" AT "Укрзалізниця".

Враховуючи викладене Держаудитслужбою зобов`язано філію "ЦЗВ" AT "Укрзалізниця" здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання укладеного договору поставки між філією "ЦЗВ" AT "Укрзалізниця" та ТОВ "Локодеталь" від 05 травня 2020 року № ЦЗВ-01-01720-01 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Вважаючи висновок про результати моніторингу процедури закупівлі протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі по тексту - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За правилами абзацу 5 підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Згідно статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах другій - четвертій статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно частини другої статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

Разом з тим, приписи частини шостої статті 7-1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначають, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідачем в оскаржуваному Висновку зазначено про виявлення порушень п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону з боку позивача. На думку, відповідача філія "ЦЗВ" AT "Укрзалізниця" повинна була відхилити тендерну пропозицію ТОВ "Локодеталь" та ТОВ "Науково-технічний центр "ВТП" у зв`язку з тим, що тендерні пропозиції не відповідали умовам тендерної документації, а саме ТОВ "Локодеталь" та ТОВ "Науково-технічний центр "ВТП" у своїх тендерних пропозиціях надали дані на товар у формі таблиці, де зазначили, що продукція виготовлена не раніше 01 січня 2019 року, що не відповідає вимогам Додатку № 4 тендерної документації, оскільки зазначені дані не містять інформації про дату виготовлення запропонованого товару (місяця та року) та унеможливлюють встановити терміни зберігання товару.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Умовами Тендерної документації було встановлено вимогу для учасників надати інформацію згідно з Додатком № 4 "Дані на товар", у відповідності до інструкції щодо заповнення таблиці.

Згідно з цією інструкцією щодо заповнення таблиці у колонці 5 вказується дата виготовлення продукції (при умові, що не порушені терміни та умови її зберігання), у рекомендованому форматі ДД.ММ.РРРР з обов`язковим зазначенням місяця та року. Дата виготовлення продукції повинна передбачати гарантійний термін зберігання не менше одного року з дня отримання продукції кінцевим споживачем до введення її в експлуатацію.

ТОВ "Локодеталь" та ТОВ "Науково-технічний центр "ВТП" у своїх тендерних пропозиціях зазначили дату виготовлення товару "продукція виготовлена не раніше 01 січня 2019 року" та "продукція виготовлена від 01 січня 2019 року" що відповідає вимогам Тендерної документації.

Вимоги до технічних та якісних характеристик предмету закупівлі тендерної документації стосується зазначення даних у таблиці Додатку № 4 до тендерної документації, які внесені до договору постачання продукції, з учасником, який визнано переможцем торгів. Таким чином, Учасником в тендерній пропозиції інформація у колонці 5 таблиці щодо дати виготовлення продукції зазначається в межах терміну її зберігання.

ТОВ "Локодеталь" у складі тендерної пропозиції надано документ "Дані на товар", де у колонці 9 та 10 документу зазначено гарантійні строки. Відповідно колонки 9 документу "Дані на товар" ТОВ "Локодеталь" визначило, що експлуатація продукції не менше 2 років від дати отримання продукції Замовником, а у колонці 10- зберігання не менше 1 року з дня отримання продукції Замовником до моменту її введення в експлуатацію. Відповідно, ТОВ "Науково- технічний центр "ВТП" надав також у складі тендерної пропозиції документ "Дані на товар" де також зазначило, що у колонці 9 експлуатація - не менше 2 років від дати отримання продукції Замовником, а у колонці 10- зберігання не менше 1 року з дня отримання продукції Замовником до моменту її введення в експлуатацію.

Відповідно до інструкції щодо заповнення таблиці "Дані на товар" (Додаток № 4 до тендерної документації) ТОВ "Локодеталь" та ТОВ "Науково-технічний центр "ВТП" виконали умови тендерної документації щодо вірного заповнення та зазначення інформації стосовно дати виготовлення продукції відповідно до гарантійних строків.

Тобто, інструкцією щодо заповнення таблиці Додатку № 4 тендерної документації не визначено чіткий перелік вимог, які в обов`язковому порядку повинні бути відображені у колонці 5, а тому несуть лише рекомендаційний характер надаючи приклади для розуміння, правильного складання та заповнення відповідної колонки.

Продукція, яка пропонується до постачання, виготовляється після проведення випробувань, на підставі яких складені документи про відповідність продукції. Продукція, яку пропонує до постачання ТОВ "Локодеталь" та ТОВ "Науково-технічний центр "ВТП", виготовляється серійно.

Державним стандартом України "Організація промислового виробництва" (далі - ДСТУ 2960-94) встановлюються терміни та визначення основних понять у галузі організації промислового виробництва. Терміни, регламентовані ДСТУ 2960-94, є обов`язковими для використання в усіх видах нормативних документів, у довідковій та навчально-методичній літературі, що належить до організації промислового виробництва, а також для робіт зі стандартизації або у разі використання результатів цих робіт, включаючи програмні засоби для комп`ютерних систем.

Згідно із п. 4.28 розділ 4 ДСТУ 2960-94 визначено поняття серійне виробництво - тип виробництва, що характеризується одночасним виготовленням на підприємстві обмеженої номенклатури однорідної продукції, випуск якої періодично повторюється протягом тривалого часу.

Продукція, яка надається ТОВ "Локодеталь" та ТОВ "Науково-технічний центр "ВТП" має серійне виробництво, а тому продукція виготовлена, як зазначено в Додатку № 4 (таблиці "Дані на товар") тендерної документації "продукція виготовлена не раніше 01.01.2019" відповідає усім характеристикам, гарантійним строкам та нормам при проведенні випробувань продукції.

Продукція, яка пропонується ТОВ "Локодеталь" та ТОВ "Науково- технічний центр "ВТП", виготовляється серійно, у зв`язку з цим учасник торгів (постачальник за договором) не має змоги вказати точну дату виготовлення продукції, яка буде виготовлятись в майбутньому та буде постачатись зі складу виробника.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "Локодеталь" та ТОВ "Науково- технічний центр "ВТП" відповідає умовам тендерної документації філії "ЦЗВ" AT "Укрзалізниця", в тому числі в частині зазначення дати виготовлення продукції відповідно до Додатку № 4 тендерної документації, у зв`язку з чим були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції Учасника.

Також відповідачем в оскаржуваному Висновку зазначається про виявлення порушень позивачем вимог абз. 8 та ч. 2 ст. 21 Закону, а саме опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків" від 24.02.2016 № 166 (далі - Постанова від 24.02.2016 № 166) адміністратор системи (далі - адміністратор) - юридична особа, визначена Мінекономрозвитку (Уповноваженим органом) відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства "Про веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель" від 07 квітня 2020 року № 648 (зі змінами) веб-порталом Уповноваженого органу у складі системи визначено інформаційно-телекомунікаційну систему "Prozorro" за адресою в мережі інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу - ДП "ПРОЗОРРО".

Згідно з абз. 7 п. 2 Постанови від 24.02.2016 № 166 користувач - учасник, постачальник товарів, надавач послуг, виконавець робіт, замовник, орган оскарження, органи, які уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, і Казначейство та його територіальні органи в межах своїх повноважень та інші заінтересовані особи.

Таким чином, оскільки відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є ДП "ПРОЗОРРО", щодо технічних питань, у тому числі пов`язаних з реалізацією в системі вимог законодавства у сфері публічних закупівель, користувачам системи необхідно звертатись до зазначеного підприємства, як адміністратора системи. При цьому, виходячи зі змісту п. 21 Постанови від 24.02.2016 № 166, передбачено, що оператор зокрема повинен забезпечувати усім користувачам на безоплатній основі інформаційну підтримку, рівний доступ до інформації про закупівлі, можливість вчинення усіх необхідних дій для проведення процедури закупівлі та виконання інших вимог, встановлених у Законі та безперебійний обмін інформацією з веб-порталом Уповноваженого органу.

Разом з тим, згідно з п. 4 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженим наказом Міністерством розвитку економіки, та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082 (далі - Порядок розміщення інформації), зокрема замовник/учасник для отримання доступу до автоматизованого робочого місця безоплатно проходить реєстрацію на авторизованому електронному майданчику шляхом здійснення одного зі способів ідентифікації/авторизації відповідно до порядку, установленого Кабінетом Міністрів України.

Крім того, п. 6 Порядку розміщення інформації встановлено, що у разі технічного збою під час унесення та/або заповнення інформації через автоматизоване робоче місце, що призводить до того, що інформація не розміщується або не оприлюднюється на веб-порталі чи в електронній системі закупівель, замовник/ЦЗО/учасник/постачальник отримує технічну підтримку на авторизованому електронному майданчику, на якому здійснюється внесення та заповнення інформації документів, а орган оскарження та органи державного фінансового контролю - від адміністратора.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 9 Закону форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Міністерством розвитку економіки, та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082.

Пунктом 12 Порядку розміщення інформації яким встановлено, що під час розміщення в електронній системі закупівель інформації про предмет закупівлі в окремих полях зазначається інформація щодо назви предмета закупівлі (у разі визначення предмета закупівлі - послуга з виконання науково-технічних робіт, у цьому електронному полі зазначається конкретна назва науково-технічної роботи); коду предмета закупівлі відповідно до класифікаторів або назва згідно з ДСТУ, державних або галузевих будівельних норм, які передбачені для визначення предмета закупівлі відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Уповноваженим органом, та їх назви.

Відповідно до Порядку розміщення інформації не передбачено в обов`язкову порядку заповнення форми оголошення про проведення відкритих торгів щодо інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

При формуванні повідомлення замовник позбавлений можливості вносити (змінювати, видаляти) будь-які дані до даного повідомлення, оскільки електронна система закупівель - це інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб- портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Вносити інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій неможливо у зв`язку з тим, що відповідні звіти/форми формуються автоматично на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

Внаслідок певних технічних проблем функціонування електронної системи "Prozorro", а саме відсутність необхідних полів для заповнення, Позивач фактично був позбавлений можливості належним чином, заповнити форми про мову та про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Згідно пункту 13 частини 2 статті 22 Закону України "Про державні закупівлі" у тендерній документації зазначаються такі відомості, а саме мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.

Для учасників, які зацікавлені в прийнятті участі за Процедурою закупівлі в тендерній документації визначено на якій мові повинні готуватись тендерні пропозиції.

Позивач наголошує, що ним, як Замовником було дотримано всі вимоги законодавства у сфері закупівель та на виконання положень Закону було обрано вид процедури закупівлі - "Відкриті торги з публікацією англійською мовою", визначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій - не раніше ніж 30 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерної документації. Відсутність технічної можливості заповнення всіх полів оголошення про проведення відкритих торгів не може бути законною підставою для встановлення факту порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки Замовник був фактично позбавлений права сформувати форму оголошення (шляхом заповнення полів на електронному майданчику) згідно встановленої форми, якої не існує.

Пунктом 12 Порядку розміщення інформації чітко визначено, яку інформацію про предмет закупівлі необхідно зазначити в полях, які для цього відведені.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необгрунтованість висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, а тому наявність підстав для його скасування та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.