Справа № 280/6759/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 листопада 2021 року Справа № 280/6759/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Агрінол» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство Агрінол» (далі позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 14.07.2021 року № КТ- UA-2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «НВП Агрінол» отримано рішення Запорізької митниці від 14.07.2021 року № КТ- UA-2021, яким імпортований позивачем товар - 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid), виробник «JAKSH CASTOR PRODUCTS PVT LTD», класифіковано за кодом УКТ ЗЕД . Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що вказаний товар відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТ ЗЕД . Позивач зазначає, що до товарної позиції 3823 відносяться: стеаринова кислота, олеїнова кислота, жирні кислоти талової олії, дистильовані жирні кислоти, жирно кислотний дистилят, промислові жирні спирти, інші. Водночас, в товарній позиції 2918 чітко зазначено 12-гідроксистеаринова кислота, при цьому дана товарна позиція не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту ат його чистоти. Просить з урахуванням відповіді на відзив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідач 15.09.2021 надав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав. Зазначає, що за результатом проведених експертних досліджень, відповідно до висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень № -0495 від 13.07.202, спірний товар являє собою суміш моно карбованих жирних кислот (12-гідроксистеаринової, стеаринової, пальмітинової, олеїнової) із чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність менш 90% (85,36 мас.%, 86,73 мас.%,86,61 мас.%). Визначений вміст інших жирних кислот у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність наведений у таблиці 1: пальмітинова кислота 1,34 мас.%, 1,22 мас.%, 1,25 мас.%, стеаринова кислота 11,86 мас.%, 10,65 мас.%, 10,84 мас.%, олеїнова кислота 0,22 мас.%, 0,28 мас.%, 0,19 мас.%. У специфікації аналізу від виробника від 28.04.2021 р. б/н, яка надавалася до митного оформлення, зазначений хімічний склад товару з комерційною назвою «12-гідроксистеаринова кислота» є сумішшю жирних кислот. Виходячи з наведеного зазначає, що спірний товар являє собою суміші жирних кислот промислові моно карбовані жирні кислоти, що не відповідає товарам, описаним у Примітці 1 до Групи 29 УКТ ЗЕД. Звідси, оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 14.07.2021 року № КТ- UA-2021 визначено код товару згідно УКТ ЗЕД. При цьому, даному виду товару відповідає опис: «Промислові моно карбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти: - промислові моно карбовані жирні кислоти; кислотні олії після рафінування: - інші: - інші».

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «НВП Агрінол» 25.03.2004 зареєстровано в якості юридичної особи, про що 27 вересня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис № 0000101. Видами діяльності є: 19.20 Виробництво продуктів нафто перероблення (основний); 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у.; 22.22 Виробництво тари з пластмас; 25.91 Виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 38.12 Збирання небезпечних відходів.

01.07.2021 декларантом підприємства ТОВ «НВП Агрінол» до митного контролю та митного оформлення було надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі статтею 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI електронну митну декларацію, режим ІМ 40 ДЕ, якій було присвоєно № UA112080/2021/000034 на товар, що зазначений в графі 31 ЕМД: «Кислоти карбонові. 12-гідроксистеаринова кислота (промисловий клас) вага 81000 кг. У мішках по 25 кг. Являє собою органічну сполуку певного хімічного складу: карбонову кислоту, до складу якої входить спиртова група. Номер CAS 106-14-9. Є сумішшю жирних кислот, отриманої при гідролізі гідрованої касторової олії. Цю олію отримують з касторового насіння, яке є аграрним товаром. Використовується для виробництва літієвих і кальцієвих мастил. Кислотне число 179,48-179,83. Йодне число 2,20 2,52. Число омилення 184,16 184,45. Гідроксильне значення 157,04-157,12. Точка плавлення, градусів Цельсію 76,5. 12-гідрооксистеаринова кислота % - 86,89 87. Стеаринова кислота% 10,99 - 11,05.Олеїнова кислота % - 0,14-0,15. Арахідонова кислота % - 0,33-0,35. Пальмітинова кислота % - 1,52-1,56. Виробник . «JAKSH CASTOR PRODUCTS PVT LTD» . Країна виробника Індія

Зазначений товар заявлений за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД).

До митного оформлення вказаного товару декларантом до митниці разом з вищезазначеною ЕМД було надіслано скановані копії наступних документів, а саме: пакувальний лист від 28.04.2021 № б/н; інвойс від 28.04.2021 № ЕХРО18/21-22; коносамент (bill of lading) від 06.05.2021 № HLCUBO12104CPPG3; автотранспортна накладна від 26.06.2021 № 236; додаткова угода № 1 від 05.12.2019; додаткова угода № 3 від 04.09.2020; додаткова угода № 4 від 16.04.2021; зовнішньоекономічний договір (контракт) № 51219 від 05.12.2019; паспорт безпеки від 10.12.2019; декларація країни відправлення від 29.04.2021 № SB1446; лист виробника про склад від 28.01.2020 б/н; специфікація аналізу б/н від 28.04.2021, що підтверджується гр. 44 зазначеної МД.

При виконанні митних формальностей за даною МД спрацювала форма контролю системи управління ризиками, відповідно до якої необхідно здійснити посилений контроль правильності визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД.

01.07.2021 проведено митний огляд товару, здійснено цифрову фотозйомку товару, та за результатами складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Також відібрано проби та зразки товару, про що складено Акт про взяття проб і зразків товарів та направлено зазначені проби товару до Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби.

13.07.2021 року до митниці надійшов висновок Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби № -0495, відповідно до якого спірний товар являє собою суміш жирних кислот (12-гідроксистеаринової, стеаринової, пальмітинової, олеїнової) із чистим вмістом 12-гідроксистеаринової кислоти у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність менш 90% (85,36 мас.%, 86,73 мас.%,86,61 мас.%). Визначений вміст інших жирних кислот у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність наведений у таблиці 1: пальмітинова кислота 1,34 мас.%, 1,22 мас.%, 1,25 мас.%, стеаринова кислота 11,86 мас.%, 10,65 мас.%, 10,84 мас.%, олеїнова кислота 0,22 мас.%, 0,28 мас.%, 0,19 мас.%..

14.07.2021 року Запорізькою митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2021, яким визначено код товару 12-гідроксистеаринова кислота « ».

12.08.2021 року здійснено митне оформлення вищезазначеного товару за ЕМД типу ІМ 40 ДТ № UA112080/2021/003621 за кодом згідно УКТ ЗЕД, встановленим митницею згідно з рішенням про визначення коду товару від 14.07.2021 № КТ- UA-2021.

Позивач, не погодився з прийнятим рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Ураховуюче викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується Законом України «Про Митний тариф України».

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).

Як визначає частина перша статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частини друга та четверта статті 69 Митного кодексу України вказують, що органи доходів і зборів здійснюють онтроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з частиною сьомою статті 69 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Між тим, термін «класифікація товару» для цілей розділу 4 Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 (далі Порядок № 650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товарів через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу 1 Порядку № 650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадова особа ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформлені товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕТ з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог ст. 68 Кодексу.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначених для їх класифікації;

виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу. Операції з узяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 357 Кодексу.

Результати досліджень доводяться до підрозділу митного органу, який ініціював процедуру взяття проб (зразків) товарів (пункти 9, 10 розділу ІІІ Порядку № 650).

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584 VII, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилення в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилення в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилення на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилення на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини.

Класифікація товару, що складається більш ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

.У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише чистини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосовувати;

(с) товар, класифікація якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар митним органом віднесено до коду УКТ ЗЕД .

Відповідно до примітки до Групи 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТЗЕД, ця група не включає:

(a) окремі елементи або сполуки визначеного хімічного складу, за винятком:

(1) штучного графіту (товарна позиція 3801);

(2) інсектицидів, родентицидів, фунгіцидів, гербіцидів, інгібіторів пророщування та регуляторів росту рослин, дезінфекційних засобів та аналогічних продуктів, поданих у формах або упаковках, як зазначено у товарній позиції 3808;

(3) продукції, яку використовують як заряди для вогнегасників або готових вогнегасних гранат (товарна позиція 3813);

(4) сертифікованих еталонних матеріалів, зазначених у примітці 2 до цієї групи;

(5) товарів, зазначених у примітці 3 (a) або 3 (c) до цієї групи;

(b) суміші хімічних речовин із харчовими продуктами або іншими поживними речовинами, що використовуються у виготовленні продуктів харчування (переважно товарна позиція 2106);

(c) золу, шлак та залишки (включаючи шлам, крім шламу стічних вод), які містять метали, мишяк або їх суміші та відповідають вимогам примітки 3 (a) або 3 (b) до групи 26 (товарна позиція 2620);

(d) лікарські засоби (товарної позиції 3003 або 3004); або

(e) відпрацьовані каталізатори, які використовують для добування недорогоцінних металів або для виробництва хімічних сполук недорогоцінних металів (товарна позиція 2620), відпрацьовані каталізатори, що використовуються переважно для добування дорогоцінних металів (товарна позиція 7112), або каталізатори, які складаються з металів або сплавів металів, що подаються, наприклад, у вигляді тонкоподрібненого порошку або скелетних каталізаторів (розділи XIV або XV).

Відповідно до товарної категорії 3823, вказана товарна група включає в себе інші промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування; промислові жирні спирти: - промислові монокарбонові жирні кислоти; кислотні олії після рафінування.

За результатом експертних досліджень, відповідно до висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень № -0495 від 13.07.2021, спірний товар являє собою суміші жирних кислот (12-гідроксистеаринової, пальмітинової, стеаринової, олеїнової) у вигляді пластівців неправильної геометричної форми різного розміру, білого кольору із кремовим відтінком, із специфічним запахом. Чистий вміст 12-гідроксистеаринової кислоти 85,99 мас.%, 86,73 мас.%,86,61 мас.%. Вміст інших жирних кислот у перерахунку на масу сухого продукту та визначену кислотність складає: пальмітинова кислота 1,34 мас.%, 1,22 мас.%, 1,25 мас.%, стеаринова кислота 11,86 мас.%, 10,65 мас.%, 10,84 мас.%, олеїнова кислота 0,22 мас.%, 0,28 мас.%, 0,19 мас.%.

Водночас, відповідно до примітки до Групи 29 (Органічні хімічні сполуки) УКТЗЕД, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Згідно до пояснень до УКТЗЕД до товарної групи 2918 включаються кислоти карбоновi, до складу яких входить додаткова кисневмісна функцiональна група, та їх ангiдриди, галогенангiдриди, пероксиди, пероксикислоти; їх галогенованi, сульфованi, нiтрованi або нiтрозованi похiднi: кислоти карбоновi, до складу яких входить спиртова група, але не входить iнша кисневмісна функцiональна група, їх ангiдриди, галогенангідриди, пероксиди, пероксикислоти та їх похiднi: 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid) (код УКТ ЗЕД ).

Відповідач в обгрунтування своїх заперечень посилався на те, що товар, який являє собою суміші жирних кислот промислові моно карбовані жирні кислоти, не відповідає товарам, описаним у Примітці 1 до Групи 29 УКТ ЗЕД, та відноситься до товарної групи 38 УКТ ЗЕД.

Разом із тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД містить виключення та передбачає, що до даної товарної позиції відноситься виключно 12-гідроксистеаринова кислота (12-hydroxystearic acid).

Тобто, законодавцем зроблено виключення до товару - 12-гідроксистеаринова кислота.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що товарна позиція за кодом УКТ ЗЕД , яка передбачає віднесення до неї 12-гідроксистеаринової кислоти, не містить жодних вимог щодо характеристики такого продукту та його чистоти.

Отже, до товарної групи відноситься товар, який за характеристиками та технічними умовами виготовлення відповідає вимогам встановлених до продукту - 12-гідроксистеаринова кислота.

З наданих до матеріалів справи супровідних документів на імпортований товар встановлено, що ТОВ «НВП Агрінол» імпортувалась саме 12-гідроксистеаринова кислота, а тому суд дійшов висновку, що позивачем правомірно віднесено товар до групи за УКТ ЗЕД.

В свою чергу, відповідачем не доведено суду, що імпортований позивачем товар не є 12-гідроксистеариновою кислотою, що б зумовлювало віднесення зазначеного товару до іншої групи.

В свою чергу, суд зазначає, що висновок експертної установи про те, що імпортований товар не суперечить поняттю промислові моно карбонові жирні кислоти є не обґрунтованою підставою для зміни коду УКТ ЗЕД товару, оскільки вказаним висновком не встановлено невідповідність товарної позиції, та не визначено конкретно, зокрема, якому поняттю відповідає товар, та чи може це вплинути на визначення коду УКИ ЗЕД товару.

Відтак, рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 14.07.2021 р. № КТ- UA-2021 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимога та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 14.07.2021 р. № КТ- UA-2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, код ЄДРПОУ ВП 44005647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд. 3 а, код ЄДРПОУ 32365441) судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова