Справа № 420/6918/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6918/21
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до наведених вище відповідачів, в якому заявив такі вимоги.

Так, ОСОБА_1 просив:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо ненадання довідки-розрахунку про грошове забезпечення підполковника юстиції у відставки ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим особам» від 21.02.2018 №103 (далі - Постанова №103), в Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі Порядок №45) , постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» далі Постанова №657), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону підготувати та надати до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковника юстиції у відставки ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ), статті 9 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі Закон №2011-ХІІ) та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 (далі Постанова №704), Порядку №45, Постанови №657 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) для проведення перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону;

- визнати протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови підполковнику юстиції НікітюкуВ.Г. у підготовці та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) оновленої довідки довідки-розрахунку про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 05 березня 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови №704, Порядку №45, Постанови №657 та дії щодо надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки-розрахунку від 02.04.2018 №ЮО 088120 про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за посадовим окладом заступника командира роти;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 05.03.2019, відповідно до Порядку №45, статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону Закону №2011-ХІІта з врахуванням положень Постанови №704, Постанови №657 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру пенсії з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону;

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, які полягають у проведенні перерахунку пенсії підполковнику юстиції НікітюкуВ.Г на підставі недостовірної довідки від 02 квітня 2018 року №ЮО 088120, виданої Одеським обласним військовим комісаріатом, правонаступником якого є Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, виходячи з розміру посадового окладу заступника командира роти, а не з розміру посадового окладу старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, яка полягає у непроведенні перерахунку і виплати пенсії починаючи з 05 березня 2019 року у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців військових прокуратур, на підставі Постанови №657, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою старшого слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону, з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону, без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії підполковнику юстиції ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою старшого слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону, без обмеження граничного розміру починаючи з 05 березня 2019 року (із врахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указує, що його звільнення, у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років, відбувалося з посади старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону у військовому званні підполковник юстиції.

29.09.1973 йому була призначена пенсія за вислугу років, яка склала у пільговому обчисленні 35 років, а в календарному 34 років.

Як пояснює ОСОБА_1 , його пенсія була обчислена з таких складових: посадовий оклад старшого слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону, оклад за військове звання підполковника юстиції, а також процентні надбавки та премія. Розмір пенсії складав 75% відповідних сум грошового забезпечення.

З 01.02.1996, як заявив позивач, він був переведений на пенсію по інвалідності, оскільки являється ветераном війни, інвалідом війни 1 групи «А».

Порушення своїх прав позивач убачає в тому, що при проведенні йому в квітні 2018 року Пенсійним фондом перерахунку пенсії, на підставі Постанови №103, у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, виготовленої Одеським обласним військовим комісаріатом, був неправильно визначений посадовий оклад.

Так, як зазначає ОСОБА_1 , замість окладу старшого слідчого військової прокуратури гарнізону, був указаний посадовий оклад заступника командира роти, тобто найнижчій посадовий оклад.

На думку позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якого є Одеський обласний центр комплектування та соціальної підтримки, діяв усупереч Порядку №45, адже був неуповноважений на оформлення та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області наведеної довідки. На його переконання, саме Військова прокуратура Південного регіону України, а на теперішній час Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону є належним суб`єктом для підготовки та направлення на адресу Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії.

Як зауважив ОСОБА_1 , у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, повинен бути зазначений посадовий оклад, відповідно до постанови Постанова №657, а саме: посадовий оклад прокурора прокуратури. Посада старшого слідчого військової прокуратури гарнізону, на думку позивача є прирівняною до посади прокурора прокуратури.

На його думку, неправомірні дії відповідачів призвели до того, що за результатами проведеного перерахунку, розмір його пенсії залишився незмінним.

Також, як вважає позивач, набрання законної сили 05.03.2019 судового рішення у справі № 826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і Додатку 2 Порядку №45, зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, зобов`язує Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки керуватись актами вищої юридичної сили, а саме: положеннями статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ та статтею 9 Закону №2011-XII, які визначають перелік таких видів грошового забезпечення.

Підсумовуючи викладене, позивач вважає, що з 01.04.2019 у нього як пенсіонера військової прокуратури гарнізону виникло право на перерахунок пенсії, з урахуванням посадового окладу за посадою аналогічною посаді старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону та додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), у тому числі і премії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, ухваленого за результатом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні), позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо ненадання Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови № 704, Порядку №45, постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08. 2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, за посадою аналогічною посаді старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, яку обіймав підполковник юстиції у відставки ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, тощо) та зобов`язав даного суб`єкта владних повноважень виконати дії щодо підготовки та надання відповідної довідки до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Також суд визнав протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмовив підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 05 березня 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру його пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, Постанови №704, Порядку №45, постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08. 2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Окрім того, суд визнав протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки від 02.04.2018 №ЮО 088120 про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 із зазначенням посадового окладу заступника командира роти та зобов`язав даного суб`єкта владних повноважень підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, станом на 05.03.2019, відповідно до Порядку №45,статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ,статті 9 Закону №2011-ХІІта з врахуванням положень Постанови №704,постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08. 2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру його пенсії з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дії щодо проведення перерахунку пенсії на підставі недостовірної довідки від 02 квітня 2018 року №ЮО 088120, а також про обов`язок здійснити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, посадового окладу за посадою старшого слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону, без обмеження граничного розміру починаючи з 05 березня 2019 року, суд відмовив.

Підставами для задоволення вимог про обов`язок Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону підготувати та надати Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки довідку про розмір грошового забезпечення старшого слідчого, станом на 05.03.2019, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та відповідно про обов`язок Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку з наведеними вище складовими, на думку суду першої інстанції, є стаття 9 Закону №2011-ХІІ, частина 3 статті 43, частини 1,2,3 статті 63 Закону №2262-ХІІ які встановлюють склад грошового забезпечення військовослужбовця, правила обчислення пенсії та перерахунку пенсії.

Далі, суд першої інстанції звернув увагу, що з 05.03.2019, тобто з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, редакція Додатку 2 до Порядку № 45, діє в редакції, що діяла до прийняття Постанови №103.

Переходячи до питання специфіки правого статусу прокурорів військових прокуратур, суд першої інстанції зазначив, що цей правовий статус включає і статус військовослужбовця і військового прокурора одночасно, а тому передбачає, відповідно до частини3 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок призначеної пенсії з фактичною зміною видів грошового забезпечення, введеного в дію з 1 березня 2018 року Постановою №103.

Досліджуючи питання наявності повноважень у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону видавати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, суд першої інстанції зазначив, що, у зв`язку зі скасуванням наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Державної служби України від 03 грудня 2003 року № 319/144 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад» (далі - Наказ № 319/144) у прокуратури відсутні наведені вище повноваження з 21.07.2017.

Наведене, як пояснив суд, пов`язано з тим, що на законодавчому рівні відсутній порядок перерахунку пенсії, у разі відсутності посад у схемах посадових окладів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Водночас, на його думку, підвищення грошового забезпечення, зокрема, працівників військових прокуратур, з 01.10.2017, на підставі Постанови №657, свідчило про те, що у позивача виникло право на перерахунок пенсії, відповідно до норм статей 43, 51, 63 Закону №2262-ХІІ та про обов`язок військової прокуратури направити до військового комісаріату відповідну інформацію про розмір посадового окладу позивача, саме за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону.

Відмовляючи в задоволенні вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, суд першої інстанції, покликаючись на постанову Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 зробив висновок про те, що до моменту отримання належної довідки від центру комплектування та соціальної підтримки, у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Також суд першої інстанції не встановив порушень прав позивача щодо невиплати йому пенсійним органом після перерахунку пенсії 100% суми підвищення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині задоволення вимог, що стосуються його прав та обов`язків та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляції, скаржник, насамперед, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 у своєму зверненні на його адресу від 24.12.2020, не порушував питання підготовки довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, оскільки в ньому містилося прохання про надіслання запиту до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо отримання такої довідки. За таких умов, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав протиправними його дії щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, а також безпідставно зобов`язав підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області зазначену довідку.

До того ж, доводами скаржника є необґрунтованість рішення суду першої інстанції, в частині виготовлення та направлення Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до пенсійного органу довідки від 02.04.2018 №ЮО088120. Покликаючись на норми законодавства, які були чинними на час проведення перерахунку пенсії позивача, тобто на 01.01.2018, скаржник зазначає, що перерахунок пенсій військовослужбовців, які були відряджені до органів прокуратури, здійснювався за посадою, яку особа займала на дату відрядження для роботи в органах прокуратури, з урахуванням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.

Зважаючи на наведене, скаржник наголошує, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії від 02.04.2018 №ЮО088120, правильно був зазначений посадовий оклад ОСОБА_1 за посадою, яку він займав на день відрядження до органів прокуратури.

Скаржник звертає увагу, що скасування в судовому порядку пунктів 1,2 Постанови №103 та змін до пункту 5 та Додатку №2 до Порядку №45, не може свідчити про протиправність його дій в період, коли наведені нормативні акти були чинними.

У відзиві на апеляцію ОСОБА_1 вважає її доводи неспроможними та такими, що суперечать положенням діючого законодавства.

ОСОБА_1 наполягає, що окрім звернення до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою від 24.12.2020, було також письмове звернення 23.04.2021, де він просив при підготовці оновленої довідки врахувати лист Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 10.03.2021 №21-797-вих-21, де був визначений посадовий оклад старшого слідчого військової прокуратури, якій прирівняний до посади прокурора прокуратури, з відповідними надбавками та премією, грошової допомоги на оздоровлення. Наведену довідку він просив надіслати до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії з 05.03.2019, у зв`язку з набранням чинності судового рішення, яке скасувало пункти 1,2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 та Додатку №2 до Порядку №45.

Покликаючись на судову практику, у тому числі і Великої палати Верховного Суду позивач указує, що він має право на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Відповіднодо пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник бойових дій, інвалід 1 групи, в органах прокуратури працював з 1955 року.

24.09.1973 звільнений за хворобою з посади старшого слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону у військовому званні підполковник юстиції. Стаж на посади слідчого складає 18 років. Вислуга років у пільговому обчисленні складає 35 років, а в календарному 30 років.

Одеським обласним військовим комісаріатом 29.09.1973 ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років у розмірі 75% грошового забезпечення старшого слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону.

З 01.05.1992 позивач отримує пенсію на підставі Закону №2262-ХІІ

З 01.02.1996 позивач переведений на пенсію по інвалідності.

Із наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії, що був проведений ОСОБА_1 з 01.08.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників прокурату» випливає, що такий перерахунок був проведений, виходячи з : посадового окладу в розмірі 1638 грн, окладу за військове звання 130 грн, процентної надбавки за вислугу років в розмірі 40% - 707,20 грн, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями в розмірі 15% - 245,70 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 70%- 1732,64 грн, премія в розмірі 150% - 6 680,31 грн. Основний розмір пенсії, з урахуванням доплат (інвалід війни, державна соціальна допомога на догляд інвалідів війни 1 групи, особливі заслуги) складав 16 066,51 грн. Ураховуючи максимальний розмір пенсії, на 01.08.2016 вона складала 10 740 грн.

Також пенсія позивачу була перерахована з 01.12.2016 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» і її розмір став складати 17 896,49 грн, але з урахуванням обмеження максимальним розміром, пенсія призначена в розмірі 10 740 грн.

При перерахунку пенсії враховувалися усі складові перелічені вище, але посадовий оклад збільшився до 2048 грн, а розмір премії зменшився до 130%.

При проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 складові грошового забезпечення не змінилися, змінилися в бік збільшення надбавки до пенсії, а тому пенсійні виплати стали складати 18 273,56 грн., з урахуванням обмеження максимальним розміром - 13 730 грн.

Основний розмір пенсії позивача складає 100% грошового забезпечення.

02.04.2018 Одеський обласний військовий комісаріат склав довідку №ЮО88120 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, де з покликанням на Постанову №103 визначив такі складові грошового забезпечення старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону (заступник комроти) ОСОБА_1 :

посадовий оклад 4 230 грн, оклад за військовим званням 1 410 грн, надбавка до вислугу років 50% - 2 820 грн, всього 8 460.

19.04.2018 позивачу з 01.01.2018 на виконання Постанови №103 ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії з розрахунку 100% від грошового забезпечення, яке розраховано з наступних сум: посадового окладу 4230,00; окладу за військовим званням 1410,00; процентної надбавки за вислугу років (50%) 2820,00 всього 8460,00 грн.

Станом на 01.01.2018 пенсія позивача стала складати 13 316,68 грн.

Позаяк позивач до перерахунку пенсії отримував її в сумі 13 730 грн, за ним був збережений розмір раніше призначеної пенсії.

24.12.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якій, зокрема, просив видати для надання на адресу Одеського обласного військового комісаріату довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу роківяк підполковника юстиції у відставці, старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30 серпня 2017 року № №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону (а.с.11).

У відповідь на вказану заяву Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону листом №21-7вих-21 від 04.01.2021 року (а.с.12) зазначила, що пенсійне забезпечення військових прокурорів може здійснюватися на різних підставах, а саме, як військових, як прокурорських працівників, з інших підстав або на загальних умовах. Кожний з цих видів пенсійного забезпечення передбачає оформлення різного пакету документів, у тому числі й довідок різних форм. Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону не уповноважена самостійно визначати форми довідок та відповідність посад, якiiснували раніше, наявним на даний час.

Також у листі, з посиланням на положення Порядку №45 вказано, що даним нормативним актом не передбачено право звернення особи до уповноваженого органу за довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії в індивідуальному порядку.

Також, 24.12.2020 позивач звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, в якій просив звернутися з запитом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону для отримання довідки про розмір його як підполковника юстиції у відставки, старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, грошового забезпечення для перерахунку пенсії за вислугу років, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», з урахуванням грошового забезпечення, передбаченого для прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону (а.с.13).

У відповідь на вказану заяву Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено листа від 19.01.2021 №657 (а.с.14), в якому зазначено, що на теперішній час списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з прізвищем позивача, від ГУ ПФУ в Одеській області не надходило.

Отож, на думку Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відсутні підстави для звернення із запитом до установи зазначеної у зверненні щодо надання довідки на ім`я ОСОБА_1

24.12.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій зазначив, що дана установа, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників i прокуратури», а також Постанови №103 повинна була в 2017-2018 роках здійснити йому перерахунок розміру пенсії за вислугу років та її виплати у розмірі, визначеному законодавством у сторону її збільшення та з урахуванням підвищень, проте цього не зробило, внаслідок чого суттєво порушила конституційні права, передбачені статтями 24, 46, 48 Конституції України.

У відповідь на вказану заяву ГУ ПФУ в Одеській області в листі №314-12843/Н-02/8-1500/21 від 12.01.2021 зазначило, що у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців, перерахунок пенсії з 01.01.2018 проведено позивачу на підставі Постанови №103 та довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, що була надана Одеським обласним військовим комісаріатом.

10.03.2021 Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в листі за №21-797 вих-21 повторно розглянувши звернення ОСОБА_1 про надання довідки про грошове забезпечення за посадою старшого слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України проінформувала, останнього, про те, що з 06.09.2017 р. та на теперішній час, оклад прокурора військової прокуратури визначається за Постановою №657 та становить 5 660 грн, а оклади за військовим званням, надбавка за вислугу років виплачуються в розмірах, відповідно до Постанови №704.

Відмовляючи у наданні довідки про грошове забезпечення за посадою старшого слідчого Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, орган прокуратури зауважив, що Порядком №45 довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, готують уповноважені органи, то яких прокуратура не відноситься.

23.04.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, в якій просив підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку, де зазначити посадовий оклад старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, який прирівняний до посади прокурора прокуратури з відповідними надбавками та премією, що вказаний в листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону №21-797 вих-21 від 10.03.2021, який додається до заяви.

14.05.2021 Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримкиу своєї відповіді на адресу позивача вказав, що згідно покладених на нього функцій по складанню довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, така робота проводиться в разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб, або введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно Додатку №1 до Порядку №45. Позаяк, за твердженням Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, після 05.03.2019 та теперішній час список, де було вказано прізвище позивача не надходив, відсутні підстави для складання відповідної довідки.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задоволення апеляції, з огляду на таке.

Ключовими питаннями даного спору є перевірка обставин виконання Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону, а також Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки обов`язку щодо видачі ОСОБА_1 оновленої довідки станом на 05.03.2019, що викликано скасуванням, на підставі судового рішення, пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 та Додатку №2 до Порядку №45.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що дослідженню підлягають питання, за якою посадою, в оновленій довідці, повинен бути зазначений посадовий оклад позивача. Зокрема, за посадою старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону, яка прирівняна до посади прокурора прокуратури (посада, з якої позивач вийшов на пенсію) або за посадою заступник комроти (аналогічна посада, яку особа займала на дату на дату відрядження для роботи до органів державної влади).

Вирішуючи наведене, колегія суддів зазначає таке.

На момент виходу ОСОБА_1 на пенсію (24.09.1973) діяло Положення про військову прокуратуру, затверджене Указом Президії Верховної Ради СРСР. Дане Положення в статті 23 регулювало статус військових прокурорів та визначало, що, зокрема, офіцери військової прокуратури перебувають на дійсній військовій службі, входять до штатної чисельності Збройних Сил СРСР, на них розповсюджуються військові устави, положення, що визначають проходження військової служби, а також вони забезпечуються всіма видами забезпечення нарівні з особовим складом військових частин і закладів Міністерства оборони СРСР.

Сторонами визнається, що пенсію позивач з травня 1992 отримує на підставі Закону № 2262-ХІІ.

24.02.2018 набула чинності Постанова №103, відповідно до пункту 1 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018, відповідно до Постанови №704).

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45, у редакції Постанови №103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції та в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Аналіз положень наведених нормативних актів дає змогу дійти висновку, що для перерахунку пенсії на час дій наведених нормативних актів, ураховувалися такі складові грошового забезпечення: розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, саме за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату відрядження, зокрема, для роботи до органів державної влади.

Зважаючи на викладене, є такими, що заслуговують на довіру, доводи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що оформлюючи ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення від 02.04.2018 №ЮО 088120 із зазначенням посадового окладу заступника командира роти та без зазначення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, він діяв на підставі діючого на той період законодавства та в межах повноважень.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що не можна вважати обґрунтованим рішення суду першої інстанції, в частині визнання дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання довідки до ГУ ПФУ в Одеській області від 02.04.2018 №ЮО 088120 протиправними.

Також слід визначити, що є нелогічним висновок суду про таке.

Так, головною тезою рішення суду було те, що право у позивача на перерахунок пенсії виникло після 05.03.2019, тобто після визнання судовим рішенням протиправним та нечинним нормативно-правового акта, який в цьому перешкоджав.

Одночасно з цим, суд не без зазначення мотивів, визнає дії суб`єкта владних повноважень протиправними до прийняття згаданого судового рішення, тобто на момент коли нормативно-правовий акт був чинним.

До того ж, слід звернути увагу, що позивач не просить провести йому перерахунок з 01.01.2018, а пов`язує наявність право на перерахунок пенсії з судовим рішення у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку №45.

Переходячи до питання чи являлися дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у видачі ОСОБА_1 оновленої довідки після 05.03.2019, суд апеляційної інстанції встановив таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку №45.

Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.

Варто відзначити, що зі скасуванням пункту 1 Постанови №103, в уповноваженого органу відсутній обов`язок виготовляти довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії за відповідною або аналогічною посадою, яку займала особа на дату відрядження.

Отже, з цього випливає висновок, що правове регулювання питання за якою посадою та за яким посадовим окладом є обов`язок складати довідку для перерахунку пенсії повертається до стану, який існував до прийняття Постанови №103.

Слушно зауважити, що ОСОБА_1 , з моменту закінчення вишу весь час працював в органах військової прокуратури на посадах слідчого, тому є незрозумілим, вибір військоматом прирівняної для позивача посади на дату відрядження до органів прокуратури.

Повертаючись до питання, який існував порядок для колишніх військовослужбовців військових прокуратур для перерахунку пенсії, колегія суддів зазначає таке.

Пенсійний фонд направляв військовим комісаріатам відповідні списки осіб, які мали право на перерахунок пенсі. У свою чергу військові комісаріати направляли наведені списки до органів прокуратури та отримували відповідні довідки.

На теперішній час, процедура видачі довідок для перерахунку пенсії, яка врегульована нормами п.1-3 Порядку №45 поширюється виключно на державні органи, зазначені в абзаці першому пункту 2 Порядку №45, серед яких відсутні органи прокуратури.

Понад те, наказом Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби від 23 березня 2017 року № №454/64 скасований наказ від 03 грудня 2003 року №319/144, яким затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад (далі - Порядок № 319/144).

Цим наказом, зокрема, було встановлено форму, зміст та зразок довідки, визначено, які елементи складу заробітної плати належить включати до неї, на підставі якого нормативного положення вона видається і для яких цілей.

Поряд з цим, пунктом 6 Порядку видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерство праці та соціальної політки України від 19.07.2010 №195 визначено, що якщо на момент виникнення права на перерахунок пенсії посада, з якої особа звільнена зі служби у зв`язку з виходом на пенсію, відсутня у схемах посадових окладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України для відповідного органу державної влади, до якого відряджалися особи для виконання службових обов`язків, довідки видають ці органи державної влади в порядку, визначеному пунктом 6 Порядку № 319/144.

Таким чином, на час звернення ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону із заявою про видачу довідки про заробітну плату, положення нормативно-правових актів, якими затверджувалась форма такої довідки та визначався порядок її заповнення, втратили чинність, а іншого нормативного-правового акта, який би регламентував підстави, форму, зміст, механізм та суб`єкта видачі відповідної довідки, немає.

Для вирішення питання наявності у пенсіонера органів прокуратури на отримання довідки про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон передбачає таке право, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, колегія суддів звертається до правових висновків Верховного Суду, викладених в рішенні від 16.04.2018, ухваленому в зразковій справі №825/506/18. Дане рішення набрало законної сили 23.10.2019.

У наведеному вище рішенні Верховний Суд наголосив, якщо пенсіонер органів прокуратури просить видати довідку про заробітну плату за умови, коли матеріальний закон про право, форми і види пенсійного забезпечення передбачає право, підстави, розмір та види складових перерахунку пенсії, але не унормовує порядок видачі довідки про заробітну плату, відмова у видачі такого документа із посиланням на відсутність нормативного акта про порядок і умови видачі довідки має визнаватися протиправною, оскільки право на перерахунок пенсії не може і не має залежати від механізму його реалізації.

Досліджуючи питання чи надає Закон № 2262-ХІІ ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії, колегія суддів встановила, що відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» затверджено схеми окладів, зокрема, підвищено посадові оклади працівників прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя, військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур, яка набрала законної сили 06.09.2017.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII військовослужбовці військової прокуратури у своїй діяльності керуються Законом України «Про прокуратуру» і проходять військову службу відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та інших законодавчих актів України, якими встановлено правові та соціальні гарантії, пенсійне, медичне та інші види забезпечення, передбачені законодавством для осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

У відповідності до частини четвертої статті 83 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII на військовослужбовців військової прокуратури поширюються усі передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та іншими законодавчими актами про військову службу соціальні і правові гарантії.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції від 05.01.2017 року), заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Грошове забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах, складається з посадового окладу та інших виплат, встановлених цим Законом (ч. 8 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції від 05.01.2017 року).

Висновок про наявність права військового прокурора на перерахунок пенсії, за приписами Постанови №657, навіть за умови відмови видачі органом прокуратури відповідної довідки, зробив Верховний Суд у постанові від 28.09.2021, у справі №0240/3523/18

Систематизуючи викладене, суд апеляційної інстанції робить висновок про те, що після скасування за судовим рішення пункту 1 Постанови №103, позивач набув право, з 01.04.2019 на перерахунок пенсії, з урахуванням посадового окладу прокурора прокуратури та за таких умов, довідку про складові його грошового забезпечення повинна надати Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Суд першої інстанції правомірно визнав протиправною бездіяльність даної установи та обґрунтовано зобов`язав її підготувати та направити до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії. Власне з даним рішенням Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону погодилася, адже його не оскаржила.

Окрім того, отримавши за допомогою поштового відправлення апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також ухвалу про відкриття апеляційного провадження, прокуратура не скористалася правом подання відзиву на апеляцію.

Далі, слід звернути увагу, що з дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, втратили чинність зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до Додатку 2 Порядку №45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. У редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин, для перерахунку пенсії враховуються щомісячні види грошового забезпечення та премія.

Докази, наявні в матеріалах справи свідчать про те, що позивачу при призначення пенсії враховувалися такі щомісячні додаткові види грошового забезпечення: надбавка за роботу з таємними виробами, носіями в розмірі 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 70%, а також премія, розмір якої коливався від 130% до 150%.

Проте, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням наведених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, містять такі норми права.

Згідно з частини 3 статті 43 Закону 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 статті 9 Закону України № 2011-ХІІ унормовує, що до складу грошового забезпечення входять: - посадовий оклад, оклад за військовим званням; - щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); - одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У даній справі не є спірним питання, що саме на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з Додатком 1 Порядку № 45.

Водночас, дослідженню підлягає довід скаржника, що суд першої інстанції безпідставно визнав протиправними його дії щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, а також безпідставно зобов`язав підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області зазначену довідку, оскільки заявник у своєму зверненні від 24.12.2020, не порушував таке питання, а тільки прохав надіслати запит до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо отримання такої довідки.

Перевіривши такі твердження скаржника, колегія суддів установила, що вони не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи письмове звернення ОСОБА_1 від 23.04.2021, де він просив при підготовці оновленої довідки врахувати лист Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 10.03.2021 №21-797-вих-21, де був визначений посадовий оклад старшого слідчого військової прокуратури, який прирівняний до посади прокурора прокуратури, з відповідними надбавками та премією, грошової допомоги на оздоровлення. Наведену довідку він просив надіслати до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії з 05.03.2019, у зв`язку з набранням чинності судового рішення, яке скасувало пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 та Додатку №2 до Порядку №45.

Констатуючи наведене, є підстави для висновку, що Одеській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повинен був підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку, де зазначити її складові за вимогою заявника.

За наслідком викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування рішення суду в частині задоволення вимог про визнання протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки від 02.04.2018 №ЮО 088120 про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції зробив висновок про протиправність дій суб`єкта владних повноважень щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, всупереч обставинам справи та заявленим позовним вимогам.

За результатами апеляційного перегляду розподіл судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, не здійснюється.

Стаття 263 КАС відносить дану справу до категорії справ незначної складності, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року скасувати в частині визнання протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання до ГУ ПФУ в Одеській області довідки від 02.04.2018 №ЮО088120 про грошове забезпечення підполковника юстиції ОСОБА_1 із зазначенням посадового окладу заступника командира роти.

В іншій частині рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 10.11.2021.