Справа № 500/7685/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 500/7685/21

09 листопада 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій заявник просить суд винести ухвалу про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на земельну ділянку комунальної власності, що знаходиться на території Лановецької міської ради Кременецького району, Тернопільської області за адресою АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти відповідачеві Лановецькій міській раді Кременецького району Тернопільської області та третім особам, розроблення проектної документації, реєстраційні дій щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками комунальної власності та розпоряджатися в будь-яких цілях, що стосуються предмету спору - земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 справа №500/7685/21 передана для розгляду судді Тернопільського окружного адміністративного суду - Мірінович Уляні Анатоліївні.

Разом з тим, 09.11.2021, на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій він просить суд повернути заяву про забезпечення позову із доданими доказами, - без розгляду, оскільки станом на дату звернення із такою заявою у нього відпали підстави для її подання, позаяк ним вживаються додаткові заходи щодо збору доказів, результати яких можуть вплинути на позовні вимоги, а тому вважає за доцільне подану заяву залишити без розгляду.

Порядок вирішення забезпечення позову визначено положеннями статтей 150-158 КАС України.

В той же час, положеннями КАС України не визначено наслідків у разі звернення особи до адміністративного суду із заявою про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до його подання.

Разом із тим, частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

При цьому, положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Між тим, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Варто зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Таким чином, у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, враховуючи заяву про залишення заяви про забезпечення позову - без розгляду, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення поданої заяви про відкликання та враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, а також враховуючи те, що в межах справи №500/7685/21 судом не вирішено питання з приводу поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин за аналогією закону положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України та залишити заяву про забезпечення позову до його подання, - без розгляду.

Керуючись статтями 7, 150, 151, 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на земельну ділянку комунальної власності, що знаходиться на території Лановецької міської ради Кременецького району, Тернопільської області за адресою АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти відповідачеві Лановецькій міській раді Кременецького району Тернопільської області та третім особам, розроблення проектної документації, реєстраційні дій щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками комунальної власності та розпоряджатися в будь-яких цілях, що стосуються предмету спору - земельної ділянки по АДРЕСА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду разом із заявою та доданими до неї матеріалами, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мірінович У.А.