Справа № 420/8222/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8222/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Зуєвої Л.Є.,

суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 р. у справі № 420/8222/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬЛАЙН" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху. Надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено Державній податковій службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині несплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державна податкова служба України отримала 25.10.2021 року.

Однак, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав пропуску строку до суду не надано.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду ухвалено 14.07.2021 р.

В апеляційній скарзі зазначається, що копію рішення отримано Державною податковою службою України 28.07.2021 р., тобто останнім днем звернення до суду є 27.08.2021 р.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 07.10.2021 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд не приймає доводи апелянта про те, що Державна податкова служба України ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху не отримували, оскільки Державна податкова служба України з апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі звернулись вперше лише 07.10.2021 р., а ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 р. без руху була залишена апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області.

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлюється лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 04.11.2021 року.

Станом на 09 листопада 2021 року апелянт не виконав вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 року, клопотання про поновлення пропущеного строку суду не надали, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Кравець О.О. Коваль М.П.