Справа № 640/20012/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2021 року м. Київ № 640/20012/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста

Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про припинення права на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - позивач), адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А до товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі» (надалі - відповідач), адреса: 01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, будинок 11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (надалі - третя особа), адреса: АДРЕСА_1 , в якій позивач просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція з об`єднанням нежитлових приміщень № 209, № 65, № 66 № 67, № 74, №75, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99, № 100, № 101, № 102, № 103 на вул. Іоанна Павла II, 11 у Печерському районі м. Києва» від 16 жовтня 2020 року № КВ 11 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція з об`єднанням нежитлових приміщень № 209, № 65, № 66, № 67, № 74, № 75, № 90, № 91, № 92, № 93, № 94, № 95, № 96, № 97, № 98, № 99, № 100, № 101, № 102, № 103 на вул. Іоанна Павла II, 11 у Печерському районі м. Києва» від 18 листопада 2020 року № КВ 98, замовник будівництва - ТОВ «Станлі».

Підставою позову є наявність підстав для застосування припинення права на виконання будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» () адреса: 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4 інформацію, а саме: кількість (з конкретизацією дати та часу) запитів ініційованих уповноваженими працівниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (Держархбудконтроль) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою вул. Івана Павла II (вул. Лумумби Патріса), будинок 11, приміщення № 209, гаражі № 65, 66, 67, 74, 75, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 за період з травня 2019 по травень 2021.

В обґрунтування вказаного клопотання представником було зазначено, що ТОВ «Станлі» за результатами детального аналізу позовної заяви, було встановлено, що позивач звертаючись до суду з відповідним позовом відраховує тримісячний строк на звернення з 27 квітня 2021 року - дня формування витягу з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

За твердженнями представника відповідача, у зв`язку з наявністю об`єктивних сумнівів щодо дійсного моменту виявлення відповідної інформації в реєстрі речових прав, оскільки вказана інформація впливає на визначення процесуального строку на звернення до суду адвокатом Литвиненко С.С., було направлено адвокатський запит від 11 жовтня 2021 року № 11/10-21 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» за наступним питанням: «З метою належного представництва інтересів ТОВ «Станлі» в суді, прошу надати інформацію щодо кількості (з конкретизацією дати та часу) запитів ініційованих уповноваженими працівниками Департаменту з питань - державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (Держархбудконтроль) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою вул. Івана Павла II (вул. Лумумби Патріса), будинок 11, приміщення №209, гаражі № 65, 66, 67, 74, 75, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 за період з вересня 2020 по травень 2021.»

Однак, у відповідь на адвокатський запит, ДП «Національні інформаційні системи» листом від 20 листопад 2021 року № 5181/13.1-15, представнику відповідача було відмовлено у наданні запитуваної інформації посилаючись на те, що відповідач, як власник нерухомості може самостійно отримати інформацію про осіб, які отримали відомості про зареєстровані права на нерухоме майно, що їй належить.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення представника відповідача до суду з даним клопотанням про витребування доказів.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, перевіривши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, як вже було зазначено судом вище було подано до суду клопотання про витребування доказів, яке останній обґрунтовує тим, що ТОВ «Станлі» за результатами детального аналізу позовної заяви, було встановлено, що позивач звертаючись до суду з відповідним позовом відраховує тримісячний строк на звернення з 27 квітня 2021 року - дня формування витягу з державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а тому в межах даної справи потребує дослідженню питання щодо дійсного моменту виявлення відповідної інформації в реєстрі речових прав, оскільки вказана інформація впливає на визначення процесуального строку на звернення до суду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість аргументів поданого представником відповідача клопотання та про наявність підстав для витребування доказів, а саме витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ) інформацію, а саме: кількість (з конкретизацією дати та часу) запитів ініційованих уповноваженими працівниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (Держархбудконтроль) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою вул. Івана Павла II (вул. Лумумби Патріса), будинок 11, приміщення № 209, гаражі № 65, 66, 67, 74, 75, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 за період з травня 2019 по травень 2021.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 92, 93, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі» про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Станлі», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт - задовольнити.

2. Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 04053 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ) інформацію, а саме: кількість (з конкретизацією дати та часу) запитів ініційованих уповноваженими працівниками Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) (Держархбудконтроль) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою вул. Івана Павла II (вул. Лумумби Патріса), будинок 11, приміщення № 209, гаражі № 65, 66, 67, 74, 75, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103 за період з травня 2019 по травень 2021.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова