Справа № 552/5594/21
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5594/21
Провадження № 2-а/552/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів Каліновської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 08.10.2021 року через додаток «Приват24» він отримав повідомлення , що відповідно до постанови серії 1АВ № 2853705 від 06.10.2021 року на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за перевищення встановлених обмежень руху транспортних засобів більш як на 20 км/год, автомобіль DAEWOO, НОМЕР_1 . Автомобіль зареєстрований за Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 Полтавської міської ради ( далі ПКАП 1628), керівником якого є позивач. Позивач не керував даним автомобілем , на його адресу поштою не надходила спірна постанова. Відповідачем не надано доказів, що позивач, як керівник підприємства несе особисту відповідальність за адміністративні правопорушення працівників.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження по адміністративній справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що адміністративна відповідальність є персональною. У даному випадку адміністративну відповідальність несе юридична особа, а не керівник. Після надходження такої постанови на адресу підприємства, проводиться перевірка і винна особа сплачує штраф. У час визначеній у постанові , автомобіль був під керуванням заступника начальника ПКАП 1628 ОСОБА_2 , про що було проінформовано відповідача. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів позовні вимоги не визнала пославшись на викладені обставини у відзиві. Відповідно до бази даних МВС України, автомобіль DAEWOO , НОМЕР_1 належить ПКАП 1628 , керівником якого є позивач, якого як відповідальну особу притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, що передбачено ст. 14-2 КУпАП. Постанова відповідає вимогам закону , а тому підстави для її скасування відсутні. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку .

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження, зокрема, рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У ході судового розгляду встановлено, що постановою серія 1АВ № 02853705 від 06 жовтня 2021 року, винесеною інспектором ДПП Клітна К.О. , накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п.12.9.(б) Правил, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до вказаної постанови 06 жовтня 2021 року о 11 год. 53 хв. за адресою м. Полтава, вул. Світанкова,14 зафіксовано транспортний засіб DAEWOO , НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушила п.12.9.(б) Правил.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ч.1ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність , у тому числі за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з постанови, адміністративне правопорушення в момент учинення зафіксовано в автоматичному режимі.

Що стосується визнання позивача суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У судовому засіданні позивач підтвердив, що є керівником ПКАП 1628, за яким зареєстровано даний автомобіль.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1197 від 14 листопада 2018 року затверджено Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до п.2 ч.3 якого визначено, що підставами для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є: визначення керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, свого працівника належним користувачем.

У судовому засіданні позивач пояснив, що такі відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів не вносились, оскільки підприємство має близько 200 автомобілів та враховуючи плинність кадрів, ці дії займають значний проміжок часу.

Проте такі заперечення суд не може взяти до уваги, оскільки згідно ч. 5 даної Постанови відомості про належного користувача до Реєстру вносяться через:

1) територіальні органи з надання сервісних послуг МВС;

2) веб-додаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС;

3) Єдиний державний вебпортал електронних послуг.

Спірна постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та містить відомості визначені даною нормою закону.

З наданих суду доказів вбачається порушення транспортним засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на підприємство, керівником якого є позивач, встановленого обмеження швидкості, п. 12.9.(б) Правил.

Як того вимагають приписи статті 283 КУпАП України, спірна постанова по справі про адміністративне правопорушення містить посилання на технічний засіб, яким здійснено фіксацію правопорушення (Каскад, 211-1220), який має сертифікат відповідності.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме, перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортного засобу DAEWOO , НОМЕР_1 , на 30 км/год, чим порушено п. 12.9(б) Правил доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора ДПП порушень вимог закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Отже, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 77, 242- 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області, місце знаходження: Полтавська обл., Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В).

Департамент патрульної поліції Національної поліції України ( місце знаходження: м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3, ).

Головуючий Ж.В.Кузіна