Справа № 200/11747/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

08 листопада 2021 р. Справа №200/11747/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просив суд:

визнати неправомірними дії (бездіяльність) щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи на підприємстві ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті з 01.08.2018 року по 26.03.2021 року,

зобов`язати з урахуванням висновків суду здійснити перерахунок пенсії за віком на підставі заяви №2539 від 05.08.2021 року із зарахуванням спірного періоду з 01.08.2018 року по 26.03.2021 року до страхового та спеціального стажу та з урахуванням заробітку за цей період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що почав отримувати пенсію на пільгових умовах з 23.05.2018 року продовжуючи працювати. Після звільнення 05.08.2021 року звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії. На особистому прийомі відповідач повідомив позивача про те, що розмір пенсії залишився незмінним та надав копію документу про розрахунок стажу. З наданого документу позивач дізнався про зарахування до стажу період роботи лише по 31.07.2018 року.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки спірний період трудової діяльності в умовах зайнятості повний робочий день в шахті підтверджується записами у трудовій книжці та індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5). Наявність у підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії, оскільки із заробітної плати проводились відрахування до Пенсійного фонду. На підставі наведеного просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 10 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачами не надано відзив на позовну заяву.

У відповідності до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ознайомившись зі справою, суд встановив недостатність доказів, що містять в матеріалах для прийняття рішення, в зв`язку з відсутністю будь-якої інформації щодо підстав не зарахування спірного періоду роботи позивача з 01.08.2018 року по 26.03.2021 року до його страхового та спеціального стажу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду справи для з`ясування всіх обставин та фактів здійснювати подальший розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Водночас згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення або пояснень щодо підстав не зарахування спірного періоду роботи позивача з 01.08.2018 року по 26.03.2021 року до його страхового та спеціального стажу.

Також суд зауважує, що ухвала суду є формою судового рішення, обов`язкового для виконання, невиконання якого може бути підставою для притягнення винних осіб до передбаченою законом відповідальності, а також застосуванню заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 80, 173, 248, 256, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення або пояснення щодо підстав не зарахування спірного періоду роботи позивача з 01.08.2018 року по 26.03.2021 року до його страхового та спеціального стажу.

Ухвала складена і підписана 08 листопада 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов