Справа № 380/12196/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12196/20 пров. № А/857/15857/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Святецького В. В.,

суддів - Гудима Л. Я., Довгополова О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в справі №380/12196/20 (головуючий суддя Костецький Н.В., м. Львів) за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Львівський обласний військовий комісаріат звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого документу Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 380/12196/20 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12 липня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Львівський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що з незалежних від нього обставин, а саме - не направлення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 не зміг виконати його, або оскаржити його у визначений Кодексом адміністративного судочинства строк. Про зазначене рішення стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65620766, яка надійшла 04.06.2021.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 380/12196/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Львівського обласного військового комісаріату (вул. Івана Франка, 25, м. Львів, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі № 380/12196/20 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Згідно з відомостями з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 380/12196/20 набрало законної сили.

05.05.2021 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 380/12196/20.

На підставі виконавчого листа від 05.05.2021 № 380/12196/20 відкрито виконавче провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 05.05.2021 № 380/12196/20 таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції керувався тим, що відстуні підстави для визнання його таким.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом враховано, що Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів констатує, що заява представника відповідача обґрунтована тим, що на адресу боржника рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 не надходило, у зв`язку з чим виконати зазначене рішення в добровільному порядку не за можливе. Про видання 05.05.2021 Львівським окружним адміністративним судом виконавчого листа № 380/12196/20 Львівському обласному військовому комісаріату стало відомо з постанови про відкриття виконавчого провадження № 65620766, яка надійшла 04.06.2021.

Враховуючи викладене вище та з урахуванням обставин справи, апеляційний суд вважає, що заявником не наведено підстав для визнання виконавчого листа від 05.05.2021 № 380/12196/20 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року в справі №380/12196/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 09.11.2021.