Справа № 440/7151/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2021 р.Справа № 440/7151/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі № 440/7151/20

за позовом Фермерського господарства "Сатурн-Агро"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 частково задоволено адміністративний позов Фермерського господарства "Сатурн-Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 12.10.2021 року Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року до ДПС України не направлялось, у зв`язку з зазначеним, до суду першої інстанції подано заяву з проханням видати копію рішення винесеного за результатами розгляду справи № 440/7151/20 (копія заяви додається), яке отримано представником ДПС України 11.10.2021 року. Таким чином, ДПС України просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки, апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2021 року Полтавським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 23.02.2021 року.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги, в силу приписів ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, є 25.03.2021 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 12.10.2021 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, встановленого ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначено в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, Державною податковою службою України копію оскаржуваного рішення отримано 11.10.2021 року після звернення із заявою до суду першої інстанції.

Водночас, необхідно зазначити, що з протоколу судового засідання від 19.02.2021 року вбачається, що 19.02.2021 року в судовому засіданні приймав участь представник відповідачів (Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України) - Солоп І.Ю.

Також, скорочене рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року проголошено за участі представника відповідачів (Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України) - Солопа І.Ю.

Слід вказати, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Солоп І.Ю. наділений повноваженнями щодо вчинення дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво ДПС, Головного управління ДПС у Полтавській області, як відокремленого підрозділу ДПС).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.03.2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу за підписом представника - Солопа І.Ю., яка ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021 року залишена без руху з підстав несплати судового збору, та в подальшому ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року повернута скаржнику.

Таким чином, представник Солоп І.Ю., який брав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, був присутнім при проголошенні скорочено рішення Полтавського окружного адміністративного суду, будучи одночасно представником Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, та яким подавалась апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від імені Головного управління ДПС у Полтавській області, на дату постановлення оскаржуваного рішення від 19.02.2021 року був обізнаний з його результатами.

Також, необхідно зауважити, що до апеляційної скарги від 12.10.2021 року додано платіжне доручення №2305 від 01.10.2021 року, з якого вбачається що платником судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової служби України є Головне управління ДПС у Полтавській області (рахунок №UA0111318).

Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтувань щодо вищезазначених обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням обґрунтувань щодо обставин зазначених в даній ухвалі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ч.2,3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі № 440/7151/20 за позовом Фермерського господарства "Сатурн-Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням обґрунтувань щодо обставин зазначених в даній ухвалі.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій