Справа № 496/3738/21
Суддя: Буран В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3738/21
Провадження № 2-а/496/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - поліцейського відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Хруняк Ігор Васильович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії БАБ №068832 від 24.08.2021 року відповідно якої її було визнано винною у правопорушенні за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що 24.08.2021 року о 10.24 год. водій ОСОБА_1 на автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку на тротуарі, де для руху пішоходу залишилось менше 2 м., чим порушила ПДР України.

В обґрунтування своєї позиції позивач стверджує, що працівником поліції не визначено у постанові пункти ПДР України, які саме порушила ОСОБА_1 , крім того ПДР України не містить пункту, що забороняє зупинку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше 2 м. Так, згідно п. 15.9 ПДР України не передбачає заборони зупинки на тротуарі, де для руху пішохода залишилось менше 2 м., а згідно п. 15.10 ПДР України заборонена стоянка на тротуарі, де для руху пішохода залишилось менше 2 м., при цьому позивач здійснила зупинку, а не стоянку. Посилаючись на вказані обставини позивач просить скасувати вказану постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання на з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибули, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - поліцейський відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - Хруняк І.В. в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що поліцейським відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області - Хруняк І.В. було винесено постанову серії БАБ № 068832 від 24.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 24.08.2021 року о 10.24 год. водій ОСОБА_1 на автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку на тротуарі, де для руху пішоходу залишилось менше 2 м., чим порушив ПДР України.

Частина 1 ст. 122 КУпАП в редакції КУпАП на час скоєння правопорушення, передбачає відповідальність водія за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не може бути розцінена судом як беззаперечна підстава вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В розумінні статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідачем не було надано доказів підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме здійснення нею зупинки на тротуарі, де для руху пішоходу залишилось менше 2 м.

Крім того, з вивченої в судовому засіданні доданої до матеріалів справи постанови серії БАБ №068832 від 24.08.2021 року про накладання стягнення на ОСОБА_1 , встановлено відсутність визначення пункту ПДР України, що порушила позивач, що позбавляє суд можливості визначити, чи здійснено нею дії, які відповідають складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При цьому, згідно п. 15.9 ПДР України зупинка забороняється:

a)на залізничних переїздах;

б)на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил);

в)на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях;

г)на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;

ґ)на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;

д)у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м;

е)ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;

є)ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють;

ж)у місцях, де буде неможливим зустрічний роз`їзд або об`їзд транспортного засобу, що зупинився;

з)у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки;

и)ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Згідно п. 15.10 (в) ПДР України стоянка заборонена на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Однак, за змістом постанови, позивач не здійснювала жодних з перелічених порушень ПДР України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що відповідачем не було надано доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №068832 від 24.08.2021 року підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 5, 9, 245, 247, 251 КУпАП, 1, 2, 5-9, 72, 76, 77, 159, 241-246, 250-251, 286, 293, 295-297 КАС України, «Про національну поліцію», Конституції України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. В. Великого, 30), Головного управління національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, площа Генерала Григоренко, буд. 3, ), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору - поліцейського відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Хруняк Ігор Васильович (82300, Лівівська область, м. Борислав, вул. В. Великого, 30) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі та стягнення судових витрат - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №068832 від 24.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст. ст. 293, 295-297 КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.10.2021 року.

Суддя Буран В.М.