Справа № 240/35349/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Житомир

справа № 240/35349/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області

встановив:

10 листопада 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Любарської селищної ради Житомирської області XVII сесії VІІІ скликання від 05.11.2021 "Про передачу земельних ділянок у власність" в частині передачі у власність земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0028 та заборонити вчиняти суб"єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації права - приймати рішення про державну реєстрацію речових прав, про внесення будь-яких відомостей до Державного реєстру речових прав про право власності будь-яких третіх осіб на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0028.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 26 серпня 2021 року рішенням Любарської селищної ради Житомирської області XІII сесії VІІІ скликання №477 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0028 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с.Нова Чортория Старочорторийського старостинського округу Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області.

Заявник вказує, що має намір оскаржити до адміністративного суду зазначене рішення Любарської селищної ради Житомирської області.

При цьому, 05.11.2021 Любарською селищною радою Житомирської області на її офіційному веб-сайті оприлюднено проект рішення про передачу у власність іншій особі земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0028, яку було сформовано відповідно до розробленого ОСОБА_1 проекту землеустрою за затвердженням і передачею у власність якої заявник зверталась до Любарської селищної ради Житомирської області.

На думку заявника, зазначені обставини є підставою вважати, що Любарська селищна рада Житомирської області має намір розпорядитись земельною ділянкою за кадастровим номером :01:002:0028, у зв"язку з чим звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення заявника до суду, далі - КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд зазначає, що в обґрунтування заявленої заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник вказує, що має намір оскаржити до Житомирського окружного адміністративного суду рішенням Любарської селищної ради Житомирської області XІII сесії VІІІ скликання №477 від 26 серпня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0028, водночас у прохальній частині заяви про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову щодо зупинення дії рішення Любарської селищної ради Житомирської області XVII сесії VІІІ скликання від 05.11.2021 "Про передачу земельних ділянок у власність"

З огляду на викладене, зважаючи на положення ч.3 ст.151 КАС України, чинними процесуальними нормами права заборонено вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є, в даному випадку не буде, як вказує ОСОБА_1 , предметом оскарження в адміністративній справі.

Окрім того, за змістом частин 1, 4, 5, 6 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного суд наголошує, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви не доведено та документально не підтверджено обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Також слід звернути увагу на те, що сам намір у заявника звернутись до суду із позовом не свідчить про очевидну протиправність рішень, дій чи бездіяльності Любарської селищної ради, не є беззаперечним доказом того, що рішення, дії чи бездіяльність вказаної посадової особи є протиправними, та не може бути беззаперечною підставою для забезпечення адміністративного позову.

Підсумовуючи наведене у суду відсутні підстави та докази для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко