Справа № 428/7934/21
Суддя: Шубочкіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7934/21
Провадження № 2-а/428/155/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Адміністративної комісії Військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про скасування постанови.

В обґрунтування позову позивач вказує, що вона є пенсіонером, має на утриманні чоловіка, який є інвалідом ІІІ групи та потребує регулярного лікування. З метою працевлаштування вона звернулася до ФОП « ОСОБА_2 » та залишилась на стажуванні разом з іншим продавцем в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без отримання заробітної плати. Продавець відлучилася на 10 хв та саме в цей момент до кіоску підійшов чоловік та попросив продати йому пиво «Десант». Розуміючи, що вона ще не допущена до роботи та бажаючи довести, що вона може бути продавцем, позивач продала пиво чоловікові. Знаходячись у кіоску, вона могла бачити покупця лише у віконце, тобто лише нижню частину тулубу, а саме тулуб чоловіка високого зросту, у якого практично на кожній кінцівці були набиті татуювання, ноги були вкриті густим волосяним покривом. Тобто у неї не виникло жодного сумніву, що пиво придбає повнолітня особа. Потім до кіоску підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, шляхом обману вмовили його підписати, та запевнили, що у зв`язку із малозначністю її буде звільнено від адміністративної відповідальності та буде застосоване усне попередження. Однак, постановою Адміністративної комісії Військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП. Оскільки при винесенні оскаржуваної постанови відповідач не врахував всіх обставин справи, вважає, що дана постанова є протиправною. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (про накладення адміністративного стягнення) від 11 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2001584/3299, дата реєстрації 18.12.2020, виданої Головним управлінням ДПС у Луганській області, ОСОБА_3 має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_1 . Район магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; термін дії ліцензії з 01.01.2021 року по 01.01.2022 року.

15 червня 2021 року ІСЮП Сєвєродонецького РУП Сергієнком Олександром Олександровичем в м. Сєвєродонецьку було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637688, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП. Винесення вказаного протоколу мотивовано тим, що 15 червня 2021 року о 17-45 год. ОСОБА_1 , яка є продавцем ФОП « ОСОБА_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , продала алкогольне пиво марки «Десант» ємкістю 0,6 л 8 об. неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не запитавши при цьому вік та документи особи.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого 21.09.2016, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком довічно.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 13.08.2021, за адресою: АДРЕСА_2 до складу сім`ї/зареєстрованих входять ОСОБА_1 заявник, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 чоловік, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з копії довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 504977, виданої 22.11.2016, ОСОБА_5 встановлено з 01.11.2016 року третю групу інвалідності, протипоказані тяжка фізична праця та тривала хода.

Згідно із копією постанови по справі про адміністративне правопорушення (про накладення адміністративного стягнення), винесеної 11 серпня 2021 року Адміністративною комісією Військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статтею 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що 15.06.2021 року ОСОБА_1 продала неповнолітньому ОСОБА_4 алкогольні напої, чим порушила п.п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Вказаний обов`язок продавця передбачений також і п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854, де зазначено, що в разі виникнення сумніву щодо віку покупця (досягнення 18 років) продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред`явлення документа, що засвідчує його вік.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За нормами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КпАП України, отже Адміністративною комісією Військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 11 серпня 2021 року правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому позовні вимоги про скасування постанови є безпідставними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241- 247, 250, 255, 286, 293, 295, 297, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо в Першому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна