Справа № 440/8773/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8773/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Захаренка О.О.,

представників позивача Бойка В.А., Селецького О.А.,

представника відповідача Мисюри О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Авто" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги:

визнання протиправною та скасування розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №91-р від 10.06.2021 року "Про анулювання ліцензій", в частині анулювання ліцензії виданої товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Авто", а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900080, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі - 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56а, FORWARD.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Авто" (надалі - позивач; ТОВ "Арсенал-Авто") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач; ГУ ДПС в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 закрито підготовче засідання у цій справі.

По справі вживалися заходи забезпечення позову: ухвалою від 20 серпня 2021 року суд зупинив дію розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №91-р від 10.06.2021 року "Про анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензії, виданої товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Авто", а саме: ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900080, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 , адреса місця торгівлі - 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56а, FORWARD, до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду адміністративної справи №440/8773/21.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 01.07.2019 року ТОВ "Арсенал-Авто" отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900080, термін дії з 01.007.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця торгівлі: 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Київське шосе, 56/А, FORWARD.

10.06.2021 за результатами фактичної перевірки відповідачем розпорядженням від 10.06.2021 №91-р анулювано вищезазначену ліцензію позивача на право торгівлі пальним. Як на підставу відповідач вказував на те, що у поданих для отримання ліцензії документах було вказано недостовірні дані.

Позивач не погоджувався з винесеним розпорядженням, оскільки незрозуміло, в яких саме поданих позивачем документах були недостовірні дані. Позивач заперечував щодо наявності недостовірних даних та зазначав, що відповідальність суб`єкта господарювання у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, який подавався разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видався відповідним органом, а відтак є підробленим. Наголошував, що коли суб`єкт господарювання не подавав певний документ через відсутність у нього за законом такого обов`язку, вказана норма як підстава анулювання ліцензії не підлягає застосуванню. Крім того зазначав, що АЗС ТОВ "Арсенал-Авто" є рухомим майном, яке не може бути введено в експлуатацію згідно містобудівного законодавства. Таким чином, спірне розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

13.09.2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на правомірність оскаржуваного розпорядження. Стверджував, що в ході фактичної перевірки позивачем не надано акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства. Зазначав, що 14.02.2020 слідчим другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві Кривобоком Ю.А. здійснено вилучення оригіналів документів, на підставі яких суб`єкти господарювання отримали відповідні ліцензії, згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2020 по справі №554/11286/19 в кримінальному провадженні №0001282 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 364 КК України.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ТОВ "Арсенал-Авто" зареєстровано 15.09.1992 року як суб`єкт господарської діяльності, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

Основним видом господарської діяльності ТОВ "Арсенал-Авто" за КВЕД є: 47.30 роздрібна торгівля пальним.

01.07.2019 року ТОВ "Арсенал-Авто" отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900080, термін дії з 01.007.2019 року до 01.07.2024 року, адреса місця торгівлі: 36021, Полтавська область, м. Полтава, вул. Київське шосе, 56/А, FORWARD.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області була проведена фактична перевірка ТОВ "Арсенал-Авто", а саме перевірено точку відпуску пального; вул. Київське шосе, 56/А, м. Полтава: резервуар загальною ємністю 10 кубічних метрів.

За результатами перевірки був складений акт перевірки та 10.06.2021 91-Р Головним управлінням ДПС у Полтавській області було винесено спірне розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, внаслідок встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Не погоджуючись з прийнятим розпорядженням в частині анулювання ліцензії позивача, ТОВ "Арсенал-Авто" звернулось до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом виходить з наступного.

Норми права, що підлягають правозастосуванню

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним регулює Закон України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №481/95-ВР, як в редакції, яка діяла на час отримання позивачем ліцензії, так і на час анулювання ліцензії, роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно зі статтею 15 Закону №481/95-ВР, в редакції, яка діяла на час отримання позивачем ліцензії, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним надаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

На підставі статті 18 Закону №481/95-ВР, тимчасово до 01.01.2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

Відповідно до вимог статті 15 Закону №481/95-ВР, в редакції, чинної на час анулювання ліцензії, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

У контексті наведених законодавчих положень, податкові органи наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним з підстави встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії шляхом прийняття розпорядження про таке анулювання.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є рішення відповідача щодо анулювання ліцензії, виданої ТОВ "Арсенал-Авто" на право роздрібної торгівлі пальним.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з того, що у спірному розпорядженні ГУ ДПС в Полтавській області від 10.06.2021 №91-р відповідач зазначив, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №1900080 анулюється у зв`язку зі встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Суд зазначає, що відповідачем не визначено в оскаржуваному рішенні про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, які саме були встановлені факти подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

У спірному розпорядженні взагалі немає чіткої вказівки на те, які саме документи, що подавалися ТОВ "Арсенал-Авто" разом із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, містять дефекти.

Водночас у відзиві на позовну заяву представником позивача зазначено, що в ході фактичної перевірки ТОВ "Арсенал-Авто" не надано акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення оптової чи роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального за адресою розташування господарського об`єкту - Полтавська область, м. Полтава, вул. Київське Шосе, 56/А для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. При цьому, відповідач посилається на відомості про вилучення слідчим документів, на підставі яких ТОВ "Арсенал-Авто" надано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним у кримінальному провадженні №0001282, серед яких не було акту вводу в експлуатацію об`єкта.

Однак, такої підстави для анулювання ліцензії податковим органом у спірному розпорядженні не визначено, а тому суд не може взяти до уваги такі доводи відповідача як такі, що слугували підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до приписів статті 18 Закону №481/95-ВР передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Асенал-Авто" разом із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним подано документи, що підтверджують право користування рухомим майном - автомобільний газозаправний модуль з надземним резервуаром, а саме договір оренди газового автомобільного заправного пункту №ЕТГ/04/16 від 20.09.2016, договір купівлі-продажу від 16.05.2016. При цьому, як пояснив представник позивача, за всіма ознаками АГЗП - це модульна установка заводського виготовлення, яка є технологічним обладнанням для заправки газобалонних автомобілів ЗВГ. Зазначені АЗС не є нерухомим майном, оскільки не пов`язані із земельною ділянкою і являють собою установку, яка може бути вільно переміщена за допомогою транспортних засобів без втрати функціонального призначення.

Питання встановлення на існуючих АЗС, які згідно з Законом України "Про об`єкти підвищеної небезпеки" є об`єктами підвищеної небезпеки, а тому відповідно до пункту 4.16 Національного стандарту України ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів. Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" відносяться до класу наслідків (відповідальності) ССЗ та V категорії складності, додаткового обладнання контейнерного або блочного типу для технологічних операцій з приймання, зберігання та заправлення зрідженим газом (пропан-бутаном) транспортних засобів, врегульовано нормативно,

Згідно матеріалів адміністративної справи, секцією НТР Мінрегіону було розглянуто та схвалено "Концепцію (пропозиції) щодо розміщення газового автомобільного заправного пункту модульного типу по вул. Київське шосе, 56-а, в м. Полтава з урахуванням діючих державних будівельних і санітарних норм та вимог безпеки" (лист Міністерства від 29.06.2016 року № 7/17-7725) /а.с. 53/.

Отже, модульний АГЗП, який є заводським виробом і виготовлений відповідно до технічних умов ТУ У 34.2-2:2013 та з технічною документацією, що погоджена і затверджена в установленому порядку, розміщений відповідно до вимог вищевказаної Концепції не відноситься до об`єктів будівництва. /а.с. 57/.

А тому, враховуючи приписи статті 18 Закону №481/95-ВР та той факт, що позивач використовує у своїй діяльності рухоме майно (модульну газозаправну установку), у позивача не виникло обов`язку щодо подання документів на підтвердження володіння/користування нерухомим майном.

Суд зазначає, що анулювання ліцензії є фактичним зупиненням роботи позивача, що є надмірним заходом з боку контролюючого органу.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, посилання відповідача в розпорядженні на подання позивачем недостовірних даних в обґрунтування прийняття рішення про анулювання ліцензії, за відсутності конкретних даних щодо документів, які містять недостовірні відомості та в чому саме полягає недостовірність відомостей, свідчить про протиправність такого рішення.

Анулюючи оскаржуваним розпорядженням ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, контролюючий орган прийняв рішення необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності розпорядження від 10.06.2021 № 91-р, що має наслідком визнання його протиправним та скасування.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено квитанцією 17_12 від 24.12.2020.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є винесення ГУ ДПС у Полтавській області протиправного розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, то судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Авто" (с. Мачухи Полтавського району Полтавської області вул. Котляревського 32 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська 4 м. Полтава ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Полтавській області № 91-р від 10 червня 2021 року в частині анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з реєстраційним номером №1900080, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Авто" терміном дії з 01.07.2019 року по 01.07.2024 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Авто" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков