Справа № 200/8240/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 р. Справа№200/8240/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бєломєстнова О.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25), у якій просить:

- визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він 09.05.2021 року звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Однак, 11.05.2021 року управлінням винесено рішення від 11.05.2021 року № 09 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, оскільки у дипломі невірно зазначено ПІБ заявника (українською мовою), наявні виправлення в імені. Крім того, до пільгового стажу не зараховані певні періоди його роботи, оскільки пільговий стаж не підтверджений відповідно до вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Зазначає, що факт його роботи за спірні періоди підтверджується належним чином оформленими записами його трудової книжки. Наведене стало підставою його звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

05.08.2021 року відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою від 09.05.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За даними документами до страхового стажу позивача не зараховано період навчання з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, оскільки у дипломі невірно зазначено ПІБ заявника (українською мовою), наявні виправлення в імені.

Крім того, згідно листа від 01.03.2021 року, наданого ОСОБА_1 архівним відділом Костянтинівської міської ради, документи з кадрових питань Костянтинівського заводу скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників та ТОВ ТВ "Кристал" на державне зберігання в архів Костянтинівської міської ради не надходили. Тому перевірити пільгові довідки зазначеного підприємства управління не має можливості. Таким чином, до пільгового стажу не зараховано спірні періоди, оскільки пільговий стаж не підтверджений відповідно до вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. Вважає, що ОСОБА_1 правомірно було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

З 30.07.2021 року по 28.08.2021 року включно, та з 01.09.2021 року по 03.09.2021 року включно суддя Бєломєстнов О.Ю. перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року замінено відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

08.09.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, їх позиція стосовно предмета спору зрозуміла, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 05.12.2000 року.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є територіальним органом Пенсійного фонду України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» передбачено реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом їх приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. Цією постановою визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях.

Як раніше зазначено, ухвалою суду від 06.09.2021 року замінено відповідача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Судом встановлено, що 09.05.2021 року позивач звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N1058-IV (далі - Закон №1058).

Рішенням Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.05.2021 року № 09 позивачу відмовлено в призначенні вказаної пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Рішення обґрунтовано тим, що не зараховано ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, оскільки у дипломі невірно зазначено ПІБ заявника (українською мовою), наявні виправлення в імені. До пільгового стажу не зараховано періоди з 01.07.1989 року по 30.11.1989 року, з 01.08.1990 року по 12.11.1990 року, з 01.12.1992 року по 23.10.1993 року, з 26.10.1993 року по 29.05.1998 року, з 31.05.1998 року по 08.06.1999 року, з 25.11.1999 року по 04.02.2000 року, з 06.02.2000 року по 25.04.2000 року, з 27.04.2000 року по 21.10.2000 року, з 23.10.2000 року по 31.10.2000 року, з 01.11.2000 року по 04.03.2002 року, з 19.03.2002 року по 29.04.2002 року, з 14.05.2002 року по 14.05.2002 року, з 01.06.2002 року по 23.07.2002 року, оскільки пільговий стаж не підтверджений відповідно до вимог п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637.

Не погодившись із даними діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Законом №1058 визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Відповідно до статті 1 цього закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, згідно якої особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ч.2 ст. 114 Закону №1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 від 29.06.1989 року щодо спірних періодів наявні записи щодо роботи позивача, засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Суд звертає увагу, що у відповідності до положень пункту 20 Порядку № 637 підставою для надання уточнюючої довідки є відсутність у трудовій книжці особи відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Разом з цим, відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, не надав оцінки відомостям, наявним у трудовій книжці позивача та не зазначив, які саме відомості не містить трудова книжка позивача, та які мають бути підтверджені уточнюючою довідкою.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до набрання чинності Законом № 1058-ІV, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці, підтверджують характер роботи позивача у періоди з 01.07.1989 року по 30.11.1989 року, з 01.08.1990 року по 12.11.1990 року, з 01.12.1992 року по 23.10.1993 року, з 26.10.1993 року по 29.05.1998 року, з 31.05.1998 року по 08.06.1999 року, з 25.11.1999 року по 04.02.2000 року, з 06.02.2000 року по 25.04.2000 року, з 27.04.2000 року по 21.10.2000 року, з 23.10.2000 року по 31.10.2000 року, з 01.11.2000 року по 04.03.2002 року, з 19.03.2002 року по 29.04.2002 року, з 14.05.2002 року по 14.05.2002 року, з 01.06.2002 року по 23.07.2002 року в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників та ТОВ ТК "Кристал", що надає право включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Крім того, відповідачем не надана оцінка архівним довідкам Костянтинівської міської ради щодо періодів роботи позивача засипшиком шахти на Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників та орендному підприємстві "Костянтинівський завод скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників".

При таких обставинах суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01.07.1989 року по 30.11.1989 року, з 01.08.1990 року по 12.11.1990 року, з 01.12.1992 року по 23.10.1993 року, з 26.10.1993 року по 29.05.1998 року, з 31.05.1998 року по 08.06.1999 року, з 25.11.1999 року по 04.02.2000 року, з 06.02.2000 року по 25.04.2000 року, з 27.04.2000 року по 21.10.2000 року, з 23.10.2000 року по 31.10.2000 року, з 01.11.2000 року по 04.03.2002 року, з 19.03.2002 року по 29.04.2002 року, з 14.05.2002 року по 14.05.2002 року, з 01.06.2002 року по 23.07.2002 року в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників та ТОВ ТК "Кристал".

Стосовно не зарахування до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року, оскільки у дипломі серії НОМЕР_4 від 30.06.1990 року невірно зазначено ПІБ заявника (українською мовою), наявні виправлення в імені, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, у трудовій книжці позивача наявний запис щодо спірного періоду навчання з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року в Костянтинівському індустріальному технікумі.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження періоду навчання у навчальному закладі, до пенсійного органу були надані документи (копія трудової книжки серії НОМЕР_3 та копія диплому серії НОМЕР_4 ), з яких можливо встановити період навчання позивача (місяця вступу та місяця закінчення навчання). Тому у відповідача були наявні законні підстави для врахування зазначеного періоду до страхового стажу.

Згідно приписів п.4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до приписів ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Способи захисту не повинні повторювати (дублювати) один одного, бути однозначними та зрозумілими.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне прийняти рішення про:

- визнання протиправним та скасування рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.05.2021 року № 09 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах;

- зобов`язанню відповідача повторно розглянути заяву позивача за № 2119 від 09.05.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року в Костянтинівському індустріальному технікумі, до пільгового стажу періоди роботи з 01.07.1989 року по 30.11.1989 року, з 01.08.1990 року по 12.11.1990 року, з 01.12.1992 року по 23.10.1993 року, з 26.10.1993 року по 29.05.1998 року, з 31.05.1998 року по 08.06.1999 року, з 25.11.1999 року по 04.02.2000 року, з 06.02.2000 року по 25.04.2000 року, з 27.04.2000 року по 21.10.2000 року, з 23.10.2000 року по 31.10.2000 року, з 01.11.2000 року по 04.03.2002 року, з 19.03.2002 року по 29.04.2002 року, з 14.05.2002 року по 14.05.2002 року, з 01.06.2002 року по 23.07.2002 року в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників та ТОВ ТК "Кристал".

Зважаючи на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який повинен бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11.05.2021 року № 09 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за № 2119 від 09.05.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із зарахуванням до страхового стажу період навчання з 01.09.1986 року по 30.06.1990 року в Костянтинівському індустріальному технікумі, до пільгового стажу періоди роботи з 01.07.1989 року по 30.11.1989 року, з 01.08.1990 року по 12.11.1990 року, з 01.12.1992 року по 23.10.1993 року, з 26.10.1993 року по 29.05.1998 року, з 31.05.1998 року по 08.06.1999 року, з 25.11.1999 року по 04.02.2000 року, з 06.02.2000 року по 25.04.2000 року, з 27.04.2000 року по 21.10.2000 року, з 23.10.2000 року по 31.10.2000 року, з 01.11.2000 року по 04.03.2002 року, з 19.03.2002 року по 29.04.2002 року, з 14.05.2002 року по 14.05.2002 року, з 01.06.2002 року по 23.07.2002 року в Костянтинівському заводі скловиробів ім. 13-ти розстріляних робітників та ТОВ ТК "Кристал".

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.