Справа № 160/7263/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа №160/7263/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7263/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій позивач просить:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно) в розмірі 3780 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят гривень, 00 коп.).

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно) в розмірі 3179 грн. 13 коп. (три тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 13 коп.);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень, 00 коп.).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду від 11 травня 2021 року від представника позивача 27 травня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої була долучена, зокрема, уточнена позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо невиплати, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно) та заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 (включно) в розмірі 3780 грн. 00 коп. (три тисячі сімсот вісімдесят гривень, 00 коп.).

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 (включно) в розмірі 3179 грн. 13 коп. (три тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 13 коп.);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень, 00 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7263/21, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 30.07.2021 року.

Також, цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

26.07.2021 року відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому висловив заперечення проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, 26.07.2021 року від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

27.07.2021 року до суду через засоби електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії поштового реєстру з додатком направлення відзиву на адміністративний позов на адресу суду, позивача та його представника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи № 160/7263/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 05.10.2021 року о 11:00 год.

10.09.2021 року через підсистему Електронний суд представником позивача було надіслано заяву про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання №697 справа №160/7263/21 знята з розгляду 03.11.2021 року у зв`язку із тим, що з 26.10.2021р. по 05.11.2021р., включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна.

Отже, питання про продовження строку підготовчого провадження у справі та призначення наступного підготовчого судового засідання з розгляду справи №160/7263/21 було вирішено першого робочого дня.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, тому вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі до 01.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 94, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/7263/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення невиплаченого грошового забезпечення до 01.12.2021 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначити на 01 грудня 2021 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова