Справа № 521/11413/21
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0664/50000/21 від 30.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Бєлогуб Марія Вікторівна звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просить суд скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби № 0664/50000/21 від 30.06.2021 року, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 24170,16 гривень, та закрити провадження по справі про порушення митних правил. Також, просила стягнути судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 26.05.2021 року митним брокером ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» Ісько І.І. з метою здійснення митного оформлення товарів в інтересах клієнта ТОВ «КФ «Дружківська» на підставі Договору про надання послуг митного брокера № БР-334 від 08.02.2021 року, до Одеської митниці Держмитслужби подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40ДЕ», яка була зареєстрована за № UA500050/2021/024301. Позивачем задекларовано товар «корінь колючолисника (мильний корінь) подрібнений, англійська назва «soap root»: домішки і сторонні включення: 2,5% або менше, вологість 7%, зовнішній вигляд: характерний для мильного кореня, колір від блідо-жовтого до деревно - кремового, харчові добавки (консерванти), сфера застосування харчова промисловість. У графі 33 митної декларації Ісько 1.1, зазначений код товару (ставка мита-0%). Класифікація коду товару була визначена позивачем відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД та у відповідності відомостям про товар (soap root (skinless and crushed) - мильний корінь, очищений та подрібнений), що вказані відправником у товаросупровідних документів, зокрема у контракті №3004/21 інвойсі від 03.05.2021 року, проформі інвойсу від 30.04.2021 року, пакувальному листі від 03.05.2021 року, сертифікаті від 17.05.2021 року. У листі № 27/05/21 від 27.05.2021 року ТОВ «КФ «Дружківська» одержувач товару надає опис призначення мильного коріння, що відповідає опису товару визначеного у товарній позиції УКТ ЗЕД - , зокрема корінь є рослиною та застосовується у фармацевтичній, парафармацевтичній, харчовій промисловості, космецевтиці, виробництві миючих засобів, виробництві вогнегасників. Відповідач будь-які додаткові документи від декларанта не вимагав. ОСОБА_1 були надані усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого коду товару, поданого до митного оформлення, в тому числі додаткові: лист № 27/05/21 від 27.05.2021 року ТОВ «КФ «Дружківська», митна декларація №UA500020/2019/001828. Таким чином, Ісько на підставі наявних в розпорядженні товаросупровідних документів, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, були заявлені в митній декларації точні відомості про товар, які необхідні для здійснення митного оформлення. 26.05.2021 року позивач отримав електронне повідомлення від відповідача про необхідність пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного огляду. За результатами огляду 27.05.2021 року відповідачем складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. У п.8.3.4 вказаного акту зазначається про відповідність товару митній декларації та можливість заміни коду товару, проведення фотографування вантажу з метою ідентифікації. 27.05.2021 року Відділом ВМО №2 м/п «Одеса - вантажний» Одеської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару N2 KT-UA -2021.

Вказаним рішенням митним органом визначено інший ніж заявлений у митній декларації код товару - (ставка мита -15 %). З метою завершення митного оформлення ОСОБА_1 10.06.2021 року подано митну декларацію № UA500050/2021/027014, та сплачені митні платежі за ставкою 15%, за якою спірний товар випущений у вільний обіг. Разом із цим, після виконання усіх вимог митного органу, зокрема пред`явлення товару для огляду, надання усіх наявних документів та додаткових документів, сплати митних платежів - без присутності позивача, відповідачем був складений протокол про порушення митних правил та винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу. Вказану постанову позивач вважає незаконною, необґрунтованою, оскільки декларування було проведено нею за наданими товаросупровідними документами, опис товару в декларації зазначено вірно, та відсутні будь-які події правопорушення.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.08.2021 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.08.1021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.08.2021 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення по суті справи. (а.с.82-83)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подала заяву, в якій позовні вимоги викладені в адміністративному позові підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Постановою заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби Авдєєва Е.Є. № 0664/50000/21 від 30.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 24170,16 гривень, що підтверджується копією оскаржуваної постанови (а.с. 10-15).

Як вбачається з вказаної постанови 30.04.2021 року між ТОВ «Дружківська» та компанією «Kalealti cogen ve kuruyemis ithalat ihracat sanayai ve ticaret limited sirketi» (Туреччина) було укладено контракт № 3004/21 щодо поставок товарів в Україну. 26.05.2021 року декларантом ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» Ісько І.І., яка діє на підставі договору № БР-334 про надання послуг митного брокера від 08.01.2021 року підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ 40ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за № UA500050/2021/024301. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України для подальшого митного оформлення до Одеської митниці Держмитлужби було надані: інвойс від 02.04.2021 № 110906910, пакувальний лист до інвойсу, авіанакладна від 09.04.2021 року № 080-35843662, сертифікат походження товару № 21С4401А1826/00002, контракт від 0.01.2021 р. № INT-01/20, специфікація № 1 до контракту на інші товаросупровідні документи. Відповідно до графи 31 МД UA500050/2021/024301 було заявлено товар № 1 «корінь колючолисника (мильний корінь) подрібнений, англійська назва soap root: домішки і сторонні включення: 2,5% або менш, вологість менше 7 %, зовнішній вигляд: характерний для мильного кореня, колір від блідо-жовтого до деревно - кремового, харчові добавки (консерванти)- відсутні. Розфасовано у 20 мішків по 50 кг. Дата граничного строку використання березень 2025 р. Сфера застосування харчова промисловість. Код товару УКТЗЕД (ставка мита 0 %). Сума митних платежів за товар по МД UA500050/2021/024301 становить 11766,01 грн. (а.с.51-56)

Під час здійснення митних формальностей при перевірці правильності класифікації та кодування товарів, митним постом «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби було прийнято рішення про визначення коду товару від 27.05.2021 року № КТ UA-2021, а саме: УКТЗЕТ (ставка ввізного сита 15%), опис товару «корінь колючолисника (мильний корінь) подрібнений, англійська назва soap root: домішки і сторонні включення: 2,5% або менш, вологість менше 7 %, зовнішній вигляд: характерний для мильного кореня, колір від блідо-жовтого до деревно - кремового, харчові добавки (консерванти)- відсутні. Розфасовано у 20 мішків по 50 кг. Дата граничного строку використання березень 2025 р. Сфера застосування харчова промисловість. Код товару УКТЗЕД . Різниця в нарахуванні податків становить 8056,72 грн. (а.с.35-36)

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З копії митної декларації № UA 500050/2021/024301 від 015.11.2019 року (а.с. 14), контракту № 3004/21 від 30.04.2021 року (а.с.16-18) укладеного між компанією ТОВ «Дружківська» та компанією «Kalealti cogen ve kuruyemis ithalat ihracat sanayai ve ticaret limited sirketi» (Туреччина), інвойсу № KLI009 від 03/05/2021 р. (а.с. 19) вбачається найменування товару - корінь колючолисника (мильний корінь) подрібнений, англійська назва soap root: домішки і сторонні включення: 2,5% або менш, вологість менше 7 %, зовнішній вигляд: характерний для мильного кореня, колір від блідо-жовтого до деревно - кремового, харчові добавки (консерванти)- відсутні, що відповідає відомостям, що містяться в інвойсі, з копії пакувального листа (а.с.21) вбачається, що позивачем в декларації вірно зазначено найменування товару та виробника, вагу товару та характеристики товару відповідно до товаросупровідних документів. Декларування вказаного товару було здійснено позивачем як працівником ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс», на підставі Договору про надання послуг митного брокера № БР 334 від 08.02.2021 року, укладеного між ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» та ТОВ «Дружківська» що підтверджується копією вказаного договору, прийняття митним органом рішення про визначення коду товару за УКТ ЗЕД іншого, ніж зазначено в декларації саме по собі не свідчить про наявність у особи, що подає декларацію, умислу на ухилення від сплати митних платежів.

Також судом встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про порушення митних правил (а.с. 19), розгляд справи було призначено на 01 липня 2021 року на 11 год. 30 хв., в той час як оскаржувану постанову прийнято 30 червня 2021 року, що є порушенням передбаченого ст. 526 МК України права особи бути присутньою під час розгляду справи про порушення митних правил, зазначення в оскаржуваній постанові про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи не підтверджується наявними в справі доказами.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови з підстав визначених п. 1, 4 ч. 1 ст. 531 МК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил закриттю.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

На виконання вимог ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат стороною позивача надано договір № 14 про надання правової допомоги від 01 липня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ЕДВАЙЗЕРС» (а.с.63), Додаткову угоду № 1 до Догвооур про надання правової допомоги від 01.07.2021 року № 14 відповідно до п. 2.1 якого вартість послуг адвоката визначена в розмірі 18 000,00 грн. за представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції (а.с.64); рахунок -фактуру № 62 від 06.07.2021 року (а.с.65); квитанцію про оплату ОСОБА_1 на адресу АО «ЄДВАЙЗЕРС» грошових коштів в розмірі 18 000,00 грн. (а.с.66); заключну виписку за період з 13.07.2021 по 13.07.2021 (а.с.67); ордер від 26 липня 2021 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 21.09.2021 року. Крім того, заява про стягнення судових витрат містить перелік робіт за договором про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини шостої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Від сторони відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката не надходило, у зв`язку із чим, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування таких витрат 18 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 458, 485 МК України, ст.ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0664/50000/21 від 30.06.2021 року задовольнити.

Постанову заступника начальника Одеської митниці Держмитслужби № 0664/50000/21 від 30.06.2021 року скасувати, справу про порушення митних правил закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21 А, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після його апеляційного перегляду.

Головуючий: