Справа № 260/3890/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
09 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/3890/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Тричинець Наталію Павлівну, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати п.2.2. Наказу Військового комісара Великоберезнянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по особовому складу державних службовців) №33 від 13.07.2021р. 2. Поновити позивача на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або на іншій рівнозначній посаді. 3. Стягнути з Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача вимушений прогул за кожен день після звільнення станом на день винесення рішення. 4. Стягнути Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь позивача компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за кожен день прострочення. 5. Допустити негайне виконання рішення в частині сплати вимушеного прогулу за місяць.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

21 вересня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.23344/21).

21 вересня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду (вх.№23356/21).

В підготовче засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув підготовче засідання в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Визначаючись щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Позивача звільнено зі служби 13.07.2021 року. Позивач звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про поновлення її на службі 13.08.2021 року. Однак, 18.08.2021 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Суд зауважує, що реалізація права на повторне звернення до суду з позовною заявою здійснено позивачем без суттєвих затримок та зволікань, оскільки ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суд від 18.08.2021 року у справі № 260/3702/21 отримано позивачем 20.08.2021 року, та одразу 20.08.2021 року здійснено повторне звернення до суду (позовну заяву отримано судом 26.08.2021 року).

Таким чином, оформлення позовної заяви у відповідності до положень КАС України, дотримання строків подання позовної заяви при первинному зверненні до суду та бажання заявника реалізувати своє право на звернення до суду після постановлення Закарпатським окружним адміністративним судом ухвали від 18.08.2021 року у найкоротші строки, є на думку суду підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду першої інстанції.

Разом з тим, суд констатує, що ухвалою суду від 30.08.2021 року, з огляду на заяву позивача, на підставі доказів, які наявні на час відкриття провадження по справі - суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачеві строку звернення до суду.

З огляду на поновлення судом строку звернення до суду, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 72, 80, 173, 180-183, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Бородіна, буд. 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2021 року на 15:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич