Справа № 640/26498/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Київ№ 640/26498/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаОфісу Генерального прокурора Генеральна інспекція Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправною та скасування довідки про результати таємної перевірки доброчесності прокурора

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гудкова Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною та скасування довідки №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області Маржана Романа Валерійовича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2021 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, призначено підготовче засідання у справі на 08.11.2021, а також встановлено особам, які беруть участь у справі строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень третьої особи.

У призначене підготовче засідання з`явились позивач та представник відповідача. На розгляд судом постановлено питання про закриття провадження у справі з підстав, зазначених у відзиві, який 26.10.2021 надійшов через канцелярію суду. Представником відповідача підтримано подане клопотання. Позивач, у свою чергу, заперечував, вказавши про те, що оскаржувана довідка є документом, яким завершується оформлення таємної перевірки доброчесності прокурора.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства названо справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

У силу п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій, тобто реалізація ним законодавчо наданих повноважень владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (суб`єктів), який, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта. При цьому, публічно-владні управлінські функції повинні здійснюватися суб`єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом оскарження у даній справі є довідка №17/1-6467ра-21 від 17.08.2021 про результати таємної перевірки доброчесності прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області Маржана Романа Валерійовича.

Нормативно-правовим актом, який визначає підстави, процедуру проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних і місцевих прокуратур та слідчих прокуратури (далі - прокурори), є Порядок проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України, затверджений наказом Генеральної прокуратури України від 16.06.2016 №205, приписами п.п. 12-15 якого визначено, що службові розслідування, призначені з метою перевірки недостовірності (в тому числі неповноти) тверджень, поданих прокурором у Анкеті, проводяться за участю уповноважених осіб.

Висновок службового розслідування вивчається підрозділом внутрішньої безпеки протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати надходження його копії. У разі відсутності підстав для скасування висновку уповноваженою особою складається довідка про результати таємної перевірки доброчесності прокурора (додаток 2), яка погоджується з керівником підрозділу внутрішньої безпеки та копія якої долучається до особової справи. В іншому разі підрозділ внутрішньої безпеки в установленому порядку ініціює питання скасування висновку службового розслідування.

Якщо за наслідками службового розслідування відомості про недостовірність (в тому числі неповноту) тверджень, поданих прокурором у Анкеті, не підтвердились, прокурор вважається таким, що пройшов таємну перевірку доброчесності, про що уповноваженою особою складається довідка.

Якщо за наслідками службового розслідування, призначеного під час таємної перевірки доброчесності, встановлено вчинення прокурором дисциплінарного проступку, він притягається до відповідальності відповідно до вимог законів.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що на підставі інформації Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора від 28.04.2021 №17/1/1-44290вих-21, наказом керівника Тернопільської обласної прокуратури від 11.05.2021 №38 призначено службове розслідування щодо можливого подання прокурором Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 недостовірних тверджень у Анкеті доброчесності прокурора від 19.01.2021, за результатами якого складено висновок комісії Тернопільської обласної прокуратури від 23.07.2021, який, у свою чергу, затверджений довідкою від 17.08.2021 №17/1-6467ра-21.

На підставі викладеного, Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку щодо прокурорів прийнято рішення від 05.11.2020 №267дп20, яким встановлено факт наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито через сплив строків накладення дисциплінарного стягнення. Вказане рішення, при цьому, виступило предметом оскарження в іншій адміністративній справі - №640/29774/20.

З аналізу викладеного вбачається, що у межах спірних правовідносин дисциплінарне провадження відносно позивача, яке розпочате призначенням службового розслідування, завершено прийняттям Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку щодо прокурорів рішення від 05.11.2020 №267дп20, отже, оскаржувана довідка від 17.08.2021 №17/1-6467ра-21 є проміжним документом та носієм інформації, який у подальшому був використаний під час прийняття рішення Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку щодо прокурорів прийнято рішення від 05.11.2020 №267дп20, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що підлягає оскарженню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України чи будь-якого іншого виду судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №640/26498/21.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №640/26498/21.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний тест ухвали складено 09.11.2021.