Справа № 480/8961/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. Справа № 480/8961/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено строки сторонам для подання заяв по суті спору.

Так, відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем 29.10.2021 подано відповідь на відзив, в якій позивач заявив клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив у зв`язку з невчасним отриманням відзиву.

Перевіривши доводи заявленого клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, строк для подання позивачем відповіді на відзив був встановлений ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - 5 днів з дня отримання відзиву.

Як вбачається з відповіді на відзив, позивач отримав відзив на позовну заяву 18.10.2021, а до суду відповідь на відзив позивачем подано через засоби поштового зв`язку 25.10.2021, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі 5-денного строку.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на наявність у позивача права на подання відповіді на відзив, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вбачає за необхідне визнати поважною причину пропуску строку позивачем для подачі відповіді на відзив та поновити такий строк.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 163, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску строку позивачем для подачі відповіді на відзив у адміністративній справі №480/8961/21 та поновити такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко