Справа № 280/1026/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 листопада 2021 рокуСправа № 280/1026/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області стосовно позивача, а саме відмову у перерахунку пенсії згідно чинного законодавства;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити дії, а саме перерахунок пенсії, і встановити основний розмір пенсії - 79 % відповідних сум грошового забезпечення. Провести даний перерахунок з 1 січня 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року, позовну заяву задавлено повністю.

Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

24 вересня 2021 року у справі видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 20 жовтня 2021 року на виконання зазначеного судового рішення відкрите виконавче провадження.

02 листопада 2021 року до суду надійшла заява державного виконавця, в якій просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року по справі № 280/1026/20 з зобов`язання Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій області здійснити перерахунок та встановити основний розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року на стягнення з Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій області пенсії на користь ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, у розмірі 18832,48 грн.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року призначено до розгляду заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення на 09 листопада 2021 року, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання заявник не прибув, проте у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення просить про розгляд заяви без його участі.

Позивач 09 листопада 2021 року до суду подав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За правилами частини 2 статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено у частині 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частині 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року по справі № 280/1026/20 з зобов`язання Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій області здійснити перерахунок та встановити основний розмір пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року на стягнення з Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій області пенсії на користь ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, у розмірі 18832,48 грн.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеного рішення суду від 06 березня 2020 року.

По суті із заяви випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат у перерахованому розмірі, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов`язанням виплатити пенсію у перерахованому розмірі на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у заяві Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/1026/20 не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року по справі №280/1026/20 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити в повному обсязі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 09 листопада 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов