Справа № 640/8713/20
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8713/20
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів -дитячий садочок», в якому просило суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-виховний комплекс «Мідгард» - «Загальноосвітня школа 1-111 сутенів - дитячий садок», код ЄДРПОУ; 41243704, розташованого за адресою; просп. Академіка Глушкова, 1, у м. Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки знеструмлення та накладення печаток на електрощити та вхідні двері будівлі;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у м.Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення Відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень. Покласти на Головне управління ДСНС України у м.Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження за цією апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги, оскільки збільшення часу розгляду даної справи дасть можливість більш повно, всебічно та об`єктивно розглянути усі обставини справи.

Зазначені обставини призводять до неможливості розгляду справи у строк, передбачений ст. 309 КАС України.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Мідгард" - "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок" про застосування заходів реагування, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків